ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/322/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., дослідивши матеріали

заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ

про визнання кредиторських грошових вимог

у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 07.05.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (далі боржник, ОСОБА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів строком на 120 днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 137 видане 06.02.2013 Міністерством юстиції України).

З метою виявлення всіх кредиторів з вимогами до боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 07.05.2020 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 64770.

04.06.2020 засобами поштового зв`язку до суду звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі заявник, АТ КБ «Приватбанк») із заявою від 03.06.2020 (вх. №11001/20 від 04.06.2020) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 42 119,27грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, зокрема, ст.45 Кодексу.

Так, попередньо перевіривши матеріали відповідної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 45 Кодексу, заява кредитора має містити відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог.

Однак, заявником вказаних вимог дотримано не було та відповідних відомостей у заяві не зазначено, як і не зазначено про відсутність такого майна.

Крім того, згідно абз. 9 ч. 7 ст. 45 Кодексу до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Так, заявником як докази надіслання на адреси боржника і керуючого реструктуризацією надані суду копії накладних №R1452338 від 03.06.2020 та №R1452337 від 03.06.2020.

Проаналізувавши вказані накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», зокрема, послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість (ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок»).

За таких обставин, підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі №922/705/18, від 08.08.2019 у справі №904/5029/18).

Як зазначалось вище, заявником надано суду лише копії відповідних накладених, проте, доказів (касовий чек, розрахункова квитанція), які б підтверджували саме факт надання послуг поштового зв`язку АТ КБ «Приватбанк» суду надано не було.

За таких обставин, у суду відсутня можливість встановити належне виконання заявником вимог абз. 9 ч. 7 ст. 45 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу, зокрема, господарський суд здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути

Ураховуючи те, що відповідну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 45 Кодексу, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати АТ КБ «Приватбанк» час на усунення недоліків.

Керуючись ст. 45 Кодексу, ст.ст. 12, 174, 234-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 45 Кодексу, а саме, надати суду:

відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

докази, які підтверджують надсилання копії заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» від 03.06.2020 (вх. №11001/20 від 04.06.2020) боржнику та керуючому реструктуризацією, а саме: касовий чек або розрахункова квитанція.

3. У разі невиконання Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

4. Звернути увагу заявника на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 09.06.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 09.06.2020.