УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Справа № 913/113/20

Провадження №7/913/113/20

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чигриної Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи № 913/113/20

за позовом виконуючого обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Монастирська, 15) в інтересах держави в особі

позивача Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 17, корп. 2, ідентифікаційний код 39771244)

до відповідача Фермерського господарства Геркулес (92834, Луганська область, Біловодський район, с. Первомайськ, вул. Клубна, 6, ідентифікаційний код 25353900)

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, явку своїх уповноважених представників не забезпечили,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з позовом до Фермерського господарства Геркулес про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, в якому заявив вимогу про:

- витребування із незаконного володіння Фермерського господарства Геркулес на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 41,8 га, розташованої на території Данилівської сільської ради Біловодського району Луганської області, яка була надана у постійне користування ОСОБА_1 на підставі державного акта на право постійного користування землею від 13.11.1997 серії ЛГ № .

В обгрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначив, що Старобільською місцевою прокуратурою за результатами вивчення стану законності у сфері земельних відносин виявлено факт незаконного, без відповідної правової підстави, використання ФГ Геркулес земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 41,8 га.

Так, він вказує, що не зважаючи на те, що ОСОБА_2 В ОСОБА_3 , який на підставі державного акта на права постійного користування земельною ділянкою площею 41,8 га отримав право постійного користування вищевказаною земельною ділянкою, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №34 від 13.11.2015, ФГ Геркулес продовжує утримувати та без відповідних правових підстав використовувати дану земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.02.2020 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.03.2020 року о 10 годині 10 хвилин, в яке викликано учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.03.2020 року відкладено підготовче засідання у справі на 07.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче засідання, призначене на 07.04.2020 року о 10 год. 00 хв. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Тацій О.В. на лікарняному, відтак, підготовче засідання підлягає повторному призначенню.

Крім того, 03.04.2020 року від представника відповідача через канцелярію господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить:

- відкласти підготовче засідання по справі на інший день з урахуванням терміну закінчення карантину.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.04.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, відкладено підготовче засідання у справі № 913/113/20 та звернуто увагу учасників справи, що інформацію про дату, час і місце підготовчого засідання учасникам справи буде повідомлено додатково

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.05.2020 року повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі №913/113/20 на 16.06.2020 року о 10 год. 10 хв.

Учасники справи про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином у порядку ст. 120 ГПК України шляхом направлення копій ухвали суду від 27.05.2020 року за їх адресами рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відпралення.

У даному випадку судом також враховано, що учасникам справи, зокрема, відповідачу, повідомлялося про те, що інформацію по справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/ (зазначене підтверджене долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду від 17.03.2020 року, яке повернулося до суду з відміткою про вручення), а також те, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою від 16.12.2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Більш того, факт обізнаності відповідача про розгляд даної справи свідчить попереднє надсилання ним на адресу суду заяви по суті справи (відзиву на позовну заяву) та заяви з процесуального питання у вигляді клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, суд відзначає, що відповідача було про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі шляхом розміщення оголошення на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Крім цього, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

16.03.2020 року через канцелярію господарського суду від представника ГУ Держгеокадастру у Луганській області надійшли письмові пояснення, в яких просить суд винести законне та обґрунтоване рішення по справі, а також зазначає, що ГУ Держгеокадастру у Луганській області на сьогодні є органом, який приймає рішення щодо розпорядження земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення на території Луганської області.

При цьому, звертає увагу на те, що під час інвентаризації земель державної власності у 2019 році було сформовано дві земельні ділянки на вищезазначеній площі 41,8 га (14,0 га та 27,8 га) та занесено відповідні відомості до НКС:

земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :14:001:0048 площею 14,0 га (цільове призначення - для ведення фермерського господарства);

земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :14:001:0047 площею 27,8 га (цільове призначення для ведення фермерського господарства).

Зазначене підтверджується доданими до письмових пояснень відомостями про земельні ділянки з НКС від 19.12.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1 та 8 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідач звернувся через канцелярію суду з відзивом на позовну заяву, в якому просить:

- у задоволенні позову відмовити.

В якості обґрунтування своєї позиції навів наступні мотиви, твердження та заперечення. Відповідач відзначає, що до спадкоємців переходить право постійного користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що буди у спадкодавця, а тому вважає, що право постійноо користування земельною ділянкою площею 41,8 га ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування землею від 13.11.1997 року серії ЛГ № НОМЕР_1 перейшло їй в порядку спадкування за законом. У зв`язку з чим спростовується факт незаконного володіння ФГ Геркулес» вказаною земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, розташованою на території Данилівської сільської ради Біловодського району Луганської області.

Також, ухвалою суду від 17.03.2020 року встановлено позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду або відзиву на позов - для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; а відповідачу встановлено строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такий буде поданий): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

05.05.2020 року від в.о. керівника Старобільської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій прокурор просить:

- долучити відповідь на відзив до матеріалів справи та врахувати її при розгляді.

У змісті відповіді на відзив прокурор зазначає про необґрунтованість та безпідставність доводів відповідача, у зв`язку з чим вважає їх такими, що підлягають відхиленню.

Викладені у якості обґрунтування своєї позиції аргументи прокурора зводяться, зокрема, до того, що право користування земельною ділянкою, що виникло у померлого ОСОБА_1 на підставі державного акту на право постійного користування , не входить до складу спадщини та припинилося з його смертю. Разом з тим, зауважує на тому, що автоматичного переходу права постійного користування земельною ділянкою після смерті землекористувача, а також набуття фермерським господарством даного права законодавством не передбачено. При цьому, за життя ні ОСОБА_1 , ні ФГ «Геркулес» не зверталися до уповноважених органів для переоформлення права на спірну земельну ділянку.

Розглянувши подану у встановлені судом строки відповідь на відзив прокурора, суд вважає, що вона подана з додержанням вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 170 ГПК України, а також приписів ст. 166 ГПК України, в силу чого у суду відсутні підстави для повернення її заявнику без розгляду, а тому приймає її до розгляду та долучає до матеріалів справи.

11.06.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить в задоволенні позову відмовити повністю.

На підтримку своєї позиції зазначає, що ОСОБА_4 , яка є головою ФГ «Геркулес», успадкувала право постійного користування земельною ділянкою площею 41,8 га після смерті ОСОБА_1 . При цьому, вважає, що смерть колишнього голови ФГ «Геркулес», якому земельна ділянка надавалася у постійне користування, не є підставою для припинення права користування нею господарством, а право постійного користування внаслідок фактичної заміни особи постійного користувача перейшло до відповідача по справі з дня його державної реєстрації. Більш того, посилається на те, що право землекористування у ОСОБА_1 взагалі не виникало, оскільки право на отримання земельної ділянки було обтяжене обов`язковою умовою, передбаченою законом, - для створення юридичної особи у формі фермерського господарства. А тому зауважує, що тверджененя прокурора щодо безпідставності використання земельної ділянки господарством є необґрунтованими і такими, що не відповідають суті закону.

Таким чином, протягом встановленого процесуальним законом строку проведення підготовчого засідання у справі учасники справи скористалися своїми процесуальними правами та обов`язками, встановленими положеннями статей 42, 46 ГПК України, у тому числі правом на подання у межах встановлених судом строків процесуальних заяв по суті справи, передбачених приписами статей 165, 166 та 167 ГПК України, в яких письмово виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Разом з тим, суд вважає доцільним повідомити учасникам справи, що встановлені судом строки слід обчислювати з урахуванням положень п. 4 Розділу Х «Перехідні положення» ГПК України, відповідно до яких строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 ГПКУкраїни, судом не встановлені.

Заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від учасників справи не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, приймаючи до уваги, що в підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовані всі питання визначені ст. 182 ГПК України, зважаючи на те, що мета підготовчого провадження у цій справі досягнута, з огляду на відсутність клопотання сторін про продовження строку підготовчого засідання та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, господарським судом було з`ясовано, що у зв`язку з необхідністю забезпечення єдності судової практики у вирішені питання про визначення особи, якій належить право постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства, про що видано державний акт про право постійного користування земельною ділянкою на ім`я засновника фермерського господарства - юридичної особи, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 19.11.2019 року у справі №922/989/18 постановлено справу №922/989/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Берізка» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним наказу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду обгрунтована необхідністю забезпечення єдності судової практики у вирішені питання про визначення особи, якій належить право постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства, про що видано державний акт про право постійного користування земельною ділянкою на ім`я засновника фермерського господарства - юридичної особи.

При цьому, зазначено, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вбачає у вказаному питанні виключну правову проблему, яка потребує вирішення Великою Палатою Верховного.

Так, за висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 05.10.2016 у справі № 181/698/14-ц, від 23.11.2016 у справі № 657/731/14-ц, від 05.10.2016 у справі №6-2329цс16, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, викладених у постановах від 18.03.2019 у справі № 472/598/16-ц, від 20.03.2019 у справі № 587/260/17, від 17.10.2018 у справі № 376/2038/14-ц, право користування земельною ділянкою, що виникло в особи лише на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою без укладення договору про право користування земельною ділянкою із власником землі, припиняється зі смертю засновника СФГ, на ім`я якого було видано акт на право постійного користування земельною ділянкою.

Разом з тим позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 615/2197/15-ц, дозволяє дійти висновку, що у правовідносинах постійного користування земельною ділянкою, наданою засновнику фермерського господарства, відбувається фактична заміна користувача і обов`язки землекористувача переходять до фермерського господарства з дня його державної реєстрації.

Також, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що вирішення цієї виключної правової проблеми необхідне і для забезпечення дотримання вимог пункту 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2020 року у справі №922/989/18 прийнято до розгляду справу № 922/989/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Берізка» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним наказу, за касаційною скаргою СФГ «Берізка» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року.

Положеннями ст. 228 ГПК України визначені випадки, в яких суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 цієї статті, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, враховуючи предмет і підстави позову у цій справі та приймаючи до уваги, що на даний час до Великої Палати Верховного Суду надійшла справа №922/989/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Берізка» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним наказу, в якій перегляд судових рішень у подібних правовідносинах у касаційному порядку має забезпечити формування єдиної правозастосовної практики та дотримання такої складової принципу верховенства права як правова визначеність, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, та виходячи з встановленого п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України обов`язку сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, приходить до висновку про необхідність та доцільність з власної ініціативи зупинити провадження у даній справі №913/293/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/989/18.

Крім цього, суд зауважує, що до висновку про зупинення провадження у справах до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах №922/2804/18 (ухвала суду від 03.12.2019 року) та №905/2262/18 (ухвала суду від 02.12.2019 року).

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 185, 228, 229 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 913/113/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Зупинити провадження у справі №913/113/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/989/18.

Про дату, час та місце судового розгляду справи учасників справи буде повідомлено після повнолення провадження у справі.

4. Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16.06.2020 року.

Суддя О.В. Тацій