ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р.Справа № 922/572/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши клопотання (вхідний № 12075 від 29 травня 2020 року) Приватного підприємства "ХС Груп" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Приватного підприємства "ХС Груп", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Білкос", м. Харків
про за участю представників сторін: стягнення 578198,66 грн. позивача - Яровенко О.Ю., ордер № 1009006 від 25.02.2020 року відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "ХС Груп", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Білкос", м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача 573778,91 грн. основного боргу та 4419,75 грн. 3% річних за договором поставки № 111-19 від 04 вересня 2019 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 травня 2020 року позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Білкос" на користь Приватного підприємства "ХС Груп" 573778,91 грн. основного боргу, 4419,75 грн. 3% річних за договором поставки № 111-19 від 04 вересня 2019 року та 8672,98 грн. судового збору.

29 травня 2020 року через канцелярію суду, Приватним підприємством "ХС Груп" подано клопотання (вхідний № 12075) про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/572/19, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Білкос" 20000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2020 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 09 червня 2020 року на 15:20 годин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує клопотання про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/572/19.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи та клопотання Приватного підприємства "ХС Груп" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

За приписами статті 244 Господарського процсуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналіз наведених норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Як свідчать матеріали справи, в зв`язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача, останній звернувся до адвоката з метою надання останнім правової допомоги, в т.ч. пов`язаної зі зверненням до суду з позовом у даній справі.

Зокрема, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем (замовником) та Адвокатським об`єднанням "КОРТ РАЙДЕР" в особі керуючого партнера Прокопченка Сергія Валерійовича (виконавцем) укладено договір про надання правової допомоги №ХСГ від 21 січня 2019 року, за умовами якого замовник доручає виконавцю, а останній приймає на себе зобов`язання по наданню правової допомоги (юридичних послуг) на умовах, передбачених цим договром.

Також розділом 5 договору про надання правової допомоги №ХСГ від 21 січня 2019 року сторони узгодили вартість послуг і порядок розрахунків.

До вланосного клопотання позивачем додано Акт приймання-передачі наданих послуг від 25 травня 2020 року до договору про надання правової допомоги №ХСГ від 21 січня 2019 року. Згідно з даним Актом, вартість наданих адвокатом послуг становить 20000,00 грн.

Платіжним дорученням № 2957 від 18 лютого 2020 року позивач сплатив на користь Адвокатського об`єднання "КОРТ РАЙДЕР" 10000,00 грн. за надання юридичних послуг згідно рахунку №17/02 від 17 лютого 2020 року. Платіжним дорученням № 4745 від 25 травня 2020 року позивач сплатив на користь Адвокатського об`єднання "КОРТ РАЙДЕР" 10000,00 грн. за надання юридичних послуг згідно рахунку №25/05 від 25 травня 2020 року.

Саме зазначені витрати за надання послуг професійної правничої допомоги і були заявлені позивачем до стягнення з відповідача

Суд констатує, що відповідач в порядку, визначеному пункту 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України не надали суду належних доказів неспіврозмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши зазначені договір, акт, врахувавши характер спору по даній справі, ступінь її складності, наявність заперечень з боку відповідача стосовно суми стягнення, витрачений адвокатами час на надання правової допомоги, в тому числі участь адвокатів сторін у судових засіданнях, суд вважає заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу співрозмірними щодо вказаних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання (вхідний № 12075 від 29 травня 2020 року) Приватного підприємства "ХС Груп" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання (вхідний № 12075 від 29 травня 2020 року) Приватного підприємства "ХС Груп" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/572/20 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Білкос" (61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 10, копус АВ-2, офіс 1, ) на користь Приватного підприємства "ХС Груп" (61037, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мефодіївська, 15, ) 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Відповідно до статті 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне додаткове рішення складено 09 червня 2020 року.

Суддя П.В. Хотенець