ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2020 Справа № 908/1387/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради

до відповідача: Комунального підприємства "Дружелюбівський сількомунгосп"

про стягнення 113 309,67 грн.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 12/0933 від 27.05.2020 до Комунального підприємства "Дружелюбівський сількомунгосп" про стягнення грошових коштів в розмірі 113 309,67 грн. за договором про надання послуг з водопостачання № 78В/8 від 02.05.2019, що складається з основного боргу в сумі 113 234,11 грн., пені в сумі 41,49 грн. та 3% річних в сумі 34,07 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач в тексті поданої суду позовної заяви за вих. № 12/0933 від 29.05.2020 зазначає, що 02.05.2019 між Комунальним підприємством "Облводоканал" Запорізької обласної ради та Комунальним підприємством "Дружелюбівський сількомунгосп" було укладено договір №78В/8 про надання послуг з водопостачання, за яким КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради надало КП "Дружелюбівський сількомунгосп" послуги з водопостачання в повному обсязі за період: січень квітень 2020. Разом з тим, в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за договором в частині оплати за надані послуги виконав частково в сумі 48 957,31 грн.

Проте до позову не надано доказів (платіжних документів), які підтверджують часткову оплату відповідачем вартості наданих послуг в сумі 48 957,31 грн.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позивачем при подачі позовної заяви до суду порушено вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- докази часткової оплати відповідачем за надані послуги в сумі 48 957,31 грн. (платіжні документи в належним чином засвідчених копіях);

Поряд з цим, суд враховує, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)". Відповідно до вказаного Закону внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради за вих. № 12/0933 від 29.05.2020 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк, не більше 10 днів з дня закінчення дії карантину та подати до суду відповідні докази, а саме:

- докази часткової оплати відповідачем за надані послуги в сумі 48 957,31 грн. (платіжні документи в належним чином засвідчених копіях);

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Смірнов