Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/674/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

до: 1) Стрижівської сільської ради (с.Стрижівка, Любарський район, Житомирська область)

2) Приватного акціонерного товариства "Любарський Райагроспецмонтаж" (с.Старий Любар, Любарський район, Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Бердичівська місцева прокуратура Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Стрижівської сільської ради та Приватного акціонерного товариства "Любарський Райагроспецмонтаж" про:

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,6434га, укладеного 10.10.2019 між Стрижівською сільською радою Любарського району Житомирської області та Приватним акціонерним товариством "Любарський Райагроспецмонтаж", зареєстрованого у книзі обліку Стрижівської сільської ради, про що вчинено запис від 10.10.2019 № 21;

- зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Любарський Райагроспецмонтаж" повернути земельну ділянку загальною площею 0,6434га, яка знаходиться по вул.Січових Стрільців, 1 у с.Старий АДРЕСА_1 , Любарського району, Житомирської області до земель запасу Стрижівської сільської ради Любарського району шляхом підписання акту прийому-передачі.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення без руху позовної заяви Бердичівської місцевої прокуратури №31-94-3027вих.20 від 04.06.2020, з огляду на таке.

Всупереч вимогам ст.162 ГПК України, в позовній заяві №31-94-3027вих.20 від 04.06.2020 зазначено невірне найменування відповідача - Стрижівської сільської ради, що не відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також невірно вказано ідентифікаційний код Бердичівської місцевої прокуратури, оскільки за вказаним кодом зазначено Прокуратура Житомирської області.

Відповідно ч.5 ст.162 ГПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Прокурор звертаючись до суду з позовом в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва. Відповідно, наявність одного факту порушення інтересів держави недостатньо для здійснення представництва прокурором інтересів держави в суді. Таке право, в тому числі право подавати позов, прокурор має лише, якщо орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження.

При цьому, у випадках відсутності органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або відсутності у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор безсумнівно має право на подання позову в інтересах держави.

Якщо ж такий орган існує, то в такому разі прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати та довести наявність підстав для здійснення представництва. Доведення цих підстав здійснюється у загальному порядку, шляхом подання належних та допустимих доказів.

Частиною 2 статті 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, до позовної заяви прокурором не надано доказів неможливості самостійного звернення з таким позовом особи, яку прокурор визначив позивачем та/або відсутності у цих осіб повноваження для захисту своїх інтересів, а лише зазначено, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, яким вчиняється бездіяльність, оскільки не вжито заходів щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 10.10.2019 між Стрижівською сільською радою та Приватним акціонерним товариством "Любарський Райагроспецмонтаж".

Згідно з частиною 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Прокурор у позові посилається на направлення Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області повідомлення від 21.05.2020 за вих.№31-94-2766вих.20 про виявлені порушення вимог земельного законодавства, висловлення в строк до 29.05.2020 головним управлінням позиції щодо самостійного вжиття управлінням заходів представницького характеру, а також повідомлено про намір органу прокуратури вжити заходів реагування у випадку бездіяльності. Однак, серед доданих до позову документів відсутні як докази надіслання такого повідомлення адресату так і відповідь Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на повідомлення прокуратури від 21.05.2020 вих.№31-94-2766 вих.20.

Згідно з ч.2 ст.162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

25.09.2019 набрав чинності Закон України №113-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" (окрім окремих положень, які набирають чинності з дня початку роботи Офісу Генерального прокурора).

До дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратур їх повноваження здійснюватимуть Генеральна прокуратура, регіональні та місцеві прокуратури.

Відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на даний час у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

Місцеву прокуратуру очолює керівник місцевої прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників (ч.2 ст.12 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній від 01.01.2019).

Частиною 3 статті 13 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що у разі відсутності керівника місцевої прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника місцевої прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника місцевої прокуратури.

Позовну заяву (№31-94-3027вих.20 від 04.06.2020) підписав заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури - Сивак С.В., однак доказів на підтвердження того, що Сивак С.В. має право підписувати позовні заяви до позовних матеріалів не долучено.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на наведене, Бердичівській місцевій прокуратурі необхідно усунути вищенаведені допущені недоліки та подати відповідні докази, а також змістовно обґрунтувати підстави звернення з даним позовом до суду з документальним їх підтвердженням.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Бердичівській місцевій прокуратурі протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Бердичівській місцевій прокуратурі, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 заявнику - Бердичівській місцевій прокуратурі (рек. з повід.),

3 - Прокуратурі Житомирської області (рек.).