ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2020м. ДніпроСправа № 11/5005/6337/2012

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства"Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Якуніної Марини Іванівни, м. Дніпро

про стягнення 77 893,90 грн. за кредитним договором.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від заявника не з`явився

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про сторони виконавчого провадження, в якій останній просить:

- задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" у справі № 11/5005/6337/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ" до Фізичної особи - підприємця Якуніної Марини Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- замінити у наказі, виданому у справі № 11/5005/6337/2012 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Якуніної Марини Іванівни на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" та подальших виконавчих провадженнях, стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

В обґрунтування вимог заявник посилається на договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 33-11.10.2019-1 від 11.10.2019, укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Новий" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (новий кредитор).

Згідно з частиною першою статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 заява прийнята та призначена до розгляду в засіданні на 09.06.2020.

У судове засідання 09.06.2020 учасники справи не з`явились, заявник просив розгляд заяви здійснювати без участі його представника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони виконавчого провадження та залучені до неї докази, господарський суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 стягнуто з фізичної особи - підприємця Якуніної Марини Іванівни на користь публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НОВИЙ" 40 250,00 грн. - основного боргу, 27 983,90 грн. - процентів за користування кредитом, 9 660,00 грн. - комісії, 1 653,00 грн. - судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 10.09.2012 видано наказ.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 11.10.2019 між Публічним акціонерним товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 33-11.10.2019-1 від 11.10.2019 (надалі - Договір).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги Банка до позичальників та/або іпотеководавців та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки (договорами поручительства) та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до пункту 2.5 Договору цей Договір є підставою для зміни Банку на Нового кредитора у наявних судових процесах та/чи наявних виконавчих провадженнях.

Згідно з пунктом 4.1 Договору сторони узгодили, що за відступлення права вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 92 901,45 грн., надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 6.5 цього Договору, на підставі Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-09-10-000056-b від 01.10.2019, № лоту: GLI9N211744, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-09-10-000056-b від 01.10.2019 початкова ціна лоту GLI9N211744 складає 2 327 289,87 грн., з ПДВ.

Ціна продажу лоту, до складу якого входить права вимоги за Основними договорами, складає 2 327 289,87 грн., без ПДВ.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення відбитками печаток (пункт 6.5 Договору).

На підтвердження сплати грошові кошти у розмірі 2 327 289,87 грн. на підставі Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-09-10-000056-b від 01.10.2019, № лоту: GLI9N211744 заявником надано платіжне доручення № 419 від 11.10.2019 (а.с. 67).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до норм статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" здійснивши заміну сторони у справі № 11/5005/6337/2012 та стягувача у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду від 10.09.2012 у справі № 11/5005/6337/2012 - задовольнити.

Замінити сторону у справі № 11/5005/6337/2012 та стягувача у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 93, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 цього кодексу з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 15.06.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко