РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.06.2020Справа № 910/2782/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної

компанії «Нафтогаз України»

до Дочірнього підприємства «Аромат»

про стягнення 64 243, 34 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення 64 243, 34 грн.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, 4) інформацію щодо реєстрації податкових накладних № 458 від 30.06.2018, № 453 від 31.12.2018, № 421 від 28.02.2019, № 2861 від 31.03.2019, № 2417 від 30.04.2019, № 3233 від 31.05.2019 Дочірнім підприємством «Аромат» (ідентифікаційний код 30737268).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2782/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень, у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 16.03.2020 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у Головного управління ДФС у місті Києві інформацію щодо реєстрації податкових накладних № 458 від 30.06.2018, № 453 від 31.12.2018, № 421 від 28.02.2019, № 2861 від 31.03.2019, № 2417 від 30.04.2019, № 3233 від 31.05.2019 Дочірнім підприємством «Аромат» філія «Ніжинський міськмолзавод».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2020 у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено, у зв`язку з тим, що витребувані документи не можуть підтвердити або спростувати зазначені позивачем обставини справи.

До Господарського суду міста Києва 21.04.2020 представник позивача подав письмові пояснення, у яких просив суд поновити строк для подання доказів. Суд задовольнив клопотання позивача та поновив строк для подання доказів.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 28.02.2020 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 111 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до повідомленням про вручення № 111 ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 вручено представнику відповідача 03.03.2020.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 15.06.2018 укладено договір № 37/18-К, за яким позивач зобов`язався здійснювати реалізацію стисненого природного газу шляхом заправки автомобілів відповідача за безготівковим розрахунком, а відповідач - приймати та оплачувати його вартість.

Згідно пункту 2.2 договору № 37/18-К від 15.06.2018 для отримання стисненого природного газу відповідач зобов`язаний до першого числа кожного місяця надавати позивачу довіреність на отримання вказаного товару водіями відповідача.

Пунктом 2.6 договору № 37/18-К від 15.06.2018 встановлено, що після заправки автомобіля водій відповідача розписується у відомості позивача про отримання відповідної кількості пального.

Позивач зазначає, що у період червень 2018 - червень 2019 надав відповідачу стиснений природний газ на суму 386 620, 76 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та копіями довіреностей і відомістями обліку відпуску стисненого газу за період червень 2018 - червень 2019.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № 37/18-К від 15.06.2018 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 4.1 договору № 37/18-К від 15.06.2018 передбачено, що відповідач здійснює оплату за стиснений природний газ у безготівковій формі на умовах 100 % попередньої оплати на поточний рахунок позивача.

Судом встановлено, що строк оплати за переданий природний газ по договору № 37/18-К від 15.06.2018 є таким, що настав.

За твердженням позивача переданий природний газ відповідач оплатив частково (протягом червня 2018 - червня 2019 року загальною сумою 323 000, 00 грн.), у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 63 620, 91 грн.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості за отриманий товар суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основної суми боргу у загальному розмірі 63 620, 91 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 558, 81 грн. - 3% річних за період 04.11.2019 - 18.02.2020 та 63, 62 грн. - інфляційних втрат.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що нарахування здійснено вірно.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 558, 81 грн. - 3% річних та 63, 62 грн. - інфляційних втрата за період 04.11.2019 - 18.02.2020.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Аромат» (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10, ідентифікаційний код 30737268) на користь Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (03134, місто Київ, вулиця Григоровича-Барського, будинок 2, ідентифікаційний код 36265925) 63 620 (шістдесят три тисячі шістсот двадцять) грн. 91 коп. - основного боргу, 558 (п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 81 коп. - 3 % річних, 63 (шістдесят три) грн. 62 коп. - інфляційних втрат та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк