ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. Справа № 12/08

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали заяви Концерну "Військторгсервіс" про скасування рішення Третейського суду при Рівненській міжрегіональній біржі "Прайс-Агро" від 10.10.2008 р. по справі №12/08

за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія Сатурн"

до відповідача 1 Концерн "Військторгсервіс"

до відповідача 2 ОСОБА_1

про визнання чинним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.09.2008 року та визнання права власності на комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року Постійно діючим третейським судом при Рівненській міжрегіональній агропромисловій біржі "Прайс-Агро" винесено рішення у справі №12/08 за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія Сатурн" до Концерну "Військторгсервіс" та до ОСОБА_1 , яким позов задоволено. Визнано чинним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.09.2008, а також визнано за ПП "Будівельна компанія "Сатурн" право власності на об`єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_1.

09 червня 2020 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Концерну "Військторгсервіс" про скасування рішення Третейського суду при Рівненській міжрегіональній біржі "Прайс-Агро" від 10.10.2008 р. по справі №12/08.

Заява Концерну "Військторгсервіс" містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення Третейського суду.

Розглянувши матеріали заяви Концерну "Військторгсервіс", суд дійшов висновку про повернення поданої заяви, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 346 ГПК України встановлено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч.2 ст.346 ГПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Заявником щодо скасування спірного рішення третейського суду є Концерн "Військторгсервіс" Міністерства оборони України, який у справі Третейського суду №12/08 був стороною у справі (відповідач 1).

Оскільки Концерн "Військторгсервіс" брав участь у справі третейського суду №12/08 як відповідач, строк подання ним заяви про скасування рішення третейського суду, з урахуванням положень ч.2 ст.346 ГПК України, обраховується з дня ухвалення рішення третейським судом, тобто з 10.10.2008 р. і становить 90 днів. Закінчення строку подання заяви, таким чином, відбулось 10.01.2009 р., відповідно до Закону, який діє на час подання заяви.

Апеляційним судом враховується також наступне.

На час ухвалення рішення від 10.10.2008 р. Третейським судом Господарський процесуальний кодекс не передбачав спеціальної процедури подання та розгляду заяви про скасування рішення Третейського суду. Процесуальний порядок оскарження рішення Третейського суду запроваджено Законом "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо оскарження рішення Третейського суду та видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду" №2980-VI від 03.02.2011 р., який набрав чинності 01.03.2011 року. У відповідності до внесених змін ст.122-1 ГПК у частині 2,3 встановлювалось, що заява про скасування рішення Третейського суду подається до господарського суду за місцем розгляду справи Третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення Третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо Третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення Третейського суду.

У 2015 році заступник Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до відповідачів Концерну "Військторгсервіс" та ПП "Будівельна компанія "Сатурн", за участю третіх осіб, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.09.2008 р. та зобов`язання повернути до державної власності майно.

Судом першої інстанції у задоволенні позову відмовлено. Судом апеляційної інстанції рішення господарського суду Тернопільської області від 08.10.2015 р. скасовано в частині відмови у позові. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р. у цій справі позов задоволено у частині, визнано недійсним договір купівлі-продажу майна, укладеного 30.09.2008 р. між Концерном "Військторгсервіс" та ПП "Будівельна компанія "Сатурн". У позові в частині повернення майна відмовлено.

Як вбачається зі змісту постанови апеляційного суду, апеляційним судом було надано оцінку рішенню Третейського суду від 10.10.2008 р. у справі №12/08, про що не могло не бути відомо Концерну "Військторгсервіс" як стороні судового провадження .

Відтак, починаючи з дня ухвалення Львівським апеляційним господарським судом постанови від 09.06.2016 р. у справі №921/488/15-г/11 заявнику Концерну "Військторгсервіс" Міністерства оборони України було відомо про існування рішення Третейського суду від 10.10.2008 р. у справі №12/08 та існувала передбачена Господарським процесуальним кодексом (в редакції Кодексу, який діяв на цей час) процедура його оскарження, якою заявник міг скористатись. Натомість, заява про скасування рішення третейського суду подана заявником лише 09.06.2020 року.

Частиною 3 ст.346 ГПК України встановлено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Тобто, законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Клопотання про поновлення строку повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В заяві про скасування рішення третейського суду заявник просить визнати причини пропуску на оскарження рішення третейського суду поважними та поновити строк. Заява мотивована тим, що підставою для звернення з заявою про скасування рішення третейського суду стало звернення Міністерства оборони України з позовом до державного реєстратора (Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про право власності на нерухоме майно з одночасним визнанням права власності, з якого Концерну стало відомо про відмову реєстратора в реєстрації права власності на державне нерухоме майно з підстав наявності рішення третейського суду, ухвали про видачу виконавчого листа та самого виконавчого листа. Копія позову надійшла на адресу Концерну 22.04.2020 року.

Однак, вказані обставини пропуску строку, на які посилається заявник, не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції як поважні. При цьому апеляційний суд враховує, заявник є стороною у справі, яка розглянута третейським судом 10.10.2008 року, а також стороною у справі №921/488/15-г/11, розглянутій Львівським апеляційним господарським судом 09.06.2016 року.

Натомість, жодних посилань на вчинення дій щодо оскарження рішення третейського суду період з червня 2016 по червень 2020 року в клопотанні не наведено. Прохання поновити процесуальний строк не обгрунтовано посиланням на докази, які б беззаперечно доводили, що на час спливу строку оскарження і до теперішнього часу заявник був позбавлений будь-якої можливості оскаржити рішення Третейського суду при Рівненській міжрегіональній біржі "Прайс-Агро" по справі №12/08 від 10 жовтня 2008 року.

Посилання на позов Міністерства оборони України, поданий 27.04.2020 року у господарський суд Тернопільської області до державного реєстратора (Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про право власності на нерухоме майно з одночасним визнанням права власності, з якого, як стверджує заявник, він дізнався про рішення третейського суду, суд вважає непереконливими, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що заявник раніше повинен був бути обізнаний про обставини, які стосувались прийняття рішення третейським судом, і безперечно мав можливість звернутись до господарського суду з відповідною заявою.

Також, суд критично оцінює посилання заявника на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", оскільки карантинні заходи були запровадженні лише з 12.03.2020 р., тобто після спливу строку на оскарження рішення Третейського суду при Рівненській міжрегіональній біржі "Прайс-Агро" по справі №12/08 від 10 жовтня 2008 року.

Стаття 113 ГПК України передбачає, що строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частина 1 статті 119 ГПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Таким чином, визнання причин пропуску процесуального строку є дискреційними повноваженнями суду.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд оцінює наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження як такі, що не є поважними, і відхиляє клопотання про їх поновлення.

Враховуючи наведене вище, з огляду на відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску Концерном "Військторгсервіс" строку на подання заяви про скасування рішення Третейського суду при Рівненській міжрегіональній біржі "Прайс-Агро" від 10.10.2008 р. по справі №12/08, суд дійшов висновку про повернення заяви на підставі ч.3 ст.346 ГПК України заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 346 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Концерна "Військторгсервіс" (вх.№1491/20 від 09.06.2020 р.) про скасування рішення Третейського суду при Рівненській міжрегіональній біржі "Прайс-Агро" від 10.10.2008 р. по справі №12/08 повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали заяви на 56 арк. в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №9660 від 02.06.2020 на суму 1051,00 грн. та конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.