ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 м. Дніпро Справа № 908/631/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Енергодарської міської ради Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 по справі № 908/631/19 (суддя Кричмаржевський В.А.), повний текст ухвали складено 02.03.2020

за заявою ліквідатора Капінуса А.А. про покладення на засновника боржника субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», м. Енергодар Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заяви і ухвали суду першої інстанції.

04.12.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ліквідатора Капінуса А.А. про покладення на засновника боржника Енергодарську міську раду та Виконавчий комітет Енергодарської міської ради субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - КП «ВК «Тепло-водоканал» та стягнення солідарно з Енергодарської міської ради та Виконавчого комітету Енергодарської міської ради грошових коштів у сумі 25373742,35 грн (з урахуванням заяви ліквідатора від 14.01.2020 про збільшення розміру вимог та заяви про уточнення вимог від 14.02.2020), що становлять загальну кредиторську заборгованість, визнану судом.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у даній справі заяву ліквідатора арбітражного керуючого Капінуса А.А. про покладення на засновника боржника Енергодарську міську раду (71502 м. Енергодар Запорізької області вул. Курчатова, 11, код в ЄДР 20514818) субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», код в ЄДР-32400040 (71500, м. Енергодар Запорізької області вул. Будівельників, 21) задоволено частково.

Стягнуто з Енергодарської міської ради, код в ЄДР 20514818 (71502 м. Енергодар Запорізької області вул. Курчатова, 11) за рахунок бюджету м. Енергодара Запорізької області на користь Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", код в ЄДР-32400040 (71500 м. Енергодар Запорізької області вул. Будівельників, 21) грошові кошти у розмірі 25373742,35 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Енергодарська міська рада оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати повністю ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 по справі № 908/631/19 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Капінуса А.А. про покладення на засновника боржника - Енергодарську міську раду субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - КП «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал».

Апеляційна скарга мотивована постановленням судом першої інстанції ухвали з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки судом неповно дослідженні обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи, побудовані на припущеннях та без належного дослідження доказів у спірних правовідносинах.

Доводи апеляційної скарги зводяться до відсутності підстав для покладення субсидіарної відповідальності на орган місцевого самоврядування, оскільки в силу норм, як Цивільного кодексу України так і норм Господарського кодексу України субсидіарна відповідальність інших осіб, у тому числі органів місцевого самоврядування власників комунальних унітарних комерційних підприємств за борги цих підприємств не передбачена.

Апелянт вважає безпідставним посилання суду на постанову Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 18.10.2018 у справі № 923/1297/14, як на підставу для задоволення зазначеної заяви, оскільки на відміну від даної справи, відсутні докази вини Енергодарської міської ради у доведенні до банкрутства КП «ВК «Тепло-водоканал».

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович зазначає про необґрунтованість апеляційної скарги, яка не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Посилаючись на норму ст. 78 Господарського кодексу України арбітражний керуючий зазначає, що боржник - КП «ВК «Тепло-водоканал» є комунальним унітарним підприємством, яке користувалося майном територіальної громади м. Енергодара на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство).

На думку арбітражного керуючого, саме дії та бездіяльність Енергодарської міської ради спрямовані на зменшення статутного капіталу та вилучення з господарського відання комунального майна (передача майна з балансу одного комунального підприємства на баланс іншого комунального підприємства), за рахунок якого могла здійснюватись статутна господарська діяльність боржника, позбавлення останнього керівника, який міг би здійснювати управління КП «ВК «Тепло-водоканал» спричинили зростання заборгованості перед кредиторами та призвели до банкрутства КП «ВК «Тепло-водоканал».

Вказане, на думку арбітражного керуючого, в силу приписів ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ) є підставою для покладення на засновника КП «ВК «Тепло-водоканал» - Енергодарську міську раду субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Натомість ліквідатор КП «ВК «Тепло-водоканал» не погоджується з визначенням судом боржника з якого стягнуто кошти та вважає, що примусове виконання рішення суду про стягнення коштів слід покласти на відповідний орган Державної казначейської служби за рахунок коштів місцевого бюджету.

З урахуванням вищевикладеного ліквідатор просить суд апеляційну скаргу Енергодарської міської ради задовольнити частково, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 по справі № 908/631/19 змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини ухвали наступним чином: «Стягнути з бюджету м. Енергодар через управління Державної казначейської служби у м. Енергодар Запорізької області (, вул. Українська, 4а, м. Енергодар, Запорізька область, 71503) на користь КП «ВК «Тепло-водоканал» (, проспект Будівельників, 21, м. Енергодар, Запорізька область, 71500) грошові кошти в сумі 25373742,35 грн».

Також до Центрального апеляційного господарського суду з відзивом на апеляційну скаргу звернулося ГУ ДПС у Запорізькій області, яке є кредитором КП «ВК «Тепло-водоканал».

Доводи відзиву ГУ ДПС у Запорізькій області по суті зводяться до згоди з заявою арбітражного керуючого-ліквідатора КП «ВК «Тепло-водоканал» Капінуса А.А., в якій останній просив покласти на засновника боржника Енергодарську міську раду субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

На думку ГУ ДПС у Запорізькій області, покладена за рішенням суду першої інстанції на засновника боржника субсидіарна відповідальність за зобов`язаннями боржника не суперечить вимогам діючого законодавства та сформованій судовій практиці, а тому заявник просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Не погодившись з вимогами апеляційної скарги кредитор - ПАТ «Запоріжжяобленерго» також звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з відповідним відзивом, в якому зазначило про можливість покладення на засновника боржника Енергодарську міську раду субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в силу приписів частин 1 та 2 ст. 61 КУзПБ.

На думку ПАТ «Запоріжжяобленерго», судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення про покладення субсидіарної відповідальності на Енергодарську міську раду, встановлено відсутність активів у КП «ВК «Тепло-водоканал» для задоволення кредиторських вимог, вилучення та передача засновником майна банкрута іншій юридичній особі, у зв`язку з чим господарська діяльність останнього припинилася.

Водночас, ПАТ «Запоріжжяобленерго» погоджується з твердженням ліквідатора боржника арбітражним керуючим Капінусом А.А., що викладені в заяві про уточнення вимог від 14.02.2020 № 02-01/20, а також відображені у відзиві на апеляційну скаргу останнього про те, що стягнення коштів при покладенні субсидіарної відповідальності на Енергодарську міську раду повинно відбуватися з бюджету м. Енергодар через Державну казначейську службу України, а не з міської ради, яка не має рахунків та, відповідно, не знаходиться на казначейському обслуговуванні в управлінні Державної казначейської служби України.

Також до Центрального апеляційного господарського суду з відповідним відзивом на апеляційну скаргу звернулося Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія в особі ВП «Запорізька АЕС» (ініціюючий кредитор у справі), яке є солідарним з доводами відзивів інших кредиторів в частині покладення судом першої інстанції субсидіарної відповідальності на засновника боржника Енергодарську міську раду з зобов`язаннями КП «ВП «Тепло-водоканал» на суму 25373742,35 грн. Просить залишити апеляційну скаргу Енергодарської міської ради без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Запорізької області без змін.

4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 відкрито провадження у справі № 908/631/19 про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», код в ЄДР-32400040, м. Енергодар Запорізької області, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до боржника у сумі 23271662,40 грн, вимоги у розмірі 428504,54 грн пені враховано в реєстрі вимог кредиторів окремо від основного зобов`язання у шосту чергу, введені мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника, арбітражного керуючого Капінуса А.А. призначено розпорядником майна боржника, визначено йому грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна, ухвалено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал».

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет 02.04.2019 оприлюднене оголошення № 58565 про відкриття провадження у справі про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.08.2019 продовжено на два місяці процедуру розпорядження майном боржника КП «ВК «Тепло-водоканал».

За результатами попереднього засідання ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2019 у даній справі визнані вимоги конкурсних кредиторів:

1) ПАТ «Запоріжжяобленерго» у сумі 990948,34 грн, з яких: 987106,34 грн з четвертою чергою задоволення; 3842,00 грн з першою чергою задоволення;

2) ГУ ДФС у Запорізькій області у розмірі 194378,63грн, з яких: 118118,00 грн боргу за основним платежем з третьою чергою задоволення, 72418,53 грн штрафних санкцій, пені - з шостою чергою задоволення; 3842,00 грн з першою чергою задоволення; затверджено реєстр вимог кредиторів.

Також ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.10.2019 визнані вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області в сумі - 336141,60 грн, з яких: 332299,60 грн капіталізованих платежів з другою чергою задоволення, 3842 грн судового збору за подання заяви з вимогами до боржника з першою чергою задоволення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 визнані вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області до банкрута в сумі 190919,06 грн пені з шостою чергою задоволення, 3842 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Отже, загальний розмір кредиторських вимог, визнаних судом, в тому числі щодо сплати кредиторами судового збору за подання відповідних заяв з вимогами до боржника, становить 25435606,57 грн.

Згідно з постановою суду від 02.10.2019 боржника КП «ВК «Тепло-Водоканал» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капінуса А.А.

На офіційному веб-порталі судової влади України 02.10.2019 оприлюднене повідомлення № 62944 про визнання боржника КП «ВК «Тепло-Водоканал» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду 04.12.2019 надійшла заява ліквідатора Капінуса А.А. про покладення на засновника боржника Енергодарську міську раду та Виконавчий комітет Енергодарської міської ради субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення солідарно з Енергодарської міської ради та Виконавчого комітету Енергодарської міської ради грошових коштів у сумі 25178981,29 грн, що становлять загальну кредиторську заборгованість, визнану судом.

14.01.2020 ліквідатором подано заяву про збільшення розміру вимог до Енергодарської міської ради та Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, в якій він просить стягнути солідарно з Енергодарської міської ради та Виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь боржника 25373742,35 грн.

18.02.2020 від ліквідатора надійшла заява про уточнення вимог, в якій останній просить покласти на Енергодарську міську раду субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника КП «ВК «Тепло-Водоканал» та стягнути з бюджету міста Енергодар через управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області на користь КП «ВК «Тепло-Водоканал» кошти у сумі 25373742,35 грн.

Заява ліквідатора про покладення на засновника боржника субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника обґрунтована наступними обставинами.

Енергодарська міська рада 29.03.2013 прийняла рішення № 48 «Про зменшення статутного капіталу та вилучення з господарського відання комунального майна КП «ВК «Тепло-водоканал», з якого вбачається, що Енергодарська міська рада даним рішенням зменшила статутний капітал КП «ВК «Тепло-водоканал» на 151267222,35 грн, вилучила з господарського відання КП «ВК «Тепло-водоканал» майно згідно з додатком № 1 (1294 од.), вартість якого станом на 29.03.2013 складала 151267222,35 грн, а також вилучила з господарського відання КП «ВК «Тепло-водоканал» та передала КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради майно згідно з додатком № 2 загальною первісною вартістю - 316703800,13 грн, а саме: основні засоби у кількості - 1965 од. за первісною вартістю - 305106707,45 грн; малоцінні необоротні активи у кількості 1729 од. первісною вартістю - 592517,23 грн; нематеріальні активи у кількості - 38 од. первісною вартістю - 233895,79 грн; капітальні інвестиції у кількості - 38 од. первісною вартістю - 10770679,66 грн.

Також, 27.12.2013 Енергодарська міська рада прийняла рішення № 23 «Про припинення юридичної особи КП «ВК «Тепло-водоканал», а 21.08.2014 прийняла рішення № 54 «Про скасування рішення міської ради № 23 від 27.12.2013 та організацію дій щодо встановлення місця знаходження документації КП «ВК «Тепло-водоканал» за 2008-2014 роки, яким скасувала своє рішення від 27.12.2013.

Крім того, як вказує ліквідатор, з 09.01.2014 на КП «ВК «Тепло-водоканал» відсутній керівник. На думку заявника, такі дії Енергодарської міської ради позбавили КП «ВК «Тепло-водоканал» майна, за рахунок якого могла здійснюватись статутна господарська діяльність, підприємство фактично залишилось без керівника, який міг би здійснювати управління КП «ВК «Тепло-водоканал», що у сукупності спричинило до зростання заборгованості перед кредиторами і призвело до банкрутства КП «ВК «Тепло-водоканал» саме з вини його засновника Енергодарської міської ради. Наразі, у боржника відсутнє майно, яке можливо включити до ліквідаційної маси. Єдиний актив, наявний у боржника, це грошові кошти, виявлені на рахунку банкрута у розмірі - 61864,22 грн. Різниця між сумою вимог кредиторів банкрута (25435606,57 грн), яка затверджена господарським судом та активами боржника (ліквідаційною масою 61864,22 грн) складає - 25373742,35 грн.

Заява ліквідатора мотивована з посиланням на статті 19, 55, 129 Конституції України, статтями 61, 62 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 23, 24, 76-78, 136 Господарського кодексу України, статтями 327, 543, 619 Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 10, 16, 26, 28, 63, 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтями 1, 2, 22, 43, 46-51, 75-78 Бюджетного кодексу України, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», з посиланням на практику Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ), положеннями Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011.

Енергодарська міська рада та Виконавчий комітет Енергодарської міської ради заперечують проти вимог ліквідатора про покладення на них субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, просять у задоволенні заяви ліквідатора відмовити в повному обсязі.

Вказані вище обставини призвели до виникнення спору у даній справі.

5. Мотиви, за яких суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для залишення в силі ухвали суду першої інстанції та відхилення доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ліквідатор арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури (ст. 1 КУзПБ).

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.02.2003 КП «ВК «Тепло-водоканал» (боржник у справі) зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності за ідентифікаційним кодом 32400040, його засновник Енергодарська міська рада, код засновника - 20514818, органи управління юридичної особи засновник.

За даними цього реєстру видами діяльності комунального підприємства є: монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний); постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; забір, очищення та постачання води; каналізація, відведення й очищення стічних вод; будівництво житлових і нежитлових будівель; будівництво трубопроводів.

Рішенням Енергодарської міської ради № 6 від 25.05.2012 затверджено нову редакцію статуту КП «ВК «Тепло-водоканал».

Відповідно до п. 1.1 та п.1.2 Статуту КП «ВК «Тепло-водоканал» засноване рішенням Енергодарської міської ради від 11.12.2002 № 7, належить до комунальної власності територіальної громади м. Енергодара і діє на підставі самофінансування, фінансування з державного та місцевого бюджетів. Власником майна підприємства є територіальна громада м. Енергодара (далі за текстом Власник). Засновником підприємства є Енергодарська міська рада (далі за текстом Засновник). Уповноваженим Засновника для підприємства є міський голова (далі за текстом Уповноважений засновника).

Згідно з п.п. 4.1.-4.3 Статуту майно підприємства та доходи від використання цього майна є комунальною власністю і закріплюються за підприємством на праві господарського відання.

Майно Підприємства становлять основні фонди, оборотні кошти, виробничі і невиробничі активи, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Підприємства.

Джерелами формування майна Підприємства є: майно, передане йому на баланс відповідно до рішення про створення Підприємства; кошти, доходи та інше майно, одержані від реалізації продукції, товарів, робіт і послуг в результаті господарської діяльності Підприємства; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення та інші дотації з бюджетів, безоплатні та благодійні внески; майно, придбане в інших суб`єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому чинним законодавством порядку; інші джерела, не заборонені законодавством України.

Статутний капітал Підприємства становить 151452413,29 грн (п. 5.2 Статуту).

У пункті 2.1. Статуту визначено, що Підприємство створене з метою: виконання виробничої діяльності, спрямованої на підвищення рівня безпеки, надійності і ефективності експлуатації теплових мереж міста з метою повного задоволення потреб населення; забезпечення виробництва питної води, транспортування і реалізація її споживачам по водоводах та водопровідних мережах; збір та перероблення стічних вод; діяльність комбінату спрямовується на здійснення підприємницької діяльності з метою отримання прибутку в інтересах територіальної громади міста та трудового колективу.

Основними напрямками діяльності комбінату є забезпечення споживачів гарячою водою і опалюванням; виконання робіт з експлуатації, реконструкції, монтажу, пусконалагоджувальних робіт і випробувань теплових мереж, комунікацій, обладнання та ремонту, технічне обслуговування мереж, комунікацій та обладнання до нього; забезпечення виробництва питної води шляхом підйому неочищеної води водопідйомними механізмами та устаткуванням з поверхневих та підземних джерел, очищення її на очисних спорудах згідно з діючими державними вимогами, транспортування і реалізація її споживачам по водоводах та водопровідних мережах; забезпечення транспортування стічних вод по колекторах та каналізаційних мережах; збір та перероблення стічних вод з метою запобігання забрудненню навколишнього середовища та інше (п. 2.2 Статуту).

29.03.2013 Енергодарська міська рада прийняла рішення № 48 «Про зменшення статутного капіталу та вилучення з господарського відання комунального майна КП «ВК «Тепло-водоканал», відповідно до якого зменшено його статутний капітал на 151267222,35 грн; встановлено статутний капітал у розмірі 185190,94 грн; вилучено з 01.04.2013 з господарського відання КП «ВК «Тепло-водоканал» та одночасно передано в господарське відання комунальне майно Комунальному підприємству «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради згідно з додатком додаток № 1 «Перелік комунального майна, яке вилучається зі статутного капіталу комунального підприємства «ВК «Тепло-водоканал», додаток № 2 «Перелік комунального майна комунального підприємства «ВК «Тепло-водоканал», яке передається до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (а. с. 31-32 т. 6).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розмір статутного капіталу наразі становить 185190,94 грн (а. с. 16-19 т. 1).

Відповідно до Додатку-1 до рішення Енергодарської міської ради від 29.03.2013 № 48 засновником вилучено зі статутного капіталу КП «ВП «Тепло-водоканал» 1294 одиниці майна, вартість якого станом на 29.03.2013 визначена на загальну суму 151267222,35 грн (а. с. 33-44 т. 6).

Згідно з додатком № 2 до вказаного вище рішення міської ради засновник передав до КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради майно загальною первісною вартістю - 316703800,13 грн, а саме: основні засоби у кількості - 1965 одиниць первісною вартістю - 305106707,45 грн; малоцінні необоротні активи у кількості 1729 одиниць первісною вартістю - 592517,23 грн; нематеріальні активи у кількості 38 одиниць первісною вартістю -233895,79 грн; капітальні інвестиції у кількості 38 одиниць первісною вартістю 10770679,66 грн (а. с. 45-68 т. 6).

27.12.2013 Енергодарська міська рада прийняла рішення № 23 «Про припинення юридичної особи КП «ВК «Тепло-водоканал», відповідно до якого вирішила припинити шляхом ліквідації юридичну особу КП «ВК «Тепло-водоканал», ідентифікаційний код 32400040; попередити ОСОБА_1 .Я. (директора) через міського голову м. Енергодара про його подальше звільнення; призначити ліквідатором КП «ВК «Тепло-водоканал» Куницю ОСОБА_2 (а. с. 71-73 т. 6).

27.12.2013 Енергодарська міська рада прийняла рішення № 54, відповідно до якого за КП «ВК «Тепло-водоканал» (боржником) припинено право постійного користування такими земельними ділянками:

- площею 3,5041 га по вулиці Курчатова, 1, кадастровий номер - :02:008:0016;

- площею 5,7395 га по вулиці Промисловій, 75, кадастровий номер - :07:028:0054;

- площею 23,5140 га по вулиці Промисловій, 150, кадастровий номер - :08:035:0011 (а. с. 246 т. 6).

21.08.2014 Енергодарською міською радою також прийнято рішення № 54 «Про скасування рішення міської ради № 23 від 27.12.2013 та організацію дій щодо встановлення місця знаходження фінансово-бухгалтерської документації КП «ВК «Тепло-водоканал» за 2008-2014 роки». Вказаним рішенням Енергодарською міською радою скасовано своє ж рішення від 27.12.2013 про припинення юридичної особи КП «ВК «Тепло-водоканал»; зобов`язано міського голову, або особу, яка виконує його повноваження, та ліквідатора КП «ВК «Тепло-водоканал» фізичну особу ОСОБА_3 терміново призупинити дії щодо ліквідації КП «ВК «Тепло-водоканал» та здійснити дії щодо встановлення місця знаходження та повернення Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради фінансово-бухгалтерської документації підприємства за 2008-2014 роки тощо (а. с. 74-77 т. 6).

Єдиним активом боржника на час розгляду справи про банкрутство є кошти, що обліковуються на його рахунку у банківській установі, в сумі 61864,22 грн.

Під час розгляду справи, судом першої інстанції встановлено відсутність фінансово-бухгалтерської документації підприємства, на вимогу суду, ані боржником, ані його засновником така документація не надана.

Предметом розгляду у межах справи про банкрутство, з урахуванням збільшення та уточнення вимог, є вимоги ліквідатора Капінуса А.А. про покладення на засновника боржника Енергодарську міську раду субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, а саме, стягнення з бюджету міста Енергодара Запорізької області через управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області 25373742,29 грн, що є різницею між сумою кредиторських вимог і активами боржника (ліквідаційною масою) - 25435606,57 грн 61864,22 грн = 25373742,29 грн.

Правовий режим майна комунальної власності, порядок його формування та суб`єкти права комунальної власності визначені Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» тощо.

За змістом статей 142-145 Конституції України до матеріальної та фінансової основи місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, належить нерухоме майно, управління яким територіальні громади здійснюють безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

За приписами ч. 1 ст. 23 ГК України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб`єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Органи місцевого самоврядування можуть здійснювати щодо суб`єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади, надані їм законом.

Управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб`єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління (ч. 1 ст. 24 ГК України).

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 78 ГК України Комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Статутний капітал комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно належить. Розмір статутного капіталу комунального унітарного підприємства визначається відповідною місцевою радою.

Цим нормам кореспондують положення ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до яких територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно тощо, а також інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам тощо.

Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Особливості господарської діяльності, правовий режим майна комерційного комунального підприємства та порядок розпорядження ним врегульовані положеннями Господарського кодексу України.

Враховуючи положення абзацу 1 ч. 10 ст. 78 ГК України щодо особливостей господарської діяльності комунальних унітарних підприємств, зокрема, відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, нормами ГК України визначено регулювання діяльності комунальних комерційних підприємств аналогічно до діяльності державних комерційних підприємств, без наділення вказаних суб`єктів повною самостійною відповідальністю у відносинах з третіми особами.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб`єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

За змістом викладених норм передача майна, що перебуває в господарському віданні, з балансу одного комунального підприємства на баланс іншого комунального підприємства, що відбулася на підставі прийнятого в межах повноважень рішення органу місцевого самоврядування, який від імені та в інтересах територіальної громади як власника відповідно до закону здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, є майновою дією власника щодо розпорядження майном.

Збитки, завдані комунальному унітарному підприємству внаслідок виконання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, підлягають відшкодуванню зазначеними органами добровільно або за рішенням суду (ч. 9 ст. 78 ГК України).

У даному випадку в даній справі боржник є комунальним унітарним підприємством, утвореним Енергодарською міською радою, який здійснював свою виробничу діяльність за рахунок майна комунальної власності, закріпленим за ним на праві господарського відання.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції належним чином досліджено та встановлено, що вирішивши питання про вилучення з господарського відання та передання майна від боржника до іншої юридичної особи, Енергодарською міською радою не вирішено питання про правонаступництво особи, яка отримала майнові активи боржника. Отже кредиторська заборгованість боржника залишилась без майнового забезпечення.

Зважаючи на те, що нормами ГК України визначено регулювання діяльності комунальних унітарних підприємств аналогічно до діяльності державних казенних підприємств, без наділення вказаних суб`єктів повною самостійною відповідальністю у відносинах з третіми особами, враховуючи що внаслідок рішень Енергодарської міської ради боржник був позбавлений можливості розрахуватися з кредиторами, наявні підстави для субсидіарної відповідальності Енергодарської міської ради за зобов`язаннями КП «ВП «Тепло-водоканал» на суму, що складає різницю між сумою вимог кредиторів у справі про банкрутство і ліквідаційною масою.

Також, колегія суддів враховує висновки Європейського суду з прав людини, зокрема, щодо субсидіарної відповідальності муніципального органу (органу місцевого самоврядування) за зобов`язаннями муніципального підприємства: пункт 62 рішення у справі «Єршова проти Російської Федерації» - ЄСПЛ, враховуючи публічний характер діяльності підприємства, істотний ступінь контролю за його майном з боку муніципальних органів влади і рішень останніх, які мали наслідком передачу майна і подальшу ліквідацію підприємства, дійшов висновку про те, що підприємство не було наділене достатньою організаційною та управлінською незалежністю від муніципальних органів влади. Отже, незалежно від статусу підприємства як самостійної юридичної особи, муніципальна влада і відповідно держава мають бути в межах Конвенції визнані відповідальними за діяльність і бездіяльність підприємства.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про те, що ухвалені Енергодарською міською радою нераціональні управлінські рішення про передачу активів боржника іншій юридичній особі, припинення права користування земельними ділянками, зменшення статутного капіталі підприємства, звільнення керівника, призвели до неможливості продовжувати господарську діяльність комунального підприємства та проведення розрахунків з кредиторами, спричинили накопичення боргів та до економічної та фінансової стагнації підприємства, і як наслідок до банкрутства КП «ВП «Тепло-водоканал».

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вирішивши питання про вилучення з господарського відання та передачі усього майна від боржника до іншої юридичної особи, засновником не вирішено питання про правонаступництво особи, яка отримала майнові активи боржника, позбавивши кредиторської заборгованості боржника майнового забезпечення, що дає підстави для висновку про наміри засновника уникнути відповідальності перед кредиторами.

Вказані вище обставини, на думку колегії суддів, вказують на правомірність ухвали суду першої інстанції, якою застосовано до Енергодарської міської ради (засновника боржника) субсидіарну відповідальність, а відповідно, доводи апелянта про відсутність підстав для покладення на Енергодарську міську раду субсидіарної відповідальності є безпідставними.

Доводи Енергодарської міської ради про те, що майно комунального підприємства у будь-якому разі не могло бути включене до ліквідаційної маси, колегією суддів відхиляється, оскільки згідно матеріалів справи відповідачем у боржника вилучено окрім майна, яке відноситься до комунальної інфраструктури (ст. 61 КУзПБ), також майно, яке могло бути включене в ліквідмасу.

Доводи апелянта щодо відсутності його вини в доведенні боржника КП «ВП «Тепло-водоканал» до банкрутства, колегія суддів відхиляє, оскільки матеріалами справи доведено вчинення відповідачем дій, які призвели до банкрутства боржника. При цьому, чинне законодавство не пов`язує можливість покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб з наявністю доказів вини цих осіб та встановлення в їх діях (бездіяльності) порушень, у тому числі встановлених в кримінальній справі вироком суду, оскільки в цьому випадку особи в силу спеціального припису ч. 2 ст. 61 КУзПБ притягуються до цивільної відповідальності у формі стягнення.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, яким відмовлено у покладенні субсидіарної відповідальності на Виконавчий комітет Енергодарської міської ради у зв`язку з не встановленням обставин вчинення виконавчим комітетом дій, спрямованих на доведення боржника до банкрутства.

Щодо доводів ліквідатора та кредиторів про необхідність стягнення грошових коштів з бюджету м. Енергодара через управління Державної казначейської служби України у м. Енергодар Запорізької області, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому, відсутність відповідних бюджетних призначень не може бути підставою для невиконання відповідачем покладених на нього функцій, пов`язаних з виконанням рішень судів.

Орган Казначейства не є боржником у даній справі або відповідальною особою, а лише виконує судове рішення про стягнення боргу з місцевого бюджету, відповідно суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні вимоги ліквідатора про стягнення боргу через управління Державної казначейської служби у м. Енергодарі.

З урахуванням всього вищевикладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції, покладених в основу судового рішення у даній справі.

6. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні повно встановлені фактичні обставини справи, належним чином досліджено наявні в матеріалах справи докази, яким надана вірна правова оцінка у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а тому місцевий господарський суд дійшов до правильних та обґрунтованих висновків про задоволення заяви ліквідатора та застосував субсидіарну відповідальність до засновника за зобов`язаннями боржника.

Підстав передбачених ст. 277 ГПК України для скасування або зміни оскаржуваного відповідачем рішення, колегією суддів не виявлено.

Доводи апелянта не спростовують правомірних висновків місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

7. Розподіл судових витрат.

У зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги судові витрати за її подання у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на Енергодарську міську раду.

Керуючись ст.ст. 129, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 по справі № 908/631/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 18.06.2020.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд