ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. Справа№ 910/13019/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря Титарєва Г.І.

та представників:

від позивача - Сербуль О.Ю. дов. б/н від 14.01.2020р.;

від відповідача - Томаров І.Є. ордер КВ №804361 від 24.03.2020р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі №910/13019/19 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД"

про стягнення 187785 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 03.02.2020р. по справі №910/13019/19 відмовлено у задоволенні позову Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД" про стягнення 187 785 грн.; судові витрати зі сплати судового збору і послуг адвоката позивача покладено на Громадську спілку "Українська ліга авторських та суміжних прав".

Додатковим рішенням господарського суду м.Києва від 24.02.2020р. по справі №910/13019/19 стягнуто з Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД" 130 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу; у стягненні решти суми витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням та додатковим рішенням суду, Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 03.02.2020р. та на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 24.02.2020р., в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, включаючи додаткове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; судові витрати покласти на відповідача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020р. апеляційну скаргу Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" залишено без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 03.02.2020р. та додаткове рішення господарського суду м.Києва від 24.02.2020р. по справі №910/13019/19 - без змін.

03.06.2020р. до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020р. заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/13019/19 прийнято до розгляду і призначено її розгляд на 10.06.2020р.

У відзиві від 22.04.2020р. на апеляційну скаргу Підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД" також було заявлено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 139 300 грн. не включаючи ПДВ (а.с. 287 т. 2).

В поясненнях від 05.06.2020р. відповідач надав докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які Підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД" були здійсненні у зв`язку з розглядом даної справи.

В клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката від 09.06.2020р. позивач просить зменшити заявлені відповідачем витрати відповідно до вимог п. 6 ст. 126 ГПК України, оскільки вони не є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, а також ціною позову і є штучно завищеним (порушення ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи №910/13019/19, заяви Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" і Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки, як вже зазначалося вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020р. рішення господарського суду м.Києва від 03.02.2020р. було залишено без змін, тому у суду апеляційної інстанції немає підстав для задоволення заяви Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу і її необхідно відхилити.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, Підприємством з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД" до заяви було надано: Договір про надання юридичних послуг № 093-04 від 05.08.2004р. (копія); Додаток № 2/2019 від 31.10.2019р. до Договору про надання юридичних послуг № 093-04 від 05.08.2004р. (копія); рахунок № 34517 від 01.06.2020р. (копія); платіжне доручення № 8877 від 04.06.2020р. (оригінал); акт приймання виконаної роботи від 01.06.2020 р. відповідно до рахунка № 34517 (копія); детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та помічником адвоката у період з березня по червень 2020 року.

Договором про надання юридичних послуг № 093-04 від 05.08.2004р. (далі - Договір) та Додатком № 2/2019 від 31.10.2019р. до Договору про надання юридичних послуг № 093- 04 від 05.08.2004р. (далі - Додаток), укладеним між Підприємством з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн Лтд» та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери», відповідно до п. 4.3 Додатку сторони погодили, що Фірма надаватиме Клієнту послуги з представництва його інтересів у справі № 910/13019/19 у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6.3 Додатку Сторони погодили Бюджет за представництво інтересів Клієнта у справі № 910/13019/19 у суді апеляційної інстанції (п. 4.3 Додатку) в сумі 139 300 (сто тридцять дев`ять тисяч триста) гривень, не включаючи ПДВ. Така домовленість узгоджується з п. 3.6. Договору: «Незважаючи на все, викладене в даній статі, Сторони можуть домовитись про фіксований або граничний розмір суми Гонорарів (надалі - «Бюджет») стосовно певних Послуг, що надаються Фірмою за даним Договором. В такому випадку, узгоджений таким чином Бюджет є обов`язковим, і Гонорари за Послуги підлягають сплаті в межах узгодженого Бюджету.

Відповідно до п. 4.1. Договору крім оплати Гонорарів, Клієнт відшкодовує Фірмі всі витрати, понесені Фірмою в зв`язку з наданням Послуг (надалі - «Витрати»). Такі Витрати, як правило, включають видатки на міжнародний та/або міжміський зв`язок; поштові витрати; фотокопіювання; транспортні та відрядні витрати; витрати на переклад на іноземні мови та з іноземних мов; витрати по сплаті різного роду зборів та мита; витрати на оплату експертів, консультантів зі спеціальних питань.

Відповідно до опису наданих послуг, адвокатом та помічником адвоката у період з березня по червень 2020 року було витрачено 47 годин 42 хвилини.

Фірмою були надані Підприємству наступні послуги: підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; візит до ПАГС. Онайомлення з матеріалами справи (апеляційна скарга); вивчення матеріалів ознайомлення (апеляційної скарги); вивчення матеріалів ознайомлення (апеляційна скарга); обговорення апеляційної скарги, контраргументів для відзиву з ОСОБА_1 ; підготовка відзиву на апеляційну скаргу (щодо права УЛАСП звертатись з позовом); підготовка відзиву на апеляційну скаргу (щодо поданих доказів - договорів, листів); підготовка відзиву на апеляційну скаргу (щодо дослідження схожості фонограм і відеофіксацій); підготовка відзиву на апеляційну скаргу (щодо реалізації обов`язку користувача); підготовка відзиву на апеляційну скаргу (щодо вилучення майнових прав з управління); підготовка відзиву на апеляційну скаргу (стосовно фіксації фонограм, використання Shazam, SoundHound); вивчення вмісту аудіофіксації судового засідання в господарському суді м. Києва від 03.02.2020р.; підготовка відзиву на апеляційну скаргу (щодо ідентифікації фонограм, використання Shazam, SoundHound); вивчення матеріалів апеляційної скарги; підготовка відзиву на апеляційну скаргу (щодо ідентифікації фонограм, використання Shazam , SoundHound); вивчення судової практики господарських судів за участі ОКУ; вивчення судової практики щодо подання електронних та речових доказів. Підготовка відзиву; вивчення судової практики господарських судів за участі ОКУ; підготовка відзиву на апеляційну скаргу (щодо права УЛАСП на звернення з позовом); вивчення матеріалів справи (позовної заяви, заперечення на відповідь на відзив). Підготовка відзиву на апеляційну скаргу (щодо збитків, порядку їх обчислення та підстав заявлення); вивчення судової практики за участі ОКУ (стосовно права на стягнення збитків); вивчення судової практики за участі ОКУ; підготовка відзиву на апеляційну скаргу (щодо фонограм); вивчення судової практики господарських судів за участі ОКУ; підготовка відзиву на апеляційну скаргу (щодо вилучення майнових суміжних прав з управління УЛАСП, ліцензійних договорів, витрат на правничу допомогу); підготовка відзиву на апеляційну скаргу (щодо витрат на правничу допомогу, стягнення збитків, ліцензійних договорів з правовласниками); підготовка відзиву на апеляційну скаргу (щодо права на звернення з позовом); підготовка відзиву на апеляційну скаргу (щодо належності доказів та заяв УЛАСП); вивчення судової практики господарських судів за участі ОКУ; підготовка відзиву на апеляційну скаргу (щодо допустимості доказів); підготовка відзиву на апеляційну скаргу (обговорення, внесення правок); підготовка відзиву на апеляційну скаргу (щодо відшкодування судових витрат, аналізу відеозаписів УЛАСП). Внесення правок за результатами обговорення з ОСОБА_1 ; підготовка відзиву на апеляційну скаргу (переліку додатків, посилання); підготовка відзиву на апеляційну скаргу (вичитка, внесення правок); підготовка примірників відзиву з додатками для надсилання стороні та подачі до суду; підготовка відзиву на апеляційну скаргу; обговорення відзиву на апеляційну скаргу з ОСОБА_1; візит до ПАГС. Участь в судовому засіданні по справі 910/13019/19; Візит до ПАГС. Ознайомлення з матеріалами справи; вивчення матеріалів ознайомлення (заяви та клопотання УЛАС, Додаткові пояснення УЛАСП від 28.04). Підготовка плану контраргументації; обговорення з ОСОБА_1 поданих УЛАСП документів та контраргументів; вивчення поданих УЛАСП документів. Підготовка додаткових пояснень (заперечення щодо документів); підготовка додаткових пояснень (щодо права УЛАСП на позов, обов`язку МакДональдз укладати договір та порядку управління суміжними правами"); підготовка додаткових пояснень щодо поданих УЛАСП документів; підготовка додаткових пояснень щодо поданих УЛАСП документів; підготовка додаткових пояснень (внесення правок, формування документа для подачі до суду); підготовка додаткових пояснень щодо поданих УЛАСП документів; обговорення проекту з ОСОБА_1 (підготовка до судового засідання); підготовка до судового засідання; візит до ПАГС. Участь в судовому засіданні по справі 910/13019/19.

Оплата вказаних послуг підтверджується платіжним дорученням № 8877 від 04.06.2020р.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що визначений відповідачем розмір витрат на послуги адвоката та його помічника є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності і становить надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу витрат.

У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката і його помічника, які підлягають розподілу між сторонами, та наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 18 800 грн.

В іншій частині заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відхилити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відхилити.

2.Відмовити Громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав" у стягненні з Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД" витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 40 000 грн.

3.Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

4.Доповнити резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020р. у справі №910/13019/19 після першого абзацу абзацами наступного змісту: «Стягнути з Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016; ідентифікаційний код 42502769) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД" (02140, м. Київ, вул. Гришка, 7; ідентифікаційний код 23744453) 18 800 (вісімнадцять тисяч вісімсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Зобов`язати господарський суд м.Києва видати відповідний наказ.».

4.Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020р. у справі №910/13019/19.

5.Справу №910/13019/19 повернути до господарського суду м.Києва.

6.Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст. 287-291 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складений та підписаний 11.06.2020р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

А.А. Верховець