УХВАЛА

м. Київ

15.06.2020Справа № 910/18149/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" (50008, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ-ПІДПІЛЬНИКІВ, будинок 1Е, Ідентифікаційний код юридичної особи 39662903);
до за участю проАкціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Біола» (52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, місто Підгородне, ВУЛИЦЯ КАШТАНОВА, будинок 5) визнання договору недійсним

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання Договору поруки №4К13664И/П від 22.11.2016 року недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним Договору поруки № 4К13664И/П від 22.11.2016 року на підставі ст. 230 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" залишено без руху, надано Позивачу строку строк для усунення недоліків, шляхом подання відповідних відомостей.

28.12.2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 року, надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 року відкрито провадження у справі №910/18149/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2020 року.

22.01.2020 року та 27.01.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли аналогічні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

29.01.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, разом з клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, встановлено Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 04.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Біола».

06.02.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

21.02.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив та документи на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Третьої особи.

04.03.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

04.03.2020 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 призначено підготовче засідання на 09.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 в підготовчому судовому засіданні 09.04.2020 року оголошено перерву без визначення дати і часу наступного підготовчого судового засідання з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 із змінами, внесеними згідно Постанов КМ, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020р. 9/рс-186/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 призначено підготовче засідання на 27.05.2020.

14.05.2020 до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 27.05.2020 був присутній представник Відповідача, представники Позивача та третьої особи не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Позивача та Відповідача про витребування доказів; відмовити в задоволенні клопотання Позивача про відкладення судового засідання, оскільки всі необхідні дії в підготовчому провадження Судом вчинено; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2020.

12.06.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче судове засідання, призначене на 26.03.2020. не відбулось у зв`язку з перебуванням суддя Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 підготовче судове засідання призначено на 21.05.2020.

18.05.2020 Господарського суду міста Києва від Позивача надійшло клопотання № 120620/1 від 12.06.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" про розгляд справи в режимі відеоконференцїі № 120620/1 від 12.06.2020, приходить до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд звертає увагу, що Клопотання Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтовано необхідністю прибуття представника Позивача в судове засідання до приміщення Господарського суду міста Києва з іншої області, оскільки місцезнаходженням Позивача є Кривий Ріг Дніпропетровської області, що пов`язано з необхідністю користування громадським транспортом.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в межах встановленого строку засобами поштового зв`язку, однак у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, Суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 18.06.2020 Позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" про розгляд справи в режимі відеоконференцїі № 120620/1 від 12.06.2020 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" про розгляд справи в режимі відеоконференцїі № 120620/1 від 12.06.2020 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15 червня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин