ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.06.2020 Справа № 904/2129/19

за позовом Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради, м.Дніпро

до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Східний офіс Держаудитслужби, м.Дніпро

про стягнення 1 911 647,98 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради (далі-Позивач) 24.05.2019 звернулось з позовом до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Східний офіс Держаудитслужби, в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 1 911 647,98 грн. виплачених надміру внаслідок подання завищених тарифів на оплату житлово-комунальних послуг та 28674,72 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Відповідачем завищені тарифи на житлово-комунальні послуги з утримання гуртожитків та прибудинкової території Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України", що виявились під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради за період з 01.01.2015 по завершений місяць 2018 року, яка проводилася Східним офісом Держаудитслужби.

29.05.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25.06.2019 о 10:00 год.

24.06.2019 Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позову в повному обсязі.

25.06.2019 представник Відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі (арк.с. 5-6 Т.6) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/5533/19, оскільки рішення по справі №160/5533/19 безпосередньо впливає на підстави позову Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради у справі №904/2129/19.

25.06.2019 представник Відповідача надав заяву про застосування строків позовної давності (арк.с. 1-2 Т.7), оскільки Відповідачем надавались розрахунки тарифів та інші відомості до Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради з метою визначення розміру субсидії, а Позивачем, відповідно, погоджувався обсяг такої субсидії на 2015-2018р. З огляду на це, Відповідач вважає, що Позивач міг знати про порушення свого права стосовно нарахувань субсидії на 2015р. та 2016р. у відповідних роках. Тому, щодо вимог про сплату коштів, які на думку Позивача виплачені надмірно внаслідок подання завищених тарифів на оплату житлово-комунальних послуг за 2015 та 20016 роки та слід застосувати позовну давність.

25.06.2019 представник Відповідача надав заяву про розгляд справи у складі колегії суддів (арк.с. 3-4 Т.7), в якій посилається на обсяг обставин, які необхідно встановити у справі, предмет спору та обсяг документів, а також складність справи.

25.06.2019 ухвалою суду відмовлено Державному закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, відмовлено Державному закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" в задоволенні заяви про розгляд справи у складі колегії суддів та відкладено підготовче засідання на 18.07.2019 об 12:00 год.

02.07.2019 Третя особа надала письмові пояснення до справи (арк.с. 19-24 Т.7), в яких просить суд визнати позовні вимоги обґрунтованими та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

18.07.2019 канцелярією суду зареєстровані подані Третьою особою додаткові письмові пояснення до справи (арк.с. 51-57 Т.7), в яких просить суд визнати позовні вимоги обґрунтованими та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

18.07.2019 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче судове засідання відкладено на 20.08.2019 на 10:00 год.

06.08.2019р. Позивач подав додаткові пояснення по справі (арк.с. 71-72 Т.7).

07.08.2019 Третя особа надала додаткові пояснення до позову (арк.с. 79-81 Т.7).

20.08.2019 року Відповідач подала заперечення на пояснення Позивача та Третьої особи (арк.с. 92-96 Т.7).

20.08.2019 року Відповідач подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи (арк.с. 107-108 Т.7), посилаючись на ціну позову, на те, що вирішення спору може вплинути на права та обов`язки значної кількості студентів навчального закладу, на значну доказову базу, що потребує дослідження, неоднозначність судової практики, необхідність надання оцінки результатам проведеної ревізії Позивача, необхідність проведення обґрунтованості суми позову тощо .

27.08.2019 Позивач подав заперечення на клопотання про призначення колегіального розгляду справи (арк.с. 155 Т.7), враховуючи категорію та складність даної справи, з огляду на наявні на даній стадії процесу матеріали справи, недоведеність відповідачем необхідності призначення колегіального розгляду справи, а також критерій розумності строку розгляду судового спору, Позивач вважає, що клопотання про призначення колегіального розгляду справи не підлягає задоволенню.

20.08.2019 Відповідач подав клопотання (арк.с. 122-123 Т.7), в якому просить суд залучити до участі у справі №904/2129/19 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - студентів Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" у кількості 1976 чоловік. В обґрунтування клопотання Відповідач послався на Порядок повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України, Мініфіну України, Мінюсту України №39/283/90/5 від 29.12.1997року, згідно з пунктом 1 якого виявлення помилки в розрахунку розміру призначеної субсидії є підставою для повернення надміру перерахованої субсидії, оскільки студенти є безпосередніми отримувачами житлової субсидії.

27.08.2019 року подав заперечення на клопотання про залучення третіх осіб (арк.с. 153-154 Т.7), в якому вказує, що враховуючи позовні вимоги, які стосуються лише Відповідача, рішення по справі жодним чином не вплине на права або обов`язки інших осіб, оскільки тарифи на проживання у гуртожитках затверджувались керівником навчального закладу.

Відповідач 20.08.2019 року подав клопотання (арк.с. 109-112 Т.7), в якому просить суд зупинити провадження у справі №904/2129/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/7717/19 за позовом Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги в частині. В обґрунтування клопотання про зупинення Відповідач зазначає про те, що в межах провадження по справі №160/7717/19 будуть встановлені преюдиційні обставини щодо протиправності дій Східного офісу Держаудитслужби, які і стали причиною та підставою виникнення спору, який розглядається господарським судом у даній справі. При цьому ухвалення Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення про протиправність дій, результатом яких стало складення довідки зустрічної звірки та акта ревізії, якими обґрунтовані позовні вимоги, свідчитиме про недопустимість таких доказів, а відповідно - неможливість прийняття їх до уваги господарським судом та, тим більше, ухвалення рішення про стягнення коштів на їх підставі.

27.08.2019 Позивач подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної справи (арк.с. 156 Т.7), вказує на те, що оскільки в матеріалах справи наявні усі докази, що дозволяють оцінити та встановити обставини, зупинення провадження у даній справі є недоцільним та в подальшому може призвести до затягування судового процесу.

27.08.2019 Позивач подав додаткові пояснення по справі (арк.с. 157-159 Т.7).

27.08.2019 Третя особа подала додаткові пояснення до позову (арк.с. 161-163 Т.7) та заперечення на клопотання про розгляд справи у складі колегії суддів; про залучення у справі третіх осіб; про зупинення провадження у справі (арк.с. 165-172 Т.7).

27.08.2019 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" про призначення колегіального розгляду справи; відмовлено в задоволення клопотання Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" про залучення до участі у справі №904/2129/19 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та зупинено підготовче провадження у справі №904/2129/19 до вирішення пов`язаної з нею справи №160/7717/19 Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

05.06.2020 Позивач звернувся із клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 набрали чинності 19.05.2020 (арк.с. 184-185 Т.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/2129/19.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні на 07.07.2020 о 09:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-302 (3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи про можливість отримання та направлення процесуальних документів (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся