УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/4961/18
За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" (09108, м. Київ, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського,91, ідентифікаційний номер 30253385)

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" (01010, м. Київ, вул.І.Мазепи,11-Б, ідентифікаційний номер 22950541)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Шмуйло А.Д.,

від Національного банку України - Звада Р.В.,

від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Круглик В.В.,

від ТОВ «Фінансова Оферта» - Зимненко Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2018 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Росава" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від25.04.2018 № 910/4961/18 заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 14.05.2018 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Шмуйло А.Д. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

02.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Струк І.М. про участь у справі.

02.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. про участь у справі.

03.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Захар`євої Я.В. про участь у справі.

04.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченко Р.М. про участь у справі.

07.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь у справі.

10.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про участь у справі.

10.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Юрченка В.Я. про участь у справі.

10.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Козирицького А.С. про участь у справі.

10.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі

11.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі.

11.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Іванова В.М. про участь у справі.

11.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пісної Д.В. про участь у справі.

11.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Корницької О.О. про участь у справі

11.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шмуйла А.Д. про участь у справі

14.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи,11-Б, ). Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Росава" до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" в розмірі 14 408 622,58грн. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи,11-Б, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи,11-Б, ) за номером 51397 від 18.05.2018р. Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи,11-Б, ) арбітражного керуючого Шмуйло Андрія Дмитровича( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 09.11.2015 року №1748). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 30.07.2018 р.

11.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 206 632 979,55грн.

11.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Національного банку України з грошовими вимогами до боржника на суму 480 868 000,00грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.06.2018 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 30.07.2018.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про скасування арештів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 призначено розгляд клопотання розпорядника майна про скасування арештів на 11.06.2018.

Судове засідання, призначене на 11.06.2018, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після повернення судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 12.06.2018 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 18.06.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2018 скасовано арешт з рахунку та грошових коштів боржника.

25.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна щодо розгляду заявлених до боржника вимог ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"

27.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна щодо розгляду заявлених до боржника вимог Національного банку України.

27.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів та відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 10.09.2018.

10.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення попереднього засідання та продовження строку розпорядження майном на два місяці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.09.2018.

24.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

24.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання НБУ про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.10.2018.

08.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 12.11.2018 та зобов`язано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнко Ю.П. виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30.07.2018.

26.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

12.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

12.11.201 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 17.12.2018.

Судове засідання, призначене на 17.12.2018, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 09.01.2019 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 11.02.2019.

08.02.2019 від боржника надійшли заперечення на заяву НБУ про визнання додаткових вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.03.2019.

07.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Національного Банку України на заперечення Боржника щодо кредиторських вимог.

07.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 відкладено розгляд справи на 15.04.2019.

12.04.2019 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

15.04.2019 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшли реєстр вимог кредиторів, який просив затвердити та письмові пояснення до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 клопотання Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" про призначення судової економічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 910/4961/18 судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 апеляційні скарги Національного банку України та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.04.2019 скасовано.

Матеріали справи №910/4961/18 направлено до Господарського суду м. Києва для розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2019 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 23.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2019 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.10.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2019 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.2019.

Судове засідання, призначене на 18.11.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко у відпустці.

Після виходу судді А.В.Яковенко з відпустки, суд ухвалою від 09.12.2019 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 20.01.20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.03.2020.

12.02.2020 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшла заява про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №910/4961/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 року (суддя Яковенко А.В.) за наслідками розгляду заяви про відвід судді визнано необґрунтованим відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 910/4961/18, заяву Національного банку України про відвід судді Яковенко Анни Валеріївни від розгляду справи № 910/4961/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 (суддя Селівон А.М.) відмовлено у задоволенні заяви №63-000/7348 від 12.02.2020 представника Національного банку України про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №910/4961/18.

11.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" про заміну кредитора.

11.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення розпорядника майна щодо кредиторських вимог НБУ.

Судове засідання, призначене на 11.03.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.05.2020 призначено розгляд справи у попередньому засіданні, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» на 03.06.2020.

03.06.2020 до суду надійшла заява представника боржника про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 03.06.2020, з`явилися розпорядник майна та представники заявлених кредиторів. Представники заявника та боржника у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 03.06.2020. судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» підлягають:

Приватне акціонерне товариство «Росава»

У ході попереднього засідання, судом встановлено, що ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» від 14.05.2018 визнано вимоги Приватного акціонерного товариства «Росава» до боржника у розмірі 14 408 622,58 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про порушення провадження у справі у розмірі 17 620,00 грн. - перша черга.

Отже, Приватне акціонерне товариство «Росава» підлягає визнанню кредитором по відношенню до боржника на загальну суму 14 426 242,58 грн.

Національний банк України

Заява Національного банку України із вимогами до боржника на суму 480 868 000,00 грн. надійшла до суду 08.06.2018, тобто у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

03.09.2018 до суду надійшла заява Національного банку України про уточнення розміру кредиторських вимог, у якій він просить визнати вимоги до боржника у розмірі 4 214 859 886,22 грн.

Дослідивши підстави виникнення вищезазначених вимог, судом встановлено наступне.

16.02.2009 між Національним банком України (Кредитор) та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (Позичальник) укладено Кредитний договір № 03/4, відповідно до п. 1.1. якого Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 330 000 000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 700 000 000,00 грн. на строк з 16.02.2009 по 22.12.2009 за ставкою - 18,00 % річних, із наступними змінами відповідно до Додаткового договору № 1 від 10.12.2009, Додаткового договору № 2 від 14.12.2009, Додаткового договору № 3 від 28.01.2010, Додаткового договору № 4 від 07.04.2010, Додаткового договору № 5 від 27.06.2012, Додаткового договору № 6 від 13.12.2012, Додаткового договору № 7 від 10.04.2013, Додаткового договору № 8 від 19.05.2014, Додаткового договору № 9 від 28.11.2014, Додаткового договору № 10 від 27.02.2015 та Додаткового договору № 11 від 13.03.2015.

10.07.2009 між Національним банком України (Кредитор) та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (Позичальник) укладено Кредитний договір № 03/28, відповідно до п.1.1. якого Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 432 400 000,00 грн. в рахунок невідновлювальної кредитної лінії в сумі 3 200 000 000,00 грн. на строк з 10.07.2009 по 23.12.2009 за ставкою 16,50 % річних із наступними змінами відповідно до Додаткового договору № 1 від 12.08.2009, Додаткового договору № 2 від 10.12.2009, Додаткового договору № 3 від 28.01.2010, Додаткового договору № 4 від 18.02.2010, Додаткового договору № 5 від 07.04.2010, Додаткового договору № 6 від 27.06.2012, Додаткового договору № 7 від 10.04.2013, Додаткового договору № 8 від 19.05.2014, Додаткового договору № 9 від 18.09.2014, Додаткового договору № 10 від 28.11.2014, Додаткового договору № 11 від 26.01.2015, Додаткового договору № 12 від 27.02.2015 та Додаткового договору № 13 від 13.03.2015.

12.11.2009 між Національним банком України (Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (Позичальник) укладено Кредитний договір № 03/33, відповідно до п.1.1. якого Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 200 000 000,00 грн. в рахунок невідновлювальної кредитної лінії в сумі 4 700 000 000,00 грн. на строк з 12.11.2009 по 23.12.2009 за ставкою 10,75 % річних із наступними змінами відповідно до Додаткового договору № 1 від 10.12.2009, Додаткового договору № 2 від 28.01.2010, Додаткового договору № 3 від 07.04.2010, Додаткового договору № 4 від 27.06.2012, Додаткового договору № 5 від 10.04.2013, Додаткового договору № 6 від 19.05.2014, Додаткового договору № 7 від 18.09.2014 та Додаткового договору № 8 від 28.11.2014.

02.09.2010 між Національним банком України (Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (Позичальник) укладено Кредитний договір № 03/35, відповідно до п.1.1. якого Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 458 800 000,00 грн. в рахунок невідновлювальної кредитної лінії в сумі 4 700 000 000,00 грн. на строк з 02.09.2010 по 20.07.2015 зі сплатою процентів у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту із наступними змінами відповідно до Додаткового договору № 1 від 27.06.2012, Додаткового договору № 2 від 08.10.2012, Додаткового договору № 3 від 10.04.2013, Додаткового договору № 4 від 19.05.2014, Додаткового договору № 5 від 18.09.2014, Додаткового договору № 6 від 28.11.2014, Додаткового договору № 7 від 26.01.2015, Додаткового договору № 8 від 27.02.2015 та Додаткового договору № 9 від 13.03.2015.

11.03.2014 між Національним банком України (Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (Позичальник) укладено Кредитний договір № 03/36, відповідно до п.1.1. якого Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 650 000 000,00 грн. на строк з 11.03.2014 по 20.01.2016 шляхом збільшення ліміту за відкритою кредитною лінією відповідно до кредитного договору від 30.01.2009 № 03 (зі змінами) із наступними змінами відповідно до Додаткового договору № 1 від 28.05.2014, Додаткового договору № 2 від 18.09.2014, Додаткового договору № 3 від 28.11.2014, Додаткового договору № 4 від 26.01.2015 та Додаткового договору № 5 від 27.02.2015.

21.10.2008 між Національним банком України (Кредитор) та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (Позичальник) укладено Кредитний договір № 48, відповідно до п.1.1. якого Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 275 000 000,00 грн. на строк з 21.10.2008 до 20.10.2009 з оплатою 15 % річних із наступними змінами відповідно до Додаткового договору № 1 від 11.12.2009, Додаткового договору № 2 від 28.01.2010, Додаткового договору № 3 від 23.03.2011, Додаткового договору № 4 від 27.06.2012, Додаткового договору № 5 від 10.04.2013, Додаткового договору № 6 від 19.05.2014, Додаткового договору № 7 від 28.11.2014, Додаткового договору № 8 від 27.02.2015 та Додаткового договору № 9 від 13.03.2015.

04.11.2008 між Національним банком України (Кредитор) та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (Позичальник) укладено Кредитний договір № 63/1, відповідно до п.1.1. якого Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 600 000 000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 1 500 000 000,00 грн. на строк за 04.11.2008 по 30.10.2009 за ставкою 15 % річних із наступними змінами відповідно до Додаткового договору № 1 від 10.12.2009, Додаткового договору № 2 від 14.12.2009, Додаткового договору № 3 від 29.01.2010, Додаткового договору № 4 від 07.04.2010, Додаткового договору № 5 від 27.06.2012, Додаткового договору № 6 від 10.04.2013, Додаткового договору № 7 від 19.05.2014, Додаткового договору № 8 від 28.11.2014, Додаткового договору № 9 від 27.02.2015 та Додаткового договору № 10 від 13.03.2015.

18.11.2008 між Національним банком України (Кредитор) та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (Позичальник) укладено Кредитний договір № 63/3, відповідно до п.1.1. якого Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 400 000 000,00 грн. в рахунок відкритої невідновлювальної кредитної лінії в сумі 1 500 000 000,00 грн. на строк за 18.11.2008 по 30.10.2009 за ставкою 15 % річних із наступними змінами відповідно до Додаткового договору № 1 від 10.12.2009, Додаткового договору № 2 від 14.12.2009, Додаткового договору № 3 від 25.01.2010, Додаткового договору № 4 від 07.04.2010, Додаткового договору № 5 від 27.06.2012, Додаткового договору № 6 від 10.04.2013, Додаткового договору № 7 від 19.05.2014, Додаткового договору № 8 від 28.11.2014, Додаткового договору № 9 від 27.02.2015 та Додаткового договору № 10 від 13.03.2015.

05.03.2009 між Національним банком України (Кредитор) та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Кредитний договір № 03/6 (зі змінами та доповненнями до нього відповідно до Додаткових договорів), загальний розмір заборгованості за яким складає 64 261 158,91 грн. відповідно до розрахунків, наданих Національним банком України.

18.11.2008 в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами між Національним банком України (далі - Іпотекодержатель) та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Позичальник) та Відкритим акціонерним товариством «Готель «Салют» (далі - Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3827, відповідно до п.1.1 якого (в редакції згідно з Договором про внесення змін від 22.05.2014) Іпотекою за цим Договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору від 21.10.2008 № 48, Кредитного договору від 16.02.2009 № 03/4, Кредитного договору від 18.05.2009 № 03/18, Кредитного договору від 18.06.2009 № 03/23, Кредитного договору від 10.07.2009 № 03/28, Кредитного договору від 12.11.2009 № 03/33, Кредитного договору від 02.09.2010 № 03/35, Кредитного договору від 11.03.2014 № 03/36, Кредитного договору від 04.11.2008 № 63/1, Кредитного договору від 18.11.2008 № 63/3, Кредитного договору від 05.03.2009 № 03/6 зі всіма змінами та доповненнями, що викладені шляхом укладення додаткових договорів до них, у тому числі і тими, які будуть укладені/можуть бути укладені у майбутньому, укладених між Іпотекодержателем та Позичальником з повернення кредитів в сумах та строками повернення, що обумовлені зазначеними Договорами, сплати відсотків за користування кредитами, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбачених Кредитними договорами.

Пунктом 1.3. Іпотечного договору (в редакції договору про внесення змін від 25.01.2010) передбачено, що предметом іпотеки є нежитлові будівлі готелю «Салют», загальною площею 12 255,4 кв.м. (літ. А та А-1), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Мазепи Івана, 11-Б ., вартість якого згідно висновку про оцінку майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Кредитне Брокерське агентство» 13.01.2010, становить 480 868 000,00 грн.

Постановою Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 612 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв`язку з чим виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

17.12.2015 Постановою Національного банку України № 898 відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 230 від 18.12.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у випадку початку процедури ліквідації банку, строк виконання всіх його грошових зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав.

Національним банком України було направлено вимогу про кредиторські вимоги до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 12.01.2016 № 18-0005/1983.

Відповідно до довідки № 3-1300/7622 від 14.06.2016 вимоги Національного банку України до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» були акцептовані у повному обсязі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вищезазначеного закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити.

Згідно з пп. 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 30.12.1998, підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Залежно від виду операції первинні документи банку поділяють на касові, які підтверджують здійснення операцій з готівкою, та меморіальні, що використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

До первинних меморіальних документів, які підтверджують надання банком послуг з розрахунково-касового обслуговування, належать меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки та інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України.

Згідно з довідками-розрахунками заборгованостей, меморіальними ордерами, виписками, а також оборотно-сальдовою відомістю заборгованість ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перед Національним банком України складає:

- за Кредитним договором № 48 від 21.10.2008 - 304 611 737,10 грн.,

- за Кредитним договором № 63/1 від 04.11.2008 - 664 607 426,40 грн.,

- за Кредитним договором № 63/3 від 18.11.2008 - 443 071 617,60 грн.,

- за Кредитним договором № 04/4 від 16.02.2009 - 365 534 084,52 грн.,

- за Кредитним договором № 03/6 від 05.03.2009 - 64 261 158,91 грн.,

- за Кредитним договором № 03/18 від 18.05.2009 - 0,00 грн.,

- за Кредитним договором № 03/23 від 18.06.2009 - 0,00 грн.,

- за Кредитним договором № 03/28 від 10.07.2009 - 1 204 557 942,70 грн.,

- за Кредитним договором № 03/33 від 12.11.2009 - 222 571 681,94 грн.,

- за Кредитним договором № 03/35 від 02.09.2010 - 432 645 020,23 грн.,

- за Кредитним договором № 03/36 від 11.03.2014 - 512 759 216,82 грн.

Заборгованість у сумі за несплаченими штрафами за порушення умов Кредитних договорів, а саме: № 03/4 від 16.02.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2010, № 03/36 від 11.03.2014, № 63/1 від 04.11.2008, № 63/3 від 18.11.2008 та № 48 від 21.10.2008 складає 240 000,00 грн.

Таким чином, із розрахунку суду загальна заборгованість за Кредитними договорами, в якості забезпечення виконань зобов`язань за якими було укладено 18.11.2008 Договір іпотеки між Національним банком України, Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Відкритим акціонерним товариством «Готель «Салют», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3827 зі змінами та доповненнями до нього, складає 4 214 859 886,22 грн.

Відповідно до cтатті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Частинами п`ятою, шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов`язання.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За наведеними вище положеннями законодавства іпотекодержатель (заставодержатель) має право задовольнити всі свої забезпечені заставою чи іпотекою вимоги до боржника у розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством (якщо інше не передбачено договором або законом).

Отже, виражений у грошовій формі розмір зобов`язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору. Оцінка предмета забезпечення (майна) сторонами на момент укладення договору не впливає на обсяг забезпечених вимог у разі звернення стягнення на предмет забезпечення.

Кодекс України з процедур банкрутства не містить іншого порядку та способу визначення забезпечених вимог, ніж наведені вище положення законодавства, не пов`язує визначення вимог, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, для включення їх до реєстру вимог, із договірною вартістю предметів забезпечення.

Натомість, правове значення має розмір підтверджених документально зобов`язань боржника за основним зобов`язанням та вартість фактичної реалізації предмета забезпечення, яка на стадії затвердження реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання ще невідома.

За рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється погашення вимог забезпечених кредиторів у позачерговому порядку .

Таким чином, забезпеченими зобов`язаннями в розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно вимогами забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, є всі вимоги кредитора, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), i є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувальних договорів та чинного законодавства.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 902/492/17 від 15.05.2018.

Стосовно заперечень боржника щодо заявлених Національним банком України вимог, суд зазначає, що останнім належним чином підтверджено необхідними доказами розмір основної заборгованості за Кредитними договорами, вимоги за якими забезпечені Договором іпотеки від 18.11.2008 зі змінами та доповненнями.

Розпорядником майна, у свою чергу, вимоги Національного банку України в частині 1 257 962,65 грн. пені та 240 000,00 грн. штрафу, не визнаються, оскільки, на його думку, не відносяться до основного зобов`язання за Договором іпотеки від 18.11.2008, укладеного між Національним банком України (далі - Іпотекодержатель), Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Позичальник) та Відкритим акціонерним товариством «Готель «Салют» (далі - Іпотекодавець) зі змінами та доповненнями.

Суд критично ставиться до заперечень розпорядника майна, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Згідно з п.1.1 Договору іпотеки від 18.11.2008 (в редакції згідно з Договором про внесення змін від 22.05.2014) Іпотекою за цим Договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору від 21.10.2008 № 48, Кредитного договору від 16.02.2009 № 03/4, Кредитного договору від 18.05.2009 № 03/18, Кредитного договору від 18.06.2009 № 03/23, Кредитного договору від 10.07.2009 № 03/28, Кредитного договору від 12.11.2009 № 03/33, Кредитного договору від 02.09.2010 № 03/35, Кредитного договору від 11.03.2014 № 03/36, Кредитного договору від 04.11.2008 № 63/1, Кредитного договору від 18.11.2008 № 63/3, Кредитного договору від 05.03.2009 № 03/6 зі всіма змінами та доповненнями, що викладені шляхом укладення додаткових договорів до них, у тому числі і тими, які будуть укладені/можуть бути укладені у майбутньому, укладених між Іпотекодержателем та Позичальником з повернення кредитів в сумах та строками повернення, що обумовлені зазначеними Договорами, сплати відсотків за користування кредитами, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбачених Кредитними договорами.

Таким чином, основним зобов`язанням за вищезазначеним Договором іпотеки є у тому числі штрафні санкції, нараховані у розмірі та порядку, передбаченими Кредитними договорами зі всіма змінами та доповненнями до них.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про віднесення вимог Національного банку України в розмірі 4 214 859 886,22 грн. до вимог, що забезпечені заставою Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют».

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором по відношенню до боржника у розмірі 3 524,00 грн. - перша черга.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

Заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» із вимогами до боржника на суму 1 190 972 132,04 грн. незабезпечених вимог та 15 660 847,51 грн. вимог, забезпечених заставою надійшла до суду 11.06.2018, тобто у строк, встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши підстави виникнення вищезазначених вимог, судом встановлено наступне.

19.11.2004 між Відкритим акціонерним товариством «Готель «Салют», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Готель «Салют» (далі - Позичальник), та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» (надалі - Банк) було укладено Кредитний договір № 915-01-04, відповідно до якого Позичальнику було надано на умовах поворотності, строковості, платності кредитні кошти у розмірі, згідно з п. 1 Кредитного договору, 55 000 000,00 грн. з кінцевим строком повернення кредитних коштів до 21.11.2006. У подальшому умови Кредитного договору було змінено шляхом підписання додаткових угод до нього, які є невід`ємною частиною Кредитного договору.

Згідно з Додатковою угодою від 24.10.2013 до Договору про мультивалютну кредитну лінію № 915-01-04 від 19.11.2004 внесено зміни в п. 1.1.1. Договору і викладено в новій редакції: Надання кредитних коштів здійснюватиметься окремими частинами на умовах, визначених договором в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості у сумі 234 000 000,00 грн. Змінено та викладено в наступній редакції п. 2.5 Договору, а саме: Позичальник зобов`язується повернути всі отримані кредитні кошти у валюті заборгованості по кожному траншу до 23.10.2015.

Відповідно до Додаткової угоди від 29.04.2014 до Договору внесено зміни до Договору, а саме:

« 3.1 Банк нараховує, а Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами окремо по кожному траншу, виходячи з наступних процентних ставок:

а) - 10,25 % річних у валюті гривні за період з 01.02.2011 по 30.04.2014;

- 23 % річних у валюті гривні за період з 01.05.2014 по 23.10.2015;

- 8,3 % річних у валюті гривні за період з 01.02.2011 до 25.10.2015;

- 10,25 % річних у валюті гривні за період з 01.02.2011 по 25.10.2015;

- 23 % річних у валюті гривні за період з 01.05.2014 до строку, вказаного в п. 2.5. цього Договору - 25.10.2015;

- 8,3 % річних у валюті доларів США за період з 01.02.2011 до 25.10.2015;

б) у випадку порушення Позичальником встановленого Графіком погашення кредитної лінії, вказаного в п. 2.5 Договору:

- по кредиту в Національній валюті України - гривні - процентна ставка встановлюється в розмірі 46 % річних від суми невиконаного своєчасно зобов`язання по кредиту згідно вищевказаного Графіку, за період з моменту не погашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї ссудної (основної) заборгованості;

- по кредиту США - 16,7 % річних за період з дня наступного за датою, вказаною в п. 25. Договору до дня фактичного погашення заборгованості;

в) - по кредиту в Національній валюті України - гривні - процентна ставка встановлюється в розмірі 46 % річних за період з дати, вказаного в п. 2.5 Договору, до дня фактичного погашення заборгованості;

- по кредиту США - 16,7 % річних від суми невиконаного своєчасно зобов`язання по кредиту згідно вищевказаного Графіку, за період з моменту не погашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї поточної (основної) заборгованості.

Згідно з п. 7.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних коштів та/або погашення процентів та/або комісійних витрат Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня оплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.п. 2.2, 2.5., 2.6, 3.4., 3.6., 3.7, 4.5., 6.1., 8.3. цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Погашення пені не звільняє Позичальника від зобов`язання погасити відсотки за весь час фактичного користування кредитними коштами.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 14.05.2018 заборгованість Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» за Кредитним договором № 915-01-04 від 19.11.2004 складає 625 537 968,74 грн., з яких 233 625 000,00 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 311 578 186,80 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам та 80 333 781,94 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам.

22.10.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - Банк) та Приватним акціонерним товариством «Готель «Салют» (надалі - Позичальник) укладено Договір про відновлювальну кредитну лінію № 1481-13, за умовами якого Позичальнику було надано на умовах поворотності, строковості, платності кредитні кошти в межах відновлювальної кредитної лінії з встановленим лімітом заборгованості у розмірі згідно п. 1.1 Договору 234 000 000,00 грн. з кінцевим строком повернення кредитних коштів до 20.10.2015.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту, виходячи з наступних процентних ставок;

а) 8,35 % річних за період з дня видачі до терміну повернення кредиту, вказаного в п. 1.1 цього Договору;

b) у разі порушення Позичальником строків погашення кредиту згідно з Графіком погашення кредитної лінії, зазначеного в п. 1.1 цього Договору, 16,7 % річних від суми невиконаного своєчасно зобов`язання за кредитом згідно з вказаним графіком, за період часу з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 3.4 Договору погашення процентів за користування кредитними коштами здійснюється щоквартально. Позичальник оплачує проценти в строк з 01 по 10 числа кожного кварталу.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що Позичальник зобов`язується використовувати кредитні кошти, отримані за цим Договором, на поповнення обігових коштів.

У подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод, якими сторони вносили зміни та доповнення до Договору про відновлювальну кредитну лінію № 1481-13 від 22.10.2013 зокрема, щодо строків оплати процентів за користування кредитними коштами (Додаткові угоди від 30.12.2013, 06.03.2014, 10.04.2014, 05.06.2014, 24.06.2014, 10.05.2014, 02.09.2014, 24.09.2014, 25.12.2014, 23.02.2015, 25.03.2015, 14.04.2015, 13.05.2015 та від 10.07.2015).

Відповідно до п. 7.1 Договору за прострочення повернення кредитних коштів та/або погашення процентів та/або комісійних витрат Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня оплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених у пунктах 1.1, 2.5, 3.4, 3.6, 4.5, 6.1, 8.3 цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Погашення пені не звільняє Позичальника від зобов`язання погасити відсотки за весь час фактичного користування кредитними коштами.

Боржник своїх зобов`язань за Договором не виконав, у зв`язку з чим у Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» існує заборгованість за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1481-13 від 22.10.2013 у розмірі 412 009 087,99 грн., з яких 233 164 000,00 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 124 769 739,73 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 54 075 348,26 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам.

06.02.2014 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (Банк) та Приватним акціонерним товариством «Готель «Салют» (Позичальник) укладено Договір про відновлювальну кредитну лінію № 1488-14, відповідно до умов якого Позичальнику було надано на умовах поворотності, строковості, платності кредитні кошти в межах відновлювальної кредитної лінії з встановленим лімітом заборгованості у розмірі згідно пункту 1.1 Договору 65 000 000,00 грн. з кінцевим строком повернення кредитних коштів до 06.02.2017.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту, виходячи з наступних процентних ставок:

а) 9,25 % річних за період з дня видачі до терміну повернення кредиту, вказаного в пункті 1.1 цього Договору;

b) у разі порушення Позичальником строків погашення кредиту згідно з Графіком погашення кредитної лінії, зазначеного в п. 1.1 цього Договору, 18,5 % річних від суми невиконаного своєчасно зобов`язання за кредитом згідно з вказаним графіком, за період часу з моменту непогашення суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 3.4 Договору погашення процентів за користування кредитними коштами здійснюється щоквартально. Позичальник оплачує проценти в строк з 01 по 10 числа кожного кварталу.

У подальшому сторонами було укладено ряд додаткових угод, якими сторони вносили зміни та доповнення до Договору, зокрема щодо розміру кредиту (Додаткова угода від 29.05.2014), щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами (Додаткова угода від 05.02.2015), щодо строків сплати процентів (Додаткові угоди від 10.04.2014, 10.07.2014, 09.10.2014, 12.01.2015, 13.05.2015, 10.07.2015, 28.08.2015).

Згідно з п. 7.1 Договору за прострочення повернення кредитних коштів та/або погашення процентів та/або комісійних витрат Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня оплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.п. 1.1, 2.5, 3.4, 3.6, 4.5, 6.1, 8.3 цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Погашення пені не звільняє Позичальника від зобов`язання погасити відсотки за весь час фактичного користування кредитними коштами.

Позичальник своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим у Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» утворилася заборгованість за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1488-14 від 06.02.2014 у розмірі 153 426 075,31 грн., з яких 75 000 000,00 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 58 751 484,87 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 19 674 590,44 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином у тому числі відповідно до умов договору.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, перевіривши розрахунки заявленого кредитора по вищезазначеним договорам, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 1 190 972 132,04 грн. з віднесенням 1 036 888 411,40 грн. до четвертої черги та 154 083 720,64 грн. - до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредитором по відношенню до боржника у розмірі 3 524,00 грн. - перша черга.

Крім того, частина вимог до Боржника є забезпеченими на підставі Договору застави товарів в обороті № 3308ТО/0512 від 31.05.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Приватним акціонерним товариством «Готель «Салют», відповідно до умов якого Боржник передає в заставу товари в обороті, відповідно до Додатку № 1 до договору, як забезпечення повернення кредиту, виданого Приватному акціонерному товариству «Росава» за:

- Кредитним договором № 1255м-08 від 29.07.2008 з лімітом максимальної заборгованості 285 000 000,00 грн. з остаточним терміном погашення до 27.12.2012 включно, а також відсотків за користування кредитом, виходячи з визначених договором кредитних ставок, а також комісійної винагороди, неустойки за цим договором, враховуючи відшкодування збитків, завданих про строчкою платежів за вищевказаним договором, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки, в повному обсязі, визначному на момент фактичного задоволення вимог;

- Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1294м-09 від 16.02.2009 з лімітом максимальної заборгованості 314 156 800,00 грн. з остаточним терміном погашення до 28.02.2013 включно, а також відсотків за користування кредитом, виходячи з визначених договором кредитних ставок, а також комісійної винагороди, неустойки за цим договором, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки, в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Відповідно до п. 2 Договору застави товарів в обороті узгоджена сторонами вартість товару переданого в заставу становить 15 660 847,51 грн., який залишається у володінні Заставодавця та перебуває на відповідальному зберіганні у Позичальника.

Факт виконання зобов`язань Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором № 1255м-08 від 29.07.2008 та Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1294м-09 від 16.02.2009 перед Приватним акціонерним товариством «Росава» у повному обсязі підтверджується копіями платіжних доручень та меморіальних ордерів, долучених до матеріалів справи.

Враховуючи, що Приватне акціонерне товариство «Росава» не виконало зобов`язань за вищезазначеними договорами перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», останній як Заставодержатель набув право звернення стягнення на Товар, визначений Договором застави товарів в обороті № 3308ТО/0512 від 31.05.2012, а тому визнається судом забезпеченим кредитором у розмірі заявлених ним до Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» заставних вимог - 15 660 847,51 грн.

Розпорядником майна було встановлено, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявний діючий запис № 11339621, що містять відомості про обтяження рухомого майна боржника відповідно до Договору застави майнових прав № 3144ИП/0611 від 30.06.2011, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПрАТ «Готель «Салют», за яким останнім було передано у заставу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» майнові права вимоги, які виникли на підставі депозитного договору № Ю21/110 про банківський строковий вклад (депозит) від 17.11.2010.

Так, 30.06.2011 між ПрАТ «Готель «Салют» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено Договір застави майнових прав, відповідно до п. 1 якого (у редакції відповідно до Договору про внесення змін від 13.07.2014) майнові права вимоги передаються в заставу як забезпечення виконання зобов`язань у тому числі за Кредитним договором № 915-01-04 від 19.11.2004 року, № 1481-13 від 22.10.2013 року та № 1488-14 від 06.02.2014

Відповідно до ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Стосовно заставних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до вищезазначеного Договору застави майнових прав суд зазначає, що вони не розглядаються судом, оскільки кредитором не було подано до суду заяви із відповідними заставними вимогами до боржника, про включення даних вимог кредитор суд не просив.

Крім того, судом встановлено що 11.03.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» про заміну кредитора.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 04.12.2019 відбулися електронні публічні торги щодо реалізації пулу активів банків, у т.ч. АТ «Банк «Фінанси та Кредит», переможцем якого, відповідно до Протоколу №№debtx_8909 від 03.01.2020 визначено ТОВ «Фінансова Оферта».

За наслідком електронних публічних торгів 13.02.2020 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Оферта» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, за кредитними договорами (овердрафту), договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) з урахуванням усіх змін і додатків до них.

У Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстр кредитних договорів, визначено, що Новий кредитор набув право вимоги за Кредитни договором №915м-01-04 від 19.11.2004р., Кредитним договором №1481-13 від 22.10.2013р., Кредитним договором №1488-14 від 06.02.2014р.., що укладені між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПрАТ «Готель «Салют».

Заявник зазначає, що до нього також перейшло право вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до інших юридичних осіб за кредитними зобов`язаннями, поручителем та майновим поручителем за якими є ПрАТ «Готель «Салют» та які заявлені АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в поданій до суду кредиторській заяві, отже заявник просить суд визнати його правонаступником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на всю заявлену суму грошових вимог до Боржника у даній справі про банкрутство.

З вищезазначеного вбачається, що станом на поточну дату ТОВ «Фінансова Оферта» на підставі Договору від 13.02.2020 року про відступлення прав вимоги, набув право вимоги до ПрАТ «Готель «Салют» за Кредитни договором №915м-01-04 від 19.11.2004р., Кредитним договором №1481-13 від 22.10.2013р., Кредитним договором №1488-14 від 06.02.2014р.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтями 512, 514 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

В той же час, як вже зазначено, заявлені АТ «Банк «Фінанси та Кредит» вимоги визнані судом у сумі 1 190 972 132,04 грн. з яких 1 036 888 411,40 грн. вимоги четвертої черги та 154 083 720,64 грн. вимоги шостої черги. Крім того, 3 524,00 грн. вимоги першої черги та 15 660 847,51 грн. як такі, що забезпечені заставою.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова Оферта» про заміну кредитора в частині, а саме - в межах суми вимог 1 190 972 132,04 грн. з яких 1 036 888 411,40 грн. вимоги четвертої черги та 154 083 720,64 грн. вимоги шостої черги. В частині заміни кредитора на суму забезпечених вимог у суду відсутні підстави для її задоволення, оскільки доказів переходу права вимоги до ПрАТ «Готель «Салют», як до майнового поручителя за зобов`язання третіх осіб ТОВ «Фінансова Оферта» не надала.

При цьому суд звертає увагу заявника ТОВ «Фінансова Оферта» на те, що відповідно до положень ст. 1, 45, 64 КУзПБ заявник не позбавлений права заявити відповідні грошові вимоги до Боржника в подальшому після отримання всіх доказів на підтвердження наявності та розміру кредитної заборгованості третіх осіб, зобов`язання яких забезпечені порукою та/або майновою порукою Боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Докази наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці), досліджені судом.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

У зв`язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню судом.

Станом на 03.06.2020. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/4961/18 по відношенню до боржника:

- Приватне акціонерне товариство «Росава» на суму 14 426 242,58 грн., з яких: 17 620,00 грн. - перша черга, 14 408 622,58 - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

- Національний банк України на суму 3 542,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

- Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на суму 1 190 975 674,04 грн., з яких: 3 542,00 грн. - вимоги першої черги, 1 036 888 411,40 грн. - вимоги четвертої черги, 154 083 720,64 грн. - вимоги шостої черги.

2. Визнати кредитором у справі № 910/4961/18 по відношенню до боржника, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника:

- Національний банк України на суму 4 214 859 886,22 грн.

- Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» на суму 15 660 847,51 грн.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» задовольнити частково.

4. Замінити кредитора у справі № 910/4961/18 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код 09807856, 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» (ідентифікаційний код 42501205, 04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 20, оф. 3) в частині визнаних вимог на суму 1 190 972 132,04 грн., з яких 1 036 888 411,40 грн. - вимоги четвертої черги, 154 083 720,64 грн. - вимоги шостої черги.

5. Зобов`язати розпорядника майна сформувати реєстр вимог кредиторів та внести відповідні відомості.

6. Зобов`язати розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют», наявну дебіторську заборгованість.

7. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

8. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 01.07.2020.

9. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

10. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/4961/18 на 20.07.20 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 3 (корпус Б).

11. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

12. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 16.06.2020

Суддя А.В. Яковенко