ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви щодо забезпечення позову

"11" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1102/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши заяву (вх. № 12841 від 09.06.2020 р.) Приватного підприємства "Охоронне агенство "ІНЕКС" про забезпечення позову по справі

за позовом Приватного підприємства "Охоронне агенство "ІНЕКС", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" с. П`ятигірське, Харківська область
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року Приватне підприємство "Охоронне агентство "ІНЕКС" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", заборгованості по договору надання послуг з охорони № 03/2019/КБ/0 від 01.01.2019 р. в сумі 2223000,00 грн. та заборгованості по договору надання послуг з охорони № 04/2019/КБ/0 від 01.01.2019 р. в сумі 875000,00 грн. Також просить стягнути з Відповідача суму судового збору в розмірі 33798,15 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі; призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато підготовче провадження та його розгляд призначено на 12.05.2020 р. о 11:15. Ухвалою суду від 12.05.2020 р. підготовче засідання відкладено на 04.06.2020 р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2020 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.06.2020 р. о 11:00.

09 червня 2020 р. через канцелярію суду за вх. № 12841 від Приватного підприємства "Охоронне агенство "ІНЕКС" надійшла заява про забезпечення позову, де заявник просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Отже, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що її подано з порушенням вимог п. 6 ч. 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд зазначає, що при зверненні з заявою (вх. № 12841 від 09.06.2020 р.) Приватного підприємства "Охоронне агенство "ІНЕКС" про забезпечення позову, не надано до суду пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, з вищевикладених підстав, суд вважає за доцільне повернути заяву (вх. №12841 від 09.06.2020 р.) Приватного підприємства "Охоронне агенство "ІНЕКС" про забезпечення позову, як заявнику.

Також суд зазначає, що статтями 169, 170 ГПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 139, ч. 7 ст. 140, 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 12841 від 09.06.2020 р.) Приватного підприємства "Охоронне агенство "ІНЕКС" про забезпечення позову повернути заявнику разом з оригіналом платіжного доручення № 4716 від 26.03.2020 р. про сплату судового збору та доданими до заяви документами на 46 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 11.06.2020 року.

Суддя І.П. Жигалкін