ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2020 Справа № 904/6251/19

м. Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/6251/19

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 у даній справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язань за договором постачання природного газу № 3257/1718-КП-5/3 від 26.09.2017 у загальному розмірі 17 670 673 грн 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 у справі №904/6251/19 позов Акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі АТ "НАК "Нафтогаз України") задоволено частково, з Комунального підприємства теплових мереж (далі КПТМ) "Криворіжтепломережа" на користь позивача стягнуто 6 013 625 грн 06 коп. пені, 1 611 297 грн 97 коп. трьох процентів річних та 4 032 125 грн 45 коп. інфляційних втрат, в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, 23.03.2020 АТ "НАК "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо пені в сумі 6 013 625 грн 05 коп. і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2020 поновлено АТ "НАК "Нафтогаз України" строк на апеляційне оскарження, відкрито провадження за апеляційною скаргою підприємства та зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

16.06.2020 на адресу апеляційного суду надійшла заява КПТМ "Криворіжтепломережа", в якій відповідач просив забезпечити участь представника підприємства ОСОБА_1 в судовому засіданні по справі №904/6251/19, призначеному на 16.06.2020 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи "EASY CON".

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У даному випадку, заява КПТМ "Криворіжтепломережа" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана поза межами визначеного законом строку.

Крім того, вказана заява скаржника не містить відомостей стосовно направлення її копії позивачу, що не відповідає вимогам наведеної процесуальної норми.

Також колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 56 Кодексу сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ч. 9 ст. 60 Кодексу передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, положення наведених норм передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами, положенням чи трудовим договором (контрактом).

Щодо досліджуваної справи, то заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від імені КПТМ "Криворіжтепломережа" підписана представником підприємства ОСОБА_2 І ОСОБА_3 ..

На підтвердження повноважень вказаної особи на таке підписання до скарги додана копія довіреності №3 від 02.01.2020, яка не містить інформації, що Шемет І.О. має статус адвоката.

Інші докази на підтвердження повноважень у цієї особи на підписання заяви до заяви не додані.

З огляду на викладене заява КПТМ "Криворіжтепломережа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

- відмовити Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/6251/19;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус