УХВАЛА

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/1069/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Фермерського господарства «Кулевча»

до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

третя особа Підприємство з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна»

про визнання договору недійсним

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Фермерське господарство «Кулевча» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - Підприємство з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

06.04.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Підприємство з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» надійшло клопотання про витребування від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» доказів.

Вказане клопотання мотивоване тим, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного вирішення даної справи, оскільки у позовній заяві позивач стверджує, що останній ніколи не укладав Договору на відкриття поточного рахунку в АТ «Ощадбанк», позивачу не було відомо про поточний рахунок № НОМЕР_1 , який був відкрити на ім`я ФГ «Кулевча». В той же час, заявник зазначає, що з метою виконання укладеного між ним та позивачем договору, останній здійснив перерахування грошових коштів на зазначений рахунок, відкритий на підставі оспорюваного договору, у зв`язку з чим, заявник зазначає, що до предмету доказування у даній справі відносяться обставини схвалення позивачем оспорюваного договору, що може підтверджуватися фактами розпорядження позивачем грошовими коштами на спірному рахунку. Відтак, на думку заявника, дослідження зазначених у клопотанні доказів має велике значення для встановлення дійсних обставин у даній справі.

В той же час, як на підставу неможливості самостійно отримати зазначені докази Підприємство з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» посилається на те, що витребувані у даному клопотанні докази є банківською таємницею та не підлягають розголошенню, окрім як за ухвалою суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно зі ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши подане клопотання, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене Підприємством з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» клопотання та витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» зазначені у клопотанні докази.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Відповідно до приписів ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За приписами ст.131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 132 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заходами процесуального примусу, зокрема є: попередження, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.134 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно з ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За приписами ч.2 ст.135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.81, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) подати суду:

- належним чином завірену копію виписки про рух грошових коштів по поточному банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я Фермерського господарства «Кулевча» (68261, Одеська обл., Саратський р-н, с. Кулевча, вул. Центральна, буд. 47; ідентифікаційний код 37232251) за весь період його функціонування з 30.07.2018;

- належним чином завірені копії розрахункових документів Фермерського господарства «Кулевча» (68261, Одеська обл., Саратський р-н, с. Кулевча, вул. Центральна, буд. 47; ідентифікаційний код 37232251) по рахунку № НОМЕР_1 з повідомленням інформації про ініціатора такого платежу (даних про підпис та печатку або електронний цифровий підпис (ключ) із зазначенням всіх його реквізитів), а також IP-адрес, з яких здійснюється відправлення вказаних розрахункових документів;

- відомості про всі рахунки, відкриті та функціонуючі в АТ «Державний ощадний банк України`у тому числі у його філіях, на ім`я Фермерського господарства «Кулевча» (68261, Одеська обл., Саратський р-н, с. Кулевча, вул. Центральна, буд. 47; ідентифікаційний код 37232251), станом на 30.07.2018, з наданням належним чином завірених копій договорів банківського обслуговування, заяв на отримання доступу до систем дистанційного обслуговування рахунками, актів приймання-передачі особистих ключів;

- інформацію про розрахункові документи Фермерського господарства «Кулевча» (68261, Одеська обл., Саратський р-н, с. Кулевча, вул. Центральна, буд. 47; ідентифікаційний код 37232251) по всім рахункам, відкритим в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», в тому числі у всіх його філіях, з повідомленням інформації про ініціатора таких платежів (даних про підпис та печатку або електронний цифровий підпис (ключ) із зазначенням всіх його реквізитів), а також IP-адрес, з яких здійснювалися відправлення вказаних розрахункових документів;

- інформацію про можливість доступу Фермерського господарства «Кулевча» (68261, Одеська обл., Саратський р-н, с. Кулевча, вул. Центральна, буд. 47; ідентифікаційний код 37232251) до будь-якого свого поточного банківського рахунку в АТ «Ощадбанк» з будь-яким дійсним виданим ФГ «Кулевча» електронним цифровим підписом (ключем), що надає можливість ФГ «Кулевча» здійснювати платежі з використанням електронних платіжних засобів.

Встановити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» строк для подання доказів до 25.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.06.2020.

Суддя Я.В. Маринченко