ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

17 червня 2020 року № 926/1283/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., перевіривши матеріали

за позовом Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна», м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол», с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення збитків, заборону вчиняти певні дії та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол», в якому просить:

1) стягнути з відповідача на його користь нанесені збитки в сумі 56434,80 грн;

2) припинити дії, які порушують право власності Територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області, позивача шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які будівельні роботи на місці операторської (літ.Д) по вул. Енергетичній, 2 в м. Чернівці;

3) зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 від матеріалів, техніки, іншого майна та матеріальних цінностей, які йому належать.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2020 року дану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Аналогічно у пункті 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (далі постанова) зазначено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2.11 постанови, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З огляду на зазначене, суд констатує, що позивачем заявлено 3 позовні вимоги, з яких вимога про стягнення збитків є майновою, а решта вимог мають немайновий характер.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що станом на дату подання позову розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102 грн, то за подання даного позову позивачу належало сплати 6306 грн судового збору.

Втім до позову додано платіжне доручення №1466 від 10.06.2020 про сплату 2102 грн судового збору та не подано доказів, які б підтверджували звільнення позивача від його сплати.

Окрім того, згідно з частиною першою статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є поштова квитанція та опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Однак в матеріалах позовної заяви наявна лише незасвідчена копія поштовою накладної від 11.06.2020 та відсутній опис вкладення про направлення на адресу відповідача копії позову та доданих до нього документів.

Таким чином, суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог пункту 2 частини першої статті 164, частини першою статті 172 ГПК України.

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), частина друга статті 174 ГПК України.

Таким чином, позовну заяву Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» слід залишити без руху.

Для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду (1) докази сплати судового збору в сумі 4204 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та (2) докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235, пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду:

(1) докази сплати судового збору в сумі 4204 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

(2) докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи листом з описом вкладення

3. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали або закінчення встановленого Кабінетом Міністрів України карантину.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак