Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1170/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом:

Житомирського національного агроекологічного університету (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця Петраківської Олени Володимирівни (м. Житомир)

про стягнення 89410,35 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Котенко Н.М. - адвокат, ордер серії ЖТ №27696 виданий 01.02.2018

- від відповідача: Бас А.М. - адвокат, ордер серії ЖТ №070865 від 24.12.2019

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Житомирського національного агроекологічного університету до Фізичної особи - підприємця Петраківської Олени Володимирівни про стягнення 89410,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не відшкодовано витрати на комунальні послуги, вивезення сміття згідно з укладеним між сторонами договором про відшкодування витрат до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.09.2016 № 1816.

Ухвалою від 22.11.2019 господарським судом відкрито провадження у даній справі; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою від 24.12.2019 господарським судом продовжено строк проведення підготовчого провадження; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено.

Ухвалою від 22.01.2020 господарським судом відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 18.02.2020 об 11:00 (а. с. 152 у т. 1).

Ухвалою від 04.03.2020 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 24.03.2020 об 11:00 (а. с. 48 у т. 2).

Ухвалою від 23.04.2020 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 14.05.2020 о 15:00 з посиланням на карантинні обмеження (а. с. 59 у т. 2).

Ухвалою від 14.05.2020 господарським судом відкладено розгляд справи по суті, призначено наступне засідання суду на 17.06.2020 о 15:30 (а. с. 62 у т. 2).

Представник позивача в засіданні суду позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив від 17.02.2020, № 312/01-17 (а. с. 161 у т. 1), в якій зазначено, що між РВ ФДМУ по Житомирській області та відповідачем було укладено три договори оренди нерухомого майна: №1448 від 21.10.2013, №1615 від 23.12.2014 та №1816 від 30.09.2016; у доданих до відзиву платіжних дорученнях не зазначено, на підставі якого договору проводиться оплата за комунальні послуги та земельний податок.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 22.01.2020 (а. с. 137,138 у т.1), запереченнях на відповідь на відзив (а. с. 6 у т. 2); надав додаткові пояснення по справі від 16.06.2020, в яких обгрунтовано заперечення щодо одноособового зарахування позивачем проведених відповідачем оплат за договором №1816 від 30.09.2016 в рахунок заборгованості за двома іншими договорами, якщо така була в наявності (а. с. 63 у т. 2); просив у зв`язку з цим відкласти розгляд справи по суті для надання можливості позивачу ознайомитись з вказаними додатковими поясненнями.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи по суті не заперечила.

Враховуючи викладене, слід відкласти розгляд справи по суті ще в одному засіданні суду; зобов`язати позивача надати господарському суду документально підтверджену письмову інформацію щодо наявності заборгованості за відповідними договорами про відшкодування витрат, укладених до договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності: №1448 від 21.10.2013, №1615 від 23.12.2014 та №1816 від 30.09.2016 станом на 15.01.2018 та зарахування сплачених відповідачем платежів за період з 15.01.2018 по 17.07.2019.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Слід також зазначити, що п. 11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, розгляду справи по суті, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись ст. ст. 195, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "08" липня 2020 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

2. Позивачу надати господарському суду документально підтверджену письмову інформацію щодо наявності заборгованості за відповідними договорами про відшкодування витрат, укладених до договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності: №1448 від 21.10.2013, №1615 від 23.12.2014 та №1816 від 30.09.2016 станом на 15.01.2018 та зарахування сплачених відповідачем платежів за період з 15.01.2018 по 17.07.2019.

3. Направити копії цієї ухвали на адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 17.06.2020

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2,3 - сторонам