ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. Справа № 911/954/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліос Стратегія» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еліос Стратегія

до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний парк Мироцьке

про стягнення 2245050,10 грн

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/954/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еліос Стратегія до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний парк Мироцьке про стягнення 2245050,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020, зокрема, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.06.2020.

04.06.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Київської області Щоткіна О.В. у відпустці, відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом б/н від 09.06.2020, означену заяву передано судді Господарського суду Київської області Яремі В.А.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення, зважаючи на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником

Втім, як вбачається з поданого клопотання, останнє не містить підпису представника, повноваження якого підтверджуються довіреністю Некрасової А.М., яка відповідно вказана в прохальній частині клопотання, тобто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліос Стратегія», в порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, не підписано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки клопотання не підписано, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліос Стратегія» клопотання з доданими до нього документами в порядку ч. 4 ст. 170 ГПК України, що не перешкоджає повторному зверненню заявника з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліос Стратегія» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції та додані до нього документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема