ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

09.06.2020 Справа № АС 5/624-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду скаргу (вх. № 1530(с) від 12.05.2020) представника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на рішення державного виконавця у справі № АС 5/624-07

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Пушкіна, 1; )

до відповідача Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10; )

про стягнення 28 423 грн. 38 коп.,

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від відділу ДВС: не прибув

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

установив:

Постановою господарського суду Сумської області від 08.12.2007 у справі №АС 5/624-07 позов задоволено повністю; стягнуто з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 28423,38 грн заборгованості по страхових внесках.

На виконання постанови судом 24.12.2007 видано виконавчий лист.

12.05.2020 до Господарського суду Сумської області від представника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» надійшла скарга на рішення державного виконавця, в якій заявник просить суд визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Скиби Ліни Валентинівни про відкриття виконавчого провадження №61855644 від 16.04.2020.

Ухвалою від 14.05.2020 суд прийняв подану скаргу до розгляду та призначив її розгляд у судове засідання на 09.06.2020.

26.05.2020 на адресу суду надійшла заява органу ДВС (вх. № 4059 від 26.05.2020) про розгляд справи без участі представника, а також письмове пояснення (вх. № 4060 від 26.05.2020) щодо поданої скарги.

Представники учасників справи у судове засідання не прибули.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі за текстом Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Занд проти Австрії висловлено думку, що термін судом, встановленим законом у пункті першому статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до п.п.9 ч. 1 ст. 1 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.10.2014 у справі №920/1630/14 за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромнах та Роменському районі порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом України в постанові від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14. Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постановах Вищого господарського суду України від 20.12.2016 у справі № 910/5266/16, від 12.10.2016 у справі 922/4705/15, у разі помилкового порушення окремого позовного провадження суд повинен прийняти відповідне рішення щодо передачі справи за підсудністю для розгляду спору в межах справи про банкрутство.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається такими, що втратив чинність зокрема Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вказані приписи Кодексу України з процедур банкрутства є спеціальними нормами права, які мають пріоритет над положеннями розділу VI Судовий контроль за виконанням судових рішень Господарського процесуального кодексу України.

Справа №АС 5/624-07 була порушена та вирішена по суті до порушення справи №920/1630/14 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів, проте скарга у виконавчому провадженні, яке здійснюється з особливостями щодо наслідків відкриття такої справи щодо боржника, є частиною загального судового розгляду і забезпечує дотримання права на справедливий судовий розгляд аж до фактичного виконання рішення.

Відтак матеріали справи № АС 5/624-07 підлягають передачі для розгляду скарги учасника виконавчого провадження в межах справи №920/1630/14 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Матеріали справи № АС 5/624-07 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, до відповідача Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменського комбінату хлібопродуктів, про стягнення 28423,38 грн передати для розгляду скарги учасника виконавчого провадження в межах справи №920/1630/14 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів, яка розглядається Господарським судом Сумської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі, державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.06.2020.

Суддя В.Л. Котельницька