ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2020 р. Справа № 924/13/20

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Сільськогосподарського товариства з обмеженою відпо-відальністю "Промінь" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 04.02.2020р., повний текст якої складено 05.02.2020р. про передачу справи №924/13/20 за підсудністю (суддя Яроцький А.М.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Промінь" с.Суслівці, Летичівський р-н, Хмельницька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Курінний і

компанія" м.Дніпро

про стягнення 129 100 грн. попередньої оплати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.02.2020р. передано справу №924/13/20 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області за позовом Сіль-ськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" до Товариства з обме-женою відповідальністю "Агрофірма Курінний і компанія" про стягнення 129 100 грн. поперед-ньої оплати.

Не погоджуючись із ухвалою, Позивач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу від 04.02.2020р. у справі №924/13/20 та направити справу до господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвалою від 27.04.2020р., з метою дотримання постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямо-ваних на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 (який набрав чинності 02.04.2020) апеляцій-ну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" на ухва-лу господарського суду Хмельницької області від 04.02.2020р. у справі №924/13/20 залишено без руху. Встановлено Скаржнику строк протягом 5-ти днів з дня прийняття рішення про відміну карантину для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях вказані на офіційній інтернет-сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за поси-ланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/: Отримувач коштів УК у м.Рівному/ м.Рівне/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 8012714 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA2017002 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу ; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта грома-дянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Натомість, 18.05.2020р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло платіжне доручення №948 від 14.05.2020р. про сплату судового збору в сумі 2102 грн. за реквізитами: "Отримувач УДКСУ у м.Одесі, код 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) UA 06 8999 9803 1315 1206 0820 1500 8, Призначення платежу *;101/03786047/Судовий збір, за подання апеляційної скарги СТОВ Промінь, на ухвалу від 04.02.2020 по справі 924/13/20, Південно-західний апеляційний господарськ", що не може бути належним доказом сплати судового збору на рахунок Північно-західного апеляційного гос-подарського суду у встановленому порядку.

Як вже зазначалось Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня прийняття рішення про відміну карантину.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у на-данні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст.7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; одна-ковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява №65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагаль-ності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усі-ма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Крім того, суд враховує принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Кон-венції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуаль-ного законів.

Так, указом Президента України від 13.03.2020 №87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення націо-нальної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коро-навірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запо-бігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету міністрів України від 25.03.2020 №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету міністрів України" та змін, внесених постановою Кабінету міністрів України від 22.04. 2020 №291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету міністрів України", та змінами, внесени-ми згідно з Постановою КМУ №424 від 29.05.2020, на усій території України з 22 травня 2020р. до 22 червня 2020р. установлено карантин.

Також судом враховано положення постанови Кабінету міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гост-рої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів пос-лаблення протиепідемічних заходів" щодо введення адаптивного карантину, зокрема, врахову-ючи постанову КМУ від 03.06.2020 №435 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 20.05.2020 №392", якою передбачено послаблення частини карантинних обмежень з 04.06.2020.

Крім того, відповідно до частини 4 розділу X Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню ко-ронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, зали-шення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасуван-ня судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернен-ня зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, метою яких є недопущення перетворення судового розгляду у безладний процес.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі "По-номарьов проти України" - сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд наголошує, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з ро-зумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відпо-відачі у справах є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами, зокрема, отримувати інфор-мацію, пов`язану з розглядом судом справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі, а також ознайомлюватись з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також з урахуванням введення адаптивного карантину, зокрема, послаблення частини карантинних обмежень з 04.06. 2020р., апеляційний суд дійшов висновку про необхідність встановлення розумного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний госпо-дарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Скоротити Скаржнику-Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальніс-тю "Промінь" строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати суду оригінали доказів сплати судового збору у встановленому порядку на розрахунковий рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду та розмірі протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали.

2. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

Суддя Грязнов В.В.