ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа № 915/98/20

м.Миколаїв

За позовом: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м.Миколаїв, пр. Миру, 34),

до відповідача: Колгоспу «Прометей» (56234, Миколаївська обл., Березнегуватський район, с.Кавказ),

третя особа, яка не заявляє самостійні вимог, на стороні відповідача: Березнегуватська районна державна адміністрація Миколаївської області (56200, Миколаївська обл., смт Березнегувате, Соборно-Миколаївська площа, буд. 1)

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: Корнукій В.В., за довіреністю, Кравченко Ю.А., за довіреністю,

від відповідача: Скорий М.В. голова колгоспу, Приземний С.С., за ордером, Калашников П.В., за ордером,

від ІІІ особи: Михальчук М.М. голова

СУТЬ СПОРУ: визнання реєстраційних дій незаконними, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

30.01.2020р. Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №9-14-0.62-753/2-20 від 30.01.2020 про визнання реєстраційних дій незаконними, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 18.02.2020 було відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24 березня 2020 року о 10:00, запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України.

Проте у зв`язку із вжиттям карантинних заходів та перебуванням суддів Господарського суду Миколаївській області у період з 17.03.2020 по 27.03.2020 у відпустках підготовче засідання, призначене на 24.03.2020 не відбулось.

З огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови від 04.05.2020р. №343) на період з 12.03.2020р. по 22.05.2020р. на всій території України карантину, а також на запровадження з 16.03.2020р. на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради обмежувальних та профілактичних заходів (розпорядження голови Миколаївської обласної ради «Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом» № 35-р від 13.03.2020р.), з 16.03.2020р. був обмежений доступ громадян та учасників судового процесу до Господарського суду Миколаївської області.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 04 травня 2020 року № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зокрема уряд продовжив карантин до 22 травня 2020 року на усій території України та послабив деякі карантинні обмеження, тому ухвалою суду від 21.05.2020р. суд призначив підготовче засідання на 09.06.2020р.

09.06.2020р. від відповідача до суду надійшла заява в порядку ст.ст. 169-170 ГПК України, в якій останній проти заявлених позовних заперечує, зазначаючи про їх необґрунтованість та просить суд у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача зазначає, що фактично ця заява є відзивом та просить суд розглядати її як відзив на позов.

Представники позивача зазначають, що вони наразі не отримували, тому не можуть надати пояснень.

З огляду на необхідність надання позивачу можливості надання відповіді на відзив, а відповідачу відповіді на відзив, господарський суд вважає за доцільне підготовче засідання.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, перехід до розгляду справи по суті та прийняття рішення по справі, за відсутності відомостей щодо належного повідомлення відповідача про дату. час та місце судового засідання, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.177, ст.182, ст.183, ч.1ст.185, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29 червня 2020 року о 14:00.

2. Запропонувати позивачу у строк до 27.06.2020р. надати суду відповідь на відзив та усі докази на підтвердження своїх заперечень, яку завчасно направити позивачу, докази направлення надати до суду.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що у випадку ненадання необхідних документів у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко