СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2020 Справа № Б-39/64-10

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

(доповідача): Чернота Л.Ф.

суддів: Білецька А.М., Радіонова О.О.

За участю секретаря

судового засідання: Телеснюк І.В.

За участю представників

сторін:

від учасника залученого

Ухвалами ГСХО від

17.06.2017 року та

11.12.2018 року

ТОВ Приватофис: Філімонова О.М. (адвокат) Ордер Серія ДП №1968/000039 від

Від ТОВ Фінансова компанія ПОЛІС: від боржника: від ліквідатора: від кредиторів: від інших учасників: розглянувши клопотання (б/н від 03.06.2020 року) за апеляційною скаргою (вх.№774 Х)03.06.2020 року Гемей В.В. (адвокат) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000188 від 18.10.2017 року. довіреність б/н від 27.12.2019 року Бєлокриницький А.О. (адвокат) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №926 від 08.04.2011 р., довіреність б/н від 26.09.2017 р. не з`явились не з`явились не з`явились Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", м. Дніпро Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", м. Дніпро
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від у справі за скаргою боржника (вх.№5832 від 06.03.2019) на дії учасників ліквідаційної процедури (кредитора банкрута- ТОВ "Поліс") з урахуванням уточнень (вх.3766 від 13.02.2020) на дії учасника ліквідаційної процедури у справі за заявою: про 14.02.2020 року Б-39/64-10 ФОП Колядинського Андрія Олеговича, м. Харків ФОП Колядинського Андрія Олеговича, м. Харків визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИВАТОФІС, м. Дніпро (вх. №774 Х), в якій останній просить: поновити ТОВ ПРИВАТОФИС строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 р. по справі № Б-39/64-10; прийняти апеляційну скаргу ТОВ ПРИВАТОФИС на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020р. по справі №Б-39/64-10; відкрити апеляційне провадження за скаргою ТОВ ПРИВАТОФИС на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 р. по справі № Б-39/64-10; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 р. у справі № Б-39/64-10; прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу представника ФОП КОЛЯДИНСЬКОГО (вх. №5832 від 06.03.2019) на дій кредитора, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЛІС; скасувати в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію іпотеки стосовно нежитлових приміщень 1-го поверху N 15а, 156, 15 в, 15г, XXIX в літ. "А-І", площею 291,9 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Харків, вул. АДРЕСА_2 третього серпня, буд.51, спеціальний розділ N 29908545, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45110595 від 18.01.2019 р.; скасувати в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію заборони на відчуження нерухомого майна стосовно нежитлових приміщень 1-го поверху N15а, 156, 15в, 15 г, XXIX в літ. "А'-І", площею 291,9 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Харків, вул. АДРЕСА_2 третього серпня, буд. АДРЕСА_3 , спеціальний розділ N29909281, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45111214 від 18.01.2019.

03.06.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Цукорпром, м. Дніпро надійшло клопотання, в якому останній просить залучити ТОВ Цукорпром (, 49000, м. Дніпро, вул. Гусенко, буд.50) як іншого учасника, щодо прав та обов`язків якого існує спір, до участі у розгляді скарги боржника - ФОП Колядинського А.О. на дії учасника справи про банкрутство та до участі у розгляді апеляційної скарги ТОВ Приватофис на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 по справі №Б-39/64-10, що постановлена за результатами розгляду скарги боржника (вх.5832 від 06.03.2019) на дії учасника справи про банкрутство кредитора (том 58, а.с. 1-2).

У судовому засіданні 10.06.2020 року представник апелянта та ТОВ «Цукорпром» підтримав подане раніше клопотання, наполягав на його задоволенні.

Представник боржника, вважав, вирішення питання щодо залучення ТОВ «Цукорпром» віднести на розсуд суду, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 р. у справі № Б-39/64-10 скасувати.

Представник від ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» заперечував проти клопотання, просив залишити без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 р. у справі № Б-39/64-10, а апеляційну скаргу ТОВ «Приватофис» - без задоволення.

Розглянувши вищенаведене клопотання Східний апеляційний господарський суд зауважує наступне.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

У випадку приєднання до апеляційної скарги особи, яка не є учасником справи, суду слід встановити, чи стосується судове рішення її прав, інтересів та (або) обов`язків.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Заявник повинен довести, що оскаржуване рішення прийняте про його права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що заявник у заяві про приєднання до апеляційної скарги має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (у мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

В обґрунтування заяви про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Цукорпром» наголошує, що є особою, питання про права, інтереси та (або) обов`язки якої вирішив господарський суд Харківської області в оскаржуваній ухвалі.

Зазначає, що скарга боржника (вх.№5832 від 06.03.2019) на дії учасників ліквідаційної процедури (кредитора банкрута - ТОВ "ФК "Поліс") стосується нерухомого майна -нежитлових приміщень 1-го поверху № 15а, 156, 15в. 15г, XXIX в прибудові літ «А-1» до житлового Х динку літ. «А-14», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 51.

Вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ПРИВАТОФИС» може вплинути на права та інтереси ТОВ «ЦУЦКОРПРОМ», що є власником майна, якого стосується скарга та апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ПРИВАТОФИС» на ухвалу суду першої інстанції постановлену за результатом розгляду зазначеної скарги боржника. Скарга боржника та апеляційна скарга ТОВ «ПРИВАТОФИС» на ухвалу суду першої інстанції постановленої за результатами розгляду скарги боржника (вх. 5832 від 06.03.2019), стосується нерухомого майна ТОВ «Цукорпром», що на думку останнього, вказує на віднесення ТОВ «Цукорпром» до особи щодо прав або обов`язків якої існує спір.

За висновками судової колегії, ТОВ «Цукорпром» не був обмежений у праві звернення до господарського суду з заявою про залучення до участі у справі, якщо вважав, що ухвала у справі №Б-39/64-10 може вплинути на його права, інтереси та (або) обов`язки.

Крім того, правова конструкція частини 1 статті 265 ГПК України визначає приєднання до апеляційної скарги, як підтримання вже поданої апеляційної скарги.

Тобто, приєднання до апеляційної скарги розуміється як підтримання доводів та вимог такої апеляційної скарги, а не заявлення нових доводів та вимог, що по суті є поданням нової апеляційної скарги.

Клопотання, в якому останній просить залучити ТОВ Цукорпром (, 49000, м. Дніпро, вул. Гусенко, буд.50) як іншого учасника, щодо прав та обов`язків якого існує спір, до участі у розгляді скарги боржника не містить усіх вимог апеляційної скарги ТОВ «Приватофис», фактично не відповідає змісту приєднання до апеляційної скарги. Крім того, судова колегія звертає увагу, що вимога останнього є відмінною від предмету розгляду у даній справі.

Крім того, за приписами ч.3 ст.265 ГПК України до заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи приписи п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

До вказаного клопотання не надано доказів сплати судового збору за подання відповідного клопотання.

В даному клопотанні останній посилається на вимоги статті 42 ГПК України, посилання на норми статті 265 ГПК України не містить.

З огляду на вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у прийнятті клопотання, в якому останній просить залучити ТОВ Цукорпром (, 49000, м. Дніпро, вул. Гусенко, буд.50) як іншого учасника, щодо прав та обов`язків якого існує спір, до участі у розгляді скарги боржника.

Керуючись ст. ст. 42, 129, 232 - 235, 265 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті клопотання ТОВ Цукорпром, м. Дніпро б/н від 03.06.2020 року в якому останній просив залучити ТОВ Цукорпром (, 49000, м. Дніпро, вул. Гусенко, буд.50) як іншого учасника, щодо прав та обов`язків якого існує спір, до участі у розгляді скарги боржника.

2. Клопотання б/н від 03.06.2020 року ТОВ Цукорпром, м. Дніпро з додатками повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Додатки: клопотання ТОВ Цукорпром б/н від 03.06.2020 року (, 49000, м. Дніпро, вул. Гусенко, буд.50) з додатками на 16 аркушах повернути заявнику.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя А.М. Білецька

Суддя О.О. Радіонова