УХВАЛА

м. Київ

18.06.2020Справа № 910/2728/20
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРАННА»

до Фізичної особи-підприємця Зайцева Олександра Михайловича

про стягнення 4 325, 35 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Зайцев О.М., Столяренко Т.П.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРАННА» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Зайцева Олександра Михайловича (надалі - відповідач) про стягнення 4 315, 35 грн заборгованості, з яких: 3 599, 90 грн сума збитків за пошкодження вантажу, 611, 24 грн пеня, 43, 25 грн інфляційні втрати, 60, 95 грн 3% річних.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. 509, 526, 549, 625, 906, 909 ЦК України, ст. 193, 224, 226, 230, 314, 315 ГК України, мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором на перевезення вантажу автомобільним транспортом №12/06/19 від 12.06.2019, а саме в частині забезпечення збереження вантажу чим завдано 3 599, 90 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/2728/20, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

17.03.2020 від позивача надійшли витребувані судом документи.

23.03.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній заперечував проти задоволення позову та зазначив, що додані до позову позивачем документи відрізняються від тих, що були надіслані відповідачу разом з претензією, а також акт №б/н від 24.07.2020 про пошкодження вантажу не містить обов`язкових реквізитів.

15.04.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що акт №б/н від 25.07.2020 складений із дотриманням усіх вимог чинного законодавства України, а також підписаний водієм відповідача без зауважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2020. Зобов`язано позивача в підготовче засідання надати для огляду оригінали доданих до позову документів, належним чином завірену копію договору №0711/18_3 від 07.11.2018 і заявки №24/07/019 від 24.07.2019 укладених з ТОВ «КОРСА» та бухгалтерські документи відносно вартості пошкодженого вантажу.

07.05.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній заперечує проти задоволення позову та зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження позовних вимог.

19.05.2020 від позивача надійшло клопотання про надання інформації та долучення доказів до матеріалів справи і заява про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Засідання призначене на 20.05.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 підготовче засідання призначено на 17.06.2020. Зобов`язано позивача в підготовче засідання надати для огляду оригінали доданих до позову документів та письмові пояснення щодо того чи були ним відшкодовані ТОВ "КОРСА" збитки за пошкодження вантажу, якщо так, то надати докази здійснення такої оплати.

16.06.2020 від позивача надійшла заява в якій останній позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, розгляд справи просив проводити без участі позивача, за наявними в справі матеріалами, а також надав копію платіжного доручення від 15.06.2020 №2415 про сплату ТОВ «КОРСА» збитків у розмірі 3599, 90 грн.

У підготовче засідання 17.06.2020 з`явився відповідач та його представник, які заперечували проти задоволення позовних вимог та зазначили, що акт який доданий до позову не може вважатися належним доказом вини водія відповідача в пошкодженні холодильника SAMSUNG RS62K6267FG/UA. Позивач у підготовче засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, звернувся з вищевказаним клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Так відповідач заперечуючи проти задоволення позову зазначає, що акт №б/н від 24.07.2019 про пошкодження вантажу не містить обов`язкових реквізитів, а також відрізняється від того, який був наданий відповідачу з претензією, у зв`язку з відмінністю вказаних актів, а також нечитабельних копій товарно-транспортних накладних судом було зобов`язано позивача надати оригінали документів доданих до позову для огляду в судовому засіданні.

Також у підготовчому засіданні 17.06.2020 відповідач та його представник зазначили, що водієм ОСОБА_1 при здійснені перевезення було пошкоджено інший холодильник про, що складено акт №АПКНЕ-007586 приймання за якістю від вантажовідправника від 25.07.2019, яким визначено суму збитків у розмірі 949, 90 грн, яку відповідачем і було сплачено. Доказів того, що за ТТН №ТNМ-00186407 рейс MR-01196776 від 24.07.2019 перевозився саме холодильник SAMSUNG RS62K6267FG/UA та його пошкоджено з вини водія відповідача позивачем не надано.

Зважаючи на позиції сторін щодо обставин справи, їх суперечливі твердження щодо пошкодження вантажу, ненаданні позивачем оригіналів документів суду для огляду, що викликає сумнів у добросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних прав, суд вважає за доцільне визнати явку позивача в підготовче засідання обов`язковою та зобов`язати останнього надати до суду оригінали документів поданих до позову та письмові пояснення та докази щодо того, що за ТТН №ТNМ-00186407 рейс MR-01196776 від 24.07.2019 водієм ОСОБА_1 перевозився саме холодильник SAMSUNG RS62K6267FG/UA та письмові пояснення щодо відмінності копій акта №б/н від 25.07.2020 приймання за кількістю і якістю від вантажоперевізника (експедитора), який додано до позову та направлений відповідачу, а також щодо того, що у акті не зазначено номер товарно-транспортної накладної за якою перевозився товар та за якою адресою його було складено.

Разом з тим, враховуючи продовження дії карантину на всій території України, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 « Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - , суд роз`яснює позивачу, що останній має завчасно повідомити суд про неможливість прибуття в підготовче засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 01.07.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Позивачу в підготовче засідання надати для огляду оригінали доданих до позову документів та в строк до 30.06.2020:

- докази щодо того, що за ТТН №ТNМ-00186407 рейс MR-01196776 від 24.07.2019 водієм ОСОБА_1 перевозився саме холодильник SAMSUNG RS62K6267FG/UA;

- письмові пояснення щодо відмінності копій акта №б/н від 25.07.2020 приймання за кількістю і якістю від вантажоперевізника (експедитора), який додано до позову та направлений відповідачу, а також щодо того, що у акті не зазначено номер товарно-транспортної накладної за якою перевозився товар та за якою адресою його було складено.

3. Відповідачу в строк до 30.06.2020 надати нормативно-правове обґрунтування та письмові пояснення щодо порушення перевізником (водієм чи іншою особою) форми складення акту про невідповідність по якості і кількості, оскільки відповідно до пункту 4.8 договору №12/06/19 від 12.06.2019 та Правил складання актів «Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України» такий обов`язок також покладається на перевізника.

4. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. Явку позивача визнати обов`язковою. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено та підписано 18.06.2020.

Суддя Я.А.Карабань