номер провадження справи 17/42/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2020 Справа № 908/848/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В. розглянувши заяву ТОВ ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ від 27.05.20 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/848/18

за позовною заявою: керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, 69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - позивача: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ, 18028, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 235/1

про стягнення 684 961,70 грн. доходу від безпідставно набутого майна

За участю представників сторін:

від позивача: Лісняк Є.О., довіреність від 26.12.19 № 2680/02-03

від відповідача: не з`явився

від прокуратури: Євтушок Ю.О., посвідчення від 06.05.16 № 043113

Гладенко Я.Ю., посвідчення від 06.11.19 № 054216

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.09.18 судом задоволено позов керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, який звернувся в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Запорізької міської ради про стягнення з ТОВ ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ 684 961,70 грн. у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної форми власності без правовстановлюючих документів (дохід отриманий від безпідставно набутого майна).

Вказаним рішенням суд вирішив:

- стягнути з ТОВ ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ на користь Запорізької міської ради до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в розмірі 684 961,70 грн;

- стягнути з ТОВ ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ на користь прокуратури Запорізької області, кошти витрачені у 2018 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 10 274,43 грн.

12.10.18 на виконання наведеного вище рішення, судом видано відповідні накази про примусове стягнення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.20 за наслідками розгляду касаційної скарги ТОВ ОРІОН - ГЛАСС МІШЕЛЬ на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.18 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.19 вказані процесуальні рішення судів першої та апеляційної інстанції залишив без змін. Поновив виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.18 у справі № 908/848/18.

01.06.20 до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ від 27.05.20 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/848/18.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.20 вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 02.06.20 судом призначено заяву ТОВ ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ від 27.05.20 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/848/18 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11.06.20 о 14 год. 05 хв.

В судове засідання, призначене на 11.06.20 у справі № 908/848/18 з`явились прокурори та представник позивача.

Представник позивача в засіданні суду 11.06.20 заперечив проти заяви ТОВ ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ від 27.05.20 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/848/18 з підстав, викладених у поясненнях від 11.06.20, які 11.06.20 надійшли до матеріалів справи через канцелярію суду. Заперечуючи проти надання відповідачу у даній справі розстрочки виконання рішення, представник Запорізької міської ради вважає, що незважаючи на відкрите Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя виконавче провадження (ВП № 57544665), відповідач всіляко намагається затягнути виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.18 по справі № 908/848/18. Докази, які надані відповідачем, як на підтвердження свого скрутного матеріального становища є безпідставними, необґрунтованими та недоцільними та не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.18 по справі № 908/848/18 має виконуватися в обов`язковому порядку та у повному обсязі. Крім того, зазначив що долучені відповідачем докази не доводять факт неспроможності сплати ним суми боргу.

Також позивачем звернено увагу суду на ту обставину, що на сьогодні за користування землям комунальної власності, що перебувають в т.ч. на праві оренди в межах м. Запоріжжя, тільки за березень місяць бюджет міста недоотримав 50 мільйонів гривень, у зв`язку із запровадженням карантинних мір на території України, що в свою чергу призводить до дефіциту бюджету міста, а стягнуті з відповідача кошти могли б вирішити низку нагальних та проблемних питань міста.

Прокурор в засіданні суду 11.06.20 також проти заяви ТОВ ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ від 27.05.20 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/848/18. У своїх запереченнях за вих. від 10.06.20 № 131-3692-18 прокурор наголосив на тому, що у зв`язку із запровадженням на території України Карантину, місцеві бюджети недоотримують значні кошти. Також, прокурор зазначив, що спір у справі № 908/848/18 виник виключно із вини відповідача. З моменту прийняття судом рішення у даній справі і набранням ним законної сили, ТОВ «ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ» до цього часу не вживались заходи щодо звернення до Запорізької МР з метою оформлення права на користування землею.

Прокурор зазначив, що посилання боржника (заявника) на те, що підприємство перебуває у тяжкому фінансовому становищі є безпідставним і таким, що не підтверджується належними та допустимим доказами.

Крім того, зазначив, що доводи боржника (заявника) щодо розстрочення виконання рішення суду на 36 місяців є такими, що суперечать закону, а також докази, які б підтверджували добросовісну поведінку боржника в матеріалах, наданих до заяви відсутні.

Представник відповідача (заявник) не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Як вбачається із змісту заяви від 27.05.20 про розстрочення виконання рішення суду ТОВ «ОРІОН-ГЛАСС Мішель» зазначено, що станом на сьогоднішній день (на час подачі вказаної зщпяви) на виконанні у Шевченківському ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувають накази про примусове стягнення по справі № 908/848/18. Підприємство відповідача маючи кредиторську заборгованість на суму близько 400 000 грн. та за умови різкого зниження обсягів фінансових надходжень від господарської діяльності, внаслідок запровадження загальнодержавного карантину у зв`язку з пандемією коронавірусу COVID-19, відповідач наразі перебуває в тяжкому фінансовому становищі, яке виключає можливість проведення розрахунку з позивачем.

Так, заявник зазначає, що за обставин викладених вище, невідкладене примусове виконання рішення суду по даній справі неминуче призведе до банкрутства товариства, внаслідок чого ні позивач, ні інші кредитори ТОВ «ОРІОН-ГЛАСС Мішель», не зможуть отримати належні їм кошти.

Разом з тим, як зазначає відповідач, у разі надання йому можливості продовжувати працювати, поступово відновлюючи прибутковість господарської діяльності по мірі послаблення існуючих пост карантинних кризових явищ в економіці України та світу, протягом деякого часу, товариство зможе без критичних наслідків для себе, здійснити з Запорізькою МР повний розрахунок.

Посилаючись на ч. ч. 1, 4 ст. 331 ГПК України, а також наголошуючи на форс-мажорному характері несприятливих умов ведення господарської діяльності в умовах пандемії коронавірусу COVID-19, яка має раптовий характер і спричинила початок світової економічної кризи, ТОВ «ОРІОН-ГЛАСС Мішель» просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду запорізької області від 07.09.18 по справі № 908/848/18 терміном на 36 місяців, зі сплатою рівними щомісячними платежами.

Розглянувши вказану вище заяву, заслухавши пояснення присутніх учасників у даній справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для її (заяви) задоволення з огляду на наступне.

Судом враховано, що відповідно до ст.1291 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Частиною 3 ст. 331 ГПК України унормовано, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 331 ГПК України)

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у 10-денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 ГПК України)

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Відповідно до п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (із відповідними змінами), розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Пунктом 7.2. вказаної постанови Пленуму закріплено, що підставою для розстрочки, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміна способу та порядку виконання судового рішення, не вимагається. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, питання щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватись господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 13 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності.

Частиною 3 ст. 13 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Розглядаючи вказану вище заяву про розстрочення виконання рішення у справі № 908/848/18 суд виходить з того, що остання (розстрочка) допускається при обставинах, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен врахувати: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

На підтвердження своїх доводів заявником надано копії наступних документів: вимоги за вих. від 21.05.20 № 1119/ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію; акту звірки розрахунків між ТОВ «Черкасиенергозбут» і ТОВ «ОРІНО-ГЛІСС МІШЕЛЬ» за надані послуги постачання електричної енергії станом на 01.05.20; акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Євроенерготрейд» і ТОВ «ОРІНО-ГЛАСС МІШЕЛЬ» за договором № ЄЕТ-ОГМ-ЕЕ-12/12/19 від 12.12.19 за період січень 2020 р. квітень 2020 р.

Проаналізувавши надані ТОВ «ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ» докази та пояснення в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідно до змісту постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.20 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22.05.20 по 22.06.20 на території України (у т.ч. Запорізької області) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Статтею 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб від 06.04.20 № 1645-ІІІ закріплено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України Про торгово-промислові палати від 02.12.97 № 671/97-ВР, торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно (ч. 1 ст. 141 Закону від 02.12.97 № 671/97-ВР).

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), …, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, … (ч. 2 ст. 141 Закону від 02.12.97 № 671/97-ВР).

Разом з тим, у матеріалах доданих до заяви від 27.05.20 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/848/18 відсутній сертифікат (чи ін. документ) Торгово-промислової палати України чи уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат, який би засвідчував факт наявності форс-мажорних обставин за відповідним зверненням ТОВ ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ та відносно вказаного товариства, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань ТОВ ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ з виконання судового рішення у справі № 908/848/18, яке набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, враховуючи матеріальні інтереси всіх сторін, зважаючи на те, що заявником (відповідачем у справі) не додано жодних доказів, які б підтверджували обставини, які б ускладнювали виконання рішення суду, або роблять його не можливим, судом відмовляється в задоволені заяви ТОВ ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ від 27.05.20 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/848/18.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника (ТОВ ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ) на той факт, що максимальний строк, який визначений процесуальним законодавством, на який можливо розстрочити виконання судового рішення, не може перевищувати одного року (12 місяців) з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, заявник (відповідач у цій справі), всупереч вимогам чинного ГПК України, безпідставно просив суд розстрочити виконання судового рішення на строк, що на 24 місяці більший від строку визначеного ч. 5 ст. 331 ГПК України, що є не припустимим.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 46, 74, 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ ОРІОН ГЛАСС МІШЕЛЬ від 27.05.20 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/848/18.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Корсун