УХВАЛА

м. Київ

15.06.2020Справа № 910/11549/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС»

до Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ»

про стягнення 77 510,56 грн.,

за участю представників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС (правонаступник ПрАТ "СК "АХА СТРАХУВАННЯ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення 77 510,56 грн., з яких: 70 182,72 грн. - сума заборгованості з виплати страхового відшкодування, 582,61 грн. - 3% річних, 6 745,23 грн. - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ним як страховиком транспортного засобу "AUDI A6 ALLROAD", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 75 523,84 грн., внаслідок чого до позивача на підставі статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача як особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність водія, якого було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. При цьому відповідач, отримавши вимогу позивача про виплату страхового відшкодування 05.02.2019, фактично виплатив лише 3 341,12 грн. страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивачем нараховані відповідні санкції на залишок боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.09.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та надійшла заява з проханням здійснювати розгляд справи №910/11549/19 у порядку загального позовного провадження.

Заяву з проханням здійснювати розгляд справи №910/11549/19 у порядку загального позовного провадження відповідач обґрунтовує тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а також призначення судової автотоварознавчої експертизи.

04.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи №910/11549/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.11.19, зобов`язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду), запропоновано позивачу надати письмові пояснення з приводу доцільності призначення судової експертизи у справі №910/11549/19.

18.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від МТСБУ надійшла інформація на виконання ухвали від Господарського суду міста Києва 28.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 відкладено підготовче засідання у даній справі на 11.12.2019, викликано у судове засідання представників учасників справи, явку представників учасників справи визнано обов`язковою, встановлено позивачу та відповідачу строк до 10.12.2019 для надання відповідно до ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України своїх пропозицій щодо питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта, встановлено позивачу строк до 10.12.2019 для надання письмових пояснень з приводу місцезнаходження та стану автомобіля Audi A6 Allroad державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (відновлений, частково відновлений, не відновлений) від контактування з автомобілем Hyundai GetZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

05.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2019.

05.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2019, в яких позивач заперечував щодо призначення експертизи.

05.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 призначено по справі №910/11549/19 автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено КИЇВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ; код ЄДПРОУ 25575285). Для проведення експертизи матеріали справи №910/11549/19 надіслано до КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ".

16.01.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ надійшло клопотання судового експерта Гужви І.В. про надання об`єкта на огляд, надання дозволу на проведення дослідження без огляду транспортного засобу, здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 поновлено провадження у справі №910/11549/19 для розгляду клопотання судового експерта КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про надання об`єкта на огляд, надання дозволу на проведення дослідження без огляду транспортного засобу, здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи. Клопотання судового експерта КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про надання об`єкта на огляд, надання дозволу на проведення дослідження без огляду транспортного засобу, здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи задоволено. Зобов`язано сторін виконати клопотання судового експерта КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про надання об`єкта на огляд, надання дозволу на проведення дослідження без огляду транспортного засобу, здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи, зокрема.

12.02.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" надійшла заява, в якій відповідач просив поновити провадження по справі та витребувати справу з КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ без виконання судової експертизи, призначити по справі судову автотехнічну експертизу згідно доданого до заяви клопотання.

06.04.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують оплату вартості проведення судової експертизи згідно з наданим рахунком, а також невиконанням інших вимог ухвали суду від 10.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 поновлено провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 15.06.2020. Зобов`язано сторін надати обґрунтовані письмові пояснення з зазначенням причин невиконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2020, зокрема, в частині відсутності документів, що підтверджують оплату вартості проведення судової експертизи згідно з наданим рахунком, а також ненадання об`єкта - транспортного засобу для огляду та дослідження.

Представник позивача у підготовче засідання 15.06.2020 не з`явився, пояснень, заяв та клопотань не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання 15.06.2020 також не з`явився. Через відділ автоматизованого документообігу суду 12.06.2020 надійшло клопотання про участь представника відповідача в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що подане стороною клопотання не відповідає положенням частини 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, які визначають, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказів направлення клопотання іншому учаснику справи відповідачем так само надано не було.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду клопотання відповідача про участь представника в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідач подав письмові пояснення з зазначенням причин невиконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2020, зокрема в частині ненадання доказів, що підтверджують оплату вартості проведення судової експертизи згідно з наданим рахунком. Так, відповідач посилався на помилку представника під час складання клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

При цьому, відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи згідно з ранішеподаним клопотанням.

Суд звертає увагу сторін на те, що на вирішення судовому експерту ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 були поставлені питання, віднесені до переліку орієнтовних питань автотоварознавчої експертизи, серед яких з`ясовувалося:

- «чи відповідає обсяг фактично виконаних ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженням, утвореним внаслідок контактування з автомобілем Hyundai GetZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2018 року?»;

- «якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 08.12.2018 року, станом на момент дорожньо - транспортної пригоди 08.12.2018 року?».

Таким чином, при призначенні експертного дослідження ухвалою суду від 11.12.2019, на вирішення експерту судом ставилися питання, які в першу чергу були направлені на встановлення обсягу реальних пошкоджень саме внаслідок ДТП, яка мала місце 08.12.2018 року. При цьому, у випадку проведення експертного дослідження, відповідь експерта на зазначені питання так само мала містити висновок щодо співвідношення виявлених пошкоджень на транспортному засобі "AUDI A6 ALLROAD" з пошкодженнями, які нанесені транспортним засобом винуватця - Hyundai GetZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція), визначено, що основними видами експертизи є: автотоварознавча експертиза, яка встановлює розмір відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу; автотехнічна експертиза, перед якою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Згідно з п. 1.5 указаної Інструкції експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи (пункт 1.6 Інструкції).

Таким чином, зважаючи на суперечності доводів сторін щодо обсягу фактично завданої шкоди внаслідок ДТП, яка мала місце 08.12.2018, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, маючи на меті дійсне та справедливе вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексного експертного дослідження (автотоварознавчої та автотехнічної експертизи) у справі, на вирішення якого, окрім іншого, поставити питання, які запропоновані відповідачем при обґрунтуванні необхідності призначення автотехнічної експертизи.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що у вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Відповідач в своєму клопотанні просив проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України.

У даному випадку, дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд дійшов висновку про доручення проведення призначеної у даній справі судової експертизи Київському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно з п. 23 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. У застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. У зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи те, що відповідач у поданому клопотанні гарантував оплату проведення експертного дослідження, суд покладає витрати по проведенню експертизи на Товариство з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку призначення судом експертизи та на час її проведення провадження у справі зупиняється.

На підставі викладеного, у зв`язку з призначенням експертного дослідження та необхідністю направлення справи до експертної установи для її проведення, провадження у справі №910/11549/19 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 99, 100-102, 228-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №910/11549/19 комплексну судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити КИЇВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ; код ЄДПРОУ 25575285).

2. Для проведення експертизи матеріали справи №910/11549/19 надіслати до КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ; код ЄДПРОУ 25575285).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи могли утворитися пошкодження лівої передньої фари транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , від контактування з автомобілем Hyundai GetZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2018 року?

- чи могли утворитися пошкодження модулю управління денного світла, адаптивного світла, приладу управління лівої фари, блоку управління лампами транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2018 року?

- чи могли утворитися корозійні пошкодження комплексу запчастин (ліва передня фара, управління денного світла, адаптивного світла, приладу управління лівої фари, блоку управління лампами транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2018 року (станом на десятий день від дати ДТП)?

- якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 08.12.2018 року, станом на момент дорожньо - транспортної пригоди 08.12.2018 року?

- який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 08.12.2018 року, станом на момент дорожньо - транспортної пригоди 08.12.2018 року?

- чи відповідає обсяг фактично виконаних ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженням, утвореним внаслідок контактування з автомобілем Hyundai GetZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2018 року?

4. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» (01133, м.Київ, Печерський район, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, ідентифікаційний код 32382598).

5. Зобов`язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та доступ до об`єкта експертного дослідження для належного проведення судової експертизи.

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи №910/11549/19, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

8. В разі необхідності вийти за межі передбаченого законом строку та застосувати більш тривалі розумні строки (понад два місяці) для надання повного та об`єктивного експертного висновку.

9. Провадження у справі №910/11549/19 зупинити на час проведення експертизи.

10. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько