СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2020 р. Справа № 917/2127/19

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Біляк Олександра Івановича (вх. № 1493 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.04.2020 у справі №917/2127/19 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., повний текст рішення складено та підписано 17.04.2020)

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область,

до Фізичної особи-підприємця Біляк Олександра Івановича, м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 28 130,19грн

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Біляк Олександра Івановича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 28 130,19грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.04.2020 у справі №917/2127/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Біляк Олександра Івановича на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області 28 130,19грн боргу та 1 921,00грн витрат по сплаті судового збору.

Фізична особа-підприємець Біляк Олександр Іванович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 07.04.2020 у справі №917/2127/19 скасувати та закрити провадження у справі; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати орієнтовним розміром 13 000,00грн.

Крім того, апелянт просить витребувати від Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (39600, Полтавська область, м.Кременчук, пл.Перемоги, буд.2) матеріали справ щодо виділення земельної ділянки під обслуговування будівлі кафе-бару по проспекту 50-річчя Жовтня (наразі проспект Лесі Українки), буд.65-В в місті Кременчуці Полтавської області; зобов`язати Кременчуцьку міську раду Полтавської області направити цінним листом з описом вкладень на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви з додатками.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 (станом на час подання позовної заяви) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1921,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн (1921,00 грн х150%). Однак, до скарги додано квитанцію №7008 від 28.05.2020 про сплату лише 2 100,00 грн, в зв`язку з чим апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 781,50 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до матеріалів справи не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення. До скарги додано лише копію квитанції «Укрпошти» від 27.05.2020.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Біляк Олександра Івановича (вх.№ 1493 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.04.2020 у справі №917/2127/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова