РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.06.2020Справа № 910/2786/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ"

до Фонду Державного майна України

про скасування наказу

Представники сторін:

від позивача: Севастьянов С.В.

від відповідача: Ізвєков К.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання наказу Фонду державного майна України №1574 від 28.12.2019 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" протиправним та нечинним, зобов`язання Фонду державного майна України виключити з Переліку державна пакетів акцій (часток) господарських товариств та інших господарських організацій підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності, приватизації яких розпочато в 2018-2019 роках (додаток 6 до Наказу ФДМУ № 1574) Відкрите акціонерне товариство "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ ФДМУ №1574 від 28.12.2019, у порушення процедури ліквідації, передбачає приватизацію ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ", що суперечить положенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

16.03.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.03.2020 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 30.04.2020.

13.04.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому Фонд державного майна України проти позову заперечує, посилаючись на те, що Фонд як орган приватизації в межах повноважень, визначених чинним законодавством, правомірно включив пакет акцій ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" до Переліку державних пакетів акцій (часток) господарських товариств та інших господарських організацій і підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності, приватизацію яких розпочато в 2018-2019 роках (додаток 6 до наказу Фонду від 28.12.2019 № 1574). Накази Фонду від 27.03.2018 № 447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році", від 25.04.2018 № 552 "Про прийняття рішення про приватизацію Відкритого акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ", від 27.12.2018 № 1637 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році" є чинними. Окрім того, відповідач зазначає, що у відповідності до ч.5 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення; провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника. Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 5/31-Б-09 було задоволено касаційну скаргу Фонду, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 скасовано, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.07.2019 залишено в силі, якою провадження у справі № 5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" закрито.

29.04.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 30.04.2020 представники сторін не з`явилися. Протокольною ухвалою від 30.04.2020 суд відклав підготовче засідання на 21.05.2020.

У судовому засіданні 21.05.2020 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.06.2020.

03.06.2020 на електронну пошту суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 04.06.2020 представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення по суті своїх заперечень.

У судовому засіданні 04.06.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, Господарський суд Херсонської області ухвалою від 18.05.2009 порушив провадження у справі № 5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ".

28.12.2019 Фондом державного майна України видано наказ №1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році", у відповідності до пункту 2 якого, продовжено приватизацію об`єктів малої приватизації, що підлягали приватизації у 2018-2019 роках відповідно до наказів Фонду від 27 березня 2018 року № 447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" (із змінами) " та від 27.12.2019 № 1637 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році".

Відповідно до п.3 наказу Фонду державного майна України № 1574 від 28.12.2019 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" управлінню підготовки до приватизації Департаменту приватизації та розпорядження державним майном, Управлінню продажу об`єктів малої приватизації Департаменту приватизації та розпорядження державним майном, регіональним відділенням Фонду державного майна України необхідно забезпечити, зокрема, здійснення заходів з приватизації об`єктів малої приватизації, включених до додатків 1 - 11 цього наказу.

Позивач вважає, що наказ Фонду державного майна України № 1574 від 28.12.2019 у частині включення ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" до переліку державних пакетів акцій (часток) господарських товариств та інших господарських організації і підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності, приватизацію яких розпочато у 2018 році є незаконним та таким, що обмежує права кредиторів ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ".

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на наступні обставини:

Фонд державного майна України вийшов за межі своїх повноважень, оскільки наказ № 1574 від 28.12.2019 року про приватизацію ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" прийнятий у запровадження процедури ліквідації ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ", а у відповідності до ч.2 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження ного майном.

Наказ № 1574 від 28.12.2019 прийнятий з порушенням ст.44, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом", у зв`язку із чим приватизація ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" порушує майнові права кредиторів, оскільки позбавляє їх гарантованого законом права на отримання задоволення своїх вимог за рахунок продажу майна ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ".

У відповідності до ст.15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" приватизація відбувається шляхом продажу, тобто для приватизації ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" необхідно вчинити дії спрямовані на продаж цінних паперів, що станом на час оспорюваного Наказу є неможливим, оскільки згідно із розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 91-КФ-3 від 20.04.2018 обіг акцій ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" з 24.04.2018 зупинено.

Наказ Фонду державного майна України № 1574 від 28.12.2019 № 1574 прийнято з порушеннями ч. 2 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", оскільки містить недостовірну інформацію про об`єкт приватизації, а саме: розмір статутного капіталу товариства, пакет акцій якого підлягає продажу шляхом приватизації, посилаючись на те, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 у справі №7/397-45/114-33/35 було зазначено, що "в інформаційному повідомленні щодо проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ", опублікованому у друкованому виданні "Відомості приватизації" № 16 (304) від 01.05.2004 року, Фонд державного майна України в розділі "Дані про емітента" вказав недостовірну інформацію щодо розміру статутного фонду ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" та інформацію щодо вартості активів, які належать на праві власності товариству, так як в дану вартість ввійшла вартість 17 гуртожитків". Проте, за доводами інформація у додатку 1 "Перелік державних пакетів акцій (часток) господарських товариств та інших господарських організацій і підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності" до наказу ФДМУ від 27.12.2018 №1574, що статутний капітал ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" становить 35 996 860,00 грн. є недостовірною.

Посилаючись на вище наведені обставини, Відкрите акціонерне товариство "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання наказу Фонду державного майна України №1574 від 28.12.2019 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" протиправним та нечинним, зобов`язання Фонду державного майна України виключити з Переліку державна пакетів акцій (часток) господарських товариств та інших господарських організацій підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності, приватизації яких розпочато в 2018-2019 роках (додаток 6 до Наказу ФДМУ № 1574) Відкрите акціонерне товариство "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ".

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Як встановлено судом під час розгляду справи, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.05.2009 порушено провадження у справі № 5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.07.2012 у справі № 5/31-Б-09 введено процедуру санації в межах справи про банкрутство.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.03.2013 у справі № 5/31-Б-09 боржника - ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.02.2015 у справі № 5/31-Б-09 припинено процедуру ліквідації, введено процедуру санації боржника - ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Постановою господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 у справі №5/31-Б-09, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017, зокрема, визнано ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та постанову господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 у справі №5/31-Б-09 скасовано. Справу №5/31-Б-09 передано на розгляд до господарського суду Херсонської області на стадію санації в іншому складі суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 заяву ТОВ "Таніт" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2017 у справі № 5/31-Б-09 задоволено. Постанову Вищого господарського суду України від 05.09.2017 у справі № 5/31-Б-09 скасовано. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та постанову Господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 у справі № 5/31-Б-09 залишено в силі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.07.2019 у справі № 5/31-Б-09 зокрема, задоволено клопотання Фонду державного майна України та провадження у справі №5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" закрито.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 5/31-Б-09 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.07.2019 скасовано. У клопотанні Фонду державного майна України про закриття провадження у справі № 5/31-Б-09 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 у справі 26 лютого 2020 року у справі №5/31-Б-09 касаційні скарги Фонду державного майна України, Заступника прокурора Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євразія" задоволено, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 5/31-Б-09 скасовано, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.07.2019 у справі № 5/31-Б-09 залишено в силі.

Господарський суд Херсонської області закриваючи провадження у справі про банкрутство ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" дійшов висновку про наявність правових підстав закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" враховуючи положення ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", п. 12.ст. 83 та п.4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. рішення Суду у справах Христов проти України, no. 24465/04, від 19.02.2009, Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008).

Господарським судом Херсонської області у справі № 5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" було встановлено, що держава в особі Фонду Держмайна України володіє акціями у статному капіталі ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" у розмірі 76,7588 %, зазначене підтверджується витягом про стан рахунку у цінних паперах на 26.12.2017 та станом 15.03.2018.

Господарським судом Херсонської області встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, розмір внеску Фонду державного майна України до статутного фонду ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" - 27631 грн з 35997 грн статутного фонду ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ", тобто розмір внеску Фонду державного майна України в статутному капіталі боржника становить більше 50 %.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд у сфері приватизації державного майна, зокрема здійснює повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації та контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління; приймає рішення про приватизацію; затверджує переліки об`єктів малої приватизації; публікує в офіційних друкованих виданнях Фонду державного майна України інформацію про приватизацію.

Згідно із ст.7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" Фонд, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено повноваження державних органів приватизації, до яких входить: затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; прийняття рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством; продаж майна, що перебуває у державній власності, у процесі його приватизації, а також акції (частки), що належать державі у майні господарських товариств.

Згідно із ст.11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено порядок формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації.

Так, частиною 1 статті 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці.

Переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України (ч.2 ст.11 ЗУ "Про приватизацію державного і комунального майна").

Для включення державного майна до переліків об`єктів малої приватизації уповноважені органи управління:

постійно переглядають, виявляють державне майно, яке безпосередньо не забезпечує виконання такими органами встановлених законодавством завдань; державне майно, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств (крім матеріальних носіїв секретної інформації); майно, що більше трьох років не використовується у виробничій діяльності і подальше його використання не планується, та щокварталу вносять Фонду державного майна України свої пропозиції щодо включення державного майна до переліку об`єктів, що підлягають приватизації;

для включення об`єктів соціально-культурного призначення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, подають до державних органів приватизації разом з пропозиціями стосовно включення до переліку пропозиції щодо строку збереження профілю діяльності об`єктів соціально-культурного призначення або можливості перепрофілювання кожного з таких об`єктів (ч.6 ст.11 ЗУ "Про приватизацію державного і комунального майна").

Отже, Фонд держаного майна України, як центральний орган виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, які належать до сфери його управління, прийняв рішення про приватизацію ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ", внаслідок чого, Фондом держаного майна України 27.03.2018 видано наказ № 447, згідно з яким ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році.

У подальшому Фондом держаного майна України видано наказ № 1637 від 27.12.2018 "Про затвердження переліку об`єктів, які підлягають малій приватизації у 2019 році", яким продовжено приватизацію об`єктів малої приватизації, які підлягали приватизації у 2018 році відповідно до наказу Фонду №477 від 2018 році.

Відповідно до додатку 6 зазначеного вище наказу ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ", з державною часткою 76,7588 % статутного капіталу, включено до Переліку державних пакетів акцій (часток) господарських товариств та інших державних організацій і підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності, приватизацію яких розпочато в 2018 році.

Отже, як підтверджено матеріалами справи з 27.03.2018 ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" перебуває в процесі приватизації.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств / господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Згідно п.4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Господарським судом Херсонської області, врахувавши вище наведене та те, що боржник у справі № 5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" є господарським товариством, в статному капіталі якого більше ніж 50 % акцій, які належать державі, при цьому підприємство боржника - ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" належить до переліку підприємств, що підлягають приватизації, суд Господарський суд Херсонської області дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" на підставі ст.5 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", п.12.ст.83 та п.4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ураховуючи наведене вище, враховуючи норми Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд визнає безпідставними посилання позивача на порушення внаслідок прийняття Фондом державного майна України наказу № 1574 від 28.12.2019 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" приписів ч.2 ст.38, ст.44, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом".

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст. 13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належних та достатніх доказів на підтвердження відсутності у Фонду держаного майна України підстав включати пакет акцій ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" до Переліку державних пакетів акцій (часток) господарських товариств та інших господарських організацій і підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності, приватизацію яких розпочато в 2018-2019 роках, позивачем суду не надано.

При цьому, накази Фонду держаного майна України від 27.03.2018 № 447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році", від 25.04.2018 № 552 "Про прийняття рішення про приватизацію Відкритого акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ", від 27.12.2018 № 1637 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році", не скасовані, у судовому порядку недійсними не визнавалися та є чинними.

Посилання відповідача на те, що згідно із розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 91-КФ-3 від 20.04.2018 обіг акцій ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" з 24.04.2018 зупинено, внаслідок чого продаж акцій є неможливим, суд відхиляє, оскільки підставою для зупинення обігу акцій ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" стало наявність судової справи про банкрутство боржника - ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ", що позбавило Фонд державного майна України можливості розпочати дії щодо проведення приватизації ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ". Обставини щодо не вчинення Фондом держаного майна України будь-яких дій на виконання зазначених вище наказів щодо приватизації ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ", у зв`язку із наявністю розпорядження уповноваженої особи реєструючого органу - т.в.о. директора департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 91-КФ-3 від 20.04.2018 про зупинення з 24.04.2018 обігу акцій ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" були встановлені у справі № 5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ". Разом з тим, враховуючи те, що провадження у справі №5/31-Б-09 про банкрутство ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" закрито, посилання відповідача на розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є безпідставним.

Суд також відхиляє посилання позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 у справі №7/397-45/114-33/35, оскільки предметом розгляду у вказаній справі були договір купівлі-продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" за конкурсом від 01.06.2004 року № КПП-444, укладений між Фондом державного майна України та Закритим акціонерним товариством "Волинський шовковий комбінат та договір № 66 до договору купівлі-продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" за конкурсом від 01.06.2004 року № КПП-444, укладений між Фондом державного майна України та Закритим акціонерним товариством "Волинський шовковий комбінат". Накази Фонду держаного майна України щодо приватизації Відкритого акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" не були предметом спору у справі №7/397-45/114-33/35, а оцінка обставин щодо розміру статутного фонду ВАТ "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" у зазначеній справі не має преюдиціального значення для вирішення спору у справі №910/2786/20.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та нечинним наказу Фонду державного майна України №1574 від 28.12.2019 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році".

У відповідності до ч.6 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" органи приватизації припиняють приватизацію об`єкта приватизації у таких випадках: включення об`єкта приватизації до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації; виключення об`єкта великої приватизації з переліку об`єктів, що підлягають приватизації; ухвалення місцевою радою рішення про скасування попереднього рішення про приватизацію відповідного об`єкта комунальної власності.

З урахуванням наведеного, оскільки підстави для припинення приватизації об`єкта приватизації у розумінні ч.6 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" відсутні, з огляду на встановлену судом відсутність підстав для визнання протиправним та нечинним наказу Фонду державного майна України №1574 від 28.12.2019 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році", суд також відмовляє у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Фонду державного майна України виключити з Переліку державна пакетів акцій (часток) господарських товариств та інших господарських організацій підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності, приватизації яких розпочато в 2018-2019 роках (додаток 6 до Наказу ФДМУ № 1574) Відкрите акціонерне товариство "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" як похідної.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вище наведене, з огляду на обставини встановлені судом та надавши оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ" про визнання наказу Фонду державного майна України №1574 від 28.12.2019 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" протиправним та нечинним та зобов`язання Фонду державного майна України виключити з Переліку державна пакетів акцій (часток) господарських товариств та інших господарських організацій підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності, приватизації яких розпочато в 2018-2019 роках (додаток 6 до Наказу ФДМУ № 1574) Відкрите акціонерне товариство "ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ".

Судові витрати за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 15.06.2020.

Суддя С. О. Турчин