ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

16 червня 2020 року Справа № 902/909/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб:

- ТОВ Компанія-К": не з`явився

- ТОВ "Барський птахокомбінат": не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 18.05.2020р. представника ОСОБА_1 Є.О. - адвоката Землякова О.А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 15.01.20р. суддею Яремчуком Ю.О. о 12:53 год. у м.Вінниці, повний текст складено 27.01.20р. та додаткове рішення від 03.02.20 р.

у справі № 902/909/19

за позовом ОСОБА_2

до Філії Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Філії Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" про визнання недійсним договору поруки від 06.12.2017р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (), Товариством з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" () та про визнання недійсним договору іпотеки від 06.12.2017р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія - К" (), посвідчений приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області Лободою С.Л., реєстровий № 1993.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.01.2020р. у справі №902/909/19 в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.02.2020р. відмовлено у стягненні з філії Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" (вул.Соборна, 71, м.Вінниця, 21100, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судових витрат пов`язаних з правничою допомогою у розмірі 31385,41грн. у справі №902/909/19.

Не погодившись із винесеним рішенням та додатковим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2020р. та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2020року у справі №902/909/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Змінити розподіл судових витрат.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.05.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2020р. та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2020р. у справі № 902/909/19 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2020р. та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2020р. у справі №902/909/19 залишено без змін.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. у справі №902/909/19, а саме щодо:

- зупинення стягнення на підставі наказу господарського суду Вінницької області, виданого 17.05.2019р. на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2019р. у справі №902/5/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (вул.Кармелюка, б. 65-А, с.Заможне. Барський район. Вінницька область, 23007, ), яке є солідарним боржником з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул.Кармелюка, б.65-А, с.Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул.Соборна, 71, м.Вінниця, 21050, , МФО 302076, п/р № 37396905) заборгованості за договором кредитної лінії №409 від 06.12.2017р. в сумі 2 076 848,22грн., яка складається з: основного боргу в сумі 1 475 203,42грн., процентів в сумі 139 526,21грн., комісії у сумі 99,18грн., пені в сумі 334 292,09грн., інфляційних втрат в сумі 99 267,35грн., 3% річних в сумі 28 459,97грн.;

- зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду Вінницької області, виданого 17.05.2019р. на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2019р. у справі №902/5/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (вул.Кармелюка, б. 65-А, с.Заможне, Барський район. Вінницька область, 23007, ), яке є солідарним боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул.Кармелюка, б.65-А. с.Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул.Соборна, 71, м.Вінниця, 21050, , МФО 302076, п/р №37396905) заборгованості за договором кредитної лінії №408 від 06.12.2017р. в сумі 9 308 515,50грн., яка складається з: основного боргу в сумі 8 000 000,00грн., процентів в сумі 673 713,44грн., пені за прострочення платежів по кредиту та процентам в сумі 428 323,34грн., інфляційних втрат в сумі 170 552,59грн., 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 35926,12грн.;

- зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду Вінницької області, виданого 17.05.2019р. на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2019р. у справі №902/5/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (вул.Кармелюка, б.65-А, с.Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул.Соборна, 71, м.Вінниця, 21050, , МФО 302076, п/р №37396905) витрат зі сплати судового збору в сумі 36 905,25грн..

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020р. справу №902/909/19 було повернуто до Господарського суду Вінницької області.

21.05.2020р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від адвоката Дікун Є.О. - Землякова О.А. надійшла заява від 18.05.2020р. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у суді апеляційної інстанції щодо оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2020р. та додаткового рішення від 03.02.2020р. по справі №902/909/19 у розмірі 12500,00грн.. Також, заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/909/19 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А..

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020р. справу №909/909/19 було витребувано із Господарського суду Вінницької області.

01.06.2020р. справа надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-04/204 від 02.06.2020р., у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №902/909/19 - Миханюк М.В. у період з 01.06.2020р. по 16.06.2020р. включно, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/909/19.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду вказаної заяви по справі №902/909/19 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А..

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-04/205 від 03.06.2020р., у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №902/909/19 - Дужича С.П. у період з 29.05.2020р. по 13.06.2020р. включно, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/909/19.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/909/19 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Саврій В.А..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2020р., враховуючи ухвалу від 16.06.2020р. про виправлення описки, поновлено строк на подання заяви від 18.05.2020р. представника ОСОБА_2 - адвоката Землякова О.А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та розгляд заяви призначено на 16.06.2020р. об 15:30год., тощо.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання 16.06.2020р. не з`явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.4 ст.244 ГПК України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судова колегія вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутністю учасників справи.

Крім того, суд призначаючи заяву до розгляду, надавав можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.06.2020р. про призначення заяви до розгляду явка учасників у справі не визнавалась обов`язковою, а також попереджено про те, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву від 18.05.2020р. представника ОСОБА_2 - адвоката Землякова О.А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів зазначає, зокрема, наступне.

Як вже зазначалось вище, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2020р. та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2020року у справі №902/909/19 та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також змінити розподіл судових витрат.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.05.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2020р. та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2020р. у справі № 902/909/19 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2020р. та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 03.02.2020р. у справі №902/909/19 залишено без змін.

У заяві від 18.05.2020р. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник ОСОБА_2 - адвокат Земляков О.А. просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у суді апеляційної інстанції щодо оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2020р. та додаткового рішення від 03.02.2020р. по справі №902/909/19 у розмірі 12500,00грн..

Згідно ч.1 ст.244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ст.126 ГПК України, зокрема визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч.ч.1-4 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постановою апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість поданої заяви від 18.05.2020р. представника Дікун Є.О. - адвоката Землякова О.А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви від 18.05.2020р. представника Дікун Є.О. - адвоката Землякова О.А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

2. Справу №902/909/19 повернути до Господарського суду Вінницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "18" червня 2020 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.