УХВАЛА

м. Київ

10.06.2020Справа № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з`явилися

Від боржника Долич О.В. - представник

Розпорядник майна Атаманенко С.В.

Від ТОВ «Олімпіас Груп» Голиков В.Ю. - представник, Салій М.В. - представник

Від ТОВ «Агрогрупа Деметра» Мухіна Н.В. - представник

Від АК «Дніпроазот» Трубаков Є.О. - представник

Від Міністерства юстиції України Круцюк А.В. - представник

Від Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України Коваленко О.М. - представник, Кандиба М.В. - представник

За участю прокурора прокуратури м. Києва Лиховида О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Конярство України" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 8 465 572 грн. 74 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 21.09.2015, зобов`язано арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1051 від 11.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 16.09.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Конярство України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2015 задоволено клопотання боржника та Міністерства аграрної політики та продовольства України та відкладено розгляд справи на 07.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2015 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 15.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 порушено провадження у справі № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" на суму 8 269 018 грн. 70 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Атаманенко С.В. Попереднє засідання призначено на 21.12.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.10.2015 за № 24014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 апеляційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 залишити без змін в частині призначення арбітражним керуючим Атаманенко Світлани Вікторівни.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 задоволено клопотання боржника про скасування арештів з грошових коштів на рахунках Державного підприємства "Конярство України" та задоволено заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 597 грн 28 коп.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 відкладено розгляд справи на 20.04.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 розгляд справи відкладено на 30.05.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою попереднього засідання від 30.05.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Конярство України". Підсумкове засідання призначено на 18.07.2016.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено боржника про скасування арештів з грошових коштів на рахунках Державного підприємства "Конярство України".

Судове засідання, призначене на 18.07.2016 не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи № 910/21682/15 до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 (суддя Яковенко А.В.) визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 на суму 74 171 грн 12 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" на суму 29 883 614 грн 73 коп. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна Вугільна Компанія" на суму 55 163 621 грн 18 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Астарта-Київ" залишено без задоволення.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2018 ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/21682/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 замінено кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Агроплюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Санторгтрейд" їх правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм кроп технолоджи-Україна", замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне" їх правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпіас Груп".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 залишено без розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області з кредиторськими вимогами до боржника, а також заяву про заміну сторони правонаступником.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 задоволено клопотання боржника про скасування арештів з грошових коштів на рахунках Державного підприємства "Конярство України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 розгляд справи відкладено на 05.09.2018.

Судове засідання призначене на 05.09.2018 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 розгляд справи призначено на 03.10.2018.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 визнано кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" на суму 118 350 грн. 00 коп., фізичної особи - підприємця Бабчанік С.Г. на суму 331 050 грн. 00 коп. та Онуфріївського районного центру зайнятості Кіровоградського обласного центру зайнятості на суму 30 740 грн. 83 коп.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 23.01.2019 визнано кредиторські вимоги до боржника Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва в розмірі 240 434 грн. 47 коп., Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області в розмірі 1 166 089 грн. 10 коп., Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на суму 106 622 грн. 90 коп. та Онуфріївського районного центру зайнятості Кіровоградського обласного центру зайнятості на суму 38 331 грн. 41 коп.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2019 заяви з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_1 від 23.10.2017 про додаткове включення кредиторських вимог в частині середнього заробітку в розмірі 98 697 грн. 85 коп., Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградського обласного центру зайнятості від 22.03.2017 в розмірі 45 200 грн. 98 коп. та Головного управління Державної фіскальної служби в Луганській області на суму 133 975 грн 39 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2019 розгляд справи відкладено на 27.02.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Атаманенко С.В. та відкладено розгляд справи на 18.03.2019.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 визнано кредиторські вимоги до боржника Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградського обласного центру на суму 45 200 грн. 98 коп. та Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на суму 133 291 грн. 02 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2019 замінено кредитора Онуфріївський районний центр зайнятості його правонаступником - Кіровоградським обласним центром зайнятості.

13.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Атаманенко С.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відкриття процедури санації Державного підприємства "Конярство України", а також відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2019 розгляд справи відкладено на 27.05.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2019 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 611 163 грн. 96 коп.

24.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Атаманенко С.В. про усунення від виконання обов`язків керівника боржника та покладання відповідних обов`язків на розпорядника майна боржника.

24.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіас Груп" про припинення повноважень керівника боржника.

24.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державного підприємства "Конярство України" про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Атаманенко С.В.

У судовому засіданні 24.07.2019 оголошено перерву до 05.08.2019.

05.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Конярство України" про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2019 зупинено провадження у справі № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" до вирішення питання про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/21682/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019, справу № 910/21682/15 передано суддіПідченку Ю.О. для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.08.2019 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Конярство України" про відвід судді Чеберяка П.П.

12.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2019 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2019 розгляд справи призначено на 21.08.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2019 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Атаманенко С.В. про скасування арешту з грошових коштів на рахунках боржника .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2019 розгляд справи відкладено на 30.09.2019.

25.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіас груп" про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Конярство України" арбітражного керуючого Атаманенко С.А., а також відкриття процедури санації боржника та призначення керуючим санацією Державного підприємства "Конярство України" арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича.

25.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича про участь у справі.

30.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2019 розгляд справи відкладено на 11.11.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 задоволено клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про заміну сторони правонаступником та замінено Міністерство аграрної політики та продовольства його правонаступником - Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 розгляд справи відкладено на 09.12.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну кредитора правонаступником.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 розгляд справи відкладено на 20.01.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2020 розгляд справи відкладено на 11.03.2020.

03.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 423 747 грн. 89 коп. та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 23.03.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2020 задоволено заяву боржника про скасування арешту з грошових коштів на рахунках боржника та відкладено розгляд справи 23.03.2020.

Судове засідання 23.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2020 розгляд справи призначено на 15.04.2020.

08.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

14.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про відкладення розгляду справи.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.04.2020 задоволено заяву боржника про скасування арешту з грошових коштів на рахунках боржника та відкладено розгляд справи 27.04.2020.

Судове засідання 27.04.2020 не відбулось.

27.04.2020 та 29.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання Державного підприємства "Конярство України" про відсторонення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Атаманенко С.В.

22.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2020 розгляд справи призначено на 27.05.2020.

У судовому засіданні 27.05.2020 оголошено перерву до 10.06.2020.

У судовому засіданні 10.06.2020 розглядалось клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

Представник Міністерства юстиції України надав пояснення по суті поданого клопотання.

Подане клопотання мотивоване тим, що згідно з частиною першою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) чи закривається провадження.

Відповідно до пункта дев`ятого частини першої статті 90 кодексу, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

З посиланням на положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», щодо неможливості у справах про банкрутство підприємств в статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, застосовувати судову процедуру санації та судової процедури ліквідації протягом трьох років з дня набрання чинності відповідним законом, а також на вищенаведені статті Міністерство юстиції України звернулось до суду клопотанням про закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Конярство України".

Представник боржника у судовому засіданні подав заперечення на клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіас груп" також заперечив щодо задоволення клопотання Міністерства юстиції України.

Представники Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та прокурор прокуратури м. Києва щодо розгляду даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Норма пункту 9 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства є відсилочною до інших норм чинного законодавства.

Разом з тим, відповідно до Закону України від 02.10.2019 № 145-ІХ визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Відповідно до пунктів 2, 3 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом. Під час процедури санації нерухоме майно таких підприємств може бути відчужене лише у випадках, передбачених планом санації, погодженим з органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном. Забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

При цьому положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не містить законодавчого припису щодо закриття провадження або припинення процедури розпорядження майном у справах про банкрутство боржників щодо яких введені тимчасові обмеження відповідно до цього Закону.

З огляду на викладене, відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 9 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, відсутність підстав для закриття провадження у справі, передбачених пунктами 1-8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, унеможливлює закриття провадження у справі на підставі вказаної норми.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 05 листопада 2019 року по справі № 910/3704/13.

З матеріалів справі вбачається, що розмір активів Державного підприємства «Конярство України» є значно меншим ніж розмір пасивів, що в свою чергу і зумовлює виникнення неплатоспроможності боржника.

Так, станом на 2017 рік розмір заборгованості Державного підприємства «Конярство України» складала 301, 2 млн. грн. в той же час вартість основних засобів складала 190, 2 млн (знос яких становив 148,8 млн. грн.), що в свою чергу вказує на стійку неплатоспроможність боржника.

Тобто розмір вимог кредиторів значно перевищує вартість майна підприємства і як наслідок, кредитори не в змозі захистити свої права інакше як в процедурі банкрутства, у зв`язку з чим, закриття провадження у справі, призведе до порушення прав та законних інтересів кредиторів ДП «Конярство України», оскільки останні не зможуть задовольнити свої вимоги в загальному порядку.

Боржник є державним підприємством, основним видом господарської діяльності якого є розведення коней та інших тварин родини конячих.

Закриття провадження у справі може мати незворотні наслідки, що пов`язані, перш за все, із заборгованістю боржника перед кредиторами та неможливістю боржника здійснити розрахунки з кредиторами в добровільному порядку.

Процедура розпорядження майном боржника жодним чином не обмежує та не порушує права кредиторів та інших учасників справи про банкрутство, тим більше не порушує принципи своєчасного розгляду справи, оскільки сама необхідність такого продовження зумовлена: наявністю обставин, що свідчать про потенційну можливість відновлення платоспроможності Боржника (участь потенційних інвесторів, направленість рішень Комітету кредиторів на збереження господарської діяльності Боржника); тимчасовими строковими обмеженнями стосовно переходу державних підприємств до інших процедур у справах про банкрутство, які встановлені законодавством України; безальтернативністю процедур у даній справі, не інакше як розпорядження майном; негативними наслідками закриття провадження у справі (неможливість відновлення платоспроможності, вжиття кредиторами заходів з стягнення заборгованості та примусового стягнення боргу).

Статтею 96 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів.

Частиною 3 наведеної статті також закріплено, що органи виконавчої влади приймають рішення щодо: доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибір оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов`язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації; доцільності виключення відповідних суб`єктів господарювання з переліку підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, та застосування до них процедури санації чи ліквідації.

Частиною 5 статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що з метою запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, може застосовуватися порука.

Крім того, приписами частини 7 статті 41 Кодексу з процедур банкрутства, закріплено, що боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Таким чином, положеннями чинного Кодексу України з процедур банкрутства передбачено альтернативні способи завершення процедури банкрутства підприємства у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, серед яких:

- надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам; реструктуризації та погашення боргових зобов`язань;

- застосування поруки;

- задоволення всіх вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, органом, уповноваженим управляти майном, або державою;

- укладення мирової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи про банкрутство Державного підприємства «Конярство України», відповідними державними органами не було вчинено жодних із вище перелічених заходів.

Клопотання Міністерства юстиції Україні не містить жодних посилань на порядок, механізм та спосіб забезпечення боржником розрахунку з кредиторами поза межами справи про банкрутство та за умови припинення мораторію.

Про готовність заявника погасити визнані судом вимоги кредиторів у клопотанні також не зазначено.

Отже, клопотання не передбачає жодних механізмів розрахунку з кредиторами, не містить висновків та не прогнозує жодних наслідків закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Міністерства юстиції Україні про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 28, 44, 48-49, 90, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі № 910/21682/15 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та прокуратурі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк