ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

12 червня 2020 року Справа № 926/1217/20

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 , м. Хотин Чернівецької області,

до Фізичної особи-підприємця Гайсюка Володимира Олександровича, м. Хотин Чернівецької області,

про стягнення заборгованості за договором оренди на суму 247833,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , м. Хотин Чернівецької області, звернувся з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гайсюка Володимира Олександровича, м. Хотин Чернівецької області, про стягнення заборгованості на суму 247833,00 грн., у тому числі 104013,00 грн. пені, 30709,00 грн. інфляційних втрат та 10611,00 грн. 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що в період здійснення господарської діяльності в статусі фізичної особи-підприємця позивач уклав з відповідачем договір оренди нежитлового приміщення від 18.10.2016, за яким відповідач заборгував позивачеві орендну плату в розмірі 102500,00 грн., на яку й нараховані заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати і 3% річних.

Обгрунтовуючи підвідомчість справи господарському суду, позивач вказав у позовній заяві, що державна реєстрація припинення його підприємницької діяльності відбулася 07.09.2018, тому згідно змін до ГПК України, внесених Законом України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017 р., господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за позовом на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 5 та 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначених вимог позивачем у повному обсязі не дотримано.

Зокрема, викладаючи обставини на обгрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві вказує, що заявлені до стягнення суми пені і компенсаційних платежів нараховані на заборгованість з орендної плати у розмірі 102500,00 грн.

Однак, у позовній заяві не викладено обставин, за яких така заборгованість утворилася, а саме: в яких сумах та за які періоди відповідач не сплачував орендну плату, яка в сукупності становить борг у розмірі 102500,00 грн.

За такого неможливо перевірити, чи правильно позивачем визначено періоди прострочення грошового зобов`язання зі сплати орендної плати та чи вірно нараховані заявлені до стягнення пеня, інфляційні втрати і три проценти річних.

При цьому, за змістом пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України зазначені обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами, яких до позовної заяви не додано.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про невідповідність позовної заяви вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 162, частини 2 статті 164 ГПК України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в ній недоліки, а саме:

- викласти письмово обставини, за яких утворилася заборгованість Фізичної особи-підприємця Гайсюка Володимира Олександровича з орендної плати у розмірі 102500,00 грн. за договором оренди нежитлового приміщення від 18.10.2016, зокрема: за які періоди (помісячно) та в яких сумах виникала заборгованість, чи здійснювалася часткова оплата орендної плати відповідачем, якщо так, то чи враховано під час визначення суми боргу розмір проведених відповідачем платежів.

- надати докази на підтвердження заборгованості відповідача з орендної плати у розмірі 102500,00 грн.;

- надіслати відповідачеві копії документів, що подаватимуться на виконання цієї ухвали до суду, докази надіслання надати суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 12.06.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І.Ковальчук