overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. Справа № 924/518/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я" Хмельницька область Ярмолинецький район с.Шарівка

до ОСОБА_1 с.Шарівка Ярмолинецький район Хмельницька область

про стягнення солідарно 43023,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.05.2020р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 20.05.2020р. У судовому засіданні 20.05.2020р. оголошено перерву до 02.06.2020р. Ухвалою від 02.06.2020р. судове засідання відкладено на 15.06.2020р. У судовому засіданні 15.06.2020р. оголошено перерву до 30.06.2020р.

У зв`язку із неявкою відповідача 2, суд вважає за належне, відповідно до ч.2 ст. 120 ГПК України повідомити ОСОБА_1 про дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити відповідача 2 - ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання у справі №924/518/20 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "СІМ.Я" Хмельницька область Ярмолинецький район с.Шарівка до ОСОБА_1 с.Шарівка Ярмолинецький район Хмельницька область про стягнення солідарно 43023,91 грн., яке відбудеться о 14 год. 30хв. 30 червня 2020 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 15.06.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 прим.: 1 - до справи, 2 - відповідачу (32132 Хмельницька обл., АДРЕСА_1 ) з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2020 р.Справа № 924/232/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Лотоцького Олександра Васильовича про повернення судового збору у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Лотоцького Олександра Васильовича, м. Хмельницький

до управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про - визнання протиправної відмови управління комунального майна Хмельницької міської ради від 29.01.2020р. №63;

- зобов`язання управління комунального майна Хмельницької міської ради внести нежитлове приміщення загальною площею 115,6 кв.м, розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 17 до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.06.2020р. позовну заяву фізичної особи-підприємця Лотоцького Олександра Васильовича, м. Хмельницький до управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання протиправної відмови управління комунального майна Хмельницької міської ради від 29.01.2020р. №63; зобов`язання управління комунального майна Хмельницької міської ради внести нежитлове приміщення загальною площею 115,6 кв.м, розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 17 до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

15.06.2020р. до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Лотоцького Олександра Васильовича про повернення судового збору у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що позовну заяву фізичної особи-підприємця Лотоцького Олександра Васильовича залишено без розгляду, судовий збір в розмірі 4204,00 грн., сплачений за її подання згідно квитанцій №0.0..1 від 22.03.2020р. та №0.0..1 від 04.03.2020р., підлягає поверненню позивачу, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повернути фізичній особі-підприємцю Лотоцькому Олександру Васильовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.), сплачений згідно квитанцій №0.0..1 від 22.03.2020р. та №0.0..1 від 04.03.2020р.

Додатки:

- дублікат чека (квитанції) №0.0..1 від 22.03.2020р. на суму 2102,00 грн.;

- дублікат чека (квитанції) №0.0..1 від 04.03.2020р. на суму 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 15.06.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим.: 1 до справи;

2 ФОП Лотоцький Олександр Васильович ( АДРЕСА_1 ) оригінал.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/577/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "ЖЕРМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про розірвання договору та стягнення 1150773,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору поставки від 07.03.2019 №Д-ТО-19-010 та стягнення 1150773,00 гривень попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2020 прийнято позовну заяву Приватного підприємства "ЖЕРМ" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. на 11.06.2020 року.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання.

05.06.2020 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд розглянувши клопотання представника позивача вважає його таким, що підлягає до задоволення.

09.06.2020 від відповідача на адресу суду надійшло заперечення проти розгляду справи в господарському суду в якому відповідач просив позов у справі залишити без розгляду, оскільки в укладеному сторонами договорі, на який посилається позивач , існує третейська угода.

Згідно ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, підготовче засідання у цій справі слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 182, 183 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про відкладення судового засідання задовольнити.

2.Прийняти до розгляду заперечення відповідача та розглянути його у наступному судовому засіданні.

3.Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 14 липня 2020 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

4.Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити представникам сторін про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/525/20

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., в порядку підготовки до розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Е.М.А." (м. Суми) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрея-Агро" (м. Городище, Черкаська область) про стягнення 332 328,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 332 328,67 грн. з яких: 305 552,00 грн. залишку основного боргу за поставлений товар, 15 277,60 грн. пені, 3 972,18 грн. інфляційних збитків та 7 526,89 грн. як 3 % річних на підставі договору постачання обладнання № 717-02 від 16.02.2017, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 09.06.2020 перше судове засідання призначено на 12:00 год. 19 червня 2020 року.

15.06.2020 від позивача надійшло клопотання № -080 від 09.06.2020 про забезпечення участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Іншим судом для проведення засідання в режимі відеоконференції позивачем обрано - Господарський суд Сумської області.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки в Господарському суді Сумської області на дату і час призначення судового засідання є технічна можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції № -080 від 09.06.2020 - задовольнити повністю.

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 925/525/20, призначеної до розгляду на 19 червня 2020 року на 12:00 год. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача, ТОВ "Е.М.А." .

2. Копію ухвали негайно надіслати на адресу Господарського суду Сумської області (проспект ім. Т.Шевченка,18/1, м. Суми, 40011, Е-mail:) та ТОВ "Е.М.А." .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2020 року Справа № 925/729/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопривод» до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить визнати недійсним Рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопривод», що оформлене протоколом №76 від 20.05.2020.

Підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопривод» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні тому відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України цю позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 11:30 "09" липня 2020р. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідача строк для подання господарському суду та позивачу заперечення протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2020 року Справа № 925/748/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши позовну заяву приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН" про стягнення 411015,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" (село Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН" (проспект Хіміків, 74. м. Черкаси, 18028, ідентифікаційний код 13476327) про стягнення 411015,88 грн. збитків.

Підстави для залишення позовної заяви приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і з повідомленням усіх учасників справи.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" до розгляду, відкрити провадження у справі №925/748/20 і розглядати її за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити підготовче засідання у справі №925/748/20 на 12 год. 00 хв. 16 липня 2020 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №313, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

3.Повідомити приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс"як позивача і товариство з обмеженою відповідальністю "КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТС ЮКРЕЙН" як відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня одержання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/762/20

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЛАКС до товариства з обмеженою відповідальністю Центральна районна аптека № 30 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року заявник - товариство з обмеженою відповідальністю ЛАКС (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Московська, б.54, ) звернувся в господарський суд Черкаської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Центральна районна аптека № 30 (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, б. 52-а, ) 38664 грн. 36 коп. заборгованості за укладеним у письмовій формі договором поставки № К/39 від 01.11.2013 року, внаслідок невиконання грошового зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч. 1 ст. 151 ГПК України).

Відповідно до п.п. 21 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2020 року статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Заявник до заяви про видачу судового наказу (вх. 8934/20 від 15.06.2020 року) не надав доказів сплати судового збору, що не відповідає зазначеним вище нормам законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 150, 152, 153, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю ЛАКС у видачі судового наказу про стягнення 38664 грн. 36 коп. грошової заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю Центральна районна аптека № 30 за укладеним у письмовій формі договором поставки № К/39 від 01.11.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

м.Чернівці

15 червня 2020 року Справа № 926/1257/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області С.М. Гушилик., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"

До боржника фізичної особи-підприємця Маніліча Артема Мірчовича

Про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 908,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Маніліча Артема Мірчовича заборгованості в сумі 908,00 грн за угодою про надання в користування торговельного місця №1380 (к) від 01.10.2009 року.

За змістом статтею 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 151 Господарського процесуального кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Маніліча Артема Мірчовича заборгованості в сумі 908,00 грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.М. Гушилик