ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2020 р.Справа № 922/3522/17 вх. № 3522/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

за участю сторін: ліквідатор - Онищенко К.С.,

пр-к ГУ ДПС у Х/обл. - Шевченко Д.В. (дов. від 16.03.2020, витяг з наказу №297-о від 04.10.19, посадова інструкція від 24.01.2020),

пр-к ТОВ "Фінінвест Груп" - Поляков В.Г. (ордер ХВ №194500008 від 12.11.19, свідоцтво адвоката №002319 від 20.02.19),

розглянувши заяву ТОВ "Фінінвест Груп" про скасування арештів та виключення записів з реєстру

По справі за заявою Колективне підприємство "Старе кафе", м. Харків

до Колективне підприємство "Старе кафе", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.11.2017 колективне підприємство "Старе кафе", код 22699590, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Юрченко Алісу Віталіївну.

Ухвалою суду (суддя Яризько В.О.) від 30.10.2018 задоволено заяву арбітражного керуючого Юрченко А.В. про припинення її повноважень ліквідатора КП "Старе кафе", ліквідатором КП "Старе кафе" призначено арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі № 922/3522/17 в частині призначення ліквідатором КП "Старе кафе" арбітражного керуючого Бондаренко В.А. та відмови арбітражному керуючому Онищенко К.С. у задоволенні заяви на участь у справі в якості ліквідатора скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про призначення ліквідатором Колективного підприємства "Старе кафе" арбітражного керуючого Онищенко К.С.; призначено ліквідатором Колективного підприємства "Старе кафе" арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича (свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого № 357 від 27.02.2013).

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Яризько) від 18.12.2019 задоволено заяву ТОВ "Фінінвест Груп" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 14.11.2017. Скасовано постанову суду від 14.11.2017 у справі № 922/3522/17. Закрито провадження у справі про визнання КП "Старе кафе" банкрутом.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Онищенка К.С. задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі № 922/3522/17 скасовано та направлено справу № 922/3522/17 для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 27.04.2020 ) призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2020 в межах справи про банкрутство №922/3522/17 заяву ТОВ "Фінінвест Груп", в якій заявник просить:

- скасувати арешт нерухомого майна № 10364946, зареєстрований 10.07.2015, накладений щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, літ Л-3, загальною площею 910, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 6, на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 47820749, виданий 09.07.2015 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22765755 від 10.07.2015; виключити відповідний запис з реєстру;

- скасувати арешт нерухомого майна № 10227918, зареєстрований: 09.09.2010 на підставі постанови Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції 2-958/10 щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі, літ Л-3, загальною площею 910, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 ; виключити відповідний запис з реєстру.

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі з розгляду заяви ТОВ "Фінінвест Груп" Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління; зобов`язав ліквідатора та залучених осіб надати відзив на заяву ТОВ "Фінінвест Груп"; запропонував кредиторам надати відзив на заяву ТОВ "Фінінвест Груп".

Ухвалою суду від 14.05.2020 задоволено заяву ліквідатора Онищенка К.С. про відвід судді Яризька В.О., здійснено відвід судді Яризька В.О. від розгляду справи № 922/3522/17 про визнання Колективного підприємства "Старе кафе" банкрутом, передано справу № 922/3522/17 для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до статті 32 ГПК України.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 15.05.2020 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.05.2020, справу №922/3522/17 призначено для подальшого розгляду судді Міньковському С.В.

На виконання вимог ухвали суду від 27.04.2020 залучена особа, Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, надала відзив на заяву ТОВ "Фінінвест Груп", в якому Департамент ДВС просить суд розглянути справу без участі представника.

Залучена особа, Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харков, надала суду відзив на заяву ТОВ "Фінінвест Груп", в якому ВДВС зазначив, що підстави для скасування арешту визначені ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" і інших підстав Законом не передбачено, тому просить суд розглянути заяву без участі представника ВДВС та прийняти законне обґрунтоване рішення.

Ліквідатор надав суду письмові пояснення на заяву ТОВ "Фінінвест Груп", в яких просить суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Фінінвест Груп".

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, з 21.10.2019 почав діяти новий Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, подальший розгляд справи про банкрутство КП "Старе кафе" та заяви ліквідатора повинен відбуватись за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

Проте, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За цих обставин, оскільки ліквідатор звернувся з заявою про усунення перешкод в користуванні майном та виселення під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції після 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), суд вважає за необхідне здійснювати вирішення питань, які виникли під час розгляду судом зазначеної заяви ліквідатора, за приписами норм нового Кодексу України з процедур банкрутства (далі за текстом - Кодекс).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13 р. (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Зазначена норма кореспондується з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок вирішення спорів у справі про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За приписами статті 9 зазначеного Кодексу визначено, що за результатом розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, суд виносить ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заяву про скасування арештів, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2018 з урахуванням ухвали про виправлення арифметичної помилки від 27.04.2018,яка залишена в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018, задоволено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника частково. Окремо включено до реєстру вимог кредиторів Колективного підприємства "Старе кафе" вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в сумі 12 900 041,69 грн, як такі, що забезпечені іпотекою.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів Колективного підприємства "Старе кафе" відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки за договорами іпотеки №805/6/18/7-907 від 04.09.2007, №805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007, №805/13/18-5/8-703 від 01.08.2008, а саме: нежитлову будівлю літ."Л-3", загальною площею 910,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто АДРЕСА_3 . Включено до першої черги реєстру вимог кредиторів Колективного підприємства "Старе кафе" вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" щодо судового збору у сумі 3200,00 грн. У задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" в іншій частині відмовлено

Визнані вимоги були обґрунтовані неналежним виконанням умов наступних договорів :

- договору відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , позичальник);

- іпотечного договору № 805/13/18-5/7-1291, посвідченого 25.12.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлевою К.Б., реєстровий № 461 (Іпотечний договір), що укладений між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (Іпотекодержатель) та Колективним підприємством "Старе кафе" (Іпотекодавець);

- договору невідновлювальної кредитної лінії № 805/8/18/8-102 від 01.08.2008, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитор) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , позичальник);

- іпотечного договору № 805/13/18-5/8-703, посвідченого 01.08.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлевою К.Б. за реєстровим № 1313, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (Іпотекодержатель) та Колективним підприємством "Старе кафе" (Іпотекодавець);

- договору відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Альянс (Позичальник);

- іпотечного договору № 805/6/18/7-907, посвідченого 04.09.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Костенко С.А. за реєстровим № 6805, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціальної розвитку "Укрсоцбанк" (Іпотекодержатель) та Колективним підприємством "Старе кафе" (Іпотекодавець).

З доданих до заяви ТОВ "Фінінвест Груп" документів вбачається, що 30.10.2019 між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (що є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "ФІН-МАРКЕТ" (фактор) укладено Договір факторингу № 001-F/19-ABU, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за основними договорами в розмірі та на умовах, передбачених цим договором.

В додатку № 1 до Договору міститься перелік договорів, права за якими відступлені за Договором факторингу № 001-F/19-ABU від 30.10.2019, а саме :

- договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007;

- іпотечним договором № 805/6/18/7-907 від 04.09.2007;

- договором відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007;

- іпотечним договором № 805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007;

- договором відновлювальної кредитної лінії № 805/8/18/8-102 від 01.08.2008;

- іпотечним договором № 805/13/18-5/8-703 від 01.08.2008.

Згідно п. 2.3 вказаного Договору факторингу права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день отримання клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених п. 3.2. цього Договору (в загальному розмірі 330 000, 00 доларів США в національній валюті України - гривнях за офіційним курсом НБУ на дату підписання цього Договору, що склала 8 287 555, 65 грн.). Додаткового оформлення відступлення Прав грошової вимоги не вимагається.

На виконання наведених положень Договору ТОВ "ФК "ФІН-МАРКЕТ" перерахувало на рахунок АТ "Альфа-Банк" грошові кошти, визначені п. 3.2. Договору у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення, яка додана до заяви.

Крім того, 30.10.2019 між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (що є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк") та ТОВ "Фінансова компанія "ФІН-МАРКЕТ" укладено та посвідчено нотаріально договори відступлення (передачі) прав за іпотечними договорами № 805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007, № 805/6/18/7-907 від 04.09.2007, № 805/8/18/8-102 від 01.08.2008.

Суд зазначає, що Акціонерне товариство "Альфа-Банк" стало правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", що є загальновідомою інформацією.

Відповідно до інформації, що розміщена на сайті АТ "Альфа-Банк" (місцезнаходження 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714) та АТ "Укрсоцбанк" (місцезнаходження 03150, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 00039019) проінформували про те, що 15 жовтня 2019 року АТ "Альфа-Банк" стало повним правонаступником усіх прав, обов`язків та майна АТ "Укрсоцбанк", у тому числі набуло у порядку правонаступництва всіх прав за усіма переданими йому активами АТ "Укрсоцбанк" включаючи (але не обмежуючись) права за договорами забезпечення (у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями АТ "Укрсоцбанк" без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

В подальшому, 31.10.2019, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Маркет" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінінвест Груп" (новий кредитор) укладено Договір № 31/10/19-03 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого новий кредитор набув права вимоги до боржників за вказаними вище кредитними договорами у повному обсязі.

Так, відповідно до п. 2 Договору № 31/10/19-03 від 31.10.2019 за цим Договором новий кредитор у день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання первісним кредитором у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Договорами.

Згідно з п. 4 вказаного Договору сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору ціна договору сплачена новим кредитором первісному кредитору в повному обсязі.

Крім того, 31.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Маркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінінвест Груп" укладено та посвідчено нотаріально договори відступлення (передачі) прав за іпотечними договорами № 805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007, № 805/6/18/7-907 від 04.09.2007, № 805/8/18/8-102 від 01.08.2008.

За приписами ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що при відступленні прав вимоги зобов`язання не припиняються, не змінюються - залишаються одним і тим самим; відбувається тільки заміна сторони кредитора.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Ухвалою від 28.11.2019 судом встановлено, що АТ "Альфа-Банк" є правонаступником АТ "Укрсоцбанк", ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" є правонаступником АТ "Альфа-Банк", а ТОВ "Фінінвест Груп" є правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Маркет" щодо набуття прав вимоги за договорами відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-145 від 04.09.2007, іпотечним договором № 805/6/18/7-907 від 04.09.2007, відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-221 від 25.12.2007, іпотечним договором № 805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007, договором відновлювальної кредитної лінії № 805/8/18/8-102 від 01.08.2008, іпотечним договором № 805/13/18-5/8-703 від 01.08.2008.

Зазначена ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ "Фінінвест Груп" про скасування арештів з нерухомого майна, суд вважає, що заява ТОВ "Фінінвест Груп" не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

По-перше: Як вже зазначалаось судом вище, згідно ч.6 ст.12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вказане кореспондується з ч.1 ст. 2 ГПК України, відповідно до якої визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Це означає, що суд зобов`язаний розглядати справи про банкрутство за змістом положень Кодексу з процедур банкрутства із застосуванням судового розсуду. Судовий розсуд це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи чи заяви, з метою забезпечення верховенства права, справедливості з урахуванням прав та інтересів учасників судового процесу.

По-друге: Як встановлено судом, постановою господарського суду Харківської області від 14.11.2017 колективне підприємство "Старе кафе", код 22699590, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ст. 23 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.2013, яка кореспондується з ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Вказане вище встановлює, що скасування арешту, який накладено на майно боржника, визнаного банкрутом, та скасування інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника здійснюється судом виключно з метою задоволення вимог кредиторів, у тому числі кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна банкрута, в межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство. Зазначене підтверджується ч.6 ст. 41 та ст. 63 Кодексу з процедур банкрутства, де визначено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство через продаж такого майна на аукціоні.

Проте, як встановлено судом, кредитор, вимоги якого забезпечені заставою ТОВ «Фінінвест Груп» (ухвала суду від 28.11.2019) з 28.12.2019 на підставі положень ст.ст. 572, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 37 Закону України «Про іпотеку» звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю літ."Л-3", загальною площею 910,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця АДРЕСА_3 , будинок АДРЕСА_3 , яке належало банкруту - колективному підприємству "Старе кафе", та зареєструвало право власності на вказану нерухомість, що засвідчує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 195409184 від 28.12.2019. Звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрація право власності на вказану нерухомість кредитором ТОВ «Фінінвест груп» було проведено поза межами провадження у справі про банкрутство КП «Старе кафе» та приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

В-трете: розглядаючи подану заяву ТОВ «Фінінвест Груп» суд виходить із того, що обраний заявником спосіб захисту його цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами в межах провадження у справі про банкрутство та має бути спрямований на захист порушеного права.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У частинах 1, 2 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як було зазначено раніше, ТОВ «Фінінвест Груп» з 28.12.2019 є власником нежитлової будівлі літ."Л-3", загальною площею 910,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто АДРЕСА_3 , яке раніше належало банкруту - колективному підприємству «Старе кафе» та знаходилось під обтяженням АКБ «Укрсоцбанк». На час розгляду заяви ТОВ «Фінінвест Груп» ця нерухомість продовжує знаходиться під обтяженням (арештом) ВДВС за № 10364946, обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України та за № 10227918, обтяжувач: Ленінський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені частиною 4 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (частина 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження").

Разом з тим, щоб встановити правову природу накладених ДВС арештів нерухомого майна, слід визначити, що являє собою по суті арешт. Наслідком такої дії (арешту) є накладення заборони на право розпоряджатися майном, це тимчасовий захід, який триває до визначення подальшої долі відповідного майна. Заставний кредитор ТОВ «Фінінвест груп» самостійно, за межами ліквідаційної процедури банкрутства КП «Старе кафе, на підставі норм ст.ст. 572, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 37 Закону України «Про іпотеку» визначив подальшу долю цього заставного майна банкрута КП «Старе кафе» та зареєстрував за собою право власності на вказану вище нерухомість.

Враховуючи правову природу скасування арештів та обтяжень в межах провадження у справі про банкрутство, що направлено в ліквідаційній процедурі виключно на забезпечення інтересів кредиторів і боржника в межах провадження у справі про банкрутство, а не за межами цього провадження, скасування арештів ВДВС за № 10364946 та за № 10227918, враховуючи встановлені у справі обставини (вибуття активу з власності боржника за межами процедури банкрутства, реєстрація права власності на майно банкрута за ТОВ «Фінінвест Груп», відсутність статусу заставного кредитора у ТОВ «Фінінвест Груп» в зв`язку з реєстрацією останнім права власності на нерухоме майно банкрута) та мету і принципи Кодексу України з процедур банкрутства, обставини поданої заяви, вказують на відсутність на даний час підстав для скасування арештів нерухомого майна літ."Л-3", загальною площею 910,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок №6, в межах провадження у справі про банкрутство КП «Старе кафе», накладених як забезпечення умов кредитних договорів та інтересів заставного кредитора у 2007-2009 АКБ «Укрсоцбанк».

В-четверте. Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Натомість боржник КП «Старе кафе», як встановив суд, фактично не є стороною у поданій суду заяві ТОВ «Фінінвест Груп» про скасування арештів на нерухоме майно, оскільки стороною в заяві є новий власник нерухомого майна: нежитлової будівлі літ."Л-3", загальною площею 910,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке раніше належало боржнику КП «Старе кафе», а саме ТОВ "Фінінвест Груп", який 28.12.2019 зареєстрував право власності на майно, та ВДВС, якою було накладені обтяження(арешти) на вказане нерухоме майно.

Враховуючи вищенаведен, суд вважає, що заява ТОВ "Фінінвест Груп" (який є правонаступником АТ "Укрсоцбанк" щодо набуття права вимоги за вищевказаними договорами) є такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 202, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ТОВ "Фінінвест Груп" про скасування арештів та виключення записів з реєстру (за вх. № 169/20 від 23.04.2020) - відмовити.

2. Ухвалу направити ліквідатору, ГУ ДПС у Харківській області, ТОВ "Фінінвест Груп", Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління.

Ухвала набирає сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 15.06.2020.

Суддя Міньковський С.В.