ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/386/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Масіна В.П. /провідний юрисконсульт/;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" до фізичної особи-підприємця Гелан Фейсал Хазаль про стягнення 13 970,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" (далі по тексту - ТОВ "Інфокс") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця Гелан Фейсал Хазаль (далі по тексту - ФОП Гелан Ф.Х. ) про стягнення боргу у розмірі 13 970,64 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом порушення відповідачем Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства житлового та комунального господарства №190 від 27.06.2008р. в частині забезпечення збереження на власному об`єкті пломби.

ФОП Гелан Ф.Х. жодного разу в судові засідання по даній справі не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. При цьому, суд зазначає, що конверти із поштовими відправленнями, які були надіслані на адресу місця проживання відповідача згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 , а також поштове повідомлення, яке надсилалось судом на адресу здійснення відповідачем господарської діяльності згідно укладеного між сторонами договору, були повернуті до суду у зв`язку із неможливістю вручення адресату. Оскільки ФОП Гелан Ф.Х не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Враховуючи відсутність передбачених ст. ст. 202, 216 ГПК України правових підстав для відкладення судового засідання або оголошення перерви, а також приймаючи до уваги ненадходження до господарського суду повідомлень від відповідача щодо неможливості прибуття у судове засідання, призначене для розгляду судом справи по суті, керуючись завданням господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вирішення даного спору за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

04.11.2011р. між ТОВ "Інфокс" (Виконавець) та ФОП Гелан Ф.Х. (Споживач) було укладено договір про надання послуг водопостачання та водовідведення №5775/3, відповідно до умов якого Виконавець надає послуги з подачі холодної води та приймає стічні води на об`єкті абонента у відповідності до дислокації об`єктів (додаток №1). Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані йому ТОВ "Інфокс" послуги та виконувати зобов`язання, передбачені умовами договору.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З додатку №1 до договору про надання послуг водопостачання та водовідведення №5775/3 від 04.11.2011р. вбачається, що об`єкт (салон-магазин) розташований по вул. Сегедська, 12 , належить ФОП Гелан Ф.Х..

З акту №9534 від 05.04.2016р., складеного за участю ТОВ "Інфокс" та ФОП Гелан Ф.Х. вбачається, що представником позивача було встановлено пломби у салоні-магазині по вул. Сегедська, 12 .

19.09.2019р. представником ТОВ "Інфокс" на об`єкті відповідача (салон-магазин), який розташований по вул. Сегедська, 12., було складено акт №20634, з якого вбачається встановлення позивачем факту відсутності пломби держповірки на водомірі холодного водопостачання, у зв`язку з чим, відповідача було запрошено на засідання комісії ТОВ "Інфокс", запланованого на 27.09.2019р. о 12:30 год. Акт був складений в присутності орендаря приміщення, якій було надано акт для подальшої передачі ФОП Гелан Ф.Х.

Листом від 25.09.2019р. ТОВ "Інфокс" було запрошено ФОП Гелан Ф.Х. на засідання технічної комісії, яке призначене на 27.09.2019р., у зв`язку з необхідністю розгляду комісією виявлених у акті №20634 від 19.09.2019р. порушень.

Листом від 03.10.2019р. ТОВ "Інфокс" було повідомлено ФОП Гелан Ф.Х. , що у зв`язку з виявленими порушеннями на об`єкті відповідача, які зафіксовані у акті №20634 від 19.09.2019р., ТОВ „Інфокс" було здійснено розрахунок водоспоживання на суму 13 970,64 грн.

З акту №27442 від 18.10.2019р. складеного за участю ТОВ "Інфокс" та ФОП Гелан Ф.Х. , вбачається, що представником позивача було опломбовано водомір розташований у приміщенні відповідача по вул . Сегедська, 12 .

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до ФОП Гелан Ф.Х. , позивачем було наголошено про доведеність факту порушення відповідачем цілісності пломби на водомірі, що, в силу положень Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства житлового та комунального господарства №190 від 27.06.2008р., є підставою для стягнення вартості витрат води, визначених у порядку п. п. 3.3, 3.4 цих Правил.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України „Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" від 10.01.2002р. № 2918-III (в редакції чинній на дату складання акту №20634 від 19.09.2019р.) споживачі питної води зобов`язані, зокрема, раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання; не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання; забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників підприємств питного водопостачання до власних водопровідних мереж та обладнання для контролю за рівнем споживання питної води, а також для виконання відключення і обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкоди у доступі зазначених представників до водопровідних мереж та обладнання споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

В силу приписів ч.1 ст.23 Закону України „Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення мають право, зокрема, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку питної води відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України встановлений Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 (далі по тексту - Правила №190).

Згідно із п. п. 5.1, 5.2, 5.13 Правил №190 облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію. Вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу. Споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

Пунктом 5.18 Правил №190 врегульовано, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що позивачем на підтвердження факту порушення цілісності пломби на запірній арматурі з боку ФОП Гелан Ф.Х. було надано суду акт №20634 від 19.09.2019р., складений у приміщенні відповідача по вул . Сегедській , 12.

Відповідно до п. п. 3.1-3.4 Правил №190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п. 3.2 Правил). У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

З викладених обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення розрахунку водоспоживання ФОП Гелан Ф.Х. з урахуванням вимог п. п. 3.3, 3.4 цих Правил. Перевіривши здійснений ТОВ "Інфокс" розрахунок заборгованості ФОП Гелан Ф.Х. , господарський суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість. Наведене має наслідком необхідність задоволення заявлених ТОВ "Інфокс" до ФОП Гелан Ф.Х. позовних вимог шляхом присудження на користь позивача боргу у розмірі 13 970,64 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, позов товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" до фізичної особи-підприємця Гелан Фейсал Хазаль підлягає задоволенню шляхом присудження до стягнення на користь позивача боргу у розмірі 13 970,64 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору розподіляються судом відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 - 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Гелан Фейсал Хазаль / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" /04116, м. Київ, вул. Шулявська, буд. 5, ідентифікаційний код 14289688/ в особі філії „Інфоксводоканал" /65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, ідентифікаційний код 26472133/ борг у розмірі 13 970,64 грн. /тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят грн. 64 коп./, судовий збір у розмірі 2102,00 грн. /дві тисячі сто дві грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 15 червня 2020 р.

Суддя С.П. Желєзна