РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.06.2020Справа № 910/18776/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних площ», м. Київ

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про розірвання договору,

Представники:

від позивача: Опря Н.Л.;

від відповідача: Бондар-Дякуновська О.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних площ» (далі - ТзОВ «Центр комерційних площ»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент/відповідач) про розірвання договору пайової участі №424 від 05.08.2008 в частині припинення зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних площ», передбачених угодами №4 від 06.07.2012, №5 від 16.04.2013, №6 від 17.05.2013, №7 від 02.11.2016 та №8 від 20.09.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку зі зміною обставин, зумовлених причинами, які позивач не може усунути після їх виникнення, а саме вибуття з власності позивача земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво, ТзОВ «Центр комерційних площ» звернулося до відповідача з проханням внести зміни до договору пайової участі № 424 в частині припинення усіх зобов`язань ТзОВ «Центр комерційних площ». Оскільки відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для розірвання договору № 424 в цій частині, ТзОВ «Центр комерційних площ» звернулося до суду з цим позовом.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.12.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 17.02.2020.

15.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Департамент заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем не виконані зобов`язання щодо сплати пайового внеску за спірним договором, тому позивач намагається уникнути виконання своїх зобов`язань шляхом розірвання договору в судовому порядку.

Крім того, 15.01.2020 відповідачем подано до суду клопотання про об`єднання справ № 910/18776/19 та 910/18354/19 в одне провадження.

17.02.2020 у підготовчому засіданні представник відповідача відкликав клопотання про об`єднання справ в одне провадження, внаслідок чого суд залишив подане клопотання без розгляду та відклав підготовче засідання на 16.03.2020.

21.02.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.03.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.03.2020 суд відклав підготовче засідання на 13.04.2020.

13.04.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.05.2020.

21.05.2020 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 15.06.2020.

15.06.2020 у судове засідання з`явилися представники сторін. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008 між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (правонаступником якого є Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний союз "Либідь"» (далі - забудовник) укладено договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 424.

Відповідно до п. 1.1. договору предметом цього договору є сплата забудовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, у зв`язку з будівництвом соціально-громадського комплексу до складу якого входять готель загального площею 34 722,00 кв.м., офісні будівлі площею 202 366,00 кв.м., апартаменти площею 51 586,00 кв.м., стилобатна частина загальною площею 193 437,00 кв.м., об`єкт енергозабезпечення площею 5 682,00 кв.м. та паркінг площею 187 939,00 кв.м. на земельній ділянці, обмеженій бульваром Дружби народів, вулицями Горького, М. Грінченка і П. Любченка у Голосіївському районі м. Києва.

Згідно п. 3.13. договору забудовник зобов`язаний виконати своє зобов`язання по сплаті внеску особисто. Покладання забудовником своїх обов`язків, що випливають з цього договору на іншу особу (або заміна сторони у договорі) допускається виключно за згоди Головного управління економіки та інвестицій, шляхом укладення Додаткової угоди до цього договору.

27.03.2012 між ТзОВ «Інвестиційний союз "Либідь"» (далі - продавець) та ТзОВ «Центр комерційних площ» (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність земельну ділянку, площею 2,4682 га, що розташована за адресою: м. Київ, Голосіївський район, провулок Чорвоноармійський, 3, кадастровий номер :79:054:0029, у межах, які перенесені у натуру (на місцевість) і визначені в плані меж земельної ділянки.

15.05.2012 між ТзОВ «Інвестиційний союз "Либідь"» (далі - відчужувач) та ТзОВ «Центр комерційних площ» (далі - набувач) укладено договір №10-10 про відчуження майнових прав, відповідно до якого відчужувач у повному складі обсязі та комплектності передбаченому ДБН відчужує набувачу виключні майнові права на «Передпроектні пропозиції», стадія «Проект» в обсязі та комплектності передбаченому ДБН - ІІІ черга будівництва «Соціально-громадського комплексу у складі готелю, офісних будівель, багатофункціонального торговельного центру, паркінгу, об`єкта енергозабезпечення та для влаштування дороги, обмежених бульв. Дружби народів, вул. Горького, вул. Миколи Грінченка та вул. Панаса Любченка у Голосіївському районі м. Києва», без обмеження території та строку дії.

06.07.2012 відповідно до рішення Київської міської ради від 30.12.2010 № 573/5385 (із змінами), між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), ТзОВ «Інвестиційний союз "Либідь"» (далі - забудовник) та ТзОВ «Центр комерційних площ» (далі - забудовник-1) укладено додаткову угоду № 4 до договору пайової участі № 424 від 05.08.2008.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №4, у відповідності до п. 3.13. договору пайової участі № 424 від 05.08.2008, беручи до уваги звернення (в т.ч. спільні) забудовника-1 та забудовника, а також надані ними договори № 10-10 про відчуження майнових прав від 15.05.2012 та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27.03.2012, встановили наступне:

1.1. Забудовник зобов`язується сплатити пайовий внесок у зв`язку із будівництвом 1-ої та 2-ої черг об`єкту, визначеного в п. 1.1. договору пайової участі від 05.08.2008 № 424 (із змінами), в обсягах та в терміни, визначені відповідними абзацами п. 1.2. та п.3.1. договору пайової участі від 05.08.2008 № 424 (із змінами), та на умовах, визначених договором пайової участі від 05.08.2008 № 424 (із змінами).

1.2. Забудовник-1 зобов`язується сплатити пайовий внесок у зв`язку із будівництвом 3-ої чергу об`єкту, визначеного в п. 1.1. договору пайової участі від 05.08.2008 № 424 (із змінами), в обсягах та в терміни, визначені відповідними абзацами п. 1.2. та п. 3.1. договору пайової участі від 05.08.2008 № 424 (із мінами), та на умовах, визначених договором пайової участі від 05.08.2008 № 424 (із змінами).

1.3. Встановити, що відповідно до Бюджетного кодексу України та листа Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві від 27.01.2012 №06-09/317-1008, забудовник та забудовник-1 зобов`язуються перерахувати пайові внески в обсягах, в терміни та на умовах, визначених договором пайової участі від 05.08.2008 № 424 (із змінами), на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету.

Згідно з п. 4 додаткової угоди № 4 після сплати забудовником-1 сум пайового внеску за третю чергу будівництва об`єкту, визначеного в п. 1.1. договору пайової участі від 05.087.2008 № 424 (із змінами), визначених з урахуванням в п. 3.4., 3.6., 4.1. договору пайової участі від 05.08.2008 № 424 (із змінами), та після надання документів щодо фактичних техніко-економічних показників збудованої третьої черги об`єкту, в тому числі обмірів БТІ, Головне управління економіки та інвестицій надасть забудовнику-1 підтвердження про повне виконання зобов`язань згідно договору пайової участі від 05.08.2008 № 424 (із змінами) за третю чергу будівництва, оформлене в установленому порядку.

В подальшому між сторонами підписувались додаткові угоди № 5 між 16.04.2013, № 6 від 17.05.2013, № 7 від 02.11.2016, яким вносились зміни до договору № 424 від 05.08.2008 щодо розміру та строків сплати пайових внесків.

20.09.2018 між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТзОВ «Центр комерційних площ» укладено додаткову угоду № 8 до договору пайової участі від 05.08.2008.

В п. 1 додаткової угоди № 8 встановлено, що станом на 10.09.2018 забудовник-1 згідно договору пайової участі від 05.08.2008 № 424 (із змінами) за третю чергу перераховані пайові кошти у сумі 1 354 565,90 грн.

В п. 2 додаткової угоди № 8 встановлено, що заборгованість з урахуванням інфляції по сплаті залишку пайового внеску згідно додаткових угод № 6 від 17.05.2013 та № 7 від 02.11.2016 до договору від 05.08.2008 № 424 (станом на 02.08.2017, відповідно до прийнятого постійною комісією Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку рішення) згідно з Розрахунком від 10.09.2018 становить 91 881 661,15 грн (в т.ч. пеня у сумі 457 122,69 грн). Даний розрахунок є невід`ємною частиною цієї Угоди.

09.12.2019 між ТзОВ «Центр комерційних площ» (далі - продавець) та ТзОВ «Таун Проперті» (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим № 7603, відповідно до якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Лужевського Руслана (колишня назва - провулок Червоноармійський), 3, площею 2,4682 га, кадастровий номер земельної ділянки - :79:054:0029.

Також, 09.12.2019 між ТзОВ «Центр комерційних площ» та ТзОВ «Таун Проперті» підписано акт прийому-передачі земельної ділянки за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 09.12.2019 за реєстровим № 7603, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Лужевського Руслана (колишня назва - провулок Червоноармійський), 3, площею 2,4682 га, кадастровий номер земельної ділянки - :79:054:0029.

10.12.2019 позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 10122019/1, в якому просив внести зміни до договору пайової участі № 424 від 05.08.2008 в частині припинення усіх зобов`язань ТзОВ «Центр комерційних площ» передбачених цим договором, зокрема додатковою угодою № 6 від 17.03.2013, додатковою угодою №7 від 02.11.2016 та додатковою угодою № 8 від 20.09.2018, оскільки ТзОВ «Центр комерційних площ» більше не є замовником будівництва.

17.12.2019 Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом за вих. № 050/08-7617 надав відповідь ТзОВ «Центр комерційних площ», в якому зазначив, що відсутні правові підстави для розірвання договору пайової участі № 424 від 05.08.2008 в частині припинення зобов`язань ТзОВ «Центр комерційних площ», передбачених угодами 4 від 06.07.2012, № 5 від 16.04.2013, № 6 від 17.05.2013, № 7 від 02.11.2016, № 8 від 20.09.2018 до договору.

Крім того, в цьому листі відповідач зазначив, що у позивача існує заборгованість в розмірі 129 711 424,03 грн щодо внесення пайового внеску у зв`язку із будівництвом 3 черги об`єкту, а також зазначено, що відповідно до п. 5.1. договору, позивачу необхідно поінформувати нового забудовника про необхідність звернення до відповідача для укладення додаткової угоди та внесення змін до договору в частині зміни/заміни сторони договору та об`єкту будівництва.

Отже, позивач зазначає, що оскільки ТзОВ «Центр комерційних площ» вже не є власником земельної ділянки на якій здійснюється будівництво та не є забудовником об`єкту будівництва, відповідно договір пайової участі № 424 від 05.08.2008 в частині припинення зобов`язань ТзОВ «Центр комерційних площ», передбачених угодами 4 від 06.07.2012, № 5 від 16.04.2013, № 6 від 17.05.2013, № 7 від 02.11.2016, № 8 від 20.09.2018 до договору підлягає розірванню в судовому порядку.

Відповідач, в свою чергу, заперечує проти позову, посилаючись на те, що позивачем не виконані в повному обсязі зобов`язання щодо сплати пайового внеску третьої черги будівництва, відповідно до виконання позивачем своїх зобов`язань в повному обсязі договір не може бути розірваний.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

На час укладення договору № 424 від 05.08.2008 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва діяв Закон України «Про планування і забудову територій».

Відповідно до ч. 1-3 ст. 27-1 Закон України «Про планування і забудову територій» створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів належить до відання відповідних органів місцевого самоврядування. Замовник, який має намір здійснити будівництво об`єкта містобудування у населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об`єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Згідно ч. 5 ст. 27-1 Закон України «Про планування і забудову територій» величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У відповідності до ч. 11 ст. 27-1 Закон України «Про планування і забудову територій» істотними умовами договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту є: розмір пайового внеску; терміни (графік) оплати пайового внеску; відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайового внеску (участі) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайовий внесок сплачується в повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати одного місяця після прийняття об`єкта містобудування в експлуатацію.

Судом встановлено, що на виконання вимог цього закону, 05.08.2008 між позивачем та ТзОВ «Інвестиційний союз "Либідь"» укладено договір № 424 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, предметом якого є сплата забудовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, у зв`язку з будівництвом соціально-громадського комплексу на земельній ділянці обмеженій бульваром Дружби народів, вулицями Горького, М. Грінченка і П. Любченка у Голосіївському районі м. Києва.

На момент укладення додаткової угоди, згідно з якою позивач набув прав та обов`язків забудовника будівництва, правовідносини щодо пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва регулювались нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, яка діяла на момент укладення додаткової угоди № 4 від 06.07.2012 до договору пайової участі № 424від 05.08.2008, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно ч. 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, яка діяла на момент укладення додаткової угоди № 4 від 06.07.2012 до договору пайової участі № 424 від 05.08.2008, величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

З матеріалів справи вбачається, що позивач став власником земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво соціальної інфраструктури на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.03.2012, а також став власником виключних майнових прав на «Передпроектні пропозиції» на стадії «Проект» щодо будівництва третьої черги об`єкту будівництва на підставі договору № 10-10 від 15.05.2012 про відчуження майнових прав.

Як встановлено вище, відповідно до рішення Київської міської ради від 30.12.2010 № 573/5385 та на підставі наведених вище договорів, між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), ТзОВ «Інвестиційний союз "Либідь"» та ТзОВ «Центр комерційних площ» укладено додаткову угоду № 4 від 06.07.2012 до договору пайової участі № 424 від 05.08.2008.

Отже, згідно умов цієї додаткової угоди, позивач зобов`язався сплатити пайовий внесок у зв`язку із будівництвом ІІІ-ої черги об`єкту будівництва в обсягах та в терміни, визначені в договорі пайової участі № 424 від 05.08.2008 з урахуванням відповідних змін внесених додатковими угодами до цього договору.

При цьому, з матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що перший забудовник, ТзОВ «Інвестиційний союз "Либідь"» свої зобов`язання щодо сплати пайових внесків на будівництво І-ої та ІІ-ої черги об`єкту будівництва виконав в повному обсязі, тому відповідач без заперечень прийняв рішення про внесення змін до договору пайової участі щодо зміни сторони у договорі та відповідно зміни забудовника об`єкта будівництва.

Водночас, судом встановлено, та не заперечується позивачем, що ТзОВ «Центр комерційних площ» свого обов`язку щодо сплати пайового внеску у зв`язку із будівництвом ІІІ-ої черги об`єкту будівництва в повному обсязі не виконало Так, згідно з додатковою угодою № 8 від 20.09.2018 у позивача існує заборгованість перед відповідачем щодо сплати пайового внеску у зв`язку із будівництвом ІІІ-ої черги об`єкту будівництва в розмірі 91 881 661,15 грн, який позивач зобов`язаний був сплатити до 31.12.2018 включно, але в будь-якому випадку до дати прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

При цьому, в п. 3.13. договору № 424 про пайову участь від 05.08.2008, сторони передбачили, що забудовник зобов`язаний виконати своє зобов`язання по сплаті внеску особисто. Покладання забудовником своїх обов`язків, що випливають з цього договору на іншу особу (або заміна сторони у договорі) допускається виключно за згоди Головного управління економіки та інвестицій, шляхом укладення Додаткової угоди до цього договору.

Отже, позивач, зважаючи на скрутне фінансове становище, прийняв рішення про продаж земельної ділянки, у зв`язку з чим 09.12.2019 уклав з ТзОВ «Таун Проперті» договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Лужевського Руслана (колишня назва - провулок Червоноармійський), 3, площею 2,4682 га, кадастровий номер земельної ділянки - :79:054:0029, про що повідомив відповідача та просив останнього розірвати спірний договір в частині зобов`язань позивача, в тому числі щодо сплати залишкової суми пайового внеску у зв`язку з будівництвом ІІІ-ої черги об`єкту будівництва.

Відповідач відмовив у розірванні договору у зв`язку із наявністю заборгованості у ТзОВ «Центр комерційних площ», та повідомив останнього про можливість укладення між сторонами додаткової угоди з метою зміни забудовника.

Так, в ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцяти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Положеннями ч. 2 ст. 652 ЦК України встановлено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець встановлює наявність одночасно чотирьох обов`язкових умов для внесення змін до договору в судовому порядку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач мотивує свої вимоги про розірвання договору наявністю всіх умов, вказаних у ч. 2 ст. 652 ЦК України, які передбачають підстави для внесення змін до договору.

Водночас, позивачем не доведено суду наявності істотної зміни обставин у розумінні ч. 1 ст. 652 ЦК України, оскільки скрутне фінансове становище, внаслідок якого відбулося відчуження земельної ділянки та фактично зміна забудовника за ініціативою позивача, суд розцінює як реалізацію волевиявлення шляхом продажу земельної ділянки, яка відповідно могла бути передбачена сторонами.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних площ» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору пайової участі від 05.08.2008 №424 в частині припинення зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних площ», передбачених угодами №4 від 06.07.2012, №5 від 16.04.2013, №6 від 17.05.2013, №7 від 02.11.2016 та №8 від 20.09.2018, відповідно у задоволенні позову відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних площ» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 16.06.2020.

Суддя В.В. Бондарчук