ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. Справа№ 910/13748/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

учасники справи:

позивач: не з`явився

відповідач: Оніщук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 15.01.2020

у справі № 910/13748/19 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми"

до Акціонерного товариства "Укратрансгаз"

про стягнення 211 912,78 грн

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укратрансгаз" про стягнення 211 912,78 грн, з яких 191 740,68 грн складає основний борг, 18 548,88 грн - пеня за порушення строків оплати виконаних послуг, 1 623,22 грн - 3% річних. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі пов`язані з правничою допомогою.

Ухвалою суду від 08.11.2019 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/13748/19 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 зупинено провадження у справі № 910/13748/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" до Акціонерного товариства "Укратрансгаз" про стягнення 211 912,78 грн, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9196/19 від 09.01.2020 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" про стягнення штрафних санкцій за договором в розмірі 96 616,14 грн та зобов`язання виконати умови договору.

Не погодившись із ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник зазначає, що ухвала суду є необґрунтованою, безпідставною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та унаслідок неправильного застосування норм матеріального права. На думку скаржника, суд першої інстанції неправильно застосував положення статті 227 ГПК України, що призвело до порушення прав позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі № 910/13748/19 задоволено, пропущений строк поновлено, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" на відповідну ухвалу призначено на 19.05.2020.

Позивачем було подано письмовий відзив на апеляційну скаргу у якому він просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі № 910/13748/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 розгляд справи було відкладено до 09.06.2020.

Частиною 1 статті 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Предметом позову у даній справі є вимоги до Акціонерного товариства "Укратрансгаз" про стягнення 211 912,78 грн, з яких:

- 191 740,68 грн основний борг,

- 18 548,88 грн - пеня за порушення строків оплати виконаних послуг,

- 1 623,22 грн - 3% річних.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі пов`язані з правничою допомогою.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням АТ "Укртрансгаз" зобов`язань щодо здійснення своєчасної та повної оплати за Договором про закупівлю послуг № від 18.03.2016.

В оскаржуваній ухвалі суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9196/19 від 09.01.2020 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" про стягнення штрафних санкцій за договором в розмірі 96 616,14 грн та зобов`язання виконати умови договору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Судом установлено, що Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" про стягнення штрафних санкцій за договором та зобов`язання виконати умови договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" умов Договору про закупівлю послуг № від 18.03.2016, унаслідок чого у останнього виник обов`язок з виконання в натурі зобов`язання щодо надання відповідного обсягу послуг та передання виготовленої продукції, а також зі сплати пені та штрафу в загальному розмірі 96 616,14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 позовні вимоги АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 54 850,25 грн пені, 18 790,97 грн. штрафу та 1 464,19 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 377,81 грн покладено на позивача.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" 1 524,41 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ураховуючи викладене, зважаючи на предмет і підстави позову АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" у справі № 910/9196/19, колегія суддів вважає правильним висновок місцевого суду про наявність підстав для зупинення провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" до набрання законної сили рішенням суду, в якому будуть вирішені позовні вимоги, що ґрунтуються на обставинах неналежного виконання ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" умов договору про закупівлю послуг № від 18.03.2016.

Відповідно до ст. 269 ГПК України обов`язком суду апеляційної інстанції є перевірка законності та обґрунтованості прийнятого місцевим судом рішення у справі.

Відповідно до ст. 286 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів дійшла до висновку про те, що зупинивши провадження у даній справі місцевим господарським судом будо дотримано приписів ст. 227 ГПК України, а отже підстави для скасування відповідної ухвали - відсутні.

Підсумовуючи вищеуказане, колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі стосовного порушення Господарським судом м. Києва норм процесуального права, оскільки судом були дотримані всі вимоги щодо повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" на ухвалу Господарського суду міста м. Києва від 15.01.2020 у справі № 910/13748/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста м. Києва від 15.01.2020 у справі № 910/13748/19 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 15.06.2020.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов