ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.06.2020 Справа № 905/519/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка, Донецька область,

про визнання недійсним договору позики грошових коштів №385/15 від 28.10.2015, додаткові угоди до нього,

за участю представників сторін:

від позивача - Забродський В.В. у режимі відеоконференції,

від відповідача - Полупан О.В., ордер,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти», с. Дошуківка, Лисянський район, Черкаська область, звернувся до господарського суду Донецької області до відповідача Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка, Донецька область, про визнання недійсним договору позики грошових коштів №385/15 від 28.10.2015, додаткові угоди до нього.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на договір позики грошових коштів №385/15 від 28.10.2015 з боку позивача підписаний не уповноваженою особою.

Ухвалою суду від 24.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/519/20; справу №905/519/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.04.2020 року.

17.04.2020 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з карантином, який встановлено на усій території України з 12 березня 2020 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" та відповідними обмеженнями щодо пересування громадян через виниклу епідеміологічну ситуацію.

21.04.2020 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача надійшли такі документи: - клопотання про відкладення підготовчого засідання, враховуючи обставини неотримання судом відзиву на позовну заяву, який представник відповідача засобами поштового зв`язку направив на адресу суду 17.04.2020; - клопотання про застосування строку позовної давності до позовних вимог у справі 905/519/20.

Ухвалою суду від 21.04.2020 підготовче засідання відкладено на 12.05.2020.

22.04.2020 до суду надійшов відзив вих.№405/20 від 16.04.2020 на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До відзиву додані додаткові документи.

12.05.2020 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів на підставі ст.81 ГПК України, в якому він просить суд:

1. Витребувати від Відділення №1 ПАТ «Перший український міжнародний банк» в м.Рівне (33000, м Рівне, вул. Мішкевнча, 32) інформацію (підтверджену належними та допустимими доказами) щодо того, чи розпоряджався ОСОБА_1 від імені ПАТ «Дашуківські бентоніти» грошовими коштами на банківському рахунку № НОМЕР_1 (в тому числі, чи здійснював зарахування, перерахування чи зняття коштів по вказаному рахунку).

2. Витребувати від Відділення №1 ПАТ «Перший український міжнародний банк» в в м. Рівне (33000, м Рівне, вул. Мішкевнча, 32) інформацію (підтверджену належними та допустимими доказами) про те, чи було ідентифіковано та верифіковано ОСОБА_1 в якості представника власника рахунку № НОМЕР_1 .

3. Витребувати від Відділення №1 ПАТ «Перший український міжнародний банк» в м.Рівне (33000, м Рівне, вул. Мішкевнча, 32) інформацію (підтверджену, належними та допустимими доказами) щодо осіб, які були ідентифіковані та верифіковані як власники/представники власника рахунку № НОМЕР_1 за період з 30.10.2015 по дату подання даного клопотання.

Ухвалою суду від 12.05.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 20.05.2020.

13.05.2020 до канцелярії суду від позивача надійша відповідь на відзив, у якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

20.05.2020 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, на підставі ст.81 ГПК України, в якому він просить суд:

1. Витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали зі справи №925/1153/16, а саме: том 5 стор. 36-43, на яких представлені пояснення у справі підписані самим Бесарабом В. ОСОБА_2 ; том 2 стор. 17-19, на яких представлений у вигляді копії договір позики грошових коштів №385/15 від 28.10.2015р., завірений представником позивача; том 2 стор. 20-22, на яких представлені у вигляді копій додаткова угода від 20.05.2016 року, додаткова угода №2 від 05.08.2016 року, акт звірки розрахунків у 2016 році, посвідчені представником позивача.

2. Витребувати у ПАТ «Перший український міжнародний банк» в м.Рівне (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію та докази на її підтвердження (виписку з банківського рахунку) щодо надходження коштів на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ "ПУМБ" м. Рівне МФО 334851, який належав ПАТ «Дашуківські бентоніти", від ПАТ "Завод обважнювачів" та їх використання за період з 28.10.2015 року до 18.05.2018 року.

Ухвалою суду від 20.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі 905/519/20 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 10.06.2020.

09.06.2020 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача надійшли заперечення, які він просить врахувати при прийнятті рішення по справі 905/519/20 та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання 10.06.2020 з`явився представник позивача у режимі відеоконференції та представник відповідача.

Під час судового засідання 10.06.2020 судом було розглянуто клопотання позивача та відповідача про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів від 12.05.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Позивачем до поданого клопотання про витребування доказів додано копію адвокатського запиту від 24.10.2018, направленого на адресу ПАТ "ПУМБ", у якому він просить надати інформацію щодо ідентифікації чи верифікації ОСОБА_1 , як представника власника банківському рахунку ПАТ «Дашуківські бентоніти», с. Дашуківка № НОМЕР_1 та копію відповіді ПАТ "ПУМБ" від 13.11.2018 №КНО-33/21595, у якій зазначено, що розкриття інформації можливе тільки на підставі документа, який підтверджує факт представництва та повноваження представника на отримання конкретної інформації, що містить банківську таємницю, а додане до запиту свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової допомоги не можуть бути такими визнані. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивачем не надано достатніх доказів, що підтверджують усі заходи, які вживались ним для отримання відповідних доказів самостійно, не зазначено причини неможливості отримати зазначеної інформації самостійно.

З огляду на зазначені вище обставини, суд відмовляє позивачу у задоволенні поданого клопотання.

Клопотання про витребування доказів, яке надійшло від відповідача 20.05.2020, суд вважає за необхідне задовольнити частково, в частині витребуваня у ПАТ «Перший український міжнародний банк» в м.Рівне (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію та докази на її підтвердження (виписку з банківського рахунку) щодо надходження коштів на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ "ПУМБ" м. Рівне МФО 334851, який належав ПАТ «Дашуківські бентоніти", від ПАТ "Завод обважнювачів" та їх використання за період з 28.10.2015 року до 18.05.2018 року, оскільки відповідач та його представники не мають доступу до цієї інформації, так як остання є інформацією з обмеженим доступом, а відповідні докази спростовують доводи позивача щодо обставин укладення та виконання спірного договору.

В іншій частині клопотання, а саме витребування у Господарського суду Черкаської області матеріали зі справи №925/1153/16, а саме: том 5 стор. 36-43, на яких представлені пояснення у справі підписані самим Бесарабом В. ОСОБА_2 ; том 2 стор. 17-19, на яких представлений у вигляді копії договір позики грошових коштів №385/15 від 28.10.2015р., завірений представником позивача; том 2 стор. 20-22, на яких представлені у вигляді копій додаткова угода від 20.05.2016 року, додаткова угода №2 від 05.08.2016 року, акт звірки розрахунків у 2016 році, посвідчені представником позивача, судом відмовлено, оскільки відповідач, як ним було зазначено, є учасником справи №925/1153/16, а відповідно не зрозумілі та незазначені причини неможливості отримати зазначені докази самостійно.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що докази відповідача спростовують доводи позивача, суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів та вважає за необхідне зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти», с. Дашуківка надати суду:

- письмові пояснення щодо факту перебування у трудових відносинах з позивачем у період з 28.10.2015 по 09.11.2018 осіб, які підписали додаткові угоди, додані до позовної заяви, а також надати належним чином засвідчені копії їх посадових інструкцій та табелі обліку робочого часу, а у випадку неможливості, керівнику управління персоналом надати письмові пояснення з приводу наявності чи відсутності на робочому місці зазначених посадових осіб у період укладання додаткових угод;

- письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо відображення у бухгалтерському та податковому обліку оборотів за спірним договором позики грошових коштів №385/15 від 28.10.2015 та усіма додатковими угодами до нього.

Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та з метою запобігання цьому процесу постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, обласні, Київську міську державні адміністрації разом з органами місцевого самоврядування зобов`язано забезпечити організацію виконання та контроль за дотриманням на відповідній території вимог цієї постанови, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів. На даний час термін карантину продовжено до 22 червня 2020 року.

Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

У зверненні від 18.03.2020 Верховний Суд також рекомендує учасникам судового процесу та іншим громадянам уникати відвідування Суду і використовувати для звернення альтернативні види зв`язку (електронну пошту, телефон).

Враховуючи ситуацію, що склалася, на підставі наведених рекомендацій вищих судових органів, з метою здійснення превентивних заходів проти поширення коронавірусу COVID-19 та мінімізації усного розгляду справ, суд доходить висновку про необов`язкову явку сторін у судове засідання.

02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Пунктом 11 цього Закону внесено зміни у Господарський процесуальний кодекс України, зокрема, в частині процесуальних строків, встановлених законом і судом.

Так, розділ X Прикінцеві положення ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання 10.06.2020, задля можливості отримати витребувані ухвалою докази та надання сторонами додаткових пояснень по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, ч. 4 ст.74, ч.1,2 ст. 81, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.07.2020 року о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зала судових засідань) №308.

2.В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про витребування доказів у справі № 905/519/20 відмовити.

3.Клопотання Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка, Донецька область про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України задовольнити частково.

4. Витребувати у ПАТ «Перший український міжнародний банк» в м.Рівне (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію та докази на її підтвердження (виписку з банківського рахунку) щодо надходження коштів на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ "ПУМБ" м. Рівне МФО 334851, який належав ПАТ «Дашуківські бентоніти", від ПАТ "Завод обважнювачів" та їх використання за період з 28.10.2015 року до 18.05.2018 року.

5. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо факту перебування у трудових відносинах з позивачем у період з 28.10.2015 по 09.11.2018 осіб, які підписали додаткові угоди до спірного договору позики грошових коштів №385/15 від 28.10.2015, а також надати належним чином засвідчені копії їх посадових інструкцій та табелі обліку робочого часу, а у випадку неможливості, надати письмові пояснення з приводу наявності чи відсутності на робочому місці зазначених посадових осіб у період укладання додаткових угод.

6. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо відображення у бухгалтерському та податковому обліку оборотів за спірним договором позики грошових коштів №385/15 від 28.10.2015 та усіма додатковими угодами до нього.

7. Встановити явку представників сторін у судове засідання необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя К.С. Харакоз