номер провадження справи 14/38/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2020 Справа № 908/1095/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали заяви Запорізької міської ради про видачу наказу та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання

за позовом Запорізької міської ради (адреса 69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНК-7 (адреса 69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 12-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ (адреса 69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 29-А)

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення заборгованості

За участю представників сторін: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 до господарського суду Запорізької області від Запорізької міської ради надійшла заява (вих. №78/02-03 від 27.05.2020), в якій останній просить видати наказ у справі № 908/1095/16 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2016 про усунення перешкод в користуванні Запорізькій міській раді нежитловим приміщенням першого поверху площею 85,8 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1 1 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНК-7 та поновити строк для його пред`явлення.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/1095/16 від 09.06.2016 позовні вимоги задоволено, на виконання рішення видано накази від 29.06.2016 про стягнення заборгованості та про стягнення судового збору. Проте наказ щодо усунення перешкоди в користуванні майном не видавався. На даний час рішення суду в частині усунення перешкоди в користуванні майном не виконано, приміщення не повернуто.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2020 заяву передано для розгляду судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2020 у справі №908/1095/16 прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 09.06.2020, про розгляд якої повідомлено сторін у справі відповідно до вимог ГПК України.

В судове засідання 09.06.2020 учасники процесу не з`явилися, причин неявки не повідомили. Згідно ст. 329 ГПК України неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Розглянувши заяву Запорізької міської ради про видачу наказу та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про її задоволення у зв`язку з наступним:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.06.2016 у справі №908/1095/16 позов задоволено. Вирішено усунути перешкоди в користуванні Запорізькій міській раді (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206, ) нежитловим приміщенням першого поверху площею 85,8 кв.м., розташованим за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 1 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНК-7 (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 12-А, ). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНК-7 на користь Запорізької міської ради в дохід місцевого бюджету суму боргу з орендної плати в розмірі 34646,23 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНК-7 на користь Запорізької міської ради 2756,00 грн судового збору.

29.06.2016 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2016 видано відповідні накази про стягнення заборгованості та про стягнення судового збору. Строк пред`явлення наказів до виконання 29.06.2017. Судом встановлено, що наказ про усунення перешкод в користуванні Запорізькій міській раді нежитловим приміщенням першого поверху площею 85,8 кв.м., розташованим за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 1 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНК-7 судом не видавався. Як стверджує заявник, на даний час рішення суду в частині усунення перешкод не виконано, перешкоди в користуванні майном не усунуті. Відповідачем у справі доказів виконання рішення в частині усунення перешкод також не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Конституцією України, яка є Основним Законом України, визначено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (ст. 129). Аналогічний припис міститься у ст.ст. 2, 326 Господарського процесуального кодексу України.

У рішенні від 17 травня 2005 р. у справі Чіжов проти України (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграфу 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відтак, суд, виходячи з принципу обов`язковості виконання судового рішення, вважає за необхідне видати Запорізькій міській раді наказ про усунення перешкод в користуванні Запорізькій міській раді нежитловим приміщенням першого поверху площею 85,8 кв.м., розташованим за адресою: м. АДРЕСА_1 , пр АДРЕСА_2 Металургів АДРЕСА_3 . 1 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНК-7.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" 606-XIV, що діяв на час винесення рішення у справі та видачі наказів судом, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 1 рік з моменту набрання рішенням законної сили, відтак, враховуючи обставини справи, строк для пред`явлення до виконання наказу про усунення перешкод мав сплинути 29.06.2017, оскільки рішення суду набрало чинності 29.06.2016.

Згідно ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що викладені заявником причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання підтверджуються матеріалами заяви та є поважними, отже заява Запорізької міської ради про видачу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2016 у справі № 908/1095/16 в частині усунення перешкод користування майном є правомірною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької міської ради про видачу наказу господарського суду Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2016 у справі № 908/1095/16 в частині усунення перешкод у користуванні майном та поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого наказу до виконання задовольнити.

Видати Запорізькій міській раді наказ від 09.06.2020 у справі № 908/1095/16 про усунення перешкоди в користуванні Запорізькій міській раді (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206, ) нежитловим приміщенням першого поверху площею 85,8 кв.м., розташованим за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 1 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНК-7 (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 12-А, ).

Поновити строк пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 у справі №908/1095/16 про усунення перешкоди в користуванні Запорізькій міській раді (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206, ) нежитловим приміщенням першого поверху площею 85,8 кв.м., розташованим за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, б. 1 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІНК-7 (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 12-А, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з урахуванням Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.06.2020.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко