СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" червня 2020 р. Справа № 905/898/20

Суддя - доповідач Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 1478 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.05.2020 (суддя Чернова О.В.) у справі № 905/898/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Кочерженко Павла Івановича, с. Шахове Донецької області

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», м. Київ

про визнання договору оренди №1196 від 01.10.2009 таким, що не мав спрямовання на настання правових наслідків, визнання факту відсутності у відповідача права власності на нежитлове приміщення, визнання факту відсутності у відповідача права на укладання договорів на електропостачання та постачання електроенергії орендарям нежитлових приміщень, визнання факту відсутності у відповідача прав орендодавця за договором оренди №1196 від 01.10.2009 та визнання незаконним розірвання договору оренди №1169 від 01.10.2009,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.2020 у справі № 905/898/20 передано матеріали справи №905/898/20 за позовом Фізичної особи підприємця Кочерженка Павла Івановича, с. Шахове Донецької області до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», м. Київ про визнання договору оренди №1196 від 01.10.2009 таким, що не мав спрямовання на настання правових наслідків, визнання факту відсутності у відповідача права власності на нежитлове приміщення, визнання факту відсутності у відповідача права на укладання договорів на електропостачання та постачання електроенергії орендарям нежитлових приміщень, визнання факту відсутності у відповідача прав орендодавця за договором оренди №1196 від 01.10.2009 та визнання незаконним розірвання договору оренди №1169 від 01.10.2009 за територіальною підсудністю на розгляд до господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, Київська обл., 01030).

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду питання про відкриття провадження по справі № 905/898/20 до Господарського суду Донецької області.

Апелянт також звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 2102,00 грн., що є більш 5% від доходу, який отримав апелянт, який є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію та яка за 2019 рік складає 18 239,00 грн. (копію довідки УПФУ про доходи № 34 від 13.01.2020 та повідомлення ГУ ДПСУ Донецькій області щодо доходу від підприємницької діяльності ОСОБА_1 додано до апеляційної скарги).

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. При цьому, згідно вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що позивачемм не додано до апеляційної скарги належних доказів на підтвердження надсилання копії скарги іншим учасникам справи, в даному випадку відповідачу - Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», м. Київ, що свідчать про невиконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України.

Крім того, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Господарського суду Донецької області від 18.05.2020 підписано 18.05.2020, а тому скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 28.05.2020 включно (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Однак, апеляційна скарга була документально сформована в системі «Електронний суд» 03.06.2020 та отримана Господарським судом Донецької області 09.06.2020, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ст. 256 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлений порядок оскарження рішень та ухвал, а також порядок обчислення процесуального строку на подання апеляційної скарги, який пов`язаний з моментом його (її) проголошення, або з моментом складання повного судового рішення.

Водночас, скаржник ні в апеляційній скарзі, ні окремо від неї не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржене судове рішення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (нова редакція), апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, оскільки апелянт, звертаючись до суду із даною апеляційною скаргою, не порушує питання про поновлення пропущеного строку для її подання, а також відсутні належні докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (лист з описом вкладення), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.05.2020 у справі № 905/898/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач А.М. Білецька