ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" червня 2020 р. Справа№ 910/993/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сисуєв, Бондар, Храпуцький"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.04.2020

у справі №910/993/20 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Адвокатського об`єднання "Адванс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сисуєв, Бондар, Храпуцький"

про стягнення заборгованості в розмірі 22 646, 40 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 у справі №910/993/20 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 22 646, 40 грн та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Сисуєв, Бондар, Храпуцький") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 у справі №910/993/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якому зазначено, що оскаржуване рішення було отримано лише 23.04.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо встановлений для цього строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сисуєв, Бондар , Храпуцький " передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючої судді - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сисуєв, Бондар, Храпуцький" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 у справі №910/993/20 - залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору в сумі 3 153, 00 грн.

10.06.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім долучено доказ сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (платіжне доручення №136 від 03.06.2020 на суму 3 153, 00 грн).

У зв`язку з перебуванням судді Мартюк А.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, та перебуванням судді Алданової С.О., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020, для вирішення питання щодо руху апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

Колегією суддів встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Водночас, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою ст. 271 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи №910/993/20, ціна позову у даній справі складає 22 646, 40 грн, тобто є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент подання позовної заяви (2 102, 00 грн станом на 01.01.2020*100=210 200, 00 грн).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

На підставі вищевикладеного, виходячи із зазначених правових норм, оскільки предметом спору у цій справі є сума, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає правомірним здійснити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сисуєв, Бондар, Храпуцький" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 у справі №910/993/20 без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 8, 119, 234, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/993/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сисуєв, Бондар , Храпуцький" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сисуєв, Бондар, Храпуцький" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 у справі №910/993/20 - задовольнити.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сисуєв, Бондар, Храпуцький" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 у справі №910/993/20.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/993/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сисуєв, Бондар, Храпуцький" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2020.

5. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сисуєв, Бондар, Храпуцький" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 у справі №910/993/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

6. Роз`яснити позивачу право на подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого господарським процесуальним законодавством.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонам у справі право на подання заяв/клопотань з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 у справі №910/993/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло