overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2734/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2019 у справі № 922/2734/19

за позовом Харківської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 338 585,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2734/19 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2019.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 10 157,57 грн.

До суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №922/2734/19.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 157,57 грн (десять тисяч сто п`ятдесят сім гривень п`ятдесят сім копійок), сплачений згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору від 27.02.2020 № 3052 на суму 10 157,57 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

10 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2471/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.,

секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Вогник" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі

за позовом Приватного підприємства "Вогник" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", про визнання неправомірною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

про час і місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, але не скористалися правом направити для участі у справі своїх повноважних представників,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 Приватне підприємство "Вогник" звернулося із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2020, повний текст якої підписаний 11.02.2020 (у складі колегії суддів: Орєшкіної Е. В., Широбокової Л. П., Подобєда І. М.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 (суддя Татарчук В. О.).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Вогник", перегляд постанови і рішення призначено на 10.06.2020 о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 680/214/16-ц, в якій порушено питання визначення юрисдикції спору, зокрема щодо визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 904/2471/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у справі № 680/214/16-ц.

Керуючись статтями 228, 235, 314 ГПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/2471/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 680/214/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"05" червня 2020 р. Справа №926/2645/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Кравчук Н.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради, №01/02-18-161/1 від 03.03.2020 (вх № ЗАГС 01-05/940/20 від 10.03.2020),
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2020 (повний текст складено та підписано 14.02.2020),
та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2020 (повний текст складено та підписано 26.02.2020)
у справі №926/2645/19, суддя Гончарук О.В.,
за позовом Колективного проектно-кошторисного бюро побуту, м. Чернівці
до відповідача Чернівецької міської ради, м. Чернівці
про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди землі,
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, №01/02-18-161/1 від 03.03.2020 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Чернівецької області від 05.02.2020 у справі №926/2645/19 - без змін.
25.05.2020 до суду від Колективного проектно-кошторисного бюро побуту надійшло клопотання від 20.05.2020 року про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.14 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
Призначити судове засідання по розгляду заяви Колективного проектно-кошторисного бюро побуту від 20.05.2020 року про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №926/2645/19 на 17.06.2020р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Суддя Кравчук Н.М.
Суддя Скрипчук О.С.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"09" червня 2020 р. Справа № 907/307/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого судді: Данко Л.С.,
суддів: Мирутенка О.Л.,
Скрипчук О.С.,
секретар судового засідання: Харів М.Ю.,
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сольва-Ліс» вх. № ЗАГС 01-05/825/20 від 27.02.2020 року,
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 грудня 2019 року (повний текст рішення складено 22 січня 2020, м. Ужгород, суддя Пригара Л.І.)
у справі № 907/307/19
порушеній за позовом
позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні енергетичні технології», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сольва-Ліс», с. Драчино Свалявського району Закарпатської області
про стягнення 236721,55 грн,
за участю представників:
від апелянта/відповідача: директор Кривецький Р.М., адвокат Січка В.В. (довіреність б/н від 26.02.2020),
від позивача: не прибув,
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сольва-Ліс» вх. № ЗАГС 01-05/825/20 від 27.02.2020 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17 грудня 2019 року у справі № 907/307/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19 травня 2020 року призначено справу до розгляду на 09 червня 2020 року.
03.06.2020 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції апелянтом було надіслано клопотання вх. № ЗАГС 01-04/3328/20 про розгляд справи в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції Господарський суд Закарпатської області, однак дане клопотання задоволено не було у зв`язку із зайнятістю всіх залів Західного апеляційного господарського суду для проведення інших судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.
Від відповідача/апелянта прибув представник та директор, доводи апеляційної скарги підтримали.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи на 07 липня 2020 року на 10 год. 30 хв. та судове засідання провести в режимі відеоконференції.
4. Явка представників на власний розсуд.
Головуючий суддя Л.С.Данко
Суддя О.Л.Мирутенко
Суддя О.С.Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2020 р. Справа № 914/34/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

отримавши апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Комбінат міського господарства» від 28.04.2020

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2020 (повний текст рішення складено 31.03.2020, суддя Галамай О.З.)

у справі № 914/34/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Дмитрах Олега Львовича, м. Трускавець

до відповідача Комунального підприємства "Комбінат міського господарства", м. Дрогобич

про стягнення 22455, 81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» у справі №914/34/20 залишено без руху та зобв`язано скаржника, у десятиденний термін з дня отримання ухвали, подати суду докази сплати судового збору.

9 червня 2020 скаржником на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2020 подано заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату 3153,00 грн. судового збору.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» у справі №914/34/20.

2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"12" червня 2020 р. Справа №914/34/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.
отримавши апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Комбінат міського господарства» від 28.04.2020
на рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2020 (повний текст рішення складено 31.03.2020, суддя Галамай О.З.)
у справі № 914/34/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Дмитрах Олега Львовича, м. Трускавець
до відповідача Комунального підприємства "Комбінат міського господарства", м. Дрогобич
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» на рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2020 у справі №914/34/20.
Керуючись ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» у справі №914/34/20 на 25.06.2020 об 11 год. 45 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"11" червня 2020 р. Справа №914/884/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.
секретар судового засідання Федорів Н.В.
розглядає апеляційну скаргу Керівника Львівської місцевої прокуратури № 1
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.04.2020 (Фартушок Т.Б.) про відмову у відкритті провадження
у справі № 914/884/20
за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі
позивача Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів;
до відповідача ОСОБА_1 , м. Львів
про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права приватної власності та скасування державної реєстрації припинення права комунальної власності на нерухоме майно
позивач та відповідач не з`явились.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.20 Керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 16.04.2020 про відмову у відкритті провадження у справі № 914/844/20, відрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2020.
Сторони участі уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Прокурор в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 207, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 у справі № 914/884/20 на 18.06.2020 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань.
2. Прокурору подати в наступне судове засідання оригінал позовної заяви з додатками для огляду.
4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя Л.С. Данко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"11" червня 2020 р. Справа №914/765/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
секретар судового засідання Федорів Н.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапласт» від 23.12.2019
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2019р.(повний текст рішення складено 02.12.2019, суддя Манюк П.Т.)
у справі № 914/765/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітапласт", м. Львів
до відповідача-1 Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк", м. Київ
до відповідача-2 Приватного підприємства "Едель", м. Львів
до відповідача-3 Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М., м. Львів
про визнання права власності на майно та скасування арешту майна,
позивача Цукорник С.Г.
відповідача 1 Грищенко О.М.;
відповідачів 2,3 не з`явились,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапласт» у справі №914/765/19 відкладено на 11.06.2020 за клопотаннями позивача та відповідача-1.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 клопотання Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, судове засідання, призначене на 11.06.2020, ухвалено проводити в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
В дане судове засідання прибули представники позивача та відповідача 1, відповідачі 2 та 3 участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.
3 червня 2020 через канцелярію Західного апеляційного господарського суду апелянтом було подано клопотання про долучення доказів у справі та доповнення до апеляційної скарги.
11 червня 2020 відповідачем -1 було подано відзив на доповнення до апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись 207, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапласт» у справі №914/765/19 на 09.07.2020 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань.
2. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1935/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

при секретарі - Лук`ященко В.Ю.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Неділько С.М., Медвінський Т.А.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.01.2020, суддя в І інстанції Ткаченко О.В., повний текст якого складено 31.01.2020 в м. Одесі

у справі № 915/1935/19

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська

Судноплавно-Стівідорна Компанія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України

про припинення сервітуту

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 розгляд апеляційної скарги ДП АМПУ було відкладено на 11.06.2020 року у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" з технічних причин.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, а також нез`явлення в засідання суду представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ДП АМПУ у даній справі.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 915/1935/19 з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Адміністрація морських портів України на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.01.2020 до 19 червня 2020 року о 10:30 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одесі, проспект Шевченка, 29, у залі судових засідань №7 (3-й поверх).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Мишкіна М.А.

Богатир К.В.