ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
16.06.2020 Справа №905/588/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали б/н від 10.06.2020
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича, м.Маріуполь Донецької області
до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області
про: - скасування та визнання нечинним рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/20-1751 від 25.07.2017;
- визнання поновленим на строк 5 років договору б/н від 23.05.2013 оренди земельних ділянок без зміни його умов
у справі №905/588/20
за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області
до Фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича, м.Маріуполь Донецької області
Ухвалою суду від 27.04.2020 відкрите провадження у справі №905/588/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 11.06.2020; відповідачу встановлений строк для подання відзиву до 03.06.2020.
11.06.2020 на електронну пошту суду від представника фізичної особи-підприємця Газіна В.А. надійшли підписані електронним підписом документи:
- зустрічна позовна заява б/н від 10.06.2020 (вх.№04-18/2215) про: 1) скасування та визнання нечинним рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/20-1751 від 25.07.2017; 2) визнання поновленим на строк 5 років договору б/н від 23.05.2013 оренди земельних ділянок без зміни його умов;
- заява б/н від 10.06.2020 (вх.№04-18/2216) про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.
Відповідно до п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 46, а також інші процесуальні строки, зокрема, щодо подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Врахувавши припис вказаної норми, а також встановлений ст.ст.2 (п.6 ч.3), 15 ГПК України принцип пропорційності, суд не вбачає процесуальної необхідності у розгляді заяви б/н від 10.06.2020 про поновлення строку на подання зустрічного позову.
За змістом ч.ч.4, 5 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 цього Кодексу; до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що зустрічний позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.
1. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписом абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Пунктом 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору для звернення до господарського суду з позовом немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» №294-ХІ від 14.11.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений на рівні 2102,00грн.
Позивач за зустрічним позовом заявив дві вимоги немайнового характеру: 1) скасування та визнання нечинним рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/20-1751 від 25.07.2017; 2) визнання поновленим на строк 5 років договору б/н від 23.05.2013 оренди земельних ділянок без зміни його умов.
Таким чином, за подання зустрічного позову підлягає сплаті судовий збір в загальній сумі 4204,00грн (2 х 2102,00грн).
До позову додана скан-копія доказу сплати судового збору в сумі 2102,00грн (квитанція б/н від 10.06.2020), тому підлягає доплаті судовий збір в сумі 2102,00грн.
Суд також зауважує, що документи про сплату судового збору подаються до суду лише в оригіналі з метою виключення можливості повторного використання або повернення судового збору під час розгляду справи судом.
Отже, позивач за зустрічним позовом має надати суду оригінали: квитанції б/н від 10.06.2020 та платіжного документа про доплату судового збору в сумі 2102,00грн.
2. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач за зустрічним позовом посилається на Положення про порядок розміщення тимчасових споруд (затв. рішенням Маріупольської міської ради №7/11-729 від 28.09.2016) і на Рішення Маріупольської міської ради №5/6-858 від 31.10.2016 та №7/39-3668 від 26.02.2019, копії яких не додані ані до первісного, ані до зустрічного позовів. Зазначений недолік має бути виправлений позивачем за зустрічним позовом як особою, що посилається на відсутні у матеріалах справи документи.
3. За змістом ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до абз.28 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), документом, що підтверджує надання послуги поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Отже, на підтвердження виконання вимог ч.1 ст.172 ГПК України до позову мають бути додані оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.
До зустрічного позову додана скан-копія опису вкладення від 10.06.2020, що не містить найменування та адреси одержувача зустрічного позову, а отже, не є належним доказом надсилання відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, до зустрічного позову не доданий чек (квитанція) поштового відділення; надана поштова накладна не замінює чек (квитанцію) і не містить підпису представника відправника.
Керуючись ст.ст.2 (п.6 ч.3), 15, 162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 180, 234, 235, п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича залишити без руху.
2. Встановити фізичній особі-підприємцю Газіну В.А. строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти робочих днів з дня вручення цієї ухвали суду шляхом подання до суду:
- оригіналів квитанції б/н від 10.06.2020 на суму 2102,00грн та платіжного документа про доплату судового збору в сумі 2102,00грн;
- належним чином засвідчених копій письмових доказів, про які зазначено в п.2 цієї ухвали;
- оригіналів фіскального чеку (квитанції) та належним чином оформленого опису вкладення на підтвердження надіслання зустрічного позову з додатками відповідачу за зустрічним позовом;
- оригіналів доказів надіслання відповідачу за зустрічним позовом листом з описом вкладення додатково поданих суду документів.
3. Повідомити фізичну особу-підприємця Газіна Віталія Анатолійовича: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили 16.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.: 1 до справи,

1 позивачу за зустрічним позовом