ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3632/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Е», Республіка Таджикистан, м. Гісар
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року до Господарського суду Харківської області звернувся ФОП Василевський Віктор Якович (Україна, м. Харків) з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Е» (Республіка Таджикистан, м. Гісар) за якими позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Е» (Республіка Таджикистан, м. Гісар, вул. 60-років Гісара, ІНН НОМЕР_1 , РЯМ НОМЕР_2 , банк отримувача OJSC SOHIBKORBANK DUSHAMBE, TAJIKISTAN ACCOUNT : НОМЕР_4 , SWIFT: SOHBTJ22, р/с НОМЕР_5 , TRANKAPITALBANK MOSCOW RUSSIA SWIFT: TJSCRUMM) на користь фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , картковий рахунок (присвоєний код IBAN) № НОМЕР_7 в AT «Державний експортно-імпортний банк «України», SWIFT: EXBSUAUX, Банк кореспондент: Citibank N.A., New York USA SWIFT/BIC: СІТІ US 33, Account: 36083522) грошові суми в розмірі 57913,77 доларів США, із них 24352,91 доларів США основний борг, 24490,04 доларів США пеня та 9070,82 доларів США штраф.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за контрактом №2201/2019 від 22.01.2019 р.

Ухвалою суду від 20.11.2019 р. було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 10:00 15.01.2020 р., встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи, вирішено звернутися до компетентного суду Республіки Таджикистан з дорученням про надання правової допомоги по врученню документів відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Е», провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 15.01.2020 р. було поновлено провадження у справі з метою проведення призначеного підготовчого засідання. Ухвалою від 15.01.2020 р. підготовче засідання було відкладено на 30.03.2020 р. о 09:30, вирішено звернутися до компетентного суду Республіки Таджикистан з дорученням про надання правової допомоги по врученню документів відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Е», провадження у справі зупинено.

16.03.2020 р. від Вищого економічного суду Республіки Таджикистан надійшли матеріали виконання судового доручення Господарського суду Харківської області про вручення документів. Вищим економічним судом Республіки Таджикистан надано ухвалу від 17.02.2020 р. про виконання судового доручення, протокол судового засідання від 17.02.2020 р. та заповнене підтвердження про вручення документа. Згідно наданих матеріалів, судові документи було вручено представнику ОАО «Статус Е» Ібрахімовій П.Ш.

Ухвалою від 30.03.2020 р. судом було закрито підготовче провадження у справі № 922/3632/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на "09" червня 2020 р. о 11:30 (з урахування ухвали про виправлення від 09.04.2020 р.), зобов`язано позивача у строк до 16.04.2020 р. надати до суду три екземпляри нотаріально засвідченого перекладу на російську мову судового доручення про вручення відповідачу документів по справі та доданих до нього документів; вирішено звернутися до компетентного суду Республіки Таджикистан з дорученням про надання правової допомоги по врученню документів відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Статус Е».

У призначене на 09.06.2020 р. судове засідання учасники справи своїх представників не направили.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів.

Відповідач у призначені судові засідання не з`являвся, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи судом був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами Вищого економічного суду Республіки Таджикистан щодо виконання судового доручення Господарського суду Харківської області про вручення судових документів.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про розгляд справи судом, тому є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 81 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

22.01.2019 р. між ФОП Василевським В.Я. (продавець) та ТОВ «Статус Е» (покупець) був укладений контракт у спрощений спосіб, як то передбачено ст.181 ГК України, за яким продавець поставив покупцю оздоблювальні будівельні матеріали, рекламні матеріали (Товар), перераховані в специфікаціях (додатках на поставку) на суму 45352,91 доларів США.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про міжнародне приватне право» встановлено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права може бути здійснений щодо угоди (правочину) в цілому або її окремої частини. Стаття 76 вказаного закону, встановлює, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до п.2 ст.4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності (ратифікація від 19.12.1992, підстава - Постанова ВРУ №2889-ХІІ) передбачено, що компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду.

Відповідно до п.13.1, 13.2 контракту від 22.01.2019 №2201/2019 укладеного між позивачем та відповідачем сторони досягли згоди, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за цим контрактом або в зв`язку з ним, у тому числі що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в господарському суді Харківської області (найменування суду українською мовою - господарський суд Харківської області, 61022, Україна, м. Харків, пл. Свободи, 5) відповідно до процесуального і матеріального законодавства України. Місце судового розгляду спору: господарський суд Харківської області, 61022, Україна, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8 під. Матеріальним і процесуальним правом, що регулює цей договір і розгляд суперечок по ньому, є право України.

З огляду на викладене, за вирішенням спору за укладеним сторонами контрактом позивач звернувся до Господарського суду Харківської області.

Згідно умов п.1.2 контракту, асортимент, кількість, ціна та вартість товару погоджуються сторонами в специфікаціях (додатках), які після їх підписання сторонами є невід`ємною частиною цього договору. Валютою платежів за товар є долар США (п. 4.1 контракту).

Сторони додатком №1 від 22.01.2019 до контракту погодили асортимент, кількість, ціну та вартість товару. Загальна вартість товару склала 45352,91 доларів США (а.с. 9).

Відповідно до умов п.3.8 контракту, датою поставки замовленої покупцем партії товару, а також моментом переходу права власності і всіх ризиків від продавця до покупця буде вважатися дата оформлення електронної митної декларації, що свідчить про те, що продукція взята під контроль митних органів України.

Продавець взяті на себе зобов`язання виконав та поставив покупцю замовлений товар, що підтверджується електронними митними деклараціями від 19.02.2019 №UA807170/2019/010201 та №UА807170/2019/010202.

Згідно умов п.5.1 контракту, покупець оплачує кожну партію товару в розмірі 100% суми від виставлено продавцем покупцеві інвойсу в строк 60 календарних днів з моменту поставки товару.

Однак, як зазначав позивач, покупець взяті на себе зобов`язання не виконав та не оплатив товар у строк встановлений контрактом.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами ч.2 ст.193 ГК України закріплено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

16.07.2019 позивачем на адресу відповідача направлена претензія про сплату основного боргу в сумі 45352,91 доларів США, а також штрафних санкцій у розмірі 9402,33 доларів США, що підтверджується фіскальним чеком та описом від 16.07.2019 р. Однак, відповідач вимоги позивача виконав частково, та згідно із повідомленням банку від 19.09.2019 сплатив 21000,00 доларів США.

Таким чином, основна заборгованість відповідача за поставлений товар складає 24352,91 доларів США. Доказів погашення зазначеної заборгованості до суду не було надано.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно п.11.4 контракту у разі порушення покупцем строків оплати за товар, передбачених п. 5.1. цього контракту, покупець сплачує пеню в розмірі 3% від несплаченої суми за кожен день прострочення оплати з урахуванням відстрочки 60 календарних днів.

За період прострочення з 21.04.2019 по 18.09.2019 за порушення строків сплати позивачем було нараховано пеню 45352,91 х (151 х 3%) = 20544,87 доларів США.

За період прострочення з 19.09.2019 по 11.11.2019 за порушення строків сплати позивачем було нараховано пеню 24 352,91 х (54 х 3%) = 3945,17 доларів США.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Також, у відповідності до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань» розмір пені, передбачений п. 1 цього Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом було здійснено перерахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України щодо обмеження строку нарахування пені в 6 місяців, а також з урахуванням максимального розміру пені, який не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ:

За період з 21.04.2019 р. по 18.09.2019 р. (з урахуванням обмеження, встановленого частиною шостою статті 232 ГК України) нараховується пеня в розмірі 6479.87 доларів США. Розрахунок пені:

- з 21.04.2019 по 25.04.2019 (днів: 5, облікова ставка НБУ x 2: 36), пеня: 223.66 доларів США.

- з 26.04.2019 по 06.06.2019 (днів: 42, облікова ставка НБУ x 2: 35), пеня: 1826.54 доларів США.

- з 07.06.2019 по 18.07.2019 (днів: 42, облікова ставка НБУ x 2: 35), пеня: 1826.54 доларів США.

- з 19.07.2019 по 05.09.2019 (днів: 49, облікова ставка НБУ x 2: 34), пеня: 2070.08 доларів США.

- з 06.09.2019 по 18.09.2019 (днів: 13, облікова ставка НБУ x 2: 33), пеня: 533.05 доларів США.

Нарахування з 19.09.2019 р. по 11.11.2019 р. на суму 24352.91 доларів США.

Розмір нарахованої за умовами договору пені перевищує розрахований із застосуванням подвійної облікової ставки Національного банку України. До стягнення застосовується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

За період з 19.09.2019 р. по 21.10.2019 р. (з урахуванням обмеження, встановленого частиною шостою статті 232 ГК України) нараховується пеня в розмірі 726.58 доларів США. Розрахунок пені:

- з 19.09.2019 по 21.10.2019 (днів: 33, облікова ставка НБУ x 2: 33), пеня: 726.58 доларів США.

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає пеня в загальній сумі 7206.45 доларів США.

Штраф згідно п.11.5 контракту (за порушення терміну проведення оплати за товар, передбаченого п. 5.1. цього Контракту більше 10 календарних днів, покупець сплачує продавцеві штраф в розмірі 20% від суми поставленої, але не оплаченої партії товару. Таким чином, сума штрафу за порушення терміну проведення оплати за товар, більше 10 календарних днів, складає: 45352,91 х 20% = 9070,58 доларів США.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона повинна подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як зазначено в позовній заяві, орієнтовно позивач очікував понести судові витрати у зв`язку із розглядом справи у сумі 1500,00 доларів США (аналіз судової практики, складання позову та підготовка доказів, виїзд та представлення інтересів у суді, переклад текстів, тощо).

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В той же час, до матеріалів справи позивачем не було додано детального розрахунку заявлених до стягнення судових витрат та будь-яких доказів на підтвердження дійсного розміру судових витрат, тому суд не вбачає підстав для покладення таких витрат на відповідача.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з даним позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 21284,95 грн (з огляду на суму позовних вимог у сумі 1418996,65 грн за курсом НБУ на дату звернення з позовом), в той же час, позивач є інвалідом II групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 16.10.2019 №981715, та у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, судовий збір по даній справі підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Е» (Республіка Таджикистан, м. Гісар, вул. 60-років Гісара, ІНН 090012485, РЯМ НОМЕР_2 , банк отримувача OJSC SOHIBKORBANK DUSHAMBE, TAJIKISTAN ACCOUNT: НОМЕР_4 , SWIFT: SOHBTJ22, р/с НОМЕР_5 , TRANKAPITALBANK MOSCOW RUSSIA SWIFT: TJSCRUMM) на користь фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , картковий рахунок (присвоєний код IBAN) № НОМЕР_7 в AT «Державний експортно-імпортний банк «України», SWIFT: EXBSUAUX, Банк кореспондент: Citibank N.A., New York USA SWIFT/BIC: СІТІ US 33, Account: 36083522) грошові суми в розмірі 57913,77 доларів США, із них 24352,91 доларів США основний борг, 7206,45 доларів США пеня та 9070,58 доларів США штраф.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Е» (Республіка Таджикистан, м. Гісар, вул. 60-років Гісара, ІНН 090012485, РЯМ , банк отримувача OJSC SOHIBKORBANK DUSHAMBE, TAJIKISTAN ACCOUNT: НОМЕР_4 , SWIFT: SOHBTJ22, р/с НОМЕР_5 , TRANKAPITALBANK MOSCOW RUSSIA SWIFT: TJSCRUMM) на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: НОМЕР_8, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 14932,65 грн.

В решті позову та у стягненні з відповідача судових витрат у розмірі 1500,00 доларів США - відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова