overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2020 Справа № 904/4162/18

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ", м.Дніпро

про стягнення 322731,06 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради 21.05.2020 року звернулося до господарського суду із заявою про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 по справі №904/4162/18.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

22.05.2020 ухвалою суду призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 01.06.2020 о 15:30 год.

Судове засідання, призначене на 01.06.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Кесі Н.Б. у відпустці.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16.06.2020 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2212/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", м. Київ

до Відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради, с. Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 287 100,21 грн. за договором поставки природного газу

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради про стягнення заборгованості у сумі 287 100,21 грн. за договором поставки природного газу.

Ухвалою від 29.04.2019 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази часткової оплати за спожитий газ у сумі 165 339,60 грн.

01.06.2020 Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Ухвалою від 15.06.2020 затверджено мирову угоду та провадження у справі № 904/2212/20 закрито.

Згідно з частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 2 153,25 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, що підтверджується платіжним дорученням №04G17181В30С75 від 16.04.2020 (а.с. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (, 04080, м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, будинок 18/14, офіс 311) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 153,25 грн., сплачений згідно платіжного доручення №04G17181В30С75 від 16.04.2020, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 904/2212/20 (а.с. 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2020 Справа № 904/4758/19

За заявою Кам`янської міської ради, м.Кам`янське Дніпропетровська область

про заміну стягувача в наказі

за позовом Кам`янської міської ради, м.Кам`янське Дніпропетровська область

до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, м.Дніпро

про стягнення 3819,86 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 у справі №904/4758/19 позов задоволено, стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради заборгованість із відшкодування послуг теплопостачання в розмірі 3819,86 грн та суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.

У зв`язку з набранням законної сили вищевказаним рішенням суду, 25.03.2020 видано наказ по справі №904/4758/19.

09.06.2020 Кам`янська міська рада звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд замінити стягувача по справі №904/4758/19 за заявою Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про стягнення з Комунального закладу "Дитячо - юнацька футбольна школа "Надія" Кам`янської міської ради суми основної заборгованості та подальших виконавчих провадженнях, стягувача - Адміністрацію Дніпровського району Кам`янської міської ради на Кам`янську міську раду та видати наказ, за яким стягувачем є Кам`янська міська рада (51900, м.Кам`янське, майдан П.Калнишевського, 2, ).

Кам`янською міською радою на підтвердження відправлення Відповідачу копії заяви не надано доказів відправлення, а саме поштового чеку та поштового опису вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПКУ).

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви Кам`янській міській раді про заміну стягувача в наказі.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Кам`янській міській раді заяву про заміну стягувача в наказі без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3066/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" (м.Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Велсі Транс" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 486353,92грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Велсі Транс" про стягнення заборгованості у сумі 486353,92грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов заявок на надання експедиційно-транспортних послуг в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 07.07.2020 об 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4. Рекомендувати учасникам справи, у зв`язку з можливістю затримки відправки поштової кореспонденції, вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання 15.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/5223/19
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020, яка набрала законної сили 10.06.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.06.2023.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3115/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна Слобода", с.Германіка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро", м.Одеса

про стягнення заборгованості в сумі 144 452,55 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна Слобода" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" і просить суд стягнути 134 898,62 грн., 1 241,80 грн. - 3% річних, 136,92 грн. - інфляційних витрат, 8 175,21 грн. - пені та судовий збір.

Позовну заяву подано Позивачем з порушенням приписів п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, оскільки до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, Позивачем до позовної заяви долучено фіскальний чек з "Укрпошта" від 04.06.2020р., що підтверджується актом Господарського суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 11.06.2020 №357/2020.

З фіскального чеку "Укрпошта" не можливо встановити, які саме додатки були направлені на адресу Відповідача, оскільки опис поштового вкладення у цінний лист має містити поіменний перелік предметів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом поштового вкладення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.06.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2759/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного підприємства "Кримстройдизайн", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про скасування рішення загальних зборів власників та запису у реєстрі

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства "Кримстройдизайн" та відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів власників Приватного акціонерного підприємства "Кримстройдизайн" (ідентифікаційний код 34589405) № 22/12/18 від 22 грудня 2018 року;

- визнати незаконним та скасувати запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 27.12.2018 № 2029790 щодо зміни керівника юридичної особи - Приватного підприємства "Кримстройдизайн".

Ухвалою суду від 27.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази надсилання на адреси відповідачів позову з додатками (поштові описи вкладення з поіменним переліком предметів).

01.06.2020 позивачем до суду надані зазначені в ухвалі від 27.05.2020 документи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 24.06.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.06.2020 в межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позивач усунув недоліки.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи 904/2759/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ м. ДніпроСправа № 904/1572/20 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2020, яке набрало законної сили 11.06.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.06.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.06.2020р. Справа №905/2323/18

Суддя Господарського суду Донецької області Лейба М.О. розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства «Одеський машинобудівний завод», м.Одеса №4/381 від 22.05.2020

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.01.2019 у справі №905/2323/18 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Одеський машинобудівний завод», м.Одеса до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення 538004,31грн., повернуто заявнику на підставі частин 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

02.06.2020 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Одеський машинобудівний завод», м.Одеса №4/381 від 22.05.2020 про повернення судового збору у розмірі 7947,96грн., сплаченого за подання позовної заяви.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7947,96грн. згідно з платіжним дорученням №69 від 04.12.2018 за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі вказаних приписів Закону, дійшов висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Одеський машинобудівний завод», м.Одеса №4/381 від 22.05.2020 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Одеський машинобудівний завод» (65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 141; ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 7947,96грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №69 від 04.12.2018.

Ухвала набрала законної сили 15.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Додаток: оригінал платіжного доручення №69 від 04.12.2018.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2020 Справа № 905/1965/19 (910/808/20)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Новікової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Акціонерного товариства «К.Енерго» про стягнення 6 732,86 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явились;

від відповідача - не з`явились;

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Акціонерного товариства «К.Енерго" про стягнення 6 732,86 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «К.Енерго» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м.Курахове, вул.Енергетиків, буд.34, ) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, м.Київ, проспект Перемоги, буд. 35, ) надмірно сплачені кошти у розмірі 5 876,82 грн. та судовий збір у розмірі 1 834,74 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 10 червня 2020 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.06.2020р. Справа № 905/2190/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯЛТА ГРАД СТРОЙ", м.Київ №04/06-з від 04.06.2020

про виправлення описки в наказі Господарського суду Донецької області від 07.05.2018 у справі №905/2190/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯЛТА ГРАД СТРОЙ", м.Київ

до відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 4921155,48грн.

Суддя М.О. Лейба

ВСТАНОВИ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.11.2017 у справі №905/2190/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯЛТА ГРАД СТРОЙ", м.Київ до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 4921155,48грн. задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 345004,16грн., інфляційні втрати у розмірі 3353754,98грн. та судовий збір у розмірі 55481,39грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2017 у справі №905/2190/17 залишено без змін.

07.05.2018 Господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області №905/2190/17 від 21.11.2017.

05.06.2020 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯЛТА ГРАД СТРОЙ", м.Київ №04/06-з від 04.06.2020 про виправлення описки в наказі Господарського суду Донецької області від 07.05.2018 у справі №905/2190/17.

Відповідно до частин 1 і 3 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 23.06.2020 о 10:45год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

Повідомити сторін про місце, час та дату судового засідання.

Ухвала набрала чинності 15.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба