УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа № 913/242/20

м.Харків Провадження №33/913/242/20

За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, вул.8 Березня, буд.2, м.Сєвєродонецьк Лунанської області, 93404 в інтересах держави в особі позивача Рубіжанської міської ради Луганської області, пл.Володимирська, буд.2, м.Рубіжне Луганської області, 93011

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Коровай", вул.Зрошувальна, буд.5, кім.204, м.Київ, 02099

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання її повернути

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Скляр Т.С.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: представник не прибув;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся із позовом до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача - Рубіжанської міської ради Луганської області, до відповідача Публічного акціонерного товариства "Коровай", в якому просить:

- розірвати договір оренди землі №22 від 05.03.2009, зареєстрований у Рубіжанському міському відділі Луганської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.03.2009 №22, укладений між Рубіжанською міською радою Луганської області та Відкритим акціонерним товариством "Коровай";

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Коровай" повернути Рубіжанській міській раді Луганської області земельну ділянку (кадастровий номер :10:006:0102) площею 2,3726 га, розташовану за адресою: м.Рубіжне, вул. Шкілька (Ілліча), 2, яка передана в оренду за договором оренди №22 від 05.03.2009, зареєстровану у Рубіжанському міському відділі Луганської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах (запис у Державному реєстрі земель від 05.03.2009 №22).

На обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач згідно даних Рубіжанської міської ради за вих.№024-010/1671 від 01.04.2020, за вих.№013-010/1976 від 15.04.2020, здійснює використання земельної ділянки, яка розташована на території Рубіжанської міської ради Луганської області, однак з 01.01.2017 по 15.01.2020 не сплачує орендну плату, що є суттєвим порушенням умов п.п.9, 11 договору оренди та земельного законодавства, зокрема ст.ст.13,15 Закону України Про оренду землі, ст.ст.93, 96, 206 Земельного кодексу України. Враховуючи викладене, систематичне невнесення орендної плати встановленої договором відповідно до п. д ст.141 Земельного кодексу України є підставною для розірвання договору оренди.

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із відповідним позовом, прокурор зазначає, що Рубіжанська міська рада Луганської області як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, захист законних інтересів держави належним чином не здійснює, заходів по усуненню існуючих порушень законодавства орендарем не вживає, що є виключною підставою для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.04.2020 позовну заяву керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача Рубіжанської міської ради Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Коровай" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.05.2020, після усунення недоліків, підтверджено підстави представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області заявленим позовним вимогам; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.06.2020.

В судове засідання 09.06.2020 прокурор та представники сторін не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від позивача надійшли письмові пояснення за вих.№024-041/2669 від 02.06.2020 та заява за вих.№024-022/2683 від 02.06.2020 про розгляд справи без участі представника позивача згідно наданих матеріалів, відповідно до вимог діючого законодавства.

В письмових поясненнях за вих.№024-041/2669 від 02.06.2020 позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю, вказує, що за даними інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права земельна ділянка за адресою: вул. Шкільна (Ілліча), 2, м. Рубіжне, Луганська область, площею 2, 3726 га, перебуває у власності Рубіжанської міської ради Луганської області та знаходиться в користуванні ПАТ «Коровай».

Згідно даних Фінансового управління Рубіжанської міської ради від 29.05.2020 №187 ПАТ «Коровай» та філія ПАТ «Коровай» «Сєвєродонецький хлібокомбінат» орендну плату за договором оренди землі від 05.03.2009 № 22 за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Шкільна (Ілліча), 2, м. Рубіжне, Луганська область в період з 01.01.2017 до 27.05.2020 не вносили, що є суттєвим порушенням умов договору оренди та земельного законодавства України.

Разом з цим, ПАТ «Коровай» та філія ПАТ «Коровай» «Сєвєродонецький хлібокомбінат» здійснював оплату за іншими договорами оренди земельних ділянок.

Рубіжанська міська рада не одноразово направляла на адресу ПАТ «Коровай» та його відокремленому підрозділу юридичній особі - філія ПАТ «Коровай» «Сєвєродонецький хлібокомбінат» вимоги щодо сплати заборгованості за договором оренди № 22 від 05.03.2009 (вимога від 03.04.2020 № 013-068/1746, вимога від 19.01.2020 № 013-009/498), які залишені без виконання.

Таким чином, відповідач порушує умови договору від 05.03.2009 № 22, не вносить плату за користування земельною ділянкою більше ніж три місяці підряд, тому позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Суд, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, задовольнив його, про що постановив протокольну ухвалу.

Наразі, відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Луганської області від 18.05.2020 про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул.Зрошувальна, буд.5, кім.204, м.Київ, 02099.

Однак, вказана ухвала була повернута поштовим органом до суду без вручення адресату.

Враховуючи зазначене, для належного повідомлення відповідача про розгляд справи суд вважає за необхідне направити ухвалу суду також на адреси, що містяться в договорі оренди землі №22 від 05.03.2009: вул.Ялтинська, Дарницький район, буд.5 Б, м. Київ та вул.Гагаріна, та буд.68, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400; повторно встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

З огляду на не подання відповідачем відзиву на позовну заяву, з метою надання додаткового часу сторонам для підготовки відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та забезпечення прав обох сторін під час запроваджених карантинних заходів в країні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Наразі, визначаючи наступну дату судового засідання, судом також враховується, що п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м.Києва, м.Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

З метою належного забезпечення процесуальних прав учасників справи під час дії карантинних заходів, керуючись ст.ст.120, 182 - 183, 234-235, п.4 розділу X Господарського процесуального кодексу України, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з наступними змінами), п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.07.2020 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

2. Явку представників учасників в судове засідання визнати необов`язковою.

3. Повторно встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - надати суду докази його надіслання (надання) позивачеві з усіма додатками.

Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

4. Запропонувати позивачу надати суду у строк до 06.07.2020:

- докази направлення на адресу ПАТ «Коровай» та філії ПАТ «Коровай» «Сєвєродонецький хлібокомбінат» вимог щодо сплати заборгованості за договором оренди № 22 від 05.03.2009 від 03.04.2020 № 013-068/1746 та від 19.01.2020 № 013-009/498), копії яких були долучені до письмових пояснень за вих.№024-041/2669 від 02.06.2020 (долучити докази направлення копій поданих суду документів іншим учасникам у справі).

5. Повторно встановити органу прокуратури та позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання (долучити докази направлення іншим учасникам).

6. Повторно встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлений ст.ст.166, 167 ГПК України.

Усі заяви, клопотання, заперечення слід подавати учасникам до суду у встановлений судом строк з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених, ст.170 Господарського процесуального кодексу. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

У відповідності до положень ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 09.06.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч