РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1050/19

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., секретар Скороход А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Ніжинської міської ради Чернігівської області, площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Парної Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про зобов`язання повернути земельну ділянку комунальної власності

Представники сторін:

позивача: Куровський В.В.;

відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ніжинська міська рада Чернігівської області звернулась з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати фізичну особу-підприємця Парну Наталію Миколаївну повернути Ніжинській міській раді Чернігівської області земельну ділянку площею 0,0045 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер :04:022:0067, по акту приймання-передачі у стані, придатному для подальшого використання.

Позовні вимоги обґрунтовані закінченням укладеного між сторонами договору оренди землі та відмовою відповідача повернути орендовану земельну ділянку за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2020, встановлено сторонами строки подання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, заперечень заяв тощо.

11.01.2020 на адресу суду надійшов відзив на позов у якому відповідач наполягає на обранні позивачем неналежного способу захисту порушеного права, обґрунтовуючи це відсутністю у переліку таких способів такого способу, як повернення земельної ділянки на підставі акта приймання-передачі.

Також відповідач доводить до відома суду, що на вказаній земельній ділянці розташовано введений в експлуатацію павільйон 4*8м. загальною площею 32кв.м., площа земельної ділянки не під павільйоном 13кв.м., заявлена позовна вимога про повернення такої земельної ділянки суперечить ч.3 ст.41 Конституції України, ст. 319, 328 Цивільного кодексу України, а тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відзив на позов з доданими документами долучено судом до матеріалів справи.

За результатами підготовчого засідання 15.01.2020 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, та відкладення підготовчого засідання на 17.02.2020.

23.01.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь (№02.1-18/5-1278 від 20.01.2020) на відзив на позов.

У поданій відповіді на відзив позивач наполягає на обранні ним вірного способу захисту порушеного права та посилаючись на правову позицію, викладену Верховним Судом у справі № 903/128/18 вважає, що повернення орендарем орендодавцю земельної ділянки за актом приймання-передачі відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та є ефективним.

Разом з тим, позивач вважає хибним та таким, що не відповідає дійсності, твердження відповідача про те, що тимчасова споруда павільйон, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0045га по АДРЕСА_3 є об`єктом нерухомості, оскільки відповідачем не доведено та не надано суду доказів державної реєстрації такого майна, доказів затвердження та прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єктів нерухомості. Спірна земельна ділянка передавалась відповідачу для встановлення малої архітектурної форми - павільйону, що відповідало умовам договору оренди землі від 02.10.2014.

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Відповідь на відзив разом із доданими документами долучено судом до матеріалів справи.

29.01.2020 від позивача надійшло клопотання №01.1-15/5-24 від 27.01.2020 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 17.02.2020, без участі уповноваженого представника Ніжинської міської ради Чернігівської області.

До початку підготовчого засідання 17.02.2020 від відповідача до суду надійшли заперечення разом з клопотанням про поновлення строку для подання заперечень.

Представник позивача, присутній у підготовчому засіданні 17.02.2020 у вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку подання відповідачем заперечень поклався на розсуд суду.

В поданих запереченнях відповідач звертає увагу суду на умови договору оренди землі, укладеного між сторонами, які не містять положень щодо передачі після закінчення строку дії земельної ділянки за актом прийому-передачі, а тому не вчинення відповідачем певної дії, обов`язковість вчинення якої не передбачена ні договором, ні законом не свідчить про порушення права позивача і не створює необхідності захисту такого права

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 167 Господарського процесуального кодексу України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 165 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, відповідач зазначає, що після отримання відповіді на відзив, у відповідача виникла необхідність надати заперечення з додатковими доказами, а саме інвентаризаційною справою та проектом на будівлю, яких у відповідача не було, у зв`язку із чим останній не мав достатнього часу для подання до суду заперечень.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав причини пропуску відповідачем строку на подачу заперечень поважними, прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача. Заперечення відповідача разом з доданими до них документами прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Разом з тим, до початку підготовчого засідання 17.02.2020 відповідачем подано клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої пропонує поставити наступні запитання: Чи можливе переміщення будівлі (малої архітектурної форми - павільйону), що розташована на земельній ділянці в місті Ніжин по АДРЕСА_3, без її знецінення та зміни її призначення?; Чи є будівля (мала архітектурна форма - павільйон), що розташована на земельній ділянці в місті Ніжин по АДРЕСА_3, нерухомим майном?

Суд долучив клопотання відповідача до матеріалів справи.

Позивач в підготовчому засіданні 17.02.2020 проти клопотання відповідача про призначення експертизи заперечив, висловив думку, що призначення експертизи має на меті лише спричинити затягування часу вирішення справи по суті.

Згідно з п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Предметом розгляду даної справи є вимога щодо покладення обов`язку на Фізичну особу-підприємця Парну Наталію Миколаївну повернути Ніжинській міській раді Чернігівської області земельну ділянку площею 0,0045 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер :04:022:0067, по акту приймання-передачі у стані, придатному для подальшого використання.

Встановлення шляхом отримання експертного висновку, чи відноситься павільйон за адресою: АДРЕСА_3 до споруд з виду малих архітектурних форм, чи сталим об`єктом нерухомого майна безпосередньо не стосується обставин, які підлягають встановленню при вирішенні спору відносно наявності чи відсутності у відповідача обов`язку повернути позивачу спірну земельну ділянку по акту приймання-передачі у стані, придатному для подальшого використання, тому суд постановив протокольну ухвалу про відмову відповідачу в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

З огляду на вищевикладене судом також відхилено усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для отримання та надання суду звіту про оцінку майна (павільйону).

В підготовчому засіданні 17.02.2020 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду справи по суті на 18.03.2020.

17.03.2020 від позивача по справі на електронну адресу суду надійшло клопотання № 04.1-15/616 про відкладення розгляду справи №927/1050/19, яке позивач обґрунтував тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.20 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин та відповідно до заяви Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офійному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Клопотання з додатком підлягає залученню до матеріалів справи та керуючись приписами ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню та розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою суду від 18.03.2020, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, представників учасників справи та працівників суду, враховуючи приписи постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215) та розпорядження Чернігівського міського голови «Про додаткові заходи спрямовані на запобігання розповсюдженню коронавірусу на території міста Чернігова» від 16.03.2020 № 32-р», відклав розгляд справи по суті, роз`яснивши сторонам, що про час та дату проведення судового засідання їх буде повідомлено додатково ухвалою суду.

У зв`язку з послабленням карантину в частині відновлення роботи адвокатів, ухвалою господарського суду від 26.05.2020 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 05.06.2020.

Сторони належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.05.2020 за № 238 (позивач) та № 827 (відповідач).

Відповідач в судове засідання 05.06.2020 не з`явився, причини неявки не повідомив, доказів поважності причин, заяв, клопотань відповідача на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

02.10.2014 між Ніжинською міською радою та підприємцем Парною Наталією Миколаївною було укладено договір оренди землі, відповідно до умов п. 1 якого Ніжинська міська рада (орендодавець) надала, а відповідач як орендар прийняла у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності (кіоск) підставі рішення № 7-61/2014 шістдесят першої сесії шостого скликання Ніжинської міської ради від 24.09.2014, у АДРЕСА_3.

Пунктом 2 договору встановлено, що в оренду надається земельна ділянка з кадастровим номером: 74 104 00000:04:022:0067 загальною площею 0,0045га. На земельній ділянці знаходиться тимчасова споруда, інші об`єкти інфраструктури відсутні (п.3. Договору).

Главою умови використання земельної ділянки (п.15 договору) визначено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності (кіоск)).

Пунктом 17 договору оренди 02.10.2014 орендарю встановлено умови збереження об`єкту оренди шляхом встановлення заборони здійснювати самовільну забудову земельної ділянки.

За умовами п. 20 даного договору сторони визначили, що передача земельної ділянки орендареві здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (абз.1. п.21 Договору).

Відповідно до п. 8 договору оренди землі його укладено терміном до 04.08.2017. Після закінчення строку дії договору орендар має право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 43 договору оренди він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Земельну ділянку по АДРЕСА_3 передано за актом приймання передачі підписаним та скріпленим печатками сторін.

Договір оренди зареєстровано в реєстраційній службі Ніжинського міськрайонного управління юстиції, про що 27.11.2014 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером: 74 104 00000:04:022:0067 загальною площею 0,0045га у АДРЕСА_3 .

03.08.2017 між Ніжинською міською радою (далі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Парною Наталією Миколаївною (далі - Орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 02.10.2014.

Згідно з Додатковою угодою від 03.08.2017 п. 8 Договору оренди землі викладено у такій редакції: «Договір поновлено терміном до 04 серпня 2018 року. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію».

Рішенням Господарського суду Чернігвської області у справі № 927/745/18 за позовом ФОП Парної Наталії Миколаївни до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання поновленим договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії щодо підписання додаткової угоди позовні вимоги задоволено частково: визнано поновленим договір оренди землі з кадастровим номером: 74 104 00000:04:022:0067 загальною площею 0,0045га у АДРЕСА_3 на строк до 04.08.2019 року та зобов`язано Ніжинську міську раду підписати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 02.10.2014.

На виконання рішення 17.01.2019 між Ніжинською міською радою (далі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Парною Наталією Миколаївною (далі - Орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 02.10.2014 (далі - Додаткова угода від 17.01.2019).

Згідно з Додатковою угодою від 17.01.2019 п. 8 Договору оренди землі викладено у такій редакції: «Договір поновлено терміном до 04 серпня 2019 року. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію».

25.06.2019 Фізичною особою - підприємцем Парною Наталією Миколаївною на ім`я Ніжинського міського голови подано заяву про продовження строку дії договору оренди землі під павільйон, площею 0,0045 га за адресою м . АДРЕСА_3 , терміном на 5 років. Заяву отримано відповідачем 25.06.2019 та зареєстровано за реєстраційним номером 2141.

На 58 сесії VII скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області 07.08.2019 прийнято рішення «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам», п. 3. якого вирішено відмовити (висловити заперечення) у поновленні договору оренди землі від 02.10.2014 на підставі пп.1 ч.1 ст. 31 (закінчення строку, на який було договір оренди землі), ч.6. ст. 33 Закону України «Про оренду землі», п. 36 договору оренди землі від 02.10.2014.

Фізичній особі - підприємцю Парній Наталії Миколаївні встановлено строк - протягом 10 днів з дня закінчення договору від 02.10.2014 повернути Ніжинській міській раді земельну ділянку та повідомлено Парну Н.М. про право на першочергове розміщення тимчасових споруд на тому ж самому місці відповідно до Порядку здійснення роздрібної торгівлі через роздрібну торгівельну мережу шляхом використання автомагазинів, автокафе, автозаправок, автоцистерн та врегулювання питання розміщення тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, засобів пересувної дрібнороздрібної торгівельної мережі для здійснення підприємницької діяльності та визначення пайової участі (внеску) замовників в утриманні об`єктів благоустрою міста Ніжина, затвердженого рішенням Ніжинської міської ради №17-70/2015 від 18.08.2015. (п.3.1., 3.3 рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 07.08.2019)

10.08.2019 позивачем направлено на адресу відповідача лист №02-1-18/1687 від 09.08.2019 в якому позивач, посилаючись на закінчення строку дії договору оренди, на який його було укладено; п.6. ст. 33 Закону України «Про оренду землі» направлено відповідачу примірники додаткової угоди про припинення договору оренди землі від 02.10.2014 та примірники актів приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером: 74 104 00000:04:022:0067 загальною площею 0,0045га у АДРЕСА_3 . Разом з тим у згаданому листі відповідача повідомлено про переважне право на розміщення тимчасових споруд шляхом подання заяви до відділу адміністративно-дозвільних процедур виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

Відповідно до відомостей розміщених на офіційній сторінці відстеження поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» лист №02-1-18/1687 від 09.08.2019, направлений на адресу відповідача із штрихкодовим ідентифікатором № 160 отримано відповідачем 13.08.2019.

Спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України «Про оренду землі», яким встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною першою ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Згідно із ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Так, у ч.1 ст. 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах 1-5 ст. 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених ст. 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов`язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України «Про оренду землі», і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч.8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Згідно пункту 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Отже, єдиною підставою набуття права власності чи права користування земельними ділянками комунальної власності в м. Ніжині для громадян та юридичних осіб є відповідне рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що одним із способів захисту порушеного права відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю і відшкодування завданих збитків.

Отже, особа, яка використовувала земельну ділянку з порушенням прав іншої (власника земельної ділянки), повинна привести земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд за власний кошт.

Відповідно до вимог чинного законодавства обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2018 по справі № 910/12967/17

На час розгляду справи доказів укладення додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі від 02.10.2014 сторонами суду не надано, також відповідачем не надано доказів оскарження у судовому порядку відмови Ніжинської міської ради Чернігівської області у поновленні (продовженні) строку дії такого договору, про що відповідача було повідомлено відповідним листом, отже останнім днем строку дії договору оренди землі від 02.10.2014 (в редакції додаткової угоди від 17.01.2019) було 04.08.2019, відповідно з 05.08.2019 такий договір є припиненим.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 190278264 станом на 26.11.2019 на земельній ділянці з кадастровим номером: 74 104 00000:04:022:0067 загальною площею 0,0045га у АДРЕСА_3 право власності, інші речові права на нерухоме майно за Фізичною особою - підприємцем Парною Наталією Миколаївною не зареєстровано. Доказів іншого, будь-то документів підтверджуючих здійснення у встановленому порядку реєстрації об`єкта незавершеного будівництва відповідачем суду також не надано.

Відповідач після закінчення строку оренди вимоги п.21 Договору оренди землі від 02.10.2014 в частині повернення орендодавцеві земельної ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду не виконав.

Ніжинська міська рада Чернігівської області рішень про поновлення строку оренди з 05.08.2019 не приймала, а отже починаючи з 05.08.2019 Фізична особа - підприємець Парна Наталія Миколаївна здійснює користування спірною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, самовільно її зайнявши а тому суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у частині передачі відповідачем позивачу земельної ділянки з кадастровим номером: 74 104 00000:04:022:0067 загальною площею 0,0045га у АДРЕСА_3, у стані, придатному для її подальшого використання.

Згідно із частинами 1, 2 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Положення договору оренди землі від 02.10.2014 містять опис стану в якому земельна ділянка має бути повернута орендодавцю з моменту закінчення строку оренди, проте не містять обов`язку орендаря здійснити оформлення повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі. Посилання на акти законодавства встановлюючи для орендаря такий обов`язок позивачем також не наведено.

З огляду на вищевикладене, в частині позовних вимог щодо зобов`язання Фізичної особи-підприємця Парної Наталії Миколаївни повернути Ніжинській міській раді Чернігівської області земельну ділянку площею 0,0045 га, за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер :04:022:0067, за актом приймання-передачі слід відмовити.

Згідно із ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи невиконання відповідачем обов`язку повернути позивачу земельну ділянку після закінчення строку її оренди судовий збір за подання позовної заяви, відповідно приписів ч.9 ст.129, покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Парну Наталію Миколаївну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Ніжинській міській раді Чернігівської області (площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600, ) земельну ділянку площею 0,0045 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер :04:022:0067, у стані, придатному для подальшого використання.

3. В частині позовних вимог щодо зобов`язання Фізичної особи-підприємця Парної Наталії Миколаївни повернути Ніжинській міській раді Чернігівської області земельну ділянку площею 0,0045 га, за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер :04:022:0067, за актом приймання-передачі відмовити.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Парної Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Ніжинської міської ради Чернігівської області (площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600, ) 1921,00 грн судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 09 червня 2020 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/