overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2020 Справа № 904/2948/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Геліос7", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 29 058, 96 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Геліос7" (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 29 058, 96 грн.

Позовні вимоги мотивовані самовільним підключенням електроустановок до електричної мережі, що не належить оператору системи з метою без облікового користування електричною енергією , що є порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі №904/2948/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Через відсутність достатнього фінансування, суд позбавлено можливості здійснювати надіслання ухвали про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе запропонувати Позивачу повідомити іншого учасника справи про розгляд даного спору шляхом направлення йому копії відповідної ухвали.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Запропонувати Позивачу направити на адресу Відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі №904/2948/20, докази направлення надати суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/6358/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2020, яка набрала законної сили 04.06.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.06.2023.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3010/20

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Магнатек", м.Київ

про стягнення 214 626,00 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Магнатек" і просить суд стягнути 214 626,00 грн. - штрафу 20% за поставку неякісного товару та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю товарів №316/13/106Е від 12.04.2018р. щодо якості поставленого товару .

Відповідно до ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту зробленого господарським судом Дніпропетровської області витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 11.06.2020 року, вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи Відповідача є: 01042, м.Київ, вул.Академіка Філатова, буд.10-А, офіс 3/21.

Крім того, слід зазначити, що на підтвердження сплати судового збору Позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення №8146 (#05) від 01.06.2020 на суму 3219,39 грн. з якого вбачається, що грошові кошти згідно останнього платіжного доручення сплачені на реквізити Господарського суду м.Києва.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведених законодавчих положень, суд дійшов висновку про передачу матеріалів позовної заяви №18/4124 від 01.06.2020 року за територіальною підсудністю до Господарського суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви №18/4124 від 01.06.2020 року Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарському суду м.Києва, (вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, 01030).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.06.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 в межах строку передбаченого п. 4 Розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.07.2012м. ДніпроСправа № 15/5005/5104/2012 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2012, яке набрало законної сили 23.07.2012.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2013.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2020м. ДніпроСправа № 904/7234/15
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2020, які набрали законної сили 04.06.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.06.2023.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2020м. ДніпроСправа № 904/164/19
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду від 28.04.2020, яка набрала законної сили 28.04.2020 стосовно здійснення повороту виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 у справі № 904/164/19 шляхом повернення Відповідачу 265 225,67 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2023.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2020м. ДніпроСправа № 904/4779/19

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХПОСТАЧ КР" (50099, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 49; )

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

Представники:

від кредитора Малютіна В.Е . довіреність від 03.01.2020 №173/08-01/26

від боржника ліквідатор Лукашук В.В. посвідчення №1941 від 21.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХПОСТАЧ КР" (50099, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 49; ) перебуває на стадії ліквідації.

17.03.2020 до господарського суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХПОСТАЧ КР" (50099, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 49; ) на суму 395 092,43 грн.

18.03.2020 ухвалою господарського суду прийнято заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 05.05.2020 о 12:20 год. каб. № 3-410. Зобов`язано арбітражного керуючого Лукашука В.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

05.05.2020 ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на 11.06.2020 на 12:20. Зобов`язано арбітражного керуючого Лукашука В.В. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи та у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 16.07.2020.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання грошових вимог на 16.07.2020 на 10:10 хв.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати грошові вимоги з урахуванням постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХПОСТАЧ КР".

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/5695/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2020, яке набрало законної сили 09.06.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2023.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/5695/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020, яка набрала законної сили 09.06.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.06.2023.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3043/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за виконані роботи по договорами підряду в розмірі 10 573 436, 91 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 10 573 436, 91 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати за виконані роботи згідно укладених сторонами договорів, а саме:

- договору підряду (на поточний ремонт і технічне обслуговування) від 20.09.2017 року № 6343-03;

- договору підряду від 20.09.2017 року № 6550-03;

- договору підряду від 19.01.2018 року № 366-35;

- договору підряду від 24.12.2019 року № 10201-35.

Згідно з частиною 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Виходячи зі змісту позовної заяви, заявлені до стягнення вимоги виникли на підставі чотирьох різних договорів, а отже, заявлені вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та наданими доказами, що свідчить про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України у разі порушення правила об`єднання позовних вимог суд повертає позовну заяву та додані до неї документи.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 173, п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2911/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД"

про зобов`язання повернути майно в кількості 220 одиниць

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов`язати Відповідача повернути Позивачеві майно, отримане за Договором оренди майна (оперативна оренда) № 18.28 від 08.08.2018 року в кількості 220 елементів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 02.07.2020 о 10:20год.

12.06.2020 електронною поштою від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак, за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, 02.07.2020 о 10:20 год. зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/2911/20 у режимі відеоконференції о 10:20 год. 02.07.2020 неможливе.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заява Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позу межами суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." № 266 від 12.06.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позу межами суду - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/286/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 25.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020р., які набрали законної сили 10.06.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.06.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3133/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення 689 325,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 689 325,74 грн., з яких: 673 786,68 грн. - основний борг, 13 154,33 грн. - пеня, 2 384,73 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару № 95/13/24Е від 10.02.2020 в частині оплати за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5.Повідомити Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за номерами +38056-529-59-14, НОМЕР_1 , зазначеними у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

6.Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/5082/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020, яке набрало законної сили 10.06.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.06.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2829/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 181 639,92 грн.

Суддя Крижний О.М.

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" заборгованість за послуги з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) за договором в розмірі 181 639,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в частині повної та своєчасної оплати за послуги з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 закрито провадження у справі №904/2829/20 у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У заяві про внесення змін до заяви про закриття провадження у справі позивач просить повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 724,60 грн., сплачений згідно платіжного доручення № від 27.05.2020.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, Приватному акціонерному товариству "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2 424,60 грн., сплачений згідно платіжного доручення № від 27.05.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28, ідентифікаційний код 31793056) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 724,60 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири грн. 60 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № від 27.05.2020, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3085/20
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Сонар" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя