УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Справа № 909/69/18

Провадження №

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чигриної Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №909/69/18

за позовом Національного банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код 00032106)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа «Фаворит» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, буд. 29, ідентифікаційний код 31524633)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, ідентифікаційний код 33299878)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, явку своїх уповноважених представників не забезпечили,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області звернувся Національний банк України із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позичальник - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» неналежним чином виконує взяті на себе грошові зобов`язання за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 з додатковими угодами до нього, у зв`язку із чим позивач вбачає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 17.06.2014 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.06.2020 року прийнято господарську справу №909/69/18 до розгляду у новому складі суду та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.06.2020 року о(об) 10 годині 15 хвилин.

Дослідивши зміст раніше поданих суду заяв з процесуальних питань та доданих до них документів, суд звертає увагу, що з долучених відповідачем до матеріалів справи копій ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 року у справі №910/348/19 та позовної заяви Компанії «М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед» вбачається, що в провадженні вказаного суду перебуває господарська справа, предметом якої є:

1) визнання відсутнім права вимоги у Національного банку України за низкою кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 року;

2) визнання права вимоги у Компанії «М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед» до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» за низкою кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 року;

3) звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.10.2011 року (комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 121-В) в рахунок погашення заборгованості ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» за низкою кредитних договорів в загальній сумі ,09 грн, в тому числі за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 року.

Позивач у справі №910/348/19 стверджує про те, що таким чином 11.06.2015 року Національний банк України реалізував своє право та звернув стягнення на предмет застави за договором застави корпоративних прав та став власником 100% статутного капіталу ТзОВ «Європа - Транс ЛТД», що призвело до повного задоволення вимог Національного банку України та, як наслідок, до переходу до Компанії «М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 року.

Посилаючись на те, що в результаті розгляду справи № 910/348/19 буде встановлений чи спростований факт припинення у банку права вимоги за кредитним договором від 13.05.2014 року № 12/09/5 станом на 11.06.2015 року, що матиме безпосереднє значення для вирішення спору у справі № 909/69/18, суд першої інстанції не встановив наявності обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження ним наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи та встановлення відповідних обставин (фактів), на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно положень п.п. 2 та 6 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

А тому, зважаючи на те, що господарська справа надійшла до суду на стадії судового розгляду та була передана для розгляду по суті, у зв`язку з чим судом у новому складі справа не призначалася до підготовчого засідання, а предметом доказування у справі є, у тому числі, питання наявності у Національного банку України права вимоги до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за кредитним договором від 13.05.2014 року №12/09/5 і, як наслідок, наявності у Національного банку України права вимоги до ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» як до іпотекодавця за договором іпотеки №1187 від 17.06.2014 року, суд, керуючись приписами ст. 14 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності, зважаючи на встановлений п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України обов`язок, а також зберігаючи об`єктивність і неупередженість, вважає необхідним і доцільним посприяти учасникам справи в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, і запропонувати їм надати суду письмові пояснення та докази на їх підтвердження, якими б підтверджувалися або спростовувалися означені питання, зокрема:

- договір застави корпоративних прав від 31.10.2012 року;

- договір про внесення змін та доповнень до договору застави корпоративних прав від 31.10.2012 року;

- договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «Європа-Транс ЛТД» (додаток №1 до договору застави корпоративних прав від 31.10.2012 року);

- договір про внесення змін та доповнень до договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «Європа-Транс ЛТД» від 18.08.2014 року, тощо.

А також будь-які інші належні, достовірні та допустимі докази, які у своїй сукупності підтверджувався б факт наявності або відсутності у Національного банку України права вимоги за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 року та іпотечним договором від 17.06.2014 року №1187.

Крім цього, зважаючи на встановлені п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України права учасників справи, суд вважає необхідним звернути увагу на доцільність надання суду учасниками справи своїх пояснень, наведення своїх доводів, міркувань щодо таких питань:

- Чи дійсно мало місце звернення стягнення на предмет застави Національним банком України за договором застави корпоративних прав, укладеним 31.10.2012 року між Національним банком України та Компанією «М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед»?

- Чи став Національний банк України власником 100% статутного капіталу ТзОВ «Європа - Транс ЛТД», що призвело до повного задоволення вимог Національного банку України в тому числі за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 року?

- Чи виникло у Компанії «М.С. Європа Транс Холдінгз Лімітед» до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» право вимоги за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 року та на якій підставі?

- Чи мають сторони відповідні докази на підтвердження чи спростування вказаних обставин?

Крім того, 16.06.2020 року від представника відповідача через канцелярію господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить:

- відкласти розгляд справи №909/69/18 до прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про завершення карантину.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача наголошує на необхідності особистої присутності в судовому засіданні через свого представника, однак, з огляду на ситуацію, яка склалася в світі та Україні, у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19, і запровадження з даного приводу карантину, наслідком чого є обмеження пасажирських міжобласних сполучень, відповідач позбавлений забезпечити явку у судове засідання своїх представників, які знаходяться у м. Івано-Франківськ. Крім того, зазначає про те, що ним у наступному судовому засіданні будуть надані докази, які свідчитимуть про знищення предмета іпотеки, який є предметом спору та щодо якого позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 року.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

Україна є членом Всесвітньої організації охорони здоров`я - спеціалізованої установи ООН, яка 12.03.2020 оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid 19/news/news/2020/3/who- ІНФОРМАЦІЯ_1 -covid-19-outbreak-a-pandemic).

У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", введеному в дію Указом Президента України від 13.03.2020 № 87 констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 530-ІХ, серед інших заходів передбачено адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення карантину, правил та норм, встановлених для запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням і боротьби з ними.

У заяві Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному вебсайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) висловлено прохання щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Згідно листа Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 та рішення Ради суддів України від 17.03.2020, яким затверджено "Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб" з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб рекомендовано на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 встановити особливий режим роботи судів України, який передбачає, з поміж іншого: роз`яснення громадянам можливості відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливості розгляду справ в режимі відеоконференції; обмеження допуску в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; обмеження допуску у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшення кількості судових засідань, що призначаються до розгляду протягом робочого дня; здійснення, по можливості, здійснення розгляду справ без участі сторін в порядку письмового провадження; приймання всіх необхідних документів в електронному вигляді на електронну адресу суду через дистанційні засоби зв`язку тощо.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про Основи законодавства України про охорону здоров`я" основними принципами охорони здоров`я в Україні є, зокрема, гуманістична спрямованість, забезпечення пріоритету загальнолюдських цінностей над класовими, національними, груповими або індивідуальними інтересами.

У статті 5 цього Закону визначено, що охорона здоров`я - загальний обов`язок суспільства та держави. Державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов`язані забезпечити пріоритетність охорони здоров`я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров`ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, особам з інвалідністю та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров`я в їх діяльності, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я.

При цьому, відповідно до положень п. 4 Розділу Х «Перехідні положення» ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин, виходячи з мети убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, суд вважає, наведені представником відповідача у змісті поданого клопотання причини неможливості явки у підготовче засідання його представників поважними.

Більш того, суд зважає і на можливість відповідача у наступному судовому засіданні скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими приписами ст. 42 ГПК України, зокрема, щодо подання додаткових доказів по справі з метою обґрунтування обставин, які входять до предмету доказування, та які до того ж, ймовірно, не були подані ним протягом підготовчого провадження з поважних причин.

А тому, з огляду на викладене, суд вважає дане клопотання обґрунтованим і законним, внаслідок чого приходить до висновку про його задоволення.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника.

Отже, задля забезпечення учасникам справи конституційного права на судовий захист, виходячи з приписів ст. 202 ГПК України, беручи до уваги першу неявку в судове засідання сторони відповідача, від представника якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з причин, які визнано судом поважними, враховуючи необхідність запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також зважаючи на прийняття судом справи для продовження судового розгляду по суті, ставлячи за мету забезпечення сторонам по справі можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, з огляду на що суд вважає недоцільним вирішувати справу в даному судовому засіданні, зважаючи на необхідність дотримання принципів господарського судочинства, у тому числі, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, слід відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

При цьому, суд звертає увагу на те, що нормами господарського процесуального законодавства не передбачено можливості відкладення судового розгляду справи без визначення часу та дати наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 42, 46, 165, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні у справі №909/69/18 на 02.07.2019 року о 10 годині 10 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал №109.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін по справі, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 ГПК України.

4. Запропонувати учасникам справи докази на підтвердження наявності або відсутності у Національного банку України права вимоги до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за кредитним договором від 13.05.2014 року №12/09/5, а також наявності у Національного банку України права вимоги до ТОВ «Торгова мережа «Фаворит» як до іпотекодавця за договором іпотеки №1187 від 17.06.2014 року, зокрема:

- договір застави корпоративних прав від 31.10.2012 року;

- договір про внесення змін та доповнень до договору застави корпоративних прав від 31.10.2012 року;

- договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «Європа-Транс ЛТД» (додаток №1 до договору застави корпоративних прав від 31.10.2012 року);

- договір про внесення змін та доповнень до договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «Європа-Транс ЛТД» від 18.08.2014 року, тощо.

5. Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали суду складено та підписано 16.06.2020 року.

Суддя О.В. Тацій