ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1384/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від „20 травня 2020р. про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП"

до осіб, щодо яких вживаються заходи забезпечення позову:

-MARINA OCEANFRONT CORPORATION;

-OSTERNASES INDUSTRIES S.A.;

-NEWGATE LP.;

-AQUAMARINE LLC

про арешт судна для забезпечення морської вимоги,

в с т а н о в и в :

02.06.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП» на ухвалу Господарського суду Одеської області від „20 травня 2020р. про відмову у забезпеченні позову у вигляді арешту морського судна по справі № 916/1384/20.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП» безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали оскарження ухвали №916/1384/20 від 20.05.2020 про відмову заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП» на ухвалу Господарського суду Одеської області від „20 травня 2020р. до надходження матеріалів оскарження з Господарського суду Одеської області.

12.06.2020 матеріали оскарження ухвали №916/1384/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки останнім не подано доказів направлення особам, щодо яких вирішується питання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: MARINA OCEANFRONT CORPORATION, OSTERNASES INDUSTRIES S.A., NEWGATE LP. та AQUAMARINE LLC, копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення, що свідчить про недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" встановленого процесуальним законом порядку надсилання апеляційної скарги.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що вищезазначені особи, беручи до уваги звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, ще не набули статусу учасника справи, апеляційним господарським судом до уваги не приймаються, оскільки, не зважаючи на те, що зазначені особи на час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову є лише потенційними учасниками справи, останні мають процесуальні права, зокрема, право на подання до апеляційного господарського суду заперечень проти відкриття апеляційного провадження, належна реалізація якого можлива лише після ознайомлення зі змістом апеляційної скарги.

При цьому колегією суддів враховується, що всі особи, щодо яких вирішується питання про вжиття заходів забезпечення позову, є іноземними юридичними особами з місцезнаходженням за межами території України, що значно ускладнює можливість останніх ознайомитися з апеляційною скаргою безпосередньо в суді апеляційної інстанції.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, всіх осіб, які звертаються з апеляційною скаргою, поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку надсилати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги з доданими до неї документами, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими шляхом звільнення від зазначеного обов`язку призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги надати докази надсилання MARINA OCEANFRONT CORPORATION, OSTERNASES INDUSTRIES S.A., NEWGATE LP. та AQUAMARINE LLC копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП» на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/1384/20від „20 травня 2020 року залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП» протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати докази надсилання MARINA OCEANFRONT CORPORATION, OSTERNASES INDUSTRIES S.A., NEWGATE LP. та AQUAMARINE LLC копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

3. Якщо докази направлення апеляційної скарги не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицького