ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 червня 2020 року Справа № 915/2222/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства Дослідне господарство Реконструкція селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (56234, Миколаївська область, Березнегуватський р-н, с. Лепетиха)

до відповідача: Державного підприємства Племрепродуктор Степове (57107, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Степове, вул. Козацька, 39)

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №202 від 31.10.2019 до відповідача, якою просить суд: стягнути заборгованість за договором поставки №06/04/18-П від 06.04.2018 в сумі 5454099,71 грн., з яких: 1031400,00 грн основний борг, 767700,69 грн 48% річних від простроченої суми за весь час її прострочення, 3094200,00 грн штраф у розмірі 300% від вартості всього неоплаченого товару, 560799,02 грн пеня.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2222/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 11.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11 грудня 2019 року о 11:30 год, повідомлено учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

16.01.2020 відповідачем подано до господарського суду відзив від 11.01.2020 на позовну заяву з доказами надіслання копії позивачеві.

Відповідач позовні вимоги заперечує, просить у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 20.01.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 20 днів, підготовче засідання у справі відкладено на 10 лютого 2020 року о 10:40.

Ухвалою суду від 21.01.2020 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі на 10 лютого 2020 року о 10:40 год., зобов`язано позивача надати суду за три дні до дати судового засідання супровідним листом оригінал договору поставки №06/04/18-П від 06.04.2018 та оригінал видаткової накладної №2 від 06.04.2018 для дослідження у судовому засіданні. Судом запропоновано відповідачу надати в судове засідання оригінали документів, що містять вільні зразки підпису, що відповідають спірній видатковій накладній №2 від 06.04.2018 за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням в кількості не менше 10.

22.01.2020 відповідачем подано суду клопотання за вих. №13 від 21.01.2020, яким відповідач просить суд:

- витребувати у Державного підприємства Дослідне господарство Реконструкція Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення оригінали Договору поставки №06/04/18-П від 06.04.2018 та видаткової накладної №2 від 06.04.2018;

- призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України;

- на вирішення експертів поставити питання: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документах, а саме: Договір поставки №06/04/18-П від 06.04.2018 та видаткова накладна №2 від 06.04.2018, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

24.01.2020 позивачем подано суду відповідь на відзив (вих. №17 від 24.01.2020), якою позивач заперечує доводи відповідача, просить позов задовольнити.

Клопотанням №21 від 28.01.2020 (вх. №1151/20 від 29.01.2020) позивач просить суд витребувати у відповідача Державного підприємства Племрепродуктор Степове податкову декларацію податку на додану вартість та Додатку №5 до податкової декларації Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за періоди з квітня 2018 року по грудень 2019 року.

Клопотання обгрунтовано посиланням на те, що зазначені докази необхідні для підтвердження отримання відповідачем товарів за Договором поставки №06/04/18-П від 06.04.2018 у відповідь на доводи відповідача, викладені у відзиві.

29.01.2020 позивачем подано суду пояснення за вих №20 від 28.01.2020.

Позивач просить суд: долучити до матеріалів справи пояснення позивача щодо призначення експертизи; відмовити відповідачу у задоволені клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

31.01.2020 позивачем подано суду заяву за вих.№19 від 28.01.2020, до якої додано оригінал договору поставки №06/04/18-П від 06.04.2018 та оригінал видаткової накладної №2 від 06.04.2018 для дослідження у судовому засіданні.

10.02.2020 представником позивача подано до суду заяву від 10.02.2020 про долучення до матеріалів справи копії довіреності №58 від 27.04.2018 на отримання ДП Племрепродуктор Степове агрономом підприємства ОСОБА_2 гібридного насіння соняшнику.

Ухвалою від 10.02.2020 судом постановлено:

- задовольнити клопотання позивача №21 від 28.01.2020 про витребування доказів;

- витребувати у відповідача Державного підприємства Племрепродуктор Степове податкову декларацію податку на додану вартість та Додатку №5 до податкової декларації Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за періоди з квітня 2018 року по грудень 2019 року;

- відмовити в задоволені клопотання відповідача №13 від 21.01.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи;

- закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 03 березня 2020 року об 11:50 год.

18.02.2020 представником відповідача подано суду заяву №24 від 08.02.2020 про застосування насідків пропуску строку позовної давності в порядку ст. 267 ЦК України.

Зокрема, відповідач просить суд застосувати до спірних правовідносин наслідки пропуску строку позовної давності та відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача неустойки- пені та штрафу.

03.03.2020 представником відповідача подано суду документи на виконання ухвали суду від 10.02.2020.

У судовому засіданні 03.03.2020 судом оголошено сторонам перерву до 12.03.2020.

11.03.2020 представником позивача подано до господарського суду заяву, якою позивач, керуючись ст. ст. 46, 191 ГПК України, відмовився від позовних вимог в частині стягнення штрафу у розмірі 300% від вартості всього неоплаченого товару 3094200,00 грн та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 560799,02 грн.

11.03.2020 представником позивача подано до суду пояснення (вх. №3101/20 від 11.03.2020 та вх.№3100/20 від 11.03.2020), які представник позивача просить долучити до матеріалів справи та врахувати при вирішенні справи, задовольнити позовну заяву.

11.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (з наступними змінами), відповідно до якої на усій території України установлено карантин.

У судовому засіданні 12.03.2020 сторонам оголошено перерву до 18.03.2020 об 11:30 год.

17.03.2020 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення карантину. Відповідач просить про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити його належним чином, без участі представника відповідача справу не розглядати.

18.03.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці.

Ухвалою від 31.03.2020 судом постановлено: судове засідання у справі, призначене на 18.03.2020 об 11:30 год., перенести на іншу дату, визначення якої здійснити додатково при усуненні обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

Згідно із ч.2 ст.232ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 № 239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 № 291, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема уряд продовжив карантин до 22 травня 2020 року на усій території України та послабив деякі карантинні обмеження.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 №392 з 22.05.2020 до 22.06.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м.Севастополя (далі - регіони) установлено карантин із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211.

Таким чином, станом на даний час дію карантину продовжено.

Разом із тим, відповідно до пункту 4 постанови КМУ від 20.05.2020 №392 на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією запроваджується послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови.

Згідно листа Миколаївської обласної ради від 18.05.2020 №907-09-05-20 «Про допуск осіб до судових процесів», враховуючи відсутність обмежень стосовно кількості перебування осіб в громадських місцях, зазначено про можливість до адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради осіб учасників судових процесів у необхідній кількості за умови вдягнутих засобів індивідуального захисту та дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 та абз. 1 ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вищенаведені процесуальні норми та обставини, беручи до уваги тривалість знаходження справи у провадженні суду, у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України рішення про послаблення карантинних заходів, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд упродовж розумного строку, яке гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд вважає за необхідне та можливе призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст. 120, 196, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 липня 2020 року о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький