УХВАЛА

м. Київ

10.06.2020Справа № 910/10281/19
За скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення та дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

у справі №910/10281/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 101 880, 00 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

Представники сторін:

від стягувача: Барабаш О.В.

від боржника (скаржника): Прохорова Ю.Г.

від ВДВС: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 101 880,00 грн збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/10281/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено, стягнуто з АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на користь ТОВ «Металургтранс» 101 880, 00 грн збитків, 10 000, 00 грн витрат на правову допомогу та 1 921,00 грн судового збору.

03.12.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 №910/10281/19 рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі №910/10281/19 залишено без змін.

04.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2020 ВП №60953612;

- скасувати постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2020 ВП №60953612, на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 №910/10281/19;

- зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) винести постанову про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 №910/10281/19 стягувачу, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/149 від 04.02.2020, у зв`язку з відпусткою судді Курдельчука І.Д., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/10281/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали судової справи № 910/10281/19 передані на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 вирішення питання про прийняття скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкладено до повернення матеріалів справи № 910/10281/19 з суду апеляційної інстанції.

05.03.2020 до Господарського суду міста Києва з суду апеляційної інстанції повернулися матеріали судової справи № 910/10281/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 прийнято до розгляду скаргу заявника, судове засідання призначено на 18.03.2020.

17.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з встановленим карантином на всій території України.

У судове засідання 18.03.2020 з`явився представник стягувача. Представники скаржника (боржника) та державної виконавчої служби в судове засідання не з`явились, повідомлені були належним чином. Заявник звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про відкладення розгляду скарги. Суд, розглянувши клопотання заявника, з урахуванням думки представника стягувача, вирішив відкласти розгляд скарги на 14.04.2020.

03.04.2020 на адресу суду надійшли документи від Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для долучення до матеріалів справи та письмові пояснення, в яких останній заперечував проти задоволення скарги та судове засідання просив проводити без участі представника відділу.

08.04.2020 від скаржника надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з впровадженим карантином на території України.

Засідання призначене на 14.04.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 засідання призначено на 19.05.2020.

06.05.2020 від представника стягувача надійшло клопотання про розгляд скарги без їх участі.

15.05.2020 від представника скаржника надійшло клопотання про призначення у справі лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

Засідання призначене на 19.05.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 засідання призначено на 10.06.2020.

09.06.2020 від представника скаржника надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №904/3535/19 у об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в обґрунтування якої зазначено, що в рамках вказаної справи буде розглядатися питання стосовно застосування пункту 3 Розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-IX щодо заборони вчинення виконавчих дій відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, окрім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитним договором.

У судовому засіданні 10.06.2020 представник скаржника заяву про зупинення підтримав, представник стягувача при вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду, представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що пунктом 3 Розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-IX (далі - Закон № 145-IX) забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, окрім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитним договором. На думку скаржника усі відкриті, станом на 20.10.2019, виконавчі провадження, в тому числі і ВП № 60953612, де боржником є АТ "Українська залізниця", підлягають завершенню, а виконавчі документи - поверненню стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, як зазначає скаржник у заяві про зупинення провадження та встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду бажає відступити від висновку щодо застосування приписів пункту 3 Розділу ІІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону №145-ІХ, викладеному у постанові від 15.05.2020 у справі № 904/5697/18, яка розглядалася колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати (судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством), а відтак справу №904/3535/19 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Оскільки правовідносини, що склалися містять виключну правову проблему у застосуванні зазначених норм права та для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, господарський суд приходить до висновку про те, що спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі № 904/3535/19, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Слід зазначити, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі позиції, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України повинні враховуватися у тому числі і господарським судом у цій справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Таким чином, розгляд справи №910/10281/19 за скаргою підлягає зупиненню до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання щодо застосування приписів пункту 3 Розділу ІІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону №145-ІХ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №910/10281/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду справи № 904/3535/19.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/10281/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду справи № 904/3535/19.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду справи № 904/3535/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено на підписано 11.06.2020.

Суддя Я.А.Карабань