overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2352/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвент", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Кривий Ріг" Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення тендерного комітету

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Бутко О.О. ордер ДП№2662/039 від 05.06.2020;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвент" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Кривий Ріг" Криворізької міської ради, в якому просить суд визнати недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради щодо організації та проведення процедури закупівель, оформленого протоколом № 5 від 13.04.2020.

Ухвалою від 07.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 09.06.2020.

09.06.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

09.06.2020 до підготовчого засідання представник відповідача не з`явився.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.07.2020 на 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи. Повідомити Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" Криворізької міської ради про дату та час підготовчого судового засідання за номерами +38056-44-00-212, НОМЕР_1 , зазначеними у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.06.2020

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2889/20
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" сплачено судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2020м. ДніпроСправа № 904/163/19
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду від 27.05.2020, яка набрала законної сили 27.05.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.05.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/1997/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 275 722,20 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 275 722,20 грн., з яких: 218 297,28 грн. - плата за користування вагонами та 57 424,92 грн. - збір за зберігання вантажу.

Ухвалою суду від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 12.05.2020 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1997/20 за правилами загального позовного провадження. Постановлено призначити підготовче судове засідання на 09.06.2020.

18.05.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

03.06.2020 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

04.06.2020 позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

09.06.2020 до підготовчого засідання не з`явились представники позивача та відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.07.2020 на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву;

відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.06.2020

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/4082/19

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц", м. Дніпро

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескарина", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Блок ЛТД", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення пені у сумі 15 647 193,57 грн. та розірвання договору купівлі продажу майна № 45/01/18 від 11.12.2018

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

04.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить замінити сторону у справі № 904/4082/19 та стягувача у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ескарина" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц".

Згідно з частиною першою статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене та керуючись статтями 120, 121, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 904/4082/19 до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні 15.06.20 о 14:45 год.

3. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 09.06.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.2020м. ДніпроСправа № 904/6226/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ

до Фермерського господарства "Агро-Дар-КР", с. Чкаловка Дніпропетровської області

про стягнення 1 801 282,71 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фермерського господарства "Агро-Дар-КР" заборгованість у розмірі 1801282,71 грн., з яких: основний борг у розмірі 1 539 502,71 грн.; пеня у розмірі 65 340,00 грн.; 20 % річних у розмірі 42 490,00 грн.; штраф у розмірі 153 950,00 грн.

03 червня 2020 року Господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №904/6226/19.

При виготовленні рішення господарського суду від 03.06.2020 були допущені арифметичні описки, а саме у тексті мотивувальної (14 абзац стор. 8, 2 абзац стор. 9) та у 2 абзаці резолютивної частин рішення зазначено суму заборгованості 1 733 341,83 грн., замість 1 794 649,67 грн., та щодо суми витрат пов`язаних зі сплатою судового збору зазначено 26 000,13 грн., замість 26 919,75 грн.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Так як, у тексті мотивувальної (14 абзац стор. 8, 2 абзац стор. 9) та у 2 абзаці резолютивної частин рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 допущені арифметичні описки, щодо суми заборгованості та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, суд вважає за необхідне виправити допущені арифметичні описки, зазначивши у тексті мотивувальної (14 абзац стор. 8, 2 абзац стор. 9) та у 2 абзаці резолютивної частин рішення суму заборгованості 1 794 649,67 грн., та суму витрат пов`язаних зі сплатою судового збору 26 919,75 грн., що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у тексті мотивувальної (14 абзац стор. 8, 2 абзац стор. 9) та у 2 абзаці резолютивної частин рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020, зазначивши суму заборгованості 1 794 649,67 грн., та суму витрат пов`язаних зі сплатою судового збору 26 919,75 грн., що відповідає дійсності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.06.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.06.2020р. Справа № 905/839/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДТЕХ», м.Миколаїв, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугіллі», м.Добропілля, Донецька область,

про стягнення 264727,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕДТЕХ», м.Миколаїв, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугіллі», м.Добропілля, Донецька область, про стягнення 264727,00 грн.

Підставами звернення позивача до суду стало неналежне виконання відповідачем договору підряду №7778-ДУ-УМТС-У від 25.02.2019 року.

Ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/839/20; справу №905/839/20 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 03.06.2020; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 03.06.2020; встановлено відповідачу строк для надання заперечень до 03.06.2020; встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 03.06.2020.

26.05.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У судове засідання 03.06.2020 представники сторін не з`явилися.

За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання 03.06.2020 суд дійшов висновку про відкладення судового засідання на іншу дату, задля забезпечення можливості позивачу надати відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 12, 167, 232, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 30.06.2020 року о 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №308.

2. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 30.06.2020.

3. Встановити явку представників сторін у судове засідання необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
05.06.2020 Справа №905/199/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД Україна», м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Жукова Іллі Євгенійовича, м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області
без виклику представників сторін
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.
Керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 03.02.2020 у справі №905/199/20:
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 2 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.06.2020 Справа № 905/780/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши клопотання №29/3181 від 02.06.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
про стягнення 1 205 011,05 грн.
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/780/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь, про стягнення 1 205 011,05 грн.
Ухвалою суду від 28.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/780/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.05.2020.
Ухвалою суду від 20.05.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 10.06.2020 о 12:30.
02.06.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання №29/3181 від 02.06.2020 про участь представника позивача в судовому засіданні у справі №905/780/20 в режимі відеоконференції.
До даного клопотання додана довіреність №4 від 31.12.2019, видана Лисенкову В.М. директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги».
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
В даному випадку, ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 не було надано належних документів, визначених положеннями ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, а довіреність №4 від 31.12.2019 не є достатньою для реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» права на самопредставництво юридичної особи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання №29/3181 від 02.06.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

В задоволенні клопотання №29/3181 від 02.06.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги, м. Маріуполь, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.06.2020 Справа № 905/777/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши клопотання №29/3182 від 02.06.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
про стягнення 1 482 613,68 грн.
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/777/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь, про стягнення 1 482 613,68 грн.
Ухвалою суду від 28.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/777/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.05.2020.
Ухвалою суду від 20.05.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 10.06.2020 о 12:45.
02.06.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання №29/3182 від 02.06.2020 про участь представника позивача в судовому засіданні у справі №905/777/20 в режимі відеоконференції.
До даного клопотання додана довіреність №4 від 31.12.2019, видана Лисенкову В.М. директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги».
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
В даному випадку, ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 не було надано належних документів, визначених положеннями ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, а довіреність №4 від 31.12.2019 не є достатньою для реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» права на самопредставництво юридичної особи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання №29/3182 від 02.06.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Маріуполь, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

В задоволенні клопотання №29/3182 від 02.06.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги, м. Маріуполь, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна