УХВАЛА

м. Київ

18.06.2020Справа № 910/4702/19
За позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"

до Публічного акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбудінвест"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс"

про визнання недійсним договору

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" про розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано взяті на себе грошові зобов`язання по внесенню пайового внеску у будівництво, в зв`язку з чим позивач просить розірвати договір через істотне порушення його умов.

Ухвалою суду від 16.04.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.04.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 16.04.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строків, встановлених ГПК України, в зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 07.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.05.2019 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест".

Ухвалою суду від 27.05.2019 підготовче засідання відкладено на 24.06.2019.

24.06.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 15.07.2019

Ухвалою суду від 15.07.2019 підготовче засідання відкладено на 22.08.2019 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс".

Ухвалою суду від 15.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження.

22.08.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 03.09.2019.

Ухвалою суду від 03.09.2019 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 03.10.2019.

25.09.2019 через канцелярію суду від ТОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент" надійшла заява про вступ у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор на стороні позивача.

В судовому засіданні 03.10.2019 оголошено перерву до 17.10.2019.

Ухвалою суду від 08.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справі № 910/4702/19 залишено без розгляду.

Ухвалою суду 08.10.2019 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про зобов`язання вчинити дії та додані до неї матеріали повернуто заявнику.

Ухвалою суду 17.10.2019 судове засідання відкладено на 21.11.2019.

19.11.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2019.

Ухвалою суду від 21.11.2019 зупинено провадження у справі № 910/4702/19 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2019.

09.01.2020 матеріали справи № 910/4702/19 надійшли до Господарського суду міста Києва з Північного апеляційного господарського суду.

16.01.2020 від Північного апеляційного господарського суду надійшов запит про витребування матеріалів справи №910/4702/19 для направлення до Верховного суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019.

01.04.2020 матеріали справи № 910/4702/19 надійшли до Господарського суду міста Києві з Верховного суду.

Ухвалою суду від 28.04.2020 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 18.06.2020.

17.06.2020 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та про поновлення строку на подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

В клопотанні про поновлення процесуального строку на вступ у справу у якості третьої особи ОСОБА_1 зазначила, що у травні, серпні 2019 року представники позивача вказували, що будівництво продовжується та відсутні перешкоди для здачі будинку в експлуатацію у 1 кварталі 2020 року, крім того, заявник по телефону отримував заспокійливі відповіді. І лише 10.06.2020 в офісі по роботі з інвесторами представник позивача повідомив заявника про проблеми з дозволом на будівництво та судовим провадженням між позивачем та відповідачем.

Будь-яких доказів, в підтвердження обставин, зазначених у клопотанні заявник не надає, в зв`язку з чим, суд не можу дійти висновку про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на звернення з заявою про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд відмовляє заявнику у задоволенні його клопотання про поновлення строку, в зв`язку з необґрунтованістю.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення заяви про вступ третьої особи без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, 118, 119, 207, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі №910/4702/129 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко