ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.06.2020 Справа № 920/581/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплогарант" (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, буд. 39-а, ідентифікаційний код 32325215, email: ) від 04.06.2020 № 36-Ш№3а (вх. № 2005 від 10.06.2020) до Фізичної особи - підприємця Івлєвої Олени Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 10244,83 грн заборгованості за постачання теплової енергії за період з листопада 2019 по квітень 2020 року на підставі договору про постачання теплової енергії від 04.01.2011 № 21/11 ,

без виклику представників учасників справи.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

10.06.2020 до Господарського суду Сумської області звернувся заявник - Комунальне підприємство "Теплогарант" (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, буд. 39-а, ідентифікаційний код 32325215) із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення з боржника - Фізичної особи - підприємця Івлєвої Олени Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 10244,83 грн заборгованості за постачання теплової енергії за період з листопада 2019 по квітень 2020 року на підставі договору про постачання теплової енергії від 04.01.2011 № 21/11, який укладено між сторонами.

Після дослідження матеріалів вищезазначеної заяви, суд дійшов висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Порядок та форма звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), зокрема, розділом II "Наказне провадження".

Положеннями частини першої статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої - третьої статті 147 ГПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно з частиною першою статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина друга статті 12 ГПК України визначає, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте заява про видачу судового наказу вимогам названого пункту не відповідає, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом порядку.

В якості доказів про сплату судового збору заявником додано до заяви про видачу судового наказу платіжні доручення № 1449 від 08.11.2018 про сплату судового збору в сумі 176,20 грн та № 775 від 26.05.2020 про сплату судового збору в сумі 34,00 грн.

Однак, з наданих платіжного доручення вбачається, що заявником перераховано суми судового збору (210,20 грн) за реквізитами (УК у м. Суми/22030101, , рахунок UA6083032, код класифікації доходів бюджету 22030101), але судовий збір за звернення із вищезазначеною заявою до Господарського суду Сумської області підлягає перерахуванню за такими реквізитами (Сумська міська отг22030101, , МФО - 899998, рахунок UA3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 152 ГПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 ГПК України.

Отже, заяву про видачу судового наказу подано з порушенням вимог пункту 1 частини третьої статті 150 ГПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до пункту 1 частини першої статті 152 ГПК України.

Частиною другою статті 154 ГПК України унормовано, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 148, пунктом 3 частини першої статті 150, частиною першою статті 152 та статтями 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Теплогарант" (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, буд. 39-а, ідентифікаційний код 32325215, email: ) у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з Фізичної особи - підприємця Івлєвої Олени Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 10244,83 грн заборгованості за постачання теплової енергії за період з листопада 2019 по квітень 2020 року на підставі договору про постачання теплової енергії від 04.01.2011 № 21/11.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.4 Розділу X ГПК України (доповнено згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, втому числі електронною поштою.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 12 червня 2020 року.

Суддя С.В. Заєць