ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Справа № 915/12/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр (54024, м. Миколаїв, вул. 3-я Лінія, буд. 17, кв. 23, )

2) Державний реєстратор - Радсадівська сільська рада Миколаївського району Прасолова Людмила Михайлівна (57160, Миколаївська область, Миколаївський район, с-ще Радісний Сад, вул. Миру, буд. 5)

3) Державний реєстратор - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Псіол Наталія Миколаївна (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій,

за участі представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 , Герцун В.С. згідно ордеру

від відповідача-1: Мотельчук Ю.І. згідно ордеру

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр, Державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Прасолової Людмили Михайлівни, Державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Псіол Наталії Миколаївни про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Зокрема, позивач просить суд:

- визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр (54024, м. Миколаїв, вул. 3-я Лінія, буд. №17, кв.23, ) від 29.11.2019, оформлене протоколом №1 від 29.11.2019 року;

- визнати недійсним та скасувати реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр (код 32459183): від 04.12.2019 за №6004023 зміна складу або інформації про засновників; від 06.12.2019 за №7004023 зміна місцезнаходження; від 11.12.2019 за №8004023 зміна статутного або складеного капіталe, зміна складу або інформації про засновників.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/12/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Разом із позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, зокрема позивач просив суд:

- заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр" (54024 м. Миколаїв, вул. 3-я Лінія, буд. № 17, кв. № 23, код 32459183);

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна - нежитловий об`єкт за адресою: Миколаївська область Вітовський р-н, смт Воскресенське, вул. Миру, 15-А, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр" (54024 м. Миколаїв, вул. 3-я Лінія, буд. № 17, кв. № 23, код 32459183).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.01.2020 року, залишеною без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 року, заяву представника позивача від 27.12.2019 про забезпечення позову - задоволено частково. Заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр" (54024 м. Миколаїв, вул. 3-я Лінія, буд. № 17, кв. № 23, код 32459183). У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову в іншій частині відмовлено.

Ухвалою суду від 09.01.2020 позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: позивачем додано до позовної заяви документи, які не зазначено у переліку документів, що додаються до заяви, зокрема копію договору про надання правової допомоги, копію квитанції до прибуткового касового ордера №8/4, копію розрахунку витраченого адвокатом часу, про що свідчить акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 02.01.2019; позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутні докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Позивачеві надано 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

15.01.2020 позивачем подано до господарського суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з клопотанням про витребування оригіналів письмових доказів для огляду.

Клопотанням від 15.01.2020 позивач просить суд поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів, витребувати з Миколаївської міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр для огляду в суді.

Позивач у клопотанні обгрунтовує необхідність витребування реєстраційної справи для усунення розбіжностей та дослідження належних письмових документів.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/12/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.02.2020 року, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи. Клопотання позивача від 15.01.2020 про витребування оригіналів письмових доказів для огляду - задоволено. Витребувано у Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська 20) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр (54024, м. Миколаїв, вул. 3-я Лінія, буд. 17, кв. 23, код 32459183) для огляду у судовому засіданні.

07.02.2020 року до суду від відповідача-3 Державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Псіол Наталії Миколаївни надійшов відзив (т.1, а.с. 219-221), в якому відповідач-3 просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Псіол Наталії Миколаївни в повному обсязі.

Відповідач-3 вважає необгрунтованими вимоги позивача про стягнення суми понесених ним судових витрат та визнання протиправною реєстраційної дії реєстратора від 06.12.2019 року (реєстраційний запис в ЄДР №7004023 - зміна місцезнаходження, затвердження нової редакції статуту) та в обгрунтування заперечень зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації регулюються Конституцією України, Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2003 №755-ІV та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Керуючись ст. 6, ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором департаменту Псіол Н.М. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ Будівельна компанія Південний Центр, а саме:

- реєстраційний запис №7004023 від 06.12.2019 року - зміна місцезнаходження, затвердження нової редакції статуту, здійснено на підставі наступного комплекту документів, який передбачено ч.4 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (Форма 3); 2) Рішення засновника; 3) документ, що засвідчує внесення адміністративного збору; 4) Статут (нова редакція); 5) Довіреність (нотаріально засвідчена копія).

Заявник - ОСОБА_2 - особа за довіреністю від керівника та єдиного власника станом на 05.12.2019 (дата подання документів) ОСОБА_3 , відповідно до ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, вищезазначений комплект документів перевірено на наявність підстав для зупинення розгляду документів та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації, яких не виявлено.

Статтею 6 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань чітко встановлено повноваження державного реєстратора. Так, під час проведення державної реєстрації державний реєстратор не встановлює справжність підписів на документах. Згідно зі ст. 34 Закону України Про нотаріат від 02.09.1993 № 3425-ХІІ ці повноваження здійснює нотаріус.

Відповідач-3 звертає увагу, що відповідальність у сфері державної реєстрації передбачена ст. 35 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного відповаідач-3 просить відмовити у задоволенні позову.

12.02.2020 року Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2020 року надав суду засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр, (т.1, а.с. 91-218).

17.02.2020 року судом постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 10.03.2020 року о 10:00 год.

06.03.2020 року до суду від відповідача-3 Державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Псіол Наталії Миколаївни надійшло клопотання про розгляд справи без її участі (т.1, а.с. 232).

10.03.2020 року судом постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 07.04.2020 року о 10:30 год.

11.03.2020 року до суду від відповідача-2 Державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Прасолової Людмили Михайлівни надійшло клопотання про розгляд справи без її участі (т. 1, а.с. 249-250).

11.03.2020 року до суду від відповідача-2 Державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Прасолової Людмили Михайлівни надійшли письмові пояснення (т.1, а.с. 251-253), в яких відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позову.

В обгрунтування заперечень відповідачем-2 зазначено наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів.

Частиною другої зазначеної статті визначено, якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень:

1) про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу;

2) про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства;

3) про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками

товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої

заборгованості відповідними учасниками;

4) про ліквідацію товариства.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті голоси, що припадають на частку учасника, який має заборгованість перед товариством, не враховуються при визначенні результатів голосування для прийняття рішення відповідно до частини другої цієї статті.

Крім того, в підтвердження рішення, яке було викладено у спірному протоколі, заявником було представлене державному реєстратору повідомлення, що направлялось учаснику щодо необхідності сплати своєї частки до статутного капіталу ТОВ.

За таких обставин, твердження позивача, що державним реєстратором порушено норми діючого законодавства України в частині прийняття протоколу, який складено в порушення кворуму та з порушенням норм законодавства не є обґрунтованими, оскільки спірний протокол було прийнято без врахування результатів голосування іншого учасника ОСОБА_1 як того вимагає законодавство.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються у паперовій формі, заявник пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, передбачений Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (крім випадку, якщо відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі). Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що засвідчує повноваження представника, є документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, або нотаріально посвідчена довіреність. Дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, перевіряється за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.

Таким чином, при здійсненні реєстраційних дій державним реєстратором були у відповідності до вимог законодавства перевірені повноваження представника на підставі нотаріально посвідченої довіреності та сама довіреність за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.

Крім іншого, відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлені вимоги до оформлення документів, що подаються для державної реєстрації, а саме, документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:

1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);

2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами);

3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;

5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про

державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути

нотаріально засвідчена;

6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути

оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів, крім рішень, створених на порталі електронних сервісів та підписаних з використанням кваліфікованого електронного підпису, а також інших випадків, передбачених законом.

Таким чином, всі документи, які буди представлені до державного реєстратора, відповідали вимогам діючого законодавства України, та будь - які підстави для відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ Будівельна компанія Південний Центр, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у державного реєстратора були відсутні.

На підставі викладеного відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позову.

06.04.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 02.04.2020 про розгляд справи без її присутності. Позивачем зазначено, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі, докази у справі надано в повному обсязі (т.2, а.с.7).

Телефонограмою від 06.04.2020 позивач просить суд розглядати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує (т.2, а.с. 9).

07.04.2020 на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи на час дії карантину.

Відповідачем зазначено, що позовні вимоги не визнає та просить у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі (т. 2, а.с.10-12).

07.04.2020 на електронну адресу суду надійшла заява про вступ у справу як представника позивача адвоката Герцун В. С.

Представник позивача просить суд у зв`язку з карантином провести засідання без участі позивача та його представника, всі докази по справі подано (т.2, а.с.14-17).

07.04.2020 позивачем через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення у справі, якими позивач просить розглядати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, докази надано у повному обсязі (т.2, а.с.18).

Ухвалою від 07.04.2020 судом постановлено провести розгляд справи №915/12/20 по суті поза межами встановленого ч.2 ст.195 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу COVID-19, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27 квітня 2020 року о 10:30, запропоновано учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.202р. Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з наступними змінами, подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

27.04.2020 на електронну адресу надійшла заява представника відповідача (вх. №5162/20 від 27.04.2020) про відкладення розгляду справи на час дії карантину (т.2, а.с.27-29).

Ухвалою суду від 27.04.2020 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 12 травня 2020 року о 10:30, запропоновано учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.202р. Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з наступними змінами, подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

Ухвалою суду від 12.05.2020 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 01 червня 2020 року об 11:50 год.

20.05.2020 позивачем через «Електронний суд» подано суду додаткові пояснення у справі, якими позивач звертає увагу суду на зухвалу поведінку відповідача та його представника.

Позивач зазначила, що 12.05.2020 вона з представником прибули до суду, однак відповідач та його представник, користуючись тим, що в Україні запроваджено карантин, з метою затягнути процес, не з`явились у судове засідання та не повідомили про причини неявки, проте адвокат Мотельчук Ю.І. з`явилась на судове засідання до Миколаївського апеляційного суду 12.05.2020 о 08:15 год. у справі № 489/4816/19.

Позивач вважає, що це неповага відповідача до суду та інших учасників справи.

27.05.2020 державним реєстратором Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача на підставі наявних документів у зв`язку з впровадженням на території України карантинних заходів. Відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1

01.06.2020 представником відповідача подано суду письмові пояснення у справі, якими відповідач зазначає, що правом на відзив не скористався, проте має намір надати всі необхідні пояснення та заперечення щодо заявлених позовних вимог у судовому засіданні.

Відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, просить в їх задоволенні відмовити.

Заперечення обгрунтовано наступним:

1) позивач у позовній заяві посилається на норми недіючого Закону України «Про господарські товариства», норми якого на час прийняття спірного рішення та здійснення реєстраційних дій втратили чинність на підставі Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Доводи позивача в частині неналежного повідомлення учасника про порядок денний та про проведення загальних зборів учасників не заслуговують на увагу.

Відповідач зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 15 зазначеного закону, голоси, що припадають на частку учасника, який має заборгованість перед товариством, не враховуються при визначені результатів голосування для прийняття рішення відповідно до частини другої цієї статті. В підтвердження рішення, яке було викладено у спірному протоколі, заявником було представлене державному реєстратору повідомлення, що направлялось учаснику щодо необхідності сплати своєї частки до статутного капіталу товариства. Спірний протокол було прийнято без врахування результатів голосування іншого учасника ОСОБА_1 як того вимагає законодавство.

Також відповідач зазначає, що при здійсненні реєстраційних дій державним реєстратором були у відповідності до вимог законодавства перевірені повноваження представника на підставі нотаріально посвідченої довіреності та сама довіреність за допомогою Єдиного реєстру довіреностей;

2) посилання позивача на факт внесення своєї частки у повному обсязі не є підтвердженим належними доказами, оскільки в акті прийому-передачі від 14.04.2003 дійсно зазначено, що засновники внесли свої частки, проте їх розмір не є чітко визначеним. В акті зазначено, яке саме майно та за якою вартістю було внесено, проте не зазначено у якому розмірі та яке майно було внесено саме ОСОБА_1 ;

3) позивачем не доведено належними доказами факт прибуття її представника до засідання загальних зборів товариства, які були проведені 29.11.2019, зокрема, не зрозуміло, яким чином було встановлено особу та посаду особи, якій начебто вручено заяву про відсутність проведення загальних зборів та намір ОСОБА_1 прибути до загальних зборів товариства у інший час;

4) у разі скасування спірного рішення оформленого протоколом №1 від 29.11.2019, підлягають скасуванню похідні від нього рішення, про визнання недійсними та скасування яких позивач вимог не заявляє;

5) до участі у справі не залучено учасника товариства ОСОБА_4 , хоча рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримують в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просять позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у письмових поясненнях від 01.06.2020, просить у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.06.2020 у задоволені клопотання позивача, викладеного у додаткових поясненнях від 20.05.2020, відмовлено.

01.06.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний центр (далі Товариство), затвердженого зборами учасників Товариства, оформленими протоколом №1 від 14.04.2003 року, зареєстрованого реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому за №16701 від 18.04.2003 року (далі Статут), учасниками/засновниками Товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (т.1, .с. 99-106).

Відповідно до п. 2.1 Статуту для забезпечення діяльності Товариства створюється статутний фонд за рахунок внесків учасників. Розмір статутного фонду буде складати 18500 грн. Він поділений на 100 часток, по 185 грн кожна частка.

На момент реєстрації Товариства кожний учасник формує 100% від вартості своєї частки спільним частковим майном: копіювальна техніка вартістю 8600 грн, меблі офісні вартістю 9900 грн.

Внесок учасників у статутний фонд складає:

ОСОБА_3 9250 грн, що складає 50 часток у статутному фонді.

ОСОБА_1 9250 грн, що складає 50 часток у статутному фонді.

Конкретний перелік майна, що вноситься на момент реєстрації, а також його вартість вказуються у відповідному акті, який підписується учасниками.

Відповідно до п. 2.2 Статуту Товариство може збільшувати або зменшувати розмір Статутного фонду у відповідності з чинним законодавством. Учасник зобов`язаний повністю внести свій вклад не пізніше року після реєстрації Товариства. У разі невиконання цього зобов`язання Товариство має право виключити такого учасника з Товариства у порядку, встановленому законом, або призначити сплату пені Товариству.

Відповідно до п. 5.1 Статуту вищим органом Товариства є збори учасників Товариства, які складаються з учасників Товариства або призначених ними представників.

Відповідно до п. 5.2 Статуту збори уповноважені приймати рішення по усім питанням, що стосуються діяльності Товариства. До виняткової компетенції зборів належить зокрема вирішення таких питань:

- зміни в Статуті (п. 5.2.2);

- виключення зі складу учасників Товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства (п. 5.2.8).

Відповідно до п. 5.3 Статуту по питанням, указаним в пунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.8 рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства.

Відповідно до п. 5.4 Статуту збори розглядають питання, що торкаються діяльності Товариства, та приймають свої рішення на зборах.

Відповідно до п. 5.7 Статуту учасники володіють кількістю голосів, яка пропорційна розміру їх частки у статутному капіталі Товариства (тобто один голос одна частка).

Відповідно до п. 5.8 Статуту збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), яким належить у сукупності більше 60% голосів.

Відповідно до п. 5.9 Статуту про проведення загальних зборів Товариства учасники повідомляються простою поштовою карткою з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 6.1 Статуту виконавчий орган Товариства (колегіальний Дирекція або одноособовий Директор) керує щоденною діяльністю Товариства. Він уповноважений вирішувати усі завдання, що торкаються діяльності Товариства, які не є винятковою компетенцією зборів, та які передані в його компетенцію зборами.

Відповідно до п. 10.1 Статуту цей Статут вводиться в дію з дати його державної реєстрації. По всім іншим питанням, які не оговорені у цьому Статуті, діє Закон України Про господарські товариства, Закон України Про підприємства в Україні, а також інше чинне законодавство України.

14.04.2003 року засновники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 склали акт прийому-передачі та оцінки майна, яке передано учасниками до статутного фонду Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний центр (т.1, а.с. 13), відповідно до якого засновники передали, а Товариство прийняло до Статутного фонду таке майно: копіювальна техніка вартістю 8600 грн, меблі офісні вартістю 9900, всього на суму 18500. При цьому зазначено, що частки учасників визначені у відповідності з частками у статутному фонді Товариства (т.1, а.с. 13).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний центр () зареєстроване 18.04.2003 року, розмір статутного капіталу 18500,00 грн, перелік засновників (учасників): ОСОБА_3 з розміром внеску до статутного фонду 9250,00 грн (50%), ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного фонду 9250,00 грн (50%), керівник ОСОБА_3 (т.1, а.с. 5)

Листом від 21.11.2019 року (т.1, а.с. 19), підписаним керівником ТОВ Будівельна компанія Південний центр ОСОБА_3 , позивачку повідомлено на наступне.

Станом на 21.11.2019 року має місце прострочений строк щодо внесення ОСОБА_1 вкладу як учасника Товариства у розмірі 9250,00 грн.

На підставі вищезазначеного виконавчий орган Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний центр пропонує позивачу, відповідно до вимог діючого законодавства України, додатковий строк для внесення до статутного капіталу Товариства своєї частки статутного капіталу в розмірі 9250,00 грн або шляхом передачі майна відповідно до установчих документів Товариства, а саме до 29.11.2019 року. Після внесення відповідної частки статутного капіталу Товариства у грошовій чи натуральній формі, просить прибути на засідання загальних зборів Товариства для вирішення поточних питань у господарській та іншій діяльності Товариства та надати докази внесення відповідної частки до статутного капіталу Товариства. Засідання Загальних зборів Товариства відбудеться 29.11.2019 року за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/2 о 10:00 год.

Запланований порядок денний загальних зборів Товариства, призначених на 29.11.2019 року:

1. Затвердження нової редакції статуту Товариства та внесення відповідних змін до інформації про Товариство, що міститься у Державних реєстрах.

2. Затвердження планів діяльності на 4 квартал 2019 року.

3. Збільшення статутного капіталу Товариства.

При цьому зазначено, що у разі невиконання обов`язку щодо внесення вкладу учасника Товариства, будуть застосовані наслідки, що передбачені ст. 15 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю.

Вказаний лист був поданий відповідачем-1 державному реєстратору для внесення змін до відомостей про юридичну особу (т.1, а.с. 158).

Позивачка зазначає, що не отримувала вказаний лист від 21.11.2019 року.

Листом від 21.11.2019 року, підписаним керівником ТОВ Будівельна компанія Південний центр ОСОБА_3 , позивачку запрошено бути присутньою на засіданні загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний центр для вирішення поточних питань у господарській та іншій діяльності Товариства. Зазначено, що засідання загальних зборів Товариства відбудеться 29.11.2019 року за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/2 о 10.00 годині (т.1, а.с. 6).

При цьому у листі зазначено, що запланований порядок денний загальних зборів Товариства:

1. Затвердження нової редакції статуту Товариства та внесення відповідних змін до інформації про Товариство, що міститься у Державних реєстрах.

2. Затвердження планів діяльності на 4 квартал 2019 року.

3. Збільшення статутного капіталу Товариства.

Позивачка зазначає, що саме цей лист вона отримала 27.11.2019 року.

29.11.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Герцун В.С. склав заяву на ім`я директора Товариства Недбай В.В. про те, що 29.11.2019 року о 9 год. 50 хв. адвокат Герцун В.С. прибув за адресою: АДРЕСА_2 2 для участі в засіданні загальних зборів Товариства як представник ОСОБА_1 . Однак, засідання не відбулось у зазначений час. У заяві також зазначено, що ОСОБА_1 бажає прийняти участь у засіданні загальних зборів Товариства, а тому про наступну дату засідання представник ОСОБА_5 просить повідомити його як представника ОСОБА_1 (т.1, а.с. 8)

До заяви долучено копію довіреності представника від 28.11.2019 року (т.1, а.с. 9).

При цьому, до матеріалів справи долучено копію протоколу Загальних зборів Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний центр () від 29.11.2019 року №1/2019 (т.1, а.с. 21).

У протоколі зазначено наступне: присутні ОСОБА_3 (50% статутного капіталу Товариства); відсутні ОСОБА_1 (50% статутного капіталу Товариства). Голос, який припадає на частку відсутнього учасника, не враховується при прийнятті рішення на підставі ч. 3 ст. 15 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю.

Порядок денний:

1. Виключення учасника зі складу засновників Товариства.

2. Перерозподіл неоплаченої частки між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості іншими учасниками.

По першому питанню слухали ОСОБА_3 , який запропонував виключити ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства на підставі ст. 15 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю у зв`язку з несвоєчасним внесенням до статутного капіталу Товариства своєї частки учасника. Обгрунтував свою позицію наступним: ОСОБА_1 перешкоджає своєю бездіяльністю досягненню цілей Товариства, в тому числі формуванню у повному обсязі статутного капіталу Товариства.

По першому питанню вирішили: виключити ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства у зв`язку з несвоєчасним внесенням до Статутного капіталу Товариства своєї частки учасника.

По другому питанню слухали ОСОБА_3 , який запропонував у зв`язку з виключенням ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства перерозподілити неоплачену частку між іншими учасниками Товариства без зміни розміру статутного капіталу Товариства наступним чином: ОСОБА_3 100% статутного капіталу Товариства. Крім іншого, запропонував сплатити заборгованість по внесенню вкладу виключеного учасника ОСОБА_1 іншими учасниками.

По другому питанню вирішили: у зв`язку з виключенням ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, перерозподілити неоплачену частку між іншими учасниками Товариства без зміни розміру статутного капіталу Товариства наступним чином: ОСОБА_3 100% статутного капіталу Товариства. Сплатити заборгованість по внесенню вкладу виключеного учасника ОСОБА_1 іншими учасниками.

На підставі вказаного спірного рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр () від 29.11.2019 року, оформленого протоколом №1/2019 від 29.11.2019 року, державним реєстратором Радсадівської сільської ради Миколаївського району Прасоловою Людмилою Михайлівною було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: від 04.12.2019 за №6004023 зміна складу або інформації про засновників.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, 04.12.2019 року засновником Товариства громадянином ОСОБА_3 , який володіє 100% статутного капіталу, прийнято рішення №1/2019 (т.1, а.с. 167):

1. У зв`язку з необхідністю приведення статуту Товариства у відповідність до норм діючого законодавства України, затвердити та підписати статут Товариства у новій редакції, що додається.

2. Змінити місцезнаходження Товариства та визначити його наступним чином: АДРЕСА_3 .

На підставі вказаного рішення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр () від 04.12.2019 року, державним реєстратором Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Псіол Наталією Миколаївною було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: 06.12.2019 за №7004023 зміна місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, 10.12.2019 року засновником Товариства громадянином ОСОБА_3 , який володіє 100% статутного капіталу, прийнято рішення №2/2019 (т.1, а.с. 207-208):

1. Прийняти до складу учасників Товариства громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , на підставі його заяви від 10 грудня 2019 року про включення до складу учасників Товариства через внесення ним додаткового вкладу до Статутного капіталу Товариства у розмірі 1500,00 грн.

2. За рахунок вкладу учасника ОСОБА_4 у розмірі 1500,00 грн збільшити статутний капітал Товариства та визначити його у розмірі, що становить 20000,00 грн.

3. У зв`язку з включенням до складу учасників Товариства ОСОБА_4 перерозподілити частки учасників Товариства наступним чином:

ОСОБА_3 92,5% статутного капіталу Товариства, що у грошовому виразі становить 18500,00 грн;

ОСОБА_4 7,5% статутного капіталу Товариства, що у грошовому виразі становить 1500,00 грн.

На підставі вказаного рішення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр () від 10.12.2019 року, державним реєстратором Радсадівської сільської ради Миколаївського району Прасоловою Людмилою Михайлівною було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: від 11.12.2019 за №8004023 зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 18.12.2019 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний центр () у Реєстрі міститься наступна інформація: розмір статутного капіталу 20000,00 грн; перелік засновників (учасників): ОСОБА_3 з розміром внеску до статутного фонду 18500,00 грн, ОСОБА_4 з розміром внеску до статутного фонду 1500,00 грн, керівник ОСОБА_3 (а.с. 10-12); останні реєстраційні дії: від 04.12.2019 за №6004023 зміна складу або інформації про засновників; від 06.12.2019 за №7004023 зміна місцезнаходження; від 11.12.2019 за №8004023 зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників (т.1, а.с. 10-12).

Позивач вважає незаконним рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлене протоколом від 29.11.2019 року, оскільки зазначені загальні збори проведені за участі одного учасника ОСОБА_3 , у якого право на частку 50% та за відсутності позивача.

Позивач зазначає, що без її відома 29.11.2019 року її було виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр, а в подальшому здійснено реєстраційні дії щодо зміни складу засновників та зміни статутного або складеного капіталу, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не попереджав позивача про несплату нею своєї частки статутного капіталу та не попереджав про виключення позивача із членів товариства. Лист, який отримала позивачка - запрошення на загальні збори, суттєво відрізняється від листа, який відповідач надав державному реєстратору. Виключення із товариства проведено з порушенням строків давності. Позивач не попереджався про повістку дня - виключення її із членів товариства. На зборах був присутній лише ОСОБА_3 , який має 50% голосів. Протокол загальних зборів від 29.11.2019 року не відповідає дійсності. В зазначений час та за зазначеною адресою Загальні збори Товариства не проводились. 14.04.2003 року актом прийому-передачі засновники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 передали до Товариства в якості Статутного фонду копіювальну техніку вартістю 8600 грн та офісні меблі вартістю 9900 грн, а всього на суму 18500 грн. Таким чином, ОСОБА_1 повністю внесла в Статутний фонд Товариства свою частку.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

17.06.2018 року набрав чинності Закон України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю та втратив чинність Закон України Про господарські товариства у частині, що стосується товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю (далі Закон) цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону учасники товариства зобов`язані дотримуватися статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону установчим документом товариства є статут.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Закону розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 14 Закону кожен учасник товариства повинен повністю внести свій вклад протягом шести місяців з дати державної реєстрації товариства, якщо інше не передбачено статутом. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. Вартість вкладу кожного учасника товариства повинна бути не менше номінальної вартості його частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень:

1) про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу;

2) про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства;

3) про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками;

4) про ліквідацію товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону голоси, що припадають на частку учасника, який має заборгованість перед товариством, не враховуються при визначенні результатів голосування для прийняття рішення відповідно до частини другої цієї статті.

Відповідно до ст. 28 Закону органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 30 Закону до компетенції загальних зборів учасників належить зокрема перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону у повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Відповідно до ч. 7 ст. 32 Закону пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 Закону після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Закону виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 32 Закону до порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев`ятої цієї статті не застосовуються.

Відповідно до ч. 11 ст. 32 Закону виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону на загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, приймається лише за умови, що у них беруть участь всі учасники товариства, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань. Повноваження представника за довіреністю щодо надання такої згоди мають бути спеціально обумовлені довіреністю.

В порушення вищезазначених приписів законодавства України, відповідачем-1 не повідомлено позивача про питання порядку денного, які виносяться на розгляд загальних зборів учасників Товариства 29.11.2019 року:

1. Виключення учасника зі складу засновників Товариства.

2. Перерозподіл неоплаченої частки між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості іншими учасниками.

У листі від 21.11.2019 року, який був надісланий позивачу, а також у листі від 21.11.2019 року, який був наданий відповідачем-1 державному реєстратору, міститься інший перелік питань порядку денного, які виносяться на розгляд загальних зборів учасників Товариства 29.11.2019 року.

Крім того, в обох редакціях листа відповідача-1 від 21.11.2019 року зазначено, що засідання загальних зборів Товариства відбудеться 29.11.2019 року за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/2 о 10.00 годині.

Проте, як зазначено вище, 29.11.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Герцун В.С. склав заяву на ім`я директора Товариства Недбай В.В. про те, що 29.11.2019 року о 9 год. 50 хв. адвокат Герцун В.С. прибув за адресою: АДРЕСА_2 2 для участі в засіданні загальних зборів Товариства як представник ОСОБА_1 . Однак, засідання не відбулось у зазначений час. У заяві також зазначено, що ОСОБА_1 бажає прийняти участь у засіданні загальних зборів Товариства, а тому про наступну дату засідання представник ОСОБА_5 просить повідомити його як представника ОСОБА_1 (а.с. 8)

Спірні рішення, оформлені протоколом загальних зборів засновників Товариства №1/2019 від 29.11.2019 року, прийняті у зв`язку із невнесенням позивачем своєї частки до Статутного капіталу Товариства.

Зазначене спростовується наступним.

Відповідно до п. 2.1 Статуту для забезпечення діяльності Товариства створюється статутний фонд за рахунок внесків учасників. Розмір статутного фонду буде складати 18500 грн. Він поділений на 100 часток, по 185 грн кожна частка.

На момент реєстрації Товариства кожний учасник формує 100% від вартості своєї частки спільним частковим майном: копіювальна техніка вартістю 8600 грн, меблі офісні вартістю 9900 грн.

Внесок учасників у статутний фонд складає:

ОСОБА_3 9250 грн, що складає 50 часток у статутному фонді.

ОСОБА_1 9250 грн, що складає 50 часток у статутному фонді.

Конкретний перелік майна, що вноситься на момент реєстрації, а також його вартість вказуються у відповідному акті, який підписується учасниками.

14.04.2003 року засновники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 склали акт прийому-передачі та оцінки майна, яке передано учасниками до статутного фонду Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний центр (т.1, а.с. 13), відповідно до якого засновники передали, а Товариство прийняло до Статутного фонду таке майно: копіювальна техніка вартістю 8600 грн, меблі офісні вартістю 9900, всього на суму 18500. При цьому зазначено, що частки учасників визначені у відповідності з частками у статутному фонді Товариства (т.1, а.с. 13).

Таким чином, учасниками Товариства здійснено внески до статутного капіталу товариства в повному обсязі. Отже, підстави для застосування в даному випадку приписів ч. 3 ст. 15 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю відсутні.

Позивач (з часткою у статутному капіталі Товариства 50%) не приймала участь у засіданні загальних зборів Товариства 29.11.2019 року.

Разом з тим, відповідно до п. 5.2.8 Статуту рішення про виключення зі складу учасників Товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідно до п. 5.3 Статуту по питанням, указаним в пунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.8 рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства.

Відповідно до п. 5.7 Статуту учасники володіють кількістю голосів, яка пропорційна розміру їх частки у статутному капіталі Товариства (тобто один голос одна частка).

Відповідно до п. 5.8 Статуту збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), яким належить у сукупності більше 60% голосів.

Отже, збори учасників Товариства, проведені 29.11.2019 року не є повноважними, оскільки на них був присутній лише один учасник Товариства ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі Товариства 50%.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Відповідно до п. 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах;

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ;

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Враховуючи викладене, вимога позивача визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр (54024, м. Миколаїв, вул. 3-я Лінія, буд. 17, кв. 23, ) від 29.11.2019 року, оформлене протоколом №1 від 29.11.2019 року, є обгрунтованою.

На підставі вказаного спірного рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр () від 29.11.2019 року, оформленого протоколом №1 від 29.11.2019 року, державним реєстратором Радсадівської сільської ради Миколаївського району Прасоловою Людмилою Михайлівною було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: від 04.12.2019 за №6004023 зміна складу або інформації про засновників.

Отже, вимога позивача про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр () від 04.12.2019 за №6004023 зміна складу або інформації про засновників є похідної від вимоги про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства від 29.11.2019 року, оформленого протоколом №1 від 29.11.2019 року, а тому зазначена вимога також є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги позивача про визнання недійсними та скасування реєстраційних дій від 06.12.2019 за №7004023 зміна місцезнаходження; від 11.12.2019 за №8004023 зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників задоволенню не підлягають, оскільки зазначені реєстраційні дії внесенні держаними реєстраторами на підставі рішень засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр () від 04.12.2019 року та від 10.12.2019 року, які не є предметом спору у даній справі.

Крім того, господарський суд враховує, що відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин, закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.

Отже визнання недійсним рішення загальних зборів товариства не тягне за собою автоматичної недійсності подальших рішень органів управління останнього.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник в результаті неправомірних дій відповідача-1, суд покладає на відповідача-1 судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо вимоги позивача стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн, слід зазначити наступне.

20.12.2019 року між адвокатом ОСОБА_5 (далі ОСОБА_7 ) та ОСОБА_1 (далі Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги (далі Договір), відповідно до п. 1 якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Будівельна компанія Південний Центр про скасування рішень загальних зборів та реєстраційних дій, а саме - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; збір доказів; складення позову, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання правової допомоги (т.1, а.с. 23).

Відповідно до п. 2.1 Договору, Адвокат надає професійну правничу допомогу відповідно до вимог законодавства України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість, яких надана Верховною Радою України та спрямовує свої дії на захист прав Клієнта та його законних інтересів і не може чинити будь-яких дій на його шкоду.

Відповідно до п. 2.2 Договору, Клієнт доручає Адвокату ведення справи у Господарському суді Миколаївської області, з усіма правами наданими законом позивачу, а саме: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати відзиви, письмові пояснення; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; подати зустрічний позов, змінювати підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, отримувати виконавчий лист, сплачувати від імені Клієнта судовий збір, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, встановленими законом, крім права відмовитись від позову, укладати мирову угоду.

Відповідно до п. 4.1 Договору, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Відповідно до п. 4.3 Договору, сторони домовились, що фіксована сума гонорару складає 4000 грн, яку Клієнт оплачує при підписанні договору за консультацію, роз`яснення та підготовку позовної заяви. В подальшому Клієнт оплачує Адвокату гонорар з розрахунку 1 година роботи ОСОБА_7 (в суді або поза судом) 1000 грн.

Відповідно до п. 4.4 Договору, Клієнт погоджується з проведенням авансування інших витрат, платних послуг (проведення досліджень, тощо), а у разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє про це Адвоката і погоджується з тим, що відмова у проведенні запропонованих Адвокатом заходів може вплинути на результативність виконання функцій захисту.

Відповідно до п. 4.5 Договору, гонорар сплачується готівкою і Адвокат видає квитанцію.

Відповідно до п. 5.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє на строк розгляду справи в суді першої інстанції.

20.12.2019 року ОСОБА_1 оплатила адвокату Герцуну В.С. грошові кошти в сумі 4000,00 грн, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №8/4 від 20.12.2019 року (т.1, а.с. 24).

Також Адвокатом та Клієнтом підписано розрахунок витраченого Адвокатом часу (т.1, а.с. 25).

Крім того, в матеріалах справи наявні ордер серії ВЕ №1007583 від 27.12.2019 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Герцуном Віктором Степановичем, а також копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №381 від 04.10.2005 року (т.1, а.с. 34).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги підтвердження позивачем розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу та відсутність клопотань відповідачів про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача-1 на користь позивача судові витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, в розмірі 2000,00 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік, установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.1 ст.129 ГПК України).

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання даного позову до господарського суду позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 8046,00 грн (3842,00 грн за квитанцією №ПН188 від 27.12.2019 та 4204,00 грн за квитанцією №ПН757 від 14.01.2020).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у даній справі, на підставі ст. 129 ГПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 4023,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 145 ГПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 77, 79, 86, 129, 145, 201, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр () від 29.11.2019 року, оформлене протоколом №1 від 29.11.2019 року.

3. Визнати недійсною та скасувати реєстраційну дію щодо здійснення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр (), внесену державним реєстратором Радсадівської сільської ради Миколаївського району Прасоловою Людмилою Михайлівною 04.12.2019 за №6004023 зміна складу або інформації про засновників.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр (54024, м. Миколаїв, вул. 3-я Лінія, буд. 17, кв. 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 4023,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

7. Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони у справі:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідачі:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Південний Центр (54024, м. Миколаїв, вул. 3-я Лінія, буд. 17, кв. 23, )

2) Державний реєстратор - Радсадівська сільська рада Миколаївського району Прасолова Людмила Михайлівна (57160, Миколаївська область, Миколаївський район, с-ще Радісний Сад, вул. Миру, буд. 5)

3) Державний реєстратор - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Псіол Наталія Миколаївна (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Повний текст рішення складено і підписано 11.06.2020.

Суддя В.О. Ржепецький