УХВАЛА

м. Київ

15.06.2020Справа № 910/4743/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольпе"

про стягнення 61 134, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольпе" про стягнення 61 134,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевезення вантажу, що належав Товариству з обмеженою відповідальністю "Гуалапак Україна", з яким у позивача укладено договір добровільного страхування, йому було заподіяно механічного ушкодження. Оскільки дана подія була визнана страховим випадком, позивачем було здійснено страхову виплату страхувальнику. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до винної особи в межах фактичних витрат, у зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача 61 134, 22 грн сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 у справі № 910/4743/20 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" залишено без руху.

08.05.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2020 про залишення позовної заяви без руху.

14.05.2020 розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням вищезазначеного клопотання позивача, Господарський суд міста Києва ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуалапак Україна»

05.06.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольпе" було подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, в обгрунтування якої відповідач посилається на те, що екземпляр позовної заяв з додатками було надіслано не на юридичну адресу відповідача.

Заява представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 05.04.2020 та чеку поштової установи, наданого позивачем у якості доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви доданими до неї документами, поштове відправлення було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Вольпе" на адресу: 02222, м. Київ, проспект Маяковського, 53, кв 64.

Проте згідно із інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження юридичної особи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольпе" є: 03022, м. Київ, вулиця Васильківська, 30, офіс 304.

Таким чином, означені обставини вказують на порушення позивачем вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, виходячи з приписів ч. 11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольпе" про стягнення 61 134, 22 грн без руху та встановлення позивачу строку для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно подати до суду належні доказів відправки відповідачу позовної заяви з усіма доданими до неї документами на адресу що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольпе"про залишення позовної заяви без руху.

2. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольпе" про стягнення 61 134, 22 грн без руху.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня отримання ували. Проте, вказаний строк не вважається таким, що сплив до закінчення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який визначено Постановою №211 від 11.03.2020р. Кабінету міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»..

4. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних доказів відправки відповідачу позовної заяви з усіма доданими до неї документами на адресу що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольпе": 03022, м. Київ, вулиця Васильківська, 30, офіс 304.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.