ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 червня 2020 року Справа № 915/2427/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали клопотання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОРІЧ (вул. Купорна, 24-а, м. Миколаїв, 54003)

до відповідача: Комунального підприємства ТАЙМСЕТ (вул. Велика Морська, 45, м. Миколаїв, 54001)

про: стягнення надлишково сплачених коштів за Договором зберігання від 01 травня 2017 року в сумі 44627,93 грн, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 16.12.2019 про стягнення з відповідача:

- надлишково сплачених коштів за Договором зберігання від 01 травня 2017 року в сумі 44627,93 грн.;

- грошових коштів в сумі 26194,80 грн. в якості компенсації вартості за замовлення, виготовлення та встановлення металевих 3-секційних воріт з опорними стойками, які є частиною огорожі території комунального підприємства ТАЙМСЕТ за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 63-д.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2427/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 21.12.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 02.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/2427/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.01.2020, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи, встановлено позивачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду підтвердження Головного управління ДКСУ у Миколаївській області про зарахування судового збору у сумі 1921,00 грн., сплаченого за квитанцією №ПН943 від 12.12.2019 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року роз`єднано позовні вимоги, виділено кожну з заявлених вимог у самостійне провадження. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОРІЧ до Комунального підприємства ТАЙМСЕТ про стягнення надлишково сплачених коштів за Договором зберігання від 01 травня 2017 року в сумі 44627,93 грн постановлено розглядати у справі №915/2427/19. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОРІЧ до Комунального підприємства ТАЙМСЕТ про стягнення грошових коштів в сумі 26194,80 грн. в якості компенсації вартості за замовлення, виготовлення та встановлення металевих 3-секційних воріт з опорними стойками, які є частиною огорожі території комунального підприємства ТАЙМСЕТ за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 63-д виділено в самостійне провадження. Підготовче засідання у справі №915/2427/19 відкладено на 02.03.2020 року о 10:50 год.

Ухвалою суду від 02.03.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 30.03.2020 року об 11:10 год.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020р. по 24.04.2020р. карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із проведенням судового засідання у справі, судове засідання у справі для розгляду справи по суті відкладено без визначення дати судового засідання.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року розгляд справи по суті призначено на 01.06.2020 року.

01.06.2020 судом було прийнято рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОРІЧ відмовлено. Судові витрати у відповідності до ст. 129 ГПК України у зв`язку з відмовою в позові покладені на позивача.

11.06.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОРІЧ надійшло клопотання про розподіл судових витрат, яким позивач просить суд вирішити питання про розподіл витрат у справі №915/2427/19 та стягнути з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «ТАЙМСЕТ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРІЧ» судові витрати: зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн; зі сплати послуг (комісії) банку в розмірі 19,20 грн; зі сплати послуг Укрпошти та кур`єрської служби доставки поштової кореспонденції 231,00 грн; судові витрати на правничу допомогу в розмірі 24533,75 грн.

Розглянувши матеріали справи, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОРІЧ про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 129 ГПК України визначено, що при розподілі судових витрат судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2020 року судом було прийнято рішення, яким серед іншого вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог судові витрати у відповідності до ст. 129 ГПК України покладено на позивача.

З наведеного витікає, що обставини, про які йдеться в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОРІЧ про розподіл судових витрат, не свідчать про наявність підстав, з якими ст. 244 ГПК України пов`язує можливість винесення додаткового рішення.

Враховуючи наведені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОРІЧ від 05.06.2020 про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОРІЧ від 05.06.2020 про розподіл судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Суддя В.О.Ржепецький