УХВАЛА

05 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/3097/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі

за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КРАНШИП"

про зобов`язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КРАНШИП"

до Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)

про стягнення 137 518,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 (повний текст складено 18.02.2020) у справі № 916/3097/19, надіслана скаржником поштою 12.03.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.05.2020 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду документів, що посвідчують повноваження Опанюка Дмитра Георгійовича на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у Верховному Суді.

Копію вказаної ухвали скаржник отримав 12.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернутим до суду 19.05.2020.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 15.05.2020 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 916/3097/19, до якої додано документи, що підтверджують повноваження Опанюка Дмитра Георгійовича представляти в Верховному Суді Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) в порядку самопредставництва юридичної особи, а також документи, що підтверджують повноваження Мельниченка Михайла Анатолійовича виконувати обов`язки начальника Миколаївської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) та діяти від імені Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 916/3097/19 вважається поданою у день первинного її подання у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у строк, встановлений судом.

04.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) про відкликання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 916/3097/19, підписана Опанюком Дмитром Георгійовичем , який діє в порядку самопредставництва скаржника.

Розглянувши вказану заяву про відкликання касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає наступне.

Відповідно до положень частин третьої та шостої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

З огляду на те, що заяву про відкликання касаційної скарги подано до винесення ухвали про прийняття касаційних скарг до провадження, а також те, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, колегія суддів дійшла висновку, що заява Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) про відкликання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 916/3097/19, підписана Опанюком Дмитром Георгійовичем , підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала касаційну скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Разом з тим, у прохальній частині заяви про відкликання касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) викладено клопотання про повернення скаржнику судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 у справі № 916/3097/19 у розмірі 2 102,00 грн.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, клопотання скаржника про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини четвертої статті 292, частиною третьою статті 298 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 916/3097/19 повернути скаржнику.

2. Клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) про повернення судового збору задовольнити.

3. Повернути Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 04.03.2020 № 1964.

4. Надіслати скаржнику оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення від 04.03.2020 № 1964 про сплату судового збору, а також доданими до скарги матеріалами на 12 (дванадцяти) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ