overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15.06.2020 Справа № 917/145/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта"

про стягнення збитків в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернулося з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта" про стягнення в солідарному порядку збитків у розмірі 14594,02 грн (563,13 дол. США по курсу НБУ станом на момент оплати) в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 зупинено провадження у справі, у зв`язку з призначив у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом від 29.05.2020 (вих. № 5990/20-34) повідомив суд про неможливість надання висновку експертизи металів і сплавів від 29.05.2020 № 5990/20-34 у господарській справі № 917/145/19.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 120, 230, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 917/145/19.

Призначити судове засідання у справі на 15.07.2020 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2020 Справа № 917/940/20

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп", 36004, м. Полтава, проспект Миру, 16А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юміс Агро Трейд", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна, буд. 34, кімната 39

про стягнення 37108,56 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, а саме:

- відповідно до п. 2 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162,164,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви, шляхом зазначення в позовній заяві коду ЄДРПОУ відповідача. Копія заяви про усунення недоліків направити на адресу відповідача, докази направлення надати суду.

Встановити строк для усунення недоліків 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2020 Справа №917/933/20
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за № 22500053, №20900201, №20300295, №21701049, №20500086, №229000061 на умовах комерційної пропозиції №1-УП на загальну суму 200 024,51 грн., з них: 195 135,01 грн. - борг за спожиту активну електричну енергію; 1 765,15 грн. - пеня за порушення умов договору в частині здійснення попередньої оплати за активну електричну енергію; 2 619,69 грн. - пеня за активну електричну енергію; 504,66 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 2023 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 2020 року.
Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2020 Справа № 917/245/19

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 60115867 щодо виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 р. по справі 917/245/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20,

до 1. Фізичної особи - підприємця Харченка Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

2. ОСОБА_1 , поштова адреса: 38703, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Макухівка, РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення 1 689 156,81 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від скаржника: не з`явився

від боржника: не з`явився

від Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми): Тіхомірова Ю.В., док. в справі

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 342 - 345 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.04.2019 р. по справі 917/245/19 задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №60115867 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60115867 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

3. Зобов`язати державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60115867 щодо примусового виконання Ухвали Господарського суду Полтавської області у справі №917/245/19 від 18 квітня 2019 року із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

15.06.2020 Справа № 917/948/20

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укргаз ресурс про забезпечення позову в справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Укргаз ресурс , вул. Кононівська, 152, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи-підприємсця Брижак Оксани Іванівни, АДРЕСА_1

про стягнення 259 781,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги до заяви про забезпечення позову викладені в ст. 139 ГПК України.

Заява про забезпечення позову викладена позивачем в тексті позовної заяви № 159 від 05.06.2020, яка надійшла до суду 11.06.2020 (вх. № 1028/20).

В п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач всупереч вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України не надав пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Також до поданого позову долучене платіжне доручення № 459 від 26.05.2020 на суму 3896,72 грн. із зазначенням платежу «судовий збір за позовом ТОВ «Укргаз ресурс», в той час як докази сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову надані не були.

За ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І.Пушко
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2020 р. Справа №918/255/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця Рязанова Станіслава Анатолійовича

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

про внесення змін до договору оренди

секретар судового засідання :Коваль С.М.

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кириченко В.П.;

Керуючись статтями 182, 183, 233-234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "07" липня 2020 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. Справа №918/375/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали заяви АТ "Альфа-Банк" про правонаступництво

у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника, попередню засідання призначено на 07 липня 2020 року.

09 червня 2020 року АТ "Альфа-Банк" звернулось до Господарського суду Рівненської області з заявою про заміну сторони (кредитора) її правонаступником.

Згідно статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву АТ "Альфа-банк" про правонаступництво до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні на "07" липня 2020 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань №11.

3. Повідомити керуючого реструктуризацією про подану заяву про правонаступництво.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2020 р. м. Рівне

Справа № 918/431/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Андишули Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" до Рівненської міської ради,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котеджне містечко "Княже",

про розірвання договору оренди землі,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - Середній І.Я., ордер серія РН-934 № 004 від 12.06.2020 р.;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

.....

Керуючись ст. ст. 120, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "01" липня 2020 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, зал судових засідань № 16.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Учасникам справи подати для огляду в судове засідання 1 липня 2020 року оригінали документів, які були подані в копіях до матеріалів справи.

7. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

8. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 15 червня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/47/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Андишули Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Вакуленка Олександра Вікторовича

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 37 502 грн 68 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Ковальчук І.В., довіреність № 26-20 від 02.01.2020 р.

.....

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Пластова, буд. 7, ) на користь фізичної особи-підприємця Вакуленка Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 26 530 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять) грн 19 коп. - інфляційних втрат, 7 048 (сім тисяч сорок вісім) грн 08 коп. - три відсотки річних та 1 882 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дві) 04 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Вакуленка Олександра Вікторовича про стягнення з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" інфляційних втрат в сумі 3 914 грн 96 коп. та трьох відсотків річних в сумі 9 грн 45 коп. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Політика Н.А.