УХВАЛА

м. Київ

10.06.2020Справа № 910/2717/16
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА ТРАНС"

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ.С.С.МОНЯТОВСЬКОГО"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТРАНСПЕЛЕ"

про стягнення 158 129,32 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАА ТРАНС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" та товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТРАНСПЕЛЕ" про стягнення 158 129,32 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.05.2016 у справі № 910/2717/16 (суддя Пригунова А.Б.) позов задоволено. На виконання рішення судом видано накази від 03.06.2016.

21.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 03.06.2016 у справі № 910/2717/16 про стягнення з ПрАТ "Лугцентрокуз імені С.С. Монятовського" на користь ТОВ "ЛАА Транс" заборгованості у розмірі 147 476,00 грн., пені в розмірі 7 423,80 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 368, 91 грн., 3 % річних у розмірі 860, 61 грн. та 2 370, 44 грн. судового збору.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу заяву Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню передано на розгляду судді Приходько І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/2717/16 призначено на 10.06.2020.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТРАНСПЕЛЕ" у судове засідання 10.06.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 10.06.2020 представник стягувача не з`явився. Разом з тим, 04.06.2020 від ТОВ "ЛАА Транс" надійшли письмові пояснення, в яких сторона заперечує проти задоволення поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на практику та правові висновки Верховного Суду щодо необхідних і достатніх умов для вчинення новації.

У судовому засіданні 10.06.2020 представник ПрАТ "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО"повністю підтримав подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Проти доводів ТОВ "ЛАА Транс" заперечував з підстав їх необґрунтованості та недоведеності.

Розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наявні в справі документи, суд враховує таке.

В обґрунтування наявності підстав для визнання наказу у справі № 910/2717/16 такими, що не підлягають виконанню, заявник посилається на списання (прощення) грошового зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" за наказом у справі № 910/2717/16 через укладену між боржником та кредиторами мирову угоду у справі № 911/2119/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського".

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 23 грудня 2016 року у справі № 911/2119/16, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру з розпорядження майном боржника. Оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 26 грудня 2016 року.

При цьому, у межах вказаної справи № 911/2119/16 ТОВ "ЛАА Транс" подано заяву з кредиторськими вимогами на суму 160 499,76 грн., що були присуджені до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 11 травня 2016 року у справі № 910/2717/16, примусове виконання якого відбувається у виконавчому провадженні № 51821060.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 51821060 є зупиненим, про що міститься інформація на сайті Міністерства юстиції України в розділі Автоматизована система виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

02 лютого 2018 року, ухвалою господарського суду Київської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА Транс" про грошові вимоги до боржника задоволено. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА Транс" до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" у розмірі 3 200 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 153 075,96 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 7 423,80 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі.

06 вересня 2019 року відбулося засідання загальних зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", на якому зокрема, більшістю голосів прийнято рішення про схвалення мирової угоди № 1 від 09 серпня 2019 року з урахуванням внесених до неї оголошених присутніми на зборах кредиторами для обговорення правок.

11 вересня 2019 року боржником, на виконання вимог статті 81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подано до господарського суду Київської області на затвердження мирову угоду від 06 вересня 2019 року, укладену між Приватним акціонерним товариством "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" в особі Сердюкової І.В. та кредиторами в особі голови комітету кредиторів - Lermone Capital LTD Бойком А.І., у редакції, схваленій рішенням комітету кредиторів божника від 09 серпня 2019 року, з урахуванням правок згідно рішення зборів кредиторів боржника від 06 вересня 2019 року.

Вищезазначені факти, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, не потребують доказуванню, адже мають приюдиційний характер, в силу їх встановлення в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського".

18 жовтня 2019 року, ухвалою господарського суду Київської області, в тому числі, затверджено мирову угоду від 06 вересня 2019 року, укладену між Приватним акціонерним товариством "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" в особі Сердюкової І.В. та кредиторами в особі голови комітету кредиторів - Lermone Capital LTD Бойком А.І.; провадження у справі №911/2119/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трасант" до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про банкрутство закрито.

Предметом затвердженої судом Мирової угоди є домовленість між Боржником та Кредиторами стосовно погашення, відстрочки та розстрочки, а також прощення (списання) боргів Боржника у справі №911/2119/16 про банкрутство, що перебуває у провадженні Господарського суду Київської області. До предмету даної мирової угоди, зокрема, були включені вимоги кредитора - ТОВ "ЛАА Транс" у розмірі: 3 200 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 153 075,96 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 7 423,80 грн. - 6 черга.

Окремо слід зазначити, що у пункті 3.8 мировій угоді визначено, що з метою забезпечення Боржнику можливості відновити власну платоспроможність, Кредитори прийшли до взаємної домовленості про проведення списання (прощення) заборгованості Боржника шостої черги на загальну суму 587 966,03 грн. з дня затвердження судом цієї Мирової угоди, в тому числі перед ТОВ "ЛАА Транс" в розмірі 7 423,80 грн.

Таким чином, до зазначеної мирової угоди, яку було затверджено судом, повністю увійшли ті суми, які були присуджені до стягнення з ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"рішенням Господарського суду міста Києва від 11 травня 2016 року у справі № 910/2717/16.

В свою чергу, як було встановлено судом, відповідно до п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 18.10.2019, провадження у справі №911/2119/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Трасант" до приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" про банкрутство закрито.

За приписами статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобов`язання або припинення зобов`язання в інший спосіб, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Отже, у справі про банкрутство № 911/2119/16 вимоги кредитора (ТОВ "ЛАА Транс") на суми, які були присуджені до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 11 травня 2016 року у справі № 910/2717/16, є погашеними внаслідок укладення мирової угоди у справі про банкрутство. При цьому суд зауважує, що мирова угода затверджена господарським судом у справі про банкрутство № 911/2119/16 в силу приписів Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексу України з процедур банкрутства) є виконавчим документом, тому існування одночасно двох виконавчих документів, а саме наказу та мирової угоди є неприпустимим.

Оскільки позивач (стягувач), будучи кредитором, виконав вимогу частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувшись до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника, яка ухвалою господарського суду Київської області від 02 лютого 2018 року була задоволена, враховуючи наявність затвердженої 18 жовтня 2019 року господарським судом Київської області мирової угоди між боржником та його кредиторами, (в якій, в тому числі відображена повна сума заборгованості ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"перед ТОВ "ЛАА Транс" саме за рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/2717/16), що в сукупності надає право суду застосувати по даній господарській справі процесуальний механізм, охоплений статтею 328 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із статтею 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені обставини, суд зазначає про безпідставність, недоведеність та необґрунтованість доводів представника ТОВ "ЛАА Транс" стосовно того, що мирова угода не містить вказівки на первинне і нове зобов`язання, а також намірів сторін вчинити новацію, в тому числі припинити існуюче зобов`язання.

Так, згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Отже, у зв`язку з тим, що зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського" (боржника) за наказом Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 у справі № 910/2717/16 є припиненим з причин укладання між боржником та кредиторами мирової угоди у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського" (справа № 911/2119/16), суд дійшов до висновку про наявність підстав, у відповідності до статті 328 ГПК України, для визнання наказу від 03.06.2016 по даній господарській справі таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С.МОНЯТОВСЬКОГО" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 03.06.2016 у справі № 910/2717/16 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз імені С.С. Монятовського" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА Транс" заборгованості у розмірі 147 476,00 грн., пені в розмірі 7 423,80 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 368,91 грн. 3 % річних у розмірі 860, 61 грн. та 2 370,44 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя І.В. Приходько