УХВАЛА

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/4583/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ІНОР"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Холдінг Україна"

про розірвання договору №07-01/10 про надання експлуатаційних послуг від 30.03.2010

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ІНОР" до товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Холдінг Україна" про розірвання договору №07-01/10 про надання експлуатаційних послуг від 30.03.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.03.2010 року між сторонами укладено договір №07-01/10 про надання експлуатаційних послуг від 30.03.2010 з додатковими угодами.

Оскільки, відповідач істотно порушує істотні умови договору, зокрема його пункти 1.1, 3.3 та 5.1, внаслідок чого позивач значною мірою позбавляється своєчасного отримання плати за надання послуг у повному обсязі, на яку він розраховував при укладенні договору, у той час як позивач виконує умови договору, тому останній звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

28.04.2020 року до канцелярії суду відповідачем подано відзив в якому, зокрема, просив суд зупинити провадження у справі №910/4583/20 до набранням законної сили судовим рішенням у справі №910/3512/20.

Заявник зазначає, що 12.03.2020 року суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ІНОР" до товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Холдінг Україна" про стягнення 2 489 309,42 грн., ухвалою відкрила провадження у справі №910/3512/20.

07.04.2020 товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Холдінг Україна" подало зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ІНОР", в якій позивач за зустрічним позовом просив суд: визнати недійсними пункти 6.2, 6.3, 6.4, 6.6 договору №07-01/10 про надання експлуатаційних послуг від 30.03.2010, як такі, що порушують принципи добросовісності, розумності та справедливості; визнати зобов`язання позивача (за зустрічним позовом) перед відповідачем (за зустрічним позовом) щодо оплати послуг за договором №07-01/10 про надання експлуатаційних послуг від 30.03.2010 припиненими в розмір фактично сплачених позивачем платежів; розірвати договір №07-01/10 про надання експлуатаційних послуг від 30.03.2010.

Ухвалою від 10.04.2020 року вказану заяву було залишено без руху. 13.04.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Холдінг Україна" подало заяву про усунення недоліків.

З бази діловодства Господарського суду міста Києва вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 було прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Холдінг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ІНОР" про визнання недійсними пунктів договору, визнання зобов`язань припиненими та розірвання договору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Згідно з п. 4 ч. 1. ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що спір у справі № 910/3512/20 є тотожнім спору у даній справі, господарський суд вважає доцільним зупинити провадження у справі № 910/4583/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3512/20.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1. ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Холдінг Україна" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/4583/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3512/20.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий