УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/7799/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп" (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2А; ідентифікаційний код 41403314) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23; ідентифікаційний код 23729809) про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, в ефірі телепередачі "Гроші" каналу "1+1" (сюжет Олексія Іваницького ) 15 сезон 8 випуску за 23.03.2020 було поширено відомості, які не відповідають дійсності, що прямо впливає на ділову репутацію позивача, а тому останній вказує на наявність правових підстав для визнання її недостовірною та зобов`язання відповідача спростувати таку інформацію.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

По-перше, частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить: визнати інформацію поширену в ефірі телепередачі "Гроші" каналу "1+1", 15 сезон 8 випуск від 23.03.2020, недостовірною; зобов`язати спростувати недостовірну інформацію, поширену в ефірі телепередачі "Гроші" каналу "1+1", 15 сезон 8 випуск від 23.03.2020, шляхом повідомлення у найближчому ефірі телепередачі "Гроші".

В той же час, наведене формулювання прохальної частини позову по своїй суті носить абстрактний характер заявлених позовних вимог, адже унеможливлює встановлення з метою спростування якої саме недостовірної інформації було ініційовано звернення з даним позовом до суду.

Так, із змісту мотивувальної частини позову вбачається, що підставою звернення з даним позовом слугував не весь ефірний час телепередачі "Гроші" на телеканалі "1+1", 15 сезон 8 випуск від 23.03.2020, а саме окремі його епізоди щодо висловлення інформації відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп", які мали місце на 48:00 хв., 49:28 хв. та 50:05 хв.

Однак, предметом вирішення спору в суді становлять саме визначені в прохальній частині позову вимоги, а не їх фактичне описання в мотивувальній частині, а в силу закріплених в ст. 2 Господарського процесуального кодексу України засад здійснення судочинства суд позбавлений самостійної можливості визначення (конкретизації) заявлених позовних вимог.

Таким чином, викладена редакція прохальної частини позовної заяви не дає змоги встановити про визнання недостовірною якої саме частини висвітленої протягом ефірного часу телепередачі "Гроші" на телеканалі "1+1", 15 сезон 8 випуск від 23.03.2020, інформації позивач звернувся з даним позовом до суду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної реалізації права позивача на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів існує необхідність в усуненні останнім недоліків даної позовної заяви шляхом визначення (конкретизації) змісту позовних вимог у відповідності до дійсних обставин спірних правовідносин.

По-друге, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви жодних доказів на підтвердження направлення відповідачу примірника даної позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, опису вкладення у поштове відправлення, що також підтверджується відсутністю вказівки на долучення таких доказів в переліку додатків до позову.

Натомість позивачем було долучено до своєї позовної заяви ще один примірник (копії) позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

На думку суду, позивачем було помилково припущено, що порядок подання позову до господарського суду є подібним до порядку подання позову до адміністративного чи загального суду, який передбачає самостійне направлення судом учасниками справи позовної заяви з додатками разом із ухвалою про відкриття провадження.

Таким чином, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп" не містять доказів виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп" підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має конкретизувати зміст позовних вимог, а також надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас, відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись тим, що приписи п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України є спеціальними нормами до ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, та зважаючи на те, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2" установлено на всій території України карантин до 22.06.2020, суд прийшов до висновку про можливість встановлення позивачу строку на усунення встановлених недоліків - протягом п`яти днів з дня одержання даної ухвали, однак в будь-якому разі пропуск такого строку не зумовлює правових наслідків до закінчення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Тобто, строк на усунення позивачем визначених недоліків в силу п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України автоматично продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 та п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія СкайАп" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання суду нової редакції позовної заяви із конкретизацією змісту позовних вимог за наслідками врахування визначених судом недоліків;

- надання суду доказів направлення позовної заяви в новій редакції з додатками відповідачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко