ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. Справа№ 911/735/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Сітайло Л.Г.

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.

позивач 1: Ковалевська К.М.;

позивач 2: Литвиненко А.В.;

позивач 3: Литвиненко А.В.;

позивач 4: Литвиненко А.В.;

позивач 5: Литвиненко А.В.;

відповідач 1: Клечановський І.С.;

відповідач 1: Вабіщевич Т.В.;

відповідач 1: Бєлкін Л.М.;

відповідач 1: Товстуха С.В.;

відповідач 2: Петрова О.Є .;

відповідач 2: Бєлкін Л . М .;

відповідач 3: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ"

на рішення Господарського суду Київської області

від 17.01.2020 (дата повного тексту 31.01.2020)

у справі № 911/735/19 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз",

5. ОСОБА_4

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ",

3. Приватного акціонерного товариства "Олімп"

про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" (далі - ТОВ "ОМОКС"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (далі - ТОВ "Фінансово-кредитна група "Чайка"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" (далі - ТОВ "Керуюча компанія "Зараз-1"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз" (далі - ТОВ "Керуюча компанія "Зараз"), ОСОБА_4 звернулися до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (далі - ТОВ "Консент Капітал Менеджмент"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос К.Ф." (далі - ТОВ "Гларос К.Ф."), Приватного акціонерного товариства "Олімп" (далі - ПрАТ "Оліип") та просили суд:

- взнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрований за №618, право власності за яким зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 30138235;

- визнати недійсним Іпотечний договір від 11.02.2019, серія та номер: 341, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" та Приватним акціонерним товариством "Олімп", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мангуш Андрієм Миколайовичем та скасування обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису 30239092;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Омокс", , право власності на 390/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", , право власності на 79/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_2;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" , право власності на 29/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", , право власності на 1/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі №911/735/19 позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрований за №618, право власності за яким зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 30138235.

Визнано недійсним Іпотечний договір від 11.02.2019, серія та номер: 341, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" та Приватним акціонерним товариством "Олімп", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мангуш Андрієм Миколайовичем та скасування обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису 30239092;

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Омокс" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21. корп.1, прим.25; ідентифікаційний код 23154102) право власності на 390/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_2;

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул.. Лобановського, буд. 21, корп.2; ідентифікаційний код 36107201) право власності на 79/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_2;

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 23; ідентифікаційний код 40251080) право власності на 29/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_2;

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 23; індетифікаційний номер 39033138) право власності на 1/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Визнано за ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 1/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ідентифікаційний код 35575477) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Омокс" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21. корп.1, прим.25; ідентифікаційний код 23154102) 112768,56 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" (03065, м. Київ, пр.-т Космонавта Комарова, б. 42-К, офіс 5; ідентифікаційний код 42759468) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Омокс" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул.. Лобановського, буд. 21. корп.1, прим.25; ідентифікаційний код 23154102) 960,50 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" (03065, м. Київ, пр.-т Космонавта Комарова, б. 42-К, офіс 5; ідентифікаційний код 42759468) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул.. Лобановського, буд. 21, корп.2; ідентифікаційний код 36107201) 960,50грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Олімп" (03680, м. Київ, пр.-т Перемоги, б. 53-А; ідентифікаційний код 31500999) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул.. Лобановського, буд. 21, корп.2; ідентифікаційний код 36107201) 960,50грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ідентифікаційний код 35575477) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд.23; індетифікаційний номер 39033138) 2881,50 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ідентифікаційний код 35575477) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2881,50 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ідентифікаційний код 35575477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд.23; ідентифікаційний код 40251080) 7453,87 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ідентифікаційний код 35575477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп.2; ідентифікаційний код 36107201) 22361,61 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд прийняти дану апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі №911/735/19 повністю, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивачів.

Апеляційна скарга відповідача обґрунтована наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було задоволено позовні вимоги. Зокрема апелянт посилається на відсутність підстав для визнання недійсними оспорюваних правочинів. За твердженням апелянта директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" мав право укладати відповідні правочини, а отже висновок суду про перевищення повноважень директором є безпідставним. На думку апелянта сторонами під час укладання правочину було дотримано вимоги ст. 203 ЦК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №911/735/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ". Призначено справу до розгляду на 31.03.2020.

Також не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд прийняти дану апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі №911/735/19 повністю, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивачів. Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" до суду подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі №911/735/19.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на безпідставність позовних вимог та дотримання вимог законодавства при укладенні оспорюваних правочинів. Зокрема відповідач стверджує, що ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" не перевищував свої повноваження під час укладення договору, оскільки відповідно до статуту підприємства має право укладати правочини з ціною, що не перевищує 10 млн. грн., а ринкова вартість спірного майна, визначена суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу становила 3,743 млн. грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі №911/735/19 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі №911/735/19 задоволено, поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент". Призначено справу до розгляду на 31.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2020 у справі №911/735/19 повідомлено учасників справи, що розгляд справи відбудеться 28.04.2020 о 12 год 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 повідомлено учасників справи, що розгляд справи № 911/735/19 відбудеться 07.05.2020 об 11 год 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 911/735/19 до 14.05.2020 о 09:15 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 911/735/19 до 01.06.2020 о 10:00 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 911/735/19 до 11.06.2020 о 10:00 год.

ТОВ "Омокс" подало письмовий відзив на апеляційні скарги у якому просив суд апеляційної інстанції рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Також ТОВ "Омокс" було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. У вказаному клопотанні позивач просив суд приєднати до матеріалів справи №911/735/19 засвідчену копію відповіді на адвокатський запит від 27.03.2020 № БТ-2690. Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла до висновку про приєднання листа АТ «Укргазбанк» від 27.03.2020 № БТ-2690 до матеріалів справи із подальшою оцінкою у мотивувальній частині постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Як убачається з матеріалів справи, 12.02.2009 було створено та внесено до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Консент Капітал", реєстраційний код за ЄДРІСІ 2331300 , свідоцтво Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1300.

Відповідно до п. 1.6 Регламенту Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал", затвердженого рішенням Загальних зборів ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", викладений в протоколі №91 від 17.04.2014 в новій редакції (далі - Регламент), строк діяльності - 10 років з дати реєстрації у Єдиному державному реєстрі інститутів спільного інвестування.

Судом установлено, що позивачі є учасниками Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал", що підтверджується виписками про стан рахунків в цінних паперах:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" є власником бездокументальних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал", в кількості 30926 шт..;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" є власником бездокументальних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" в кількості 6150 шт.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз" є власником бездокументальних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" в кількості 100 шт.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" є власником бездокументального іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" в кількості 1750 шт.;

- ОСОБА_4 є власником бездокументальних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" в кількості 100 шт.;

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про інститути спільного інвестування" передбачено, що активи інституту спільного інвестування - це сформована за рахунок кошт.ів спільного інвестування сукупність майна, корпоративних прав, майнових прав і вимог та інших активів, передбачених законами та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про інститути спільного інвестування" інститут спільного інвестування це корпоративний або пайовий фонд.

Частиною 1 ст. 41 Закону України "Про інститути спільного інвестування" визначено, що пайовий фонд - сукупність активів, що належать учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються нею окремо від результатів її господарської діяльності.

Інвестиційний сертифікат - цінний папір, емітентом якого є компанія з управління активами пайового фонду та який засвідчує право власності учасника пайового фонду на частку в пайовому фонді та право на отримання дивідендів (для закритого пайового фонду).

Згідно із ч. 10 ст. 7 Закону України "Про інститути спільного інвестування" недиверсифікований інститут спільного інвестування закритого типу, який здійснює виключно приватне розміщення цінних паперів інституту спільного інвестування серед юридичних та фізичних осіб, є венчурним фондом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1 Закону України "Про інститути спільного інвестування" діяльність із спільного інвестування - діяльність, яка провадиться інтересах учасників (учасника) інституту спільного інвестування та за рахунок інституту спільного інвестування шляхом вкладення кошт.ів спільного інвестування в активи інституту спільного інвестування.

Відповідно до п. 7.1 Регламенту його напрямки інвестицій визначаються в Інвестиційній декларації Фонду, яка є частиною цього Регламенту.

Як зазначено в Інвестиційній декларації Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал", затвердженої рішенням Загальних зборів ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", викладеним в протоколі №91 від 17.04.2014 (далі - Інвестиційна декларація) основним напрямком інвестиційної діяльності є інвестування в будівельну галузь народного господарства шляхом залучення кошт.ів в корпоративні права, цінні папери, нерухомість, боргові зобов`язання (зобов`язання можуть бути оформлені векселями, заставними, договорами відступлення права вимоги, позики та в інший спосіб не заборонений законодавством) підприємств зазначеної галузі з урахуванням обмежень встановлених чинним законодавством України та в інші активи не заборонені чинним законодавством України.

Відповідно до п. 8.1 Регламенту, вартість чистих активів Фонду визначається згідно з порядком, передбаченим "Положенням про порядок визначення вартості чистих активів інститутів спільного інвестування", затвердженим Рішенням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.07.2013 №1336.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" здійснює управління активами інституційних інвесторів (інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів), недержавних пенсійних фондів, страхових компаній), управління іпотечним покриттям (п. 2.2 Статуту).

Відповідно до п. 2.5 Статуту, при здійсненні діяльності з управління активами інститутів спільного інвестування (надалі - ІСІ) Товариство має право: створювати за власною ініціативою ІСІ; надавати позику за рахунок активів венчурних ІСІ, які знаходяться в управлінні товариства; випускати інвестиційні сертифікати утворених ним пайових інвестиційних фондів; розміщувати та викуповувати цінні папери ІСІ, активи яких перебувають в управлінні Товариства; надавати консалтингові послуги з питань функціонування фондового ринку та управління активами.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України "Про інститути спільного інвестування" активи венчурного фонду можуть повністю складатися з кошт.ів, нерухомості, корпоративних прав, прав вимоги та цінних паперів, що не допущені до торгів на фондовій біржі.

Пунктом 7.5 Статуту встановлено, що активи, залучені від учасників ІСІ, доходи від здійснення операцій з активами ІСІ, доходи, нараховані за активами ІСІ, та інші доходи від діяльності ІСІ, є кошт.и спільного інвестування. Облік результатів діяльності з управління активами пайового інвестиційного фонду здійснюється Товариством окремо від обліку результатів його господарської діяльності та обліку результатів діяльності інших ІСІ, активами яких управляє Товариство.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно спірне майно було зареєстроване ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", а саме: нежитлові будівлі котельня літ "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м, адреса: АДРЕСА_2, власником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", , адреса: Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. 21, корпус 2, додаткові відомості: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", яке діє від власного імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал".

04.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н., зареєстрований в реєстрі за №618.

За умовами вказаного договору нежитлову будівлю котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, продано Товариству з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" за ціною 9 600 000,00 грн.

04.02.2019 за ТОВ "Гларос КФ" зареєстроване право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 30138235.

Крім того між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" 04.02.2019 був укладений договір купівлі-продажу.

Згідно із п. 1.1 даного договору за умовами якого ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" передав у власність ТОВ "Гларос КФ" обладнання котельні та газорегуляторного пункту, які розташовані в житловому комплексі "Чайка-1" за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_3, а також теплову мережу, яка розташована за адресою: від котельні по АДРЕСА_2 до житлового будинку по вулиці Лобановського Валерія, будинок 29 в Київській області, Києво- Святошинський район , село Чайки, відповідно до Специфікації (додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору, а ТОВ "Гларос КФ" прийняло Товар та оплатити його на умовах даного договору. Товар постачається як невід`ємна складова частина майнового комплексу котельні та газорегуляторного пункту.

Згідно з п. 2.1, указаного договору, товар передається за місцем розташування майнового комплексу котельні газорегуляторного пункту та теплової мережі. Разом з Товаром продавець надає покупцю: рахунок, видаткову накладну або акт приймання-передачі, інші документи на вимогу покупця.

Відповідно до п. 3.1 даного договору, загальна вартість товару та загальна вартість договору складає 6756426,00 грн. Додатками до договору є специфікація від 04.02.2019 та акт приймання-передачі від 04.02.2019.

У подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" та Приватним акціонерним товариством "Олімп" було укладено іпотечний договір від 11.02.2019, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №342, за умовами якого предметом іпотеки є належне іпотекодавцю нерухоме майно - нежитлові будівлі: котельня літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м; газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24.

Спір у даній справі виник у зв`язку із тим, що на думку позивачів вказаними угодами було порушено їх права та відповідні угоди укладені з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема позивачі зазначають, що ціна, яка встановлена п. 7 договору купівлі-продажу є значно нижчою за ціну вартості цього майна.

Задовольняючи позовні вимоги у цій частині місцевий господарський суд погодився із таким твердженням позивачів щодо продажу спірної нерухомості за ціну, яка є значно нижчою від балансової ціни, а також, що котельня та газорегуляторний пункт з обладнанням є єдиним комплексом.

Крім того місцевий господарський суд дійшов висновку, що право власності на нежитлову будівлю котельні літ "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ "Б" загальною площею 50, 9 кв.м реєстраційний номер об`єкта 24 не підтверджено ТОВ "Консент Капітал Менеджмент". Суд відзначив у оскаржуваному рішенні, що Відповідач 1- також не надав доказів щодо реалізації ним права викупу цінних паперів ІСІ згідно зі ст. 2.5 свого Статуту. Відповідачем -1 також не надано доказів щодо бухгалтерського та податкового обліку вказаного майна у його господарській діяльності до укладення ним спірного договору. На підставі вказаного місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що спірне майно не є майном суб`єкта господарювання ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", а отже спірний договір купівлі-продажу суперечить Закону України "Про інститути спільного інвестування".

Виходячи з викладеного, місцевим господарським судом було вирішено задовольнити вимоги позивачів щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрованого за №618, право власності за яким зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 30138235.

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрованого за №618, право власності за яким зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 30138235. При цьому колегія суддів керується наступним.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частинами першої та третьої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом статті 215 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

У розумінні приписів наведених норм оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, але на час розгляду справи судом має право власності чи інше речове право на предмет правочину та/або претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи також може полягати в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала (перебували) у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Отже, за змістом статей 15, 16, 215 Цивільного кодексу України визнанню правочину недійсним має передувати встановлення судом наявності порушення прав позивача, який не є стороною цього правочину, а в разі відсутності такого порушення в позові має бути відмовлено.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №905/1227/17 та у постанові Верховного суду від 04.06.2020 у справі № 916/1411/19.

Колегія суддів встановила недоведеність позивачами порушення їх прав чи інтересів внаслідок укладення між відповідачами оскаржуваних договорів купівлі-продажу та іпотеки.

Так, суд відзначає, що позивачі у даній справі є учасниками Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал", що підтверджується виписками про стан рахунків в цінних паперах.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 4 Закону України "Про інститути спільного інвестування" учасники цивільних відносин набувають статус учасника інституту спільного інвестування з моменту набуття права власності на цінні папери інституту спільного інвестування відповідно до законодавства про депозитарну систему.

Відповідно до п. 4.12 Проспекту емісії інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал", затвердженого рішенням Загальних зборів ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", викладеним в протоколі №91 від 17.04.2014, власникам інвестиційних сертифікатів надається, серед іншого, право власності учасника на частку активів Фонду.

Разом із цим предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", є нерухоме майно, а саме нежитлова будівля котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно спірне майно було зареєстроване ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", а саме: нежитлові будівлі котельня літ "А" загальною площею 1010,1кв.м, газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м, адреса: АДРЕСА_2, власником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", , адреса: Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. 21, корпус 2, додаткові відомості: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", яке діє від власного імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал".

У відповідності до п. 1 ст. 43 Закону України "Про інститути спільного інвестування" бухгалтерський та податковий облік операцій і результатів діяльності із спільного інвестування, які проводяться компанією з управління активами через пайовий фонд, здійснюється компанією з управління активами окремо від обліку операцій та результатів її господарської діяльності та обліку операцій і результатів діяльності інших інститутів спільного інвестування, активи яких перебувають в її управлінні.

Укладаючи договори за рахунок активів пайового фонду, компанія з управління активами діє від свого імені в інтересах пайового фонду з обов`язковим зазначенням у таких договорах реквізитів фонду (п. 2 ст. 43 Закону України "Про інститути спільного інвестування").

Отже, судом встановлено, що позивачі не є власниками спірного майна. Позивачі є власниками інвестиційних сертифікатів - цінних паперів, емітентом яких є компанія з управління активами пайового інвестиційного фонду) та які засвідчують право власності учасника пайового фонду на частку в пайовому фонді та право на отримання дивідендів (для закритого пайового фонду) (п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про інститути спільного інвестування").

У зв`язку з цим апеляційна інстанція відхиляє припущення скаржників про те, що унаслідок укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019, було порушені права і майнові інтереси позивача

Отже, з огляду установлені судом обставини, а також з урахуванням положень частини 2 статті 4 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу) особи, тоді як відсутність обставин на підтвердження наявності порушення такого права, за захистом якого звернувся позивач, є підставою для відмови у задоволенні позову. Оскільки в ході розгляду справи порушення прав та законних інтересів позивачів не знайшли свого підтвердження, то у суду відсутні будь-які правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрованого за №618.

З аналогічних підстав суд відмовляє у позовній вимозі визнати недійсним Іпотечний договір від 11.02.2019, серія та номер: 341, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" та Приватним акціонерним товариством "Олімп", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мангуш Андрієм Миколайовичем та скасування обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису 30239092.

Щодо позовних вимог про визнання за позивачами права власності на відповідну частку нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_2, колегія суддів відзначає наступне.

Згідно зі статтею 392 цього Кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України, необхідно враховувати, що за змістом цієї статті судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Зазначену правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 914/904/17 та від 27.06.2018 у справі № 904/8186/17.

Отже, передумовами і матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджено належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Відсутність підтвердженого належними доказами права власності позивачів у справі на спірне нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, є підставою для відмови у задоволенні позову у цій його частині.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі статтею 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

За наведених обставин, висновки суду апеляційної інстанції не можна вважати такими, що відповідають приписам статей 86, 236, 261, 238 ГПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і безпосереднього розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Зважаючи на те, що місцевим господарським судом допущено порушення норм матеріального права, колегія суддів убачає правові підстави для задоволення апеляційних скарг шляхом скасування оскаржуваного рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про відмову у позові повністю.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі №911/735/19 скасувати повністю.

3. В позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21. корп.1, прим.25; ідентифікаційний код 23154102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" (03065, м. Київ, пр.-т Космонавта Комарова, б. 42-К, офіс 5; ідентифікаційний код 42759468) 45 368, 56 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп.2; ідентифікаційний код 36107201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" (03065, м. Київ, пр.-т Космонавта Комарова, б. 42-К, офіс 5; ідентифікаційний код 42759468) 45 368, 56 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд.23; ідентифікаційний код 40251080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" (03065, м. Київ, пр.-т Космонавта Комарова, б. 42-К, офіс 5; ідентифікаційний код 42759468) 45 368, 56 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд.23; індетифікаційний номер 39033138) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" (03065, м. Київ, пр.-т Космонавта Комарова, б. 42-К, офіс 5; ідентифікаційний код 42759468) 45 368, 56 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

8. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" (03065, м. Київ, пр.-т Космонавта Комарова, б. 42-К, офіс 5; ідентифікаційний код 42759468) 45 368, 56 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21. корп.1, прим.25; ідентифікаційний код 23154102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ідентифікаційний код 35575477) 576,30 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп.2; ідентифікаційний код 36107201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ідентифікаційний код 35575477) 576,30 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд.23; ідентифікаційний код 40251080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ідентифікаційний код 35575477) 576,30 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд.23; індетифікаційний номер 39033138) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ідентифікаційний код 35575477) 576,30 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

13. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 2; ідентифікаційний код 35575477) 576,30 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

14. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду Київської області.

15. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 17.06.2020.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Л.Г. Сітайло