ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2020 Справа № 904/330/19

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Грачов А.С.

за участю представників сторін:

від Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця": Грецька Х.В., довіреність № 248 від 28.04.2020, начальник відділу;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт": представник не з`явився;

від Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області: представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця у справі №904/330/19 (суддя Соловйова А.Є., повна ухвала складена 16.03.2020)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт", м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 360 614,34 грн та зобов`язати вчинити дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт", м. Дніпро

до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 788 000,00 грн та пені в сумі 492 465,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 первісний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" про стягнення пені в сумі 360 614,34 грн та зобов`язати вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" виконати роботи в повному обсязі в строк та на умовах згідно з договором №ПР/Ш-18549/НЮ від 20.06.2018, а саме: завершити будівництво волоконно-оптичної лінії зв`язку на дільницях Пологи Магедове, Обща - Оріхівська та кабельної лінії зв`язку на дільниці від ст. Лежине до роз`їзду 327 км. В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 1 921,00 грн - судового збору.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 788 000,00 грн та пені в сумі 492 465,00 грн задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" 788 000,00 грн - безпідставно набутих коштів; 492 465,00 грн - пені; 19 206,98 грн - судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2019, залишеною без змін постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 05.02.2020, рішення суду першої інстанції змінено частково, в частині стягненої за зустрічним позовом пені. Зустрічний позов задоволено частково. Викладено абзаци п`ятий та шостий в іншій редакції. Стягнуто з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом грошові кошти 788 000,00 грн, 482 434,94 грн пені. В решті позову відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

05.12.2019 Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою б/н від 05.12.2019 на дії та бездіяльність державного виконавця, в якій просило суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко У.Ю. в частині винесення постанови у виконавчому провадженні №60723050 про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2019 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко У.Ю. в частині винесення постанови у виконавчому провадженні №60723050 про арешт коштів боржника від 27.11.2019 та скасувати постанову про арешт коштів боржника.

Скарга обґрунтована тим, що зазначені постанови прийняті державним виконавцем із порушенням норм Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (надалі Закон), оскільки зазначеним нормативно правовим актом (п. 3 Прикінцевих та перехідних положень) встановлена заборона вчиняти виконавчі дії щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Під час розгляду скарги в суді першої інстанції державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко У.Ю. проти задоволення скарги заперечила. Позиція державного виконавця ґрунтується на тому, що трактування скаржником норми Закону як заборони стягнення грошових коштів, що були передані в заставу за кредитними договорами, та товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами, є помилковим, що підтверджується сталою позицією судів у справах №№ 904/4940/19, 904/4059/19, 904/4765/19. Крім того, наказ №904/330/19 від 23.10.2019 фактично виконаний у повному обсязі та виконавче провадження закінчено.

ТОВ "Укренергостандарт" також заперечувало проти задоволення поданої скарги, посилаючись на обов`язковість виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 у справі №904/330/19 (суддя Соловйова А.Є.) у задоволенні скарги Акціонерного товариства Українська залізниця б/н від 05.12.2019 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що доводи скаржника про обмеження, встановлені приписами 3 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», є помилковими, у державного виконавця були відсутні підстави для повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду по цій справі, а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена в повній відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач за первісним позовом, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, винесення її з порушенням норм матеріального права, просив ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- виняток з правила, що дозволяє проводити виконавчі дії відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону, стосується тільки тих грошових коштів і товарів, які були передані в заставу за кредитними договорами, а не будь-які грошові кошти підприємств, які були зазначені у переліку згідно Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»;

- предметом стягнення за наказом від 23.10.2019 по справі №904/330/19 є грошові кошти, а не грошові кошти і товари, що були передані в заставу за кредитними договорами, тому діє пряма заборона Закону;

- державний виконавець повинен вчиняти виконавчі дії не лише з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження», а й відповідно до інших законів, які є обов`язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій;

- державним виконавцем порушені п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону та п.9 ч.1 ст. 37 Закону №1404-VIII, оскільки виконавчий документ мав бути повернутий стягувачеві.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.04.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2020 зазначеною колегією суддів відкрите апеляційне провадження.

Зазначено, що у зв`язку з встановленням тимчасово на період з 18 березня на період дії карантинних заходів на території України особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 1 від 17.03.2020 та №3 від 31.03.2020 року, судове засідання для розгляду справи № 904/330/19 буде призначено додатково ухвалою суду, яку буде направлено на адресу сторін.

З урахуванням необхідності забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 розгляд справи №904/330/19 призначений у судовому засіданні на 15.06.2020 14.00 год.

15.06.2020 від Позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/3535/19, в якій наявний аналогічний спір.

У судовому засіданні 15.06.2020 повноважний представник позивача за первісним позовом заявлене клопотання підтримав, просив провадження у справі зупинити.

Відповідач за первісним позовом та відділ державної виконавчої служби явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зупинення апеляційного провадження апеляційний суд враховує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.11.2019 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. при примусовому виконанні наказу у справі №904/330/19, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 23.10.2019, про стягнення з АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця на користь ТОВ Укренергостандарт грошових коштів в сумі 788 000,00 грн, 482 434,94 грн пені, витрат по сплаті судового збору за розгляд зустрічної позовної заяви 19 014,91 грн винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60723050. В той же день цим державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця в банківських установах та винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від суму боргу, тобто 128944,99 грн.

06.12.2019 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60723050 з примусового виконання вищезазначеного судового рішення у зв`язку із фактичним виконанням рішення у повному обсязі за рахунок грошових коштів, які були арештовані на рахунках боржника.

АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця (відповідач, скаржник) вважає, що вищенаведені виконавчі дії та бездіяльність державного виконавця суперечать вимогам п.3 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ Про визнання таким, що втратив чинність Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, якими встановлено заборону вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Скаржник стверджує, що зазначеним нормативно-правовим актом чітко встановлена заборона вчиняти виконавчі дії, в тому числі, і щодо виконання рішень судів, якими встановлено стягнення грошових коштів із боржників.

До Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації станом на 20.10.2019 включено данні щодо боржника: Орган управління Кабінет Міністрів України 400758150 Акціонерне товариство Українська залізниця 03680, м.Київ, вул. Тверська,5. Тому, на думку скаржника, державний виконавець повинен був винести постанову про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 по справі №904/330/19 стягувачу на підставі п.9, ч.1.ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження.

Під час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2020 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №904/3535/19.

Зазначена ухвала мотивована тим, що колегія суддів бажає відступити від висновку щодо застосування приписів п. 3 Розділу ІІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону №145-ІХ, викладеному у постанові від 15.05.2020 у справі №904/5697/18, у зв`язку з чим справа №904/3535/19 підлягає передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у постанові від 15.05.2020 у справі №904/5697/18 зазначив про помилковість висновків апеляційного господарського суду про те, що пунктом 3 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 145-IX встановлена заборона вчиняти виконавчі дії крім стягнення грошових коштів, оскільки зі змісту наведеної норми прямо вбачається, що заборона на вчинення виконавчих дій не стосуються саме стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами, а предметом стягнення у цій справі є штрафні санкції за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів та вантажу.

Касаційною інстанцією в ухвалі від 28.05.2020 у справі № 904/3535/19 також зазначено, що Законом №145-ІХ з усього складу майна підприємства, призначеного для його діяльності, яким також є нерухоме майно (будівлі, споруди, земельні ділянки тощо), передбачено можливість звернення стягнення лише на конкретні види майна цього підприємства, зокрема, грошові кошти.

Вказане узгоджується з висновками Касаційного господарського суду, викладеними в ухвалах від 29.04.2020 у справах № 910/13346/18, № 910/6948/19, у яких суд визнав очевидними і такими, що не викликають розумних сумнівів висновки судів щодо застосування приписів Закону №145-ІХ про можливість вчинення виконавчих дій стосовно АТ "Укрзалізниця" щодо стягнення грошових коштів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою у справі №904/330/19, до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/3535/19, бо позиція Верховного Суду у справі №904/3535/19 може вплинути на вирішення спору у справі №904/330/19, оскільки спірним є застосування приписів пункту 3 Розділу ІІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону №145-ІХ та Верховним Судом не викладено остаточної позиції з цього питання.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, ст. ст. 234, 235, 270, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення провадження у справі №904/330/19 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/3535/19 задовольнити.

Зупинити провадження по розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця у справі №904/330/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/3535/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної ухвали в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 16.06.2020.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна