16 червня 2020 року Справа № 913/258/20
м. Харків Провадження № 3/913/258/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 14 018 301 грн. 54 коп.
в присутності представників учасників справи:
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув.
Дочірня компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про стягнення боргу за договором про реструктуризацію заборгованості від 28.05.2012 № 14/12-171 за прострочення платежів за період з грудня 2017 року по січень 2020 року в сумі 11 898 028 грн. 74 коп., пені в сумі 752 509 грн. 08 коп. за прострочення платежів за період з жовтня 2018 року по січень 2020 року, штрафу в сумі 352 364 грн. 65 коп. за прострочення платежів за період з березня 2019 року по січень 2020 року, інфляційних втрат за прострочення платежів за період з грудня 2017 року по вересень 2019 року в сумі 613 668 грн. 60 коп. за період з січня 2018 року по жовтень 2019 року, 3% річних за прострочення платежів за період з грудня 2017 року по січень 2020 року в сумі 401 730 грн. 47 коп. за період з 30.12.2017 по 29.02.2020.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про реструктуризацію заборгованості від 28.05.2012 № 14/12-171 стосовно своєчасного внесення періодичних платежів за період з грудня 2017 року по січень 2020 року. У зв`язку з тим, що відповідач періодичні платежі здійснював несвоєчасно, позивачем відповідно до п. 3.4 договору про реструктуризацію заборгованості нараховані пеня, штраф та згідно ст. 625 ЦК України інфляційні втрати та 3% річних.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/258/20, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні на 26.05.2020.
Відповідач відзивом від 14.05.2020 № 02-02-45/852 позовні вимоги відхилив частково та зазначив, що 28.05.2012 між сторонами дійсно був укладений договір про реструктуризацію заборгованості № 14/12-171 і загальна сума заборгованості, що підлягає реструктуризації складає 109 827 957 грн. 92 коп. Оскільки всі можливі збитки позивача в повній мірі компенсуються за рахунок нарахованих та заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, тому відповідач просить зменшити розмір неустойки (штрафу та пені) до 1 гривні, у зв`язку з тим, що він значно перевищує розмір збитків позивача.
Також з посиланням на проведення на території Луганської області антитерористичної операції та втрату значної кількості майна відповідач заявив клопотання від 14.05.2020 № 01-02-45/853 про зменшення розміру пені та штрафу.
25.05.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 25.05.2020 № 01-02-45/906, підписане кваліфікованим електронним підписом, в якому він просив у зв`язку з запровадженням карантину на всій території України відкласти розгляд справи на іншу дату.
Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою суду від 26.05.2020 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 16.06.2020.
11.06.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 11.06.2020 № 01-02-45/1027, підписане кваліфікованим електронним підписом, в якому він просив у зв`язку з запровадженням карантину на всій території України відкласти розгляд справи на іншу дату.
15.06.2020 від позивача у справі надійшла відповідь на відзив від 10.06.2020 № б/н, в якій останній проти зменшення розміру штрафних санкцій заперечує, та зазначає, що п. 3.4 договору про реструктуризацію заборгованості передбачено, що у разі прострочення виконання зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Таким чином, сторони дійшли спільної згоди, що способом забезпечення виконання зобов`язань за договором є, у тому числі, й пеня. Фактично, не виконавши зобов`язання за договором, відповідач користувався відповідними коштами, які повинні були бути використані для розрахунку за імпортований природний газ за зовнішньо-економічними договорами. Тому порушення відповідачем умов договору є підставою для нарахування як основного боргу за поставлений природний газ, а також пені, штрафу і визначених ст. 625 ЦК України платежів. А наявність обставин непереборної сили відповідачем не доведена, а відповідно це твердження не звільняє відповідача від встановленого законом обов`язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора.
Позивач правом на участь у судовому засіданні 16.06.2020 не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч. 2 ст. 182 ГПК України суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
З огляду на неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також з метою належної підготовки справи для судового розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст.ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, підготовче засідання слід відкласти.
Проте, строк проведення підготовчого провадження закінчується 30.06.2020.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження з ініціативи суду на 30 днів включно до 30.07.2020 та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Частиною ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З огляду на заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів включно до 30.07.2020.
2.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 07.07.2020 об 11 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
4.Відповідачу в строк до 06.07.2020 надати заперечення на відповідь на відзив, оформлені з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, копію заперечень та доданих до нього доказів надіслати позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Секірський