overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1328/20

За позовом Акціонерного товариства "Нацональна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Борщагівка", Київська обл.,

с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 463 736 грн. 56 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача Кисіль Т.В.;

Відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 463 736 грн. 56 коп., з яких: 250 000 грн. 09 коп. основний борг; 76 114 грн. 73 коп. пеня; 45 931 грн. 50 коп. 3 % річних; 91 690 грн. 24 коп. інфляційні втрати.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, однак 28.05.2020 р. на адресу суду від нього надійшли заперечення проти позовних вимог в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою представника відповідача в засідання суду для надання відповіді на відзив.

Заслухавши пояснення представника позивача суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За таких обставин суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 12.08.2020 о 10:20. відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов`язати позивача надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив направити учасникам справи, докази надати суду.

3. Зобов`язати відповідача надати до суду заперечення на відповідь на відзив. Копію заперечення на відповідь на відзив направити учасникам справи, докази надати суду.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1376/20

За позовом Акціонерного товариства "Нацональна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа", Київська обл., м. Кагарлик

про стягнення 349 594 грн. 58 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача Кисіль Т.В.;

Відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 349 594 грн. 58 коп., з яких: 272 242 грн. 07 коп. борг; 81 451 грн. 95 коп. пеня; 38 708 грн. 38 коп. 3% річних; 72 875 грн. 73 коп. інфляційні втрати.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 20.05.2020 р. не виконав.

В судовому засіданні представник позивача просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою представника відповідача та не надання останнім відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 182, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Підготовче засідання відкласти на 12.08.2020 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2.Зобов`язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 20.05.2020 р. В строк до 17.07.2020 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Зобов`язати позивача надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив направити учасникам справи, докази надати суду.

4.Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1693/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромгруп», Дніпропетровська обл., м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ВС», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення 688156,22 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем як доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами додано до позовної заяви фіскальний чек від 09.06.2020 р., накладну № 904 від 09.06.2020 р. та опис вкладення у цінний лист від 09.06.2020 р. Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист від 09.06.2020 р. позивачем не було направлено на адресу відповідача: копію платіжного доручення № 190 від 03.06.2020 р., копію ордеру серії АЕ № 1025253 від 09.06.2020 р., копію свідоцтва серії ДП № 4674 від 13.02.2020 р.

Отже, вказані фіскальний чек від 09.06.2020 р., накладна № 904 від 09.06.2020 р. та опис вкладення у цінний лист від 09.06.2020 р. не є доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234, п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали, але не менше ніж строк карантину.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії платіжного доручення № 190 від 03.06.2020 р., копії ордеру серії АЕ № 1025253 від 09.06.2020 р. та копії свідоцтва серії ДП № 4674 від 13.02.2020 р.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1633/20

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг",

м. Київ

до Броварської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бровари

про визнання незаконним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.08.2020 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 31.07.2020 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3448/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Інтеграл-банк, м. Київ

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Юніон Імпекс, м. Суми

2)Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Северинівка, Київська обл., Таращанський район, с. Северинівка

про стягнення 77 136 511 грн. 80 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2016 р. зупинено провадження у справі для проведення судової почеркознавчої експертизи.

11.06.2020 року до канцелярії суду (вх. № 337/16 від 11.06.2020 р.) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 911/3448/16 з висновком експерта № 30/31/17-32 від 04.05.2020 р.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що підтверджується поверненням матеріалів справи з висновком експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/3448/16.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.08.2020 о 11:20.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Явка в засідання суду представників сторін обов`язкова.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1261/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Коваль", Київська обл.,

м. Біла Церква

про стягнення 1 020 грн. 00 коп.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось АТ "НАК "Нафтогаз України" з позовом до ОСББ "Коваль" про стягнення 1 020 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оплату за переданий газ відповідач здійснював несвоєчасно та не виконав зобов`язання у визначений договором строк, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема п. 6.1 договору, тому позивач просить суд стягнути з останнього штрафні санкції у розмірі 1 020 грн. 00 коп., з яких: 818 грн. 26 коп. - пеня; 116 грн. 88 коп. - 3% річних; 84 грн. 86 коп. - інфляційні втрати.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.05.2020 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання , в якому зазначено, що відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі, просить долучити до матеріалів справи зазначене клопотання.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки відповідач погасив спірну суму боргу, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1254/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Богданівське Джерело", Київська обл.,

с. Богданівка

про стягнення 3 373 грн. 51 коп.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось АТ "НАК "Нафтогаз України" з позовом до КП "Богданівське Джерело" про стягнення 3 373 грн. 51 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оплату за переданий газ відповідач здійснював несвоєчасно та не виконав зобов`язання у визначений договором строк, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема п. 6.1 договору, тому позивач просить суд стягнути з останнього штрафні санкції у розмірі 3 373 грн. 51 коп., з яких: пеня - 3 122 грн. 01 коп.; 3% річних - 215 грн. 54 коп.; інфляційні втрати - 35 грн. 56 коп.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.05.2020 року до канцелярії суду від КП "Богданівське Джерело" надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що ним сплачено заборгованість в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення № 64 від 13.05.2020 р., доданого до клопотання.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки відповідач погасив спірну суму боргу, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2917/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Іванківське лісове господарство», Київська область, Іванківський район, смт. Іванків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Женгімас України», Київська область, Іванківський район, смт. Іванків

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» №500 від 17.10.2019 року (вх.№3041/19 від 21.11.19 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Женгімас України» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з перевезення вантажу №216 від 25.06.2018 року та Договором поставки №13 від 02.01.2019 в розмірі 485756,79 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року позовну заяву Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

До суду від Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» надійшло клопотання №128 від 19.02.2020 року (вх. 4129/20 від 24.02.2020 року) про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви №500 від 17.10.2019 року (вх.№3041/19 від 21.11.19 року) згідно платіжного доручення №1392 від 17.10.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених Законом України «Про судовий збір», для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» №128 від 19.02.2020 року (вх.№4129/20 від 24.02.2020 року) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути на користь Державного підприємства «Іванківське лісове господарство (07201, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Поліська, 22, код 00992088) з Державного бюджету України 7286 (сім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 36 коп. сплаченого судового збору (за платіжним дорученням №1392 від 17.10.2019 року).

3. Примірник ухвали та оригінал квитанції №1392 від 17.10.2019 року направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1242/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-ЦЕНТР»

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

прo визнання незаконним та скасування рішення

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Ганжела В.В.

відповідача: Мокрієнко Т.В.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-ЦЕНТР» (надалі позивач) до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (надалі відповідач) прo визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2020 року відкрито провадження у справі № 911/1242/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2020 року.

У підготовчому засіданні 16.06.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.07.2020 року на 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

3. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик