Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/153/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

за позовом Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Саргас Клан"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Лідер"

- Приватного підприємства "Євробуд-9"

- Приватного підприємство "Автомагістраль"

- Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19"

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Лазуріт"

- Виробничо-комерційної фірми "Урарту"

про стягнення 10116530,06 грн.

Присутні:

від позивача: Снісар Б.Ю. - наказ №173-К від 23.12.2019;

від відповідача: не прибув;

від третіх осіб: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 10000000,00 грн. авансового платежу, 95218,58 грн. пені, 21311,48 грн. 3% річних. Також позивач просить стягнути 151747,95 грн. витрат по сплаті судового збору та 35000,00 грн. на правову допомогу.

Господарським судом ухвалою від 28.04.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження; відкладено підготовче судове засідання на "05" червня 2020 р. о 11:00.

13.05.2020 на адресу суду повернувся примірник ухвали від 28.04.2020, що надсилався ТОВ "ТК "Лазуріт", з відміткою пошти "фірма виїхала".

26.05.2020 до суду надійшло клопотання ПП "Автомагістраль", відповідно до якого просив врахувати пояснення, які були подані раніше подані до суду, та здійснювати подальший розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги ПП "Автомагістраль" вважає достатньо обґрунтованими.

03.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем надано позивачу у повному обсязі докази придбання матеріалів на суму 10000000,00 грн.

05.06.2020 до суду надійшла заява ТОВ "Житомирський Автодор" з проханням розглядати справу без участі їх представника. також відповідач просив задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі.

05.06.2020 до суду від ТОВ "БК "Саргас Клан" надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Представник позивача в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору та повернути судовий збір.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив.

Як зазначалося раніше, 05.06.2020 до суду надійшла заява ТОВ "Житомирський Автодор" з проханням розглядати справу без участі їх представника. також відповідач просив задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З матеріалів справи вбачається, що ненадання відповідачем документів, підтверджуючих придбання матеріалів на суму 10000000,00 грн. є підставою для звернення до суду з даним позовом на підставі п.п. 6.8., 6.9. договору №38 на закупівлю послуг 63710000-9 від 24.07.2019.

До клопотання про закриття провадження у справі, позивачем подано документи, що підтверджують скерування коштів на придбання матеріалів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №906/153/20 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Повний тест ухвали складено: 10.06.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - ТОВ "Будівельна компанія Саргас Клан" (13043, Житомирська область, Романівський район, с АДРЕСА_1 Романівка, вул. 40-річчя Перемоги, 1А) (рек. з повід.);

5 - ТОВ "Дор-Лідер" (12405, Житомирська обл., Житомирський район, с. Левків, вул. Героїв України, буд. 35) (рек. з повід.);

6 - ПП "Євробуд-9" (12405, Житомирська область, Житомирський район, с. Левків, вул. Героїв України, буд. 35) (рек. з повід.);

7 - ПП "Автомагістраль" (07351, Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, буд. 68) (рек. з повід.);

8 - ПрАТ "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" (10025, м. Житомир, вул. Корольова, буд. 21-Б) (рек. з повід.);

9 - ТОВ "ТК Лазуріт" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 5) (рек. з повід.);

10 - ВКФ "Урарту" (12700, Житомирська область, Баранівський район, м. Баранівка, вул. Старченка, буд. 1) (рек. з повід.)