ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

10.06.2020 Справа № 920/137/13-г
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., судді Котельницької В.Л., судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/137/13-г, порушеної

за заявою кредитора Компанії Айвекс Інк

до боржника Публічного акціонерного товариства Будшляхмаш

про визнання банкрутом,

за участі представників учасників справи:

кредитора ГУ ДФС у м. Києві: не з`явився;

ліквідатор не з`явився;

товарної біржі Київська універсальна біржа не з`явився;

ТОВ Джі Ді Сі Україна - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2013 порушено провадження у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ Будшляхмаш.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.09.2014 ПАТ Будшляхмаш визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

До господарського суду Сумської області від кредитора ГУ ДФС у м. Києві в межах справи про банкрутство ПАТ Будшляхмаш надійшла заява (вх..№2420(з) від 30.10.2018) до відповідачів: 1) Товарна біржа Київська універсальна біржа (м. Київ ідентифікаційний код 02030198); 2) Публічне акціонерне товариство Будшляхмаш (м. Суми, ідентифікаційний код 14310164); 3) Товариство з обмеженою відповідальністю Джі Ді Сі Україна (м. Київ ідентифікаційний код 35134501), в якій просить суд: 1) визнати недійсними результату аукціону з продажу нерухомого майна Публічного акціонерного товариства Будшляхмаш (ідентифікаційний код 14310164), проведеного 03.03.2016р. Товарною біржею Київська універсальна біржа за лотом № 1 (нерухоме майно у кількості 26 одиниць) за ціною продажу 8 244592,91 грн. та визнання переможцем аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю Джі Ді Сі Україна, 2) визнати недійсним укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Джі Ді Сі Україна договір купівлі-продажу нерухомого майна Публічного акціонерного товариства Будшляхмаш (ідентифікаційний код 14310164) за лотом № 1 (нерухоме майно у кількості 26 одиниць) за ціною продажу 8244592,91 грн. згідно результатів аукціону, проведеного 03.03.2016.

Ухвалою суду від 25.09.2019 заяву ГУ ДФС у м. Києві повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 ухвалу господарського суду Сумської області від 25.09.2019 скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду Сумської області для розгляду по суті заяви ГУ ДФС у м. Києві про визнання недійсним результатів аукціону від 03.03.2016 з продажу нерухомого майна ПАТ Будшляхмаш.

Ухвалою суду від 03.02.2020 призначено до розгляду заяву ГУ ДФС у м. Києві про визнання недійсним результатів аукціону від 03.03.2016 з продажу нерухомого майна ПАТ Будшляхмаш в судове засідання на 02.03.2020; Товарну біржу Київська універсальна біржа, ТОВ Джі Ді Сі Україна залучено до розгляду заяви ГУ ДФС у м. Києві про визнання недійсним результатів аукціону від 03.03.2016 з продажу нерухомого майна банкрута ПАТ Будшляхмаш у якості учасників; запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо заявленої заяви ГУ ДФС у м. Києві; зобов`язано ліквідатора надати інформацію (звіт) про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2020 відкладено розгляд заяви ГУ ДФС у м. Києві про визнання недійсним результатів аукціону від 03.03.2016 з продажу нерухомого майна ПАТ Будшляхмаш у справі № 920/137/13-г в судове засідання на 23.03.2020; запропоновано ГУ ДФС у м. Києві надати в обґрунтування заяви додаткові докази, зокрема, оспорюваний договір купівлі-продажу нерухомого майна ПАТ "Будшляхмаш" за лотом № 1 за ціною продажу 8244592,91 грн. згідно результатів аукціону, проведеного 03.03.2016; зобов`язано ліквідатора надати інформацію (звіт) про хід ліквідаційної процедури та явку ліквідатора, ГУ ДФС у м. Києві, Товарну біржу Київська універсальна біржа; ТОВ Джі Ді Сі Україна в судове засідання визнано обов`язковою.

Однак 23.03.2020 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Соп`яненко О.Ю. знаходилась у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи.

19.03.2020 до суду надійшло клопотання № 920/137/13-г/2р від 13.03.2020 ліквідатора про розшук підіймальних споруд, посудин, що працюють під тиском.

13.03.2020 до суду надійшло клопотання № 920/137/13-г/1р від 13.03.2020 ліквідатора про розшук транспортних засобів.

Ухвалою суду від 06.04.2020 постановлено призначити розгляд справи № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ Будшляхмаш, а саме: заяву ГУ ДФС у м. Києві про визнання недійсним результатів аукціону від 03.03.2016 з продажу нерухомого майна ПАТ Будшляхмаш; заяву кредитора комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго про визнання поточних вимог кредитора в сумі 86376,87 грн.; заяву головного управління ДПС у м. Києві про витребування доказів; клопотання головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони у порядку правонаступництва; клопотання № 920/137/13-г/2р від 13.03.2020 ліквідатора про розшук підіймальних споруд, посудин, що працюють під тиском; клопотання № 920/137/13-г/1р від 13.03.2020 ліквідатора про розшук транспортних засобів в судове засідання на 18.05.2020; запропонувати ГУ ДФС у м. Києві надати в обґрунтування заяви додаткові докази, зокрема, оспорюваний договір купівлі-продажу нерухомого майна ПАТ "Будшляхмаш" за лотом № 1 за ціною продажу 8244592,91 грн. згідно результатів аукціону, проведеного 03.03.2016; повторно запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо заявленої заяви ГУ ДФС у м. Києві; явку ліквідатора, ГУ ДФС у м. Києві, Товарну біржу Київська універсальна біржа; ТОВ Джі Ді Сі Україна в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвалою суду від 18.05.2020 постановлено заяви головного управління ДПС у м. Києві про витребування доказів задовольнити; витребувати у товарної біржі Київська універсальна договір на організацію та проведення аукціону; книгу реєстрації заявок; відеозапис аукціону з продажу майна банкрута; докази публікації оголошень про продаж майна банкрута на нерухомому майні боржника; виписку з р/р № НОМЕР_1 у ПАТ Укрсиббанк, МФО 351005 за період з 14.08.2015 по 25.09.2018; витребувати у ліквідатора Кабаєва Гліба Валентиновича копію договору купівлі-продажу нерухомого майна ПАТ Будшляхмаш за лотом № 1 згідно результатів аукціону, проведеного 03.03.2016; відкласти розгляд справи № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ Будшляхмаш, а саме: заяву ГУ ДФС у м. Києві про визнання недійсним результатів аукціону від 03.03.2016 з продажу нерухомого майна ПАТ Будшляхмаш; клопотання № 920/137/13-г/2р від 13.03.2020 ліквідатора про розшук підіймальних споруд, посудин, що працюють під тиском; клопотання № 920/137/13-г/1р від 13.03.2020 ліквідатора про розшук транспортних засобів в судове засідання на 10.06.2020; запропонувати ліквідатору надати додаткові обґрунтування клопотань про розшук підіймальних споруд, посудин, що працюють під тиском та про розшук транспортних засобів; явку ліквідатора, ГУ ДПС у м. Києві, товарної біржі Київська універсальна, ТОВ Джі Ді Сі Україна в судове засідання визнати обов`язковою.

25.05.2020 від представника ТОВ «Джі Ді Сі Україна» до суду надійшов відзив на заяву про визнання недійсними результатів аукціону від 03.03.2016 з продажу нерухомого майна банкрута, в якому просить суд відмовити заявнику у задоволенні заяви, оскільки вважає, що заявником не доведено можливість порушення принципів добросовісності, розумності та справедливості під час реалізації майна боржника у відповідності до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

26.05.2020 представник ТОВ «Джі Ді Сі Україна» надав суду для долучення до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу майна банкрута та копію акту приймання-передачі.

09.06.2020 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора щодо неможливості надати копію договору купівлі-продажу нерухомого майна ПАТ «Будшляхмаш» за лотом № 1 згідно результатів аукціону, проведеного 03.03.2016.

У судові засідання ліквідатор, представники ГУ ДПС у м. Києві, товарної біржі Київська універсальна не з`являлися, про місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 02.03.2020, від 06.04.2020, від 18.05.2020 не виконали.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом. А також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду. Нез`явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов`язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 18.05.2020 постановлено витребувати у товарної біржі Київська універсальна договір на організацію та проведення аукціону; книгу реєстрації заявок; відеозапис аукціону з продажу майна банкрута; докази публікації оголошень про продаж майна банкрута на нерухомому майні боржника; виписку з р/р № НОМЕР_1 у ПАТ Укрсиббанк, МФО 351005 за період з 14.08.2015 по 25.09.2018; у ліквідатора Кабаєва Гліба Валентиновича копію договору купівлі-продажу нерухомого майна ПАТ Будшляхмаш за лотом № 1 згідно результатів аукціону, проведеного 03.03.2016, ухвалою суду від 18.05.2020 запропоновано ліквідатору надати додаткові обґрунтування клопотань про розшук підіймальних споруд, посудин, що працюють під тиском та про розшук транспортних засобів, оскільки ліквідатором не обґрунтовано належним чином, що оголошення розшуку та затримання належних банкруту споруд, посудин і транспортних засобів є єдиним на цей час можливим заходом, спрямованим на пошук, виявлення та повернення майна банкрута. Крім того у клопотаннях ліквідатор не зазначив: чи вжито ним особисто вичерпних заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення зазначеного майна. Ухвалами суду від 02.03.2020, від 06.04.2020, від 18.05.2020 явку ліквідатора, ГУ ДПС у м. Києві, товарної біржі Київська універсальна, ТОВ Джі Ді Сі Україна в судове засідання визнано обов`язковою.

Однак, ліквідатором, ГУ ДПС у м. Києві, товарною біржею Київська універсальна не надано суду доказів наявності поважних причин невиконання вимог, викладених в ухвалах суду від 02.03.2020, від 06.04.2020, від 18.05.2020 та неповідомлення причин неявки в судове засідання.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява ГУ ДФС у м. Києві про визнання недійсним результатів аукціону від 03.03.2016 з продажу нерухомого майна ПАТ Будшляхмаш; клопотання № 920/137/13-г/2р від 13.03.2020 ліквідатора про розшук підіймальних споруд, посудин, що працюють під тиском; клопотання № 920/137/13-г/1р від 13.03.2020 ліквідатора про розшук транспортних засобів підлягають залишенню без розгляду, оскільки нез`явлення ліквідатора та повноважних представників ГУ ДПС у м. Києві в судове засідання без повідомлення про причини неявки та неподання учасниками заяв про розгляд справи за відсутності їхніх представників і повідомлень щодо поважності причин невиконання вимог ухвал суду від 02.03.2020, від 06.04.2020, від 18.05.2020, перешкоджають суду встановити обставини, з`ясування яких необхідне для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ГУ ДФС у м. Києві про визнання недійсним результатів аукціону від 03.03.2016 з продажу нерухомого майна ПАТ Будшляхмаш залишити без розгляду.

2. Клопотання № 920/137/13-г/2р від 13.03.2020 ліквідатора про розшук підіймальних споруд, посудин, що працюють під тиском залишити без розгляду.

3. Клопотання № 920/137/13-г/1р від 13.03.2020 ліквідатора про розшук транспортних засобів залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписано 11.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Яковенко

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя О.Ю. Соп`яненко