УХВАЛА

м. Київ

11.06.2020Справа № 910/5810/17

Суддя господарського суду міста Києва Борисенко І.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" у справі

За позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний

комплекс "Арктика"

про стягнення 29 830 131 грн. 61 коп.

Представники: без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про стягнення 29 830 131 грн. 61 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Кредитним договором №876/31/1 від 04.11.2014, внаслідок чого виникла заборгованість за простроченими процентами в сумі 11 099 863 грн. 01 коп., за порушення строків сплати якої нараховані 4 536 504 грн. 98 коп. - пені, 2 115 439,00 грн. - 3 % річних, 11 590 824 грн. 62 коп. - інфляційних втрат та 487 500,00 грн. штрафу.

09.06.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" надійшов зустрічний позов, в якому відповідач просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" кошти в розмірі 1 000 000,00 грн. Просив продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" процесуальний строк на пред`явлення зустрічного позову про стягнення коштів у справі №910/5810/17.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову(ч.2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3). Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч.4). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5). Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.6).

Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 у справі №910/5810/17 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Отже, відповідач у даній справі має право подати зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2018.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 отримана уповноваженою особою відповідача 02.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (012), (т.2 а.с. 184).

Таким чином, кінцевий строк для подачі зустрічної позовної заяви - 17.11.2018.

Проте, зустрічну позовну заяву подано Комунальною організацією "Київмедспецтранс" лише 09.06.2020 року, тобто з пропуском встановленого для цього строку.

У зустрічний позовній заяві позивач просив суд продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" процесуальний строк на пред`явлення зустрічного позову про стягнення коштів.

Серед підстав, які завадили заявнику вчасно звернутися до суду з зустрічним позовом позивач за зустрічним позовом посилається на встановлення на території України карантину та вжиттям у зв`язку з цим обмежувальних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України визначено право учасника процесу подати заяву про поновлення або продовження процесуального строку.

Як встановлено судом, 11.03.2020 Кабінетом Міністрів України винесено постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою встановлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин.

Кабінетом Міністрів України винесено постанову №255 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211", якою затверджено нові обмежувальні заходи на час дії карантину.

Кабінетом Міністрів України винесено постанову №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", якою продовжено дію карантину до 22.06.2020.

Отже, карантинні заходи запроваджені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, лише з 12.03.2020, а кінцевий процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви - 17.11.2018.

Відтак, обґрунтування покладені в основу клопотання про поновлення процесуального строку визнанні судом необґрунтованими. Суду не доведено поважності причин пропуску строку на подання зустрічного позову.

Будь-якого іншого обґрунтування підстав пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, окрім посилання на запровадження карантину з 12.03.2020, позивачем за зустрічним позовом не зазначено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом та поновлення строку для подання зустрічного позову.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано відповідачем з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України судом визнані причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви не поважними, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Отже, зустрічний позов підлягає поверненню заявнику, як такий, що пред`явлений з порушенням строку для подання відзиву без поважних причин для його відновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 165, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення з Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" кошти в розмірі 1 000 000,00 грн. повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.06.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко