ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.06.2020 Справа № 905/602/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків

до відповідача Фізичної особи-підприємця Риженкова Максима Валентиновича, м.Волноваха, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Казенне підприємство Південукргеологія , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди №6551/2018 від 30.10.18р. в сумі 53812,80грн., розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії

Присутні представники:

від позивача: Золіна П.І., довіреність № 8 від 04.02.20р.; Амельченко С.О., довіреність №61 від 26.12.19р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Риженкова Максима Валентиновича, м.Волноваха, Донецька область, в якій просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Риженкова Максима Валентиновича заборгованість з орендної плати за договором оренди №6551/2018 від 30.10.18р. в сумі 53109,02грн. та пеню в сумі 703,78грн.;

- розірвати договір оренди №6551/2018 від 30.10.18р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Фізичною особою -підприємцем Риженковим Максимом Валентиновичем;

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Риженкова Максима Валентиновича вчинити певні дії, а саме: повернути державне окреме індивідуально визначене майно будівлю автопрофілакторію на 25 міст загальною площею 984,2 кв.м (реєстровий номер 01432150.1108.НХАПОВ090, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Волноваха, вул.Центральна, 20-Ж, балансоутримувачу Казенному підприємству Південукргеологія () шляхом підписання акту приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч ч.3 ст.18, ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", та п.п.3.10, 5.3, 5.9 договору оренди №6551/2018 від 30.10.18р., відповідач свої зобов`язання по сплаті орендної плати належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 53812,80грн., яка складається з:

1) орендної плати в сумі 53109,02грн. за період з 23.09.19р. по 31.01.20р.;

2) пені у розмірі 703,78грн. за період з 12.02.20р. по 05.03.20р., нарахованої за несвоєчасне або в неповному обсязі перерахування орендної плати до державного бюджету.

Ухвалою суду від 06.04.20р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28.04.20р.

27.04.20р. до суду від відповідача надійшов відзив в копії з додатками на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.04.20р. залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Казенне підприємство Південукргеологія та відкладено судове засідання на 20.05.2020р.

18.05.20р. через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 20.05.20р. призначено справу №905/602/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 17.06.2020 року.

29.05.20р. через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення стосовно відповіді на відзив №2505/1 від 25.05.20р.

10.06.20р. на електрону адресу суду від третьої особи надійшли пояснення до позовної заяви №01/12-351 від 10.06.20р. аналогічні за своїм змістом пояснення надійшли до канцелярії суду 16.06.20р.

12.06.20р. через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо правонаступництва Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

У підготовчому засідання 17.06.20р. з`явились представники позивача, які надали усні пояснення по справі та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

У судове засідання 17.06.20р. представник відповідача не з`явилися, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання 17.06.20р. не з`явилися, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги представлені суду документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення процесуальної дії, передбаченої ч.2 ст.183 ГПК України.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №905/602/20 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/602/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07.2020 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

3. Повідомити сторін (позивача, відповідача та третю особу) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 17.06.20р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.20р.

Ухвала набирає законної сили 17.06.20р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба