У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/293/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/293/20 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРІУМ»

бульвар Т. Шевченка, буд. 36-А, кв. 6, м. Київ, 01032

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів»

вул. Князя Чорного, буд. 4, офіс 33, м. Чернігів, 14000

про стягнення 1 659 058 грн 28 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТРІУМ» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» про стягнення 1 659 058 грн 28 коп., а саме: 1 500 000,00 грн боргу, 10 500,00 грн втрат від інфляції нарахованих за період жовтень 2019-лютий 2020, 148 558,28 грн 20% річних за період з 05.10.2019 по 02.04.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору позики (поворотної фінансової допомоги) №110919-1 від 11.09.2019. Позивач стверджує про неповернення відповідачем позики у строк до 04.10.2019.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2020, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №927/293/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.05.2020.

Уповноважені представники позивача та відповідача в підготовче засідання призначене на 04.05.2020 не прибули. Заяви та клопотання від сторін на час судового засідання до суду не надходили.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №627.

Ухвала суду від 09.04.2020 направлена на адресу відповідача (вул. Князя Чорного, буд. 4, офіс 33, м. Чернігів), що відповідає адресі вказаній позивачем у позовній заяві, повернулася до суду неврученою, з відміткою відділення поштового зв`язку інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. За даною адресою адресата не знайдено. Для уточнення адреси.

04.05.2020 судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місцезнаходження відповідача, у зв`язку з чим отримано роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з актуальною інформацією, розміщеної на сайті Міністерства юстиції України htt://usrino.minjust.gov.ua/edr.html, за критерієм пошуку ідентифікаційний код 37021974, відповідно до якого в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів», місцезнаходження: вул. Князя Чорного, буд. 4, офіс 33, м. Чернігів, засновник та керівник: ОСОБА_1 , не перебуває в процесі припинення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2020 відкладено підготовче засідання на 18.05.2020. Ухвала направлена сторонам та засновнику відповідача рекомендованою кореспонденцією.

У підготовче засідання 18.05.2020 уповноважені представники сторін не прибули. Заяви та клопотання від сторін до суду не надходили.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №862.

Ухвала суду від 04.05.2020 направлена на адресу відповідача (вул. Князя Чорного, буд. 4, офіс 33, м. Чернігів), що відповідає адресі вказаній позивачем у позовній заяві та адресі державної реєстрації відповідача, повернулася до суду неврученою, з відміткою відділення поштового зв`язку інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. За даною адресою адресата не знайдено. Для уточнення адреси.

Ухвала суду від 04.05.2020 направлена на адресу засновника відповідача ОСОБА_1 , яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримана останнім 07.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №435.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2020 підготовче засідання відкладено на 01.06.2020. Ухвала направлена сторонам та засновнику відповідача рекомендованою кореспонденцією.

У підготовче засідання 01.06.2020 уповноважені представники сторін не прибули.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №270.

Ухвала суду від 18.05.2020 направлена на адресу відповідача (вул. Князя Чорного, буд. 4, офіс 33, м. Чернігів), що відповідає адресі вказаній позивачем у позовній заяві та адресі державної реєстрації відповідача, повернулася до суду неврученою, з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала суду від 18.05.2020 направлена на адресу засновника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримана останнім 20.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №700.

01.06.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У вступній частині клопотання зазначено, що воно подано представником відповідача адвокатом Колдобою М.В., при цьому в місці проставлення підпису зазначено представника позивача адвокат Колдоба М.В., і підпис відсутній.

З аналізу змісту клопотання та доданих до нього додатків, суд дійшов висновку, що воно подано відповідачем. При цьому, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» про відкладення розгляду справи надійшло на електронну адресу суду в електронній копії (не оригінал), на якій візуально відсутній підпис представника - адвоката Колдоба М.В., при цьому, клопотання не містить електронний цифровий підпис автора, а тому у суду відсутня можливість ідентифікувати особу, що підписала та подала вказане клопотання.

Оригіналу клопотання від 01.06.2020 до суду не надано.

Оскільки електронний лист відповідача не містить ЕЦП, а тому не належить до офіційних документів, оригіналу вказаного листа з додатками у паперовій формі на час проведення судового засідання до суду не надходило, а тому суд залишив його без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 08.07.2020 та відкладено підготовче засідання на 15.06.2020.

Ухвала від 01.06.2020 направлена сторонам та засновнику відповідача рекомендованою кореспонденцією.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №620.

Ухвала суду від 01.06.2020 направлена на адресу відповідача (вул. Князя Чорного, буд. 4, офіс 33, м. Чернігів), що відповідає адресі вказаній позивачем у позовній заяві та адресі державної реєстрації відповідача, повернулася до суду неврученою, з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала суду від 01.06.2020 направлена на адресу засновника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримана останнім 04.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №646.

Уповноважені представники сторін в призначене судове засідання не прибули.

15.06.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання від 12.06.2020 про відкладення розгляду справи. У вступній частині клопотання зазначено, що воно подано представником відповідача адвокатом Колдобою М.В., при цьому в місці проставлення підпису зазначено «представник позивача адвокат Колдоба М.В.».

Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У ч.2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З аналізу змісту клопотання та доданих до нього додатків, суд доходить висновку, що воно подано відповідачем. При цьому, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» про відкладення розгляду справи надійшло на електронну адресу суду в електронній копії (не оригінал), на якій візуально міститься підпис представника - адвоката Колдоба М.В., при цьому, клопотання не містить електронний цифровий підпис автора, а тому у суду відсутня можливість ідентифікувати особу, що підписала та подала вказане клопотання.

Оригіналу клопотання від 12.06.2020 до суду не надано.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки електронний лист відповідача не містить ЕЦП, а тому не належить до офіційних документів, оригіналу вказаного листа з додатками у паперовій формі на час проведення судового засідання до суду не надходило, а тому суд залишив його без розгляду.

Інших заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 09.04.2020 відкрито провадження у справі №927/293/20 за правилами загального позовного провадження, а ухвалою від 01.06.2020 за ініціативою суду підготовче провадження продовжено на 30 днів.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу встановлено карантин з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 22.05.2020 до 22.06.2020 із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В свою чергу, відповідно до п. 4 розділу Х прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою суду від 09.04.2020 відповідачу було встановлено строк для надання відзиву не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, враховуючи неотримання відповідачем ухвал суду від 09.04.2020 та 04.05.2020, суд в ухвалі від 18.05.2020 надав право сторонам виконати ухвалу Господарського суду Чернігівської області про відкриття провадження у справі від 09.04.2020. Явка учасників справи обов`язковою судом не визнавалася.

Як встановлено судом, ухвала суду від 18.05.2020 була отримана засновником відповідача 20.05.2020.

Суд зазначає на необхідність забезпечення прав осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), встановлені строки карантину, визначені Урядом з 11.05.2020 послаблення останнього, зокрема, в частині відновлення роботи адвокатів, з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства.

Відповідач, у відповідності до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, своїм процесуальним правом не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав. Натомість, на адресу суду від адвоката надходили клопотання не підписані електронним цифровим підписом про відкладення судового засідання.

Суд зазначає, що відповідачем не обґрунтовано причин неможливості надання відзиву на позовну заяву і наявних у нього доказів на підтвердження своєї позиції та заперечень щодо поданого позову. Заяв та клопотань від відповідача щодо продовження строку подання відзиву на позовну заяву не надходило.

Також суд вказує, що відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України відповідач не позбавлений права до початку розгляду справи по суті, подати клопотання, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк визначений судом.

Також суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до приписів ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; враховуючи обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що явка представників сторін в підготовчі судові засідання не визнавалась обов`язковою, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/293/20 та призначити її до судового розгляду по суті на 30 червня 2020 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №307.

2. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

При з`явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 16.06.2020.

Суддя Н.Ю.Книш