ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Справа № 923/300/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон, ,

до: Чкалівського комунального підприємств "Міф", с. Чкалове, Новотроїцький район, Херсонська область, ,

про стягнення 9340,79 грн.

Без виклику сторін

Обставини справи.

27 березня 2020 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Чкалівського комунального підприємства "Міф" 9340,79 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на порушення відповідачем умов Договору № 1588 від 01.06.2004, Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 31 березня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/300/20 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 31 березня 2020 року була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом та отримана уповноваженими представниками позивача та відповідача, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 63-64).

Днем вручення судового рішення, згідно п.3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що представники сторін належним чином були повідомлені про розгляд даної справи.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 29.05.2020.

Разом з тим, суд зазначає, що 02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, яким внесено зміни до Господарського та Господарського процесуального кодексів України. Зокрема, пунктом 3 частини 11 Розділу I закону внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України:

3) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

- визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 внесені зміни у Постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом (COVID-19)", із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою на території України продовжено карантин до 24.04.2020 через спалах у світі коронавірусу. На засіданнях Кабінету Міністрів України строки загальнонаціонального карантину продовжувались до 11 травня, до 22 травня та до 22 червеня 2020 року .

Приймаючи до уваги наведене, судом продовжено процесуальні строки в межах строку дії карантину для надання можливості реалізації процесуальних прав учасникам справи. У період дії карантину і по теперішній час звернень щодо необхідності реалізації таких прав від учасників справи не надходило.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, подання відзиву чи звернення з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги відсутність протягом тривалого часу будь-яких клопотань від сторін у справі, в яких останні заперечували б проти розгляду даної справи по суті, враховуючі, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. За висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання розумних строків вирішення спору справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що заявою-приєднання від 21.11.2018 року Чкалівське комунальне підприємство "МІФ" з 01.01.2019 року приєдналося до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії №1588, в редакції Додаткової угоди від 18.03.2010р., укладеного 01.06.2004 (надалі - Договір) між Акціонерним товариством "Херсонобленерго" (надалі - Позивач або Постачальник ) та Чкалівським комунальним підприємством "МІФ" (надалі - Відповідач або Споживач).

Згідно умов вказаного договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 197Вт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії зазначаються у Додатку №7 до даного Договору "Однолінійна схема. ( Розділ 1 договору )

Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) (п. 2.1. договору).

Споживач зобов`язується: виконувати умови цього договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки: зазначеної у Додатку №5 до даного Договору "Перелік об`єктів споживача та точки обліку активної електроенергії"

Умовами договору визначено, п. 9.2. межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначаються відповідно до додатка №6 до даного договору „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (крім випадків, передбачених пунктами 8.2 і 8.4).

Спірні питання та розбіжності щодо виконання умов цього договору, щодо яких сторонами не буде досягнуто згоди, вирішуються у порядку, встановленому законодавством України (п. 9.3. договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4 договору).

Доказів про відмову від договору чи його розірвання у визначеному законодавством порядку суду не надано.

Згідно інформації, що міститься в Додатку № 5 до Договору до переліку об`єктів Споживача та точки обліку активної електроенергії віднесено - Атрезіанську свердловину №15-269 розташовану за адресою: Новотроїцький район, с. Чкалове, вул. Зелена.

12 червня 2019 року на об`єкті "Артезіанська свердловина №15-269", який знаходиться за адресою: вулиця Зелена, с.Чкалове, Новотроїцького району Херсонської області було встановлено пломбу АТ "Херсонобленерго" №С51739643, якою опломбовано двері щита обліку (доступ до трансформаторів струму та до облікових кіл). Вказану пломбу Актом про опломбування та встановлення індикаторів №209464 передано на відповідальне зберігання та її ціліснісності Чкалівському КП "МІФ", відповідно до змісту якого Споживачу продемонстровано цілісність встановлених пломб та/або індикаторів (відсутність їх спрацювання). Чкалівське КП "МІФ" отримало один екземпляр Акта про опломбування та встановлення індикаторів №209464 від 12.06.2019р.

06 серпня 2019 року в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" об`єкту "Артезіанська свердловина №15-269", який знаходиться за адресою: вулиця Зелена, с.Чкалове, Новотроїцького району Херсонської було виявлене порушення п.п.6, 8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, що полягає, мовою оригіналу, в наступному: "...відсутня пломба АТ "Херсонобленерго" оператора системи, а саме відсутня пломба №С51739643, якою опломбовано двері щита обліку де знаходяться трансформатори струму, доступ до дооблікових ланцюгів первинних та вторинних кіл схеми обліку. Споживач з метою безоблікового користування електричною енергією відключив кола напруги трансформатора струму 100/5, кт. 20, держ. повірки 2015-III кв. по кожній фазі А, В, С, в наслідок чого електроенергія споживається приладом обліку №064483 СА4У4672М, 380В, 5А, пок. 0041,1, держ. повірка - 2015 III кв., не враховується. Споживач відключив кола напруги схеми обліку трансформатори струму. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується та не сплачується в повному обсязі. Споживач з приводу виявленого порушення ПРРЕЕ до РЕМ не звертався. Навантаження під час складання акту про порушення ПРРЕЕ складає 50 кВт. На місце складання акту викликано представників поліції. Акт складено згідно п.8.2.4 та п.8.2.5 ПРРЕЕ"

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 132357 від 06.09.2019 (а.с. 47-49), яким встановлено, що споживач здійснив порушення п. 5.5.5, п.п. 8 пп.8 ПРРЕЕ, а саме: пошкодження пломби якою опломбовано двері щита обліку де знаходяться трансформатори струму, доступ до дооблікових ланцюгів первинних та вторинних кіл схеми обліку. Споживачу порушення продемонстровано.

Вказане порушення було виявлено в присутності директора Чкалівського КП "МІФ" Рудакової О.В..

Акт про порушення № 132357 від 06.08.2019 був складений за участю представників постачальника та споживача. Акт був підписаний чотирма представниками АТ "Херсонобленерго" , представником відповідача та представниками поліції.

Під час здійснення перевірки електроустановок Споживача, позивач здійснював відеозйомку для фіксації виявленого порушення, про що зазначено на 4 аркуші Акту про порушення №132357 (п.8.2.5 ПРРЕЕ), зазначені докази додано до матеріалів справи.

У зв`язку із відмовою Споживачем отримати Акт про порушення №132357 від 06.08.2019р. під час його складання, останній було направлено Чкалівському КП "МІФ" засобами поштового зв`язку, який було вручено Споживачу 13.08.2019.

10 вересня 2019 року комісією енергопостачальника за результатами розгляду акту про порушення № 132357 від 06.09.2018 було прийнято рішення, оформлене протоколом засідання комісії №622 від 10.09.2019 (а.с. 53-54) за участю представника Споживача - директора, про нарахування кількості недоврахованої електроенергії. Нарахування було здійснено відповідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

Нарахування проведено за період з 12.06.2019р. (дата встановлення пломби) по 06.08.2019р. (дата виявлення порушення).

Споживачу визначено обсяг недоврахованої електричної енергії за п.8.4.10 ПРРЕЕ в розмірі 3457 кВт/год на суму 9340,79 грн.

У зв`язку із відмовою Чкалівського КП "МІФ" отримати Протокол засідання комісії №622 від 10.09.2019р. по розгляду Акту про порушення №132357 від 06.08.2019р. з розрахунком та Додатковим рахунком №1588 по Акту №132357, зазначені документи було направлено Відповідачу засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення поштового відправлення та відповідно до відмітки, останній отримав документи, оформлені за результатами розгляду спірного Акту - 24.09.2019 ( а.с. 58).

З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідач своїми діями порушив законодавство в галузі енергетики та умови Договору про постачання електричної енергії №1588 від 01.06.2004, за порушення яких останньому до сплати було нараховано 9340,79 грн., які відповідачем у визначений ПРРЕЕ строк не сплачені так само, як не сплачені на час звернення з даною позовною заявою до суду.

Отже, у зв`язку із несплатою відповідачем 9340,79 грн., позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по Акту про порушення №132357 від 06.09.2019.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Херсонобленерго" підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 затверджено "Правила роздрібного ринку електричної енергії".

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (п. 2.3.4. ПРРЕЕ).

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (пп. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ).

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п. 8.2.4. ПРРЕЕ).

Позивач визначив обсяг та вартість недооблікованої активної електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами за приписами п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

Так на підтвердження позовних вимог позивачем, до матеріалів справи додано наступні докази: копію Акту про опломбування та встановлення індикаторів №209464 від 12.06.2019 на об`єкті відповідача, копія Акту про порушення №132357 від 06.08.2019р. з доказами про його направлення та вручення Споживачу, копія з Протоколу №622 від 10.09.2019 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, копію витягу з Протоколу №622 від 10.09.2019 засідання комісії щодо розгляду акта про порушення № 1323357 від 06.08.2019, копію Додаткового рахунку №1588 на суму 9340,79 грн., супровідного листа № 01/60-046108 від 12.09.2019р. з доказами про його направлення та вручення Споживачу та відеодокзи.

Судом встановлено, що Акт про порушення №132357 від 06.08.2019, складено у відповідності до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, рішенням комісії Акціонерного товариства "Херсонобленерго" від 06.08.2019 року Споживачу визначено обсяг недорахованої електричної енергії згідно пункту 8.4.10 ПРРЕЕ у розмірі 3457 кВт/год на суму 9340,79 грн., яке оформлене Протоколом № 622 від 10.09.2019.

Засідання комісії проводилося в присутності представника Чкалівського КП "МІФ", якій в день засідання комісії відмовився отримати нарочно вказаний Протокол засідання комісії, у зв`язку з чим рішення разом з розрахунком та додатковим рахунком було направлено засобами поштового зв`язку а адресу Споживача та отримано останнім 24.09.2019.

Відповідачем не надано доказів оплати виставленого рахунку № 1588 на суму 9340,79 грн.

Відповідачем не надано суду Доказів скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 622 від 10.09.2019 засідання комісії щодо розгляду акта про порушення № 132357 від 06.08.2019.

З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 9340,79 грн.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Чкалівського комунального підприємства "Міф" (75320, вул. Поштова, 39, с. Чкалове, Новотроїцький район, Херсонська область, ) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) 9340,79 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по Акту про порушення №132357 від 06.08.2019 та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Нікітенко