ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2020 м.Дніпро Справа № 904/904/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 ( повний текст складено 15.05.2020 року, суддя Соловйова А.Є.) у справі №904/904/20

за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "АВІАС-2000"(49042, м. Дніпро, Аеропорт, 42, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 року по справі №904/904/20 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" вих. №30/04-1 від 30.04.2020 про припинення повноважень керівника боржника.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 у справі №904/904/20 повністю, і ухвалити нове рішення, яким у повному обсязі задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" від 30.04.2020 №30/04-1 про припинення повноважень керівника боржника ТОВ "АВІАС -2000".

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржувану ухвалу скаржником отримано тільки 25.05.2020 року

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання рішення з запізненням і звернення до суду протягом десяти днів з моменту отримання оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали не надходило.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 у справі №904/904/20.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 14.07.2020 об 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03.07.2020 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 03.07.2020 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

У судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд