overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3169/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектура - Екологія»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектура - Екологія»

про стягнення 550 176,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/3169/19 за касаційною скаргою ТОВ «Архітектура - Екологія» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2020.

09.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Архітектура - Екологія» про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ «Архітектура - Екологія» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектура - Екологія» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектура - Екологія» (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, буд. 33, кв. 61, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 16 506,00 грн, сплачений на підставі квитанції №7 від 18.02.2020. Оригінал квитанції №7 від 18.02.2020 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектура - Екологія».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кролевець

І. Ткач
УХВАЛА

05 червня 2020 року

м. Київ

справа № 910/12787/17

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. (головуючий), Булгакової І. В., Катеринчук Л. Й., Львова Б. Ю., Пількова К. М., Селіваненка В. П., Ткача І. В., Ткаченко Н. Г.,

розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд- Інвест"

до 1) Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парктур", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шелта", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк": 1) Національний банк України, 2) Міністерство фінансів України,

про визнання недійсними пунктів договорів,

за участю :

- представника третьої особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.01.2020 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Дроботова Т. Б. (головуючий), Баранець О. М., Булгакова І. В., Катеринчук Л. Й., Львов Б. Ю., Пільков К. М., Селіваненко В. П., Ткач І. В., Ткаченко Н. Г., прийняв до розгляду об`єднаною палатою касаційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 910/12787/17.

05.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд- Інвест" та Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання через самоізоляцію представників.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 910/12787/17 до 04 вересня 2020 року о 10:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді: І. В. Булгакова

Л. Й. Катеринчук

Б. Ю. Львов

К. М. Пільков

В. П. Селіваненко

І. В. Ткач

Н. Г. Ткаченко
УХВАЛА

11 червня 2020 року

м. Київ

справа № 910/13541/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз",

на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз",

до: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про відшкодування шкоди у сумі 75 083 550,48 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 08.05.2020: відкрито касаційне провадження зі справи № 910/13541/17 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (далі - АТ "ОГС "Криворіжгаз", скаржник); призначено до розгляду касаційну скаргу АТ "ОГС "Криворіжгаз" у засіданні Касаційного господарського суду на 11 червня 2020 року о 10:20.

05.06.2020 (згідно з відмітками на конверті) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Комісія, відповідач-2) звернулася з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості для примирення.

У судове засідання 11.06.2020 з`явилися: представник АТ "ОГС "Криворіжгаз" -Волощук П.Ю.; представник Комісії - Вістяка О.М. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача-2 заявлене 05.06.2020 клопотання про відкладення розгляду справи щодо надання можливості для примирення підтримав в повному обсязі. Представник скаржника заперечив проти задоволення вказаного клопотання; просив розглянути спір в межах доводів та вимог касаційної скарги.

У зв`язку із заявленим Комісією клопотанням про відкладення розгляду справи щодо надання можливості для примирення, запереченням скаржника проти зазначеного клопотання, а також за обставин неявки в судове засідання частини учасників спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 910/13541/17 в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 02.07.2020 об 11:00 та повідомити про це учасників справи.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 910/13541/17 та повідомити учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 02 липня 2020 року об 11:00 в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

2. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

11 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/657/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання першого заступника прокурора Одеської області

про поновлення провадження

за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Разюк Г. П. - головуючого, Колоколова С. І., Савицького Я. Ф. від 14 березня 2019 року та рішення Господарського суду Миколаївської області у складі Мавродієвої М. В. від 05 грудня 2018 року

за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

до Селянського (фермерського) господарства " Олексієнко Сергій Миколайович "

про зобов`язання повернути земельну ділянку вартістю 866 504,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року зупинено провадження у справі № 915/657/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 912/2385/18.

Зазначену ухвалу з посиланням на пункт 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовано необхідністю вирішення виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

05 червня 2020 року на розгляд Суду передано клопотання першого заступника прокурора Одеської області про поновлення провадження у справі № 915/657/18, мотивоване тим, що 26 травня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу № 912/2385/18 і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 11 червня 2020 року повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не опубліковано, у задоволенні клопотання першого заступника прокурора Одеської області про поновлення провадження у справі № 915/657/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання першого заступника прокурора Одеської області про поновлення провадження у справі № 915/657/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

10 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/2155/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10 лютого 2020 року (головуючий - Білецька Л. М., Парусніков Ю. Б., Вечірко І. О.) і рішення Господарського суду Запорізької області від 05 листопада 2019 року (головуючий - Мірошниченко М. В., Смірнов О. Г., Топчій О. А.) у справі

за позовом Запорізької обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Конкурсного комітету з визначенням автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, Запорізької обласної державної адміністрації

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 22 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10 лютого 2020 року і рішення Господарського суду Запорізької області від 05 листопада 2019 року у цій справі; розгляд справи призначено в засіданні Суду на 10 червня 2020 року у режимі відеоконференції.

У засіданні суду, що відбувалося 10 червня 2020 року у режимі відеоконференції, було оголошено перерву до 17 червня 2020 року, 16:30.

Враховуючи те, що перерву було оголошеного в засіданні, яке відбувалося у режимі відеоконференції, засідання Суду у справі № 908/2155/18, що відбудеться 17 червня 2020 року о 16:30, також слід провести у режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, підпунктом 17.6 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Провести 17 червня 2020 року о 16:30 засідання Суду у справі № 908/2155/18 у режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, у залі судових засідань ВКЗ 17 червня 2020 року о 16:30.

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь в судовому засіданні в загальному порядку у залі судових засідань № 202.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи і Господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

11 червня 2020 року

м. Київ

справа № 905/6165/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву судді Случа О.В. про самовідвід

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020

у справі № 905/6165/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго

про стягнення 111 325 250, 06 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство юстиції України 01.06.2020 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 (повний текст складено 18.05.2020) у справі № 905/6165/13.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 03.06.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Случ О.В., Волковицька Н.О.

Суддею Случем О.В. 10.06.2020 подано заяву про самовідвід у справі № 905/6165/13.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Случ О.В. зазначає, що під час здійснення адвокатської діяльності він надавав правничу допомогу Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах. Водночас, учасником даної справи (а саме позивачем) є Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Вказані обставини, з огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України, унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Случа О.В. про самовідвід у справі № 905/6165/13 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

11 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/2243/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Першого заступника прокурора Одеської області

про поновлення провадження у справі № 916/2243/19

за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

до ОСОБА_1

про стягнення збитків у розмірі 1 447 070,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2019 зупинено провадження у справі № 916/2243/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18.

05.06.2020 на розгляд Суду передано клопотання Першого заступника прокурора Одеської області про поновлення провадження у справі № 916/2243/19, мотивоване тим, що 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу №912/2385/18 і прийнято відповідне рішення.

Згідно з положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, Суд бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 11.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не оприлюднено, у задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Одеської області про поновлення провадження у справі № 916/2243/19 слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Одеської області про поновлення провадження у справі № 916/2243/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

11 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 918/845/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2020 та рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2020 у справі № 918/845/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до Акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"

про стягнення 77 835,81 грн штрафу за дострокове розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 918/845/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2020 та рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2020.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 918/845/19.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (, ІПН НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 у філії РОУ АТ «Ощадбанк», МФО 333368) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), сплачений згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору від 21.04.2020 № 2093 на суму 3 842,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий