УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/20709/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020

(головуючий - Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Козир Т.П.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019

(суддя Балац С.В.)

у справі №910/20709/16

за позовом Національного банку України

до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси і Кредит", 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" (далі - АТ "Київмедпрепарат") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/20709/16, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2020 касаційну скаргу АТ "Київмедпрепарат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/20709/16 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме поданням до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку у сумі 413 400,00 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 07.05.2020 у справі №910/20709/16 вручено скаржнику 12.05.2020, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №481, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 22.05.2020.

21.05.2020 АТ "Київмедпрепарат" до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.05.2020 у справі №910/20709/16, надіслано лист, до якого скаржником додано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку у сумі 413 400,00 грн.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 07.05.2020 у справі №910/20709/16 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 13.04.2020 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Крім того, 14.04.2020 АТ "Київмедпрепарат" надіслало до Верховного Суду доповнення до вищевказаної касаційної скарги, яке згідно з доданими до нього описами вкладення у цінний лист від 14.04.2020 надіслано учасникам справи.

Разом з тим, 06.05.2020 Національний банк України надіслав до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Київмедпрепарат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/20709/16. У зазначених запереченнях Національний банк України не погоджується з доводами, викладеними в касаційні скарзі та вважає протиправним посилання АТ "Київмедпрепарат" на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, оскільки скаржником не зазначено щодо яких саме норм права відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах. Крім того, Національний банк України зазначає, що Верховний Суд багато разів розглядав спори щодо звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості, а тому просить, відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Київмедпрепарат" на оскаржувані судові рішення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Однак перевіривши матеріали касаційної скарги №06/2343 від 13.04.2020, з урахуванням доповнень до касаційної скарги №06/2398 від 14.04.2020 АТ "Київмедпрепарат", які своєчасно були надіслані скаржником іншим учасникам справи №910/20709/16, Суд дійшов висновку, що доводи, викладені у запереченнях Національного банку України проти відкриття касаційного провадження у справі, не знайшли свого підтвердження, а тому відхиляються.

Разом з тим, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки касаційна скарга відповідає вимогам ст. 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а також враховуючи те, що скаржником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 07.05.2020 у справі №910/20709/16 у встановлений строк.

Крім того, як зазначалось вище, у касаційній скарзі АТ "Київмедпрепарат" заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень у справі №910/20709/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання АТ "Київмедпрепарат" зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду, отримано скаржником 25.03.2020, що підтверджується копією поштового конверту штрихкодовим ідентифікатором №015, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові, а тому останнім днем на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є 14.04.2020.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 294 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, АТ "Київмедпрепарат" до касаційної скарги додано заяву, у якій скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень у справі №910/20709/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки поворот їх виконання буде утрудненим та/або практично неможливим. Крім того, скаржник зазначає, що відчуження майна, яке є предметом іпотеки призведе до зупинки роботи підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак скаржником не додано доказів вчинення позивачем дій з виконання оскаржуваних судових рішень. Відтак заявник наразі не довів реальність настання обставин, на які він посилається у заяві про зупинення виконання судових рішень, що ним оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд, розглянувши вказану заяву відповідно до ч. 4 ст. 294 ГПК України дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередньої інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Акціонерному товариству "Київмедпрепарат" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/20709/16.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/20709/16.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 липня 2020 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 10.07.2020.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі №910/20709/16, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Відхилити заперечення Національного банку України проти відкриття касаційного провадження у справі №910/20709/16.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/20709/16.

9. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

10. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець