ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2828/14

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: суддя Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 22.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Есаймент" про заміну сторони у наказі від 24.06.2014 та у справі № 904/2828/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Дришлюк Антоніни Вікторівни, м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 7 299 грн. 70 коп.

Рудь І.А.

Представники:

від заявника: не з`явився;

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Дришлюк Антоніни Вікторівни на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 270 грн. 90 коп. основного боргу, 4 964 грн. 79 коп. відсотків за користування кредитом, 1 980 грн. 00 коп. комісії за кредитне обслуговування, 63 грн. 08 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 20 грн. 93 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду 24.06.2014 видано накази.

02.06.2020 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", в якій заявник просить суд:

- замінити у справі № 904/2828/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до Фізичної особи - підприємця Дришлюк Антоніни Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Сояом`янська площа, буд. 2, офіс 701, );

- замінити у наказі виданому у справі № 904/2828/14 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Дришлюк Антоніни Вікторівни на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Сояом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ).

Розгляд заяви просив суд здійснити без участі представника заявника.

В обґрунтування заяви заявник посилається на укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Новий" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2019 № 33-11.10.2019-1, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", крім іншого, належні права вимоги до Фізичної особи - підприємця Дришлюк Антоніни Вікторівни за кредитним договором № 1661207/01 від 16.10.2007, стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні 11.06.2020, явку заявника та учасників справи визнано не обов`язковою.

У призначене судове засідання представники сторін та заявника не з`явились, про час та місце розгляду заяви останні повідомлялись належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву за відсутності представників заявника, позивача, відповідача, за наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 11.10.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Новий" (Банк) та ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" (Новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №33-11.10.2019-1 (надалі - договір відступлення), за яким Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників та/або іпотекодавців та/або доручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (далі-Боржники), виключаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або, які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки (договорами поручительства) та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки/іпотечними договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню (п. 2.1 Договору).

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірі, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 2.4 Договору до Нового кредитора переходять права Банку у зобов`язанні (за Основним договором) в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі, але не виключно, право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що випливає із Основного договору.

Цей Договір є підставою для заміни Банку на Нового кредитора у наявних судових процесах та/чи наявних виконавчих провадженнях (п.2.5 Договору).

Відповідно до додатку до Договору (а.с. 84-85) залишок заборгованості Фізичної особи - підприємця Дришлюк Антоніни Вікторівни за кредитним договором № 1661207/01 від 16.10.2007, складає 5 359 грн. 38 коп., з яких: 5 260 грн. 16 коп. - залишок за кредитом, 99 грн. 22 коп. - залишок за несплаченими процентами за користування кредитом.

На підтвердження викладених у заяві обставин, заявником до заяви додані копія договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2019 № 33-11.10.2019-1 з додатком; копія платіжного доручення від 11.10.2019 № 419; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; свідоцтво про реєстрацію фінансової установи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" та додаток до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №474 Серія ФК Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходить також із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до норм ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну у справі № 904/2828/14 та наказі від 24.06.2014 сторони позивача - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент", у зв`язку із заміною сторони у зобов`язанні.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" в частині вимог про заміну сторони у справі № 904/2828/14 та наказі задовольнити.

Замінити у справі № 904/2828/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до Фізичної особи - підприємця Дришлюк Антоніни Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Сояом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ).

Замінити у наказі виданому у справі № 904/2828/14 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Дришлюк Антоніни Вікторівни на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Сояом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 16.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь