У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/623/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали справи №927/623/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ (ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ)

адреса місцезнаходження: вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001

До відповідача: 1 Державного пожежно-рятувального загону управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області,

адреса місцезнаходження: вул. Захисників України, буд. 4, м. Чернігів, 14030

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області

просп. Миру, 190А, м. Чернігів, 14037

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус

місцезнаходження юридичної особи: 03038, м. Київ, Федорова Івана, будинок 32, корпус ЛІТ.В

Предмет спору: про стягнення 528255,20 грн

За участю представників:

від позивача: Калюжний С.С. - адвокат, довіреність №19/3-02/339 від 04.12.2019; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_1 №000314 від 10.10.2018;

від відповідача: Усик О.П. - начальник 1 Державного пожежно-рятувального загону управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області;

від третьої особи-1: Коноваленко С.В., довіреність № 05-02/4406 від 19.09.2018;

від третьої особи-2: ОСОБА_3 К. ОСОБА_4 . особисто;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України було подано позов до 1 Державного пожежно-рятувального загону Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про стягнення 528255,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2015 о 08 год. 30 хв., внаслідок порушення ОСОБА_1 (водієм відповідача) правил дорожнього руху, а саме: п.п. 2.3 б), 3.1, 8.7.3 е), 12.1, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford Transit, номерний знак НОМЕР_2 , що належить позивачу. Водій відповідача, керуючи транспортним засобом ЗИЛ-432921, номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 , зі сторони вулиці Любецька в напрямку вулиці С. Русової з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та звуковою сиреною на регульованому перехресті вулиці Войкова проспект Миру вулиці С. Русової, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, у зв`язку з чим відбулося зіткнення з транспортним засобом Ford Transit, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався зі сторони вулиці Київська на дозволяючий сигнал світлофору. Транспортний засіб Ford Transit, номерний знак НОМЕР_5 НОМЕР_6 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазнав механічних пошкоджень, для усунення яких позивачу необхідно провести відновлювальний ремонт, вартість якого за висновком експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 24.04.2018 за № 223 становить 528255,20 грн.

Рахуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія відповідача, позивач звернувся до суду з позовом на підставі ст.22, 530, 1166, 1172, 1187, 1192 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (суддя Романенко А.В.); залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (, проспект Миру, буд. 190А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14037) та 2) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ).

31.10.2018 Господарським судом Чернігівської області було винесено рішення у справі №927/623/18, яким у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019, рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 у справі №927/623/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2019, рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 та Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №927/623/18 скасовано. Справу №927/623/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019, справу №927/623/18 передано на розгляд судді Лавриненко Л.М.

Ухвалою суду від 14.05.2019 справу №927/623/18 прийнято до розгляду суддею Лавриненко Л.М. в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.05.2019 о 09:30. Залучено до участі у справі, в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

22.05.2019 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі від 21.05.2019 № 01-17/577 з додатками.

У судовому засіданні 30.05.2019 письмові пояснення відповідача від 21.05.2019 № 01-17/577 з додатками долучено судом до матеріалів справи.

23.05.2019 від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 також надійшли письмові пояснення по справі від 21.05.2019 з додатком.

У судовому засіданні 30.05.2019 письмові пояснення третьої особи-2 від 21.05.2019 з додатками також долучено судом до матеріалів справи.

29.05.2019 на адресу суду надійшла заява свідка - начальника караулу 2 ДПРЧ (м. Чернігів) 1 ДПРЗ ДСНС України у Чернігівській області Будаша Олександра Вікторовича.

Суд у судовому засіданні 30.05.2019 залишив без розгляду заяву свідка від 29.05.2019, оскільки вона була подана з порушенням Господарського процесуального кодексу України.

30.05.2019, до початку судового засідання, від позивача надійшли письмові пояснення по справі №927/623/18 з урахуванням постанови Верховного Суду від 16.04.2019, в яких позивач, зокрема, просив поновити АТ «Ощадбанк» строк на подання письмових пояснень шляхом прийняття їх до розгляду.

У судовому засіданні 30.05.2019 було задоволено клопотання позивача та письмові пояснення по справі №927/623/18 з урахуванням постанови Верховного Суду від 16.04.2019 долучено судом до матеріалів справи.

Суд у судовому засіданні 30.05.2019 постановив ухвалу про задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання на 25.06.2019 о 12:00.

Ухвалою суду від 30.05.2019, відповідно до ст.120,121 ГПК України, викликано сторін у підготовче засідання, яке відбудеться 25.06.2019 о 12:00.

Ухвалою від 30.05.2019, на виконання вимог ч.6, 7 ст.176 ГПК України, суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Чернігів щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Листом від 03.06.2019 № 2846 04.06.2019 Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади міста Чернігова, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано по АДРЕСА_4 .

До початку судового засідання, від відповідача надійшло клопотання від 07.06.2019 № 01-17/658 про долучення до матеріалів справи письмових показань свідків.

Суд у судовому засіданні 25.06.2019 задовольнив клопотання відповідача від 30.05.2019 № 01-17/626 та долучив показання свідків до матеріалів справи.

Суд у судовому засіданні 25.06.2019 постановив ухвалу про задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та відкладення підготовчого засідання на 09.07.2019 о 10:30.

Ухвалою суду від 25.06.2019, відповідно до ст.120,121 ГПК України, викликано сторін у підготовче засідання, яке відбудеться 09.07.2019 о 10:30.

Фіксування судового засідання 09.07.2019 технічними засобами не здійснювалося у зв`язку зі знеструмленням електромережі Господарського суду Чернігівської області 09.07.2019 в період часу з 10:00 до 15:30

До початку судового засідання від позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 надійшли клопотання про розгляд справи без участі представників позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2.

Суд у судовому засіданні 09.07.2019 задовольнив клопотання позивача, відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 про проведення судового засідання 09.07.2019 без участі повноважних представників, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Також до початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання від 08.07.2019 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (, місцезнаходження юридичної особи: 03038,м. Київ, Федорова Івана, будинок 32, корпус ЛІТ.В).

Ухвалою суду від 09.07.2019 задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі, в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус. Провадження у справі за ініціативою суду зупинено до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №927/120/18.

16.08.2019 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду закінчено перегляд справи №927/120/18 та ухвалено постанову, якою касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі №927/120/18 без змін; поновлено виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі №927/120/18.

Ухвалою суду від 09.09.2019 провадження у справі №927/623/18 поновлено; продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів; підготовче засідання призначено на 18.09.2019 о 11:00.

Від третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ТДВ СТДВ Глобус, надійшло письмове клопотання №15/1618 від 01.08.2019, в якому третя особа-4 просила суд надіслати на її адресу копію позовної заяви з додатками; розгляд справи відкласти та продовжити ТДВ СТДВ Глобус строк для надання письмових пояснень до позовної заяви.

Також від третьої особи-4 надійшли письмові пояснення від 05.08.2019.

Суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи-4 про надіслання на адресу ТДВ СТДВ "Глобус" копії позовної заяви разом з додатками; відкладення розгляду справи та продовження строку для надання письмових пояснень до позовної заяви, оскільки позивачем були надані докази надсилання копії позовної заяви з додатком третій особі-4 та останньою були надані письмові пояснення в строк, встановлений судом.

Також до початку судового засідання від третьої особи-4 надійшло клопотання від 12.09.2019 про розгляд справи без участі представника третьої особи-4.

Суд задовольнив клопотання третьої особи-4 про розгляд справи без участі представника третьої особи-4, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача подано заяву від 17.09.2019, у якій позивач просив врахувати зміни щодо повного найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», а також врахувати фактичні витрати на відновлення автомобіля Ford Transit номерний знак НОМЕР_5 НОМЕР_6 , за договором №1090 та договором №15/02/8.63/003-19/507, що становлять 516691,40 грн.

Також представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку для надання додаткових доказів та просив залучити докази виконання та сплати відновлювальних ремонтних робіт інкасаторського автомобіля.

Суд у судовому засіданні 18.09.2019 постановив ухвалу про задоволення усного клопотання представника позивача про продовження строку для подання додаткових доказів; про продовження позивачу строку для надання додаткових доказів до 18.09.2019 (включно) та залучив докази виконання та сплати відновлювальних ремонтних робіт інкасаторського автомобіля до матеріалів справи.

Також судом у судовому засіданні 18.09.2019 здійснено зміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) у даній справі, оскільки зміна назви позивача не є процесуальним правонаступництвом у розумінні ст.52 Господарського процесуального кодексу України та не тягне за собою заміни юридичної особи позивача.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання №01/2-05/1018 від 16.09.2019 про призначення повторних експертиз та доповнення до клопотання про призначення повторних експертиз №01/2-05/1023 від 18.09.2019, в яких відповідач надав питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

У судовому засіданні 18.09.2019 оголошено перерву до 20.09.2019 до 11:00.

До початку судового засідання від позивача, засобами електронного зв`язку, надійшла заява у якій позивач заперечив щодо клопотання відповідача про призначення повторних експертиз та просив суд провести судове засідання 20.09.2019 о 11:00 без участі його представника.

Аналогічна заява 20.09.2019 була подана позивачем і до канцелярії суду.

Від відповідача, третіх осіб-1,2 також надійшли письмові клопотання про проведення судового засідання 20.09.2019 без участі їх представників.

Клопотання відповідача, третіх осіб-1,2 та заява позивача в частині проведення судового засідання 20.09.2019 без участі представників задоволені судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

В інших частинах заява позивача від 19.09.2019 прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 20.09.2019 задоволено клопотання відповідача про призначення судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи; призначено комплексну судову експертизу. Проведення комплексної судової експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України (03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 123). Провадження у справі № 927/623/18 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25.11.2019 провадження у справі №927/623/18 поновлено для розгляду клопотання судового експерта Коваль І.М. №СЕ-1207-0-1128.19 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи, а також вчинення інших дій пов`язаних з проведенням експертизи (надання письмового дозволу) від 08.11.2019. Судове засідання щодо розгляду клопотання судового експерта призначено на 25.11.2019 о 11:00.

Ухвалою суду від 25.11.2019 клопотання судового експерта задоволено повністю. Провадження у справі № 927/623/18 зупинено на час проведення експертизи.

13.05.2020, матеріали господарської справи №927/623/18 разом з висновком експертів №СЕ-1207-0-1128.19 від 13.02.2020 були повернуті до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 25.05.2020 провадження у справі №927/623/18 поновлено; підготовче засідання призначено на 04.06.2020 о 10:00; зобов`язано учасників справи надати суду письмові пояснення у справі з урахуванням висновку судової експертизи.

Ухвалою суду від 01.06.2020 клопотання позивача №310 від 29.05.2020 в частині проведення судового засідання 04.06.2020 в режимі відеоконференції та заяву позивача №309 від 29.05.2020 про ознайомлення з матеріалами справи, які надійшли до суду засобами електронного зв`язку, залишено без розгляду у зв`язку з недодержанням позивачем вимог ст.5,6,7 Закону України Про електронний цифровий підпис та ст. 91 ГПК України.

Ухвалою суду від 02.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача №310 від 29.05.2020 в частині проведення судового засідання 04.06.2020 в режимі відеоконференції.

03.06.2020 від відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення від 02.06.2020 № 01-17/551 щодо висновку експертів №СЕ-1207-0-1128.19 від 13.02.2020.

Письмові пояснення від 02.06.2020 № 01-17/551долучено судом до матеріалів справи.

Від третьої особи-4 надійшло клопотання № 03/3782 від 28.05.2020 про направлення на адресу ПАТ "СК "УСГ" копії комплексної судової експертизи та про відкладення розгляду справи.

Суд у судовому засіданні 04.06.2020 постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання третьої особи-4: Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус в частині направлення на адресу ПАТ "СК "УСГ" копії комплексної судової експертизи, задоволення клопотання позивача клопотання позивача №310 від 29.05.2020 в частині відкладення розгляду справи та клопотання третьої особи-4 про відкладення розгляду справи та про відкладення підготовчого засідання на 11.06.2020 на 10:00.

Ухвалою суду від 04.06.2020, відповідно до ст.120,121 ГПК України, повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відкладено на 11.06.2020 на 10:00.

Треті особі-3,4 своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні 11.06.2020 не скористалася, повноважних представників у судове засідання не направили.

Доказів отримання третіми особами-3,4 ухвали суду від 04.06.2020 на час проведення судового засідання 11.06.2020 до суду не надійшло.

Судом було здійснено витяги з офіційного сайту Укрпошти щодо перевірки отримання третіми особами-3,4 ухвали суду від 04.06.2020 з штрихкодовими ідетифікаторами № 590, № 581.

Згідно з витягом з офіційного сайту Укрпошти поштове відправлення № 581, направлене на адресу третьої особи-4, вручено 09.06.2020, отже третю особу-4 було належним чином повідомлено про час та місце підготовчого засідання.

Згідно з витягом з офіційного сайту Укрпошти поштове відправлення № 590, направлене на адресу третьої особи-3, не вручене під час доставки: інші причини.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження третій особі-3, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення третій особі-3 відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання від третьої особи-3, не надходило.

Інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що третя особа-3 не була позбавлена права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 04.06.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення третю особу-3 про час та місце підготовчого засідання, але третя особа-3 своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні 11.06.2020 не скористалася, повноважного представника у судове засідання не направила.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

До початку судового засідання від позивача надійшли письмові пояснення від 10.06.2020 вих.№ 337 по справі № 927/623/18 з урахуванням висновку експерта №СЕ-1207-0-1128.19.

Письмові пояснення від 10.06.2020 вих.№ 337долучено судом до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Приймаючи до уваги, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; враховуючи обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України; з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви; зважаючи на те, що згідно із ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися визначеними законом процесуальними правами та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182-185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 червня 2020 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників справи не є обов`язковою. При з`явленні в судове засідання повноважним представникам учасників справи мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко