ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/400/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, Л.О. Будішевської

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу ,,Троянда

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2020 (суддя Лічман Л.В, м. Одеса, повний текст складено 21.05.2020) про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БАЗА ВІДПОЧІНКУ МАКУМБА про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 916/400/18

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу ,,Троянда

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив ,,Троянда звернувся безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2020 у справі № 916/400/18.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/400/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.06.2020 відкладено вирішення питання щодо відкриття апеляційних проваджень за апеляційними скаргами Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу ,,Троянда та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БАЗА ВІДПОЧІНКУ МАКУМБА на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2020 у справі № 916/400/18 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/400/18 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

12.06.2020 матеріали справи № 916/400/18 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2020 Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив ,,Троянда мав сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Одночасно судова колегія зазначає, що, хоча Товариство з обмеженою відповідальністю ,,БАЗА ВІДПОЧІНКУ МАКУМБА не було учасником справи № 916/400/18, однак оскаржувану ухвалу суду постановлено внаслідок розгляду клопотання саме даного товариства, тому копію скарги Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу ,,Троянда на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2020 у даній справі слід направити також Товариству з обмеженою відповідальністю ,,БАЗА ВІДПОЧІНКУ МАКУМБА.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також колегія суддів зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX у Господарському процесуальному кодексі України розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 продовжено карантин до 24.04.2020, а постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 до 11.05.2020.

04.05.2020 Кабінет Міністрів України на позачерговому засіданні ухвалив рішення про продовження карантину в Україні до 22.05.2020, а на засіданні 20.05.2020 до 22.06.2020.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу ,,Троянда на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2020 у справі № 916/400/18 залишити без руху.

2. Встановити Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу ,,Троянда строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з урахуванням положень п. 4 розділу Х ГПК України.

3. Роз`яснити Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу ,,Троянда, що якщо не буде усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.О. Будішевська