УХВАЛА

м. Київ

11.06.2020Справа № 910/8090/20

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд"

до Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1"

про визнання договору недійсним та стягнення 140 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" про визнання договору № 29/11-13 від 29.11.2013 недійсним та стягнення з Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1" завданих збитків у розмірі 140 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2);

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3);

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4);

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п.5).

Судом встановлено, що позивачем в порушення приписів 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не вказано інформації щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як позивача так відповідача.

Також, позивачем в порушення приписів 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України не конкретизовано позовні вимоги щодо визнання недійним якого саме договору (не зазначено назви та сторін договору).

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд" просить суд визнати недійсним договір № 29/11-13 від 29.11.2013, який укладений між Приватним акціонерним товариством "Домобудівельний комбінат № 1" та ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ». Тобто, позовні вимоги, окрім ПрАТ "Домобудівельний комбінат № 1" стосуються також прав та інтересів ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» за договором. Разом з тим, позивачем у позовній заяві вказано відповідачем лише Приватне акціонерне товариство "Домобудівельний комбінат № 1" у той час, як висунута вимога про визнання недійсної двосторонньої угоди, а відтак позивачем не дотримано приписів п. 4 ч.3 ст. 162 ГПК України.

У позовній заяві позивач вказує, що на підставі договору № 1-Г/32 від 16.01.2012 до ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд» передано майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, однак до матеріалів позовної заяви не надано вказаного договору № 1-Г/32 від 16.01.2012, а відтак позивачем не дотримано приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім іншого, суд зазначає, що ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд» завалено вимоги про стягнення з ТОВ "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" завданих збитків у сумі 140 000,00 грн, однак в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем наведено жодного нормативно-правового обґрунтування таких вимог, не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються, як і не обґрунтовано об`єднання вказаних позовних вимог в одній позовній заяві.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 6-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: інформації щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; конкретизації позовних вимог щодо визнання недійним договору із зазначенням сторін та назви такого договору; належним чином завіреної копії договору № 1-Г/32 від 16.01.2012 відповідно до якого ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд" передано майнові права на об`єкт незавершеного будівництва; визначення суб`єктного складу сторін ; нормативно-правове обґрунтування вимоги про стягнення збитків у розмірі 140 000,00 грн з наданням обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються та обґрунтуванням об`єднання вказаних позовних вимог в одній позовній заяві.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд".

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної 11.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин