УХВАЛА

м. Київ

09.06.2020Справа № 904/1167/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кана»

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по справі № 904/1167/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кана» (код 37621425; 49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.122 А),

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» (код 20782312; 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 40)

та центрального регіонального управління приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» (код 40680915; 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Ливарна, буд.15)

про стягнення 176 202,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №904/1167/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кана» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» та центрального регіонального управління приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» про стягнення 176 202,70 грн.

04.06.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Гурського В.С., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Стаття 169 ГПК України встановлює, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі(ч.2). Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3).

В резолютивні частини Ухвали Господарського суду міста Києва Про відкриття провадження у справі звернуто увагу учасників справи на те, що: заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати тільки в письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки, але не пізніше ніж за два дні до засідання.

Відповідно до ст.170 цього Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.2 цієї Статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Положення частини четвертої вказаної Статті встановлюють, обов`язок суду, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повернути її заявнику без розгляду.

Так, подана заява не містить відомостей, які вимагаються цим Кодексом і встановлені судом (п.7), а саме доказів надсилання/вручення іншим учасникам справи заяви з процесуальних питань з доданими до неї документами.

Також, суд вказує, що відповідно до пунктів 17, 17.1 та абзацу другого п. 17.15 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 18 цих Положень справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

Суду не доведено забезпечення доступу всіх учасників справи для її розгляду в електронній формі.

До цього часу Державною судовою адміністрацією України не опубліковано у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За таких обставин суд не розглядає заяви по суті справи та з процесуальних питань і докази, які подані не в паперовій формі.

У даному випадку повертається без розгляду заява з процесуальних питань (а не заява по суті) на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, що закріплена у параграфі 2 "Заяви з процесуальних питань" гл. 1 розділу II, відповідно до якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, ухвала про повернення без розгляду клопотання про призначення судово-економічної експертизи не підлягає оскарженню.

Водночас суд звертає увагу, що 07.05.20 відкриваючи провадженні у справі, суд попередив сторони про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За змістом частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на введений з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, карантини, період якого визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусуCOVID-19" від 11.03.2020 №211 із змінами Господарський суд міста Києва не вправі ставити під загрозу здоров`я і життя працівників інших судів.

Керуючись ст. 169, 170, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кана», адвоката Гурського В.С., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту 09.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук