УХВАЛА

м. Київ

12.06.2020Справа № 910/17443/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані»
доФонду державного майна України
провизнання рецензії на звіт про оцінку права вимоги протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання рецензії на звіт про оцінку права вимоги протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» у відкритті провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 скасовано, справу передано Господарському суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/558 від 11.06.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/17443/19, у зв`язку з відпусткою судді Сівакової В.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020, справу №910/17443/19 передано для розгляду судді Босому В.П.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1 921,00 грн.

Відповідно до п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною рецензію на звіт про оцінку права вимоги зобов`язання, внаслідок здійснення кредитної операції ТОВ «Кристал - Інвест» №337 від 18.11.2010, що належить ПАТ «Український професійний банк» (код рецензії 99-16-0541) від 07.11.2016, складену Любименко Тетяною Володимирівної , Головним спеціалістом відділу оцінки єдиних майнових комплексів та корпоративних прав Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонду державного майна України;

- зобов`язати Фонд державного майна України виключити з Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності інформацію про результати рецензування, яка внесена до Державного реєстру на підставі Рецензії на звіт про оцінку права вимоги зобов`язання, внаслідок здійснення кредитної операції ТОВ «Кристалл-Інвест» №377 від 18.11.2010, що належить ПАТ «Український професійний банк» (99-16-0541) від 07.11.2016, складеної Любименко Тетяною Володимирівною , Головним спеціалістом відділу оцінки єдиних майнових комплексів та корпоративних прав Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонду державного майна України.

Тобто, дана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправною рецензію; 2) зобов`язати виключити з Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності інформацію.

З огляду на те, що даний позов містить дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за його подання має становити 3 842,00 грн.

В якості доказів сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію №128F841BFB від 29.11.2019 на суму 1 921,00 грн., що на 1 921,00 грн. менше ніж встановленого законом.

Отже, позивачем не виконано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» до Фонду державного майна України про визнання рецензії на звіт про оцінку права вимоги протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 1 921,00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий