СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. Справа № 905/1043/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О. , суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончарова О.В.

за участю представників:

стягувача- не з`явився ;

боржника - не з`явився ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу стягувача - Державного підприємства "Шахта ім. М.С.Сургая", м.Вугледар,Донецька обл.(вх. №1092 Д/2-5)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 по справі №905/1043/19 (суддя Говорун О.В.)

за позовом Державного підприємства "Шахта ім. М.С.Сургая", м. Вугледар, Донецька обл.

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" , м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман Донецька область

про стягнення 63872,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року Державне підприємство "Шахта ім. М.С. Сургая" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків у розмірі 63872,48 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.08.2019 по справі №905/1043/19, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.09.2019, позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01001, м.Київ, вул.Тверська, 5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ ВП - 40150216) на користь Державного підприємства "Шахта ім. М.С.Сургая" (85670, Донецька обл., м.Вугледар, ідентифікаційний код юридичної особи - 40695853) 44155 (сорок чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2019 по справі №905/1043/19 видано судовий наказ від 07.10.2019.

06.03.2020 стягувач -Державне підприємство "Шахта ім. М.С.Сургая" звернулось до господарського суду Донецької області із заявою, в якій просив виправити описку в наказі від 07.10.2019 по справі №905/1043/19, вказавши належного боржника - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська,5, ідентифікаційний код юридичної особи).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2020 по справі №905/1043/19 в задоволенні заяви Державного підприємства "Шахта ім. М.С.Сургая"про виправлення помилки в судовому наказі від 07.10.19 по справі №905/1043/19 відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що підстави для виправлення помилки в судовому наказі відсутні, оскільки: позивач в позовній заяві просить стягнути грошові кошти з АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця"; рішенням суду в цій справі позов задоволено частково та стягнуто грошові кошти з АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця"; у виданому на виконання рішення суду наказі, також зазначено про стягнення грошових коштів на користь позивача з належного боржника - АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця".

Стягувач - Державне підприємство "Шахта ім. М.С.Сургая" із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність викладених в ухвалі висновків суду обставинам справи, просить цю ухвалу скасувати та виправити описку в наказі від 07.10.2019 по справі №905/1043/19, а саме, вказати Боржника - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська,5, ідентифікаційний код юридичної особи) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна, 22).

В обґрунтування апеляційної скарги стягувач посилається на те, що господарський суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі безпідставно зазначив про відсутність помилок у наказі від 07.10.2019, що виданий на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2019 по справі №905/1043/19, а саме, що в ньому зазначено про стягнення грошових коштів на користь позивача з належного боржника -АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця", відповідно до змісту резолютивної частини рішення та позовної заяви, оскільки в тексті цього наказу суд боржником помилково зазначив саме Регіональну філію «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця»,яка не є юридичною особою та не може бути стороною у справі відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання 01.06.2020, представників для участі в ньому не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 статті 202 ГПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а відповідно до абз. 1 ч. 3 цієї статті, суд розглядає справу за відсутності належним чином повідомленого учасника справи в разі його неявки в судове засідання без повідомлення причини неявки, розгляд апеляційної скарги проводиться за відсутності представників сторін.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах, встановлених статтею 269 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України, . сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Статтею 96 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Статтею 95 Цивільного кодексу України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філія не є юридичною особою. Вона наділяється майном юридичної особи, що її створила, і діє на підставі затвердженого нею положення.

Отже, за змістом наведених положень законодавства, філія не може бути стороною у справі, оскільки не є юридичною особою, а є її структурним підрозділом, проте вона може на загальних підставах виступати в судовому процесі від імені відповідних юридичних осіб за наявності належних повноважень

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивач відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України відповідачем визначив юридичну особу-Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі її структурного підрозділу -Регіональної філії «Донецька залізниця», з якої рішенням Господарського суду Донецької області від 15.08.2019 по справі №905/1043/19, стягнуто на користь Державного підприємства "Шахта ім. М.С.Сургая" 44155 грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1328 грн.,про що зазначено в резолютивній частині рішення.

У виданому на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.08.2019 по справі №905/1043/19 наказі від 07.10.2019 господарський суд першої інстанції правильно виклав резолютивну частину рішення, зазначивши про стягнення на користь Державного підприємства "Шахта ім. М.С.Сургая" 44155 грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1328 грн. саме з належного боржника - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Донецька залізниця», проте у вступній частині наказу помилково зазначив боржником Регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» із зазначенням адреси місцезнаходження та коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців саме зазначеної філії, яка, як зазначено вище, не є боржником, а є його структурним підрозділом, що діє в судовому процесі від імені боржника та відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства взагалі не може бути стороною в судовому процесі.

Господарський суд першої інстанції на наявність зазначеної помилки щодо зазначення неналежного боржника у вступній частині наказу уваги не звернув, при вирішенні питання щодо помилки в судовому наказі виходив лише з її відсутності в іншій частині тексту наказу, в якому викладена резолютивна частина рішення суду.

Зазначене свідчить, що висновок суду про відсутність помилки в судовому наказі не відповідає матеріалам справи та його зроблено з порушенням норм процесуального права.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню із прийняттям нового рішення, яким заяву Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про виправлення описки в наказі від 07.10.2019 по справі № 905/1043/19 слід задовольнити, зазначивши у вступній частині наказу належного боржника - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», адреса місцезнаходження - 03680 м. Київ, вул. Тверська, 5, код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців -40075815.

Керуючись статтями 129, 269, 271, пунктом 2 статті 275, 277,328 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Шахта ім. М.С.Сургая" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 по справі №905/1043/19 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким заяву Державного підприємства "Шахта ім. М.С.Сургая" про виправлення описки в наказі від 07.10.2019 по справі № 905/1043/19 задовольнити, зазначивши у вступній частині наказу належного боржника -Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», адреса місцезнаходження - 03680 м. Київ, вул. Тверська, 5, код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців -40075815.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.Порядок і строк її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.06.2020

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель