ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" червня 2020 р. Справа№ 925/819/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Дикунської С.Я.

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азот», на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020

у справі №925/819/17 (головуючий суддя - Довгань К.І., судді: Скиба Г.М., Дорошенко М.В.)

заяву Публічного акціонерного товариства "Азот" про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню частково

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до публічного акціонерного товариства "АЗОТ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України

про стягнення 718 090 453,55грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 у даній справі позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 618 675 504,77 грн за спожиту активну електричну енергію за період з 01.08.2016 по 01.06.2017, 874 75,58 грн пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 32 601 205,15 грн інфляційних, 6 524 519,27 грн 3 % річних, 551 042,52 грн за послуги з перетікання реактивної електричної енергії за період з 01.02.2017 по 01.06.2017, 240 000,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 09.10.2018, рішення Господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 скасовано, прийняте нове рішення, яким позов задоволено повністю.

24.07.2018 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 господарським судом виданий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» - 618675504,77 грн основного боргу за активну електричну енергію, 17485511,64 грн пені, 9201584,09 грн 3% річних, 54124368,93 грн інфляційних втрат, 551042,52 грн боргу за послуги за перетікання реактивної електричної енергії, 40185,41 грн пені на борг за перетікання реактивної електричної енергії, 105608,29 грн інфляційних втрат, 23446,59 грн 3% річних, 17858864,99 грн заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії протягом червня 2016 - грудня 2016 року, 24336,32 грн заборгованості за перевищення граничної величини споживання електричної потужності за грудень 2016 року, 240000,00 грн судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2019 задоволено та затверджено мирову угоду, укладену сторонами 22.03.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу Фонду державного майна України задоволено, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019 у справі № 925/819/17 скасовано, у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення відмовлено. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на сторін порівну.

18.12.2019 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 видано накази (про стягнення судового збору) та направлено на адресу Фонду державного майна України.

13.03.2020 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Азот» Хлівненка П.В. про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 24.07.2018 у справі №925/819/17 таким, що не підлягає виконанню частково. Заяву мотивовано частковим виконанням рішення суду в сумі 32900000,00 грн основного боргу ще до порушення виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 заяву Публічного акціонерного товариства «Азот» про визнання наказу суду від 24.07.2018 таким, що не підлягає виконанню частково задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ суду від 24.07.2018, виданий на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у даній справі в частині стягнення 32900000,00 грн основного боргу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство «Азот» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, змінити ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 у справі №925/819/17, доповнивши її витребуванням у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України наказу Господарського суду Черкаської області від 24.07.2018 у даній справі, шляхом повернення вказаного виконавчого документа суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/819/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, який складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установити у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Тому Приватному акціонерному товариству «Азот» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн.

Крім того, до апеляційної скарги додані інші докази, які не засвідчені особою, яка подає апеляційну скаргу.

Норми Господарського процесуального кодексу України передбачають, що будь-які докази подаються до суду в оригіналі, або належним чином засвідченій копії (частина 2 статті 91 ГПК України).

При цьому, під час перевірки копій документів слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 №55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування).

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, установах і організаціях, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Надана скаржником до апеляційної скарги копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2020 не засвідчена належним чином.

Тому Приватному акціонерному товариству «Азот» необхідно надати належним чином засвідчену копію вказаного документу.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частин 1, 2 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азот», на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 у справі №925/819/17 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 2102,00 грн та надавши належним чином засвідчену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2020.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство «Азот», що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

С.Я. Дикунська