ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"04" червня 2020 р. Справа№ 910/21720/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Чорногуза М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Гузир І.А.,

представників сторін:

позивача: Веничук Є.В.,

відповідача-1: Гайсін Р.К. ,

відповідача-2: Хлопузян Р.Д.,

відповідача-3: Шаповал С.М.,

прокуратури: не з`явились,

розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, подану в процесі розгляду матеріалів апеляційних скарг

Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз",

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 (повний текст складено 25.11.2019)

у справі № 910/21720/15 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансоваго лізингу"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз",

2. Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування",

3. компанії Місен Ентерпрайзис (Misen Enterprises AB)

про стягнення коштів,

за участю Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі №910/21720/15 позов задоволено частково:

- визнано недійсною заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" від 14.02.2017 № 14/02-1 про зарахування зустрічних однорідних вимог;

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу" гривневий еквівалент 37.219.501 (тридцять сім мільйонів двісті дев`ятнадцять тисяч п`ятсот один) дол. США 50 центів, що станом на 11.11.2019 року за курсом НБУ становить 911.948.019 (дев`ятсот одинадцять мільйонів дев`ятсот сорок вісім тисяч дев`ятнадцять) грн. 95 коп.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, АТ "Укргазвидобування" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Також, не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ "Карпатигаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку було залишено без руху ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/21720/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Карпатигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/21720/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2020 вирішено здійснювати розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/21720/15 в одному апеляційному провадженні, розгляд справи призначено на 05.02.2020.

Представники відповідача-3 та прокуратури в судове засідання 05.02.2020 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача та відповідача-2 надішли клопотання про відкладення розгляду справи на місяць з метою надання їм часу для мирного врегулювання спору.

Від відповідача-1 надійшло клопотання від 04.02.2020 про відкладення розгляду справи щонайменше на шість місяців для повідомлення компанії Місен Ентерпрайзис (Misen Enterprises AB), місцезнаходженням якої є Швеція, в порядку, встановленому Конвенцією від 15.11.1965.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 відкладено розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі №910/21720/15 на 04.03.2020, розгляд клопотання ТОВ "Карпатигаз" від 04.02.2020 відкладено.

У судовому засіданні 04.03.2020 оголошувалась перерва до 05.03.2020.

У судовому засіданні 05.03.2020 оголошувалась перерва до 11.03.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованої зміни складу суддів від 10.03.2020 сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Чорногуз М.Г., у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду України від 10.03.2020 прийнято апеляційні скарги АТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Карпатигаз" до провадження колегією суддів у визначеному складі, розгляд апеляційних скарг у справі № 910/21720/15 призначено на 11.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду України від 11.03.2020 відкладено розгляд апеляційних скарг АТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Карпатигаз" на 06.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду України від 30.05.2020 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі №910/21720/15 не відбудеться 06.04.2020, розгляд справи призначено на 04.05.2020.

29.04.2020 суддя Корсак В.А. заявив самовідвід у справі з підстав того, що він брав участь у перегляді справи № 910/21720/15 в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду України від 29.04.2020 заяву судді Корсака В.А. про самовідвід від розгляду справи №910/21720/15 задоволено; матеріали справи передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду України від 30.04.2020 прийнято апеляційні скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі №910/21720/15 до провадження у визначеному складі суду; розгляд апеляційних скарг у справі №910/21720/15 призначено на 04.05.2020

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду України від 04.05.2020 відкладено судове засідання на 21.05.2020.

20.05.2020 через канцелярію суду разом із заявою про затвердження надійшла мирова угода, підписана позивачем та усіма відповідачами, датована 20.05.2020.

У судовому засіданні 21.05.2020 сторони просили затвердити подану суду мирову угоду.

Представники прокуратури в судове засідання 21.05.2020 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду України від 21.05.2020 відкладено судове засідання на 03.06.2020.

У судовому засіданні 03.06.2020 оголошувалася перерва до 04.06.2020.

У судовому засіданні 04.06.2020 присутні представники усіх сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити.

Представники прокуратури в судове засідання 04.06.2020 не з`явились. Однак 03.06.2020 через канцелярію суду від прокуратури надійшла заява, в якій повноважений представник прокуратури Семак І.А. (довіреність від 12.07.2019 за підписом заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І.) повідомив, що не вбачає підстав заперечувати проти укладення мирової угоди, яка на даний час перебуває на розгляді суду, та просив провести судове засідання без його участі.

Розглянувши у судовому засіданні 04.06.2020 заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів зазначає таке.

Як підтверджується матеріалами справи та встановлено місцевим судом, договором №3 про спільну діяльність без створення юридичної особи від 10.06.2002 в редакції Додаткової угоди №4 від 25.02.2011 (далі - Договір про спільну діяльність), укладеним між відповідачами, визначено відповідача-1 оператором такої спільної діяльності, що підтверджується змістом вказаного договору та не заперечується сторонами.

Між ТОВ "Сбербанк Лізинг Україна" (правонаступником якого є ТОВ «Центр фінансового лізингу», позивач) та ТОВ "Карпатигаз" (відповідач-1) як оператором спільної діяльності між ПАТ "Укргазвидобування" (відповідач-2), компанією Місен Ентерпрайзис (відповідач-3) та відповідачем-1 за Договором №3 про спільну діяльність без створення юридичної особи від 10 червня 2002 року в редакції Додаткової угоди № 4 від 25.02.2011 укладено договір фінансового лізингу №130814-01/ФЛ-Ю-О від 14.08.2013 (далі - Договір фінансового лізингу).

На виконання пункту 2.1 Договору фінансового лізингу між позивачем та відповідачем-1 як оператором вказаної вище спільної діяльності укладено Договір купівлі-продажу №130814-01/КП від 14.08.2013 (далі - Договір купівлі-продажу).

Відповідно до пункту 1.1 Договору купівлі-продажу відповідач-1 поставляє, а позивач приймає і зобов`язується оплатити турбінні компресорні агрегати Маrs 90 на суму 330.577.459,41 грн (в тому числі ПДВ 54.096.243,23 грн), що на день підписання цього Договору є еквівалентом 41.358.371,00 доларів США.

ТОВ "Сбербанк Лізинг Україна" на виконання усіх взятих на себе зобов`язань в повному обсязі оплатило двома частинами (перша частина сплачена кількома платежами у строк по 15.08.2013, друга частина сплачена 22.08.2013) разом 89,99 % вартості товару, що еквівалентно сумі 37.219.501,50 дол. США, а ТОВ "Карпатигаз", всупереч вимогам договору купівлі-продажу, не поставило товар у встановлений договором строк - по 09.01.2014 включно.

Між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір поруки №130814-01/П-Ю/УГВ7861/20/2-13 від 14.08.2013, за яким відповідач-2 зобов`язувався відповідати перед позивачем (кредитором) за виконання відповідачем-1 (боржником) як оператором згаданої вище спільної діяльності всіх грошових зобов`язань за договором фінансового лізингу та договору купівлі-продажу.

Відповідач-1 в період з 14.08.2013 по 24.05.2016 відповідно до умов договору фінансового лізингу сплатив позивачу авансові лізингові платежі в загальному розмірі 331.033.410,58 грн, що підтверджується наданими відповідачем-1 платіжними документами та не оспорюється сторонами.

Товар, який підлягав передачі позивачу за договором купівлі-продажу, надійшов на митну територію України 28.10.2014, був розмитнений 14.11.2014, що підтверджується вантажно-митною декларацією № 500040406/2014/006528. Комплектуючі до вказаного товару, зокрема, запасні частини, витратні матеріали, ремонтні комплекти, устаткування та інструменти для проведення пуско-налагоджувальних робіть і обслуговування обладнання були розмитнені 16.12.2014, що підтверджується вантажно-митною декларацією №500040406/2014/007454. Монтаж обладнання та пуско-налагоджувальні роботи були здійснені 27.05.2015, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг № SL000045 від 27.05.2015.

Відповідач-1 посилався на ту обставину, що повідомленням-вимогою №10/01-3 від 10.01.2017 він повідомив позивача про відмову від одержання майна у лізинг і від договору лізингу та вимагав повернути протягом 7 днів суму авансових лізингових платежів у розмірі 331.033.410,58 грн.

Відповідач-1 звернувся до позивача із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 14/02-1 від 14.02.2017, в якій повідомив позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог сторін, а саме вимог позивача щодо повернення передоплати за непоставлений товар та вимог відповідача-1 щодо повернення авансових лізингових платежів, у розмірі 297.495.475,5 грн та вимагав негайного перерахування позивачем залишку заборгованості з повернення авансових лізингових платежів у розмірі 33.537.935,08 грн.

Спір у даній справі зводиться до відносин щодо повернення позивачу сплаченої передоплати за договором купівлі-продажу та стягнення такої передоплати солідарно із учасників спільної діяльності, стягнення штрафних санкцій за непоставку відповідачем-1 майна позивачу, наявності підстав і дійсності одностороннього правочину відповідача-1 щодо зарахування зустрічних однорідних вимог.

Так, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно гривневий еквівалент 37.219.501,50 дол. США, що станом на 22.12.2016 за курсом Національного Банку України становить 983.687.827,48 грн, стягнути з відповідачів штрафи в розмірі 352.987.637,88 грн. Також позивач в порядку ч. 3 ст. 237 ГПК України подав заяву про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви відповідача-1 про зарахування зустрічних однорідних вимог №14/02-1 від 14.02.2017.

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі №910/21720/15 позов задоволено частково:

- визнано недійсною заяву ТОВ "Карпатигаз" від 14.02.2017 № 14/02-1 про зарахування зустрічних однорідних вимог;

- стягнуто солідарно з ТОВ "Карпатигаз", ПАТ "Укргазвидобування", компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) на користь ТОВ "Центр фінансового лізингу" гривневий еквівалент 37.219.501 (тридцять сім мільйонів двісті дев`ятнадцять тисяч п`ятсот один) дол. США 50 центів, що станом на 11.11.2019 за курсом НБУ становить 911.948.019 (дев`ятсот одинадцять мільйонів дев`ятсот сорок вісім тисяч дев`ятнадцять) грн. 95 коп.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Колегія суддів також відзначає, що в межах справи Господарського суду міста Києва №910/24412/16 ТОВ «Сбербанк Лізинг Україна» звернулося до суду з позовом до ТОВ "Карпатигаз", ПАТ "Укргазвидобування", Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB) про стягнення солідарно з відповідачів попередньої оплати в розмірі 37.219.501,50 дол. США, що станом на 30.01.2017 за курсом Національного банку України еквівалентно 1.012.081.691,90 грн, 396.754.192,92 грн штрафних санкцій, нарахованих на підставі п. 7.2 Договору купівлі-продажу, та збитків (упущеної вигоди) у розмірі 9.774.170,94 дол. США, що станом на 09.08.2017 за курсом НБУ гривні до долара США еквівалентно 251.489.418,29 грн.

Позовні вимоги у справі №910/24412/16 обґрунтовані тим, що 14.08.2013 між сторонами укладений договір фінансового лізингу № 130814-01/ФЛ-Ю-О, за умовами якого позивач зобов`язався придбати у власність майно (турбінні компресорні агрегати Маrs90) та надати його ТОВ "Карпатигаз" за плату в якості предмету лізингу в тимчасове володіння і користування. На виконання вказаного договору 14.08.2013 між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу №130814-01/КП, за яким ТОВ "Карпатигаз" зобов`язалося поставити, а позивач прийняти та оплатити зазначений вище товар. Утім, після сплати позивачем ТОВ "Карпатигаз" передбаченої Договором купівлі-продажу грошової суми у вигляді передоплати, останній позивачу товар так і не поставив, чим порушив умови цього правочину.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/24412/16 позов задоволено частково: стягнуто солідарно з ТОВ "Карпатигаз", ПАТ "Укргазвидобування", Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) на користь ТОВ "Центр фінансовго лізингу" збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 237.507.020.04 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Після перегляду цієї справи Касаційним господарським судом 13.08.2018 справа перебуває на новому розгляді в частині первісних позовних вимог про стягнення на користь ТОВ «Центр фінансового лізингу» збитків у вигляді упущеної вигоди та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову АТ «Укргазвидобування» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 провадження у справі №910/24412/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі №910/21720/15.

Як зазначалось вище, не погодившись із прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі №910/21720/15, АТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Карпатигаз" звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В ході апеляційного провадження від позивача та відповідача неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання їм часу для мирного врегулювання спору.

Заява про затвердження мирової угоди надійшла до Північного апеляційного господарського суду 20.05.2020 за підписами директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансоваго лізингу" Чепиги А.М . , директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" Синюка Б.Б., представника Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" Хлопузяна Р.Д. (довіреність від 15.05.2020 №2-882д за підписом Генерального директора Кобець Олени Анатоліївни), представника компанії Місен Ентерпрайзис (Misen Enterprises AB) Шаповала С.М. (нотаріально посвідчена довіреність від 11.03.2020 за підписом виконавчого директора громадянина Швеції Вольфф, Нільс Гоеран), скріпленими печатками ТОВ "Центр фінансоваго лізингу" та ТОВ "Карпатигаз".

Мирова угода надійшла за підписами директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансоваго лізингу" Чепиги А.М., директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" Синюка Б.Б., представника Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" Максимця І.С (довіреність від 20.05.2020 №2-828д за підписом Генерального директора Кобець Олени Анатоліївни), представника компанії Місен Ентерпрайзис (Misen Enterprises AB) Шаповала С.М. (нотаріально посвідчена довіреність від 11.03.2020 за підписом виконавчого директора громадянина Швеції Вольфф, Нільс Гоеран), скріпленими печатками ТОВ "Центр фінансоваго лізингу", ТОВ "Карпатигаз" та ПАТ "Укргазвидобування".

До заяви про затвердження та до оригіналу мирової угоди сторони надали документи на підтвердження того, що мирова угода (її умови) була погоджена вищими керівними органами товариств та компаній - сторін у справі.

Так, відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансового лізингу» (ідентифікаційний код 37241931) від 27.04.2020 (т. 11 а. с. 83-89) учасник Товариства - Компанія «Рекогнішинал Солюшнз ЛТД» (Recognitional Solutions Ltd) - котрий володіє часткою у розмірі 782.624,70 грн, що становить 99% голосів, в особі директора ОСОБА_4 ухвалив рішення про (п. п. 2-4 порядку денного зборів):

- попереднє схвалення та погодження укладення мирової угоди у справі № 910/21720/15 між ТОВ «Центр фінансового лізингу», АТ «Укргазвидобування», ТОВ «Карпатигаз» та Компанією Місен Ентерпрайзіс АБ;

- затвердження істотних умов та проекту мирової угоди у справі №910/21720/15 (додаток №1 до Протоколу від 27.04.2020);

- уповноваження та покладення обов`язку на Генерального директора Товариства ОСОБА_5 підписати від імені Товариства мирову угоду у справі №910/21720/15 на умовах та у редакції, що затверджені зборами учасників Товариства (додаток №1 до Протоколу від 27.04.2020).

Як вбачається з додатку №1 до Протоколу від 27.04.2020 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Центр фінансового лізингу» (т. 11 а. с. 90-107), погоджений та затверджений текст мирової угоди відповідає тому, що був поданий на затвердження до Північного апеляційного господарського суду.

Зазначений Протокол від 27.04.2020 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Центр фінансового лізингу» підписаний директором Компанії «Рекогнішинал Солюшнз ЛТД» (Recognitional Solutions Ltd) ОСОБА_4 , засвідчений печаткою Компанії, що підтверджується підписом і печаткою окружного чиновника Хр. Христодулу, особи, уповноваженої для засвідчення, м. Нікосія, Кіпр, призначеної Міністром внутрішніх справ згідно з Законом про осіб, уповноважених на засвідчення документів 165(1)8012, та апостильований окружним чиновником Сулла Ціоні відповідно до Гаазької Конвенції від 05.10.1961.

Оригінал вказаного вище протоколу із наведеними підтвердженнями його дійсності був досліджений в засіданні апеляційного суду 04.06.2020.

Відповідно до Протоколу засідання Ради директорів Компанії «Місен Ентерпрайзіс АБ» [Misen Enterprisers AB] (реєстраційний номер ), яке проходило шляхом обміну листами (поштою) 06.03.2020 (т. 11 а. с. 110-117), Рада директорів: 1) схвалила умови мирової угоди і передбачені нею домовленості з урахуванням будь-яких змін, які Уповноважена на підписання особа (визначена нижче) може вважати необхідними, належними і/або бажаними; 2) уповноважила директора компанії «Місен Енерджі АБ (публ) [Misen Energy AB (publ)] ОСОБА_7 , який має право підписуватися від імені Компанії «Місен Ентерпрайзіс АБ» [Misen Enterprisers AB] в ході здійснення звичайної господарської діяльності (далі - Уповноважена на підписання особа), укласти від імені Компанії «Місен Ентерпрайзіс АБ» мирову угоду з ТОВ «Центр фінансового лізингу», ТОВ «Карпатигаз» і АТ «Укргазвидобування»

Копію зазначеного протоколу із підтвердженням справжності підписів членів Ради директорів підписала секретар Ради Кароліне Енгстрьом, чий підпис у свою чергу засвідчив публічний нотаріус м. Ґетеборга, Швеція, Аксель Вейбулль з проставленням відповідного апостиля відповідно до Гаазької Конвенції від 05.10.1961 та печатки публічного нотаріуса на кожній сторінці протоколу та підписах членів Ради.

Оригінал цього документа із наведеними підтвердженнями його дійсності був досліджений в засіданні апеляційного суду 04.06.2020.

Відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (ідентифікаційний код 30162340) від 06.03.2020 єдиний учасник Товариства - Компанія «Місен Ентерпрайзіс АБ» [Misen Enterprisers AB] - котрий має 100% голосів, в особі ОСОБА_7 , який діє на підставі Протоколу засідання Ради директорів Компанії «Місен Ентерпрайзіс АБ» шляхом голосування поштою (per capsulam) 06.03.2020, ухвалив такі рішення (п. п. 2-4 порядку денного зборів):

2.1. Надати попереднє схвалення на укладення мирової угоди у справі №910/21720/15 між ТОВ «Центр фінансового лізингу», АТ «Укргазвидобування», ТОВ «Карпатигаз» та Компанією Місен Ентерпрайзіс АБ.

2.2. Погодити умови мирової угоди, за якими: і) на користь ТОВ «Центр фінансовго лізингу» буде виплачена сума не більше 237.507.020,04 грн; іі) з ТОВ «Центр фінансового лізингу» будуть припинені зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 297.495.475,50 грн та ііі) в разі відмови ТОВ «Центр фінансового лізингу» від позовних вимог у справі 910/24412/16 буде припинене прощенням боргу його зобов`язання з повернення частини лізингових платежів, сплачених на його користь авансом, у розмірі 33.537.935,08 грн.

2.3. Уповноважити директора Товариства Синюка Бориса Борисовича визначати умови мирової угоди, з урахуванням погоджень в п. 2.2 цього протоколу, самостійно на власний розсуд.

3.1. Уповноважити та зобов`язати ОСОБА_8 підписати від імені Товариства мирову угоду у справі №910/21720/15 з урахуванням погоджень, викладених в п. 2.2 цього протоколу.

3.2. Уповноважити та зобов`язати ОСОБА_8 особисто або через представника подати підписану мирову угоду із відповідною заявою на її затвердження до Північного апеляційного господарського суду відповідно до вимог процесуального законодавства України.

Відповідно до Протоколу засідання Ради директорів Компанії «Місен Ентерпрайзіс АБ» [Misen Enterprisers AB] (реєстраційний номер ), яке проходило шляхом обміну листами (поштою) 18.05.2020, Рада директорів: 1) визнала дії керуючого директора Гоерана Вольффа щодо участі та голосуванні від імені Компанії «Місен Ентерпрайзіс АБ» (як власника 100 % корпоративних прав ТОВ «Карпатигаз») на позачергових загальних зборах учасників ТОВ «Карпатигаз» від 06.03.2020, такими, що повністю відповідають волі та інтересам Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ та вчинені ним відповідно суті наданих йому повноважень, визначених протоколом засіданні Ради директорів Компанії «Місен Ентерпрайзіс АБ» шляхом голосування поштою від 06.03.2020; 2) повністю схвалила та підтвердила усі дії керуючого директора Гоерана Вольффа щодо участі та голосування від імені Компанії «Місен Ентерпрайзіс АБ» на наведених вище позачергових загальних зборах учасників ТОВ «Карпатигаз» від 06.03.2020, якими попередньо було схвалено укладення та погодження мирової угоди у справі № 910/21720/15; 3) визначила, що Компанія «Місен Ентерпрайзіс АБ» як учасник ТОВ «Карпатигаз», який є власником 100% корпоративних прав ТОВ «Карпатигаз», підтримала рішення, викладені в п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2 Протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (ідентифікаційний код 30162340) від 06.03.2020.

Копію зазначеного протоколу із підтвердженням справжності підписів членів Ради директорів засвідчив адвокат Шаповал С.М.

Оригінал цього документа із наведеними підтвердженнями його дійсності був досліджений в засіданні апеляційного суду 04.06.2020.

Рішенням акціонера №532 Акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 19.05.2020 (т. 11 а. с. 133) Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яке є єдиним акціонером АТ «Укргазвидобування», одноосібно здійснюючи повноваження загальних зборів Товариства відповідно до ст. 49 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 10.15 статуту Товариства, керуючись п. 10.1, 10.2.57 статуту Товариства, вирішило: Товариству вчинити правочин, а саме укласти чотиристоронню мирову угоду у справі №910/21720/15 на умовах, викладених в проекті мирової угоди з ТОВ «Центр фінансового лізингу» (ідентифікаційний код 37241931), ТОВ «Карпатигаз» (ідентифікаційний код 30162340), Компанією «Місен Ентерпрайзіс АБ» (Misen Enterprisers AB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Королівство Швеція), що додається.

Від акціонера АТ «Укргазвидобування» вказане Рішення акціонера №532 від 19.05.2020 підписане Головою правління АТ «НАК «Нафтогаз України» А. Коболєвим та скріплене печаткою АТ «НАК «Нафтогаз України», а також в подальшому зареєстроване в АТ «Укргазвидобування» 20.05.2020 за №05/4895-01 з проставленням відповідного штрих-кода.

Як встановлено апеляційним судом, проект чотиристоронньої мирової угоди, що є додатком до Рішення акціонера АТ «Укргазвидобування» №532 від 19.05.2020 (т. 11 а. с. 134-151), повністю за змістом ідентичний мировій угоді, поданій на затвердження Північному апеляційному господарському суду.

На виконання Рішення акціонера №532 Акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 19.05.2020 Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі Генерального директора Кобець Олени Анатоліївни, що діє на підставі Статуту, довіреністю від 20.05.2020 № 2-828д (т. 11 а. с. 153) уповноважило менеджера проектів відділу стратегії та розвитку ОСОБА_9 представляти інтереси Товариства, для чого йому надано право укласти (підписати) від імені Товариства чотиристоронню мирову угоду у справі №910/21720/15 з ТОВ «Центр фінансового лізингу» (ідентифікаційний код 37241931), ТОВ «Карпатигаз» (ідентифікаційний код 30162340), компанією Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises АВ), реєстраційний номер НОМЕР_2 - НОМЕР_3 , Королівство Швеція), з дотриманням умов, визначених у рішенні акціонера Товариства від 19.05.2020 №532. Повноваження, надані ОСОБА_9 за цією довіреністю, здійснюються за умови дотримання вимог чинного законодавства, внутрішніх документів Товариства, Групи Нафтогаз та рішень акціонера Товариства. Довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам та дійсна по 31.12.2020 (тридцять першого грудня дві тисячі двадцятого року).

Оригінали зазначених документів АТ «Укргазвидобування» були досліджені в засіданні апеляційного суду 04.06.2020.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації керівником ТОВ "Центр фінансоваго лізингу" на момент розгляду заяви про затвердження мирової угоди є ОСОБА_5 , засновниками є:

- ВЕНИЧУК ЄВГЕН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, адреса засновника: АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 7905.30;

- РЕКОГНІШИНАЛ СОЛЮШНЗ ЛТД (RECOGNITIONAL SOLUTIONS LTD), адреса засновника: КАТОКОПІАС 7, ЧЕСТЕРФІЛД БІЛДІНГ, МЕСА ГЕЙТОНІА, 4007 ЛІМАСОЛ, КІПР, розмір внеску до статутного фонду (грн): 782.624.70

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації керівником ТОВ "Карпатигаз" на момент розгляду заяви про затвердження мирової угоди керівником є ОСОБА_8, засновником є МІСЕН ЕНТЕРПРАЙЗЕС АБ, адреса засновника: МІСТО ХЕЛСІНБУРГ, ВУЛИЦЯ ХАМНТОРГЕТ 3 352 21, ШВЕЦІЯ, розмір внеску до статутного фонду (грн): 1000000.00.

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації керівником ПАТ "Укргазвидобування" на момент розгляду заяви про затвердження мирової угоди є ОСОБА_10 , засновником є АТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", код ЄДРПОУ засновника: 20077720, адреса засновника: 01601, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6, розмір внеску до статутного фонду (грн.): .35.

Нотаріальна довіреність від 11.03.2020 за підписом виконавчого директора громадянина Швеції Вольфф, Нільс Гоеран, на підтвердження повноважень представника компанії Місен Ентерпрайзис (Misen Enterprises AB) Шаповала С. М. посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тищенко І.О. (т. 11 а. с.156). За цією довіреністю Компанія Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises АВ) в особі виконавчого директора громадянина Швеції Вольфф, Нільс Гоеран (Довіритель), уповноважує Шаповала С .М. бути представником Довірителя як відповідача у справі №910/21720/15 у господарських судах України всіх інстанцій, в т. ч. з правом серед іншого підписувати від імені Компанії мирові угоди, засвідчувати своїм підписом копії документів.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечить інтересам сторін, закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови мирової угоди стосуються врегулювання відносин сторін, пов`язаних виключно з придбанням промислового обладнання, котре в кінці кінців залишилось в розпорядженні учасників договору про спільну діяльність, та подальших взаємних розрахунків за це обладнання і неотримання позивачем додаткових вигод у зв`язку з неможливістю передання обладнання в лізинг. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Інший учасник справи - прокуратура - проти укладення мирової угоди не заперечує.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, а провадження у справі №910/21720/15 - закриттю.

За змістом ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, /…/ на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підставою для повернення сплаченої суми судового збору є за клопотання особи, яка його сплатила. Враховуючи відсутність зазначених клопотань сторін, підстави для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету у колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 270, 274 п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансоваго лізингу", Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", Компанії Місен Ентерпрайзис (Misen Enterprises AB) про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін такого змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 910/21720/15

м. Київ 20 травня 2020 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр фінансового лізингу», зареєстроване за законодавством України, , в особі генерального директора Чепиги Анатолія Миколайовича, який діє на підставі Статуту та Протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Центр фінансового лізингу» від 27.04.2020 р. (далі - Позивач), з однієї сторони,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», зареєстроване за законодавством України, , в особі директора Синюка Бориса Борисовича, який діє на підставі Статуту, Протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Карпатигаз» від 06.03.2020 р. та Письмового рішення учасника ТОВ «Карпатигаз», який є власником 100 % корпоративних прав ТОВ «Карпатигаз» від « 18» травня 2020 р. (далі - Відповідач-1), з другої сторони,

Акціонерне товариство «Укргазвидобування», зареєстроване за законодавством України, , в особі представника Максимця Ігоря Станіславовича, який діє на підставі Рішення акціонера № 532 Акціонерного товариства "Укргазвидобування" від « 19» травня 2020 р. та довіреності №2-828д від 20.05.2020 р. (далі - Відповідач-2), з третьої сторони,

Компанія Місен Ентерпрайзіс АБ (Misen Enterprises AB), зареєстроване за законодавством Королівства Швеція, реєстраційний номер , в особі представника Шаповала Святослава Михайловича, що діє на підставі Протоколу засідання ради директорів компанії Місен Ентерпрайзіс АБ шляхом голосування поштою (per capsulam) від 06.03.2020 р. та довіреності від 11.03.2020 р. (далі - Відповідач-3), з четвертої сторони, що разом іменуються «Сторони»,

керуючись статтями 46, 192, 274 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), уклали дану Мирову угоду у справі №910/21720/15 за позовом Позивача до Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3, за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про визнання недійсним правочину та стягнення коштів (далі - Мирова угода), про наступне:

1. Сторони констатують:

1.1. Відповідач 1, діючи як оператор спільної діяльності від імені всіх учасників спільної діяльності (Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3) за Договором № 3 про спільну діяльність без створення юридичної особи від 10 червня 2002 року в редакції Додаткової угоди № 4 від 25 лютого 2011 року (далі - Договір про спільну діяльність), уклав з Позивачем договір фінансового лізингу №130814-01/ФЛ-Ю-О від 14 серпня 2013 року (далі - Договір фінансового лізингу).

1.2. На виконання Договору фінансового лізингу Відповідач 1, діючи як оператор спільної діяльності від імені всіх учасників спільної діяльності (Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3) за Договором про спільну діяльність, уклав з Позивачем Договір купівлі-продажу №130814-01/КП від 14 серпня 2013 року (далі - Договір купівлі-продажу).

1.3. Відповідно до Договору фінансового лізингу переданню Позивачем у лізинг підлягало наступне майно: Турбінний компресорний агрегат (виробництва компанії "Солар Турбінс Інтернешнл Компані" США) Маrs 90, 2013 року випуску, в кількості 3 одиниці (далі - Майно). Майно повинно було бути придбане та одержане Позивачем у Відповідача 1 відповідно до Договору купівлі-продажу з подальшою передачею Майна у лізинг Відповідачу 1.

1.4. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу, Відповідач 1 повинен був придбати Майно у третьої особи і передати його Позивачу у власність у строк, передбачений Договором купівлі-продажу.

1.5. Відповідно до умов Договору фінансового лізингу передача Майна у лізинг мала здійснюватись Позивачем Відповідачу 1 в дату передачі майна Позивачу Відповідачем 1 у власність за Договором купівлі-продажу і не раніше дати фактичного отримання такого майна Позивачем у Відповідача 1.

1.6. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу, в порядку та у строки, обумовлені Договором купівлі-продажу Позивачем було сплачено Відповідачу 1 суму попередньої оплати за Майно у розмірі ?297 495 475,5? грн. (двісті дев`яносто сім мільйонів чотириста дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 50 коп.), що на момент здійснення відповідної оплати становило еквівалент 37 219 501,50 доларів США (тридцять сім мільйонів двісті дев`ятнадцять тисяч п`ятсот один долар США 50 центів).????????????????????????????????????

1.7. Відповідно до умов Договору фінансового лізингу, в порядку та у строки, обумовлені Договором фінансового лізингу в період з 14.08.2013 р. по 24.05.2016 р. Відповідачем 1 було сплачено Позивачу суму авансових лізингових платежів у загальному розмірі 331 033 410, 58 грн. (триста тридцять один мільйон тридцять три тисячі чотириста десять гривень 58 копійок).

1.8. За Договором купівлі-продажу Майно не було передане у власність Позивачу.

1.9. За Договором фінансового лізингу Майно не було передане у лізинг Відповідачу 1.

1.10. Позивач у повідомленнях-вимогах від 08.12.2016 № 69, 70, 71, надісланих, відповідно, Відповідачу 1, Відповідачу 2 та Відповідачу 3, відмовився від Договору купівлі-продажу, від отримання Майна за Договором купівлі-продажу та вимагав у Відповідачів повернути перераховані ним кошти у розмірі 37 219 501, 50 дол. США за курсом НБУ гривні до долара США станом на день здійснення відповідного платежу.

1.11. Відповідач 1 у листі від 20.12.2016p. за вихідним № 201/2-4 у відповідь на повідомлення-вимогу Позивача від 08.12.2016 № 69 повідомив Позивача, що вимога про повернення передоплати у розмірі 37 219 501, 50 дол. США є необгрунтованою та запропонував припинити всі права та обов`язки за Договором фінансового лізингу та Договором купівлі-продажу.

1.12. Відповідач 1 у повідомленні-вимозі № 10/01-3 від 10.01.2017 р. відмовився від отримання Майна в лізинг та від Договору фінансового лізингу та вимагав у Позивача повернути (сплатити) суму авансових лізингових платежів в розмірі 331 033 410, 58 грн.

1.13. Позивач у Відповіді на повідомлення-вимогу № 10/01-3 від 10.01.2017 р. (за вихідним № 5 від 27.01.2017 р.) відхилив відповідні вимоги Відповідача 1 щодо повернення суми авансових лізингових платежів в розмірі 331 033 410, 58 грн.

1.14. Відповідач 1 звернувся до Позивача із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 14/02-1 від 14.02.2017 р. (надалі - Заява про зарахування), в якій повідомив Позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог сторін, а саме: вимог Позивача щодо повернення передоплати за Майно у розмірі 297 495 475,5 грн. та вимог Відповідача 1 щодо повернення авансових лізингових платежів, у розмірі 297 495 475,5 грн., а також вимагав негайного перерахування Позивачем залишку заборгованості з повернення авансових лізингових платежів у розмірі 33 537 935, 08 грн.

1.15. Позивач листом № 8 від 24.02.2017 р. відхилив вимоги Відповідача 1, викладені у заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог № 14/02-1 від 14.02.2017 р., та відмовився визнати зарахування зустрічних однорідних вимог з Відповідачем 1.

1.16. Щодо наведених вище спірних правовідносин між Сторонами на сьогодні в провадженні судів перебувають наступні справи:

1.16.1. Справа № 910/21720/15 за позовом ТОВ «Центр фінансового лізингу» (Позивач) до ТОВ «Карпатигаз» (Відповідач 1), АТ «Укргазвидобування» (Відповідач 2) та Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Відповідач 3), предметом розгляду в якій є:

- солідарне стягнення з Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3 на користь Позивача передоплати 37 219 501,50 дол. США, що станом на 22.12.2016 за курсом Національного банку України було еквівалентно 983 687 827,48 грн.;

- солідарне стягнення з Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3 на користь Позивача штрафу в розмірі 352 987 637,88 грн.;

- визнання недійсною заяви Відповідача-1 від 14.02.2017 №14/02-1 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

1.16.2. Справа № 910/24412/16 за первісним позовом ТОВ «Центр фінансового лізингу» (Позивач) до ТОВ «Карпатигаз» (Відповідач 1), АТ «Укргазвидобування» (Відповідач 2) та Компанії Місен Ентерпрайзіс АБ (Відповідач 3) і за зустрічним позовом АТ «Укргазвидобування» (Відповідач 2) до ТОВ «Центр фінансового лізингу» (Позивач), предметом розгляду в якій є:

- солідарне стягнення за первісним позовом на користь Позивача з Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3 збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 251 489 418,29 грн.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.08.2013 № 130814-01/КП за зустрічним позовом Відповідача 2.

1.17. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 позовні вимоги Позивача у справі №910/21720/15 задоволено частково: визнано недійсною заяву Відповідача 1 від 14.02.2017 №14/02-1 про зарахування зустрічних однорідних вимог та стягнуто солідарно з Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3 на користь Позивача гривневий еквівалент 37 219 501,50 дол. США, що станом на 11.11.2019 за курсом Національного банку України становить 911 948 019,95 грн., а також з кожного відповідача стягнуто по 54 848,73 грн. витрат зі сплати судового збору. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

1.18. Відповідачем 1 та Відповідачем 2 подані апеляційні скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі №910/21720/15, які знаходяться на розгляді в Північному апеляційному господарському суді.

1.19. У справі № 910/24412/16 рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Відповідача 1, Відповідача 2 і Відповідача 3 на користь Позивача збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 237 507 020,04 грн. Припинено провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення солідарно з Відповідача 1, Відповідача 2 і Відповідача 3 на користь Позивача суми попередньої оплати в розмірі 1 012 081 691,90 грн. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Відповідача 2 відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2019 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2017 у справі скасовано в частині задоволення первісного позову про стягнення збитків у виді упущеної вигоди та у частині відмови у задоволенні зустрічного позову Відповідача 2 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу, а справу в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 та рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2017 залишено без змін. Справа № 910/24412/16 перебуває на розгляді Господарського суду м. Києва, ухвалою від 10.09.2019 провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі (у справі № 910/21720/15).

2. Сторони,

- оскільки спори у справах №910/21720/15 та №910/24412/16 виникли виключно з приводу правовідносин, які виникли та існують між Позивачем з одного боку та Відповідачем 1, Відповідачем 2 і Відповідачем 3 з іншого боку, і не зачіпають прав, обов`язків і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та

- оскільки спори у справах № 910/21720/15 та № 910/24412/16 виникли із пов`язаних правовідносин і, при цьому, провадження по справі № 910/24412/16 зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/21720/15,

- розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, на підставі взаємних поступок, домовилися врегулювати спір у справі №910/21720/15 та, одночасно, спір у справі №910/24412/16 на викладених у цій Мировій угоді умовах і домовились про наступне:

2.1. Сторони домовились та визнають, що дана Мирова угода стосується виключно спірних правовідносин, які виникли між Сторонами та є предметом спору у справах №910/21720/15 та №910/24412/16, з урахуванням положень пункту 2.5. даної Мирової угоди. Сторони домовились та визнають, що зазначена Мирова угода врегульовує усі відповідні спірні правовідносини, які виникли між Сторонами та, зокрема, є предметом спору у справах №910/21720/15 та №910/24412/16.

2.2. Позивач визнає, а Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 погоджуються, що оскільки у сторін існував спір, зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви Відповідача-1 від 14.02.2017 №14/02-1 не відбулось. Підписанням цієї мирової угоди Сторони, згідно із ст. 601 ЦК Ураїни, ч. 3 ст. 203 ГК України, заявляють про зарахування наведених нижче у цьому п. 2.2 Мирової угоди відповідних зустрічних однорідних вимог:

- Позивача до Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3 за договором купівлі-продажу від 14.08.2013 №130814-01/КП щодо повернення Позивачу попередньої оплати, сплаченої Позивачем Відповідачу 1 за Договором купівлі-продажу, у розмірі 297 495 475,5? грн. (двісті дев`яносто сім мільйонів чотириста дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 50 коп.), що на момент здійснення Позивачем відповідної передоплати становило еквівалент 37 219 501,50 доларів США (тридцять сім мільйонів двісті дев`ятнадцять тисяч п`ятсот один долар США 50 центів), вимога про солідарне стягнення гривневого еквіваленту якої є предметом спору у справі №910/21720/15.

- Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3 до Позивача за Договором фінансового лізингу щодо повернення суми авансових лізингових платежів у розмірі 297 495 475,5? грн. (двісті дев`яносто сім мільйонів чотириста дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 50 коп.).

2.3. Зазначені в пункті 2.2. зустрічні однорідні вимоги є зарахованими з моменту затвердження судом цієї мирової угоди та відповідно з моменту затвердження цієї мирової угоди судом:

- припиненими зарахуванням зустрічних однорідних вимог є зобов`язання Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3 за договором купівлі-продажу від 14.08.2013 №130814-01/КП щодо повернення Позивачу попередньої оплати, сплаченої Позивачем Відповідачу 1 за Договором купівлі-продажу, у розмірі 297 495 475,5? грн. (двісті дев`яносто сім мільйонів чотириста дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 50 коп.), що на момент здійснення Позивачем відповідної передоплати становило еквівалент 37 219 501,50 доларів США (тридцять сім мільйонів двісті дев`ятнадцять тисяч п`ятсот один долар США 50 центів), вимога про солідарне стягнення гривневого еквіваленту якої є предметом спору у справі №910/21720/15.

- припиненими зарахуванням зустрічних однорідних вимог є зобов`язання Позивача за Договором фінансового лізингу щодо повернення суми авансових лізингових платежів у розмірі 297 495 475,5? грн. (двісті дев`яносто сім мільйонів чотириста дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 50 коп.).

2.4. Позивач визнає, а Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 погоджуються, що:

2.4.1. станом на момент підписання цієї Мирової угоди у Позивача існує зобов`язання перед Відповідачем 1, Відповідачем 2 та Відповідачем 3 з повернення частини лізингових платежів, сплачених на користь Позивача авансом за Договором фінансового лізингу, у розмірі ?33 537 935,08 грн. (тридцять три мільйони п`ятсот тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 08 копійок). Умови виконання зобов`язання, передбаченого цим пунктом 2.4.1 Мирової угоди урегульовані у п. 2.4.2 Мирової угоди, а умови припинення прощенням зобов`язання, передбаченого цим пунктом 2.4.1 Мирової угоди урегульовані у п.п. 2.4.3, 2.5.2 Мирової угоди. ????????????

2.4.2. Обов`язок Позивача виконати зобов`язання, передбачене в п.2.4.1, виникає виключно у випадку, якщо Відповідач-2 виконав зобов`язання, передбачене пунктом 2.5.4 цієї Мирової угоди, а Позивач не виконав зобов`язання, передбачене п.2.5.6 цієї Мирової угоди.

2.4.3. У випадку виконання Позивачем зобов`язання, передбаченого п.2.5.6 цієї Мирової угоди, вказане у пункті 2.4.1 цієї Мирової угоди зобов`язання Позивача припиняється прощенням.

2.5. Сторони, в порядку ч. 1 ст. 192 ГПК України, погоджуються вийти за межі предмету спору у справі № 910/21720/15 та домовились у цій частині про наступне:

2.5.1. Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 визнають, а Позивач погоджується, що станом на момент підписання цієї Мирової угоди у Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3 існує солідарне зобов`язання із сплати Позивачу суми збитків (упущеної вигоди) у розмірі 237 507 020,04 грн. (двісті тридцять сім мільйонів п`ятсот сім тисяч двадцять гривень 4 копійки), вимога про солідарне стягнення яких є предметом спору у справі № 910/24412/16, і що строк виконання такого зобов`язання настане у відповідності до положень цієї Мирової угоди?.

2.5.2. Позивач, Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 визнають та погоджуються, що з моменту виконання Позивачем його зобов`язань, передбачених п.2.5.6 цієї Мирової угоди, припиненим прощенням боргу є зазначене в п. 2.4.1 цієї Мирової угоди зобов`язання Позивача перед Відповідачем 1, Відповідачем-2 та Відповідачем-3 з повернення частини лізингових платежів, сплачених на користь Позивача авансом за Договором фінансового лізингу, у розмірі ?33 537 935,08 грн. (тридцять три мільйони п`ятсот тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 08 копійок). ????????????????????????????????

2.5.3. Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 визнають, а Позивач погоджується, що на умовах та в порядку, передбачених цією Мировою угодою, підлягає сплаті грошовими коштами на користь Позивача солідарне зобов`язання відповідачів із сплати Позивачу суми збитків (упущеної вигоди), зазначене в п. 2.5.1 цієї Мирової угоди, у розмірі ?237 507 020,04 грн. (двісті тридцять сім мільйонів п`ятсот сім тисяч двадцять гривень 4 копійки).? Строк та порядок виконання зазначеного у цьому пункті 2.?5.3 цієї Мирової угоди зобов`язання визначені пунктом 2.5.4 Мирової угоди.

2.5.4. Відповідач 2 визнає, а Позивач, Відповідач 1 та Відповідач 3 погоджуються, що Відповідач 2 зобов`язаний сплатити на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_4 в АТ "КРИСТАЛБАНК", МФО 339050 (у цій Мировій угоді також - поточний рахунок Позивача) суму в розмірі ?237 507 020,04 грн. (двісті тридцять сім мільйонів п`ятсот сім тисяч двадцять гривень 4 копійки), вимога про солідарне стягнення яких є предметом спору у справі № 910/24412/16. Оплату зазначеної у даному пункті суми в розмірі ?237 507 020,04 грн. Відповідач 2 зобов`язаний здійснити одним платежем на поточний рахунок Позивача у строк? не пізніше десяти банківських днів з дня затвердження судом цієї Мирової угоди.

2.5.5. Позивач визнає, а Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 погоджуються, що з моменту надходження на поточний рахунок Позивача наведеної у пункті 2.5.4 Мирової угоди суми у розмірі ?237 507 020,04? грн. та виключно у випадку такого надходження предмет спору у справах №910/21720/15 і №910/24412/16 відсутній та у Відповідача 1, Відповідача 2 і Відповідача 3 відсутні і визнаються Сторонами такими, що ніколи не існували будь-які інші зобов`язання перед Позивачем, крім прямо вказаних у цій Мировій угоді.?????????????????????????????????

2.5.6. В день надходження повної суми коштів, вказаної у п.2.5.4 цієї Мирової угоди на поточний рахунок Позивача та виключно у випадку такого надходження ТОВ «Центр фінансового лізингу» в порядку, передбаченому процесуальним законом, повністю відмовляється від усіх позовних вимог у справі №910/24412/16 до ТОВ «Карпатигаз», АТ «Укргазвидобування» та компанії Місен Ентерпрайзіс АБ, а АТ «Укргазвидобування» в порядку, передбаченому процесуальним законом, повністю відмовляється від зустрічних позовних вимог до ТОВ «Центр фінансового лізингу» у справі №910/24412/16. Якщо надходження повної суми коштів, вказаної у п.2.5.4 цієї Мирової угоди на поточний рахунок Позивача відбудеться після завершення часу роботи канцелярії Господарського суду м. Києва, то відповідні заяви Позивача та Відповідача 2 про відмову від позову, передбачені п. 2.5.6 цієї Мирової угоди, будуть подані наступного робочого дня.

2.6. Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 визнають, а Позивач погоджується, що з моменту виконання Позивачем зобов`язань, передбачених п.2.5.6 цієї Мирової угоди, у Позивача відсутні і визнаються Сторонами такими, що ніколи не існували будь-які інші зобов`язання Позивача перед Відповідачами, у тому числі будь-які інші грошові зобов`язання щодо повернення Відповідачу 1, Відповідачу 2 та Відповідачу 3 лізингових платежів, що сплачені Відповідачем 1 на користь Позивача авансом за Договором фінансового лізингу, крім прямо вказаних у цій Мировій угоді.

2.7. Позивач, Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 погоджуються і визнають, що під поняттями «підписання цієї Мирової угоди» чи «підписання Мирової угоди» у цій Мировій угоді Сторони розуміють підписання повного тексту цієї Мирової угоди усіма Сторонами - Позивачем, Відповідачем 1, Відповідачем 2 та Відповідачем 3 (їх належним чином уповноваженими представниками) і подання Сторонами Мирової угоди до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому процесуальним законом, спільної письмової заяви, підписаної усіма Сторонами - Позивачем, Відповідачем 1, Відповідачем 2 та Відповідачем 3 (їх належним чином уповноваженими представниками) про укладення Мирової угоди.

2.8. З моменту надходження повної суми коштів, вказаної у п.2.5.4 цієї Мирової угоди на поточний рахунок Позивача та виключно у випадку такого надходження, зобов`язання Позивача, Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3 зі сплати будь-яких платежів, в тому числі тих, які є предметом спору у справах №910/21720/15 та №910/24412/16, припиняються в повному обсязі. Сторони домовились та визнають, що спірні правовідносини, які виникли між Сторонами та є предметом спору у справах №910/21720/15 та №910/24412/16 є повністю врегульованими даною Мирової угодою та спір щодо них відсутній з моменту виконання Відповідачем 2 наведених у п.2.5.4 цієї Мирової угоди зобов`язань.

3. Усі передбачені цією Мировою угодою правовідносини Сторін відповідно виникають, змінюються чи припиняються на підставі даної Мирової угоди та, якщо інше нею прямо не передбачено, в момент затвердження цієї Мирової угоди судом.

4. Сторони заявляють та визнають, що з моменту повного виконання Відповідачем-2 зобов`язань, передбачених п.2.5.4, 2.5.6 цієї Мирової угоди, у Відповідача 1, Відповідача 2 і Відповідача 3 відсутні будь-які зобов`язання (в тому числі грошові) перед Позивачем.

5. Сторони заявляють та визнають, що з моменту повного виконання Позивачем зобов`язань, передбачених п.2.5.6 цієї Мирової угоди, у Позивача відсутні будь-які зобов`язання (в тому числі грошові) перед Відповідачем-1, Відповідачем-2, Відповідачем-3.???????????????

6. З моменту виконання Сторонами усіх зобов`язань за цією Мировою угодою, та якщо інше прямо нею не передбачено, повністю припиняються усі правовідносини Сторін, які виникли за Договором фінансового лізингу та за Договором купівлі-продажу.

7. Сторони заявляють та визнають, що укладенням Договору фінансового лізингу та/або укладенням Договору купівлі-продажу не було порушено жодних прав, свобод, охоронюваних законом інтересів жодної із Сторін .

7.1. Сторони заявляють, визнають і погоджуються, що у кожної із Сторін та в усіх Сторін разом відсутні будь-які сумніви у правомірності та/або дійсності Договору фінансового лізингу та/або Договору купівлі-продажу, а також, що відсутні будь-які підстави для визнання недійсними Договору фінансового лізингу та/або Договору купівлі-продажу.

7.2. Сторони заявляють, визнають і погоджуються, що з моменту виконання Позивачем п.2.5.6 цієї Мирової угоди між Сторонами відсутній будь-який спір (предмет спору) з приводу недійсності Договору фінансового лізингу з будь-яких підстав, а також, що між Сторонами відсутній будь-який спір (предмет спору) з приводу недійсності Договору купівлі-продажу з будь-яких підстав.

8. Підписуючи дану Мирову угоду, Позивач гарантує, що представник Позивача наділений усіма повноваженнями на визначення умов та підписання цієї Мирової угоди, умови цієї Мирової угоди були погоджені з відповідними компетентними органами Позивача, не порушують прав Позивача і його учасників та повністю відповідають реальному волевиявленню та інтересам Позивача і його учасників. Позивач зобов`язується і гарантує, що на вимогу будь-якої із Сторін невідкладно надасть відповідній Стороні рішення компетентного органу управління Позивача про погодження умов цієї Мирової угоди.

9. Відповідач-1, Відповідач-2 та Відповідач-3 гарантують, що їх представники наділені усіма необхідними повноваженнями на підписання цієї Мирової угоди, на викладених в ній умовах, умови цієї Мирової угоди були погоджені з відповідними компетентними органами, відповідно, Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3, а також що умови цієї угоди не порушують їх прав та інтересів та повністю відповідають їх реальному волевиявленню. Відповідач-1, Відповідач-2 та Відповідач-3 зобов`язуються і гарантують, що на вимогу будь-якої із Сторін невідкладно нададуть відповідній Стороні рішення компетентного органу управління, відповідно, Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3 про погодження умов цієї Мирової угоди.

10. Позивач, Відповідач-1, Відповідач-2 та Відповідач-3 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

11. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди. Наслідки закриття провадження у справах №910/21720/15 та №910/24412/16 Сторонам відомі та зрозумілі.

12. Вся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій угоді.

13. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

14. Сторони даної Мирової угоди визнають, що ця Мирова угода не регулює взаємовідносини між Відповідачем-1, Відповідачем-2 та Відповідачем-3 щодо відшкодування Відповідачу-2 сплаченої ним за цією Мировою угодою суми кошів та такі правовідносини будуть врегульовані Відповідачем-1, Відповідачем-2 та Відповідачем-3 окремою угодою.

15. Ця Мирова угода подається до Північного апеляційного господарського суду для її затвердження у справі №910/21720/15. Сторони зобов`язуються подати до Північного апеляційного господарського суду у справі №910/21720/15 відповідну спільну письмову заяву про укладення Мирової угоди та клопотання про затвердження цієї Мирової угоди не пізніше двох робочих днів з дня її підписання усіма Сторонами.

16. Дана Мирова угода набирає чинності (законної сили) з моменту її затвердження ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/21720/15 і діє до повного виконання прийнятих (взятих) Сторонами зобов`язань.

17. Судові витрати, понесені Позивачем, Відповідачем-1, Відповідачем-2 та Відповідачем-3, у справах №910/24412/16 та №910/21720/15 з інших Сторін не стягуються.

18. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом. Виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди здійснюються відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», яка повинна відповідати вимогам виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

19. Дана Мирова угода є документом для бухгалтерського і податкового обліку, а також для фінансової звітності Сторін.

20. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

21. Мирова угода складена українською мовою в 5-х (п`яти) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику - для кожної із сторін, та один примірник для матеріалів судової справи №910/21720/15.

Реквізити та підписи Сторін

Позивач:

ТОВ «Центр фінансового лізингу»

03150, м. Київ, вул. Ділова, 5Б

п/р НОМЕР_4 в АТ «КРИСТАЛБАНК», МФО

339050

Генеральний директор

____________________ ОСОБА_5

Відповідач 1:

ТОВ «Карпатигаз»

04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 13-19

Код

п/р НОМЕР_5 в «АТ Сбербанк», МФО 320627

Директор

___________________ ОСОБА_8

Відповідач 2:

АТ «Укргазвидобування»

04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28

Код

п/р НОМЕР_6 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478

Представник

__________________ Максимець І.С.

Відповідач 3:

Місен Ентерпрайпзіс АБ (Misen Enterprises AB)

Кунгспортсавеньюен 32, СЕ-41136, Гетеборг, Швеція

реєстраційний номер

п/р _________________________

______________________________________

Представник

___________________ Шаповал С.М.».

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі №910/21720/15 визнати нечинним.

4. Провадження у справі №910/21720/15 закрити.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

6. Справу №910/21720/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 11.06.2020.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

М.Г. Чорногуз