УХВАЛА

м. Київ

16.06.2020Справа № 910/8462/20
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»

до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському»

про розірвання договору та стягнення 38 771 943,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» про розірвання договору та стягнення 38 771 943,38 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписав ОСОБА_1, натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували посадове становище ОСОБА_1 , як генерального директора Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», хоча у додатках зазначено «42.Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 9 арк».

Однак, у матеріалах справи підтвердження повноважень представника відсутні, а саме « 42.Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 9 арк»., що підтверджується актом канцелярії Господарського суду міста Києва від 15.06.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме генерального директора Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» ОСОБА_1, а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, разом з позовною заявою Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» було подано заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову суд дійшов висновку про залишення її без розгляду у зв`язку з поверненням позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами та заяву про забезпечення позову з додатками повернути Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.В. Алєєва