Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/205/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Фахівець", вул. Пасічна, буд. 12, кв. 3, м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради, вул. Кардинала Любомира Гузара, буд.15, м. Івано-Франківськ, 76019

про стягнення заборгованості в сумі 465 758 грн 00к.

за участю:

від позивача: представники не з`явились

від відповідача: представники не з`явились

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Фахівець" звернулось з позовом до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 465 758 грн 00 к.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору підряду №92/18/1382 від 18.12.2018 року в частині повної оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання розгляду справи по суті призначено на 02.04.2020 року.

Вказаною ухвалою суду відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подачі відзиву на позов

Ухвалою суду від 23.03.2020 року, з урахуванням постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відкладено судове засідання та зазначено, що дату і час наступного судового засідання буде повідомлено додатково.

Розпорядженням №32 від 22.05.2020 року на підставі Рішенням Вищої ради правосуддя від 16.04.2020 №998/0/15-20 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 909/205/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.05.2020 року справу розприділено судді Фанді О.М.

Ухвалою суду від 22.05.2020 року Господарським судом Івано-Франківської області (суддя Фанда О.М.) прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.06.2020 року.

В судове засідання позивач та відповідач повноважених представників не забезпечили, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи поштові повідомлення про вручення вх. №7866/20 від 04.06.2020 року (вручено позивачу) та вх. №7668/20 від 01.06.2020 року (вручено відповідачу), будь яких клопотань про відкладення розгляду справи суду не подали. Відповідач відзив на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм належної правової характеристики, суд встановив наступне.

18 грудня 2018 року між Департаментом освіти та науки Івано-Франківської міської ради (по договору - замовник/по справі - відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "БК Фахівець" ( по договору - підрядник/по справі - відповідач) укладено Договір підряду №92/18/1382 (далі - Договір), відповідно до умов якого підрядник зобов`язався виконати роботи, зазначені в п.1.2 вказаного договору (найменування робіт робіт за предметом закупівлі: ДК 021:2015 - 4540000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Реконструкція частини будівлі загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів №2 під фізкультурно-оздоровчі приміщення) за адресою: 76026, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Дорошенка, 29), а замовник - прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до п.2.1. Договору, ціна договору складає 2 733 933 грн 00к.

Згідно розділу 3 Договору, розрахунки між сторонами проводяться на підставі підписаних ними акту здачі-приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт.

Пунктом 6.3. Договору встановлено, що замовник зобов`язується прийняти в установленому порядку та оплатити роботи.

Пунктом 15.1 Договору визначено строк дії Договору до 31.12.2019 року.

Додатковою угодою №2 від 26.12.2019 строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року.

Додатковою угодою №1 від 06.03.2019 року внесено зміни в договорі в частині предмету угоди, суми бюджетних призначень та сплати авансу.

На виконання умов договору в березні-вересні 2019 року підрядник виконав роботи на узгоджену між сторонами суму, що підтверджується наступними документами:

- акт форми КБ-2в №4-03/19Ф за березень 2019 року та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за березень 2019 року на суму 315 637 грн 00к.;

- акт форми КБ-2в №5-03/19Ф за травень 2019 року та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за травень 2019 року на суму 77055 грн 00к.;

- акт форми КБ-2в №8-05/19Ф за травень 2019 року та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за березень 2019 року на суму 381468 грн 00к.;

- акт форми КБ-2в №12-06/19Ф за червень 2019 року та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за червень 2019 року на суму 169719 грн 00к.;

- акт форми КБ-2в №32-09/19Ф та №33-09/19Ф за вересень 2019 року та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за вересень 2019 року на суму 465758 грн 00к.

Вартість частини робіт на суму 943879 грн 00к. згідно актів форми КБ-2в №4-03/19Ф за березень 2019р., №5-03/19Ф за травень 2019р., №8-05/19Ф за травень 2019р., №12-06/19Ф за червень 2019р. відповідачем оплачено, про що свідчать долучені до матеріалів справи платіжні доручення.

Проте, решта заборгованості в сумі 465758 грн 00к. залишилась непогашеною.

20 листопада 2019р. позивач звернувся до відповідача із претензією№2011/19-136 про сплату заборгованості, яку останній залишив без виконання.

За наведеного, суд враховує наступне.

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду.

За змістом положень ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, що передбачено у ч. 1 ст. 843 ЦК України.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання - виконав визначені у договорі підряду ремонтні роботи на заявлену у позові суму, вартість яких відповідач повністю не оплатив.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З аналізу наведеного вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, згідно з вимогами ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 599, 612, 837, 843 Цивільного кодексу України, ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю "БК Фахівець" до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 465 758 грн.00к. - задовольнити.

Стягнути з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради (вул. Кардинала Любомира Гузара, буд.15, м. Івано-Франківськ, 76019, код 40312499) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БК Фахівець" (вул. Пасічна, буд. 12, кв. 3, м. Івано-Франківськ,76018 , код 40575259) - 465 758 грн.00к. (чотириста шістдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень) заборгованості та 6 986 грн.37 к. (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень тридцять сім копійки ) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.06.2020

Суддя Фанда О. М.