УХВАЛА

10 червня 2020 року Справа № 913/295/20

м.Харків Провадження №33/913/295/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом виконуючого обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, вул.Монастирська, буд.15, м.Старобільськ Луганської області, 92700 в інтересах держави в особі позивача Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області, вул.Міловська, буд.15, с.Великоцьк Міловського району Луганської області, 92505

до відповідача Фермерського господарства Сулімов, вул.Новоселівка,буд.10, с.Мілове Міловського району Луганської області, 92500

про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся із позовом до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області до відповідача Фермерського господарства Сулімов, в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 109;

- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 108;

- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 113;

- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 112;

- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 111;

- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 110;

- зобов`язати ФГ Сулімов повернути Великоцькій сільській раді Міловського району Луганської області земельні ділянки комунальної форми власності, кадастрові номери: :09:002:0004 - 8,09 га :09:002:0024 - 12,2465 га :09:002:0042 - 6,4503 га.,:09:002:0043 - 2,7070 га., :09:004:0006 - 5,0618 га., :09:004:0007 - 3,9634 га.

На обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що 23.10.2012 Великоцькою сільською радою Міловського району Луганської області прийнято рішення №23/11-14 Про надання в оренду земельних ділянок ФГ Сулімов. Згідно п.1 вказаного рішення ФГ Сулімов надано в строкове платне користування (оренду) земельні ділянки загальною площею 37,4200 га, строком на 15 років, із земель сумісно-часткової власності, що розташовані на території колишньої Спілки селян Батьківщина і за даними земельно - кадастрової документації враховуються в Великоцькій сільській раді Міловського району. 12.04.2013 між Великоцькою сільською радою Міловського району Луганської області та ФГ Сулімов укладено договір земельної частки (паю), за умовами якого відповідачу були передані в оренду земельні частки (паї) розміром 37,42га ріллі, які розміщені в межах земельних ділянок, виділених в натурі, а саме: :09:002:0004 - 8,09 га :09:002:0024 - 12,2465 га :09:002:0042 - 6,4503 га.,:09:002:0043 - 2,7070 га., :09:004:0006 - 5,0618 га., :09:004:0007 - 3,9634 га.

В подальшому земельні ділянки, які були передані за договором в оренду ФГ Сулімов, згідно прийнятих рішень судів були визнані відумерлою спадщиною; Великоцькою сільською радою оформлено землевпорядну документацію, яка затверджена у встановленому законом порядку; розпорядженням голови Міловської районної державної адміністрації № 101 від 18.03.2014 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок (на місцевості) Великоцькій сільській раді для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За результатами проведених геодезичних робіт, розмір земельних ділянок, що використовує за договором ФГ Сулімов змінилися. В подальшому Великоцькою сільською радою прийняті рішення про прийняття у власність територіальної громади вказані земельні ділянки. Статтею 31 Закону України Про оренду землі визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Таким чином, строк дії договору припинився з дати реєстрації права власності на земельні ділянки Великоцькою сільською радою. Остаточною датою припинення є 17.11.2015.

Однак, зазначені земельні ділянки відповідачем, ФГ Сулімов після припинення дії договору оренди земельної частки (паю) від 12.04.2013 повернуті орендодавцю не були. Натомість в порушення вимог ст.134 Земельного кодексу України (без проведення земельних торгів (аукціону) вказані земельні ділянки були надані в оренду відповідачу на підставі укладених між сторонами договорів оренди землі від 02.03.2020, які за твердженням органу прокуратури, підлягають визнанню недійсними на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України.

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із відповідним позовом, прокурор зазначає, що Великоцькою сільською радою Міловського району Луганської області, як органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, вчасно не вжито належних заходів щодо повернення земельних ділянок та оформлення права користування земельними ділянками комунальної форми власності відповідно до вимог чинного законодавства, що є виключною підставою для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду від 25.05.2020 позовну заяву виконуючого обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області до Фермерського господарства Сулімов, про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено строк - протягом 3 днів з дня вручення ухвали суду (але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)) для усунення недоліків позовної заяви.

Приймаючи відповідну ухвалу, та встановлюючи строк для усунення недоліків позовної заяви, судом було враховано, що згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291, від 04.05.2020 № 343) на всій території України з 12.03.2020 по 22.05.2020 встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №397 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до положень п. 4 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В ухвалі роз`яснено виконуючому обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про те, що він не позбавлений права подати заяву про усунення недоліків раніше зазначеного строку.

02.06.2020 через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 28.05.2020 представнику Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ухвали суду від 25.05.2020 у справі №913/295/20.

05.06.2020 через канцелярію суду від виконуючого обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, тобто у межах встановленого судом строку, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вих.№34/4-282 вих.20 від 29.05.2020 (відправлена поштою 02.06.2020), до якої долучено докази направлення копії позовної заяви за вих.№34/4-259 вих-20 з додатками до неї сторонам (оригінали фіскальних чеків).

Розглянувши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із відповідним позовом, прокурор зазначає, що Великоцькою сільською радою Міловського району Луганської області, як органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, вчасно не вжито належних заходів щодо повернення земельних ділянок та оформлення права користування земельними ділянками комунальної форми власності відповідно до вимог чинного законодавства, що є виключною підставою для здійснення представництва інтересів держави в суді.

Про припинення дії договору від 12.04.2013 Великоцькій сільській раді Міловського району Луганської області було відомо з моменту оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки які є предметом даного спору, тобто з 17.11.2015. Однак, жодних дій щодо повернення земельних ділянок сільською радою, в тому числі в судовому порядку, не вжито, що підтверджується інформацією сільської ради, наданої на запит прокурора за вих. №144 від 16.03.2020 .

Також, не зважаючи на зареєстроване право комунальної власності на спірні земельні ділянки, Великоцькою сільською радою Міловського району Луганської області порушено вимоги чинного законодавства та передано у користування без проведення земельних торгів (аукціону) вказані земельні ділянки, уклавши 02.03.2020 договори оренди спірних земельних ділянок.

Згідно ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні здійснюється, зокрема на принципі судового захисту прав місцевого самоврядування.

За приписами ст. 140 Конституції України та ч, 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 327 ЦК України, ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Згідно ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Статтею 181 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Великоцька сільська рада Міловського району Луганської області зареєстрована як юридична особа з організаційно-правовою формою - орган місцевого самоврядування, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не перебуває в процесі припинення, кінцеве рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи в реєстрі відсутнє, дата державної реєстрації 21.05.1997.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги ст. 145 Конституції України, ст. ст. 4, 45 ГПК України та ст. 181 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Великоцька сільська рада є органом, уповноваженими здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Наразі прокурор зауважує про те, що незалежно від причин неможливості самостійно звернутися до суду, вже сам факт не звернення сільської ради з відповідним позовом з метою захисту інтересів держави свідчить про те, що вказаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження щодо повернення земельних ділянок.

Достовірно знаючи про використання ФГ «Сулімов» земельних ділянок комунальної форми власності площею 38,519 га без правових підстав, Великоцькою сільською радою Міловського району тривалий час не вживаються заходи щодо з`ясування зазначених фактів, надання їм відповідної оцінки та вжиття заходів реагування на виявлені порушення, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом про повернення земельних ділянок.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Тобто, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає пред людиною за свою діяльність.

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Із вищенаведеного вбачається, що права та інтереси широкого кола громадян є пріоритетом для держави.

Незаконне користування ФГ «Сулімов» земельними ділянками сільськогосподарського призначення позбавляє територіальну громаду правомочностей власника землі, водних та інших природних ресурсів, в обсязі, що дозволяє його статус.

Наразі правовідносини, пов`язані з користуванням землями та іншими природними ресурсами беззаперечно становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення упродовж тривалого часу такому суспільному інтересу не відповідає.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення державної, а також суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання щодо повернення законному власнику земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Відтак, користування ФГ «Сулімов» земельними ділянками сільськогосподарського призначення, без належного оформлення права користування згідно вимог чинного законодавства України, є прямим порушенням інтересів територіальної громади у сфері використання належного їй майна, управління об`єктами комунальної власності.

У відповідності до положень ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках: - якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; - у разі відсутності такого органу.

Усі вищевказані обставини, щодо порушень інтересів держави, а саме тривалого невжиття належних заходів спрямованих повернення земель сільськогосподарського призначення з боку сільської ради, неможливість передачі об`єктів у користування належному користувачу та отримання додаткового доходу місцевим бюджетом, у тому числі за рахунок орендної плати за землю, тощо - є виключними випадками, що відповідає вимогам ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Нездійснення захисту, за твердженням прокурора, полягає в тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається, незважаючи на очевидний характер порушень, захист прав і законних інтересів відповідний орган не здійснює, а також розпорядився земельними ділянками з порушенням вимог законодавства України.

Зокрема, листом за вих.№144 від 16.03.2020 Великоцька сільська рада Міловського району Луганської області на запит про надання інформації повідомила Старобільську місцеву прокуратуру Луганської області, що заходів щодо повернення земельних ділянок після припинення дії договору оренди, укладеного між Великоцькою сільською радою та ФГ «Сулімов» зареєстрований за №1 від 15.04.2013, сільська рада не проводила, тому що землекористувач - ФГ «Сулімов» не відмовлявся сплачувати орендну плату за користування земельними ділянка, також мав бажання брати участь у земельних торгах.

Враховуючи викладене, наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі уповноваженого органу - Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області в суді, у зв`язку з чим прокурор звертається з позовною заявою про визнання недійсними вказаних договорів та повернення земельних ділянок власнику.

За вказаних обставин, листом від 06.05.2020 за вих. №33/4/-249вих20 Старобільська місцева прокуратура Луганської області на виконання ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» повідомила Великоцьку сільську раду Міловського району Луганської області про здійснення представництва інтересів держави та подання позову до суду про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Таким чином, підставами для звернення виконуючого обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до суду в інтересах держави в особі позивача Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області до відповідача Фермерського господарства Сулімов про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки є порушення інтересів держави у сфері охорони та використання земель та не вжиття заходів до їх захисту позивачем, як органом уповноваженим на розпорядження спірною земельною ділянкою щодо повернення земельних ділянок власнику територіальній громаді.

Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та норми законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва виконуючим обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області заявленим позовним вимогам.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та можливість відкриття провадження у справі. Враховуючи обставини справи, які підлягають з`ясуванню, кількість доказів, які слід дослідити, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва виконуючому обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області заявленим позовним вимогам.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 02.07.2020 року об 11 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.

6. Встановити позивачу, Великоцькій сільській раді Міловського району Луганської області, строк для надання письмових пояснень з викладом власної правової позиції щодо заявленого позову до 01.07.2020 (докази направлення пояснень іншим учасникам надати суду).

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - надати суду докази його надіслання (надання) позивачеві з усіма додатками.

Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

9. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч