ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

15 червня 2020 року Справа № 923/560/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., досліивши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , смт. Велика Олександрівка, Херсонська область,

до: Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Павлюченко О.Ю., м. Херсон,

про скасування та визнання незаконною реєстраційну дію.

Без виклику сторін

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , засновник приватного підприємства ПП "Т.І.К" звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Херсонської міської ради Павлюченко О.Ю., з наступними позовними вимогами:

- скасувати та визнати незаконною реєстраційну дію за №6000484 від 06.12.2011 (зміна складу підписантів), яка була внесена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в реєстраційні відомості про юридичну особу, приватне підприємство "Т.І.К.", ґрунтуючись на недостовірній інформації викладеної в підробленому (сфальшованому) протоколі зборів засновників ПП "Т.І.К." №2 від 01.08.2011 року;

- визнати незаконною реєстраційну дію під номером №7000484 (зміна керівника юридичної особи), яка була внесена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в реєстраційні відомості про юридичну особу, приватне підприємство "Т.І.К.", ґрунтуючись на недостовірній інформації викладеної в підробленому (сфальшованому) протоколі зборів засновників ПП "Т.І.К." №2 від 19.03.2012 року.

В обґрунтування вказаного позову позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.06.2016р. у справі №923/458/16 в задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Т.І.К." про визнати недійним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "Т.І.К." викладеного в протоколі засновників підприємства №2 від 19.03.2012 відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі №923/458/16 Апеляційну скаргу позивача задоволено, визнано поважними причини пропуску строку позовної давності, рішення господарського суду Херсонської області від 30.06.2016р. у справі №923/458/16 скасовано, позов задоволено, визнано недійним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "Т.І.К.", зазначеного в протоколі засновників підприємства №2 від 19.03.2012р. Постановою Вищого господарського суду від 12 січня 2017 року касаційну скаргу третьої особи у справі№923/458/19 залишено без задоволення Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі № 923/458/16 залишено без змін.

Позивач зазначає, що 12.03.2020 як директор приватного підприємства «Т.І.К.»», надіслала до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради пакет документів для внесення змін в реєстраційні відомості про юридичну особу, приватне підприємство «Т.І.К.».

21 березня 2020 року на адресу ПП "Т.І.К" надійшло повідомлення від державного реєстратора про зупинення розгляду документів поданих для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з рішенням державного реєстратора з посиланням на Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та Господарський кодекс України Бакун Т.В. звернулась з відповідним позовом до Господарського суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову позивачу у відкритті провадження, з огляду на наступні обставини.

Предметом позову є вимога про скасування та визнання незаконними реєстраційних дій державного реєстратора.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч.3 ст.3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із п.3 ч.1, п.13 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Відповідно до ст.21 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

ГПК України визначає юрисдикцію господарських судів на підставі суб`єктного та предметного критеріїв.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Як корпоративні відносини мають на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

При цьому, будь-яких позовних вимог, заявлених до ПП "Т.І.К" позивачем не заявлено, які б дозволяли ідентифікувати як наявний в дійсності спір між ОСОБА_1 , як учасником/засновником ПП "Т.І.К" в межах даної справи, та визначити його природу як корпоративного спору між засновником господарського товариства, позивачкою не заявлено.

Отже, корпоративний спір між позивачем, як засновником ПП "Т.І.К" в межах даної справи фактично відсутній. Предмет спору за відсутністю вимог звернених до ПП "Т.І.К", не ідентифікується, тобто спору, що виник з корпоративних відносин, між засновником і підприємством в даній справі не має.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій" державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно із ч.1 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Виходячи із норми п.13 ч.1 ст. 20 ГПК України вимоги щодо реєстраційних дій та записів можуть бути віднесені до предметної юрисдикції господарських судів лише у тому разі, якщо вони є похідними від корпоративного спору, цей спір підлягає розгляду в господарському суді і такі вимоги передані на його розгляд разом з вимогами у корпоративному спорі.

В даній справі вимоги щодо реєстраційних дій не є похідними від спору, що виник з корпоративних відносин, адже з позовної заяви вбачається, що вони не передані на розгляд господарського суду разом з вимогами, які виникли з корпоративних відносин.

Отже за відсутності в даній позовній заяві вимог щодо реєстраційних дій по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних записів, похідних від спору, що виник з корпоративних відносин і переданих на розгляд господарського суду разом із такими вимогами, дана справа не належить до предметної юрисдикції господарського суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дана позовна заява подана із порушенням правил юрисдикції, встановлених ГПК України для відповідного позову, що в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.175, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

2. Роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до відповідного місцевого загального суду з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

3. Копію ухвал направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатком, всього 48 арк. разом з конвертом.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 16.06.2020.

Суддя С.В. Нікітенко