ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"04" червня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/7792/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Цибульському Р.М.

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 04.06.2020

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.10.2019 (повний тест рішення складено 08.11.2019)

у справі №910/7792/19 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група"

до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №910/7792/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання недійсним договору - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група") звернувся 28.11.2019 (згідно інформації відділення поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" на конверті в якому направлялася апеляційна скарга) до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №910/7792/19 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №910/7792/19 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2881, 50 грн.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. у відпустці до 24.01.2020, а також на навчанні для підвищення кваліфікації у Національній школі суддів України в період з 27.01.2020 по 31.01.2020, у зв`язку з перебуванням 03.02.2020 судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, здійснити призначення справи та її розгляд у визначеному складі колегії суддів - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.02.2020, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/7792/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.02.2020.

27.02.2020 розгляд справи №910/7792/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 - не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) на лікарняному з 17.02.2020 по 27.02.2020 включно.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2020 розгляд справи №910/7792/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 призначено на 02.04.2020.

18.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" надійшла заява про зміну відповідача у справі, відповідно до якої просять суд замінити відповідача у даній справі на ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" (ідентифікаційний код 33718756).

18.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Сістем" надійшла заява про зміну відповідача у справі, відповідно до якої просять суд замінити відповідача у даній справі на ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" (ідентифікаційний код 33718756).

Судове засідання у справі, призначене на 02.04.2020 не відбулось, у зв`язку з запровадженим законодавчо карантином та вжиттям обмежувальних заходів, внаслідок чого справа підлягала призначенню до розгляду визначеним складом суду на іншу дату.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 розгляд справи №910/7792/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 призначено на 28.05.2020.

25.05.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Інвестиційно-будівельна група" надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої просять суд задовольнити останню та прийняти відмову ТОВ"Інвестиційно-будівельна група" від позову, закрити провадження у справі №910/7792/19.

В судовому засіданні 28.05.2020 судом оголошено перерву до 04.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 змінено відповідача у справі №910/7792/19 Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (ідентифікаційний код 14359319) на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" (ідентифікаційний код 33718756).

В судовому засіданні 04.06.2020 представник позивача, а саме Генеральний директор Нахамко В.І., підтримав вимоги заяви про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання недійсним договору, та просив суд задовольнити подану заяву, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні 27.05.2020 представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 04.06.2020 не з`явилася, про поважність причин нез`явлення суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши заяву про відмову від позову, після виходу з нарадчої кімнати, суд апеляційної інстанції дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України, заяву підписано Генеральним директором Нахамко В.І., повноваження якого підтверджуються належним чином завіреною копією наказу "Про вступ на посаду Генерального директора Товариства" від 09.04.2020 №7-к, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Інвестиційно-будівельна група" від 10.04.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття відмови від позову провадження у справі №910/7792/19 підлягає закриттю, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі №910/7792/19 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №910/7792/19 визнається нечинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", скаржнику підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 1440,75 грн.

Керуючись ст.ст. 191, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 27.07.2012 між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. та зареєстрованого в реєстрі за №3948.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі № 910/7792/19 визнати нечинним.

3. Закрити провадження у справі № 910/7792/19.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" (, місцезнаходження: 03127 м.Київ, проспект 4-річчя Жовтня, буд. 100/2) 1440 грн. (одну тисячу чотириста сорок гривень) 75 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

5. Матеріали справи № 910/7792/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.06.2020.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я.Дикунська