ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. Справа№ 910/6968/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

представники учасників справи не викликались,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх. № 09.1-11/2420/20 від 01.06.2020)

за результатами розгляду заяви ОСОБА_1

про роз`яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 910/6968/16

за заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу

в межах справи № 910/6968/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 910/6968/16 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в межах справи №910/6968/16 за заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про банкрутство.

04.07.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, змінено мотивувальну частину ухвали господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №910/6968/16 та викладено її в редакції мотивувальної частини постанови апеляційного суду, в решті ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.2018 залишено без змін.

20.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про роз`яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 910/6968/16 за заявою ОСОБА_1 до ДП "Укрветсанзавод" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в межах справи № 910/6968/16 за заявою ПАТ Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 910/6968/16.

01.06.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, в якій остання просить суд прийняти рішення про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору у розмірі 881,00грн. згідно з копією квитанції № 1 від 17.08.2018.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 витребувано у Господарського суду матеріали справи № 910/6968/16.

15.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Розглянувши заяву, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак, з матеріалів справи та заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору не вбачається наявності підстав для повернення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до Північного апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду м. Києва від 04.07.2018, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 881,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1 від 17.08.2018, що відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що постановою Верховного суду від 02.10.2018 у справі № 910/6968/16 касаційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 та ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №910/6968/16 скасовано; справу №910/6968/16 передано до господарського суду міста Києва на новий розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі від 03.11.2017 (вхідний суду №19365/17) в іншому складі суду у зазначеній частині.

За таких обставин, суд зазначає, що на момент розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 910/6968/16, остання скасована постановою Верховного Суду від 02.10.2018, а відтак не могла бути роз`яснена.

Тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 910/6968/16 було відмовлено.

Отже, враховуючи, що ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору (тоді як відмова у задоволенні заяви про роз`яснення рішення (постанови) не зазначено у вичерпному переліку підстав для повернення судового збору), колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2018, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 34, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2.Матеріали справи № 910/6968/16 направити до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко