УХВАЛА

11 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/941/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали заяви Ставищенської сільської ради

про забезпечення позову у справі Господарського суду Житомирської області

за позовом Фермерського господарства "Калина"

до Брусилівської районної державної адміністрації, Ставищенської сільської ради

про визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 Ставищенська сільська рада (далі - Рада, Відповідач-2) звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2020 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 23.06.2020.

10.06.2020 від Ради надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову у цій справі, в якій вона просить накласти арешт на адміністративне приміщення за адресою: вул. Садова, 1, с. Ставище, Брусилівського району Житомирської області, заборонити Фермерському господарству "Калина" (далі - ФГ "Калина", Позивач) вчиняти дії щодо предмету спору.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини п?ятої статті 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 визначено в розмірі 2102 грн.

Таким чином, звертаючись з заявою про забезпечення позову у цій справі, Рада мала сплатити судовий збір в розмірі 1051 грн та додати до заяви відповідні докази. Проте доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі Рада не надала.

Частиною сьомою статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву Ради про забезпечення позову у цій справі необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Ставищенської сільської ради про забезпечення позову у справі №906/941/17 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т.Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак