ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2790/19

м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства Надія 2

09024, Київська обл., с. Великі Єрчики, вул. Молодіжна, буд. 91,

до 1) Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича

08141, Київська обл., с Святопетрівське, вул. Володимирська, буд. 2-Б

2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області

03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14,

про зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області від Селянського (фермерського) господарства Надія 2 надійшла позовна заява (вх. № 2900/19 від 08.11.2019) до Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2019 позовну заяву (вх. № 2900/19 від 08.11.2019) Селянського (фермерського) господарства Надія 2 до Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2020 ухвалу Господарського суду Київської області від 16.12.2019 про повернення позовної заяви скасовано, справу № 911/2790/19 направлено на розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2020 прийнято позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Надія 2 (вх. № 2900/19 від 08.11.2019) до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2790/19 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 12.05.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Північного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист з додатками (вх. № 7678/20 від 16.04.2020) для подальшого приєднання до матеріалів справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Північного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист з додатками (вх. № 8377/20 від 30.04.2020) для подальшого приєднання до матеріалів справи.

У судове засідання 12.05.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Жодних документів стосовно розгляду справи від сторін не надходило.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 судом зобов`язано позивача надати суду до матеріалів справи № 911/2790/19 оригінал позовної заяви разом з доданими до неї документами та відкладено підготовче засідання у справі на 09.06.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов оригінал позовної заяви з додатками, що витребувані ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 (вх. № 10638/20 від 01.06.2020).

У судове засідання 09.06.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач та відповідач - 2 повідомлені належним чином.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення Державному реєстратору Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюну Дмитру Сергійовичу ухвали Господарського суду Київської області від 12.05.2020, судом встановлено, що 28.05.2020 на сайті пошти зроблена відмітка "невдала спроба вручення (передача на зберігання)", отже, відповідачем -1 повідомлення суду про судове засідання не отримане.

Зважаючи на вказане та з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що позивач звернувся з позовом до суду у зв`язку із тим, що дії відповідачів порушують його право, зокрема, унеможливлюють реалізацію права користування земельною ділянкою щодо якої 16.08.2010 Приватним підприємством "Світлиця-Нова" складена технічна документація із землеустрою щодо відновлення меж земельної діялянки, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків вказаної особи, відтак, наявні підстави для залучення Приватного підприємства "Світлиця-Нова" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із відсутністю відомостей про повідомлення відповідача - 1 про судове засідання та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, з метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження, встановлення строків подання заяв по суті справи та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/2790/19 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/2790/19 на 07.07.2020 о 15:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватне підприємство «Світлиця-Нова» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Гайок, буд. 130-А, кімн. 2, ).

4. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви разом з доданими до неї документами у строк - до 19.06.2020.

5. Встановити третій особі строк подання пояснень третьої особи - до 30.06.2020.

6. Встановити сторонам строк для надання відповіді на пояснення третьої особи - до 07.07.2020.

7. Роз`яснити учасникам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук