ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2020 року Справа № 923/507/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Фізичної особи- підприємця Баєва Георгія Вільямовича, м.Херсон

до відповідача: Херсонської міської ради Херсонської області

про поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним і скасування рішення

в с т а н о в и в:

Позивач Фізична особа-підприємець Баєв Георгій Вільямович, м.Херсон звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача Херсонської міської ради про поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним і скасування рішення.

Ухвалою суду від 01.06.2020р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Баєва Георгія Вільямовича залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків заяви шляхом:

- надання доказів доплати судового збору в сумі 8310,00 грн.;

- надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів - опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фінансовий чек, розрахункова квитанція тощо).

12.06.2020р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано: оригінал квитанції №2332/з21 від 04.06.2020р. про доплату судового збору в розмірі 8310,00 грн., оригінал накладної-квитанції від 26.05.2020р., фіскального чеку від 26.05.2020р. на підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу, докази направлення відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Фізичній особі-підприємцю Баєву Г.В., виходячи з наступного.

Так залишаючи без руху позовну заяву господарський суд, крім іншого, зазначив про те, позивачем додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист про направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, який не містить відомостей щодо направлення останньому копії довідки ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 14.05.2020р.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивач не врахував дані зауваження суду, доказів (опису вкладення у цінний лист) про направлення відповідачу означеної довідки податкового органу не надав.

З огляду на викладене суд зауважує, що пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, позивач має надіслати учасникам справи копії усіх без винятку доданих до позовної заяви документів і подати до суду відповідні докази.

За змістом п.19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006р. № 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Позивач в якості доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу надав суду опис вкладення до поштового відправлення від 26.05.2020р., в якому відсутні відомості про направлення відповідачу копії довідки ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 14.05.2020р., доданої до позовної заяви.

Таким чином, опис вкладення від 26.05.2020р. не може бути належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Означене порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України передбачено забезпечення права відповідачів та інших учасників на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати сторони про подання позову до суду шляхом направлення їм копії такої позовної заяви з додатками.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні в справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Отже, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Таким чином, позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не подано суду доказів направлення відповідачу копії довідки ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 14.05.2020р., доданої до позовної заяви.

Частиною 4 статті174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частин 6, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 01.06.2020р. у повному обсязі щодо усунення недоліків позовної заяви саме у спосіб, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Баєва Георгія Вільямовича до відповідача Херсонської міської ради про поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним і скасування рішення повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком, заява про усунення недоліків позовної заяви з додатком, всього на 52 арк., в т.ч оригінали квитанції №2332/з6 від 26.05.2020р. про сплату 4302,00 грн. судового збору, квитанції №2332/з21 від 04.06.2020р. про сплату судового збору в розмірі 8310,00 грн.,

За приписами ч.2 ст.235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений ст.256 ГПК України, з врахуванням продовження такого строку на час дії карантину згідно положень Закону України від 30.03.2020р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Ухвалу підписано 15.06.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська