ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2020 р.Справа № 922/362/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши клопотання експерта про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи (вх. 734 від 26.05.2020 р.) та клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду (вх. 10180 від 04.05.2020 р.) по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Крістофорова Василя Олександровича, м. Харків
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення коштів та розірвання договору оренди
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року до Господарського суду Харківської області звернувся ФОП Крістофоров Василь Олександрович із позовною заявою до ОСОБА_1 та просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основний борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 212632,04 грн., пеню в розмірі 4237,22 грн. та річні в розмірі 4019,80 грн., а всього 258979,06 грн.;

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення №20/06/2019 між ФОП Крістофоров В.О. та ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 20/06/2019 від 18.06.2019 р.

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 10.03.2020 р. о 10:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 07.04.2020 р. було задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи (вх. 6112 від 10.03.2020 р.); призначено судову експертизу, доручено її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи виконано підпис в Договорі оренди № 20/06/2019 нежитлового приміщення від 18.06.2019 року у розділі 11 «Реквізити сторін» у графі «ФОП ОСОБА_3 А ОСОБА_4 » ОСОБА_1 ? 2) Чи виконано підпис в Акті приймання-передавання нежитлового приміщення за Договором оренди № 20/06/2019 нежитлового приміщення від 18.06.2019 року у графі «Орендар ФОП ОСОБА_3 А ОСОБА_4 » ОСОБА_1 ? попереджено експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали справи № 922/362/20 та один примірник ухвали; обов`язок по сплаті витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , зобов`язано ОСОБА_1 на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати господарському суду на протязі 3 днів з моменту оплати; зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи; провадження у справі 922/362/20 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

04.05.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача (вх. 10180) про залишення позовної заяви без розгляду, в якому позивач просить суд залишити позовну заяву у справі № 922/362/20 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

26.05.2020 р. до Господарського суду Харківської області від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі, в якому, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Мінюста України № 53/5 від 08.10.1998 р. (із змінами і доповненнями) для проведення досліджень судовий експерт просить суд про надання:

- оригіналів досліджуваних документів, а саме: Договір оренди № 20/06/2019 нежитлового приміщення від 18.06.2019 та Акт-приймання передавання нежитлового приміщення за Договором оренди № 20/06/2019 від 18.062019

- оригіналів документів, які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконані нею протягом 2005-2020 років включно, які можуть міститися у різного роду посвідченнях, документах з місця роботи (заявах: на прийняття на роботу, звільнення, надання відпустки), автобіографіях, страхових документах, довіреностях, договорах, деклараціях, відомостях з ДПСУ про отримання ідентифікаційного коду, виписках та актах цивільного стану (про шлюб / про розірвання шлюбу/ реєстрації батьками дітей/), пенсійній справі (у заяві про призначення або перерахунок пенсії), записниках, листівках, листах, щоденниках, тощо (не менше ніж у 10-15 документах);

- оригіналів документів, які містять умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які можуть міститися у заявах, клопотаннях, матеріалах справи, тощо (не менше ніж у 5-10 документах);

- визначити «статус» (вільний, умовно-вільний зразок) та перелічити всі документи (зазначивши назву, реквізити документа, аркуш справи та том, де вони знаходяться), в яких містяться достовірні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати експерту при проведенні експертизи.

Також, експертною установою надано рахунок на сплату вартості проведення експертизи для подальшого направлення платнику по справі.

Ухвалою від 09.06.2020 р. було поновлено провадження у справі № 922/362/20, призначено засідання з розгляду клопотання експерта про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи та клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

15.06.2020 р. через канцелярію господарського суду надійшла заява представника відповідача (вх. 13449), в якій він просить суд задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та закрити провадження у справі, призначену по справі експертизу не проводити, розгляд справи 16.06.2020 р. провести без участі відповідача, ухвалу про закриття провадження видати представнику.

У призначене на 15.06.2020 р. підготовче зсідання учасники справи своїх представників не направили.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду суд не перейшов до розгляду справи по суті, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Оскільки позовна заява залишається судом без розгляду, відсутня необхідність у проведенні призначеної ухвалою від 07.04.2020 р. експертизи, тому суд скасовує призначену по справі експертизу та залишає без розгляду клопотання експерта про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 11637/11638/20-32.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з державного бюджету господарський суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений за позовом у даній справі, поверненню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати призначену ухвалою суду від 07.04.2020 р. по справі № 922/362/20 про судову експертизу.

Залишити без розгляду клопотання експерта про надання матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 11637/11638/20-32.

Задовольнити заяву позивача (вх. 10180 від 04.05.2020 р.) про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов Фізичної особи-підприємця Крістофорова Василя Олександровича до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів та розірвання договору оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова