ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. Справа№ 910/12432/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 (повний текст складено 10.02.2020)

у справі №910/12432/19 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі"

про зобов`язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Нафтохімія" (змінено назву на Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі") з позовом про зобов`язання виконати умови договору № UA-2018-01-22-002102-с від 27.02.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № UA-2018-01-22-002102-с від 27.02.2018 року, в частині відпуску сплаченого КП "Дніпровський електротранспорт" газу через систему автозаправних станцій відповідача в транспортні засоби позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 задоволено позов Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Нафтохімія" про зобов`язання виконати умови договору. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Техойл Нафтохімія" виконати умови договору №UA-2018-01-22-002102-с від 27.02.2018 року в частині відпуску газу вуглеводневого скрапленого паливного для комунально-побутового споживання ДСТУ 4047-2001 (пропан бутан) у кількості 5 290 літрів на суму 86 931,00 грн за талонами в транспортні засоби Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради через систему автозаправочних станцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Нафтохімія", які розташовані на території м. Дніпра, за адресами: пр. Сергія Нігояна, 87; вул. Архімеда 1-К; Запорізьке шосе 30-А; вул. Павлова, 16; вул. Генерала Пушкіна, 42Б; вул. Маршала Малиновського, 110а; вул. Криворізьке шосе, 29. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл Нафтохімія" на користь Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

При ухваленні зазначеного рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач не надав належних доказів виконання своїх зобов`язань щодо передачі товару позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що вимога позивача про зобов`язання відповідача виконати умови договору, є неналежним способом захисту, оскільки такий обов`язок є імперативним, в силу приписів ст. 629 ЦК України.

03 березня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 22.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 апеляційний господарський суд, беручи до уваги, постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19", а також зважаючи на обмежувані заходи та заборону міжміського пасажирського сполучення з 18.03.2020 року, призначив розгляд справи на 20.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства судом призначено розгляд справи №910/13417/19 на 10.06.2020.

26 травня 2020 року, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 10.06.2020 представники сторін не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

27 лютого 2018 року між КП "Дніпровський електротранспорт" (покупець) та ТОВ "Техойл Нафтохімія" (постачальник) укладено договір №UA-2018-01-22-002102-с (далі - договір).

Відповідно до умов Договору постачальник зобов`язується передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна вартість якого визначена сторонами у специфікації (п. 1.1). Найменування товару: газ вуглеводневий скраплений паливний для комунально-побутового споживання ДСТУ 4047-2001 (талони).

Загальна сума договору становить 1 287 000,00 грн (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 2.2 Договору ціна одиниці товару, асортимент, кількість та загальна вартість кожної партії товару визначаються сторонами в специфікації, рахунках та видаткових накладних, які оформлюються за домовленістю сторін для кожної конкретної поставки товару.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковій формі протягом 90 банківських днів з дати підписання покупцем видаткової накладної. Розрахунок здійснюється покупцем на підставі рахунків постачальника (п. 3.2).

Відповідно до п. 4.2 Договору прийом-передача товару здійснюється на автозаправній станції, в автотранспортні засоби покупця. Відпуск газу, проводиться по лічильнику (п. 4.3). Термін поставки товару - протягом 2018 року (п. 4.5). Місце поставки: через системи АЗС постачальника в транспортні засоби покупця на території м. Дніпра (п. 4.6 договору).

Згідно з п. 7.1.2 Договору покупець зобов`язаний прийняти поставлений товар за місцем поставки товару, згідно з накладною в присутності представників обох сторін, а постачальник - зобов`язаний забезпечити поставку товару у кількості та у строки, погоджені сторонами (п. 7.3.1).

Пунктом 7.3.1 Договору сторони погодили, що постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у кількості та у строки, погоджені сторонами.

Строк дії договору сторонами погоджено пунктом 11.1 - з дня підписання і до 31.12.2018 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань.

05 лютого 2018 року ТОВ "Техойл Нафтохімія" надало гарантійний лист з переліком АЗС міста Дніпра, на яких, за умовами договору, позивачу має здійснюватись відпуск газу за талонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивач, на підставі власних заявок на поставку газу № 1 від 27.02.2018 р., № 2 від 16.03.2018 р., № 3 від 11.04.2018 р., № 4 від 11.05.2018 р., № 5 від 07.06.2018 р., № 6 від 16.07.2018 р.,№ 7 від 27.08.2018 р., № 8 від 28.09.2018 р., № 9 від 26.10.2018 р. та виставлених відповідачем рахунків, сплатив ТОВ "Техойл Нафтохімія" вартість узгодженої сторонами продукції (газ вуглеводний скраплений паливний) кількістю 75500 літрів на загальну суму 1 064 850,00 грн.

Місцевим господарським судом встановлено, що надані постачальником талони позивач реалізував частково - на суму 977 919,00 грн, що становить 70210 літрів. На інші отримані позивачем талони в кількості 5290 л. вартістю 86931,00 грн відповідач відмовився здійснювати відпуск газу.

Таким чином, у КП "Дніпровський електротранспорт" залишились невикористаними талони на 5290 л. газу на загальну суму 86 931,00 грн.

17 грудня 2018 року позивач звернувся до відповідача з вимогою №35551 про надання роз`яснень щодо причин відмови у відпуску газу за невикористаними талонами, яка залишена відповідачем без відповіді.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 663 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що доказів виконання свого зобов`язання щодо передачі товару позивачу відповідачем не надано, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апелянта щодо невірно обраного способу захисту, колегією суддів визнано безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом статті 15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням права слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду, відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Таким чином, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

В даному випадку такий правовий механізм, за яким відбудеться поновлення прав позивача, передбачений приписами ч. 2 ст. 693 ЦК України, якою визначено право позивача (покупця) вимагати поставки товару, що є ефективним способом захисту.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №910/12432/19 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.

Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №910/12432/19 без змін.

2.Справу №910/12432/19 передати до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 15.06.2020.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов