УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Справа № 909/69/18

Провадження №

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

розглянувши клопотання представника Національного банку України про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції за вх. №835/20 від 11.06.2020 року у справі № 909/69/18

за позовом Національного банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код 00032106)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, буд. 29, ідентифікаційний код 31524633)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, ідентифікаційний код 33299878)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Без повідомлення та виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Луганської області знаходиться господарська справа №909/69/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.06.2020 року господарську справу № 909/69/18 прийнято до розгляду у новому складі суду та призначено до судового розгляду по суті на 16.06.2020 року о(об) 10 годині 15 хвилин.

11.06.2020 року від представника позивача Національного банку України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції, в якому з метою забезпечення участі представників Національного банку України у судовому засіданні просить суд:

- постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні по справі №909/69/18 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду м. Києва, або Північному апеляційному господарському суду, або Шостому апеляційному адміністративному суду, або іншому суду міста Києва.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пп. 17.6 п. 17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, у клопотанні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції представник позивача просить забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва, або в приміщенні Північного апеляційного господарського суду, або в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, або в приміщенні іншого суду міста Києва.

На Офіційному вебпорталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконферензв`язку, до якого входять, зокрема, Господарський суд м. Києва, Північний апеляційний господарський суд та Шостий апеляційний адміністративний суд.

Однак, при проведенні бронювання майданчиків для проведення відеоконференції через Web-програму «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» ДП «Інформаційні судові системи» встановлено, що у Господарському суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді та Шостому апеляційному адміністративному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 909/69/18, яке призначено на 16.06.2020 о 10 год. 15 хв., у зв`язку з розглядом у цей час у вказаних судах інших справ.

При цьому, статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

В силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, згідно ч. 7 ст. 197 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З системного аналізу наведених положень процесуального законодавства вбачається, що в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду має бути обов`язково зазначено конкретний суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Однак, представник позивача заявляючи прохання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду міста Києва вказаних вимог закону не врахував, конкретного суду або переліку судів не вказав. Більш того зі змісту формулювання «інший суд міста Києва» не можливо встановити, що дійсно мав позивач: суд, який знаходиться у м. Києві, чи суд, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Києв.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Крім того, з огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд відзначає, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Тобто, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, суд, керуючись приписами ст. 14 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності, зважаючи на встановлений п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України обов`язок, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, вважає необхідним і доцільним посприяти учасникам справи в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, і запропонувати позивачу надіслати до суду заяву, клопотання, в яких зазначити конкретний суд (перелік судів), який є більш зручним для сторони позивача з огляду на його територіальне розташування та забезпечить можливість реальної явки його представників в приміщення суду для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції на призначений час.

Одночасно, суд зазначає, що позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 13, 14, 170, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Національного банку України про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції за вх. №835/20 від 11.06.2020 року у справі № 909/69/18 - відмовити.

2. Запропонувати позивачу по справі Національному банку України надіслати до суду заяву, клопотання, в яких зазначити конкретний суд (перелік судів), який є більш зручним для сторони позивача з огляду на його територіальне розташування та забезпечить можливість реальної явки його представників у приміщення суду для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції на призначений час.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 11.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.06.2020 року.

Суддя О.В. Тацій