ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" червня 2020 р. Справа № 911/334/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СХІД-СКЛО, Донецька область,

м. Костянтинівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма 2Д, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород

про стягнення 50610,06 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю СХІД-СКЛО (позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма 2Д (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 50610,06 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25.03.2020 р.

Ухвало суду від 18.03.2020 р. повідомлено учасників справи, що підготовче судове засідання з розгляду справи, призначене на 25.03.2020 р. о 10:00 год., не відбудеться у зв`язку із запровадженням Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 з 12.03.2020 р. до 03.04.2020 р. карантину, строк дії якого продовжено Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р. № 239 до 24.04.2020 р.

Ухвалою суду від 13.04.2020 р. призначено підготовче засідання на 20.05.2020 р.

19.05.2020 р. на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог, згідно її змісту, така заява підписана представником відповідача.

Крім того, 20.05.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про визнання позову без участі представника відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2020 р. відкладено підготовче засідання на 03.06.2020 р., зобов`язано відповідача у строк до 02.06.2020 р. подати до суду належні докази наявності повноважень у адвоката Мороза В.П. діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма 2Д.

02.06.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від ТОВ СХІД-СКЛО надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

03.06.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог.

Крім того, 03.06.2020 р. від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про визнання позову без участі останнього.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники у справі про місце, дату та час розгляду даної справи не з`явились.

Судом встановлено, що на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позову, підписана адвокатом Морозом В.П. Крім того, до суду надійшло клопотання про розгляд зазначеної заяви без участі представника, також підписане адвокатом Морозом В.П.

Разом з тим, надіслані електронні копії документів не були засвідчені електронним цифровим підписом.

Відповідно до частин другої, третьої та четвертої ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно із частиною другою ст. 96 ГПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, з метою надання часу відповідачу для подання належним чином засвідчених доказів, які б підтверджували наявність повноважень у адвоката Мороза В.П. на подання від імені відповідача заяви про визнання позовних вимог, суд відкладає підготовче засідання на 17.06.2020 р.

Керуючись ст.ст. 13, 183, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на "17" червня 2020 року о 09 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

2. Повторно зобов`язати відповідача у строк до 15.06.2020 р. подати до суду належним чином засвідчені докази наявності повноважень у адвоката Мороза В.П. діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма 2Д.

3. Попередити відповідача про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу встановленого ст. 135 ГПК України у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

7. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 09.06.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін