ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" червня 2020 р. Справа№ 911/734/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Станіка С.Р.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирові теплові технології» на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2020

у справі №911/734/20 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирові теплові технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астем 2018»

про розірвання договору та стягнення 1 676 827,85 грн,

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Київської області 26.03.2020 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирові теплові технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астем 2018» про розірвання договору підряду на виконання монтажних робіт з монтажу металоконструкцій №0033-19 від 15.11.2019 та стягнення 1 676 827,85 грн заборгованості за спірним договором з яких 1 291 234,64 грн сума перерахованих авансових платежів за роботи які виконані не були, 374 686,00 грн пені та 10 907,21 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирові теплові технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астем 2018» про розірвання договору та стягнення 1 676 827,85 грн разом з доданими до неї документами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Житомирської області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирові теплові технології» 08.04.2020 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2020 у справі №911/734/20, а справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/734/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, який складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Тому Товариству з обмеженою відповідальністю «Мирові теплові технології» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Мирові теплові технології» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн, про що подати суду відповідні докази (оригінал платіжного доручення).

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирові теплові технології» на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2020 у справі №911/734/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 2102,00 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирові теплові технології», що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Я. Дикунська

С.Р. Станік