ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р.Справа № 922/1474/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз Групп", м. Зміїв Харківської області
про стягнення 33506,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз Групп", в якій просило, відповідно до приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України, стягнути з останнього кошти в сумі 33506,00 грн., як безпідставно набуте майно.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором здійснення транспортного перевезення № 230/2703 від 27.03.2019 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.07.2019 у справі №922/1474/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2019 року, у позові відмовлено.

13.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" звернулось до суду з заявою (вх. № 1) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2019 року у справі №922/1474/19 за нововиявленими обставинами.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по заяві було визначено суддю Смірнову О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2020 року вказану заяву залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№4840), на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 20.01.2020 року.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року прийнято заяву (вх. № 1 від 13.01.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2019 року за нововиявленими обставинами до розгляду, судове засідання призначено на 23.03.2020 року на 11:20.

Водночас згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2020 року, з метою дотримання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року року № 211, суд відклав розгляд заяви (вх. № 1 від 13.01.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2019 року по справі 922/1474/19.

З метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд ухвалою від 29.04.2020 року призначив розгляд заяви (вх. № 1 від 13.01.2020 року) у судовому засіданні на 12.05.2020 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви за нововиявленими обставинами були повідомлені належним чином. 19.03.2020 року від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника (вх.№ 7144).

Відповідно до частини 1 статті 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини 2 статті 325 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву (вх. № 1 від 13.01.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2019 року по справі 922/1474/19, судом встановлено такі обставини.

27.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз Групп" (відповідач, виконавець) укладено Разовий Договір-Заявку на здійснення транспортного перевезення № 230/2703 (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач зобов`язався виконати міжнародно-транспортні послуги, а саме подати під завантаження автомобіль DAF НОМЕР_3 та причіп НОМЕР_2 та здійснити перевезення вантажу з Італії (4 пункта завантаження) в Україну (адреса вивантаження: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 145/3).

Датою початку завантаження є 27.03.2019 року, а останньою датою завантаження визначено 29.03.2019 року.

За умовами Договору загальна вартість перевезення еквівалентна 2200,00 євро по курсу НБУ.

Відповідно до умов Договору, оплата повинна проводитися наступним чином: попередня оплата у розмірі 50%, яка складає 33506,00 грн., що в еквіваленті євро по курсу НБУ становить 1100,00 євро, оплачується на момент укладення договору, а наступні 50 % - повинні бути оплачені по факту вивантаження товару.

На підставі виставленого відповідачем рахунку до Договору, позивачем проведено оплату за дані послуги у розмірі 33506,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4803 від 28.03.2019 року. Отже, позивачем виконано умови Договору в частині проведення попередньої оплати у розмірі 50% загальної вартості перевезення.

Позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного Договору, відповідач не надав автомобіль під завантаження, тобто не здійснив дії, направлені на виконання взятих на себе зобов`язань по перевезенню вантажу.

02.04.2019 року позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 13 від 01.04.2019 року з проханням повернути безпідставно набуте майно, а саме, кошти у розмірі 33506,00 грн., та підписати акт звірки.

Проте, вказана претензія не отримана відповідачем, у зв`язку з чим була повернута відділенням АТ "Укрпошта" позивачу.

25.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз Групп" про визнання разового договору-заявки на здійснення транспортного перевезення № 230/2703 від 27.03.2019 року, укладеного між ТОВ "Ренесанс-Тех" та ТОВ "Агротехсоюз Групп" недійсним (справа № 922/2373/19). Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на приписи ст. 227 ЦК України та зазначав, що у відповідача відсутня ліцензія на дозволені види робіт по міжнародним перевезенням вантажів вантажними автомобілями, яка видається Державною службою України з безпеки на транспорті, а відтак відповідач не мав права укладати спірний договір, у зв`язку з чим він підлягає визнанню судом недійсним.

19.11.2019 року господарським судом Харківської області винесено рішення у справі № 922/2373/19, яким позов задоволено повністю та визнано Разовий Договір-Заявку на здійснення транспортного перевезення № 230/2703 від 27.03.2019 року недійсним.

Про існування рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2019 року у справі № 922/2373/19 позивачу стало відомо 09.12.2019 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу ДП "Укрпошта" за номером відправлення №192.

Згідно частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Суд зазначає, що визнання Договору недійсним є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами від 12.07.2019 року у справі №922/1474/19, оскільки: вказана обставина існувала на час розгляду справи; вказана обставина не могла бути відома заявнику на момент прийняття рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2019 року у справі №922/1474/19; вказана обставина має істотне значення для розгляду даної справи, оскільки існування договірних відносин між сторонами виключало можливість застосування до спірних правовідносин положень 1212 ЦК України відповідно до приписів якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Вказані нововиявлені обставини є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а саме обставини наявності договірних відносин між сторонами.

Наведені заявником фактичні дані не є переоцінкою доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи або доказами, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до частини 5 статті 320 Господарського процесуального кодексу України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Враховуючи те, що Разовий Договір-Заявка на здійснення транспортного перевезення № 230/2703 від 27.03.2019 року визнаний недійсним рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2019 року у справі №922/2373/19, яке набрало законної сили 20 грудня 2019 року, на даний момент є всі підстави для стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 33506,00 грн. як безпідставно набутого майна на підставі ст. 1212 ЦК України.

Згідно частини 3 статті 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахування викладеного, господарський суд доходить висновку, що заяву (вх. № 1) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2019 року у справі №922/1474/19 за нововиявленими обставинами слід задовольнити; рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2019 року у справі №922/1474/19 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується пунктом 2 частини 1 та пунктом 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі ст.ст. 6, 11, 202, 205, 525, 626, ч. 3 ст. 509, ст. 909, ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст. 307 Господарського кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 123, 124, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву (вх. № 1 від 13.01.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2019 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.07.2019 року у справі № 922/1474/19 - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз Групп" (63404, Харківська область, місто Зміїв, вул. Гагаріна, будинок 21 -А; ідент. код 31994650) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 літера "А"; ідент. код 35116194) грошові кошти в сумі 33506,00 грн., судовий збір за подання позову у розмірі 1921,00 грн., судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в сумі 2881,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "18" травня 2020 р.

Суддя О.В. Смірнова