ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1915/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.

Разюк Г.П.,

без проведення судового засідання та без виклику сторін

розглянувши заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про виправлення описки у резолютивної частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року

по справі № 915/1915/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс"

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про зобов`язання прийняти товар за договором поставки,

та за зустрічним позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс

про стягнення неустойки в розмірі 134 382,17 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про зобов`язання останнього прийняти товар за Договором поставки від 29.12.2018р. №395-В-ФДЛ-18 загальною вартістю 818 196,00 грн.

Разом з тим, від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - позивач за зустрічним позовом, ДП «АМПУ») до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс" (далі-відповідач за зустрічним позовом, ТОВ "Інжпортсервіс") неустойку в розмірі 134 382,17 грн. за невиконання зобов`язань за Договором №395-В-ФДЛ-18 від 29.12.2018р., з яких 77108,45 грн. пені та 57273,72 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2020р. у справі №915/1915/19 (суддя Мавродієва М.В.) в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс" про зобов`язання прийняти товар за договором поставки відмовлено. Зустрічний позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення неустойки в розмірі 134 382,17 грн. повністю задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 77108,45 грн. пені, 57273,72 грн. штрафу та 2015,73 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2020р. у справі №915/1915/19 скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс"; зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" залишити без задоволення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2020 року по справі №915/1915/19 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2020 року по справі №915/1915/19 скасовано частково, а саме: в частині задоволення зустрічного позову.

В цієї частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпортсервіс» неустойки в розмірі 134 382,17 грн. відмовлено повністю.

Стягнуто з позивача за зустрічним позовом користь відповідача за зустрічним позовом 2 015,73 грн. судового збору за подання позовної заяви та 3 023,60 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2019 року залишено без змін.

Доручено Господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази.

28.05.2020р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ДП «АМПУ» про виправлення описки у резолютивній частині постанови від 13.05.2020р. у даній справі.

Заяву обґрунтовано наступним:

- під час розгляду справи місцевим господарським судом ТОВ "Інжпортсервіс» було сплачено 1 921,00 грн., а ДП «АМПУ» - 2 015,73 грн. судового збору;

- апеляційним судом, за результатами перегляду апеляційної скарги ТОВ "Інжпортсервіс» стягнуто з ДП «АМПУ» 2 015,73 грн. судового збору за подання позовної заяви та 3 023,60 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги;

- за результатами розгляду справи апеляційним судом, фактично не були задоволені ані первісний, ані зустрічний позови;

- апеляційну скаргу подав позивач за первісним позовом, який, при подачі позовної заяви до місцевого господарського суду, сплатив 1 921,00 грн. судового збору, а відтак, ДП «АМПУ» вважає, що за розгляд справи апеляційним судом, останній повинен був сплатити 2 881,50 грн.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом вказує, що за перегляд справи в суді апеляційної інстанції з ДП «АМПУ» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 881,50 грн. Отже, судом апеляційної інстанції помилково зазначено у резолютивній частині постанови про стягнення з ДП «АМПУ» 3 023,60 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

За приписами п.п.17.9 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Заява про виправлення описки надійшла від ДП «АМПУ» 28.05.2020р.; Південно-західним апеляційним господарським судом 02.06.2020р. здійснений запит справи із Господарського суду Миколаївської області. Запитувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12.06.2020р.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаній нормі процесуального кодексу визначено, що заява про виправлення описок та арифметичних помилок вирішується без повідомлення сторін і тільки за ініціативою суду таку заяву може бути розглянуто в судовому засіданні, у зв`язку з чим Південно-західний апеляційний господарський суд розглядає відповідну заяву ДП «АМПУ» без проведення судового засідання та без виклику сторін.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено,

Розглянувши матеріали справи та заяву ДП «АМПУ», судом встановлено відсутність вказаної позивачем за зустрічним позовом описки у судовому рішенні у даній справі, з урахуванням нижчевикладеного.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Я вбачається з матеріалів справи, за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2020р. у справі №915/1915/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпортсервіс» стягнуто 5905,10 грн. (1921 грн. * 150% та 2 015,73 * 150%), у зв`язку з тим, що апеляційному перегляду підлягали 2 вимоги апелянта: немайнова (за первісним позовом) та майнова (за зустрічним позовом).

За результатами апеляційного перегляду задоволені вимоги апелянта в частині скасування рішення суду першої інстанції щодо задоволення зустрічного позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Таким чином, згідно з судовими рішеннями у даній справі, з позивача за зустрічним позовом користь відповідача за зустрічним позовом підлягають стягненню: 2 015,73 грн. судового збору за подання позовної заяви (тому, що вимоги позивача у даній частині не задоволені) та 3 023,60 грн. судового збору за перегляд вимог зустрічного позову в суді апеляційної інстанції.

Отже, заява Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про внесення виправлень у судове рішення у даній справі щодо судового збору є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про внесення виправлень у резолютивну частину постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року у справі №915/1915/19 щодо судового збору відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Разюк Г.П.