ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Справа № 923/539/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. №1148/20 від 09.06.2020

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сазонова Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 , код ЄДР НОМЕР_1 )

до відповідача: Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації (м.Херсон, пр-т Ушакова, 47, код ЄДР 33824934)

про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

09.06.20120 до господарського суду надійшла позовна заява ФОП Сазонова О.І., вимогами у якій зазначено:

- зобов`язати відповідача скасувати рішення про відхилення пропозиції позивача, прийняте Протоколом №2 щодо прийняття рішення уповноваженої особи від 19.05.2020 по закупівлі UA- 2020-04-30-000345-с;

- зобов`язати відповідача скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі UA- НОМЕР_2 -с ФОП "Ларченко Галина Іванівна";

- зобов`язати відповідача розірвати договір №4 між відповідачем та ПП "Ротонда-Люкс" від 01.06.2020;

- зобов`язати відповідача визначити позивача переможцем по закупівлі UA- 2020-04-30-000345-с та укласти договір за результатами спрощеної закупівлі.

За нормами ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява має містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

По- перше, заявивши вимогою зобов`язання відповідача скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі UA- НОМЕР_2 -с ФОП "Ларченко Галина Іванівна", позивачем взагалі не вказано фактичних обставин, які визнаються ним обгрунтуванням підстави такої вимоги.

По-друге, за текстом позовної заяви не вказано правових підстав кожної із заявлених вимог позивача про:

- зобов`язання відповідача скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі UA- НОМЕР_2 -с ФОП "Ларченко Галина Іванівна";

- зобов`язання відповідача розірвати договір №4 між відповідачем та ПП "Ротонда-Люкс" від 01.06.2020;

- зобов`язання відповідача визначити позивача переможцем по закупівлі UA- 2020-04-30-000345-с та укласти договір за результатами спрощеної закупівлі.

По-третє, відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька вимог, зв`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачем у позовній заяві не вказано підстав об`єднання позовних вимог, не зазначено яким чином заявлені вимоги пов`язані або доказами, або підставами виникнення, не вказано таких доказів.

Також суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.164, за якими до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено п`ять вимог, які кваліфікуються вимогами немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2) п.2 ч.2 ст.4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року для працездатних осіб у розмірі 2102 гривень.

Відтак, за подання позовної заяви із п`ятьома вимогами немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10510грн (2102грн х 5).

До позовної заяви додано копію квитанції № 15795 від 04.06.2020 про сплату судового збору у розмірі 2102грн.

Вочевидь, такого розміру судового збору недостатньо за подання позову із названими позовними вимогами.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі п.1 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сазонова Олександра Івановича залишити без руху.

2. Позивачу у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше 10 днів після закінчення карантину (відповідно до змін, внесених до ГПК України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-10) №540-ІХ від 30.03.2020) усунути недоліки позовної заяви шляхом подання відповідної заяви та доказів сплати судового збору у розмірі 8408грн (10510грн -2102грн).

3. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 12.06.2020

Суддя Н.А. Павленко