ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" червня 2020 р. Справа№ 911/3648/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" на ухвалу Господарського суду Київської області (Головуючий суддя Бацуца В. М., судді Колесник Р. М., Рябцева О. О.) від 28.04.2020 (повний текст складено 14.05.2020) за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №911/3648/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку"

до Публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 144 902508,80 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2020 заяву №01-10/131119-4 від 13.11.2019 (вх. № 21994/19 від 18.11.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Допущено заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку" (ідентифікаційний код 36470620) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Горизонт" (ідентифікаційний код 39013897) в частині стягнення з Акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" (ідентифікаційний код 00153117) 130 083 121 (сто тридцять мільйонів вісімдесят три тисячі сто двадцять одна) грн 99 (дев`яносто дев`ять) коп. основної заборгованості по кредиту на підставі рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2016 та наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі №911/3648/14.

Заяву №01-10/131119-5 від 13.11.2019 (вх. №22027/19 від 18.11.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Допущено заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку" (ідентифікаційний код 36470620) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Горизонт" (ідентифікаційний код 39013897) в частині стягнення з Акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" (ідентифікаційний код 00153117) 15 995 349 (п?ятнадцять мільйонів дев?ятсот дев?яносто п?ять тисяч триста сорок дев?ять) грн 21 (двадцять одна) коп. основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом, інших витрат на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 та наказу Господарського суду Київської області від 16.02.2017 у справі №911/3648/14.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Акціонерне товариство „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 28.04.2020 у справі №911/3648/14 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити задоволені заяв Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Горизонт" №01-10/131119-4 від 13.11.2019 (вх. № 21994/19 від 18.11.2019) та №01-10/131119-5 від 13.11.2019 (вх. №22027/19 від 18.11.2019 р.) про заміну сторони виконавчого провадження.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки в судовому засіданні 28.04.2020 оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвати, повний текст якої складено 14.05.2020 та 20.05.2020 направлено учасникам апеляційного провадження.

Крім того, апелянт просить суд відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи неможливість оперативного проведення платежів, внаслідок необхідності отримання погодження заінтересованих служб позивача на використання коштів державного акціонерного підприємства, працівники яких виконують трудові обов`язки дистанційно у зв`язку з запровадженням карантину.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 справу №911/3648/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

27.05.2020 суддею Демидовою А.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №911/3648/14, який задоволений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від цієї ж дати.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/3648/14.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А. для розгляду справи №911/3648/14.

01.06.2020 суддею Попіковою О.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №911/3648/14, який задоволений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від цієї ж дати.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/3648/14.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Поляк О.І., судді: Кропивна Л.В., Калатай Н.Ф. для розгляду справи №911/3648/14.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В судовому засіданні 28.04.2020 оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвати, повний текст якої складено 14.05.2020 та 20.05.2020 направлено учасникам апеляційного провадження. Апеляційну скаргу подано засобом поштового зв`язку 04.05.2020. Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12.03.2020 до 11.05.2020 р. на всій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та продовжено строк карантину до 22.05.2020. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 продовжено строк карантину до 22.06.2020.

Згідно частини 4 Розділу X Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, апеляційну скаргу подано апелянтом в межах строку дії карантину, що дає йому право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначаючи про неможливість оперативної сплати судового збору у зв`язку з дистанційною трудовою діяльністю.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас, норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» не передбачають можливості звільнення чи відстрочення від сплати судового збору або його зменшення.

Отже, виходячи зі змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (суб`єктного складу та категорій осіб-позивачів) у суду відсутні повноваження для відстрочення сплати судового збору апелянту (юридичній особі), в зв`язку з чим, у задоволенні клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.04.2020 у справі № 911/3648/14 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 2 102,00 грн.

Однак, скаржником не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.04.2020 у справі №911/3648/14.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.04.2020 у справі №911/3648/14 залишити без руху.

3. Надати Публічному акціонерному товаристві „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати заявником судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

4. Роз`яснити Публічному акціонерному товаристві „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

Н.Ф. Калатай