ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2020 р. Справа № 911/2859/18

Суддя Христенко О.О., розглянувши клопотання Української експертної компанії вих. №189-4/20 від 01.06.2020 про забезпечення доступу до об`єктів дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у справі № 911/2859/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крон Ч та К», м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», смт. Іванків

про стягнення 9 619 052,37 грн.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2859/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крон Ч та К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про стягнення 9 619 052,37 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2019 р. було призначено будівельно-технічну експертизу у справі № 911/2859/18, проведення якої було доручено Українській експертній компанії, зупинено провадження у даній справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експерта, а матеріали справи № 911/2859/18 було направлено до Української експертної компанії.

05.06.2020 року через канцелярію суду від Української експертної компанії надійшов лист вих. № 189-4/20 від 01.06.2020 р.(вх. № 11156/20 від 05.06.2020) щодо задоволення клопотання експерта про забезпечення доступу до об`єктів дослідження для виконання судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2019 р.

За змістом клопотання судового експерта, останній, посилаючись на ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та ЗУ «Про судову експертизу», просить суд забезпечити доступ до об`єкта дослідження котла 35 тн/пару/рік на тепловій станції потужністю 18 МВт, станом на 11.06.2020 р. з 12 год. 00 хв., у зв`язку з чим судовий експерт просить повідомити сторін, які надають доступ до об`єкта дослідження, розташованого за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Розважіська, 192, про необхідність надання такого доступу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання судового експерта провадження у справі підлягає поновленню.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Окрім того, статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведені вище положення Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та те, що для проведення експертного дослідження у даній справі, необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, суд вважає за необхідне клопотання Української експертної компанії задовольнити, зобов`язати сторін забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження та належні умови його праці, а також зупинити провадження у справі №911/2859/18 до закінчення проведення судової експертизи на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Провадження у справі № 911/2859/18 поновити.

2. Клопотання Української експертної компанії вих. № 189-4/20 від 01.06.2020 р.(вх. №11156/20 від 05.06.2020) про забезпечення доступу до об`єктів дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 911/2859/18, задовольнити.

3. Зобов`язати учасників судового процесу забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів дослідження, а саме: котла 35 тн/пару/рік на тепловій станції потужністю 18 МВт, розташованого за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Розважіська, 192, забезпечити належні умови праці експерта 11.06.2020 р. з 12 год. 00 хв.

4. Зупинити провадження у справі № 911/2859/18 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Українській експертній компанії (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 13, офіс 2).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.06.2020 р.

Суддя О.О. Христенко