ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1407/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП"

на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/1407/20 від 21.05.2020, прийняту суддею Цісельським О.В., м. Одеса, про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП"

до осіб, щодо яких вживаються заходи забезпечення позову:

-MARINA OCEANFRONT CORPORATION;

-OSTERNASES INDUSTRIES S.A.;

-NEWGATE LP.;

-AQUAMARINE LLC

про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою (вх.№4-28/20 від 20.05.2020) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило накласти арешт на розташоване в акваторії морського порту Південний Південної філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" судно "LEONID KHOTKIN" (ІМО 8949434, прапор - Коморські острови, зареєстрований власник - іноземна компанія "MARINA OCEANFRONT CORPORATION", місцезнаходження якої: 50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite H, Panama City, Republic of Panama) шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії зазначеного морського порту.

Ухвалою Господарського суду Одеської області №916/1407/20 від 21.05.2020 (суддя Цісельський О.В.) вищезазначену заяву повернуто заявникові.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області №916/1407/20 від 21.05.2020 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/1407/20 від 21.05.2020 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів оскарження вищезазначеної ухвали місцевого господарського суду, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів оскарження даної ухвали з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали оскарження ухвали №916/1407/20 від 21.05.2020 про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна.

Ознайомившись з матеріалами оскарження вищезазначеної ухвали, які надійшли до апеляційного господарського суду з суду першої інстанції, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки останнім не подано доказів направлення особам, щодо яких вирішується питання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: MARINA OCEANFRONT CORPORATION, OSTERNASES INDUSTRIES S.A., NEWGATE LP. та AQUAMARINE LLC, копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення, що свідчить про недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" встановленого процесуальним законом порядку надсилання апеляційної скарги.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що вищезазначені особи, беручи до уваги звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, ще не набули статусу учасника справи, апеляційним господарським судом до уваги не приймаються, оскільки, не зважаючи на те, що зазначені особи на час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову є лише потенційними учасниками справи, останні мають процесуальні права, зокрема, право на подання до апеляційного господарського суду заперечень проти відкриття апеляційного провадження, належна реалізація якого можлива лише після ознайомлення зі змістом апеляційної скарги.

При цьому колегією суддів враховується, що всі особи, щодо яких вирішується питання про вжиття заходів забезпечення позову, є іноземними юридичними особами з місцезнаходженням за межами території України, що значно ускладнює можливість останніх ознайомитися з апеляційною скаргою безпосередньо в суді апеляційної інстанції.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, всіх осіб, які звертаються з апеляційною скаргою, поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку надсилати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги з доданими до неї документами, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими шляхом звільнення від зазначеного обов`язку призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" (відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів особам, щодо яких вирішується питання про вжиття заходів забезпечення позову), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази надсилання MARINA OCEANFRONT CORPORATION, OSTERNASES INDUSTRIES S.A., NEWGATE LP. та AQUAMARINE LLC копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/1407/20 від 21.05.2020 про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук