ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/2501/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" (49000, м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, буд. 76А; ідентифікаційний код 42045630; e-mail: )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТИНЖИС" (49000, м. Дніпро, вул. Ломана, буд.19, офіс 207; ідентифікаційний код 39284474; e-mail: )

про стягнення 82 400 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою (вх. №2205/20 від 14.05.2020) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТИНЖИС", в якій просить здійснити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, стягнути з відповідача на користь позивача 82 400 грн. 00 коп. - заборгованості за послуги оренди відповідно до умов Договору оренди від 24.06.2019 №12.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2020р. про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№22777/20 від 27.05.2020р.), якою було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у заяві (вх. №24510/20 від 04.06.2020, що надійшла засобами електронного зв`язку, та вх. №24578/20 від 05.06.2020, що надійшла засобами поштового зв`язку) просить розглядати справу у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору, розгляд справи проводити з обов`язковим викликом сторін.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що: - відповідач вважає необхідним проведення слухання з обов`язковою участю сторін у справі та можливістю надання відповідних пояснень та доводів із слуханням справи у загальному провадженні, оскільки свої зобов`язання відповідач по Договору оренди виконує належним чином з урахуванням обставин, які виникли на сьогодні на всій території України; - дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи щодо проведення оплат.

Частиною 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається у зазначеній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також є незначної складності, а з`ясування обставин справи щодо проведення оплат, на що посилається відповідач у поданій заяві, не потребує розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕТИНЖИС" (49000, м. Дніпро, вул. Ломана, буд.19, офіс 207; ідентифікаційний код 39284474; e-mail: ) у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Загинайко