ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2020 року Справа № 925/1938/14

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника стягувача в режимі відеоконференції Грищенка О.М., із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Києво Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №53094450 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 04.03.2015 у справі №925/1938/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" до фізичної особи підприємця Марюхни Олега Івановича про стягнення 14010 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" як стягувач у травні 2020 року звернулося до Господарського суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Києво Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) щодо примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 за наказом Господарського суду Черкаської області від 04.03.2015 у справі №925/1938/14 у виконавчому провадженні №53094450.

За вказаною скаргою стягувач просить господарський суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) у період з 01.09.2019 по 23.05.2020 щодо не вчинення у встановлені Законом України "Про виконавче провадження" строки та порядку виконавчих дій у виконавчому провадженні №53094450 з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 за наказом Господарського суду Черкаської області від 04.03.2015 у справі №925/1938/14, яка (бездіяльність) виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Разом зі скаргою стягувач подав до Господарського суду Черкаської області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні одного із названих ним у клопотанні судів, розташованих у м. Києві.

В обґрунтування скарги стягувач зазначив, що на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі №925/1938/14 Господарський суд Черкаської області видав наказ від 04.03.2015, про стягнення з боржника на користь стягувача 16837,22 грн., на підставі якого органом державної виконавчої служби було відкрите виконавче провадження №53094450, яке 22.11.2017 було прийняте до виконання Києво Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управлінні юстиції у Київській області. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 Головне територіальне управління юстиції у Київській області ліквідоване і утворено Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке визначене правонаступником Головного територіального управління юстиції у Київській області, у зв`язку з чим найменування Києво Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінні юстиції у Київській області змінилося на Києво Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ). Наразі всупереч вимогами Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень виданий Господарським судом Черкаської області наказ від 04.03.2015 у справі №925/1938/14 не виконаний і згідно з відомостями, що містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, належні, допустимі та об`єктивні виконавчі дії з виконання цього наказу державним виконавцем у період з 31.08.2019 по 24.05.2020 не вчинялися.

Ухвалою від 03.06.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв скаргу стягувача до розгляду, призначив судове засідання з її розгляду на 10 год. 00 хв. 15.06.2020 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і задовольнив клопотання представника стягувача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Київської області.

Стягувачу, боржнику та Києво Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) господарським судом була належним чином надіслана ухвала від 03.06.2020 з повідомленням про дату, час і місце судового засідання з розгляду скарги, призначеного на 10 год. 00 хв. 15.06.2020, проте боржник та Києво Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) чи їх представники у це судове засідання не явилися, що не перешкоджає розгляду скарги стягувача.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.06.2020, представник стягувача підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, Господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що скарга стягувача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 скасоване рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2014 у справі №925/1938/14 і прийняте нове рішення, яким:

позовні вимоги задоволено повністю;

стягнуто із фізичної особи-підприємця Марюхна Олега Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; ) 4623 (чотири тисячі шістсот двадцять три) грн. 99 коп. 3% річних, 9386 (дев`ять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 23 коп. інфляційних втрат, 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору;

стягнуто із фізичної особи-підприємця Марюхна Олега Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; ) 913 (дев`ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції;

видачу наказів доручено Господарському суду Черкаської області.

04 березня 2015 року Господарський суд Черкаської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 видав два накази:

один на стягнення із фізичної особи-підприємця Марюхна Олега Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; ) 913 (дев`ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції;

інший на стягнення із фізичної особи-підприємця Марюхна Олега Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; ) 4623 (чотири тисячі шістсот двадцять три) грн. 99 коп. 3% річних, 9386 (дев`ять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 23 коп. інфляційних втрат, 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою від 09.12.2016 старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Козирь О.В. за наказом Господарського суду Черкаської області від 04.03.2015 у справі №925/1938/14 відкрив виконавче провадження №53094450 про стягнення фізичної особи-підприємця Марюхна Олега Івановича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 4623 грн. 99 коп. 3% річних, 9386 грн. 23 коп. інфляційних втрат, 1000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката і 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сизоненко Ю.В. від 20.09.2017 виконавче провадження №53094450 було передане до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті у Київській області.

22 листопада 2017 року державний виконавець Києво Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийська Оксана Сергіївна винесла постанову про прийняття переданого до цього відділу державної виконавчої служби із Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області виконавчого провадження №53094450.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 Головне територіальне управління юстиції у Київській області ліквідоване і утворено Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке визначене правонаступником Головного територіального управління юстиції у Київській області, у зв`язку з чим найменування Києво Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінні юстиції у Київській області змінилося на Києво Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), у якому на виконанні наразі й перебуває виконавче провадження №53094450.

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов`язую органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 зобов`язує виконавця, зокрема, вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" від під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.;

Заходами примусового виконання рішень згідно з ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Виявлення майна та звернення стягнення на майно боржника здійснюються у порядку, встановленому розділом VII Закону України "Про виконавче провадження".

Частина 1 ст. 48 розділу VII Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Частина 8 ст. 48 розділу VII Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язує виконавця проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з п. 2 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 з урахуванням внесених до неї у подальшому змін та доповнень, при виконанні в примусовому порядку виконавчих документів про стягнення сум коштів, що перевищують п`ять мінімальних розмірів заробітної плати, виконавець у першу чергу перевіряє наявність коштів на рахунках боржника шляхом направлення відповідних запитів, а також перевіряє майновий стан боржника.

З наданої стягувачем зі скаргою інформації із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 25.05.2020 убачається, що у виконавчому провадженні №53094450 у період з 01.09.2019 по 23.05.2020 державним виконавцем Києво Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) із виконавчих дій державним виконавцем Києво Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) була винесена постанова від 06.04.2020 про арешт коштів боржника. Інші із перелічених вище належні, допустимі та об`єктивні виконавчі дії у виконавчому провадженні №53094450 щодо перевірки майнового стану боржника і розшуку його майна не вчинялися.

Отож приведені стягувачем у його скарзі доводи про бездіяльність державного виконавця Києво Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) щодо не вчинення ним в установлені Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, порядку і строки виконавчих дій у виконавчому провадженні №53094450 щодо перевірки майнового стану боржника і розшуку його майна у період з 01.09.2019 по 23.05.2020 є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У даному випадку Києво Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) не надав господарського суду жодних доказів на підтвердження вчинення державним виконавцем цього відділу виконавчих дій у виконавчому провадженні №53094450 щодо перевірки майнового стану боржника і розшуку його майна у період з 01.09.2019 по 23.05.2020.

За таких обставин скарга стягувача підлягає задоволенню шляхом визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Києво Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) у період з 01.09.2019 по 23.05.2020 щодо не вчинення ним у встановлені Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, порядку і строки виконавчих дій у виконавчому провадженні №53094450 з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 за наказом Господарського суду Черкаської області від 04.03.2015 у справі №925/1938/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232-237, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Києво Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №53094450 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 04.03.2015 у справі №925/1938/14 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) у період з 01.09.2019 по 23.05.2020 щодо не вчинення ним у встановлені Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, порядку і строки виконавчих дій у виконавчому провадженні №53094450 з примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 за наказом Господарського суду Черкаської області від 04.03.2015 у справі №925/1938/14.

Ця ухвала набирає законної сили після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду

СУДДЯ М. В. Дорошенко