РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.06.2020Справа № 910/123/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Знахідка», м. Київ

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ

про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

Представники:

від позивача: Ясинецький О.А.;

від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Знахідка» (далі - ТзОВ «Знахідка»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - виконавча служба/відповідач) про:

- визнання дій Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві неправомірними;

- скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень Подільським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме: виконавче провадження № 566535536 з примусового виконання постанови № 207/13 від 18.06.2013, виконавче провадження № 57124023 з примусового виконання постанови № 7/256 від 17.11.2011, виконавче провадження № 51817463 з примусового виконання постанови № 110/13 від 16.04.2013, виконавче провадження № 50646736 з примусового виконання наказу № 910/24572/15 від 16.11.2015, виконавче провадження № 50646474 з примусового виконання наказу № 910/9958/15 від 03.08.2015, виконавче провадження № з примусового виконання наказу № 910/9955/15 від 03.07.2015, виконавче провадження № 49772721 з примусового виконання наказу № 910/24709/15 від 03.12.2015, виконавче провадження № 29766021 з примусового виконання наказу № 47/162 від 05.08.2011, виконавче провадження № 55630658 з примусового виконання наказу № 145/12 від 18.09.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.03.2014 між директором позивача та прокурором Подільського району міста Києва укладено угоду про визнання винуватості, яка була затверджена вироком Подільського районного суду міста Києва. Отже, оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень підлягають скасуванню, оскільки директора позивача вже притягнуто до відповідальності.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Знахідка» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

20.01.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивачем заявляються позовні вимоги про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень Подільським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві та визнання дій неправомірними, а саме: виконавче провадження № 566535536 з примусового виконання постанови № 207/13 від 18.06.2013, виконавче провадження № 57124023 з примусового виконання постанови № 7/256 від 17.11.2011, виконавче провадження № 51817463 з примусового виконання постанови № 110/13 від 16.04.2013, виконавче провадження № 50646736 з примусового виконання наказу № 910/24572/15 від 16.11.2015, виконавче провадження № 50646474 з примусового виконання наказу № 910/9958/15 від 03.08.2015, виконавче провадження № з примусового виконання наказу № 910/9955/15 від 03.07.2015, виконавче провадження № 49772721 з примусового виконання наказу № 910/24709/15 від 03.12.2015, виконавче провадження № 29766021 з примусового виконання наказу № 47/162 від 05.08.2011, виконавче провадження № 55630658 з примусового виконання наказу № 145/12 від 18.09.2012.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.01.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 24.02.2020.

24.02.2020 суд відклав підготовче засідання на 26.03.2020 на підставі ст. 183 ГПК України.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, судове засідання, призначене на 26.03.2020, судом перенесено на 18.05.2020, про що повідомлено сторін ухвалами суду.

18.05.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.06.2020.

15.06.2020 у судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 Подільським районним судом міста Києва ухвалено вирок у справі № 758/3122/14-к, яким: затверджено угоду від 20.03.2014 між прокурором Єфімовим А.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості; ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади на підприємствах, установах, організаціях строком на 1 рік.

25.06.2018 державним виконавцем Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ відкрито виконавче провадження № 56653536 про примусове виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві № 207/13 від 18.06.2013.

06.09.2018 державним виконавцем Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ відкрито виконавче провадження № 57124023 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №7/295 від 17.11.2011.

Крім того, державним виконавцем Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ повернуті виконавчі документи стягувачам у наступних виконавчих провадженнях:

- виконавче провадження № 51817463 з примусового виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві № 110/13 від 16.04.2013 про стягнення з ТзОВ «Знахідка» боргу в сумі 11 470,00 грн;

- виконавче провадження № 50646736 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 910/24572/15 про стягнення з ТзОВ «Знахідка» на користь ТзОВ «Л.К.О.» боргу у розмірі 10 664,00 грн;

- виконавче провадження № 50646614 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 у справі № 910/9958/15 про стягнення з ТзОВ «Знахідка» на користь ТзОВ «Л.К.О.» боргу у розмірі 10 077,00 грн;

- виконавче провадження № 50646474 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2015 у справі № 910/9955/15 про стягнення з ТзОВ «Знахідка» на користь ТзОВ «Л.К.О.» боргу у розмірі 20 146,66 грн;

- виконавче провадження № 49772721 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/24709/15 про стягнення з ТзОВ «Знахідка» на користь ПП «Комсервіс-Безпека» боргу у розмірі 4 334,77 грн;

- виконавче провадження № 29766021 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.08.2011 у справі № 47/162 про стягнення з ТзОВ «Знахідка» на користь Держави боргу у розмірі 321,00 грн;

- виконавче провадження № 55630658 з примусового виконання постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві № 145/12 від 18.09.2012 про стягнення з ТзОВ «Знахідка» боргу в сумі 49 590,00 грн.

Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом до виконавчої служби про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень № 56653536 та № 57124023, а також визнання дій виконавця неправомірними щодо виконавчих проваджень № 566535536, № 57124023, № 51817463, № 50646736, № 50646474, № , № 49772721, № 29766021, № 55630658.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

В ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, в тому числі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 4 та 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що державним виконавцем Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ відкрито виконавчі провадження № 56653536 та № 57124023. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ були повернуті виконавчі документи стягувачам у наступних виконавчих провадженнях: № 566535536, № 57124023, № 51817463, № 50646736, № 50646474, № , № 49772721, № 29766021, № 55630658 у зв`язку із відсутністю майна, на яке можливо було б звернути стягнення. При цьому, судом не встановлено жодних порушень в діях державного виконавця, як під час відкриття виконавчих проваджень, так і під час здійснення виконавчих дій у перелічених вище виконавчих провадженнях, відповідно вимоги із заявлених позивачем підстав визнаються судом необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За вказаних обставин, суд вважає позовні вимоги ТзОВ «Знахідка» до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанов безпідставними, які відповідно не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Знахідка» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 17.06.2020.

Суддя В.В. Бондарчук