ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" червня 2020 р. м. Київ Справа № 910/6226/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 60, )

до відповідачів 1) Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, );

2) приватного нотаріуса Апишкової Зінаїди Іванівни (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна 46, оф.49)

про виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

встановив:

позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ, звернувся до господарського суду міста Києва з позовом від 28.04.2019 до відповідачів Державної іпотечної установи, приватного нотаріуса Апишкової Зінаїди Іванівни, в якому просить суд:

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №4800359 від 11.09.2007, вчинений приватним нотаріусом Апишковою З.І. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:11219336 від 26.02.2014 15:07:39) на земельну ділянку загальною площею 0,0819 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 322485901:01:003:0007, іпотекодержатель: Державна іпотечна установа, код 33304730;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №4800289 від 11.09.2007, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Апишковою З.І. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:11219336 від 26.02.2014 15:07:39) на земельну ділянку загальною площею 0,0819 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 322485901:01:003:0007;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №4799868 від 11.09.2007, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Апишковою З.І. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 11218989 від 26.02.2014 15:03:45) на житловий будинок загальною площею 270,4 кв.м., житловою площею 66,8 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 область, Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Трояндова АДРЕСА_1 , іпотекодержатель: Державна іпотечна установа, код 33304730;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №4799831 від 11.09.2007, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Апишковою З.І. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:11218989 від 26.02.2014 15:03:45) на житловий будинок загальною площею 270,4 кв.м., житловою площею 66,8 кв.м., розташований за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Трояндова АДРЕСА_1 ;

Поданий позов обґрунтований тим, що загальновідомим є факт, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з ринку шляхом введення тимчасової адміністрації, а рішенням від 28.11.2017 продовжено строк здійснення процедури ліквідації.

Спірне нерухоме майно (земельна ділянка та житловий будинок) є власністю банку, який обмежений у розпорядженні цим майном в результаті зареєстрованих приватним нотаріусом Апишковою З.І. іпотеки та обтяження (вид обтяження заборона на нерухоме майно), іпотекодержатель Державна іпотечна установа. Позивач, посилаючись на частину 7 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» твердить, що після початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень не допускається.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2020 у справі №910/6226/20 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» передано за підсудністю до господарського суду Київської області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення зазначених вимог відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача 2 приватного нотаріуса Апишкової З.І., а також вказівки, чи є вона фізичною особою-підприємцем, подана позовна заява не містить.

Суд вказує, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. (ч.1 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 24.01.2017 у справі №815/6165/14, предметом якого є реєстраційні дії, здійснені на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, в межах якого можуть бути розв`язані питання, пов`язані з реєстрацією прав власності на будівлю, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, господарським судом може бути розглянутий виключно приватноправовий спір між позивачем та відповідачем (відповідачами) - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, щодо права власності або іншого речового права на майно, в тому числі щодо реєстраційних дій щодо майна, яке є предметом спору.

Разом із тим, між позивачем та приватним нотаріусом відсутній приватноправовий спір про право на майно земельну ділянку та житловий будинок, який міг би бути розглянутий у господарському суді. Окрім того, приватний нотаріус не може бути стороною господарського процесу.

Так, згідно ст. 3 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 162 ЦК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач просить суд виключити з Державного реєстру записи, не наводячи при цьому жодних норм закону, які передбачали б такий спосіб захисту прав; не наводить правових підстав для виключення записів з Державного реєстру (а не проведення держаної реєстрації припинення іпотеки та зняття обтяжень). Заявляючи вимоги про виключення записів, посилається на нормативні акти, які втратили чинність.

Так, Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою КМУ від 17.10.2013 №868 втратив чинність відповідно до Постанови КМУ від 25.12.2015 №1127.

Глава 15 Порядку вчинення окремих нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за №296/5, на яку посилається позивач, передбачає накладення та зняття заборон відчуження, а не виключення записів про обтяження з реєстрів.

Пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно до частини 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У позовній заяві позивач посилається на те, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з ринку шляхом введення тимчасової адміністрації, а рішенням від 28.11.2017 продовжено строк здійснення процедури ліквідації.

Копій відповідних рішень, в тому числі і рішення про початок процедури ліквідації до позовної заяви не додано. Позивачем подано лише копію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з нечитабельним номером та датою про зміну уповноваженої особи Фонду.

Відповідно до частини 3 ст. 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Суд вищевказані обставини загальновідомими не визнавав. Враховуючи диспозитивність господарського судочинства (ст. 14 ГПК України), змагальність сторін (ст. 13 ГПК України), у суду відсутній обов`язок розшуку із загальнодоступних джерел інформації та доказів на підтвердження посилань позивача.

Крім того, позивач як на основну підставу поданого позову, посилається на частину 7 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка регламентує втрату чинності публічними обтяженнями чи обмежень на розпорядження майном (коштами) банку з початку процедури ліквідації.

Разом із тим, позивач набув право власності на спірне майно в процесі здійснення процедури ліквідації 03.04.2019 шляхом звернення стягнення на підставі іпотечного договору від 11.09.2007 №1749.

Записи про іпотеку та заборону на спірне нерухоме майно, які позивач просить суд виключити з реєстру, вчинені раніше, ніж позивач набув право на майно, а саме 26.02.2014, на користь обтяжувача Державної іпотечної установи на підставі цього ж іпотечного договору від 11.09.2007 №1749, копія якого суду також не подана.

Не подані суду також копія ухвали від 20.01.2016 у справі №910/21861/15, якою затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачем 1, копії договорів застави №17/4-3 і договору відступлення права вимоги №17/4-В, копія кредитного договору №48-07-Ил/02, та письмові достовірні відомості про іпотекодавця ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 , прав та обов`язків яких може стосуватися рішення у даній справі, позаяк згідно поданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (витяг №207420392) іпотечний договір та вчинені на підставі такого оскаржувані позивачем записи забезпечують виконання зобов`язань боржника ОСОБА_2 перед Державною іпотечною установою (сума 250000 доларів США, строк виконання 09.09.2022).

Суд роз`яснює публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит", що згідно з вимогами ч. ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд також роз`яснює публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" , що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 28.04.2020 публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без руху.

2. Зобов`язати публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» усунути недоліки позовної заяви від 28.04.2020, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- подати письмові відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача 2 приватного нотаріуса Апишкової З.І., письмові відомості про те, чи є вона фізичною особою-підприємцем;

- визначитися із позовними вимогами, до кожного з відповідачів, зазначити правові підстави поданого позову, вказати обраний позивачем спосіб захисту права та норму закону, яким такий спосіб захисту права передбачений;

- подати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі (але не виключно): копії рішень Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про запровадження у ПАТ "Фінанси та кредит" тимчасової адміністрації та про початок процедури ліквідації; копію іпотечного договору від 11.09.2007 №1749, копію ухвали від 20.01.2016 у справі №910/21861/15, якою затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачем 1, копії договорів застави №17/4-3 і договору відступлення права вимоги №17/4-В, копія кредитного договору №48-07-Ил/02, та письмові достовірні відомості про іпотекодавця ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 .

Звернути увагу позивача, що вказаний строк відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX продовжується на строк дії карантину.

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

3. Копію ухвали направити позивачу- публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит».

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх