УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/5550/20
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (18002, Черкаська обл., Соснівський р-н, вул. Небесної Сотні, 31/1, оф.505)

до відповідача: Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Іноземне підприємство «Агро - Вільд Україна» (19200, Черкаська обл., Жашківський район, м. Жашків, вул. Шевченка 4); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Індастрі Трейд» (18027, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Сурікова, 11 А); 3 Фермерське господарство «Агро-Індастрі Груп» (18029, Черкаська обл., м. Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.17).

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Іноземне підприємство «Агро - Вільд Україна»;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Індастрі Трейд»;

3. Фермерське господарство «Агро-Індастрі Груп»

про скасування наказу, зобовязання вчинити дії.

про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача Микитюк М.С., адвокат;

від відповідача не з`явилися;

від третьої особи-1 Яремчук В.В., адвокат;

від третьої особи-2 не з`явилися;

від третьої особи-3 не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 21.04.2020 року до Міністерства юстиції України (відповідач) про визнання неправомірним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 24.04.2020 року № 651/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень» та про зобов`язання Міністерства юстиції України поновити реєстраційні дії, скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України від 24.04.2020 року № 651/5, судовий збір просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок прийняття оскаржуваного наказу та зупинення реєстраційних дій порушуються права позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/5550/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.05.2020 року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Іноземне підприємство «Агро - Вільд Україна» (19200, Черкаська обл., Жашківський район, м. Жашків, вул. Шевченка 4); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Індастрі Трейд» (18027, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Сурікова, 11 А); 3 Фермерське господарство «Агро-Індастрі Груп» (18029, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд.17).

21.05.2020 року через канцелярію суду відповідач подав клопотання про перенесення розгляду справи.

29.05.2020 року та третя особа-1 Іноземне підприємство «Агро - Вільд Україна» через канцелярію суду подала пояснення по справі та клопотання про закриття провадження.

Підготовче засідання 20.05.2020 року було відкладено на 03.06.2020 року.

В підготовче засідання 03.06.2020 року з`явились представники позивача та третьої особи 3 Фермерського господарства «Агро-Індастрі Груп».

Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував.

Представник третьої особи 3 Фермерського господарства «Агро-Індастрі Груп» підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дійшов до висновку про задоволення заяви про закриття провадження з огляду на таке.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із оскарженням Позивачем рішення суб`єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України про скасування рішень про державну реєстрацію за наслідками розгляду скарги ІП «Агро-Вільд Україна» (вих. № 322 від 04.07.2019 р.) на дії державного реєстратора КП «Реєстраційний-центр» Діденка О.П.

Предметом оскарження у даній справі є рішення і дії Міністерства юстиції Україні щодо розгляду скарги ІП «Агро-Вільд Україна» (вих. № 322 від 04.07.2019 р.) на рішення на дії державного реєстратора.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що не був повідомлений про дату розгляду скарги на рішення і дії реєстратора, що йому міністерство юстиції не направило примірник.

Тобто, доводи Позивача ґрунтуються на протиправності дій Відповідача, як суб`єкта, владних повноважень, наділений функціями приймати рішення щодо скасування реєстраційних дій. Таким чином, у справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські дії Відповідача, який у межах спірних правовідносин діяв як суб`єкт владних повноважень. Отже, Відповідачем прийнято спірний наказ в межах перевірки процедури здійснення реєстраційних дій (виконання владно-управлінських функцій), що свідчить про публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Перевіряючи законність наказу Міністерства юстиції України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань», суд повинен виходити з наявності порушеного права особи в правових відносинах, у яких Відповідач реалізовує владні управлінські функції та повноваженнями надання оцінки правомірності здійснення державним реєстратором реєстраційних дій.

Порядок створення, організаційні та процедурні засади діяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а також права та обов`язки її членів встановлено Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, що затверджений Міністерством юстиції України від 12 січня 2016 року №37/5.

Пунктом 2 Положення встановлено, що Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", «Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації», забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду і правовий спір.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок провадження.

Таким чином, до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З наведених норм права вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте, ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Тому суд вважає, що спір у цій справі стосується виключно правомірності прийняття Відповідачем наказу про державну реєстрацію прав та обтяжень від 24.02.2020 року №6651/5, саме процедури його прийняття, , а не з підстав проведення таких реєстраційних дій, даний спір не є спором про право, а підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що виник внаслідок виконання Відповідачем владних управлінських функцій та має публічно - правовий характер.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 11.04.2018 по справі № 910/8424/17. Так, «Оскільки спір у цій справі стосується виключно проведення державної реєстрації, а не підстав набуття такого права, та не є спором про право, а підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що виник внаслідок виконання відповідачем владних управлінських функцій та має публічно - правовий характер».

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи 1 Іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна» про закриття провадження у справі.

Керуючись, п.1ч.1 ст. 231 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи-1 Іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна» від 29.05.2020 року задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №910/5550/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19 )".

Ухвалу підписано 10.06.2020 року.

Суддя М.В. Данилова