номер провадження справи 28/47/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Справа № 908/994/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи:

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача приватного підприємства «Добробут Сіті» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

про виселення з орендованого приміщення

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до відповідача приватного підприємства «Добробут Сіті» про звільнення нежитлового приміщення № 81 цокольного поверху (літ. А-5) площею 139,8 кв.м. по вул. Перемоги, буд. 69, шляхом виселення ПП «Добробуд Сіті» на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено: закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення № 28/1 від 23.03.2012; попередження орендаря листом №74101/01-07 від 14.02.2020 про відсутність наміру продовження господарських правовідносин та необхідність повернення об`єкта оренди балансоутримувачу, як то передбачено пунктом 2.4 договору. Всупереч норм чинного законодавства та умов договору орендарем не вчинено жодних дій щодо повернення комунального майна балансоутримувачу за актом приймання-передачі після припинення договору оренди нежитлового приміщення № 28/1 від 23.03.2012. Також позивач у позові просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача балансоутрмувача КП «ВРЕЖО № 7». Позов обґрунтовано ст. ст. 17, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 785 ЦК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 22.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/994/20, присвоєно справі номер провадження 28/47/20, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. В порядку ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача КП «ВРЕЖО №7».

Позивач та третя особа належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.с. 71-72).

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей (безкоштовний витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2020, адресою місцезнаходження приватного підприємства «Добробут Сіті» є: 69005, місто Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95.

Ухвала суду від 22.04.2020 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка співпадає з відомостями, зазначеними в позові. Разом з тим, ухвала суду не була вручена відповідачу за юридичною адресою, про що працівниками Укрпошти здійснено відповідне позначення на конверті «за закінченням встановленого строку зберігання» (арк. с. 82-84).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи у суді.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/994/20 від 22.04.2020 відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі, але не пізніше 25.05.2020. Відповідач не скористався наданим законом правом на подання письмового відзиву до суду із зазначенням своєї правової позиції щодо заявленого позивачем позову. Будь-яких заперечень, письмових пояснень з боку відповідача до суду не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

22.05.2020 на адресу суду від КП «ВРЕЖО № 7» (третя особа у справі) надійшли пояснення №1226 від 15.05.2020, відповідно до яких третя особа підтримала заявлені позивачем позовні вимоги; просила позов задовольнити. В підтвердження неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати оренди та наявності заборгованості у в рамках договору №28/1 від 23.03.2012 КП «ВРЕЖО №7» надало наказ Господарського суду Запорізької області у справі №908/2224/19 від 17.01.2020 про стягнення з ПП «Добробут Сіті» на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради заборгованості по орендній платі та 3% річних за порушення виконання грошового зобов`язання. Також третьою особою наданий судовий наказ виданий Господарським судом Запорізької області 11.11.2019 у справі 908/3136/19 про стягнення з відповідача на користь КП «ВРЕЖО №7» заборгованості зі сплати 30% орендної плати та штрафних санкцій.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 22.06.2020.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 18.06.2020.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець, позивач у справі), комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 1» (балансоутримувач) та приватне підприємство «Добробут Сіті» (орендар, відповідач у справі) 23.03.2012 уклали договір оренди нежитлового приміщення №28/1 (надалі договір).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що орендодавець, балансоутримувач на підставі протоколу засідання постійно діючої конкурсної комісії на право оренди об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя від 25.01.2012 № 2 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення №№1-14 напівпідвалу (літ. А-5) в будинку №69 по вул. Перемоги площею 143,74 кв.м., яке знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №1», вартість якого визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою 205028,00 грн. станом на 29 лютого 2012 року.

Приміщення використовується орендарем на правах оренди для розміщення офісу (п. 1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що орендар вступає у користування нежитловим приміщенням не раніше дати підписання сторонами цього договору та прийняття приміщення, яке оформлюється Актом приймання-передачі.

Враховуючи умови п. 2.1 договору сторони підписали Акт прийому-передачі об`єкта оренди.

Додатковою угодою № 1 від 27.11.2013 до договору оренди сторони змінили балансоутримувача з КП «ВРЕЖО № 1» на міське комунальне підприємство «Основаніє».

Додатковою угодою № 2 від 02.12.2013 до договору оренди землі сторони внесли зміни щодо розміру площі нежитлового приміщення з 143,74 кв.м. нежитлового приміщення №№ 1-14 напівпідвалу (літера А-5) на 140,7 кв.м. нежитлового приміщення № 81 цокольного поверху (літера А-5) в будинку № 69 по вул. Перемоги, яке орендує приватне підприємство «Добробут Сіті». Також було змінено розмір орендної плати з червня 2014.

Додатковою угодою № 3 від 23.06.2014 до договору оренди землі було змінено цільове використання нежитлового приміщення № 81 цокольного поверху (літ. А-5) площею 140,40 кв.м. по вул. Перемоги, 69 з офісу на центр дитячого розвитку. Також було змінено розмір орендної плати з 01.12.2013.

Додатковою угодою від 23.02.2015 до договору оренди продовжено строк дії договору оренди від 23.03.2012 №28/1 нежитлового приміщення по вул. Перемоги, 69 до 23.01.2018 під розміщення центру дитячого розвитку.

В додатковій угоді від 15.03.2016 до договору оренди сторони пункт 3.3 договору виклали в новій редакції.

Додатковою угодою від 12.01.2017 до договору оренди було замінено балансоутримувача з МКП «Основаніє» на КП «Наше місто» Запорізької міської ради.

В додатковій угоді від 20.06.2018 до договору оренди сторони пункт 3.4 договору виклали в новій редакції.

Додатковою угодою від 01.10.2018 до договору оренди було змінено балансоутримувача з КП «Наше місто» Запорізької міської ради на комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7». Також були внесені зміни в п. 3.4 та 5.13 договору.

Додатковою угодою від 15.05.2018 до договору оренди сторони термін дії договору нежитлового приміщення по вул. Перемоги, 69 продовжили на 1 рік, а саме до 23.01.2019. Виклали договір оренди №28/1 в новій редакції.

Так, п. 1.1 договору встановлено, що орендодавець, балансоутримувач, на підставі протоколу засідання постійно діючої конкурсної комісії на право оренди об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя від 25.01.2012 № 2 передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно нежитлове приміщення № 81 цокольного поверху (літ. А-5) площею 139,8 кв.м. по вул. Перемоги, 69, яке перебуває на балансі КП «Наше місто» ЗМР, вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 621.030,00 грн. станом на 31.12.2017.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що орендар вступає у користування комунальним майном з моменту підписання сторонами договору, акту приймання-передачі майна (23.03.2012).

Згідно з п. 3.1-3.4 договору орендна плата визначається на підставі рішення Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 і складає 217.360,50 грн. на рік згідно з розрахунком (Додаток 1 до Договору).

За січень 2017 року орендна плата складає 18.385,08 грн. Оплата з 23.01.2018.

Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Вознесенівського району м. Запоріжжя щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.1 та 5.2 договору орендар зобов`язується використовувати орендоване приміщення виключно за його цільовим призначенням, визначеним умовами цього договору. Своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 5.12 договору встановлено, що у разі припинення дії договору оренди або дострокового розірвання договору повернути орендодавцю, балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю, балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або витрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Відповідно до п. 11.1 договору цей договір вважається продовженим строком на 1 рік, а саме до 23.01.2019.

Відповідач зобов`язання щодо своєчасного та повного внесення орендних платежів не виконав, на вимогу орендодавця об`єкт оренди в установлених договором №28/1 від 23.03.2012 строку та порядку не повернув.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди №28/1 від 23.03.2012 стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України та статтею 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли господарські зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору оренди

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Про факт отримання відповідачем в оренду нежитлового приміщення в будинку №69 по вул. Перемоги свідчить акт приймання - передачі від 23.03.2012 (арк. с. 14).

Згідно ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 11.1 Договору (в редакції, викладеної в Додатковій угоді від 15.05.2018 до договору №28/1 від 23.03.2012) термін дії Договору був продовжений на один рік, а саме до 23.01.2019 року.

Відповідно до п. 11.9 договору дія цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 11.7 договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення його строку протягом одного місця, договір вважається продовженим на той самий термін, при умові виконання пункту 5.15 договору, на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Як свідчать матеріали справи у зв`язку з неналежним виконанням орендарем зобов`язань щодо внесення орендних платежів, орендодавець 18.02.2020 спрямував на адресу ПП «Добробут Сіті» лист-вимогу від 14.02.2020 №741/01/01-07 про припинення договору оренди від 23.03.2012 №28/1. В листі-вимозі орендодавець зазначив про наявність станом на 01.01.2020 заборгованості з орендної плати, що спрямовується до місцевого бюджету м. Запоріжжя у розмірі 378.219,18 грн. та заборгованості, яка спрямовується на рахунок КП «ВРЕЖО № 7» у розмірі 109.871,35 грн. Також орендаря було зобов`язано у 10-денний термін з дня отримання даного листа сплатити заборгованість з орендної плати та у відповідності до п. 2.4 договору оренди передати комунальне майно орендодавцю, балансоутримувачу одночасно із підписанням акту приймання-передачі вказаного майна (арк.с. 30-32).

Приймаючи до уваги наведений вище лист-вимогу та умови п. 11.7 договору, суд погоджується з позицією позивача, що договір оренди №28/1 від 23.03.2012 є припиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (ч. 2 ст. 795 ЦК України).

Умовами п. 2.4 договору сторонами узгоджено, що у разі закінчення строку дії цього договору або його дострокового розірвання орендар передає комунальне майно балансоутримувачу (орендодавцю), одночасно із підписанням Акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку передбаченому чинним нормативно-правовими актами з цього питання.

Обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п. 2.5 договору).

Аналіз наведеного вище свідчить, що відповідач, враховуючи наявність листа-вимоги від 14.02.2020 №741/01/01-07, який було ним отримано 05.03.2020 та про що свідчать відомості з сайту Укрпошти, зобов`язаний був скласти акт приймання-передачі об`єкта оренди та протягом 10-ти днів ініціювати належне його повернення балансоутримувачу або орендодавцю шляхом підписання цього акту.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за договором оренди №28/1 від 23.03.2012 суду не надав, факт своєчасного складання Акту приймання-передачі майна та повернення об`єкта оренди балансоутримувачу або орендодавцю суду не надав. Також матеріали справи не містять доказів ухилення балансоутримувача (орендодавця) від прийняття об`єкту оренди шляхом підписання акту приймання-передачі цього майна.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про безпідставне користування (займання) відповідачем комунальним майном, яке є предметом договору оренди №28/1 від 23.03.2012 та правомірність заявлених позовних вимог про звільнення нежитлового приміщення № 81 цокольного поверху (літ. А-5) площею 139,8 кв.м. по вул. Перемоги АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_2 , шляхом виселення.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до відповідача приватного підприємства «Добробут Сіті» про звільнення нежитлового приміщення № 81 цокольного поверху (літ. А-5) площею 139,8 кв.м. по вул. Перемоги, буд. АДРЕСА_2 , шляхом виселення ПП «Добробуд Сіті» на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради задовольнити.

2. Виселити приватне підприємство «Добробут Сіті» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95, ідентифікаційний код 36320226) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 37573068) з нежитлового приміщення № 81 цокольного поверху (літ А-5) площею 139,8 кв.м. по вул. Перемоги, буд АДРЕСА_3 69 в місті АДРЕСА_4 . Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з приватного підприємства «Добробут Сіті» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95, ідентифікаційний код 36320226) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 37573068) 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст судового рішення складено 18 червня 2020 року.

Суддя О.В. Федорова