ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1145/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.."(далі - ТОВ "КРАЙ-МК..", позивач, скаржник) - не з`явилися,

відповідача - Відділу освіти Синельниківської міської ради (далі - Відділ освіти, відповідач 1) - не з`явилися,

відповідача - фізичної особи-підприємця Погрібного Олександра Івановича (далі - Підприємець, ФОП Погрібний О.І., відповідач 2) - не з`явилися,

розглянув касаційну скаргу ТОВ "КРАЙ-МК.."

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 (суддя Манько Г.В.) та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2020 (головуючий - суддя Кощеєв І.М., судді: Дармін М.О., Чус О.В.)

у справі № 904/1145/19

за позовом ТОВ "КРАЙ-МК.."

до Відділу освіти, Підприємця

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю.

Історія справи

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У березні 2019 року ТОВ "КРАЙ-МК.." звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти та Підприємця про: визнання незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Відділу освіти, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій без зазначення дати та номеру (дата оприлюднення на сайті закупівлі 26.02.2019) щодо відповідності документів тендерної пропозиції Підприємця вимогам тендерної документації на закупівлю товару: Твердий сир та сир кисломолочний (код Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015:15540000-5 Сирні продукти; ідентифікатор закупівлі:UA-2019-02-04-003809-b); визнання недійсним договору про закупівлю товарів від 14.03.2019 №19/30, укладений між Відділом освіти та Підприємцем на закупівлю товару: Твердий сир та сир кисломолочний (код Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015:15540000-5 Сирні продукти), на суму 226 450,00 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Відділу освіти щодо відповідності документів тендерної пропозиції ФОП Погрібного О.І. вимогам тендерної документації на закупівлю товару, не відповідає фактичним обставинам, положенням законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ"КРАЙ-МК..". Крім того, позивач вказує на те, що відповідачами порушено положення Закону України "Про публічні закупівлі" при проведенні тендерної закупівлі, отже, укладений за результатами проведеного тендеру договір є недійсним.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 у задоволенні позову відмовлено.

2.2. Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019 стягнуто з ТОВ "КРАЙ-МК.." на користь Підприємця витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000 грн.

2.3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 залишено без змін, стягнуто з ТОВ "КРАЙ-МК.." на користь Підприємця витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9 600,00 грн, за надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.

2.4. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані відсутністю підстав для визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 26.02.2019 та визнання недійсним договору про закупівлю товарів, оскільки оцінка тендерних пропозицій відбулась відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі", Підприємцем підтверджено документально відповідність його тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям замовника, договір укладено та підписано сторонами у відповідності з положеннями Закону України "Про публічні закупівлі".

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. У касаційній скарзі до Верховного Суду ТОВ "КРАЙ-МК..", посилаючись на порушення норм матеріального права судами попередніх інстанцій під час ухвалення оскаржуваних рішень, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі №904/1145/19, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідачів судові витрати за розгляд справи.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1. ТОВ "КРАЙ-МК.." у поданій касаційній скарзі, із посиланням на пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 923/127/19, від 18.02.2019 у справі №910/2197/18, від 13.11.2019 у справі №911/2870/17; та водночас посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання оприлюднення окремого рішення про визначення переможця процедури закупівлі за результатами торгів.

4.2. Скаржник вважає, що товар запропонований Підприємцем не відповідає вимогам замовника щодо відповідності товару нормам ДСТУ, що вказує на невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та є підставою для відхилення такої тендерної пропозиції учасника відповідно до статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

5. Позиція інших учасників справи

5.1. Від Відділу освіти відзиву на касаційну скаргу ТОВ "КРАЙ-МК.." до Касаційного господарського суду не надходило.

5.2. Підприємець 05.06.2020 направив на адресу Касаційного господарського суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні касаційної скарги, оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін, судові засідання проводити без участі Підприємця.

5.3. Поданий Підприємцем відзив приймається судом до розгляду з огляду на Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого доповнено розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» .

5.4. Підприємець вважає оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій законними, обґрунтованими та такими, що ухвалені відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

5.5. Серед іншого, Підприємець зазначає, що "ДСТУ 6003:2008. Сири тверді. Загальні технічні умови" і "ДСТУ 4554:2006 Сир кисломолочний. Технічні умови" вказані замовником, як орієнтир, на загальні якісні характеристики, яким повинен відповідати товар. При цьому, Підприємець звертає увагу на те, що на підтвердження якості товару замовником вимагалося надання копії сертифікату відповідності та/або висновку санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларацію виробника на запропонований товар.

6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6.1. Відділом освіти відповідно до річного плану закупівель на 2019 рік 04.02.2019 на сайті zakupki.prom.ua (https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-02-04-003809-b) опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі Твердий сир, 45 % жир. в/г та Сир кисломолочний 9 % жир. в/г [Код ДК 021:2015: 15540000-5 Сирні продукти (М`який сир, Твердий сир)], зі строком поставки - до 31.12.2019 на очікувану вартість 275 800,00 грн з ПДВ.

6.2. До оголошення про заявлену процедуру закупівлі додано в електронному вигляді Тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю товарів "Твердий сир, 45 % жир. в/г та Сир кисломолочний 9% жир. в/г [Код ДК 021:2015: 15540000-5 Сирні продукти (М`який сир, Твердий сир)]" із додатками. Так, відповідно до пункту 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації, учасник повинен розмістити всі документи передбачені тендерною документацією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів Додаток № 3 з: 1) інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (таблиця 1 та 2 Додаток № 1 ТД); 2) інформацією щодо відповідності учасника вимогам визначеним у статті 17 Закону (Додаток № 1 Табл. № 3 ТД); 3) інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацією (Додаток № 2 ТД); 4) документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; 5) інформацією згідно з Додатком 5; 6) проект договору про закупівлю (Додаток № 4 до ТД); 7) іншими документами, передбаченими вимогами цієї тендерної документації.

6.3. Переможцем у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір подається інформація та документи встановлені в Додатку 1 Табл. 3 ТД (для переможця) та Додатку 3 до цієї тендерної документації.

6.4. Всі визначені вказаною документацією документи тендерної пропозиції було завантажено в електронну систему закупівель у вигляді кольорових скан-копій, виготовлених з оригіналів документів, складених безпосередньо учасником (довідки в довільній формі, інші документи, складені учасником згідно цієї документації), з копій документів, надання яких вимагається згідно з цією документацією, а так само з оригіналів документів, виданих учаснику іншими організаціями, підприємствами та установами, та необхідність у наданні яких вимагається згідно з цієї документації (наприклад, відгуки, тощо). Документи, що складаються учасником, були оформлені належним чином за підписом та печаткою учасника (окрім випадків, якщо суб`єкт господарювання здійснює діяльність без печатки).

6.5. Згідно з пунктом 5 розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації, Кваліфікаційні критерії та документи, які відповідно до вимог статті 16 Закону подає учасник у складі своєї пропозиції з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, зазначені у Табл. І, Табл. 2 Додатку № 1 до цієї тендерної документації. Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону учасник подає відповідно до Додатку № 1 Табл. 3 до цієї тендерної документації. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, відповідно до п. 6 розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації, передбачає що Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі ( Додаток № 2 ТД ).

6.6. Відповідно до пункту І розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерна пропозиція подавалась в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів цього учасника, у разі якщо по кожному пункту окремо Таблиці 3 не буде надано в складі пропозиції учасника довідки довільної форми. Якщо будь-який із документів не може бути наданий з причин його втрати чиності або зміни форми, назви тощо, учасник надає інший рівнозначний документ або письмове пояснення відповідно до Додатку № 1.

6.7. Згідно з пунктом 1 розділу "Оцінка тендерної пропозиції" Тендерної документації проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації та шляхом застосування електронного аукціону.

6.8. Відповідно до таблиці № 2 "Інші документи, що вимагаються від замовника": копія документа, яка підтверджує, що учасник є платником податку на додану вартість або платником єдиного податку; копія сертифікату відповідності та/або висновку санітарно-епідеміологічної експертизи та/або декларацію виробника на запропонований товар.

6.9. Підприємцем надано документи щодо якості товару з характеристиками якості, що відповідає вимогам замовника. Відповідно до вимог законодавства та Тендерної документації ФОП Погрібним О.І. надано довідки в довільній формі про те, що він не притягався до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

6.10. 20.02.2019 на електронному майданчику https://zakupki.prom.ua/gov/tenders проведено аукціон закупівлі Замовником товарів, що є предметом закупівлі. До участі в аукціоні було допущено наступних учасників: фізичну особу-підприємця Погрібний О.І. із ціновою пропозицією 226 450,00 грн з ПДВ; фізичну особу-підприємця Зогаль О.В. із ціновою пропозицією 226 800,00 грн з ПДВ; фізичну особу-підприємця Безкоровайний В.А. із ціновою пропозицією 241 500,00 грн з ПДВ; ТОВ "КРАЙ-МК.." з ціновою пропозицією 275 520,00 грн з ПДВ.

6.11. Після проведення електронного аукціону учасники запропонували наступні остаточні цінові пропозиції: ФОП Безкоровайний В.А. - 181 790,00 грн. з ПДВ; ФОП Зогаль О.В. - 191 169,00 грн. з ПДВ; ФОП Погрібний О.І. - 226 450,00 грн. з ПДВ; ТОВ "КРАЙ-МК.." - 275 520,00 гри з ПДВ.

6.12. 26.02.2019 на електронному майданчику закупівель були розміщені рішення Відділу освіти Синельниківської міської ради, оформлені протоколами розгляду тендерних пропозицій в яких тендерні пропозиції ФОП Безкоровайний В.А. і ФОП Зогаль О.В. були відхилені згідно зі статтею 30 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки їх тендерні пропозиції не відповідають умовам тендерної документації, тендерна пропозиція ФОП Погрібний О.І. відповідала вимогам тендерної документації, тендерна пропозиція ТОВ "КРАЙ-МК.." не розглядалася відділом освіти Синельниківської міської ради на закупівлю товару: Твердий сир та сир кисломолочний, код Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015: 15540000-5 Сирні продукти (М`які сири, Тверді сири). Інформація та документи оформлювалися відповідно до наказу Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель" і оприлюднювалися у строки встановленні в частиною першою статті 10 Закону.

6.13. Повідомлення про намір укласти договір заповнилося електроною системою автоматично та оприлюднилося 26.02.2019 після того як замовник завантажив протокол розгляду тендерних пропозицій.

6.14. Переможцем у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір подається інформація та документи встановлені в Додатку 1 Табл. 3 ТД (для переможця) та Додатку 3 до цієї тендерної документації.

6.15. 01.03.2019 переможець закупівлі ФОП Погрібний О.І. подав інформацію і документи на підтвердження відсутності підстав, визначених статті 17 Закону України " Про публічні закупівлі".

6.16. ФОП Погрібним О. І., як переможцем торгів, надано Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, яка видана Національним агентством з питань запобігання корупції.

6.17. Учасник закупівлі ТОВ "КРАЙ-МК.." скористалося своїм правом на оскарження рішення тендерного комітету про визнання переможцем Підприємця.

6.18. 05.03.2019 ТОВ "КРАЙ-МК.." надіслало Відділу освіти вимогу про усунення порушення з боку замовника на яку 07.03.2019 була надана відповідь.

6.19. 07.03.2019 ТОВ "КРАЙ-МК.." подана скарга на рішення Замовника про визначення переможця від 26.02.2019 до органу оскарження Антимонопольного комітету України. Рішенням № 2765-р/пк-пз, припинено розгляд скарги у зв`язку з відкликанням скарги суб`єктом оскарження.

6.20. 08.03.2019 ТОВ "КРАЙ-МК.." подана, повторна скарга на рішення замовника про визначення переможця від 26.02.2019 до органу оскарження Антимонопольного комітету України.

6.21. 13.03.2019 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель винесене Рішення № 2789-р/пк-пз, згідно з яким скарга залишена без розгляду.

6.22. Після рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України 14.03.2019, який оприлюднений на електронному майданчику https://zakupki.promua/gov/tenders порталі 15.03.2019, Відділом освіти укладено договір про закупівлю товарів від 14.03.2019 № 19/30 на закупівлю товару: Твердий сир та сир кисломолочний з Підприємцем на суму 226 450,00 грн, відповідно до пункту 1.1 якого виконавець зобов`язується у 2019 році поставити замовнику товар, а замовник прийняти і оплатити цей товар. Договір набирає чинності з 14.03.2019 і діє до 31.12.2019 (пункт 11.1), але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань сторонами. Договір підписаний сторонами у встановленому порядку та скріплений печатками сторін. Умови договору про закупівлю не відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції

7.1. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Оскільки касаційна скарга у цій справі подана після набрання чинності названого закону розгляд цієї скарги здійснюється з урахуванням положень ГПК України у редакції від 08.02.2020 (далі - у редакції, чинній з 08.02.2020).

7.2. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

7.3. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

8.1. Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти щодо відповідності документів тендерної пропозиції Підприємця вимогам тендерної документації на закупівлю товару та визнання недійсним договору про закупівлю товарів.

8.2. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону (у редакції, чинній на момент проведення процедури закупівлі): публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі); тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Абзацом 1, 2 частини першої та частиною третьою статті 11 Закону, встановлено, що для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

8.3. Відділом освіти відповідно до річного плану закупівель на 2019 рік 04.02.2019 на сайті zakupki.prom.ua (https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-02-04-003809-b) 04.02.2019 опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі Твердий сир, 45 % жир. в/г та Сир кисломолочний 9 % жир. в/г [Код ДК 021:2015: 15540000-5 Сирні продукти (М`який сир, Твердий сир)], зі строком поставки - до 31.12.2019 р. на очікувану вартість 275 800,00 грн з ПДВ.

8.4. Відповідно до статті 16 Закону, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

8.5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Додатку № 1 до Тендерної документації, замовник вказав два кваліфікаційних критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази і наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, що було підтверджено документально Підприємцем.

8.6. Статтею 22 Закону встановлено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу. Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Статтею 28 Закону визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом. Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; - разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

8.7. Відповідно до пункту 1 "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, учасник повинен розмістити всі документи передбачені тендерною документацією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів Додаток № 3 з: 1) інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Табл. 1 та 2 Додаток № 1 ТД); 2) інформацією щодо відповідності учасника вимогам визначеним у статті 17 Закону (Додаток № 1 Табл.3 ТД); 3) інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацією (Додаток № 2 ТД); 4) документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; 5) інформацією згідно Додатку 5; 6) проектом договору про закупівлю (Додаток №4 до ТД); 7) іншими документами, передбаченими вимогами цієї тендерної документації.

Переможцем у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір подається інформація та документи встановлені в Додатку 1 Табл. 3 ТД (для переможця) та Додатку 3 до цієї Тендерної документації.

8.8. Узагальнюючи вищезазначене можна дійти висновку, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Критерієм оцінки тендерних пропозицій є - ціна. Застосовувати нецінові критерії (приведена ціна) можна лише, якщо закупівля має складний характер (у тому числі закупівля консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт) та немає постійно діючого ринку. До таких критеріїв можна віднести, наприклад: умови оплати; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаційні витрати тощо.

8.9. Як встановлено судами попередніх інстанцій на електронному майданчику Zakupki.Prom.ua системи електронних державних закупівель ProZorro, 20.02.2019 було проведено аукціон щодо закупівлі Відділом освіти товару.

26.02.2019 Відділом освіти на електронному майданчику закупівель розміщені рішення, оформлені протоколами розгляду тендерних пропозицій, згідно з якими: тендерні пропозиції ФОП Безкоровайний В.А. і ФОП Зогаль О.В. відхилені згідно зі статтею 30 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки їх тендерні пропозиції не відповідають умовам тендерної документації, тендерна пропозиція ФОП Погрібного О.І. відповідала вимогам тендерної документації, тендерна пропозиція ТОВ "КРАЙ-МК.." не розглядалася Відділом освіти. Повідомлення про намір укласти договір заповнилося електронною системою автоматично та оприлюднилося 26.02.2019, після того, як замовник завантажив протокол розгляду тендерних пропозицій.

Щодо доводів ТОВ "КРАЙ-МК.." про невідповідність тендерної документації Підприємця щодо якості товару, суд касаційної інстанції зазначає таке.

У Додатку № 2 до Тендерної документації вказано характеристики предмета закупівлі по якості, нижче яких не має право пропонувати учасник. Додатком № 3 до тендерної документації - Форма пропозиції, від якої учасник не повинен відступати, передбачено найменування товару - твердий сир, 45% жир, товар вищого гатунку, сир кисломолочний 9% жир, товар вищого гатунку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Підприємцем згідно з вимогами тендерної документації подано документи, що підтверджують відповідність товару вимогам тендерної документації, а саме подано декларації виробників товару, які містять загальні якісні характеристики, яким має відповідати товар.

При цьому, проектом договору про закупівлю, який запропонований для підписання учасникам закупівлі, пунктом 2.3, передбачено: "Якість товару визначається відповідно до вимог ДСТУ 6003:1008 "Сири тверді", ДСТУ 4554:2006 "Сир кисломолочний". Загальні технічні умови"; якість предмета закупівлі може бути покращено за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

8.10. Частиною третьою статті 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Згідно зі статтею 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Водночас, частини перша, третя і четверта статті 13 ГПК України регламентують, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Місцевий та апеляційний господарські суди, дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким надали необхідну оцінку, з дотриманням наведених норм матеріального та процесуального права, дослідивши доводи учасників справи та встановивши, що тендерна пропозиція Підприємця відповідає кваліфікаційним критеріям замовника процедури закупівлі, товар запропонований Підприємцем повністю відповідає по якості та технічним характеристикам, вимогам тендерної документації на закупівлю товару, при цьому, судами не було встановлено, що у замовника були підстави для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, передбачені статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі", - дійшли висновку про відсутність підстав для визнання рішення тендерного комітету Відділу освіти щодо відповідності документів тендерної пропозиції Підприємця вимогам тендерної документації недійсним.

Верховний Суд не встановив порушення норм матеріального та процесуального права, на які посилається скаржник, вважаючи необґрунтованим вказаний висновок судів попередніх інстанцій.

8.11. У касаційній скарзі ТОВ "КРАЙ-МК.." вказує на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 923/127/19, від 18.02.2019 у справі №910/2197/18, від 13.11.2019 у справі №911/2870/17.

Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 у справі № 910/3040/16.

При цьому під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, слід розуміти такі, де аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Щодо визначення подібності правовідносин Верховний Суд звертається до правової позиції викладеної у мотивувальних частинах постанов Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 305/1180/15-ц (абзац 18), від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16 (пункт 5.5), від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11(абзац 20), від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц (абзац 18).

З`ясування подібності правовідносин у рішенні суду (судів) касаційної інстанції визначається з урахуванням обставин кожної конкретної справи. З огляду на це, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що саме суб`єктний та об`єктний критерії, а також права і обов`язки, які виникають у спірних правовідносинах є визначальними для кваліфікації відносин як подібних у цій справі.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції відхиляє доводи скаржника про те, що оскаржувані судові рішення ухвалено судами першої та апеляційної інстанцій без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 910/2197/18 та від 13.11.2019 у справі №911/2870/17, оскільки справу розглянуто та ухвалено судові рішення за іншого нормативно-правового регулювання та іншої фактично-доказової бази, відмінної від тієї, що з`ясована попередніми судовими інстанціями у цій справі, а встановлення судами різних фактичних обставин, що формують зміст правовідносин, виключає подібність спірних правовідносин у вказаній справі і у справі № 904/1145/19.

Так, предметом розгляду справи № 911/2870/17 було визнання недійсним рішення тендерного комітету прийнятого за результатами проведення переговорної процедури закупівлі послуг, що є відмінною процедурою закупівлі на відміну від процедури відкритих торгів, яка була предметом розгляду у справі № 904/1145/19.

Що ж до справи № 910/2197/18, то предметом розгляду цієї справи було визнання договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) недійсним, укладеного поза межами процедури закупівлі. Отже у справі № 910/2197/18 предметом розгляду не було проведення торгів, а навпаки питання їх відсутності.

Суд касаційної інстанції також відхиляє доводи скаржника щодо того, що оскаржувані судові рішення ухвалено судами першої та апеляційної інстанцій без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 923/127/19, оскільки за результатами розгляду названої справи рішення та постанова у ній скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Наведене не означає остаточного вирішення відповідної справи, а, отже, й формування остаточного правового висновку Верховного Суду у такій справі та в судовому рішенні в ній. Слід також зазначити, що за результатами нового розгляду відповідної справи фактично-доказова база в ній може істотно змінитися, адже й сам новий розгляд став наслідком неправильних процесуальних дій судів попередніх інстанцій, а така зміна, у свою чергу, вплине на правові висновки у справі.

Правова позиція щодо формування остаточного правового висновку Верховного Суду щодо застосування норми права викладена в ухвалі Верховного Суду від 19.05.2020 зі справи № 916/1886/18 та постанові від 28.05.2020 у справі №902/439/19.

8.12. Стосовно доводів скаржника щодо питання оприлюднення окремого рішення про визначення переможця процедури закупівлі за результатами торгів, Суд зазначає, що такий документ, як окреме "рішення про визначення переможця процедури закупівлі за результатами торгів" статтею 10 Закону України "Про публічні закупівлі", яка регламентує оприлюднення інформації про закупівлю, не передбачено.

8.13. Що ж до вимоги позивача про визнання недійсним договору про закупівлю товарів від 14.03.2019 № 19/30, укладеного відповідачами за результатом проведеної процедури закупівлі, то Верховний Суд виходить з такого.

Оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина третя статті 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав, тобто особа має обґрунтувати юридичну зацікавленість щодо наявності/відсутності цивільних прав.

Виходячи зі змісту приписів статей 15, 16, 215 ЦК України кожна особа має право на захист, в тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та може виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав в інших осіб. Правова позиція щодо застосування названих норм матеріального права, викладена у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 року у справі № 6-605цс16.

Відтак, договір може бути визнаний недійсним за позовом особи, яка не була його учасником, за обов`язкової умови встановлення судом факту порушення цим договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

При цьому, суди повинні враховувати, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Близька за змістом правова позиція щодо обґрунтування порушеного права викладена у мотивувальній частині постанов Великої Палати Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 9901/14/20 (пункт 19), від 15.04.2020 у справі № 9901/580/19 (пункт 21), від 11.03.2020 у справі № 9901/590/19 (пункт 16) та у постановах Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 820/3018/17 (абзац 27), від 13.05.2020 у справі № 826/12446/18 (пункт 38).

Згідно з положеннями частин першої та третьої статті 74, статті 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Необхідно відзначити, що обов`язок доказування треба розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має на меті усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Звертаючись з позовом про визнання недійсним правочину, позивач згідно з вимогами статей 13, 74 ГПК України повинен довести наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення. Без доведення позивачем обставин недодержання сторонами в момент вчинення оспорюваного правочину конкретних вимог законодавства у суду відсутні підстави для задоволення відповідного позову.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених, зокрема, частиною першою статті 203 цього Кодексу, згідно з якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

З метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції Законом України "Про публічні закупівлі" встановлені правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Суди першої та апеляційної інстанції на підставі встановлених ними обставин справи дійшли висновку щодо відсутності підстав для визнання договору недійсним з наведених у позові обґрунтувань, і Суд касаційної інстанції не вбачає порушення норм матеріального та процесуального права, на які посилається скаржник.

8.14. Інші доводи ТОВ "КРАЙ-МК..", які наведені в касаційній скарзі, зводяться до власного тлумачення норм законодавства та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи та оцінкою доказів у ній, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у постанові суду чи відхилені ним. Тому пов`язані з наведеним аргументи скаржників не можуть бути прийняті Касаційним господарським судом.

8.15. З урахуванням викладеного у розділі 8 цієї постанови, судом приймаються доводи Підприємця, викладені у відзиві на касаційну скаргу.

8.16. Касаційний господарський суд зазначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип юридичної визначеності, складовою якого є принцип res judicata.

8.17. Базове тлумачення принципу res judicata, вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у даній справі скаржником не зазначено й не обґрунтовано.

Колегія суддів касаційної інстанції звертається до усталеної практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення у справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року), рішення від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України", в яких послідовно зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід. У рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Верховний Суд вважає, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують вказаного висновку.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

9.1. Звертаючись з касаційною скаргою, ТОВ "КРАЙ-МК.." не спростувало наведених висновків судів попередніх інстанцій та не довело неправильного застосування ними норм матеріального права та/чи порушення норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

9.2. За таких обставин касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу ТОВ "КРАЙ-МК.." залишити без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову судів попередніх інстанцій - без змін.

10. Судові витрати

10.1. Понесені ТОВ "КРАЙ-МК.." у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на скаржника, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 129, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-МК.." залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі № 904/1145/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос