ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020м. ДніпроСправа № 904/490/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації", Київська область, м.Вишгород

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Дніпропетровська область, м.Дніпро

відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Дніпропетровська область, м.Дніпро

про стягнення 4 456 531,38грн. та розірвання договору

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Сивоконь А.І. довіренність №42 від 23.09.2019;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 4 456 531,38грн., сплачених на розрахунковий рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за договором від 31.01.2019 купівлі-продажу державного пакету акцій АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу;

- розірвати договір від 31.01.2019 купівлі-продажу державного пакету акцій АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу, укладений між ТОВ "Електронні інновації" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Ухвалою від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.03.2020.

28.02.2020 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовна заява не містить вимог саме до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Електронні інновації" грошові кошти у розмірі 4 456 531,38 грн., сплачені на розрахунковий рахунок Регіонального відділення Фонду державного майка України в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області. Проте позивачем відповідно до платіжного доручення № 106 сплачені кошти тільки в розмірі 4 010 878,24 та відповідно зараховані у цій сумі на розрахунковий рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області. Кошти в розмірі 445 653,14 гривень відповідно до платіжного доручення № 2 від 04.01.2019 зараховані на рахунок ТОВ НВП «Інформаційні Технології» та в подальшому не надходили до Державного бюджету. Тому повернення коштів в розмірі 4 456 531,38 грн. з Державного бюджету на рахунок позивача є помилковим. У зв`язку із викладеним відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

04.03.2020 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що невиконання п.п. 4.1., 4.2. договору купівлі - продажу відбулось з підстав, які не залежали від Регіонального відділення. В Регіональному відділенні паспортом бюджетної програми передбачаються кошти по КПКВ 6611010 "Керівництво та управління у сфері державного майна" та КПКВ 6611020 "Заходи, пов`язані з проведенням приватизації державного майна", а тому, згідно затверджених програм, витрати на повернення коштів від приватизації державного майна відсутні. Також зазначив, що протягом трьох робочих днів після отримання коштів від приватизації державного пакету акцій від покупця ТОВ "Електронні Інновації", Регіональним відділенням платіжним дорученням № 84 від 25.02.2019 грошові кошти в сумі 4 456 531,38, грн. були перераховані в повному обсязі з рахунку № НОМЕР_1 (для обліку коштів від приватизації державного майна) на рахунок № НОМЕР_2 Державної казначейської служби України/501000. Таким чином, з моменту перерахування Регіональним відділенням коштів на казначейський рахунок Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, відкритий відповідно до Порядку перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна, грошові кошти в сумі 4456531,38 грн., які перераховані ТОВ "Електронні Інновації" на виконання умов договору купівлі - продажу від 31.01.2019 державного пакету акцій AT "Дніпровській машинобудівний завод", набули статусу коштів Державного бюджету України. Тобто, кошти від приватизації державного пакету акцій AT "Дніпровській машинобудівний завод" надійшли до Державного бюджету України та на рахунках Регіонального відділення, відкритих для обліку коштів одержаних від приватизації - відсутні.

Ухвалою від 04.03.2020 відкладено підготовче засідання на 30.03.2020 .

16.03.2020 позивач подав до суду пояснення на відзив на позовну заяву.

23.03.2020 відповідач-2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 04.05.2020 включно. Відкладено підготовче судове засідання на 04.05.2020.

Ухвалою суду 04.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання 20.04.2020.

13.05.2020 відповідач-2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

20.05.2020 до судового засідання з`явився представник відповідача-1.

20.05.2020 до судового засідання не з`явились представники позивача та відповідача-2.

Згідно частин 1 та 2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку; суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України: розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалою суду від 20.05.2020 відкладено розгляд справи по суті на 15.06.2020.

15.06.2020 до судового засідання з`явився представник відповідача-1.

15.06.2020 до судового засідання не з`явились представники позивача та відповідача-2, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.

Представник відповідача-2 приймав участь у судовому засіданні (протокол судового засідання від 04.03.2020), в процесі розгляду справи судом відповідач-2 подав до суду 28.02.2020 відзив на позовну заяву, отже відповідач обізнаний про наявність даного судового провадження (постанова Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 911/572/19, http://reyestr.court.gov.ua/Review/87150865).

Суд зазначає, що учасники судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про що неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України", рішенні від 26.04.2007 по справі "Олександр Шевченко проти України", рішенні від 14.10.2003 по справі "Трух проти України" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_434).

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19, від 24.03.2020 у справі 904/1975/19 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88386319).

За наведених обставин Суд доходить висновку, що вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення відповідача-2 про відкриття провадження у справі, вчинення відповідних процесуальних дій та надання йому можливості взяти участь у судових засіданнях і викласти свої заперечення проти задоволення позову, натомість відповідач-2, незважаючи на обізнаність про відоме йому судове провадження у цій справі, не вживав заходів, щоб дізнатись про його стан, зокрема, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, та не скористався процесуальними правами навести свої доводи та міркування, заперечення проти заяв, доводів і міркувань інших осіб, передбачене статтею 42 ГПК України, зокрема, шляхом участі в судовому засіданні 15.06.2020.

Згідно з частиною першою статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005.

Стосовно позивача суд звертає увагу, що особа, яка подала позовну заяву, з метою дотримання своїх процесуальних прав, має стежити за подальшим рухом справи, зокрема, і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР.

При цьому, суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» та у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», згідно з якою сторони в розумні «інтервали часу» мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 по справі № 904/341/19 позов Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товарна біржа "Катеринославська", третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Інформаційні технології" про визнання недійсним результатів приватизації об`єкта малої приватизації - задоволено повністю. Визнано недійсними результати приватизації об`єкта малої приватизації - державного пакету акцій у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", оформлені протоколом про результати електронного аукціону від 04.01.2019 № UA-PS-2018-12-11-000017-1, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 12/01-01-РП від 14.01.2019, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 12/01-02-РП від 14.01.2019.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні Інновації» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 у справі № 904/341/19 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 у справі № 904/341/19 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.10.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019 зі справи № 904/341/19 залишено без змін, а касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні інновації» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях - без задоволення.

Судами по справі № 904/341/19 встановлено наступне.

«Акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" належить до господарських товариств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності, в тому числі зі 142 609 000 простих іменних акцій товариства, з яких 25 652 251 акція належить державі Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, що складає 25% + 1 акція. 27.03.2018 Фонд державного майна України прийняв наказ № 447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році", яким затверджено Перелік державних пакетів акцій (часток) господарських товариств та інших господарських організацій і підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності. До вказаного переліку, зокрема, включено державний пакет акцій Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" в розмірі 25,0000% статутного капіталу. Отже, згідно даного наказу приватизації в 2018 році підлягало 35 652 250 акцій. 16.11.2018 в мережі Інтернет за адресою https://рrоzorro.salе/аuсtіon/UА-РS-2018-11-18-000006-1 через електронний майданчик оператора - Товарна біржа "Катеринославська" в електронній торговій системі було розміщено інформаційне повідомлення, в якому зазначено про продаж на аукціоні об`єкта малої приватизації - державного пакету акцій у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу АТ "Дніпровський машинобудівний завод". Аукціон призначено на 12.12.2018. Після оголошення 16.11.2018 аукціону, призначеного на 12.12.2018, наказом Фонду державного майна України від 23.11.2018 № 1496 внесено зміни до наказу Фонду державного майна України від 27.03.2018 № 447 та визначено, що приватизації підлягають 25%+1 акція статутного капіталу Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод". 11.12.2018 аукціон, призначений на 12.12.2018, визнано таким, що не відбувся. Наказом Фонду державного майна України від 23.11.2018 продовжено продаж 25%+1 акція статутного капіталу Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод". Аукціон призначено на 08.01.2019 зі зниженням стартової ціни на 50%. Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" подало заяву на участь в електронному аукціоні, із закритою ціновою пропозицією по аукціоні UA-PS-2018-12-11-000017-1 у сумі 4 456 531,38 грн. Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області від 14.01.2019 № 12/01-01-РП затверджено протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2018-12-11-000017-1 від 04.01.2019 по лоту: державний пакет акцій Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 25%+ 1 акція статутного капіталу, викуп юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації", яка єдина подала заяву на участь в аукціоні. Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області від 14.01.2019 №12/01-02-РП аукціон, призначений на 08.01.2019 визнано таким, що не відбувся, наказано здійснити приватизацію державного пакета акцій Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" за ціною 4 456 531,38 грн.»

31.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" (покупець) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях) (продавець) було укладено договір купівлі-продажу державного пакету акцій АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу (далі - договір) (а.с.9-13).

Відповідно до наказу Фонду державного майна України "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" від 17.01.2019 № 39 Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях визнано правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Наказом Фонду державного майна України від 22.03.2019 № 290 днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях визначено 22 березня 2019 року.

Продавець зобов`язується передати у власність покупцю державний пакет акцій у кількості 35 652 251 штука, що становить 25%+1 акція статутного капіталу AT «Дніпровський машинобудівний завод» (), що зареєстровано за адресою: 49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34 (далі - об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови (п. 1.1. договору).

Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2018-12-11-000017-1 від 04.01.2019 ціна продажу об`єкта приватизації становить 4 456 531,38 грн. без урахування ПДВ (п. 2.1. договору).

Покупець зобов`язаний сплатити за придбаний об`єкт приватизації 4 456 531,38 грн. без урахування ПДВ у повному обсязі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання цього договору в порядку, встановленому пунктом 2.3 договору (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору розрахунки за об`єкт приватизації здійснюються таким чином:

- гарантійний внесок для участі в аукціоні, сплачений покупцем на банківський рахунок оператора електронного майданчика ТОВ НВП «Інформаційні технології» в сумі 445 653,14 грн., що становить 10 відсотків стартової ціни об`єкта приватизації, зараховуються покупцеві в рахунок ціни продажу об`єкта приватизації після його перерахування оператором електронного майданчика на рахунок продавця № 43 54 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, одержувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, ;

- грошові кошти покупця в сумі 4 010 878,24 грн. без ПДВ - остаточний розрахунок за придбаний об`єкт приватизації, перераховуються покупцем шляхом безготівкового перерахування на рахунок продавця № 0001 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, , призначення платежу: розрахунок за придбаний об`єкт (з вказівкою дати договору купівлі - продажу) протягом 30 календарних днів з дня підписання цього договору.

Сплата покупцем коштів за придбаний об`єкт приватизації вноситься на підставі цього договору (п. 2.4. договору).

Право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після повної сплати ціни продажу об`єкта приватизації разом з неустойкою (у разі її нарахування) (п. 3.1. договору).

Право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України чи Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України на концентрацію на безпосереднє або опосередковане придбання у власність акцій у розмірі, що забезпечує досягнення чи перевищення 25 або 50 відсотків голосів у вищому органі управління товариства, якщо отримання такого дозволу вимагається законом (п. 3.2. договору).

Права покупця на участь в управлінні товариством, одержання доходу тощо, реалізуються з моменту зарахування об`єкта приватизації, який придбано за цим договором, на рахунок у цінних паперах покупця у депозитарній установі (п. 3.3. договору).

Після повної сплати ціни продажу об`єкта приватизації, але не раніше дня отримання покупцем дозволу Антимонопольного комітету України (Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України) (у випадках, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції) та надання його засвідченої копії державному органу приватизації, здійснюється передача об`єкта приватизації продавцем покупцю шляхом підписання сторонами акта приймання-передавання (п. 4.1. договору).

Продавець зобов`язаний переказати/списати пакет акцій, що є предметом цього договору, з рахунку в цінних паперах № 300996 - UA50009997 , відкритого на ім`я Держави Україна (керуючий рахунком - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області) в депозитарній установі АБ «Укргазбанк» (депозитарний код рахунку в цінних паперах депозитарної установи в Центральному депозитарії №100024-UA30300996) на рахунок в цінних паперах покупця № 300517 - UA40 003614 в AT «Перший Український міжнародний банк» (код між депозитарного обліку (МДО) AT «ПУМБ» 300517) (п. 4.2. договору).

Сторони самостійно сплачують послуги своїх депозитарних установ за цим договором (п. 4.3. договору).

Сторони рівною мірою відповідають за оформлення переходу права власності на об`єкт приватизації: кожна в частині тих дій, які вона має вчинити з цією метою згідно з договором (п. 4.4. договору).

Кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цим договором, не перешкоджати іншій стороні у виконанні її обов`язків та має право вимагати від іншої сторони виконання належним чином її обов`язків, передбачених умовами договору (п. 5.1. договору).

Сторона, яка порушила обов`язки, передбачені договором, повинна усунути ці порушення (п. 5.2. договору).

Покупець зобов`язаний у встановлений договором строк повністю сплатити ціну продажу об`єкта приватизації та забезпечити проведення облікової депозитарної операції (переказу/зарахування) пакету акцій, що є предметом цього договору на рахунок у цінних паперах в депозитарній установі (п. 6.1. договору).

Продавець зобов`язаний підписати акт приймання - передавання та передати покупцю об`єкт приватизації відповідно до пункту 4 договору (п. 7.1. договору).

Покупець має право після повної сплати ціни продажу об`єкта приватизації вимагати від продавця передати об`єкт приватизації відповідно до п. 4 цього договору, а також виконання інших обов`язків, визначених для продавця умовами договору (п. 8.1. договору).

Внесення змін до договору здійснюється відповідно до вимог законодавства тільки за згодою сторін шляхом укладання договору про внесення змін до договору (п. 12.1. договору).

Договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін, у тому числі за рішенням суду, у разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором, у визначені строки. У разі розірвання договору об`єкт приватизації підлягає поверненню у державну власність (п. 12.2. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором, що підтверджено продавцем у встановленому законодавством порядку, якщо договір не буде раніше виконаний або припинений згідно із законодавством України та умовами договору (п. 15.2. договору).

Як вказано вище, відповідно до п. 2.3. договору розрахунки за об`єкт приватизації здійснюються таким чином:

- гарантійний внесок для участі в аукціоні, сплачений покупцем на банківський рахунок оператора електронного майданчика ТОВ НВП «Інформаційні технології» в сумі 445 653,14 грн., що становить 10 відсотків стартової ціни Об`єкта приватизації, зараховуються покупцеві в рахунок ціни продажу об`єкта приватизації після його перерахування оператором електронного майданчика на рахунок продавця № 4354 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, одержувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, ;

- грошові кошти покупця в сумі 4 010 878,24 грн. без ПДВ - остаточний розрахунок за придбаний об`єкт приватизації, перераховуються покупцем шляхом безготівкового перерахування на рахунок продавця № 0001 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, , призначення платежу: розрахунок за придбаний об`єкт (з вказівкою дати договору купівлі - продажу) протягом 30 календарних днів з дня підписання цього договору.

Покупець зобов`язаний у встановлений договором строк повністю сплатити ціну продажу об`єкта приватизації та забезпечити проведення облікової депозитарної операції (переказу/зарахування) пакету акцій, що є предметом цього договору на рахунок у цінних паперах в депозитарній установі (п. 6.1. договору).

Позивач сплатив гарантійний внесок для участі в аукціоні у розмірі 445 653,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 04.01.2019 (а.с. 15).

Відповідно до платіжного доручення № 106 від 21.02.2019 (а.с. 16) позивач сплатив відповідачу-1 грошові кошти у розмірі 4 010 878,24 грн. з призначенням платежу: «розрах. за придбан. об`єкт зг.дог.куп.-прод. держ. пакету акцій АТ «Дніпр.маш.зав.» у розмірі 25%+1 акція стат. кап. від 31.01.2019».

Тобто позивач, 21.02.2019 повністю розрахувався за державний пакет акцій у кількості 35 652 251 штука, що становить 25%+1 акція статутного капіталу AT «Дніпровський машинобудівний завод».

Сторони рівною мірою відповідають за оформлення переходу права власності на об`єкт приватизації: кожна в частині тих дій, які вона має вчинити з цією метою згідно з договором (п. 4.4. договору).

Кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цим договором, не перешкоджати іншій стороні у виконанні її обов`язків та має право вимагати від іншої сторони виконання належним чином її обов`язків, передбачених умовами договору (п. 5.1. договору).

Після повної сплати ціни продажу об`єкта приватизації, але не раніше дня отримання покупцем дозволу Антимонопольного комітету України (Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України) (у випадках, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції) та надання його засвідченої копії державному органу приватизації, здійснюється передача об`єкта приватизації продавцем покупцю шляхом підписання сторонами акта приймання-передавання (п. 4.1. договору).

Продавець зобов`язаний підписати акт приймання - передавання та передати покупцю об`єкт приватизації відповідно до пункту 4 договору (п. 7.1. договору).

Продавець зобов`язаний переказати/списати пакет акцій, що є предметом цього договору, з рахунку в цінних паперах № 300996 - UA50009997 , відкритого на ім`я Держави Україна (керуючий рахунком - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області) в депозитарній установі АБ «Укргазбанк» (депозитарний код рахунку в цінних паперах депозитарної установи в Центральному депозитарії № 100024-UA30300996) на рахунок в цінних паперах покупця № 300517 - UA40 003614 в AT «Перший Український міжнародний банк» (код між депозитарного обліку (МДО) AT «ПУМБ» 300517) (п. 4.2. договору).

Однак, як зазначає позивач, відповідач-1 в порушення умов договору об`єкт приватизації не передав.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2019 по справі № 204/854/19 клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на цінні папери - акції у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу АТ «Дніпровського машинобудівного заводу», які належать державі та перебувають на рахунку в цінних паперах № 300996 - UA50009997 відкритого на ім`я Держави України (керуючий рахунком Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області) в депозитарній установі ПАТ АБ «Укргазбанк» (депозитарний код рахунку в цінних паперах депозитарної установи в Центральному депозитарії №100024-UA30300996).

Позивач зазначає, що 05.03.2019 отримав від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області лист № 11-01-01319 від 25.02.2019 щодо виконання умов договору купівлі -продажу (а.с. 17), в якому відповідач повідомив, що у зв`язку з накладенням ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2019 по справі № 204/854/19 (провадження № 1-кс/204/313/19) арешту на акції у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу AT «Дніпровський машинобудівний завод» (), не має змоги передати ці акції у власність позивача.

Позивач зазначає, що у лютому 2019 року Акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсними результатів приватизації об`єкта малої приватизації - державного пакета акцій (25 %+1 акція) статутного капіталу AT «ДМЗ», які оформлені протоколом про результати електронного аукціону від 04.01.2019 № UA-PS-2018-12-11 -000017-1 та наказами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 14.01.2019 № 12/01-01-РП, 12/01-02-РП.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 по справі № 904/341/19 позов Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товарна біржа "Катеринославська", третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Інформаційні технології" про визнання недійсним результатів приватизації об`єкта малої приватизації - задоволено повністю. Визнано недійсними результати приватизації об`єкта малої приватизації - державного пакету акцій у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", оформлені протоколом про результати електронного аукціону від 04.01.2019 № UA-PS-2018-12-11-000017-1, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 12/01-01-РП від 14.01.2019, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 12/01-02-РП від 14.01.2019.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні Інновації» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 у справі № 904/341/19 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 у справі № 904/341/19 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.10.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019 зі справи № 904/341/19 залишено без змін, а касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні інновації» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях - без задоволення.

Позивач зазначає, що у зв`язку із викладеним, 27.12.2019 направив на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях пропозицію № 26/1 від 26.12.2019 про розірвання договору від 31.01.2019 купівлі-продажу державного пакету акцій AT «Дніпровський машинобудівний завод» () у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу (а.с. 58-59), в якій запропонував розірвати договір та просив повернути сплачені грошові кошти в сумі 4 456 531,38 грн.

Відповідач-1 зазначає, що листом № 11-11-00515 від 22.01.2020 (а.с. 91-93), повідомив позивача, що протягом трьох робочих днів після отримання коштів від приватизації державного пакету акцій від покупця ТОВ "Електронні інновації", Регіональним відділенням платіжним дорученням № 84 від 25.02.2019 грошові кошти в сумі 4 456 531,38 грн. були перераховані в повному обсязі з рахунку № НОМЕР_1 (для обліку коштів від приватизації державного майна) на рахунок № НОМЕР_2 Державної казначейської служби України/501000. Таким чином, з моменту перерахування Регіональним відділенням коштів на казначейський рахунок Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, відкритий відповідно до Порядку перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна, грошові кошти в сумі 4456531,38 грн., перераховані ТОВ "Електронні інновації" на виконання умов договору купівлі - продажу від 31.01.2019 державного пакету акцій AT "Дніпровський машинобудівний завод", набули статусу коштів Державного бюджету України. Тобто кошти від приватизації державного пакету акцій AT "Дніпровській машинобудівний завод" надійшли до Державного бюджету України та на рахунках Регіонального відділення, відкритих для обліку коштів одержаних від приватизації - відсутні. З урахуванням того, що Регіональне відділення не було отримувачем вказаних коштів, вони повинні повертатись згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45. Регіональне відділення не має правових підстав для задоволення пропозиції щодо розірвання договору купівлі - продажу від 31.01.2019 державного пакету акцій AT "Дніпровській машинобудівний завод".

У зв`язку із викладеним, оскільки відповідачем-1 не було виконано зобов`язання з передачі у власність покупцю державного пакету акцій у кількості 35 652 251 штука, що становить 25%+1 акція статутного капіталу AT «Дніпровський машинобудівний завод» позивач вважає, що договір від 31.01.2019 купівлі-продажу державного пакету акцій АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу, укладений між ТОВ "Електронні інновації" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області підлягає розірванню а попередня оплата у розмірі 4 456 531,38 грн. повинна бути повернута позивачу.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Покупець, який підписав договір купівлі-продажу, сплачує на відповідний поточний рахунок органів приватизації ціну продажу об`єкта приватизації не пізніше ніж протягом 30 днів з дня підписання договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 24 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України).

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування (ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України).

Право власності на придбаний пакет акцій переходить до покупця після повної сплати ціни продажу разом з неустойкою (у разі її нарахування) за пакет акцій та з моменту зарахування пакета акцій на рахунок у цінних паперах покупця у депозитарній установі (ч. 6 ст. 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України).

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів передачі позивачу державного пакету акцій у кількості 35 652 251 штука, що становить 25%+1 акція статутного капіталу AT «Дніпровський машинобудівний завод» чи доказів повернення попередньої оплати в сумі 4 456 531,38 грн. відповідачі не надали.

Наказом Міністерства фінансів України, Фонду державного майна України № 1271/2065 від 30.12.2015 затверджено "Порядок перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна" (Порядок № 1271/2065).

Цей Порядок регулює питання перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна (п. 1. Порядку № 1271/2065).

Надходження від приватизації державного майна належать до джерел фінансування державного бюджету. Кошти від відчуження майна, яке знаходиться у комунальній власності, згідно із Бюджетним кодексом України належать до джерел формування бюджету розвитку місцевих бюджетів (п. 2. Порядку № 1271/2065).

Відповідно до п. 4. Порядку № 1271/2065 Фонду державного майна України (далі - Фонд) та органам приватизації в Державній казначейській службі України (далі - Казначейство) згідно з вимогами Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22 червня 2012 року № 758, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 липня 2012 року за № 1206/21518, відкриваються небюджетні рахунки за такими субрахунками:

- 3555 "Рахунки для зарахування коштів від приватизації майна" (далі - рахунки 3555) для зарахування коштів, одержаних від приватизації державного майна, від відчуження комунального майна та інших надходжень, безпосередньо пов`язаних з процесом приватизації, окремо для кожного бюджету;

- 3552 "Депозитні рахунки розпорядників та одержувачів бюджетних коштів" (далі - рахунки 3552): для зарахування надходжень гарантійних внесків від покупців для участі в аукціоні з приватизації державного майна; для зарахування надходжень гарантійних внесків від покупців для участі в аукціоні з відчуження комунального майна.

На підставі платіжних доручень, підготовлених Фондом чи органами приватизації і наданих Казначейству або відповідним органам Казначейства протягом трьох робочих днів після отримання виписки з рахунків 3555, кошти, одержані від приватизації державного майна, та інші надходження, безпосередньо пов`язані з процесом приватизації, за вирахуванням податку на додану вартість перераховуються відповідно до закону про Державний бюджет України на відповідний рік на рахунки, відкриті в Казначействі за субрахунком 3134 "Надходження від запозичень, приватизації та активних операцій державного бюджету" (далі - рахунок 3134) (п. 6. Порядку № 1271/2065).

Відповідач-1 зазначив, що протягом трьох робочих днів після отримання коштів від приватизації державного пакету акцій від покупця ТОВ "Електронні Інновації", платіжним дорученням № 84 від 25.02.2019 (а.с. 89) грошові кошти в сумі 4 456 531,38, грн. були перераховані в повному обсязі з рахунку № НОМЕР_1 (для обліку коштів від приватизації державного майна) на рахунок № НОМЕР_2 Державної казначейської служби України/501000.

Згідно ч.1 ст. 25 Бюджетного кодексу України казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання (пп. 1 п. 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України).

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань (абз. 2 пп. 1 п. 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 затверджено «Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі - Порядок № 845).

Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (п. 1. Порядку № 845).

Безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів (п. 2. Порядку № 845).

Боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання (п. 2. Порядку № 845).

Виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження" (п. 2. Порядку № 845).

Стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів, державні органи (посадові особи) за рішеннями про стягнення коштів в дохід держави (п. 2. Порядку № 845).

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (п. 3. Порядку № 845).

Стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку (п. 17. Порядку № 845).

У разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо) (п. 6. Порядку № 845).

Відповідно до п. 8. Порядку № 845 органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:

1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер;

2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Відповідно до п. 16. Порядку № 845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів:

1) для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів та інших доходів бюджету;

2) що надійшли в результаті повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії;

3) що надійшли від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, вилученого уповноваженими державними органами;

4) що надійшли в результаті конфіскації національної або іноземної валюти;

5) що надійшли в інший установлений законодавством спосіб;

6) з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів (п. 19. Порядку № 845).

У разі коли рахунок, з якого необхідно здійснити безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, на дату прийняття виконавчого документа про стягнення надходжень бюджету до виконання або надходження інформації, зазначеної у пункті 18 цього Порядку, змінено у зв`язку з внесенням змін до відповідних нормативно-правових актів, безспірне списання таких коштів здійснюється із зміненого рахунка, на якому обліковуються надходження бюджету та на який в поточному бюджетному періоді зараховується відповідний вид надходжень, з урахуванням пропозицій органу, що контролює справляння надходжень бюджету. Якщо законом відповідний вид надходжень у поточному бюджетному періоді не передбачений, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів здійснюється з рахунка, на якому обліковуються кошти за кодом класифікації доходів бюджету „Інші надходження" (п. 20. Порядку № 845).

Безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках) (п. 26. Порядку № 845).

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Відповідно до п.1 Положення про територіальні органи Державної казначейської служби України (затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1280 від 12.10.2011 Головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головне управління Казначейства) є територіальними органами Державної казначейської служби України.

Основним завданням Головного управління Казначейства є реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. (п.3 Положення про територіальні органи Державної казначейської служби України).

Згідно з пп.14 п.4 Положення про територіальні органи Державної казначейської служби України Головне управління Казначейства відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суд.

Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права (ч. 2 ст. 2 Цивільного кодексу України).

Кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин.

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ч. 1 ст. 170 Цивільного кодексу України).

Отже, у цій справі відповідачем є держава, яка бере участь у справі через Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Казначейську службу (яка відповідно до законодавства є органом, який здійснює повернення коштів з державного бюджету).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення). У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочки або розстрочки виконання рішення; 3) забезпечення виконання рішення; 4) повернення судового збору; 5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат; 6) дата складення повного судового рішення.

При цьому необхідності обов`язкового зазначення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватись, або номера чи виду рахунку, з якого має бути здійснено стягнення/списання, наведена вище норма не встановлює, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не резолютивній частині рішення.

В даному випадку спірні суми мають стягуватись з Державного бюджету України.

Оскільки, позивачем сплачено грошові кошти в сумі 4 456 531,38 грн. на розрахунковий рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, які в подальшому платіжним дорученням № 84 від 25.02.2019 (а.с. 89) були перераховані в повному обсязі на рахунок № НОМЕР_2 Державної казначейської служби України/501000, тобто до Державного бюджету, то належним способом захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" є стягнення вказаної суми саме з Державного бюджету без визначення особи, уповноваженої на їх перерахування.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 4 456 531,38 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про розірвання договору від 31.01.2019 купівлі-продажу державного пакету акцій АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу, укладеного між ТОВ "Електронні інновації" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України).

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3 ст. 188 Господарського кодексу України).

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України).

На вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки або визнано недійсним за рішенням суду (ч. 9 ст. 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Частина 2 ст. 651 Цивільного кодексу України визначає підставу для зміни або розірвання договору - "істотне порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом". "Істотність порушення договору" є загальною підставою, яка може бути встановлена лише шляхом оцінки "істотності" у порушенні договору. У разі існування загальної підстави у вигляді "істотності порушення договору" суб`єктом оцінки, відповідно до положень ч. 2 коментованої статті, має бути лише суд. Відповідно визначається, що договір, у разі істотності його порушення може бути розірвано лише за рішенням суду. Визначення "істотності порушення договору" у ч. 2 згаданої статті надано через іншу оціночну категорію "значна міра" позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України).

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України).

При укладенні договору купівлі-продажу державного пакету акцій АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу від 31.01.2019 сторони погодили предмет договору, а саме: продавець зобов`язується передати у власність покупцю державний пакет акцій у кількості 35 652 251 штука, що становить 25%+1 акція статутного капіталу AT «Дніпровський машинобудівний завод» (далі - об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови (п. 1.1. договору).

Таким чином, при укладенні спірного договору позивач розраховував отримати державний пакет акцій у кількості 35 652 251 штука, що становить 25%+1 акція статутного капіталу AT «Дніпровський машинобудівний завод» у встановлений строк, натомість, відповідач-1 в порушення умов договору вказаний пакет акцій позивачу не передав. Зазначені дії відповідача-1 повністю позбавили позивача того, на що він розраховував при укладенні спірного договору.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України).

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України).

Доказів передачі позивачу державного пакету акцій у кількості 35 652 251 штука, що становить 25%+1 акція статутного капіталу AT «Дніпровський машинобудівний завод», відповідач-1 не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача в частині розірвання договору від 31.01.2019 купівлі-продажу державного пакету акцій АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу, укладеного між ТОВ "Електронні інновації" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Електронні інновації" грошові кошти у розмірі 4 456 531,38 грн., сплачені на розрахунковий рахунок Регіонального відділення Фонду державного майка України в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області. Проте позивачем відповідно до платіжного доручення № 106 сплачені кошти тільки в розмірі 4 010 878,24 та відповідно зараховані у цій сумі на розрахунковий рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області. Кошти в розмірі 445 653,14 гривень відповідно до платіжного доручення № 2 від 04.01.2019 зараховані на рахунок ТОВ НВП «Інформаційні Технології» та в подальшому не надходили до Державного бюджету. Тому повернення коштів в розмірі 4 456 531,38 грн. з Державного бюджету на рахунок позивача є помилковим. У зв`язку із викладеним відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Господарський суд зазначає, що відповідно до платіжного доручення № 84 від 25.02.2019 (а.с. 89) грошові кошти в сумі 4 456 531,38, грн. були перераховані відповідачем-1 в повному обсязі з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 Державної казначейської служби України/501000, з призначенням платежу: «надход.від приватизації, 100% перер. до заг.фонду Держбюджету до 27.02.2019».

Таким чином, господарський суд вважає твердження, наведені відповідачем-2 у своєму відзиві, безпідставними.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 4 456 531,38 грн. за договором від 31.01.2019 купівлі-продажу державного пакету акцій АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу та про розірвання договору від 31.01.2019 купівлі-продажу державного пакету акцій АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу, укладеного між ТОВ "Електронні інновації" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача-1 на користь позивача в розмірі 68 949,97 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19/ "Карат" промисловий майданчик, виробничий корпус № 2, кімната 328, ідентифікаційний код 37145080) 4 456 531,38 грн., про що видати наказ.

Розірвати договір від 31.01.2019 купівлі-продажу державного пакету акцій АТ "Дніпровський машинобудівний завод" у розмірі 25%+1 акція статутного капіталу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код 42767945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19/ "Карат" промисловий майданчик, виробничий корпус № 2, кімната 328, ідентифікаційний код 37145080) витрати по сплаті судового збору у розмірі 68 949,97 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 15.06.2020

Суддя І.В. Мілєва