ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/660/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп»

до 1) Гостомельського селищного голови Прилипко Юрія Ілліча

2) Гостомельської селищної ради

про скасування рішень, визнання права та зобов`язання вчинити дії

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Савчук П.К.

відповідача1: не з`явився

відповідача2: Гусєва Ю.М.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» (надалі позивач) до 1) Гостомельського селищного голови Прилипко Юрія Ілліча (надалі відповідач1), 2) Гостомельської селищної ради (надалі відповідач2) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2020 року відкрито провадження у справі № 911/660/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.04.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.04.2020 року надійшла заява позивача б/н від 06.04.2020 року про доповнення позовної заяви, в якій позивач з тих же підстав, що викладені в позові, доповнив позовні вимоги і просить також визнати за ТзОВ «Вест Ойл Груп» право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:075:0852 строком на 49 років (селище Гостомель, 24 км автодороги Київ - Ковель) та скасувати рішення Гостомельської селищної ради № 1056-59-УІІ від 16.01.2020 року «Про припинення права оренди земельної ділянки ТОВ «Ірпіньнафтопродукт», яка прийнята судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2020 року підготовче засідання у справі № 911/660/20 перенесено на 12.05.2020 року у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, та з метою мінімізації ризиків її розповсюдження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 року підготовче засідання відкладено на 28.05.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.05.2020 року від представника відповідача2 надійшов відзив № 03-02/1206/1 від 13.05.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 27.05.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 25.05.2020 року. Від представника відповідача2 надійшло клопотання № 03-02/1354 від 27.05.2020 року про відкладення розгляду справи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 28.05.2020 року представником позивача подано доповнення до позовної заяви б/н від 27.05.2020 року та заяву про забезпечення позову б/н від 27.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2020 року підготовче засідання відкладено на 11.06.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 29.05.22020 року представником позивача подано клопотання б/н від 28.05.2020 року про накладення штрафу.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.06.2020 року представником відповідача2 подано заперечення на відповідь на відзив № 03-02/1491 від 10.06.2020 року.

У підготовчому засіданні 11.06.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача2 проти задоволення позову заперечував, клопотав про витребування у позивача інформаційної довідки на підтвердження права власності на розташоване на спірній земельній ділянці майно.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9).

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача2 про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Крім того, судом у підготовчому засіданні 11.06.2020 року відхилено клопотання позивача б/н від 28.05.2020 року про накладення на відповідачів штрафів через невиконання процесуальних обов`язків, оскільки накладення штрафу відноситься виключно до компетенції суду.

Як визначено ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В той же час, згідно з п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу та з огляду на п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.06.2020 року на 11:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Витребувати у позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп») інформаційну довідку на підтвердження права власності на розташоване на спірній земельній ділянці майно.

3. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

4. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

5. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик