номер провадження справи 12/127/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2020 Справа № 908/3020/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" від 29.05.2020 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/3020/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 6-А)

до відповідача: Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

про стягнення 94 180,72 грн.

за участю представників:

від заявника: Крилов А.В., ордер серія КС № 719619 від 09.06.2020, адвокат

від стягувача: не з`явився

від боржника: Василюха Т.О., ордер серія ДП № 2060/038 від 10.06.2020, адвокат

СУТЬ ПИТАННЯ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" (далі - заявник) звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою від 29.05.2020 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 908/3020/19, в якій просить замінити стягувача за наказом Господарського суду Запорізької області від 19.05.2020 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (01033, Україна, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 6-А, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" (04070, Україна, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, будинок 15-17/18, ).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2020 вищевказану заяву у справі № 908/3020/19 передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/3020/19 до розгляду, призначено судове засідання з розгляду заяви на 10.06.2020 о 16:30.

02.06.2020 через систему «Електронний суд» на адресу суду від Ткачука Олександра Вікторовича надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, в якій останній зазначає наступне:

- ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 було порушено провадження у справі про банкрутство № 910/3093/20 і введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» (03022, м. Київ, вул. Смольна, 9-Б, офіс 33; ), цією ж ухвалою арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича було призначено розпорядником майна ТОВ «Парттрейнд» у справі про банкрутство;

- відповідно до приписів вказаної ухвали та ст. 41 зазначеного Кодексу введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Парттрейнд», тобто зупинено виконання товариством грошових вимог кредиторів, в тому числі щодо сплати податків і зборів, термін виконання (сплати) яких настав до дня введення мораторію;

- звертає увагу суду на те, що виконавче провадження з виконання наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 908/3020/19 на сьогоднішній день за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження не відкрито, а тому мова про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною;

- повідомляє суд про те, що розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ткачука О.В., керівництво ТОВ «Парттрейнд» не повідомляло про укладення такої угоди та подачу заяви про заміну сторони правонаступником у справі № 908/3020/19;

- окрему увагу на себе звертає той факт, що правонаступник ТОВ «Парттрейнд» у даній справі є компанія ТОВ «Інтерпідшипник» (код 39696780), учасниками якої є ті ж самі особи, що й були учасниками ТОВ «Парттрейнд» до 17.01.2020 року - ОСОБА_2 , а ще одним учасником ОСОБА_3 ;

- в такому випадку у розпорядника майна боржника є достатні підстави вважати, що договір про відступлення права вимоги, на підставі якого заявник хоче провести процесуальне правонаступництво було укладено з заінтересованими особами, всупереч інтересам кредиторів боржника, а тому є всі підстави для спростування таких дій. З метою недопущення порушення прав та інтересів кредиторів позивача - ТОВ «Парттрейнд» просить суд відкласти вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/3020/19 та зобов`язати заявника направити на адресу розпорядника майна ТОВ «Парттрейнд» (попереднє найменування ТОВ «ТД «Інтерпідшипник») арбітражного керуючого Ткачука О.В. копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/3020/19 разом з доданими до неї документами.

05.06.2020 на адресу суду від боржника у справі - Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" надійшли пояснення за вих. № 18-051м від 05.06.2020, в яких останній зазначає наступне:

- з метою виконання рішення суду у справі № 908/3020/19 у зв`язку з відсутністю у АТ "Запорізький завод феросплавів" платіжних реквізитів у формі IBAN, АТ "Запорізький завод феросплавів" направило листа ТОВ «ТД «Інтерпідшипник» про повідомлення платіжних реквізитів для перерахування суми заборгованості за рішенням;

- в свою чергу, ТОВ «ТД «Інтерпідшипник» направило платіжні реквізити для оплати заборгованості, при цьому вказавши код ЄДРПОУ іншого підприємства;

- 25.05.2020 АТ "Запорізький завод феросплавів" перерахувало кошти в сумі 96101,72 грн. за реквізитами, вказаними у листі ТОВ «ТД «Інтерпідшипник», при цьому кошти були перераховані на рахунок IBAN, а код ЄДРПОУ - ТОВ «ТД «Інтерпідшипник» (вказаний в договорі та позовній заяві) тобто позивача, постачальника, стягувача;

- 28.05.2020 кошти повернулись на рахунок АТ Запорізький завод феросплавів" із зазначенням «у зв`язку з невідповідністю реквізитів одержувача коштів, п. 2.32 Інструкції НБУ № 22»;

- 28.05.2020 на завод надійшов договір про відступлення права вимоги № 29 від 03.01.2020, згідно якого ТОВ «ТД «Інтерпідшипник» (Первісний кредитор) відступає, а ТОВ «Інтерпідшипник» (Новий кредитор) набуває право вимоги сплати грошових коштів за договором № 67 від 16.01.2018 і № 111 від 28.01.2019 на суму 94180,72 грн.;

- договір надійшов до АТ "Запорізький завод феросплавів": м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ОСОБА_4 через кур`єра «Нової пошти», про що складено акт від 28.05.2020;

- звертає увагу суду, що до 28.05.2020 ТОВ «ТД «Інтерпідшипник» не повідомляв ані АТ "Запорізький завод феросплавів", ані суди першої та апеляційної інстанції про існування договору про відступлення права вимоги;

- 05.06.2020 АТ "Запорізький завод феросплавів" направило на адресу ТОВ «ТД «Інтерпідшипник» і ТОВ «Інтерпідшипник» листа про не надання згоди на передачу прав та зобов`язань новому кредитору - ТОВ «Інтерпідшипник» за договором про відступлення права вимоги № 29 від 03.01.2020;

- пунктами 14.6. розділу 14 «Інші умови» договорів поставки № 67 від 16.01.2017 і № 111 від 28.01.2019, укладених між АТ "Запорізький завод феросплавів" та ТОВ «ТД «Інтерпідшипник» () обумовлено, що постачальник ТОВ «ТД «Інтерпідшипник» має право передавати третім особам права та зобов`язання за цими договорами лише за письмовою згодою покупця АТ "Запорізький завод феросплавів";

- тобто ТОВ «ТД «Інтерпідшипник» без згоди АТ "Запорізький завод феросплавів" уклало договір про відступлення права вимоги № 29 від 03.01.2020, що суперечить ст. 512 ч. 3 ЦК України, згідно якої кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це не встановлено договором або законом;

- договір відступлення права вимоги № 29 від 03.01.2020 як з боку Первісного кредитора - ТОВ «ТД «Інтерпідшипник», так і з боку Нового кредитора - ТОВ «Інтерпідшипник» підписаний однією і тією ж фізичною особою ОСОБА_2 у якості директора кожного;

- даний факт суперечить приписами ч. 3 ст. 238 ЦК України, відповідно до якої представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом;

- відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права що передаються, та інформацію яка є важливою для їх здійснення, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні;

- новий кредитор - ТОВ «Інтерпідшипник» не надавав до АТ «Запорізький завод феросплавів» жодних доказів переходу прав у зобов`язанні за договорами поставок № 67 від 16.01.2017 та № 111 від 28.01.2019. Просить відмовити ТОВ «Інтерпідшипник» у заяві про заміну стягувача за наказом Господарського суду Запорізької області від 19.05.2020 у справі № 908/3020/19.

В судове засідання 10.06.2020 з`явилися представники заявника та боржника.

Представник заявника в судовому засіданні 10.06.2020 підтримав вимоги поданої заяви в повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Разом з тим в засіданні повідомив, що про існування справи про банкрутство № 910/3093/20 йому стало відомо декілька тижнів тому, а відносно зміни назви Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Інтерпідшипник» зазначив, що вказаним товариством було здійснено продаж учасникам корпоративних прав і відчуження та вихід зі складу учасників єдиного керівника приблизно або в лютому або в березні 2020 року.

Представник боржника в судовому засіданні 10.06.2020 проти задоволення заяви про заміну стягувача заперечив. Також зазначив, що заява Ткачука О.В. не підлягає задоволенню.

Представник стягувача в судове засідання 10.06.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом було здійснене відправлення ухвали від 02.06.2020 про призначення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі на адресу місцезнаходження стягувача.

З метою належного та своєчасного повідомлення учасників справи та стягувача про час та місце розгляду заяви у справі № 908/3020/19 03.06.2020 о 16 год. 53 хв. було здійснене електронне поштове відправлення ухвали суду від 02.06.2020 у даній справі в тому числі на адресу електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Інтерпідшипник", а саме: , що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою.

Таким чином, судом здійснені всі можливі заходи щодо належного повідомлення представника стягувача про час та місце розгляду заяви у справі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно із ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву, з`ясувавши підстави звернення з нею заявника, враховуючи позицію заявника та представника боржника, суд встановив.

Предметом розгляду у справі № 908/3020/19 було стягнення заборгованості в розмірі 94180,72 грн. за договором поставки № 67 від 16.01.2017, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (Постачальник), та за договором поставки № 111 від 28.01.2019, укладеним між Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (Постачальник).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.02.2020 у справі № 908/3020/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" до Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" задоволено, а саме вирішено: стягнути з Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, ідентифікаційний код 00186542, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник", 01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 6-А, ідентифікаційний код 34181697, заборгованість в сумі 94180 (дев`яносто чотири тисячі сто вісімдесят) грн. 72 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" відмовлено, рішення Господарського суду Запорізької області від 05.02.2020 у справі № 908/3020/19 залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення та постанови у справі № 908/3020/19 господарським судом був виданий відповідний наказ від 19.05.2020.

Подана заява від 29.05.2020 мотивована приписами ч. 1 ст. 52 ГПК України та ч. 1, 5 ст. 334 ГПК України. В якості обґрунтування вимог зазначеної заяви заявник зазначає, що 03.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" був укладений договір № 29 про відступлення права вимоги.

Згідно із ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Приписами ч. 1, 2, 3, 5 ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно із ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Так, фактичні обставини справи свідчать, що 03.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (надалі іменується «Первісний кредитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" (надалі іменується «Новий кредитор») був укладений договір про відступлення права вимоги № 29, далі Договір відступлення, відповідно до п. 1.1., 1.2. якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності до Договору № 67 від « 16» січня 2018 р. та Договір № 111 від « 28» січня 2019 р. (надалі іменується «Основний договір»), укладених між Первісним кредитором та Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (надалі іменується Боржник). За цим Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2.1. цього Договору.

Пунктом 1.3. Договору відступлення передбачено, що до Нового кредитора не переходить право на стягнення штрафних санкцій за порушення Основного договору Боржником.

Згідно із п. 2.1. Договору відступлення право вимоги, що відступається за цим Договором, оцінене сторонами в сумі 94180,72 грн. (дев`яносто чотири тисячі сто вісімдесят гривень 72 копійки) за Основним договором та підтверджується наступними видатковими накладними, які є невід`ємною частиною цього Договору:

1) Договір № 67 від 16.01.2018:

- видаткова накладна № ДРП00003119 від 09.11.2018, заборгованість за якою 5622,94 грн. з ПДВ;

- видаткова накладна № ДРП00003139 від 15.11.2018, заборгованість за якою 2926,08 грн. з ПДВ;

- видаткова накладна № ДРП00003191 від 06.12.2018, заборгованість за якою 74348,16 грн.;

- видаткова накладна № ДРП00003218 від 13.12.2018, заборгованість за якою 2665,39 грн. з ПДВ;

2) Договір № 111 від 28.01.2019:

- видаткова накладна № ДРП00000144 від 26.04.2019, заборгованість за якою 2114,69 грн. з ПДВ;

- видаткова накладна № ДРП00000145 від 26.04.2019, заборгованість за якою 270,40 грн. з ПДВ;

- видаткова накладна № ДРП00000207 від 23.07.2019, заборгованість за якою 6233,06 грн.

Умовами п. п. 3.2., 3.3., 4.1., 4.2. Договору відступлення передбачено, що Новий кредитор зобов`язаний протягом 14 днів із дати виконання на його користь обов`язків Боржником письмово повідомити Первісного кредитора про це із зазначенням дати і суми виконання із додаванням завірених Новим кредитором копій документів, що підтверджують таке виконання. Первісний кредитор не вправі змінювати умови Основного договору без письмової згоди Нового кредитора. Первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до Боржника, протягом трьох робочих днів з дня набрання чинності цим Договором. Первісний кредитор не пізніше 14 робочих днів зобов`язаний повідомити Боржника про відступлення права вимоги за цим Договором Новому кредитору.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 516 ЦК України встановлено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вказано вище, предметом розгляду у справі № 908/3020/19 було стягнення заборгованості в розмірі 94180,72 грн. за договором поставки № 67 від 16.01.2017, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (Постачальник), та за договором поставки № 111 від 28.01.2019, укладеним між Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (Постачальник).

Однак, в силу умов пунктів 14.6. договору поставки № 67 від 16.01.2017 та договору поставки № 111 від 28.01.2019 передача Постачальником своїх прав та зобов`язань за вказаними договорами відбувається лише за письмовою згодою Покупця (тобто Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів").

Втім, докази отримання письмової згоди від боржника - Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на заміну кредитора у відповідності до умов п. 14.6. вищевказаних договорів заявник до матеріалів поданої заяви суду не надав.

Отже, заявник разом із стягувачем уклали договір про відступлення прав вимоги № 29 від 03.01.2020 всупереч умов п. 14.6. договору поставки № 67 від 16.01.2017 та договору поставки № 111 від 28.01.2019 та приписів ч. 1 ст. 516 ЦК України.

Разом з тим, боржник, заперечуючи проти вимог поданої заявником заяви в письмових поясненнях № 18-051м від 05.06.2020 повідомив суду, що 05.06.2020 направив на адресу ТОВ «ТД «Інтерпідшипник» і ТОВ «Інтерпідшипник» листа про не надання згоди на передачу прав та зобов`язань новому кредитору - ТОВ «Інтерпідшипник» за договором про відступлення права вимоги № 29 від 03.01.2020, на підтвердження чого надав копію вказаного листа.

Крім того, боржник в письмових поясненнях зазначив, що до 28.05.2020 (дати отримання копії договору про відступлення права вимоги № 29 від 03.01.2020) ТОВ «ТД «Інтерпідшипник» не повідомляв АТ «Запорізький завод феросплавів» про існування договору про відступлення права вимоги.

Разом з тим, зі змісту договору про відступлення права вимоги № 29 від 03.01.2020 вбачається, що його умовами передбачено передання права вимоги за договором № 67 від 16 січня 2018 р.

Проте, предметом розгляду у справі № 908/3020/19 було стягнення заборгованості в розмірі 94180,72 грн. за договором поставки № 67 від 16.01.2017 та за договором поставки № 111 від 28.01.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи відсутність доказів отримання від боржника письмової згоди на заміну кредитора у зобов`язанні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви про заміну стягувача за наказом суду від 19.05.2020 у справі № 908/3020/19.

За такими обставинами, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" від 29.05.2020 про заміну стягувача за наказом Господарського суду Запорізької області від 19.05.2020 у справі № 908/3020/19 його правонаступником слід відмовити.

Щодо заяви арбітражного керуючого Ткачука О.В. суд звертає увагу на положення ч. 2 ст. 170 ГПК України та строки розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, встановлених приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" від 29.05.2020 про заміну стягувача за наказом Господарського суду Запорізької області від 19.05.2020 у справі № 908/3020/19 його правонаступником відмовити.

2. Згідно із ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 15.06.2020 року

Суддя О.Г. Смірнов