ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Справа № 923/215/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Прокурора-заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області, м. Гола Пристань, Херсонської області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-СИТИ", м. Олешки Олешківського району Херсонської області, ,

про відшкодування збитків у розмірі 509377,06 грн.

За участі представників сторін:

від прокуратури - Волкова Н.М., прокурор відділу прокуратури;

від позивача - Тараненко С.М. довіреність № 02-38/519 від 03.09.19р.;

від відповідача - адвокат Малюк Є.В., довіреність від 01.06.20р.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Прокурор-заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області 02.03.2020р. звернувся до Господарського суду Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-СИТИ" 509377,06 грн. збитків, заподіяних у зв`язку із користуванням відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 06 березня 2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30 березня 2020 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, дослідивши зазначений відзив, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, оскільки відповідачем не дотримано вимог п.2 ч.6 ст. 165 ГПК України, тобто не надано докази, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу «COVID-19» ухвалою від 31.03.2020 підготовче засідання у справі відкладено та повідомлено, що про час, дату та місце проведення наступного підготовчого засідання у справі № 923/215/20 учасники справи будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

14 травня 2020 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та надає правове обґрунтування викладеної позиції.

29 травня 2020 року до суду від Голопристанської міської ради Херсонської області надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій позивачем спростовуються доводи відповідача та додатково надано обґрунтування викладеної позиції.

У призначене підготовче засідання прибули повноважні представники сторін.

Прокурором у підготовчому засіданні 03.06.2020 зазначено, що відповідачем пропущено встановлений строк для надання відзиву, а тому просить суд залишити вказаний відзив без розгляду.

Щодо вказаних заперечень прокурора, то суд зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, були внесені зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України.

Розділ X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України було доповнено частиною 4 наступного змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження,подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин, у зв`язку з внесення до Господарського процесуального кодексу України зазначених вище змін, встановлений строк для подання відзиву є продовженим, а тому суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи наданий відповідачем 14.05.2020 відзив на позовну заяву .

Прокурором у підготовчому засіданні заявлено усне клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив відповідача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 4 ст. 166 ГПК України зазначено, що відповідь на відзив подається в строк встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку справи по суті.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним встановленим переліком обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, в кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин оцінює доводи і надані в обґрунтування заяви докази, та робить мотивований висновок щодо поважності причин пропуску строку.

Одночасно, враховуючі, що згідно п.4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За таких обставин, суд продовжує позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

Згідно ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість судді, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 113, 119, 165, 166, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити клопотання Прокурора про продовження строку для надання відповіді на відзив.

2. Продовжити Прокурору строк для надання відповіді на відзив відповідача. Встановити строк для надання відповіді на відзив відповідача - до 10.06.2020р. включно.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь прокурора - на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/215/20 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

5. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 24 червня 2020 року до 14:30 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 09.06.2020

Суддя С.В. Нікітенко