Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Автокапітал"
2. Приватного акціонерного товариства "Одеса-Авто"
про стягнення матеріальних збитків у розмірі 2 539 727,40 грн.
Представники учасників справи: без виклику
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" про стягнення матеріальних збитків у розмірі 2 539 727,40 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 2 539 727,40 грн. матеріальних збитків та 38 095,91 грн. судового збору.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.07.2019 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі за № 910/12472/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у справі № 910/12472/18 залишено без змін.

12.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Автокапітал", відповідно до якої заявник просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" понесені витрати судового збору у розмірі 133 335, 70 грн., в тому числі 57 143, 88 грн. за подання апеляційної скарги та 76 191, 82 грн. за подання касаційної скарги.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на викладене, дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства "Автокапітал", суд дійшов висновку про відсутність необхідності викликати сторони в судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що при ухваленні рішення за наслідками розгляду справи № 910/12472/18 Господарським судом міста Києва не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах апеляційного та касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 відповідачем було сплачено судовий збір: за подачу апеляційної скарги - у розмірі 57 143,88 грн. (платіжне доручення № 11509 від 15.02.2019), за подачу касаційної скарги - у розмірі 76 191, 82 грн. (платіжне доручення № 12953 від 13.06.2019), а всього 133 335,70 грн.

При цьому, рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2020, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 та набрало законної сили 19.05.2020 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Враховуючи відмову у задоволенні позову в повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог відповідача-1 про стягнення на його користь з позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 133 335,70 грн.

Таким чином, заява Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/12472/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/12472/18 задовольнити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь Приватного акціонерного товариства "Автокапітал" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2, ідентифікаційний код 31750520) 57 143 (п`ятдесят сім тисяч сто сорок три) грн. 87 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, 76 191 (сімдесят шість тисяч сто дев`яносто одну) грн. 82 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України про продовження такого строку на строк дії карантину.

Повний текст складено на підписано 16.06.2020

Суддя С. В. Стасюк