номер провадження справи 35/50/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.06.2020 Справа № 908/826/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреал» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/826/20
про стягнення коштів
30.03.2020 до Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Андреал» з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 87 850,00 грн, 3% річних в сумі 396,05 грн, інфляційні втрати в сумі 263,55 грн, пеню в сумі 2 942,73 грн.
30.03.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/826/20 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою суду від 31.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/826/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.
Рішенням господарського суду від 01.06.2020 позовні вимоги ТОВ «Андреал» задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 87 850,00 грн (вісімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), 3% річних у розмірі 396,05 грн (триста дев`яносто шість гривень 05 коп.), інфляційні втрати у розмірі 263,55 грн (двісті шістдесят три гривні 55 коп.), пеню у розмірі 2 942,73 грн (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 73 коп.), судовий збір у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

За приписами п.п. 3,4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву ТОВ «Андреал» та матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги виходячи з наступного.

В заяві, що надійшла на адресу суду 16.06.2020, заявник просить стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Позивачем на підтвердження понесених витрат надано договір про надання правової (правничої) допомоги №1203/20 від 12.03.2020, укладений між ТОВ «Андреал» та Адвокатським бюро «Олексія Чорного», ордер на представництво від 20.03.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 31742 від 30.01.2009, звіт про надану правову допомогу на суму 10 000,00 грн, рахунок на оплату №АЧ000000004 від 13.03.2020 на суму 10 000,00 грн, платіжне доручення №574 від 24.03.2020 про оплату наданої правової допомоги .

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в розмірі 5000,00 грн.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зі звіту про надану правову (правничу) допомогу від 05.06.2020 вбачається, що адвокатом надано наступні послуги: вивчення матеріалів та інформації, наданих клієнтом 2000,00 грн; підготування позовної заяви про стягнення заборгованості 3 000,00 грн; формування додатків до позовної заяви 1 000,00 грн; написання відповіді на відзив 2 000,00 грин; підготовка заяв, клопотань тощо 2 000,00 грн.

В той же час, як свідчать матеріали справи №908/826/20, відзив на позов відповідачем не подавався, відповідно відповідь на відзив від позивача також не надходила. Відтак, сума у розмірі 2 000,00 грн за написання відповіді на відзив є необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу підлягає частковому стягненню у розмірі 8 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236 -238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Андреал про ухвалення додаткового рішення про стягнення суми витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 17, ідентифікаційний код юридичної особи 32061200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреал» (65114, м. Одеса, вул. Левітана, б. 105-Б, №424, ідентифікаційний код юридичної особи 32700884) витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 коп.).

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 18 червня 2020 року.

Суддя О.А. Топчій