УХВАЛА

09 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/3437/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020

у справі № 910/3437/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення»;

Приватного акціонерного товариства «Тутковський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»;

Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» (далі - ПАТ «Банк «Український капітал», скаржник);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Тутковський»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання договору недійсним та визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Український капітал» 05.05.2020 (згідно з відмітками Північного апеляційного господарського суду) звернулося через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі № 910/3437/19, а саме: виключити висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності правових підстав вдаватися до оцінки доводів сторін щодо нікчемності договору купівлі-продажу прав вимоги, що укладений 29.04.2015 між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та ПАТ «Банк «Український капітал», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстрований за № 1253; залишити в силі висновки, викладені Господарським судом міста Києва у рішенні від 31.07.2019 в частині спростування обставин нікчемності оскаржуваного договору; виключити висновки суду апеляційної інстанції, сформовані за результатом перегляду позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Тутковський»; в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі № 910/3437/19 залишити без змін. Крім того, скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом другим пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921, 00 грн.

Звертаючись з позовами у даній (об`єднаній) справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тутковський Інтегровані Рішення» та Приватне акціонерне товариство «Тутковський» просили суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та АТ «Банк «Український капітал» 29 квітня 2015 року, та визнати припиненою іпотеку АТ «Банк «Український капітал» за іпотечним договором від 16.04.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та Приватним акціонерним товариством «Тутковський». Таким чином, позивачами заявлено дві немайнові вимоги, у зв`язку з чим розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 7 684, 00 грн. [(1921, 00 грн. х 2) х 200%].

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що скаржником не сплачено судовий збір, суд касаційної інстанції в порядку частини другої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу ПАТ «Банк «Український капітал» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі № 910/3437/19 без руху.

Виходячи з викладеного, Касаційний господарський суд зазначає, що ПАТ «Банк «Український капітал» необхідно: надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 7 684, 00 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Подане скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у цій справі буде розглянуто судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційний господарський суд зауважує, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого доповнено розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у справі №910/3437/19 - залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Банк «Український капітал» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали, з урахуванням Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Банк «Український капітал», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде повернута касаційна скарга на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова