ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про санацію боржника

"02" червня 2020 р. Справа № 922/3827/19

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від ТОВ "КУА Фінекс-Капітал" - адвокат Бондаренко Н.В. (довіреність від 10.02.2020, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю 1192 від 09.06.2004);

від ТОВ "Мінеральні порошки та суміші" - адвокат Бондаренко Н.В. (довіреність від 06.04.2020, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю 1192 від 09.06.2004),

від АБ "Антона Новакова" - А. Новаков керівник (наказ № 1 від 01.04.2015 та витяг з реєстру);

від боржника ТОВ "Пригородна нерухомість" - адвокат Зарицька К.Ю. (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серія ПТ 2681 ордер ПТ 134388 від 18.02.2020);

представника боржника - Рибалка Я.А. директор (витяг з реєстру);

арбітражний керуючий - Кошовський С.В. (свідоцтво № 923 від 14.05.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Трейд"

до ТОВ "Пригородна нерухомість", м. Харків , код ЄДРПОУ 34469256

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будмонтаж Трейд" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість".

Ухвалою суду від 22.11.2019 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Будмонтаж Трейд" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість", підготовче засідання суду призначено на 05.12.2019, зобов`язано визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих Цвик Андрія Олеговича, Марченко ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Фірсова Григорія Валерійовича надати суду заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна, зобов`язано боржника надати документи, визначені ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість" (), визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Будмонтаж Трейд" до боржника в сумі 261719,79 грн основного боргу та 26171,98 грн пені, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Цвика А.О., визначено датою проведення попереднього судового засідання 11.02.2020. Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Цвик Андрію Олеговичу (свідоцтво від 21.06.17 № 1823) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок господарського суду.

06.12.2019 оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість".

До суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від:

1. Адвокатського бюро Антона Новакова;

2. ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" (дві заяви);

3. ТОВ Консалтінгова група "Осіріс";

4. ТОВ Будівельна компанія "Український дім";

5. ТОВ "Сам Транс";

6. ТОВ "Харківгаз Бут";

7. ТОВ "Основа НРК";

8. ТОВ "Індусріальні технології";

9. ПП "Атік";

10. ОСОБА_2 ;

11. ТОВ "Алеко";

12. ФОП ОСОБА_3 ;

13. ГУ ДПС у Харківській області.

Заяви зазначених осіб прийняті судом до провадження та призначені відповідними ухвалами до розгляду в попередньому засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 (попереднє засідання) визначено, що до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме :

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс - Капітал" (ПЗНВІФ "Блінд") до боржника в сумі 6 202 616,8 грн. основного боргу четверта черга та 98 991,31 грн. пені шоста черга та 51032 грн судового збору перша черга;

2) Адвокатського бюро "Антона Новакова" у сумі 24339,98 грн основний борг четверта черга та 3842 грн судового збору перша черга;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Осіріс" до боржника в сумі 2590503,81 грн, з яких:

- 2 039 000 грн основний борг четверта черга

- 551 503,81 грн інфляційні та 3% річних четверта черга

та 3842, 00 грн судового збору перша черга;

4) ОСОБА_2 до боржника в сумі 100 000 грн основного боргу четверта черга;

та 4204 грн судового збору перша черга;

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Український дім" до боржника в сумі 1 187 248,59 основного боргу четверта черга та 3842,00 грн судового збору перша черга.

6) Головного управління ДПС у Харківській області до боржника в сумі 3849,13 грн (штрафні санкції) шоста черга

та 4204,00 грн судового збору перша черга;

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" в сумі 35154,44 грн втрат від інфляції та 3% річних четверта черга;

23282,09 пеня шоста черга

та 3842,00 грн судового збору перша черга

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс -Капітал" до боржника у сумі 31 111 грн основного боргу четверта черга -зазначені вимоги є конкурсними, однак, не враховуються під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано розпорядника майна відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. (з урахуванням вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби" та постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 № 211 з урахуванням змін від 02.04.2020)

Зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Призначено підсумкове засідання суду на 13 травня 2020.

08.05.2020 до суду від ТОВ "Мінеральні порошки та суміші" надійшло клопотання (вх. № 10493 від 08.05.2020) про затвердження плану санації та введення процедури санації", яке прийняте зборами кредиторів 07.05.2020.

08.05.2020 від ТОВ КУА "Фінекс-Капітал" "ПЗНВІФ "Блінд") надійшло клопотання (вх. № 10446 від 07.05.2020) про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В., яке було прийнято комітетом кредиторів на засіданні 07.05.2020.

12.05.2020 до суду розпорядником майна надано звіт розпорядника майна, аналіз фінансово-господарського стану боржника, протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, докази належного повідомлення кредиторів про проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів та звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування його витрат, а також розпорядник майна просить суд провести судове засідання 13.05.2020 без його участі з причин введення у країні карантину та постановити ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації.

13.05.2020 від арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшла заява (вх. № 10793 від 13.05.2020) на участь у дані справі в якості керуючого санацією.

Проте, призначене судове на 13.05.2020 судове засідання не відбулося з причин знаходження судді у відпустці.

Ухвалою суду від 25.05.2020 невідкладно після виходу з відпустки судді-доповідача призначено підсумкове засідання суду на 02.06.2020.

В судовому засіданні виступив представник голови комітету кредиторів ТОВ "КУА Фінекс-Капітал", який повідомив суду, що зборами кредиторів від 07.05.2020, крім іншого, прийнято рішення про схвалення плану санації боржника, в редакції Інвестора та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації. Доручено звернення з відповідним клопотанням ТОВ "Мінеральні порошки та суміші".

Представник голови комітету кредиторів зазначив, що при вирішенні питання про введення процедури санації та схвалення плану санації кредитори були одностайними та без заперечень прийняли відповідне рішення.

Зазначає про те, що схвалений план передбачає не тільки можливість задоволення вимог кредиторів, а й відновлення платоспроможності та господарської діяльності боржника.

Просить суд затвердити план санації, ввести процедуру санації та призначити керуючим санації арбітражного керуючого Кошовського С.В., кандидатура якого погоджена зборами кредиторів. Повідомляє про те, що розпорядник майна боржника Цвик А.О. під час зборів кредиторів не заперечував проти введення процедури санації, припинення його повноважень як розпорядника майна та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В., з урахуванням дії в країні карантинних заходів та того, що місцезнаходження арбітражного керуючого Цвик А.О. значно удалено від місцезнаходження боржника, в той час, як місцезнаходження арбітражного керуючого Кошовського С.В. є м. Харків.

Представники членів комітету кредиторів та представник інвестора підтримали позицію голови комітету кредиторів та просили припинити процедуру розпорядження майном; вести процедуру санації; призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Кошовський С.В. повідомив суду про те, що ним подана заява на участь у справі в якості керуючого санацією, він не є зацікавленою особою щодо боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів та має необхідний досвід для виконання таких повноважень. На підтвердження зазначених обставин ним додані до заяви на участь відповідні докази.

Заслухавши позицію та доводи присутніх у судовому засіданні представників членів комітету кредиторів, арбітражного керуючого Кошовського С.В., розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На виконання ухвали суду від 06.04.2020 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Цвик А.О. скликані та проведені збори кредиторів 07.05.2020.

Так, відповідно до протоколу зборів кредиторів № 1 від 07.05.2020 (а.с. 47 т. 17) збори відбулись за місцезнаходженням боржника: м. Харків, вул. Диканівська, б.50.

Про час та місце проведення зборів кредиторів повідомлені належним чином всі кредитори.

Участь у зборах приймали кредитори з правом вирішального голосу:

АБ "Антона Новакова";

ТОВ "КГ "Осіріс";

ТОВ "КУА "Фінекс - Капітал";

Фомін В.Г ОСОБА_4 ;

ТОВ "Мінеральні порошки та суміші".

Також на зборах були присутні розпорядник майна ТОВ "Пригородна нерухомість" - арбітражний керуючий Цвик А.О. з правом дорадчого голосу; представник ГУ ДПС у Харківській області без права вирішального голосу; представник засновника боржника.

Оскільки на зборах присутні кредитори, які володіють більше ніж двома третинами голосів, збори є повноважними.

На порядок денний зборів винесені наступні питання:

визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; визначення наступної процедури щодо боржника: схвалення плану санації або подання до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За результатами проведених зборів ухвалено наступні рішення:

1. визначено склад комітету кредиторів у кількості 6 осіб, а саме:

АБ "Антона Новакова";

ТОВ "КГ "Осіріс";

ТОВ "КУА "Фінекс - Капітал";

Фомін В.Г ОСОБА_4 ;

ТОВ "Мінеральні порошки та суміші".

ТОВ "Харківгаззбут".

2. схвалено план санації ТОВ "Пригородна нерухомість" в редакції наданій Інвестором та вирішено подати до Господарського суду Харківської області клопотання про введення процедури санації, доручивши його подання ТОВ "Мінеральні порошки та суміші".

Відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу зборів комітету кредиторів № 1 від 07.05.2020 (т. 17 а.с. 94), які були проведені за місцезнаходженням боржника: м. Харків, вул. Диканівська, б. 50 у зборах прийняли участь:

АБ "Антона Новакова";

ТОВ "КГ "Осіріс";

ТОВ "КУА "Фінекс - Капітал";

Фомін В.Г ОСОБА_4 ;

ТОВ "Мінеральні порошки та суміші".

та розпорядник майна боржника (з правом дорадчого голосу).

На збори також запрошений арбітражний керуючий Кошовський С.В.

На зборах комітету кредиторів вирішено:

- обрати головою комітету кредиторів ТОВ "КУА "Фінекс Капітал";

- схвалено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Цвик А.О. про виконану роботу;

- затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "Пригородна нерухомість" арбітражного керуючого Цвик А.О. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення відшкодування його витрат за період з 05.12.2019 по 01.05.2020.

Встановлено, що виплата основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Цвик А.О. має бути здійснена за рахунок коштів, одержаних ТОВ "Пригородна нерухомість" в результаті господарської діяльності;

- звернутись до Господарського суду Харківської області з клопотанням про призначення керуючим санацією боржника ТОВ "Пригородна нерухомість" арбітражного керуючого Кошовського С.В. (свідоцтво № 923).

Доручено ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" (ПЗЗНВІФФ "Блінд") з відповідним клопотанням звернутись до суду.

Також судом встановлено, що розпорядником майна проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника. На підставі проведеного аналізу розпорядник майна дійшов висновку про відсутність ознак фіктивного банкрутства та наявність ознак стійкої фінансової неспроможності підприємства.

ТОВ "Мінеральні порошки та суміші" звернувся до розпорядника майна з повідомленням, в якому висловив своє бажання виступити інвестором боржника та запропонував план санації боржника, який як встановлено та зазначено вище розглянутий зборами кредиторів у відповідності до вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації.

Відповідно до статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів.

Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна. У частині вимог, не забезпечених заставою, вимоги таких кредиторів підлягають включенню до класу незабезпечених кредиторів.

Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором.

План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу.

Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі.

В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

Вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого незабезпеченого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

План санації може містити умову про надання права одному або декільком забезпеченим кредиторам звернути стягнення на заставлене майно після затвердження плану санації господарським судом. У такому випадку такі забезпечені кредитори (у межах вимог, забезпечених заставою) не беруть участі у голосуванні щодо питання про схвалення, внесення змін або відхилення плану санації.

План санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали попереднього засідання до реєстру вимог включені вимоги першої, четвертої та шостої черг, тобто трьох класів.

У наданому та схваленому плану санації розмір та порядок задоволення вимог кредиторів не відрізняється від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено право арбітражного керуючого скликати збори кредиторів за його ініціативою.

Відповідно, до ч. 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів, крім іншого, належить:

- схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього;

- звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Як встановлено та зазначено вище, зборами кредиторів, які скликані та проведені відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства розглянутий та схвалений план санації в редакції Інвестора.

Судом встановлено, що боржник не є державним підприємством або підприємством у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків. Планом санації не передбачено звільнення працівників, праця яких не може бути задіяною під час його виконання. Боржник не провадить діяльності, пов`язаною з державною таємницею. Боржник не є балансоутримувачем державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства в процесі приватизації (корпоратизації).

План санації складається з 15 розділів, а саме: вступ; нормативне регулювання; розгляд плану санації кредиторами; загальна характеристика боржника; аналіз фінансового стану; визначення ознак фіктивного банкрутства; визначення ознак доведення до банкрутства; визначення ознак дій з приховування банкрутства; кредитори боржника; виявлення інвесторів; участь інвестора у погашенні вимог кредиторів та відновленні платоспроможності боржника; редакція статуту ТОВ "Пригородна нерухомість", що підлягатиме державній реєстрації після внесення інвестором вкладу до статутного капіталу; зміст основних заходів по відновленню платоспроможності боржника; строк відновлення платоспроможності боржника; висновки.

Як убачається з плану санації Інвестор зобов`язується внести вклад до статутного капіталу боржника у вигляді грошових коштів у розмірі 17288340,44 грн, які повинні бути перераховані на рахунок боржника протягом одного місяця з дня прийняття Господарським судом Харківської області ухвали про затвердження цього плану санації та введення процедури санації боржника ТОВ "Пригородна нерухомість".

Тобто частка учасника збільшується на суму фактично внесеного таким учасником додаткового внеску до статутного капіталу.

Після внесення Інвестором вкладу до статутного капіталу загальний розмір статутного капіталу боржника складатиме 28341490,00 грн та матиме наступні розміри часток кожного учасника у статутному капіталі:

- ТОВ "Мінеральні порошки та суміші" 17288340,44 грн - 61%;

- ОСОБА_5 5526574,78 грн - 19,5 %;

- ОСОБА_2 - 5526574,78 грн - 19,5 %.

Загальний розмір участі Інвестора у відновленні платоспроможності боржника значно перевищує суму всіх вимог кредиторів.

Збільшення статутного капіталу боржника здійснюється без реалізації переважного права його учасників зробити додаткові вклади у межах суми збільшення статутного капіталу боржника.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу України з процедур банкрутства, порядок збільшення статутного капіталу, переважне право на придбання частки (додаткових акцій у разі приватного розміщення акцій), розподіл часток, порядок сплати вартості частки визначаються у плані санації.

Ухвала господарського суду про затвердження плану санації та затверджений судом план санації є підставою для суб`єкта державної реєстрації для проведення державної реєстрації змін відомостей про боржника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, ця ухвала про затвердження плану санації та сам план санації є підставою для суб`єкта державної реєстрації для проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних із збільшенням розміру статутного капіталу, зміною складу учасників та розміру їх часток у статутному капіталі Товариства, в тому числі змін до Статуту Товариства шляхом викладення та затвердження його в новій редакції а саме:

включити ТОВ "МІНЕРАЛЬНІ ПОРОШКИ ТА СУМІШІ" () до складу учасників ТОВ "ПРИГОРОДНА НЕРУХОМІСТЬ" () (далі Товариство);

збільшити статутний капітал Товариства, загальний розмір якого складатиме 28341490,00 грн.;

розподілити частки у статутному капіталі ТОВ "ПРИГОРОДНА НЕРУХОМІСТЬ" () наступним чином:

частка Учасника ТОВ "МІНЕРАЛЬНІ ПОРОШКИ ТА СУМІШІ" (код 43477739) у статутному капіталі Товариства становить 17 288 340,44 (сімнадцять мільйонів двісті вісімдесят вісім тисяч триста сорок) гривень 44 копійки, що складає 61 % статутного капіталу Товариства;

частка Учасника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у статутному капіталі Товариства становить 5 526 574,78 (п`ять мільйонів п`ятсот двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 78 копійок, що складає 19,5 % статутного капіталу Товариства;

частка Учасника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у статутному капіталі Боржника становить 5 526 574,78 (п`ять мільйонів п`ятсот двадцять шість тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 78 копійок, що складає 19,5 % статутного капіталу Товариства;

внести зміни до Статуту Товариства, у зв`язку зі зміною розміру статутного капіталу, зміною складу учасників та розміру їх часток у статутному капіталі Товариства, шляхом викладення та затвердження його в новій редакції.

Суб`єкт державної реєстрації зобов`язаний внести зазначені вище зміни до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також здійснити державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ "ПРИГОРОДНА НЕРУХОМІСТЬ" () в порядку, визначеному статтею 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Планом санації передбачено, що після проведення державної реєстрації всіх зазначених змін відомостей про боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, кошти, внесені Інвестором на рахунок боржника, спрямовуються в порядку черговості, на погашення вимог кредиторів в повному обсязі.

Залишок грошових коштів використовується в господарській діяльності боржника на власний розсуд останнього.

Згідно наданого плану санації, відновлення платоспроможності боржника передбачено протягом 12 місяців з дня прийняття Господарським судом Харківської області ухвали про введення плану санації.

Судом встановлено, що при проведенні зборів кредиторів розпорядником майна відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутство правомірно визначено кожен клас кредиторів, які взяли участь у голосуванні щодо схвалення плану санації.

Відповідно до частини 7 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:

план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;

план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;

розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Відповідно до частини 8 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

Постановлення судом ухвали про відмову у затвердженні плану санації не перешкоджає повторному поданню до суду схваленого зборами кредиторів плану санації для його затвердження.

Отже, з аналізу наведених положень Кодексу, до повноваження господарського суду належить виключно перевірка щодо дотримання сторонами процедури розгляду, схвалення та затвердження плану санації кредиторами, а також відповідність умов плану вимогам закону. При цьому, господарський суд не надає оцінку ефективності умов плану та можливості його виконання. Такий ризик несуть кредитори, які погоджуються з його умовами. Вирішення питання щодо доцільності введення процедури санації та схвалення його умов належить до компетенції кредиторів.

Суд зазначає, що кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство є саме можливість відновити платоспроможність боржника та відновити його господарську діяльність, а також дотримати права кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Зважаючи на те, що у разі успішного проведення заходів, передбачених санацією боржника, вказані вище цілі можуть бути досягнуті та кредитори матимуть можливість задоволення своїх вимог та крім того є реальна можливість відновити при цьому господарську діяльність боржника, суд вважає за можливе припинити процедуру розпорядження майном та ввести процедуру санації, затвердити схвалений зборами кредиторів план санації ТОВ "Пригородна нерухомість".

Судом встановлено дотримання процедури розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника.

Згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень керуючого санацією призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Судом встановлено, що зборами кредиторів погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича для призначення керуючим санацією ТОВ "Пригородна нерухомість" та вказана особа подала до суду заяву про згоду на призначення керуючим санацією у справі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про призначення керуючим санацією ТОВ "Пригородна нерухомість" арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Розглянувши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Цвик А.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат вих № 02-14/55 від 08.05.2020 (вх. до суду 10711 від 12.05.2020) (т. 17 а.с. 49-66), суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абзацем 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Цвик А.О. ним заявлено до затвердження витрати розпорядника майна, пов`язані з виконанням ним повноважень у даній справі за період з 05.12.2019 по 01.05.2020 : 582,20 грн - поштові витрати; 931,75 грн - витрати на проїзд потягом. Разом 1513,95 грн.

Крім того, за період проведення процедури розпорядження майном ТОВ "Пригородна нерухомість" з 05.12.2019 по 01.05.2020 розпорядником майна Цвик А.О. нараховано основну грошову винагороду в сумі 67579,65 грн у відповідності до встановленого господарським судом розміру у дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Пригородна нерухомість" :

грудень 2019 27 днів 10903,65 грн;

січень 2020-квітень 2020 (повні місяці) 56676 грн (по 14169 грн за кожний місяць).

Зазначає, що з урахуванням виплаченої розпоряднику майна частини винагороди за рахунок авансованих ініціюючим кредитором коштів з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області виплаті підлягає 30022,65 грн.

Як встановлено та зазначено вище, на зборах комітету кредиторів 07.05.2020 розглянутий, крім іншого звіт розпорядника майна про його діяльність, нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат та затверджений без зауважень зборами кредиторів. Зборами комітету кредиторів прийнято рішення, що виплата має бути здійснена за рахунок коштів, одержаних від господарської діяльності боржника.

Скарг на діяльність (бездіяльність) розпорядника майна не надходило.

Розпорядником майна регулярно до суду подавались звіти про діяльність.

Розпорядником майна підтверджені понесені витрати відповідними документами.

Судом встановлено, що ухвалами суду від 04.03.2020 та від 30.03.2020 затверджено звіти про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 05.12.2019 по 01.03.2020 та ухвалено здійснити виплату основної винагороди в сумі 37557,00 грн (в межах авансованої ініціюючим кредитором суми на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання розпорядника майна підлягає задоволенню та вважає за необхідне затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 01.03.2020 по 01.05.2020 у розмірі 28338 грн.

До виплати (з урахуванням часткової сплати основної грошової винагороди в межах авансованих коштів) підлягає 30022,65 грн. За період з 05.12.2019 по 01.03.2020 звіт про нарахування основної грошової винагороди затверджений відповідними ухвалами суду.

А також, звіт про здійснення відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків розпорядника майна за період з 05.12.2019 по 01.05.2020 у розмірі 1513,95 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 28, 30, 50, 51, 53 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" та припинити повноваження арбітражного керуючого Цвик Андрія Олеговича як розпорядника майна.

Задовольнити клопотання розпорядника майна (вих № 02-14/55 від 08.05.2020; вх. 10711 від 12.05.2020) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого здійснення та відшкодування його витрат.

Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Цвик А.О. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Пригородна нерухомість" за період з 01.03.2020 по 01.05.2020 у розмірі 28338 грн.

До виплати підлягає 30022,65 грн ( з урахуванням часткової сплати, затверджених звітів за період з 05.12.2019 по 01.03.2020 в межах авансованої ініціюючим кредитором суми на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області).

Та затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період з 05.12.2019 по 01.05.2020 у розмірі 1513,95 грн.

Виплату проводити за рахунок господарської діяльності боржника ТОВ "Пригородна нерухомість".

2. Ввести процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" (), 61030 м. Харків, вул. Диканівська, буд. 50).

3. Призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" (), 61030 м. Харків, вул. Диканівська, буд. 50) арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво № 923 від 14.05.2013 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

4. Затвердити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" (), 61030 м. Харків, вул. Диканівська, буд. 50), схвалений зборами кредиторів відповідно до протоколу № 1 від 07.05.2020).

5. Оприлюднити у встановленому ч. 4 ст. 50 КУзПБ порядку повідомлення про введення процедури санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" (), 61030 м. Харків, вул. Диканівська, буд. 50).

6. З моменту винесення ухвали про введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

7. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Харківській області та державному реєстратору, керуючому санацією арбітражному керуючому Кошовському С.В. та арбітражному керуючому Цвик А.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2020 (06.06.2020 -08.06.2020 вихідні та святкові дні).

Суддя Усатий В.О.