У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/186/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисова І.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 927/186/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю База Агротехпостачання,

вул. Довженко О., 22Б, м. Козятин, Вінницька область, 22100

адреса для листування :

03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 120 кв.26, адвокат Пахомов Ю.О.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

Кіровоградська нафтова компанія

вул. Пирятинська, 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про зобов`язання замінити неякісну продукцію

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю База Агротехпостачання подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградська нафтова компанія про зобов`язання замінити поставлену за договором № НП-36/18 від 26.02.2018 лігроїно-газойлеву фракцію у кількості 33,380 т, яка не відповідає ТУ У23.2-5:2009 на лігроїно-газойлеву фракцію у кількості 33,380 т, яка відповідає ТУ У23.2-5:2009.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 927/186/18, підготовче засідання призначено на 17 квітня 2018 року о 10:00 год.

Представником відповідача надано в підготовчому засіданні копію ордера адвоката, копію договору № Адв-21/2016 про надання правової допомоги від 21.11.2016, .

Відповідачем в підготовчому засіданні 17.04.2019 подано відзив на позов, повідомив що до поставленого товару було надано паспорт якості, згідно якого лігроїно-газойлева фракція, яку було поставлено позивачу відповідає ТУ У 23.2-5:2009. Відповідач листом повідомив позивача що не має змоги направити своїх представників до позивача та надав згоду на одностороннє приймання продукції у розмірі 33380 т. Позивачем було складено акт приймання продукції за якістю, згідно якого було виявлено відхилення від вимог ТУ У 23.2-5:2009 та не відповідає паспорту якості № 133 від 28.02.2018. Позивачем не було зазначено які саме відхилення від вимог були виявлені. Просить в позові відмовити.

17.04.2018 судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні на 24.04.2018 на 10:30 год., про що зазначено в протоколі від 17.04.2018.

Позивачем 24.04.2018 подано клопотання про призначення експертизи якості поставленого товару відповідачем по видатковій накладній № РН-0000080 від 28.02.2018. Сформовано запитання на розгляд експертів. Просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідачем 24.04.2018 подано клопотання про призначення експертизи, просить доручити проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, сформовано запитання для надання висновку експерта.

24.04.2018 ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/186/18 призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, підготовче провадження у справі № 927/186/18 зупинено.

Господарським судом Чернігівської області отримано лист № 9743/18-34 від 07.08.2019 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким направлено повідомлення про неможливість надання висновку від 07.08.2019 № 9743/18-34 в господарській справі № 927/186/18 та повернуто матеріали справи № 927/186/18.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2019 у справі 3 927/186/18 підготовче провадження поновлено, підготовче засідання призначено на 19.09.2019 на 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2019 відкладено підготовче засідання на 01.10.2019 на 11:30 год.

Представником позивача, адвокатом Пахомов Ю.О заявлене усне клопотання про здійснення направлення судової кореспонденції на адресу 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного АДРЕСА_1 кв.26, яке судом задоволено.

В підготовчому засіданні 01.10.2019 представником відповідача за згодою з представником позивача подано клопотання , яким зазначено що призначена ухвалою суду від 24.04.2018 судове експертиза не була проведена, а проведення даної експертизи буде вирішальним фактором для вирішення цієї справи і в зв`язку з закінченням терміну підготовчого провадження просить суд продовжити строк підготовчого провадження, призначити повторну експертизу для з`ясування експертами питань, які мають значення у справі, замінити фахівця з проведення експертизи і доручити її проведення Державному підприємству Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості МАСМА-СЕПРО Міністерства енергетики і вугільної промисловості України. Безперешкодний доступ експертів, призначених судом, до документів і товару відповідача та оплату його послуг в повному обсязі гарантуємо.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості сторонами використати процесуальні права, ураховуючи закінчення строку підготовчого провадження 08.10.2019, необхідність призначення судової експертизи за клопотання сторін та отримання висновку експертизи для формування позиції позивача та відповідача щодо заявленого позову, в т.ч. відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем, що є можливим на стадії підготовчого провадження, суд задовольняє клопотання відповідача за згодою з позивачем про продовження підготовчого провадження на строк 30 днів до 06.11.2019.

Позиція позивача по заявленому позову полягає у поставці товару не відповідному якості за умовами ТУ У 23.2-5:2009, коду НОМЕР_1 лігроїно-газойлева фракція, а є важким дистилятом по коду товару НОМЕР_2 . Відповідач у відзиві на позов зазначає, що поставлений товар відповідає ТУ У 23.2-5:2009, коду НОМЕР_1 , виданому паспорту якості №133 від 28.02.2018 на товар, не погоджується з актом приймання продукції по якості від 01.03.2018, складеного позивачем.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.11.2019, призначено по справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), підготовче провадження у справі № 927/186/18 зупинено.

Господарським судом Чернігівської області отримано супровідний лист від 28989/19-34 від 12.05.2020 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз залишення експертизи без виконання та повернуто матеріали справи № 927/186/18 на адресу суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.06.2020 підготовче провадження у справі № 927/186/18 поновлено. Підготовче засідання призначено на 11 червня 2020 р. 10:00 год.

До початку підготовчого засідання 11.06.2020 відповідачем надіслано електронною поштою через канцелярію суду лист з вкладенням клопотання № 307-06/20 від 10.06.2020 про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю явки представника відповідача в засідання суду 11.06.2020, оскільки він буде зайнятий в іншому судовому процесі. Додано ухвалу Окружного адміністративного суду, копію договору про надання правової допомоги. Даний лист не містить ЕЦП.

В підготовче засідання 11.06.2020 сторони не з`явились, повноважних представників не направили.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

Згідно відстеження на сайті Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором 332 (ТОВ «База Агротехпостачання») станом на 10.06.2020 значиться повернення за зворотною адресою. В той же час, направлення судової кореспонденції вчинено судом на адресу місцезнаходження позивача й відомості про іншу адресу відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Судом з`ясовано, що електронний лист з вкладеннями, який надійшов на електронну пошту суду від відповідача не містить електронного цифрового підпису, про що свідчить відповідна відмітка відділу документального забезпечення (канцелярія).

Суд враховує, що в силу приписів пункту 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, електронна кореспонденція надіслана відповідачем з вкладенням не відповідає вимогам вказаних норм Кодексу та Закону України Про електронні документи та електронний документообіг.

Оскільки електронний лист з додатками надісланий відповідачем 11.06.2020, не скріплений електронним цифровим підписом, не належить до офіційних документів, а тому судом залишений без розгляду.

Враховуючи тривалість провадження у справі, відсутність представників сторін, судом проведено підготовче засідання та з`ясовані процесуальні питання передбачені приписами ст.182 ГПК України. Сторонами інші заяви та клопотання станом на 11.06.2020 щодо процесуальних питань за приписами ст.182 ГПК України не подавались.

Враховуючи проведення підготовчого засідання з урахуванням ст.182 ГПК України, відсутність інших заяв та клопотань, відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити на 23 червня 2020 р. 10:00 год. судове засідання по розгляду справи по суті.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302 (3 поверх).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. Повідомити позивача та відповідача про вимоги ст. 80 ГПК України, що копії доказів, які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Заяви та клопотання направлені на електронну пошту суду мають бути підписані ЕЦП.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 11.06.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62

Суддя І.А. Фетисова