СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2020 р. Справа № 922/718/20

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСББ "Харківський маєток" (вх. № 1464Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 14 травня 2020 року (повний текст складено 14.05.2020) по справі № 922/718/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток", м. Харків,

про стягнення 86557,25 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСББ "Харківський маєток" про стягнення 86557,25 грн за порушення умов договору постачання природного газу від 21.12.2015 № 2225/16-ТЕ-32 щодо своєчасної оплати спожитого газу, в тому числі: пеня в сумі 65139,97 грн; 3% річних у сумі 6250,09 грн та інфляційні втрати в сумі 15167,19 грн; а також просить стягнути з відповідача 2102,00 грн сплаченого судового збору та інші витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.05.2020 по справі № 922/718/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в сумі 65139,97 грн, 3% річних у сумі 6250,09 грн, інфляційні втрати в сумі 15167,19 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 14.05.2020.

Відповідач ОСББ "Харківський маєток" 02.06.2020, тобто в межах визначеного чинним законодавством строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2102,00 грн.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру на загальну суму 86557,25 грн у березні 2020 року, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду за вказаними позовними вимогами справляється судовий збір в сумі 3153,0 грн, що складає 150 відсотків від 2102,0 грн (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Відповідач ОСББ "Харківський маєток", в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3153,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/) .

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260, п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача ОСББ "Харківський маєток" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2020 по справі № 922/718/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3153,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко