ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Справа № 926/91/16

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Буковинський

про стягнення заборгованості та пені згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки у сумі 1 181 136,00 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання В.О. Нікітович

Представники:

Від позивача (стягувача) Юзьків М.І.

Від відповідача (боржника) не з`явився.

Від органу ДВС не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Буковинський про стягнення заборгованості та пені згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог у сумі 1 181 136,00 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23 травня 2016 року у справі № 926/91/16 задоволено позов Чернівецької міської ради; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Буковинський на користь позивача 1 181 136,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 серпня 2016 року, рішення Господарського суду Чернівецької оюласті від 23 травня 2016 року залишено без змін.

22 серпня 2016 року Господарським судом Чернівецької області видано наказ № 926/51/16 про примусове виконання рішення.

04 червня 2020 року стягувач звернувся до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Антишиної Галини Михайлівни, в якій просить визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця в межах виконавчого провадження № 52532867, щодо організації виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 22 серпня 2016 року № 926/51/16 та зобов`язати вказаного державного виконавця вжити заходів з організації виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 22 серпня 2016 року № 926/51/16.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05 червня 2020 року призначено розгляд скарги на бездіяльність органу ДВС в межах справи № 926/91/16 у судовому засіданні на 15 червня 2020 року.

Боржник та представник органу ДВС у судове засідання по розгляду скарги 15 червня 2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, письмові пояснення по суті скарги не надали.

При цьому, 15 червня 2020 року від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці на адресу суду надійшов лист, згідно змісту якого виконавче провадження АСВП № 52532867 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області № 926/91/16 від 22 серпня 2016 року передано для подальшого виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Як вбачається із характеру поданої скарги, суду для з`ясування всіх обставин справи, необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження АСВП № 52532867 з примусового виконання наказу № 926/91/16 від 22 серпня 2016 року, що передано для подальшого виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з чим суд дійшов висновку відкласти розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця, залучити вказаний орган ДВС до участі у розгляді скарги та витребувати в останнього копії матеріалів виконавчого провадження АСВП № 52532867.

Частиною 1, 2 статті 342 ГПК України унормовано, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

При цьому, згідно вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

У рішенні Європейського суду з прав людини Красношапка проти України від 30 листопада 2006 року (заява № 23786/02) вказано, що розумність тривалості провадження має оцінюватись відповідно до обставин справи за такими критеріями: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів і важливість предмета спору для позивача.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації учасниками судового процесу їх прав, з огляду на складність справи, суд дійшов висновку відкласти судове засідання поза межами строків розгляду скарги, в порядку частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 13, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги Чернівецької міської ради на 11:30 24 червня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2. Залучити до участі у розгляді скарги - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (58000, м. Чернівці, вул. П. Целана, 11).

3. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ): копії матеріалів виконавчого провадження АСВП № 52532867 з примусового виконання наказу № 926/91/16 від 22 серпня 2016 року.

4. Копію ухвали направити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (58000, м. Чернівці, вул. П. Целана, 11).

5. Явку представників сторін та державного виконавця Антишиної Галини Михайлівни у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано - "16" червня 2020 року.

Ухвала набрала чинності - "16" червня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк