У Х В А Л А

10 червня 2020 року Справа № 913/563/19

Провадження № 18/913/563/19

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ойлнафтахім», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про відстрочення виконання судового рішення

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ойлнафтахім», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 765368 грн 84 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Терещенко Л.І.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача): не прибув;

від відповідача (боржника): Данко В.В.- адвокат, ордер серія ДН №054872 від 11.11.2019.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Луганської області розглядалася справа № 913/563/19 за позовом ТОВ «Міроіл» до ТОВ «Ойлнафтахім» про стягнення з відповідача боргу в сумі 573541,94 грн (після часткової сплати в ході розгляду справи борг склав 452541,94 грн) по оплаті вартості продуктів нафтоперероблення, поставлених за договором поставки від 02.02.2018 № М-498, штрафу (5 % від несплаченої суми) в сумі 28677,10 грн, пені в сумі 86737,37 грн, штрафу (10 %) в сумі 57354,19 грн, 5 % річних в сумі 12418,16 грн, інфляційних збитків в сумі 6640,08 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.01.2020 затверджено мирову угоду від 03.01.2020, укладену між сторонами у справі. Провадження у справі № 913/563/19 закрито.

У вказаній мировій угоді сторони дійшли згоди про прощення (списання) відповідачу штрафних санкції за договором від 02.02.2018 № М-498, що були частиною позовних вимог, а відповідач сплачує борг в сумі 452541,94 грн на умовах розстрочки: п`ятьма платежами, щомісячно, перший платіж до 15.02.2020, останній до 10.06.2020.

26 травня 2020 року до господарського суду Луганської області звернувся відповідач (боржник) ТОВ «Ойлнафтахім» із заявою від 22.05.2020 № 1, в якій просить відстрочити виконання ухвали господарського суду Луганської області від 28.01.2020, якою затверджено мирову угоду від 03.01.2020, укладену між сторонами у даній справі.

Відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що пандемія коронавірусу COVID-19 призвела до фактичної зупинки його господарської діяльності. Сума грошових коштів, необхідна для виконання мирової угоди складає близько 452541,94 грн, тоді як на його банківському рахунку залишилося 29,53 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2020, вказану заяву передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

Ухвалою від 26.05.2020 вказану заяву відповідача прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 10.06.2020.

Представник позивача 10.06.2020 в судове засідання не прибув. Позивач був належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду заяви відповідача (повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 26.05.2020) залучено до матеріалів справи).

Яких-небудь заяв та клопотань сторони суду не подали.

Дослідивши матеріали справи та заяви про відстрочення виконання ухвали суду, вислухавши представника відповідача, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню за таких підстав:

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

« 1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.».

У підпунктах 7.1.1., 7.1.2. пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено:

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Із наведеного вбачається, що можливо здійснити відстрочення чи розстрочення виконання саме судового рішення, тобто такого рішення, яким суд стягнув грошові кошти або зобов`язав виконати певні дії тощо.

Якщо судовим рішенням, а в силу ст. 232 ГПК України ухвали також є судовими рішеннями, не вирішено спір по суті (наприклад закрито провадження у справі) то відстрочити виконання такого рішення неможливо.

У даному випадку господарський суд не розглядав спір по суті, не приймав рішення про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів.

Сторони у справі самі врегулювали спір шляхом укладання мирової угоди, якою встановили порядок погашення боргу у розстрочку.

Ухвалою від 28.01.2020 у даній справі, господарський суд лише затвердив мирову угоду, укладену сторонами у справі, та закрив провадження у справі.

Статтею 193 ГПК України визначено:

« 1. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

2. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.».

Пунктом 7 мирової угоди від 03.01.2020, укладеної між сторонами у справі та затвердженої ухвалою господарського суду від 28.01.2020 встановлено наступне:

« 7. За письмовою згодою Позивача та Відповідача, дати виплати окремих платежів, можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 7 календарних днів від дат, які вказані у п. 4 цієї мирової угоди. При цьому, письмова згода сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між Позивачем та Відповідачем не пізніше запланованої дати виплати такого платежу, яка вказана у відповідному пункті даної морової угоди.».

Відповідач не подав суду доказів наявності письмової згоди позивача на відстрочення окремого платежу.

Крім того, відповідач у заяві про відстрочення судового рішення не вказав на який строк слід відстрочити судове рішення та відносно якої суми грошових коштів.

За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача від 22.05.2020 № 1 про відстрочення виконання ухвали господарського суду Луганської області від 28.01.2020, слід відмовити, в зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ойлнафтахім» від 22.05.2020 № 1 про відстрочення виконання ухвали господарського суду Луганської області від 28.01.2020, якою затверджено мирову угоду від 03.01.2020, укладену між ТОВ «Міроіл» та ТОВ «Ойлнафтахім» у справі № 913/563/19, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

10 червня 2020 року у судовому засіданні о 12 год. 25 хв. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 10 червня 2020 р. до 18-00 год.

У відповідності до ст. 257 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо …, апеляційного оскарження, … продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Корнієнко