ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1080/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 13, ідентифікаційний код 32005921) , 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 )
про визнання недійсними договорів та скасування записів про право власності, про іпотеку та про обтяження
за участю представників учасників справи:

позивача - адвоката Шафоростова В.О., ордер серія АХ №1013038 від 03.04.2020;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився

3-го відповідача - адвоката Карелкіна І.О., ордер Серія ХВ №000014 від 12.06.2020;

4-го відповідача - не з`явився;

5-го відповідача - не з`явився;

3-ї особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" (1-ий відповідач), ОСОБА_2 (2-ий відповідач), ОСОБА_3 (3-ий відповідач), ОСОБА_4 (4-ий відповідач), ОСОБА_5 (5-ий відповідач), в якій просить:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу № 15019 від 22.10.2019, укладений між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33789868 від 22.10.2019;

- визнати недійсним договору купівлі - продажу № 15020 від 22.10.2019, укладений між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33798915 від 22.10.2019;

- визнати недійсним договору купівлі - продажу № 15021 від 22.10.2019, укладений між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33803375 від 23.10.2019;

- визнати недійсним договору купівлі - продажу № 15077 від 23.10.2019, укладений між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 33808408 від 23.10.2019;

- визнати недійсним договору іпотеки № 16157 від 14.11.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34149087 від 14.11.2019, запис про іпотеку № 34150638 від 14.11.2019, запис про обтяження № 34150069 від 14.11.2019 та запис про обтяження № 34151072 від 14.11.2019.

- визнати недійсним договору іпотеки № 16134 від 14.11.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34146416 від 14.11.2019 та запис про обтяження 34148032 від 14.11.2019;

- визнати недійсним договору іпотеки № 16160 від 14.11.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цигіповою О.Г.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 34151657 та запис про обтяження номер 34151959 від 14.11.2019.

Також, позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає проте, що йому належить частка у статутному капіталі ТОВ "ТУЧА" (перейменовано у ТОВ "ХМАРА-ОНЛАЙН"), а саме 50% статутного капіталу вказаного товариства з внеском 303 603,00 грн. Позивач вказує, що вищевказані договори були укладені у період оскарження позивачем рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча", оформлене протоколом №1 від 23.08.2018 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства в межах розгляду справи №922/2120/19.

За результатами розгляду справи №922/2120/19 судом першої інстанції у задоволенні позову відмовлено рішенням суду від 18.10.2019 та згідно ухвали суду першої інстанції від 18.10.2019 скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2019 у справі №922/2120/19. Однак, позивач зазначає, що оспорювані правочини вчинені у період розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом на рішення суду першої інстанції у вказаній справі, та договори купівлі - продажу є фіктивними та укладеними без мети створення реальних правових наслідків, та виключно для фактичного переходу права власності, та з метою формально позбавити товариство належного нерухомого майна. Також, позивач зазначає, що наступні правочини з передачі майна іпотеки є недійсними, бо укладені з порушенням ст. 5 Закону України "Про іпотеку" та ст.ст. 317, 57 ЦК України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19 визнано недійсним вищевказане рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча". Також, постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19 ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у справі №922/2120/19 скасовано.

Згідно абзацу другого ч.1 ст. 176 ГПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч.8 ст. 176 ГПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Судом здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідачів, які є фізичними особами, зокрема: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 та встановлено, що дані які вказані позивачем у позовній заяві щодо реєстрації вказаних осіб відповідають даним Єдиного державного демографічного реєстру станом на 10.04.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2020 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали, проте не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Позивачу у встановлений строк запропоновано подати до господарського суду Харківської області:

- описи вкладення до цінного листа про надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- докази доплати судового збору у розмірі 29 228,00 грн.

24.04.2020 до господарського суду Харківської області від представника позивача у справі надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 9698, до якої надано наступні документи: квитанції про сплату судового збору у розмірі 29 228,00 грн: № 0 .0 ..1 від 24.04.2020 на суму 14 614,00 грн; № #МР_АВ12128РМV_13482981 платіж # 14351426 від 24.04.2020 на суму 14 614,00 грн, оригінали доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1080/20. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "25" травня 2020 р. об 11:30.

В підготовчому засіданні 25.05.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 25.05.2020 про задоволення клопотань другого та третього відповідачів про відкладення підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання на 10.06.2020 о 14:20.

В підготовчому засіданні 10.06.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10.06.2020 про задоволення клопотань другого та третього відповідачів про відкладення підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання на 15.06.2020 о 14:40.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, що були подані разом із позовною заявою №№ 1, 2, 3, та клопотання про витребування доказів №4, що було подано 25.05.2019 за вх.№11739. Також, представник позивача зазначив, що 27.05.2020 ним була подана заява про доповнення клопотання про витребування доказів № 3, в якій зокрема останній зазначив проте, що було здійснено додаткові заходи щодо отримання доказів самостійно, а саме направлено адвокатські запити до ГУ ДПС у Харківській області та ГУ ДПС у м. Києві від 09.04.2020, від яких було отримано відповіді із відмовою у наданні інформації, оскільки зазначені документи містять конфіденційну інформацію. Крім того, представник позивача зазначив, що надав через канцелярію господарського суду Харківської області 12.06.2020 листи Головного управління статистики у м. Києві за №09.2.-02/1222-20 від 28.04.2020 та Головного управління статистики у Харківській області із повідомленням проте, що ТОВ "Туча" фінансову звітність за 2019 рік не подавало, у зв`язку із чим представник позивача просив вимогу у клопотанні про витребування доказів № 3, зокрема щодо витребування балансу (звіт про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "ТУЧА ") станом на 31.12.2019, ані в Головному управлінні ДПС у м. Києві, ані в Головному управлінні ДПС у Харківській області не витребовувати.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів №№1, 2, 3, 4, враховуючи заяву про доповнення клопотання про витребування доказів №3, та матеріали справи встановив наступне .

У поданому клопотанні про витребування доказів № 1 позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Цигіпової Олени Георгіївни (61003, м. Харків, пл. Конституції, 16, тел.: , 771-02-89) наступні документи:

- договір купівлі - продажу № 15019 від 22.10.2019, укладений між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору;

- договір купівлі - продажу № 15020 від 22.10.2019, укладений між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору;

- договір купівлі - продажу № 15021 від 22.10.2019, укладений між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору.

- договір купівлі - продажу № 15077 від 23.10.2019, укладений між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору.

- договір іпотеки № 16157 від 14.11.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною щодо нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору.

- договір іпотеки № 16134 від 14.11.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору.

- договір іпотеки № 16160 від 14.11.2019, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що предметом позову у даній справі є, зокрема визнання недійсними договорів купівлі - продажу та іпотеки, які він просить витребувати позивач за вказаним клопотанням. Оригінали вказаних документів відсутні у позивача, а їх примірники є наявними у розпорядженні приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною, оскільки остання посвідчувала усі оспорювані правочини. Отже, позивач вказує, що розгляд справи про визнання недійсними договорів неможливо здійснювати без наявності договорів у матеріалах справи.

Згідно з ст. 59 Закону України «Про нотаріат», документи, в яких викладено зміст угод, що посвідчуються в нотаріальному порядку, подаються нотаріусу або посадовій особі органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, не менш ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса, у виконавчому комітеті сільської, селищної, міської Ради народних депутатів.

Також, представник позивача зазначив, що 13.03.2020 надіслав до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Цигіпової Олени Георгіївни адвокатський запит із проханням надати копії зазначених в клопотанні договорів. До клопотання надано докази його надсилання та відстеження поштового пересилання з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» запит отримано 16.03.2020. Проте на час звернення представника позивача із даним позовом до суду відповіді на адвокатський запит не отримано. Також, вказані у клопотанні документи належать до нотаріальної таємниці, що підтверджує неможливість надати вказані докази самостійно позивачем.

Згідно з статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що у матеріалах справи відсутні докази, які позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною, позивач вживав заходи для отримання зазначених у його клопотанні доказів, та обґрунтував причини неможливості отримати ці докази самостійно, отже для встановлення обставин справи, з метою забезпечення основних завдань господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача №1 про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Цигіпової Олени Георгіївни вказані представником позивача документи.

У наданому до суду клопотанні про витребування доказів № 2 позивач просить витребувати у Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61058, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, вул. Сумська, будинок 61):

- відомості про дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

- відомості про те, чи перебувають ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у зареєстрованому шлюбі станом на день отримання ухвали суду. Якщо ні, то повідомити про дату розірвання шлюбу.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначає, що предметом позову є визнання недійсними договорів купівлі - продажу, які є фіктивними та укладені між учасником Товариства та його дружиною ОСОБА_2 Позивач вказує, що йому відомо що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є родиною (чоловік та дружина), бо з 05.12.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте для обґрунтування позовних вимог є потреба в отриманні доказу у розмінні ст. 73 ГПК України.

Відповідно до п.9 розділу 1 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні абз.1 працівники органів державної реєстрації актів цивільного стану зобов`язані додержуватись таємниці державної реєстрації актів цивільного стану. Відомості про національність, освіту, сімейний стан, а також адресу, дату і місце народження фізичної особи, які стали відомі працівнику органу державної реєстрації актів цивільного стану у зв`язку з державною реєстрацією акту цивільного стану, є конфіденційними і розголошенню не підлягають..

Згідно з абз. 11 п.9 розділу 1 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану повідомляє відомості про державну реєстрацію акту цивільного стану на підставі ухвали (письмового запиту) суду (судді) у зв`язку зі справами, що перебувають у його провадженні, а також письмового запиту органу досудового розслідування, інших державних органів, органів місцевого самоврядування (посадових осіб), якщо запит зроблено у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства.

Отже, представник позивача зазначає, що Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) як відділ реєстрації актів цивільного стану є розпорядником запитуваної інформації.

Також, представник позивача зазначив, що самостійно звертався до вказаного органу із адвокатським запитом від 13.01.2020, до якого надані докази направлення вказаного запиту. Проте, 23.01.2020 листом Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відмовлено у наданні запитуваної інформації через обмежений доступ запитуваної інформації.

Отже, позивач зазначає, що витребувані документи належать до інформації з обмеженим доступом, що зумовило звернення до суду із даним клопотанням.

За таких обставин, для встановлення обставин справи, з метою забезпечення основних завдань господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача №2 про витребування доказів та витребувати у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вказану представником позивача інформацію.

У клопотанні про витребування доказів № 3 позивач просить: витребувати у Головному управлінні ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, Шевченківський район вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код органу: 43141267):

- податкову звітність платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "ТУЧА ") за 4 квартал 2019 року.

- баланс (звіт про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "ТУЧА ") станом на 31.12.2019.

Витребувати у Головному управлінні ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, ідентифікаційний код органу: 43143704):

- податкову звітність платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "ТУЧА") за 4 квартал 2019 року.

- баланс (звіт про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "ТУЧА") станом на 31.12.2019.

У разі задоволення клопотання, на підставі ч. 6 ст. 81 ГПК України надати адвокату Шафоростову Валентину Олександровичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5289 від 17.12.2018) право на одержання доказів, які витребувані ухвалою суду.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що йому достовірно відомо, що у тексті договору відсутні відомості про розрахунки на придбане нерухоме майно з посиланням на платіжні документи, лише є відмітка про начебто повний розрахунок.

При цьому, продаж майна за договором № 15019 від 22.10.2019 вчинено начебто за 500 000 грн, за договором № 15020 від 22.10.2019 вчинено начебто за 500 000 грн, за договором № 15021 від 22.10.2019 начебто за 500 000 грн, за договором № 15077 від 10.2019 начебто за 500 000 грн.

Отже, загальний дохід, який Товариство начебто отримало від продажу майна у 4 кварталі 2019 року і який підлягає обов`язковому декларуванню становить 2 000 000 грн.

Вказане має знайти своє відображення у податковій звітності платника податків ТОВ "ХМАРА-ОНЛАЙН" (попереднє найменування ТОВ "ТУЧА") за 4 квартал 2019 року.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ "Хмара-Онлайн" (Туча) перебуває на обліку, як платник податків у ГУ ДПС у м. Києві, ДПІ у Печерському районі м.Києва (ідентифікаційний код органу: 43141267).

Отже, станом на день подання клопотання розпорядником інформації є ГУ ДПС у м. Києві (код 43141267).

При цьому, реєстраційні дії по зміні місцезнаходження Товариства було проведено 19.12.2019 і у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - підприємців та громадських формувань станом на 26.12.2019 контролюючим органом вказано ГУ ДПС у Харківській області (код 43143704), а тому в силу технічних причин матеріали справи стосовно платника податків можуть бути ще не передані до ГУ ДПС Києві, у зв`язку із чим позивач просив вказану інформацію витребувати також в ГУ ДПС у Харківській області.

Представником позивача надано адвокатські запити від 03.04.2020 направлені на адресу ГУ ДПС Києві та ГУ ДПС у Харківській області та докази їх направлення.

Представником позивача надано заяву про доповнення клопотання про витребування доказів № 3, зокрема листи ГУ ДПС у Харківській області від 10.04.2020 та ГУ ДПС у м. Києві від 09.04.2020 із відмовою в наданні вказаних адвокатом доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не наполягав на клопотанні про витребування балансу (звіт про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "ТУЧА ") станом на 31.12.2019 в Головному управлінні ДПС у м. Києві та в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Враховуючи вищенаведене та те, що матеріалах справи відсутні докази, які позивач просить суд витребувати у вказаних органах податкової служби, позивачем доведено вжиття заходів для отримання зазначених у його клопотанні доказів, та обґрунтував причини неможливості отримати ці докази самостійно, отже для встановлення обставин справи, з метою забезпечення основних завдань господарського судочинства, суд вважає за необхідне витребувати у Головному управлінні ДПС у м. Києві та у Головному управлінні ДПС у Харківській області податкову звітність платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "ТУЧА") за 4 квартал 2019 року.

У задоволенні клопотання позивача про витребування у Головному управлінні ДПС у м. Києві та Головному управлінні ДПС у Харківській області балансу (звіт про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "ТУЧА") станом на 31.12.2019 - відмовити.

У наданому клопотанні про витребування доказів № 4 позивач просить:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ):

- виписку про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_7 ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» () (попереднє найменування ТОВ «Туча»), який відкритий АТ КБ «Приватбанк» за період з 01 квітня 2019 по 30 жовтня 2019.

- відомості про надходження на банківський рахунок № НОМЕР_7 ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» () (попереднє найменування ТОВ «Туча») грошових коштів за договором купівлі - продажу № 15019 від 22.10.2019 договором купівлі - продажу № 15020 від 22.10.2019, договором купівлі - продажу № 15021 від 22.10.2019, договором купівлі - продажу № 15077 від 23.10.2019.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає проте, що продажа майна за спірними договорами має знайти своє відображення у надходженні коштів на банківський рахунок № НОМЕР_7 ТОВ «ХМАРА-ОНЛАЙН» () (попереднє найменування ТОВ «Туча»), що належить 1-му відповідачу у справі.

Позивач вказує, що ним було направлено адвокатський запит на адресу АТ КБ «Приватбанк», на який останній направив лист із відмовою, в якому зокрема зазначив, що вказана інформація містить банківську таємницю.

Суд, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 74 ГПК України, cуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1-2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів №4 слід задовольнити частково. Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" відомості про надходження на банківський рахунок № НОМЕР_7 ТОВ "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "Туча") грошових коштів за договором купівлі - продажу № 15019 від 22.10.2019, договором купівлі - продажу № 15020 від 22.10.2019, договором купівлі - продажу № 15021 від 22.10.2019, договором купівлі - продажу № 15077 від 23.10.2019.

У задоволенні клопотання позивача про витребування в АТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) виписки про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_7 ТОВ "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "Туча"), який відкритий АТ КБ "Приватбанк" за період з 01 квітня 2019 по 30 жовтня 2019 - відмовити, як необґрунтованому та такому, що може порушувати права та охоронювані законом інтереси 1-го відповідача та інших осіб, зокрема контрагентів 1-го відповідача, з якими проводилися розрахунки за правовідносинами, що не є предметом даного спору.

У судовому засіданні представник позивача просив суд у разі задоволенні клопотань, на підставі ч. 6 ст. 81 ГПК України надати адвокату Шафоростову Валентину Олександровичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5289 від 17.12.2018) право на одержання доказів, які витребувані ухвалою суду. Вказану вимогу представником позивача викладено також у клопотанні №№ 3, 4.

З огляду на вищевказане суд зазначає про наступне.

Згідно з ч.6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Отже, суд вважає за необхідне уповноважити адвоката Шафоростова Валентина Олександровича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5289 від 17.12.2018) на підставі ч. 6 ст. 81 ГПК України на отримання доказів, які витребувані даною ухвалою суду.

Також, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями, 80, 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів №1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Цигіпової Олени Георгіївни (61003, м. Харків, пл. Конституції, 16, тел.: , 771-02-89) наступні документи:

- засвідчену належним чином копію договору купівлі - продажу № 15019 від 22.10.2019, укладеного між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору;

- засвідчену належним чином копію договору купівлі - продажу № 15020 від 22.10.2019, укладеного між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору;

- засвідчену належним чином копію договору купівлі - продажу № 15021 від 22.10.2019, укладеного між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору.

- засвідчену належним чином копію договору купівлі - продажу № 15077 від 23.10.2019, укладеного між ТОВ "Туча" та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору.

- засвідчену належним чином копію договору іпотеки № 16157 від 14.11.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною щодо нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору.

- засвідчену належним чином копію договору іпотеки № 16134 від 14.11.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору.

- засвідчену належним чином копію договору іпотеки № 16160 від 14.11.2019, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою Оленою Георгіївною та копії матеріалів нотаріальної справи з нотаріального посвідчення зазначеного договору.

Встановити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Цигіповій Олені Георгіївні (61003, м. Харків, пл. Конституції, 16, тел.: , 771-02-89) строк для подання витребуваних доказів до 07 липня 2020 року включно.

Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Цигіповій Олені Георгіївні (61003, м. Харків, пл. Конституції, 16, тел.: , 771-02-89), у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Клопотання позивача про витребування доказів №2 задовольнити.

Витребувати у Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61058, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, вул. Сумська, будинок 61):

- відомості про дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

- відомості про те, чи перебувають ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у зареєстрованому шлюбі станом на день отримання ухвали суду. Якщо ні, то повідомити про дату розірвання шлюбу.

Встановити Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61058, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, вул. Сумська, будинок 61) строк для подання витребуваних доказів до 07 липня 2020 року включно.

Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61058, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, вул. Сумська, будинок 61), у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Клопотання позивача про витребування доказів №3 задовольнити частково.

Витребувати у Головному управлінні ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, Шевченківський район вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код органу: 43141267):

- податкову звітність платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "ТУЧА ") за 4 квартал 2019 року.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, Шевченківський район вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код органу: 43141267) строк для подання витребуваних доказів до 07 липня 2020 року включно.

Витребувати у Головному управлінні ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, ідентифікаційний код органу: 43143704):

- податкову звітність платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "ТУЧА") за 4 квартал 2019 року.

Встановити Головному управлінню ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, ідентифікаційний код органу: 43143704) строк для подання витребуваних доказів до 07 липня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання позивача про витребування у Головному управлінні ДПС у м. Києві та Головному управлінні ДПС у Харківській області балансу (звіт про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "ТУЧА") станом на 31.12.2019 - відмовити.

Головному управлінню ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, Шевченківський район вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код органу: 43141267) та Головному управлінню ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, ідентифікаційний код органу: 43143704), у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Клопотання позивача про витребування доказів №4 задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ):

- відомості про надходження на банківський рахунок № НОМЕР_7 ТОВ "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "Туча") грошових коштів за договором купівлі - продажу № 15019 від 22.10.2019, договором купівлі - продажу № 15020 від 22.10.2019, договором купівлі - продажу № 15021 від 22.10.2019, договором купівлі - продажу № 15077 від 23.10.2019.

У задоволенні клопотання позивача про витребування в АТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) виписки про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_7 ТОВ "ХМАРА-ОНЛАЙН" () (попереднє найменування ТОВ "Туча"), який відкритий АТ КБ "Приватбанк" за період з 01 квітня 2019 по 30 жовтня 2019 - відмовити.

Встановити АТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) строк для подання витребуваних доказів до 07 липня 2020 року включно.

АТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ), у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Уповноважити адвоката Шафоростова Валентина Олександровича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5289 від 17.12.2018) на підставі ч. 6 ст. 81 ГПК України на отримання доказів, які витребувані даною ухвалою суду.

Ухвала набирає чинності 15.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 16.06.2020.

Суддя І.О. Чистякова