ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/583/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до 1. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікової Інни Олександрівни, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт", м. Харків
про скасування реєстраційних дій
за участю представників сторін:

позивача - Орлова А.О., ордер № ХВ1 від 14.04.2020 року

відповідачів - 1. не з`явився, 2. Ніценко А.О., керівник

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікової Інни Олександрівни, м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт", м. Харків в якій просить суд скасувати реєстраційну дію, вчинену Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковою Інною Олександрівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт", а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 09 січня 24; зміна місцезнаходження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , м. Харків до 1. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікової Інни Олександрівни, м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт", м. Харків про скасування реєстраційних дій залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду: доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

10 березня 2020 року ОСОБА_1 усунено недоліки шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 14 квітня 2020 року на 11:30 годин.

30 березня 2020 року через канцелярію суду, Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковою Інною Олександрівною подано відзив (вхідний № 7927), який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

13 квітня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" подано відзив (вхідний № 8978), який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 14 квітня 2020 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 12 травня 2020 року на 12:40 годин.

06 травня 2020 року через канцелярію суду, ОСОБА_1 подано додаткові пояснення (вхідний № 10348), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 15 червня 2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 12 травня 2020 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 25 травня 2020 року на 12:40 годин.

25 травня 2020 року сторонами подано клопотання про розгляд справи по суті.

Згідно частини 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі частини 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд розпочинає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих додаткових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовове засідання не з`явився, у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Представник другого відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та другого відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10 серпня 2012 року, код ЄДРПО 38279552.

З моменту реєстрації (з 10 серпня 2012 року) директором Товариство з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" був ОСОБА_1 . З 04 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" мало двох учасників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

29 березня 2019 року ОСОБА_1 дізнався, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінено директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" на ОСОБА_3 . Крім зміни директора було ще й змінено учасників товариства та внесено зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт".

Вважаючи таку зміну незаконною, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про скасування реєстраційних дій, на підставі яких до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено вказані вище зміни.

05 листопада 2019 року рішенням господарського суду Харківської області зазначені вище реєстраційні дії було скасовано, а саме вирішено, в тому числі скасувати реєстраційні дії, вчинені приватним нотаріусом Остапенком Є.М. в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт", а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 26 березня 2019 року №8053504 (зміна складу або інформації про засновників); державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 27 березня 2019 року №9053504 (інші зміни); внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 27 березня 2019 року №0053504 (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи).

Таким чином, скасовано реєстраційну дію по призначенню ОСОБА_3 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт".

Рішення господарського суду Харківської області від 05 листопада 2019 року набрало законної сили 24 грудня 2019 року.

08 січня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до Департаменту державної реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради для виконання рішення, скасування вказаних вище реєстраційних дій та відновлення попередніх відомостей, в тому числі і відновлення даних про те, що ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт".

09 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Трубнікової Інни Олександрівни та подав документи на зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" з м.Харків на м.Херсон, незважаючи на наявність рішення від 05 листопада 2019 року.

09 січня 2020 року приватним нотаріусом Трубніковою Інною Олександрівною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було вчинено реєстраційну дію за №2053504 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна місцезнаходження" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт", в результаті якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було змінено адресу реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" з міста Харкова, вул.Сумська, буд.4 на місто Херсон, вул.Пилипа Орлика, буд.15.

Таким чином, вказана реєстраційна дія є незаконною, оскільки документи подано особою, яка не мала на це повноважень. Проти цього не заперечує й перший відповідач Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Інна Олександрівна, яка в своєму відзиві на позовну заяву зазначила, що не заперечує проти скасування вчиненої нею реєстраційної дії.

10 січня 2020 року Департаментом реєстрації Харківської міської ради було скасовано реєстраційні дії, які були визнані судом незаконними згідно рішення від 05 листопада 2019 року, а саме скасовано реєстраційну дію щодо зміни керівника юридичної особи з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зміни учасників та змін до уставних документів Товариства.

Однак, у зв`язку з технічними недоліками роботи Єдиного державного реєстра юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в Єдиному державному реєстрі не поновилася інформація, яка була в реєстрі до проведення незаконних дій, а тому після скасування реєстраційних дій так і не було відображено законного директора - ОСОБА_1 та учасників Товариства.

Така ситуація була неприйнятною, оскільки рішенням від 05 листопада 2019 року скасовано призначення директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" ОСОБА_3 , а в реєстрі продовжувала відображатися інформація про те, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" є начебто ОСОБА_3 , що давало можливість останньому зловживати цим правом та вчиняти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" дії, не маючи на це законних повноважень.

Тому, ОСОБА_1 змушений був неодноразово звертався до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, до територіального управління юстиції із запитами, яким чином в Єдиному державного реєстра юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань привести інформацію у відповідність та поновити дані про законного директора та учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт".

16 квітня 2020 року Департаментом реєстрації Харківської міської ради було актуалізовано дані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" вказано ОСОБА_1 , учасниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не дивлячись на те, що інформація щодо директора та учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" стала актуальною, відомості щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" у м.Херсон не змінилися, а тому реєстраційну дію щодо зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" необхідно скасувати як незаконну, оскільки вона була вчинена нотаріусом на підставі документів, підписаних особою, яка не мала на це права.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подається визначений перелік документів, за наявності яких реєстратор здійснює відповідну реєстраційну дію.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що: державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Згідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов*язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідачів покладається судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати реєстраційну дію, вчинену Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковою Інною Олександрівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" (), а саме: внести зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 09 січня 2; зміна місцезнаходження.

Стягнути з Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікової Інни Олександрівни (61058, м. Харків, пр-т Науки, буд. 12) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПК НОМЕР_1 ) 1051,00 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" (адреса реєстрації: 73000, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 15, фактична адреса: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПК НОМЕР_1 ) 1051,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Відповідно до статті 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено "04" червня 2020 р.

Суддя П.В. Хотенець