ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

"09" червня 2020 р. Справа № 873/46/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - не з`явились

відповідача - не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.04.2020 р.

у третейській справі № 06/13-2020 (третейський суддя - Стадник П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ"

до Фермерського господарства "Відродження-2007"

про стягнення заборгованості у розмірі 3765599,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" звернулося до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" з позовом до Фермерського господарства "Відродження-2007" про стягнення заборгованості за договором поставки № Д-ТО-19-00284 від 20.11.2018 р. у загальному розмірі 3765599,46 грн, з яких: 3142798,09 грн - основний борг, 257286,70 грн - пеня та 365514,67 грн - відсотки річних.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.04.2020 р. у третейській справі № 06/13-2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" 07.05.2020 р. звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.04.2020 р. у третейській справі № 06/13-2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 р. заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" присвоєно № 873/46/20 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Буравльову С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.04.2020 р. у третейській справі № 06/13-2020 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09.06.2020 р.

Також зазначеною ухвалою зобов`язано Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник" впродовж п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду третейську справу № 06/13-2020, свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію), положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник" (копію), регламент третейського суду (копію) та список третейських суддів.

До суду 29.05.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" надійшов лист з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника заявника за наявними матеріалами з огляду на запровадження на території України карантину.

Також 01.06.2020 р. від Черкаського обласного постійно діючого третейського суд при Корпорації "Радник" на виконання вимог ухвали суду надійшли третейська справа 06/13-2020, копія регламенту третейського суду, копія положення про третейський суд, копія свідоцтва про реєстрацію третейського суду, а також список третейських суддів.

У засідання суду, призначене на 09.06.2020 р., представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. При цьому, жодних доказів поважності причин відсутності представників Фермерського господарства "Відродження-2007" суду не надано. Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представники Фермерського господарства "Відродження-2007" були позбавлені можливості через будь-які перешкоди бути присутніми у судовому засіданні. Окрім цього сторони не наполягали на обов`язковій участі їх представників у судовому засіданні, відповідних клопотань до суду не надходило.

Суд зазначає, що неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї зі сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Відтак, оскільки подальше відкладення може призвести до затягування розгляду заяви, ухвала приймається за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.04.2020 р., суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 1 статті 354 ГПК України також встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї зі сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч. 2 вказаної статті).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього кодексу.

Як передбачено ст. 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як убачається з наявних у даній справі документів та встановлено судом:

- рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.04.2020 р. у третейській справі № 06/13-2020 не скасовано компетентним судом;

- дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону;

- строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений;

- зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, а саме пунктом 10.2 договору поставки № Д-ТО-19-00284 від 20.11.2018 р.);

- дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, суду не надано;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, враховуючи те, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.04.2020 р. у третейській справі № 06/13-2020.

У зв`язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.04.2020 р. у третейській справі № 06/13-2020 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 15.04.2020 р. у третейській справі № 06/13-2020.

Стягнути з Фермерського господарства "Відродження-2007" (39022, Полтавська обл., Глобинський район, село Гриньки, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" (20603, Черкаська обл., Шполянський район, місто Шпола, вулиця Нахімова, будинок 63-А, ) грошові кошти у розмірі 3765599 (три мільйони сімсот шістдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять),46 грн, з яких: 3142798 (три мільйони сто сорок дві тисячі сімсот дев`яносто вісім),09 грн заборгованості за товар, отриманий по договору, 257286 (двісті п`ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят шість),70 грн пені, 365514 (триста шістдесят п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять),67 грн процентів річних.

Стягнути з Фермерського господарства "Відродження-2007" (39022, Полтавська обл., Глобинський район, село Гриньки, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ" (20603, Черкаська обл., Шполянський район, місто Шпола, вулиця Нахімова, будинок 63-А, ) 20328 (двадцять тисяч триста двадцять вісім),00 грн третейського збору та 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна),00 грн судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 11.06.2020 р.

Суддя С.І. Буравльов