У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року Справа № 913/286/20

Провадження № 18/913/286/20

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.05.2020 № 34-2261вих20

Виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до 1-го відповідача Старобільського обласного психоневрологічного інтернату, с. Бутківка Старобільського району Луганської області

2-го відповідача фізичної особи-підприємця Ізотова Анатолія Володимировича, м. Рубіжне Луганської області

про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за рахунок спецфонду

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби з позовом до відповідачів: Старобільського обласного психоневрологічного інтернату та фізичної особи-підприємця Ізотова А.В., в якому заявлено вимоги про:

- визнання недійсним договору № 8 від 10.02.2020, укладеного між Старобільським обласним психоневрологічним інтернатом та фізичною особою-підприємцем Ізотовим А.В. на загальну суму 181421,50 грн;

- визнання недійсним договору № 15 від 10.02.2020, укладений між Старобільським обласним психоневрологічним інтернатом та фізичною особою-підприємцем Ізотовим А.В. на загальну суму 83320 грн.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачами вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час укладення договорів про закупівлю товарів.

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У поданому позові прокурор зазначив, що між Старобільським обласним психоневрологічним інтернатом (відповідачем-1) та фізичною особою-підприємцем Ізотовим А.В. (відповідачем-2) 10.02.2020 було укладено договір про закупівлю товарів за рахунок спецфонду № 8 на суму 181421,50 грн (ДК 021:2015:15544000-3 - Твердий сир) та договір про закупівлю товарів за рахунок спецфонду № 15 на суму 83320 грн (ДК 021:2015:15540000-5 - Сирні продукти).

Відповідно до змісту пунктів 1.1 цих договорів відповідач-2 зобов`язався постачати відповідачу-1 товар, а останній, в свою чергу, зобов`язався приймати та своєчасно здійснювати його оплату.

Зі змісту оспорюваних договорів вбачається, що їх загальною ознакою є предмет закупівлі, який відповідно до національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» відносяться до Розділу 15500000-3 - Молочні продукти: Сирні продукти - ДК 021:2015:15540000-5, Твердий сир - ДК 021:2015:15544000-3. Загальна сума договорів складає 264741,50 грн.

Як нормативну підставу позову прокурор зазначає ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено заборону ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону з огляду на те, що предмет закупівлі за вищевказаними договорами фактично відноситься до одного і того самого Розділу 15500000-3 - Молочні продукти, та Старобільський обласний психоневрологічний інтернат здійснив закупівлю товарів єдиної категорії, що відповідають окремим частинам предмету закупівлі (лотам) згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015 на загальну суму 264741,50 грн, яка перевищує допустиму межу для проведення закупівлі без процедур, передбачених ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі».

У позовній заяві заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області зазначено, що він звертається до суду у зв`язку з тим, що укладення оспорюваних договорів за державні кошти всупереч норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про публічні закупівлі» є прямим порушенням законності в бюджетній системі.

Як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, прокурор визначив Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Статтею 7 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено органи, які здійснюють державне регулювання та контроль у сфері публічних закупівель, а саме: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Разом з тим, згідно з п.п. 3, 4, 9 п. 4 Положення про Державну аудиторську службу України, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки державних закупівель; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку право охоронюваним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Листом від 13.03.2020 № 34-1119вих-20 Старобільською місцевою прокуратурою Луганської області проінформовано управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про виявлені порушення та запропоновано провести моніторинг закупівель № UА-2020-02-10-002883-Ь, № UА-2020-02-10-003208-b, в ході якого перевірити законність їх проведення та у разі виявлення порушень, вжити заходів спрямованих на усунення їх у встановленому законом порядку, у тому числі заходи господарсько-правового характеру шляхом звернення до суду.

Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області листом від 15.04.2020 № 20-12-31-24-16/160-2020 повідомило, що провести моніторинг вищевказаних закупівель не є можливим, оскільки вартість за кожним предметом цих закупівель є меншою за вартість, визначену в абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, вищевказаним уповноваженим органом - управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області не вжито заходів щодо оскарження вищезгаданих договорів не зважаючи на очевидний характер порушень, що свідчить про їх бездіяльність, тобто нездійснення захисту інтересів держави органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.

Враховуючи, що вказані інтереси до цього часу залишаються не захищеними, а уповноваженим органом державної влади допущено бездіяльність, вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах.

Вказане обумовлює виключну необхідність звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, про наявність у цьому випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

На підтвердження факту повідомлення Північно-східного офісу Держаудитслужби, про звернення до суду з даним позовом, прокурором подано відповідні листи № 34-2244вих-20 та № 34-2237вих-20 від 12.05.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належним та повним найменуванням позивача за даним позовом є Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Положеннями ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Частиною 4 статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва виконувачем обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Північно-східного офісу Держаудитслужби з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/286/20.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 10.06.2020 об 11 год. 45 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

6. Позивачу у строк по 10.06.2020 (включно) подати суду письмові пояснення, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні; докази надсилання цих пояснень іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам строк до 10.06.2020 (включно) для подачі відзивів на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копії відзивів надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

8. Прокурору у строк до 10.06.2020 (включно) подати відповіді на відзиви відповідачів, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копії відповідей надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко