16.06.2020Справа № 910/1264/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Пласт" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Пласт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Групп"
про стягнення 1 123 019,20 грн.
При секретарю судового засідання: Радченко А.А.
Представники сторін:
від позивача: Телющенко П.П. - представник за ордером серія КС №571281 від 27.01.2020;
від відповідача: не з`явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Р-Пласт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Групп" про стягнення 1 123 019,20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі видаткових накладних №247 від 19.11.2018 року та №249 від 21.11.2019 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 293 408,90 грн.
Проте, відповідачем здійснена часткова оплата в розмірі 170 389,70 грн.
У зв`язку з чим позивач звернувся в суд з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1 123 019,20 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.
11.02.2020 до канцелярії суду позивач подав супровідний лист (на виконання ухвали) з доданими документами.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.03.2020.
В судовому засіданні 16.03.2020 року судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви на 30.03.2020 року.
16.03.2020 року до канцелярії суду відповідачем подано відзив.
Про зняття з розгляду вищезазначеної справи сторін 19.03.2020 року повідомлено телефонограмами.
09.04.2020 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 року призначено підготовче засідання у справі на 19.05.2020 року.
19.05.2020 року до канцелярії суду позивачем подано заяву щодо надання документів, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Групп" витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи. Та, повідомлено, що докази, які підтверджують розмір витрат ТОВ "Р-Пласт" на професійну правничу допомогу, будуть подані суду протягом 5-ти календарних днів з моменту ухвалення судового рішення у справі №910/1264/20.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 року позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Групп" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Пласт" (09133, Київська обл., Білоцерківський район, селище міського типу Терезине, вулиця Шкільна, будинок 1, квартира 6, ) заборгованість в розмірі 1 123 019 (один мільйон сто двадцять три тисячі дев`ятнадцять) грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 845 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 29 коп.

25.05.2020 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2020 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.06.2020.

В судове засідання 16.06.2020 відповідач не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, просив суд задовольнити.

Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотриманням вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем було долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7082/10 від 19.10.2018Ю, ордер серії КС №571281 від 27.01.2020 та копію договору про надання правової допомоги № 25/01 від 25.01.2020.

В судовому засіданні 19.05.2020 позивач (до закінчення судових дебатів) заявив усно про розподіл судових витрат на правничу допомогу, а також повідомив, що 19.05.2020 через канцелярію подано відповідну заяву.

Після прийняття рішення у даній справи від позивача (25.05.2020) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 10 000,00 грн.

Вищезазначена заява направлена до суду 22.05.2020, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті.

Так, 25.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Р-Пласт" (клієнт) та адвокатським об`єднанням "Акторіс" в особі виконуючого обов`язки керуючого партнера Телющенка Павла Петровича (Об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги №25/01 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.2. Договору клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору вартість послуг Об`єднання (гонорар (винагорода), форма та строк оплати визначається в Додатку до цього Договору.

Згідно з п. 7.1 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021 року без автоматичної пролонгації.

На виконання вимог п. 4.1 Договору між Клієнтом і Об`єднанням укладено Додаток №1 від 25.01.2020 до договору про надання правової допомоги №25/01 від 25.01.2020, відповідно до якого сторонами погоджено види та обсяги правової допомоги.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Додатку №1 оплата наданих послуг здійснюється після підписання сторонами Акту приймання - передачі наданих послуг.

На виконання умов Договору №25/01 від 25.01.2020 та Додатку №1 між сторонами були підписані акти прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 25/01, зокрема, відповідно до актів (щодо надання позивачу правової допомоги в даній справі) від 28.01.2020 на суму 8 000,00 грн. та від 20.05.2020 на суму 2 000,00 грн.

За надання правової допомоги за договором №25/01 від 25.01.2020 та згідно актів підписаних сторонами, позивачем було здійснено оплату наданих послуг, що підтверджується платіжними дорученнями: №78 від 20.02.2020 та №177 від 20.05.2020.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень відповідача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивачаа були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.11.2018р. по справі №910/23210/17.

За висновками суду, заявлений відповідачами до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям, що наведені у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за можливе задовольнити витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Пласт" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Групп" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Пласт" (09133, Київська область, Білоцерківський район, селище міського типу Терезине, вулиця Шкільна, будинок 1, квартира 6, ) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Мудрий