ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.06.2020 Справа №905/723/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при помічнику судді, у якості секретаря судового засідання, Папакіній Б.О.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврозв`язок», м.Харків,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, м.Білицьке, Донецька обл.,
про стягнення 187287,46грн.,-
за участю представників сторін:
від позивача: Іщенко С.В. (директор) - протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврозв`язок» №1 від 10.08.2004 ; наказ «Про прийняття на роботу» №26 від 02.11.2005;
від відповідача: не з`явився, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврозв`язок», м.Харків, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №51 від 15.04.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, м.Білицьке, Донецька обл., про стягнення заборгованості в розмірі 187287,46грн., у тому числі:
-сума основного боргу в розмірі 170199,96грн. на підставі договору поставки №7744-ДУ-УМТС-Т від 12.02.2019;
-сума 3% річних в розмірі 1828,36грн. та сума інфляційних витрат в розмірі 983,34грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.
Без виклику сторін у судове засідання.
01.06.2020 від представника відповідача на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання №б/н від 01.06.2020, у якому просить надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення карантину та призначити судове засідання на іншу дату після його закінчення.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на Закон України №540-ІХ від 30.03.2020 (який набрав чинності 02.04.2020) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким було доповнено розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України пунктом 4, та постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до якої на усій території України установлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020 та №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», якою карантин продовжено до 22.06.2020.
09.06.2020 у судовому засіданні представником позивача надано пояснення щодо видаткових накладних №191029-02 від 29.10.2019, №191112-01 від 12.11.2019, №191112-02 від 12.11.2019: постачання за ними здійснено у дату, вказану на них від руки і така дата є датою поставки за цими первинними документами відповідно до п.4.7 договору поставки №7744-ДУ-УМТС-Т від 12.02.2019; на питання суду про надання документів, мова про які йдеться у п.5.4 договору поставки №7744-ДУ-УМТС-Т від 12.02.2019, зазначено, що надано усі необхідні документи; зауважень або заперечень в цій частині відповідачем не висловлено, первинні документи позначок про таке не містять; товар не повернуто, відповідач від нього не відмовився, на відповідальне зберігання товар не передавався, про що відображено у відповідному протоколі судового засідання.
Станом на час проведення судового засідання відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Частиною 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 р.ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Судове засідання з розгляду справи по суті відкрито.
Разом з цим звертає увагу відповідача, що при вчиненні означеної процесуальної дії, у розумінні приписів господарського процесуального законодавства, він не втрачає право на подання відзиву на позовну заяву, при цьому вказавши причини реалізації такого права на стадії розгляду справи по суті.
Згідно приписів ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України).
Зважаючи на необхідність у дотриманні принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, потребою у з`ясуванні дійсних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні.
Керуючись ч.2 ст.216, ст.ст.234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відповідачу повідомити про підстави, що перешкоджають поданню відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова