ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Справа №926/495/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- О.С. Скрипчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.03.2020

у справі № 926/495/20

за заявою: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

про: забезпечення позову до пред`явлення позову

за участю представників:

від апелянта Гаврилко О.О. - представник (довіреність №б/н від 24.12.19)

від ТзОВ "Мартін Трейд" - не з`явились.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.03.2020, суддя Гурин М.О., було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2020 щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд, його посадовим та службовим особам припиняти постачання електричної енергії Державному підприємству Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) по договору №278-В-МИФ-19 від 28.12.2019 про постачання електричної енергії споживачу.

З даною ухвалою не погодилося Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, апелянт вказує на те, що ним було здано в відділення поштового зв`язку позовну заяву в останній день строку, а тому просив апеляційний суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.03.2020 та ухвалити нове рішення, яким поновити забезпечення позову.

ТзОВ «Мартін Трейд» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити апелянту у задоволенні апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020 справу №926/495/20 було розподілено колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. головуючий суддя, Данко Л.С., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 було відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 було призначено справу до розгляду на 15.06.2020.

18.05.2020 на адресу апеляційного суду надійшли пояснення апелянта на відзив відповідача.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.03.2020 у справі №926/495/20 - скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2020 до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України вх. №495 від 03.03.2020 про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій заявник просив заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд (59052, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. Головна, буд.76, корпус М, ), його посадовим та службовим особам припиняти постачання електричної енергії Державному підприємству Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2020 року заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України вх. №495 від 03.03.2020 про забезпечення позову задоволено, вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Мартін Трейд (59052, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. Головна, буд.76, корпус М, ), його посадовим та службовим особам припиняти постачання електричної енергії Державному підприємству Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) по договору №278-В-МИФ-19 від 28.12.2019 про постачання електричної енергії споживачу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.03.2020 було скасовано заходи забезпечення позову з посиланням на ст.ст. 138, 145 ГПК України з тих підстав, що заявником не була подана позовна заява у строки передбачені процесуальним законом.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Згідно частини 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Частиною 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 116 ГПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2020 року заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України вх. №495 від 03.03.2020 про забезпечення позову було задоволено та вжито заходи до забезпечення позову.

Отже, першим днем десятиденного строку для подання позову в даному випадку є 05.03.2020, а останнім днем строку подання позовної заяви є 16.03.2020 року, оскільки останній 10-й день припав на 14.03.2020 вихідний день, суботу.

Апеляційним судом встановлено, що 13.03.2020 позивачем було направлено через органи поштового зв`язку на адресу Господарського суду Чернівецької області позовну заяву від 13.03.2020 за вих.. №874/18-01-02/Вих./18 про спонукання до виконання умов договору.

Відправлення здійснювалось через поштове відділення АТ «Укрпошта» ВПЗ 54020 Миколаївська обл.., м. Миколаїв, Заводський р-н, вул. Декабристів, 69, що підтверджується поштовою накладною за №129 від 13.03.2020 та описом вкладення в цінний лист №129 від 13.03.2020. (а.с. 90-92).

Відповідно до інформації, що розміщена на вебсайті (відстеження поштового відправлення) вказана позовна заява з 16.03.2020 вже перебувала в точці видачі/доставки поштового відділення та лише 20.03.2020 поштове відправлення було вручено одержувачу (а.с. 93).

Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, затверджено «нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень». Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2.

Судом першої інстанції не було враховано час поштового перебігу, можливість подання позову в останні дні терміну, а тому прийнято передчасне рішення про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2020.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Чернівецької області від 18.03.2020 у справі №926/495/20 винесена без повного з`ясування всіх обставин справи, з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд задовольняє частково апеляційну скаргу, оскільки апелянт просив суд повторно застосувати заходи забезпечення позову, що не передбачено процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.03.2020 року у справі №926/495/20.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Л.С. Данко

О.С. Скрипчук

Повний текст постанови виготовлено 16.06.2020