ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Справа№ 911/1035/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»

про покладення на Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

у справі № 911/1035/15 (суддя Заєць Д.Г.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»

на бездіяльність державного виконавця Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні ВП№49047339 щодо примусового виконання наказу № 911/1035/15 від 08.06.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія «М.Б.С.»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2019 у справі №911/1035/15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на бездіяльність Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задоволено частково.

Визнано частково неправомірною за період із 12 квітня 2019 року по 19 липня 2019 року бездіяльність державного виконавця Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні ВП №49047339, що полягають у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження ВП № 49047339 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.06.2015 року у справі № 911/1035/15 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Стягнуто з Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» 3 200,00 грн витрат на правничу допомогу. Решту вимог скарги залишено без задоволення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 апеляційну скаргу Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2019 у справі № 911/1035/15 залишено без змін.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» надійшла заява про покладення на Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 4 600,00 грн.

До вказаної заяви, зокрема, додано докази її направлення з додатками на адресу Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, яку згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошти, останнім було отримано.

Пунктом 3 частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно вимог ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінетом Міністрів України постановою від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) до 22 червня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Водночас Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020).

Листом від 16.03.2020, адресованим Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам, Рада суддів України рекомендувала встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Крім того, заявник у вказаній заяві просив здійснювати її розгляд без виклику сторін у порядку письмового провадження, у випадку призначення судом даної заяви до розгляду у судовому засіданні, здійснити її розгляд по суті за відсутності представника ТОВ «Компанія «НОТАПС».

Враховуючи епідеміологічний стан на території України, оскільки питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути відповідну заяву без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» про покладення на Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» у відзиві на апеляційну скаргу повідомив суд про понесення витрат на правничу допомогу у зв`язку із розглядом апеляційної скарги, розмір яких буде визначено після остаточного вирішення спору.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» вчасно та правомірно звернулося до апеляційного суду в порядку п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявляв, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» про покладення на Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції отримав (поштове відправлення за номером 976).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду: від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15.

Колегія суддів також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі №372/1010/16-ц, де зазначено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу до вказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», зокрема, додано: копію договору №13-11-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13.11.2019; копію акту прийому-передачі документів від 13.11.2019; акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15.01.2020; оригінал платіжного документу про оплату адвокатських послуг згідно договору №13-11-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13.11.2019; копії свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката.

Згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15.01.2020 відповідно до договору №13-11-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13.11.2019, у період із листопада 2019 року по 14 січня 2020 року виконавець адвокатських послуг - Грищенко О. М . передав, а замовник - ТОВ «Компанія «НОТАПС», прийняв виконані роботи та надані послуги, що полягали у:

наданні консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарського процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства у зв`язку із розглядом апеляційної скарги Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2019 у справі №911/1035/15 (3 години);

здійсненні аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються спору у справі №911/1035/15 за апеляційною скаргою Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2019 у справі №911/1035/15 (2 години);

здійснення аналізу та дослідження судової практики різними судовими інстанціями, що стосуються спору у справі №911/1035/15 за апеляційною скаргою Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2019 у справі №911/1035/15 (2 години);

організація, написання та подання (направлення) від імені Замовника на виконання вимог суду у справі №911/1035/15 відзиву на апеляційну скаргу Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2019 у справі №911/1035/15 та відповідних клопотань/пояснень/заперечень у справі №911/1035/15 за апеляційною скаргою Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2019 у справі №911/1035/15 (3 години);

участь у судовому засіданні 14.01.2019 у справі №911/1035/15 за апеляційною скаргою Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2019 у справі №911/1035/15, з урахуванням часу та засобів прибуття до місця проведення судового засідання, надання пояснень, підтримання процесуальної та правової позиції Замовника у даній справі - 600,00 грн;

гонорар адвоката на підставі п. 3.6 Договору №13-11-2019 у зв`язку із прийняттям позитивного для Замовника судового рішення у справі №911/1035/15 за апеляційною скаргою Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2019 у справі №911/1035/15 - 1 500,00 грн.

Загальна вартість вказаних послуг склала 4 600,00 грн.

Колегія суддів вважає, що наявні копії документів є належним доказом надання адвокатом правової допомоги на суму 4 600,00 грн.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

З огляду на викладене та враховуючи, що Попаснянським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС».

Керуючись статями 86, 123, 124, 126, 129, 169, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТАПС» про покладення на Попаснянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції задовольнити.

2. Стягнути з Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93302, Луганська область, м. Попасна, площа Миру, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, ) 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Матеріали справи № 911/1035/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім