УХВАЛА

м. Київ

11.06.2020Справа № 910/18801/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-

збагачувальний комбінат"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

2) Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів

фізичних осіб"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

1) Публічне акціонерне товариство "Стахановський завод технічного

вуглецю"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкір завод"

3) ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участі представників сторін

від позивача Конопля А.М., адвокат за довіреністю № 506/5-19 від 23.12.2019

від відповідача-1 Островерхий С.А., адвокат за довіреністю № 690 від 13.05.2020

від відповідача-2 не з`явився

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 не з`явився

від третьої особи-3 ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про:

- зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4 акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" щодо розміру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" шляхом викладення їх в сумі 291.635.519,26 грн та подати акцептовані і внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" зміни, пов`язані із викладенням розміру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" в сумі 291.635.519,26 грн, на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4 акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" щодо включення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до вимог кредиторів сьомої черги та подати акцептовані і внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" зміни, пов`язані із включенням вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до вимог кредиторів сьомої черги, на затвердження до Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", пов`язані із акцептуванням та включенням до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" на суму 291.635.519,26 грн, які віднесені до вимог кредиторів сьомої черги.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/18801/16 від 06.02.2019 в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/18801/16 від 20.05.2019 рішення Господарського суду міста Києва № 910/18801/16 від 06.02.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.08.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 910/18801/16 скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/18801/16 отримані Господарським судом міста Києва 29.08.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 підготовче засідання у справі № 910/18801/16 призначено на 26.09.2019.

26.06.2019 відповідачем-1 подано до суду відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 підготовче засідання у справі № 910/18801/16 відкладено на 08.10.2019.

11.10.2019 позивачем подано до суду додаткові документи по справі.

11.10.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18801/16 від 15.10.2019 витребувано у відповідача-1 докази, зобов`язано відповідача-1 подати до суду належним чином засвідчені в паперовій формі меморіальні ордери та банківські виписки про рух коштів на рахунках, якими підтверджується заборгованість за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1309м-10 від 09.02.2010, укладеного банком та ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю", кредитним договором № 1272м-08 від 27.11.2008, укладеного банком та ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю", договором про мультивалютну кредитну лінію № 1280м-08 від 26.12.2008, укладеного банком та ТОВ "Кременчуцький шкірзавод"; в підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.11.2019.

В підготовчому засіданні 12.11.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 19.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18801/16 від 19.11.2019 вдруге зобов`язано відповідача-1 подати до суду належним чином засвідчені в паперовій формі меморіальні ордери та банківські виписки про рух коштів на рахунках, якими підтверджується заборгованість за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1309м-10 від 09.02.2010, укладеного банком та ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю", кредитним договором № 1272м-08 від 27.11.2008, укладеного банком та ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю", договором про мультивалютну кредитну лінію № 1280м-08 від 26.12.2008, укладеного банком та ТОВ "Кременчуцький шкірзавод"; в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.12.2019.

В підготовчому засіданні 10.12.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 17.12.2019.

В підготовчому засіданні 17.12.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 16.01.2020 та зобов`язано відповідача-1 подати до суду належним чином засвідчені в паперовій формі документи.

16.01.2020 відповідачем-1 подано до суду заяву відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/18801/16. Заява мотивована незгодою сторони з процесуальним рішення суду щодо витребування належним чином засвідчених в паперовій формі документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 зупинено провадження у справі № 910/18801/16 до вирішення питання про відвід судді Сівакової В.В.; заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/18801/16 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 для розгляду заяви про відвід визначено суддю Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про відвід судді Сівакової В.В. у справі № 910/18801/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 поновлено провадження у справі № 910/18801/16 та підготовче засідання призначено на 06.02.2020.

В підготовчому засіданні 06.02.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.03.2020.

В судовому засіданні 03.03.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 19.03.2020.

В судовому засіданні 19.03.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 14.04.2020.

В судовому засіданні 14.04.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 30.04.2020.

В судовому засіданні 30.04.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 19.05.2020.

В судовому засіданні 19.05.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 11.06.2020.

11.06.2020 відповідачем-1 подано до суду клопотання, у відповідності до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті». Клопотання мотивоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «Інтегріті», оскільки між відповідачем-1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інтегріті» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 01.06.2018, предметом якого зокрема є право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договорами № 1272м-08 та № 1309м-10, боржником за якими є ПАТ «Стахановський завод технічного вуглецю».

Відповідачем-1 в судовому засіданні 11.06.2020 надано усні пояснення стосовно поважності причин пропуску стоку на подання клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет та спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» та заявлено усне клопотання про повернення до підготовчого засідання для розгляду відповідного клопотання.

Позивач в судовому засіданні 11.06.2020 підтримав подане відповідачем-1 клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет та спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» та не заперечував проти повернення до підготовчого засідання для розгляду відповідного клопотання.

Третя особа-3 в судовому засіданні 11.06.2020 підтримала подане відповідачем-1 клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет та спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» та не заперечувала проти повернення до підготовчого засідання для розгляду відповідного клопотання.

В судовому засіданні 11.06.2020 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 про повернення до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні

Суд, заслухавши наведені позивачем причини пропуску строку на звернення із клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи та врахувавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача та третьої особи-3, дійшов висновку про можливість розгляду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» щодо відповідачів, тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 50, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 910/18801/16 на 09.07.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» (третя особа-4) (88009, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Богомольця, 21).

3. Зобов`язати третю особу-4 ознайомитися з матеріалами справи № 910/18801/16 та у строк до 08.07.2020 включно подати пояснення щодо позову із урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала чинності 11.06.2020 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова