РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/3412/20

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (м. Київ)

До Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

про стягнення 11.242,90 грн

Суддя Ващенко Т.М.

секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення 11.242,90 грн основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат по договору № 2214 від 15.06.16. про надання послуг на технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ХВП та їх абонентських уводів відшкодування вартості послуг з постачання теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.20. відкрито провадження у справі № 910/3412/20, з підстав, викладених в ухвалі постановлено її розгляд здійснювати за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Вказану ухвалу направлено відповідачу на адресу, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і отримано 09.04.20. згідно з наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи № 910/3412/20.

Відповідачем у встановлений судом строк письмового відзиву на позов не подано, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надано.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.11.02. між позивачем та АЕК «Київенерго» було укладено Договір № 153-8148 на постачання теплової енергії у гарячій воді, предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у будинок за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича) 3Б, а позивач оплачує її вартість, щорічно в міжопалювальний період готує теплове господарство до опалювального періоду та зберігати, ремонтувати, налагоджувати прилади обліку (п. п. 2.3.2, 2.3.18, 2.3.20). Облік споживання теплової енергії у наведеному будинку проводиться за приладами обліку (звернення - доручення Відповідача та п. 5.1. договору № 153-8148). При відсутності приладу обліку або виходу його з ладу - кількість відпущеної теплової енергії визначається енергопостачальною організацією розрахунковим способом (п. 5.5 договору № 153-8148).

Наведені положення договору узгоджуються з приписами абзацу другого п. 20 Правил користування теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 03.10.07. № 1198, яким передбачено, що у разі відсутності, пошкодження та/або неправильної роботи приладів комерційного обліку оплата здійснюється відповідно до визначених у договорі навантажень з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

15.06.16. між позивачем (далі - Виконавець) та відповідачем (далі - Споживач) укладено Договір № 2214 про надання послуг на технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ХВП та їх абонентських уводів відшкодування вартості послуг з постачання теплової енергії (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 2.1) предметом Договору є відшкодування вартості послуг з постачання теплової енергії та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої енергії у гарячій воді та експлуатаційних витрат; обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, постачання холодної води та водовідведення (ХВП) та їх абонентських уводів в нежилому приміщенні (будинку) за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 3 літера Б.

Строк дії Договору сторонами погоджено п. 9.1, 9.2 та встановлено, що Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє протягом одного календарного року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік. Сторони встановили, що умови Договору застосовуються до відносин сторін щодо фактично наданих послуг між ними з 01.01.16.

Доказів припинення Договору до матеріалів справи сторонами не подано.

Споживач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у Виконавця (за адресою: вул. Артема, 58/2-Д, договірно-розрахунковий відділ) акт звірки на початок розрахункового періоду (на вимогу Споживача) (один примірник оформленого акту звірки Споживач повертає Виконавцю), розрахунок нарахувань за спожиту теплову енергію за попередній період (за вимогою Споживача), платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії та технічного обслуговування за звітний період, а також передплата, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду та акт приймання-передачі наданих послуг (п. 4.2 Договору).

Відшкодування вартості наданих послуг за вказаними в п. 4.2 документами Споживач виконує не пізніше 18 числа поточного місяця. (п. 4.4).

При отриманні послуг з розподілу теплової енергії Споживач розраховується за діючими тарифами на теплову енергію. Крім відшкодування вартості наданих послуг з розподілу теплової енергії Споживач відшкодовує вартість наданих послуг з технічного обслуговування системи теплопостачання та теплоспоживання (пункти 4.5, 4.6 Договору).

Відповідно до пунктів 4.7-4.9 Договору Споживач зобов`язується прийняти та оплатити фактично надані послуги, отримання яких підтверджується Актом. Споживач протягом 3 робочих днів з моменту отримання Акту в двох примірниках в порядку п. 4.2 Договору повинен надати Виконавцю оформлений належним чином 1 примірник акту. Якщо Споживачем Акт не надано та не надано письмової обґрунтованої відмови від підписання Акту, послуги вважаються такими, що були надані в повному обсязі.

Додатками 1, 2 до Договору погоджено розрахунки за послуги з розподілу теплової енергії та технічне обслуговування системи ХВП та водовідведення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем не було в повному обсязі та вчасно проведено розрахунки перед позивачем по сплаті платежів за Договором за період з січня 2017 року по серпень 2018 року в розмірі 7.262,10 грн.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем було виконано всі необхідні заходи з підготовки будинку до опалювального періоду 2016-2017, 2017-2018 років, а енергопостачальною організацією було проведено перевірку готовності об`єкта теплоспоживання до опалювальних сезонів та видано Акти готовності до опалювального періоду, наряди на подачу теплоносія.

В матеріалах справи містяться розрахунки нарахувань за спожиту теплову енергію будинку за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 3 літера Б, акти прийому виконаного опалення та технічного обслуговування, реєстр їх направлення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач звертався до відповідача з вимогами з проханням погасити наявну заборгованість.

Жодної відповіді на вказану вимогу позивач не отримав. Означене відповідачем не спростовано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем у розмірі, заявленому до стягнення.

Так, за період з січня 2017 року по серпень 2018 року відповідач мав сплатити позивачу за Договором 17.696,82 грн., проте, сплатив 8840,78 грн., маючи від`ємне сальдо нарахувань в сумі 1593,94 грн станом на 01.01.17., внаслідок чого заборгованість Споживача перед Підприємством становить 7262,10 грн.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовано, що відповідач в порушення покладеного на нього обов`язку по сплаті платежів за Договором не виконав, в зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 7262,10 грн., яку відповідачем станом на час прийняття судового рішення не погашено, внаслідок чого позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» в частині стягнення основного боргу в розмірі 7262,10 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

В зв`язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1347,91 грн пені.

Пунктом 6.3.2 Договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату передбачених Договором нарахувань Споживач на користь Виконавця сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених платежів за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено факт прострочення виконання грошового зобов`язання, проте суд здійснює перерахунок пені з урахуванням того, що прострочення виконання зобов`язання на суму 7262,10 настало з вересня 2018 року, а не з 01.07.19., як вказує позивач, з огляду на що 6 місяців для нарахування пені на вказану суму становить по березень 2019 року, в той час як позивач нараховує пеню з 01.07.19. по 31.01.20., тобто за період, за який вона нарахуванню не підлягає, з огляду на що суд відмовляє в позові в цій частині.

Також позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 684,63 грн 3% річних за період з 24.02.17. по 31.01.20. та 1948,26 інфляційних втрат за період з 24.03.17. по 30.11.19.

Згідно зі статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За перерахунком суду розмір 3% річних складає 684,63 грн, розмір інфляційних втрат становить 1948,26 грн, внаслідок чого вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням вищевикладених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7; ідентифікаційний код 39833860) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, б. 51-А; ідентифікаційний код 03366500) 7.262 (сім тисяч двісті шістдесят дві) грн 10 коп. основного боргу, 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн 63 коп. 3% річних, 1.948 (одну тисячу дев`ятсот сорок вісім) грн 26 коп. інфляційних втрат, 1.849 (одну тисячу вісімсот сорок дев`ять) грн 99 коп. судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко