УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа № 913/59/20

м.Харків Провадження №33/913/59/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2, вул.Центральна, 41, смт.Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область, 93600 в інтересах держави в особі позивача - 1 Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, пр.Центральний, 17, корп.2, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, позивача - 2 Станично-Луганської районної державної адміністрації, вул.Центральна, 25, смт.Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область, 93600

до відповідача Фермерського господарства "Фермер Лугань", вул.Советська, 100, с.Передільське, Станично-Луганський район, Луганська область, 93615

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Скляр Т.С.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: прокурор відділу Прокуратури Харківської області Хряк О.О., діє на підставі посвідчення № 053701 від 03.09.2019.

від позивача - 1: представник не прибув;

від позивача - 2: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури №2 звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, позивача-2 Станично-Луганської районної державної адміністрації до відповідача Фермерського господарства "Фермер Лугань" з позовом, в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 29.12.2012 №150, укладений між Станично-Луганською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Фермер Лугань";

- зобов`язати Фермерське господарство "Фермер Лугань" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області, земельну ділянку, що передана згідно з договором оренди земельної ділянки №150 від 29.12.2012, сільськогосподарського призначення загальною площею 21,0000 га із складу земель резервного фонду Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив, що 29.12.2012 між Станично-Луганською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Фермер Лугань" укладено договір оренди земельної ділянки від 29.12.2012 №150, відповідно до умов якого, орендодавець надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із складу земель резервного фонду Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області. Відповідно до п.28 вказаного договору орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, згідно з цим договором та своєчасного внесення орендної плати. За твердженням прокурора, відповідачем не було забезпечено використання земельної ділянки за цільовим призначенням, в 2019 році земельна ділянка не оброблялась, заросла бур`янами (підтверджується долученим актом обстеження земельної ділянки від 23.10.2019); не проводились заходи щодо підвищення родючості грунтів та зберігання інших корисних властивостей землі, не сплачувалась орендна плата, не надавались відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів. Вказане протирічить п.п.15, 16, 31 договору, а також порушує ст.ст.20, 96, 141 Земельного Кодексу України.

Так, відповідно до інформації військово-цивільної адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області ФГ "Фермер Лугань" з 2014 року по теперішній час систематично не сплачує орендну плату за вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 84 629 грн 24 коп.

Відповідно до інформації Головного управління ДФС у Луганській області від 15.04.2019 ФГ "Фермер Лугань" з 18.02.2014 не подавав податкову звітність з плати за землю.

За умовами п.п.35, 36 договору оренди сторони погодили, що дія договору може бути припинена у визначених сторонами випадках, а також в інших випадках, передбачених законом. Дія договору припиняється у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду на вимогу однієї із сторін у наслідок не виконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Відповідно до статті 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або, розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаній повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених в договорі. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Обгрунтовуючи підстави представництва інтересів держави, прокурор зазначає, що відповідно до ст.290 Податкового кодексу України плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку визначеному Бюджетним кодексом України.

Вказані порушення умов укладеного договору оренди земельної ділянки є причиною фінансових втрат місцевого бюджету. Зокрема, недоотримання коштів місцевим бюджетом підриває матеріальну і фінансову основу місцевого самоврядування, якими в тому числі згідно зі ст.142 Конституції України є доходи і кошти місцевих бюджетів, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави.

Тому підставами для звернення прокурора із вказаними позовом стало порушення інтересів держави у сфері охорони та використання земель та не вжиття заходів до їх захисту Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області (як органом уповноваженим на розпорядження спірною земельною ділянкою) та Станично-Луганською районною державною адміністрацією (як стороною договору - орендодавцем), що відповідно до ст.23 Закону України про Прокуратуру є підставою для представництва інтересів держави в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.02.2020 позовну заяву за вих.№73-3-20 від 27.01.2020 першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі позивача-1 Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, позивача-2 Станично-Луганської районної державної адміністрації до відповідача Фермерського господарства "Фермер Лугань" про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання її повернути, залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п. 8 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164, ч.2 ст.164, ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 19.02.2020 після усунення позивачем недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2020.

Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (позивач-1) подав письмові пояснення від 02.03.2020, в яких просив здійснювати розгляд справи без його представника, а також послався на наступне: Станично-Луганською районною державною адміністрацією було грубо порушено вимоги законодавства щодо передачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, оскільки вона була передана в оренду не за результатами проведення земельних торгів; договір який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення і державної реєстрації з моменту державної реєстрації; згідно ст.210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації; розпорядженням Станично-Луганської районної державної адміністрацієї №71 від 09.02.2012 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, сформовано земельну ділянку, визначено кадастровий номер :02:001:0072. Проект було затверджено розпорядженням Станично-Луганської районної державної адміністрації №555 від 18.09.2012, але договір оренди не зареєстровано; спірний договір оренди землі укладений між сторонами не можна вважати вчиненим правочином і відповідно не можна вважати договором, що укладений, оскільки цей договір не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку; Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області було видано наказ від 26.11.2019 №272-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель, усіх категорій і форм власності, родючості грунтів та проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства, про що листом від 10.02.2020 №10-12-0.41-941/2-20 Головне управління повідомило Луганську місцеву прокуратуру №2.

Станично-Луганська районна державна адміністрація (позивач-2) в листі за вих.№657 від 26.02.2020 повідомила про те, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги; інформація з приводу проведення державної реєстрації договору оренди у позивача відсутня; просить розглянути справу за відсутності її представника за наявними матеріалами.

В письмових поясненнях від 02.03.2020 за вих. №76-723вих20 перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури №2 повідомив, що договір оренди був укладений 29.12.2012, відповідно до даних витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка була сформована 20.05.2013, їй присвоєна кадастровий номер :02:001:0072, а тому в договорі не було зазначено кадастрового номеру.

Протокольними ухвалами суду від 16.03.2020 були задоволені клопотання позивачів щодо розгляду спору без участі їх представників; оголошено пеперву в підготовчому засіданні до 02.04.2020, про що сторін було повідомлено ухвалою-повідомдленням від 16.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.04.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 19.05.2020 (включно), відкладнено підготовче засідання на 28.04.2020.

Від органу прокуратури 27.04.2020 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення за вих.76-1216вих-20 від 22.04.2020, в яких прокурор зазначив про те, що відповідач, ФГ "Фермер Лугань", починаючи з 2015 року не подавав податкові декларації з плати за землю, скориставшись законодавчо визначеною пільгою. Однак, у 2018 році відповідачем було сплачено 10 000 грн. 00 коп. за користування спірною земельною, про що свідчить лист військово-цивільної адміністрації вих.332 від 18.11.2019.

Крім того, прокурор зазначає, що між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки від 29.12.2012 №150 та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки відповідачу, що разом із частковими оплатами орендної плати відповідачем свідчить про здійснення користування відповідачем вказаною земельною ділянкою протягом 2012 2018 років.

Враховуючи положення ст.ст.210, 640 ЦК України договір оренди підлягає державній реєстрації, а з огляду на зазначені норми, є укладеним саме з моменту державної реєстрації.

Оскільки було з`ясовано, що договір оренди земельної ділянки від 29.12.2012 №150 сторонами не був зареєстрований у встановленому законом порядку, він є не укладеним, а тому передана відповідачу земельна ділянка передана в оренду без достатньої правової підстави. За вказаних обставин між сторонами виникли правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави, що регулюються ст.ст.1212-1215 ЦК України.

Відповідно до положень ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави також застосовуються також до вимог про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно з ч.1 ст.1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що договір оренди земельної ділянки від 29.12.2012 №150 слід вважати не укладеним, а тому відповідно до ст.1213 Цивільного кодексу України земельна ділянка площею 21,0000 га підлягає витребуванню власником з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування прокурор також посилається на перебування земельної ділянки в незаконному користуванні відповідача, яка на теперішній час не обробляється , заростає бур`янами та чагарником, що негативно впливає на баланс елементів живлення, фізичні і біологічні властивості ґрунту, водно-повітряний, тепловий і світловий режим агрофітоценозу, що не може не здійснити негативного впливу на родючість земель та можливості їх подальшого використання за призначенням.

Спірна земельна ділянка передана ФГ "Фермер Лугань" за актом приймання-передачі, однак відповідачем у розпорядження держави не поверталась та заходи щодо її повернення не вживались.

Суд, розглянувши подані письмові пояснення за вих.76-1216вих-20 від 22.04.2020, дійшов висновку про те, що орган прокуратури змінив не лише нормативно-правове обґрунтування раніше заявлених позовних вимог, а й самі обставини, якими первісно був обґрунтований позов, прийняв їх до розгляду на підставі ст.46 Господарського процесуального кодексу України, оцінивши як заяву про зміну підстав позову, що підлягає врахуванню в подальшому розгляді справи.

Також від Станично-Луганської районної державної адміністрації (позивача-2) 27.04.2020 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення №1096 від 14.04.2020, в яких останній вказує, що відповідно до п.5 розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації №555 від 18.09.2012 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФГ "Фермер Лугань" для ведення фермерського господарства із складу земель резервного фонду Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, згідно якого на ФГ "Фермер Лугань" після укладення та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки було покладено обов`язок забезпечення ефективного використання земель та дотримання земельного законодавства, обов`язок проведення державної реєстрації покладено було саме на орендаря. Крім того, наявним є додаток №1 до договору оренди земельної ділянки від 29.12.2012 - акт приймання-передачі, який підтверджує прийняття орендарем відведеної земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Позивач вказав про відсутність у нього відомостей щодо додаткових засобів зв`язку із відповідачем. Також просив здійснювати розгляд спору за відсутності його представника за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.04.2020 відкладено підготовче засідання на 14.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.05.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 09.06.2020.

В судове засідання 09.06.2020 прибув лише прокурор, надав пояснення з приводу предмета та підстав заявлених позовних вимог.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили. Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд розпочав встановлювати обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 02.04.2020 на підставі ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу Ураїни було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 19.05.2020 (включно); ухвалою суду від 14.05.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 09.06.2020.

Згідно положень ч.ч.1-2 ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Отже, строк розгляду справи по суті закінчується 18.06.2020.

Однак, судом враховується, що п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з наступними змінами) на всій території України з 12.03.2020 по 22.05.2020 було встановлено карантин.

У той же час, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м.Києва, м.Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2, що наразі враховується судом.

При цьому, відповідно до положень п. 4 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, під час дії карантинних заходів, дійшов висновку щодо необхідності оголошення перерви в судовому засіданні, наступну дату якого слід призначити за межами строку встановленого карантину; повідомити додатково відповідача про розгляд справи по суті шляхом розміщення оголошення про проведення судового засідання на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 120, 194, 195, 202, 216, 234-235, п.4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з наступними змінами), п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.06.2020 о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

3. Явка учасників в судове засідання не визнається обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч