УХВАЛА

м. Київ

11.06.2020Справа № 910/18003/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О. розглянувши

матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» (вул. Грязнова, буд. 2Б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) про визнання договору недійсним,

Сторони не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2020. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження отримано позивачем 20.01.2020, відповідачем - 17.01.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

20.01.2020 до суду від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. підготовче засідання у справі № 910/18003/19 відкладено на 14.02.2020.

04.02.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, а також витребувати у позивача докази/документи на підтвердження мети та обставин укладення договору поруки № 4Р13347Д/П від 20.10.2016, зокрема, але не виключно, відповідні рішення органів управління позивача, що були підставою для укладення оспорюваного договору.

10.02.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд у випадку ненадання відповідачем у судове засідання належним чином посвідченої копії рішення Правління Національного Банку України від 05.10.2016 № 323/БТ, яким зобов`язано ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розробити план реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля, витребувати у відповідача належним чином посвідчену копію рішення Правління Національного Банку України від 05.10.2016 № 323/БТ.

13.02.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «РАПІТ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

13.02.2020 до суду від позивача також надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 05.03.2020.

05.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

24.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину.

У зв`язку із установленням в Україні карантину у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 №242, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 02.04.2020 №255), судове засідання у справі № 910/18300/19 призначено на 14.05.2020.

12.05.2020, 13.05.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 14.05.2020, у зв`язку із запровадженням карантину.

У зв`язку із неявкою сторін у підготовче засідання 14.05.2020, підготовче засідання відкладено на 11.06.2020.

09.06.2020 до суду від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 11.06.2020 сторони не з`явилися.

Суд, вивчивши доводи поданих сторонами клопотань про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір поруки № 4Р13347Д/П від 20.10.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»; стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до змісту заявлених вимог у клопотанні позивача від 13.02.2020 про залучення третьої особи позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РАПІТ».

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що рішення з даного спору може безпосередньо вплинути на права і обов`язки ТОВ «РАПІТ» щодо відповідача, так як саме у забезпечення виконання зобов`язань перед відповідачем і було укладено спірний договір поруки, тому у випадку визнання договору недійсним зобов`язання ТОВ «РАПІТ» вже не будуть забезпечені договором поруки.

Як вбачається з змісту договору поруки № 4Р13347Д/П від 20.10.2016, останній укладено для забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «РАПІТ» зобов`язань за кредитним договором № 4Р13347Д від 06.06.2013.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи предмет та характер спору у даній справі, суд дійшов висновку, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «РАПІТ», у зв`язку з чим залучає до участі у справі останнього як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та зобов`язує позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Щодо клопотань позивача та відповідача про витребування доказів, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних клопотань, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до змісту клопотань позивача про витребування доказів позивач просить суд витребувати в Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» оригінали договорів, укладених між ТОВ «РАПІТ» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та посвідчені копії, а саме:

1. кредитний договір № 4Р13347Д від 06.06.2013 з усіма доповненнями, змінами та додатками;

2. кредитний договір № 4Р13348И від 10.06.2013 з усіма доповненнями, змінами та додатками;

3. кредитний договір № 4Р13549И від 12.09.2013 з усіма доповненнями, змінами та додатками;

4. кредитний договір № 4Р13782Д від 05.12.2013 з усіма доповненнями, змінами та додатками;

5. кредитний договір № 4Р14288И від 19.09.2014 з усіма доповненнями, змінами та додатками;

6. кредитний договір № 4М14109Д від 12.02.2014 з усіма доповненнями, змінами та додатками;

7. кредитний договір № 4М14110Д від 17.02.2014 з усіма доповненнями, змінами та додатками;

8. кредитний договір № 4М14092Д від 25.02.2014 з усіма доповненнями, змінами та додатками;

9. кредитний договір № 4В14115И від 11.02.2014 з усіма доповненнями, змінами та додатками;

10. кредитний договір 4В14083Д від 19.02.2014 з усіма доповненнями, змінами та додатками;

11. кредитний договір № 4В14084Д від 25.02.2014 з усіма доповненнями, змінами та додатками;

12. копії документів на переказ коштів за вказаними кредитними договорами, у тому числі, але не обмежуючись, копії меморіальних ордерів;

13. довідку (інформацію) по вказаним кредитним договорам про всі нараховані та сплачені кошти (з повернення кредиту, відсотків, пені, неустойки та інше);

14. довідку (інформацію) про наявність або відсутність заборгованості за вказаними кредитними договорами станом на 19.10.2016, на 13.12.2016, на 13.02.2020, на 20.02.2020 із зазначенням яка саме заборгованість наявна (з повернення кредиту, відсотків, пені, неустойки та інше);

15. у разі наявності заборгованості за вказаними договорами - надати розрахунок заборгованості станом на 13.02.2020, 20.02.2020;

16. інформацію про бухгалтерський облік за вказаними кредитними договорами станом на 19.10.2016, 13.12.2016, на 13.02.2020, на 20.02.2020;

17. інформацію, чи наявна за вказаними кредитними договорами заборгованість зі сплати винагороди за користування кредитом, розрахована за формулою, визначеною у договорі, у відповідності до курсу гривні відносно долару США;

18. у разі наявності за вказаними кредитними договорами заборгованості зі сплати винагороди за користування кредитом, розрахованої за формулою, визначеному договорі, у відповідності до курсу гривні відносно долару США - надати розрахунок заборгованості за кожним вказаними кредитним договором, станом на 13.02.2020, 20.02.2020;

19. копію рішення кредитного комітету ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відносно винагороди за користування кредитом, розрахованої за формулою, визначеною у договорі, у відповідності до курсу гривні відносно долару США;

20 інформацію чи подавав АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позови про визнання вказаних кредитних договорів недійсними повністю або в частині, коли саме, результати розгляду справ.

При цьому позивач просить суд поновити строк звернення із клопотанням про витребування доказів, оскільки відзив на позов позивач отримав вже після подання позовної заяви.

Згідно із ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з накладної № 494 про направлення відзиву на адресу позивача останній було отримано позивачем 11.02.2020, про що свідчить реєстр поштових відправлень. Клопотання про витребування доказів подано до суду з боку позивача 13.02.2020, 05.03.2020, при цьому отримання відзиву після подання позовної заяви не слугує беззаперечною підставою для поновлення строку подачі клопотання про витребування доказів.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку для подачі клопотання про витребування доказів та відмову у клопотанні позивача від 13.02.2020, 05.03.2020 про витребування доказів. Крім того, клопотання про витребування доказів не містять підтверджуючих обставин про необізнаність позивача про наявність доказів, які останній просить витребувати, станом на день подання позову.

Щодо клопотання про витребування рішення Правління Національного банку України № 323/БТ від 05.10.2016, то вказане клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки останнє подано з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не заявлено про поновлення строку для подання клопотання від 10.02.2020.

Щодо клопотання про витребування доказів, заявленого відповідачем у відзиві на позовну заяву, то вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з`ясування мети та обставин укладення спірного договору поруки з боку позивача не являється предметом позовних вимог, при цьому укладення відповідних договорів між сторонами передбачає свободу укладення таких договорів сторонами.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, суд відкладає підготовче засідання у справі № 910/18300/19.

Керуючись ст.ст. 50, 73, 74, 80, 81, 172, 181, 183 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація» від 13.02.2020 про залучення третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «РАПІТ» (ідентифікаційний код 32613760, вул. Набережна В.І.Леніна, буд. 29А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду.

4. Третій особі встановити строк до 06.07.2020, але не пізніше закінчення підготовчого провадження для надання суду письмових пояснень щодо позову та відзиву (у разі подання) з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву (у разі подання) надати з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

5. У поновленні строку для подання позивачем клопотання про витребування доказів від 13.02.2020, 05.03.2020 - відмовити.

6. У задоволенні клопотань позивача від 10.02.2020, 13.02.2020, 05.03.2020 про витребування доказів - відмовити.

7. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, поданого в межах відзиву - відмовити.

8. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/18003/19 на 09.07.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 16.06.2020.

Суддя В.О.Демидов