номер провадження справи 17/35/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2020 Справа № 908/602/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/602/20

позивача: комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, 69007, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129 А

до відповідача: комунального підприємства Добробут Антонівської сільської ради, 70040, Запорізька обл., Вільнянський район, с. Антонівка, вул. Центральна, 48

про стягнення 218 027,38 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Скворцова О.О., ордер серії АР № 1015440 від 18.05.20

від відповідача: Федько О.А., довіреність від 23.03.20 № 02/20

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради за вих. від 28.02.20 № 1210457 про стягнення з комунального підприємства дОБРОБУТ Антонівської сільської ради заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 219 362,93 грн., пені 1 724,49 грн., 3 % річних 1 417,40 грн., втрат від інфляції 502,06 грн.

Позовну заяву обґрунтовано ст.ст. 4, 7, 13, 20, 42, 73, 80, 162, 164, 171, 181, 187, 249 ГПК України, ст. ст. 3, 6, 216, 217, 220 ГК України, ст. ст. 509, 530, 610, 611, 612 ЦК України, а також, неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 20В/8 про надання послуг з водопостачання в частині оплати, наданих КП Облводоканал ЗОР послуг.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/602/20 між суддями від 04.03.20 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.03.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/602/20. Судом ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 07.04.2020 о 10 год. 30 хв.

31.03.20 до суду надійшов відзив комунального підприємства Добробут Антонівської сільської ради за вих. № 20/23-1.

07.04.20 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 10.06.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 19.05.2020 о/об 10 год. 20 хв.

19.05.20 судом, під час підготовчого провадження у даній справі, оголошено перерву на 10.06.2020.

18.05.20, 10.06.20 до матеріалів цієї справи надійшли відповідні клопотання за підписом представника КП «Добробут» Антонівської сільської ради про долучення до матеріалів справи платіжних доручень, як на підтвердження часткової оплати відповідачем заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

В підготовче засідання, призначене на 10.06.20 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача повідомив суду, що КП Добробут Антонівської сільської ради після подання відзиву від 21.04.20 здійснено часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та просив суд прийняти до розгляду відповідні докази, як на підтвердження зазначених оплат.

Присутній представник позивача не заперечив проти прийняття до розгляду відповідних платіжних доручень.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, судом задоволено клопотання відповідача б/ н від 18.05.20 та долучено до матеріалів справи платіжні доручення, що підтверджують часткову оплату відповідачем заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

26.05.20 засобами поштового зв`язку до суду від КП «Облводоканал» надійшла відповідь за вих. від 21.05.20 № 12/0898 на відзив.

Присутній представник відповідача не заперечив проти прийняття до розгляду відповіді КП «Облводоканал» за вих. від 21.05.20 № 12/0898 на відзив.

З метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, судом прийнято до розгляду відповідь КП «Облводоканал» за вих. від 21.05.20 № 12/0898 на відзив.

Присутній представник позивача просив суд прийняти до розгляду заяву від 18.05.20 № 12/0860 про зменшення позовних вимог, яка надійшла до суду 20.05.20, в прохальній частині якої просить суд стягнути з КП Добробут Антонівської сільської ради 218 027,38 грн. заборгованості за послуги з водопостачання (у т.ч. пеня, 3 % річних, втрати від інфляції).

Представник відповідача не заперечив проти прийняття до розгляду заяви КП «Облводоканал» за вих. від 18.05.20 № 12/0860.

З метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, судом прийнято до розгляду заяву КП «Облводоканал» за вих. від 18.05.20 № 12/0860.

В підготовчому засіданні 10.06.20 з`явились представники позивача та відповідача, які зазначили, що останніми повідомлено суд про всі обставини справи, які їм відомі, а також надано всі документи (докази), якими сторони обґрунтовують свої правові позиції стосовно предмету спору у цій справі.

В підготовчому засіданні 10.06.20 представники позивача та відповідача надали до суду спільну заяву від 10.06.20, зі змісту якої вбачається, що останні (сторони) просять суд розглядати справу № 908/602/20 по суті спору в судовому засіданні 10.06.2020.

Частиною 6 ст. 183 ГПК України унормовано, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

З`ясувавши правову позицію сторони позивача та відповідача, враховуючи наявність відповідної заяви від представників сторін, суд керуючись ч. 6 ст. 183 ГПК України, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України ухвалив про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи № 908/602/20 по суті 10.06.2020

Представники як позивача так і відповідача в усній формі виклали зміст своїх вимог/заперечень стосовно предмету позовних вимог у даній справі.

Представник позивача підтримав заявлену позову заяву з урахуванням заяви від 18.05.20 № 12/0860 про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача визнає суму основної заборгованості у розмірі 198 383,23 грн., 3 % річних, інфляційні втрати. В частині стягнення пені заперечив. Просить суд надати розстрочку на 12 місяців.

Представник позивача проти надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правом кожної із сторін на належний судовий захист, судом оголошено перерву в розгляді справи № 908/602/20 по суті на 09.07.2020 об 11 год. 40 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 182, ч. 6 ст. 183, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 194, 201, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/602/20.

2. Розгляд справи № 908/602/20 по суті спору розпочати з 10.06.2020.

3. Оголосити перерву в розгляді справи № 908/602/20 по суті спору.

4. Судове засідання призначити на 09.07.2020 о/об 11 год. 40 хв.. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

5. Явку уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.

7. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун