ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. Справа№ 911/2019/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Лисової Ірини Василівни про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді КозирТ.П., суддів Агрикової О.В., Коробенка Г.П.

від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОФ"

на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.19 (повний текст складено 21.01.2020)

у справі №911/2019/18 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Лисової Ірини Василівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОФ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд Хелс Кер Україна"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Жефко Україна", м. Київ

про стягнення 327 473,68 грн,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МОФ" на рішення Господарського суду Київської області від 23.12.19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04 червня 2020 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 14 год. 40 хв. 11 червня 2020 року та зобов`язано представників сторін особисто з`явитися у судове засідання в приміщення суду з документами, що посвідчують їх особу, та з оригіналами документів, які вони пропонують для дослідження у судовому засіданні.

09.06.2020 від представника позивача - адвоката Рогачова Ю.М. надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді КозирТ.П., суддів Агрикової О.В., Коробенка Г.П.

Заява мотивована тим, що у судовому засіданні під час питань позивача щодо застосування Поряду головуюча суддя Козир Т.П. надала можливість надати лише одне питання, у подальшому почала знімати ці питання, що, на думку представника, свідчить про упереджене ставлення до розгляду справи. Відповідач доводить, що акт прийняття не підписаний, однак, це лише плоха копія і цей документ неодноразово досліджувався, позивач заявив клопотання про надання можливості надати суду належний примірник до матеріалів справи, у зв`язку із чим відкласти розгляд справи, проте, колегія відхилила таке клопотання. Такими діями колегія продемонструвала відверто упереджене ставлення до справи. Також посилається на висновок Громадської ради доброчесності від 12.04.2017 щодо судді Козир Т.П.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява про відвід колегії суддів надійшла 09.06.2020, тобто, пізніше, ніж за три робочі дні до наступного засідання (11.06.2020), а тому, згідно наведених положень ст.39 ГПК України, питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно ч. 7 ст. 39 ГПК України відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтями 38, 42 ГПК України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких, право подавати заяви, зокрема, і про відвід колегії суддів.

Статтями 35, 36 ГПК України визначені підстави для відводу судді.

Так, відповідно до частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини 4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із частиною 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заява про відвід колегії суддів зводиться саме до висловлення незгоди представником позивача із процесуальними діями суду щодо порядку розгляду апеляційної скарги та з процесуальними рішеннями головуючого судді, що, ураховуючи приписи частини 4 статті 35 ГПК, не може бути підставою для відводу.

Відтак, розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Лисової Ірини Василівни про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді КозирТ.П., суддів Агрикової О.В., Коробенка Г.П., Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заява не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності складу суду, а наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу колегії суддів від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця Лисової Ірини Василівни - адвоката Рогачова Ю.М. про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Коробенка Г.П.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

Г.П. Коробенко