ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2020 р.Справа № 922/1468/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вітерець" (61023, м. Харків, вул. Сумська, 81, )
про стягнення 37 392,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 35 635,13грн. заборгованості за зобов`язаннями, 199,17грн. 3% річних, 177,32грн. збитків від інфляції, 1 380,50грн. пені. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на розподіл природного газу № 09420МІХ15АР016 в частині здійснення оплати вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу з посиланням на ст.ст.256, 257, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 14.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.05.2020 у встановлений законом строк на адресу суду від відповідача надійшов відзив, який приймається судом до розгляду як такий, що відповідає вимогам ст.165, ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України.

01.06.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд здійснювати розгляд даної справи з викликом у судові засідання учасників справи.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на протилежність аргументів, наведених у позовній заяві та у відзиві на позов відповідача, і для повного та всебічного встановлення обставин справи зазначає про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Як правову підставу заявник вказує ч.5, ч.6, ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ст.12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.6 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що справа № 922/1468/20 в силу закону є малозначною, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення 37 392,12грн. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що єдиним аргументом необхідності здійснення розгляду даної справи з викликом у судові засідання учасників справи заявник зазначає протилежність аргументів, наведених у позовній заяві та у відзиві на позов відповідача, що суд не вважає достатньо аргументованим доводом того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням сторін.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін жодним чином не позбавляє позивача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, з метою попередження захворюваності на гостру респіраторну вірусну інфекцію, спричинену коронавірусом "COVID-19", суд вважає небезпечною особисту участь сторін в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що 02.06.2020 позивач у встановлений судом строк надав відповідь на відзив, яка приймається судом до розгляду як така, що відповідає вимогам ч.2 ст.251 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 165, 232-235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вітерець".

Прийняти до розгляду відповідь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на відзив відповідача.

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 09.06.2020.

Суддя Т.А. Лавренюк