ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2020 р. Справа № 911/1667/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Виконувач обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 67) в інтересах держави в особі:

Територіальних громад сіл Дмитрівка та Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області

до 1. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 126

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтінг сервіс ЛТД", 01030, місто Київ, вулиця Пирогова, будинок 2/37

3. Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, 08112, Київська область, Києво-Святошинський район, село Дмитрівка, вулиця Садова, будинок 2

про визнання недійсними розпорядження адміністрації, договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

встановив:

До Господарського суду Київської області з позовом звернувся виконувач обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальних громад сіл Дмитрівка та Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтінг сервіс ЛТД" та Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить:

- визнати недійсним розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 06.11.2007 № 742 "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Ріелтінг сервіс ЛТД" під житлову (котеджну) та громадську забудову в с. Капітанівка в межах Дмитрівської сільської ради";

- визнати недійсними: договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :10:002:0043, площею 6,000 га, який укладено 04.12.2007 між Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелтінг сервіс ЛТД", зареєстрований в реєстрі за № 1-4143; додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, яку укладено 12.01.2017 між Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелтінг сервіс ЛТД".

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що на підставі прийнятого розпорядження з перевищенням визначених законом повноважень та всупереч вимог земельного законодавства з власності територіальних громад вибула земельна ділянка рекреаційного призначення, у зв`язку з чим порушено інтереси держави в особі територіальних громад сіл Дмитрівка та Капітанівка.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви на предмет наявності правових підстав для представництва прокурором інтересів держави та відкриття провадження у даній справі суд зазначає наступне.

Положення статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначають, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 N 1401-VIII, який набрав чинності 30.09.2016, до Конституції України були внесені зміни, зокрема Конституцію доповнено статтею 1311, згідно із якою в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Зокрема, правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 N 1697-VII, який набрав чинності 15 липня 2015 року.

Питання представництва інтересів держави прокурором в суді врегульовано у статті 23 Закону України "Про прокуратуру", яка визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Однак, прокурор, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі територіальних громад сіл Дмитрівка та Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, в порушення вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" не зазначив про наявність та не надав доказів попереднього повідомлення позивача про намір звернутися до суду з даним позовом в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру", відповідно у суду відсутня можливість встановити підтвердженість наявності підстав для представництва прокурором.

Наявне в матеріалах позовної заяви повідомлення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області № 2901вих-20 від 04.06.2020 про доведення до відома територіальної громади сіл Дмитрівка та Капітанівка направлене на адресу Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області разом з позовною заявою № 8г-20 від 04.06.2020, а не попередньо, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 05.06.2020, адресоване на ім`я сільської ради, не є належним повідомленням в порядку визначеної статті Закону.

Крім того в даному повідомленні вказано про те, що Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області звертається до суду в інтересах держави в особі територіальних громад сіл Дмитрівка та Капітанівка до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтінг сервіс ЛТД", а Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області визначена як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з вимогами про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За приписами частини першої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку (стаття 145 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

З огляду на викладене, Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області не позбавлена права та можливості звернутися до суду за захистом порушеного права самостійно, без залучення до участі у справу прокурора.

Однак, в позовній заяві Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області прокурором визначена як відповідач 3, до якої заявлена вимога про розірвання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.01.2017.

За таких обставин суд робить висновок про те, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що підтверджують підстави представництва територіальних громад прокурором у суді.

Згідно з частиною четвертою статті 53 Господарського процесуального кодексу України відсутність у відповідній заяві обґрунтування в чому полягає порушення інтересів держави, необхідності їх захисту, визначених законом підстави для звернення до суду прокурора має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, зокрема, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву № 8г-20 від 04.06.2020 повернути разом з доданими до неї документами Виконувачу обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 67).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 16.06.2020