ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 року Справа № 923/543/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Заступника прокурора Автономної республіки Крим в інтересах держави в особі

позивача: Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області

до відповідача-1: Приватного підприємства "Імперія - Агро", Каланчацький район Херсонської області

відповідача-2: Управління Північно-Кримського каналу, Херсонська область, м.Нова Каховка м.Таврійськ

відповідача-3: Херсонської філії комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", Одеська область, Березівський район, с.Новоселівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", Вишгородський район Київської області

про визнання недійсним договору сервітуту, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, усунення перешкод в користуванні

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Автономної республіки Крим звернувся до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Каланчацької районної державної адміністрації до 1) Приватного підприємства "Імперія-Агро", 2) Управління Північно-Кримського каналу, 3) Херсонської філії комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про визнання недійсним договору сервітуту, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, усунення перешкод в користуванні.

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд встановив, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За змістом прохальної частини позову прокурор просить:

- визнати недійсним договір земельного сервітуту;

- скасувати запис про проведену державну реєстрацію права сервітуту на частину земельної ділянки;

- зобов`язати Приватне підприємство "Імперія-Агро" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Однак зі змісту позовної заяви не вбачається кого конкретно (найменування юридичної особи) прокурор визначив відповідачем у справі, у позові відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відсутність змісту позовних вимог до відповідачів унеможливлює виконання приписів ч. 7 ст. 238 ГПК України, згідно з якими, суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них.

Крім цього суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем до кожного з відповідачів у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Також, відповідно до п.3 прохальної частини позовної заяви прокурор просить скасувати запис №34449215 від 28.09.2018р. про проведену державну реєстрацію права сервітуту на частину земельної ділянки з кадастровим номером :001:0552.

Разом з тим, як слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №209870001 від 22.05.2020р., доданої прокурором до позовної заяви, номером запису про інше речове право (земельний сервітут) є: 28137799, дата державної реєстрації - 26.09.2018р.

Дана обставина підлягає уточненню шляхом подання коректного викладення п.3 прохальної частини позовної заяви з урахуванням поданих прокурором доказів.

За приписами п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В п.31 додатків зазначено про направлення суду копії інформації управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України від 04.03.2019р. №18/163-19 з додатками на 2 аркушах.

Разом з тим, визначені у даному листі додатки відсутні в матеріалах позовної заяви.

В п.36 додатків прокурором зазначено про направлення до суду копії відповіді Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" від 01.04.2019р. №2/2-04-351 з додатками на 16 аркушах.

Проте, фактично до позовної заяви додано означений лист з додатками на 14 арк., оскільки визначені в якості додатків проекти генерального плану КПВВ "Чонгар" та КПВВ "Каланчак" відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Згідно ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Засвідчено має бути кожний аркуш документа.

Додані до заяви документи містять наступні недоліки:

- лист прокуратури Автономної республіки Крим від 04.06.2020р. №05-13/вих20 - не завірено другий аркуш;

- план заходів, що здійснюються за рахунок бюджетних коштів за КПКВК 3101230 "Здійснення заходів щодо підтримки впровадження транспортної стратегії України" на 2018 рік; Договір №70-18 від 22.10.2018р. на виконання проектних робіт, укладений між проектним інститутом СБУ та Українським державним інститутом по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" (далі - "Укрінтеравтосервіс"); лист "Укрінтеравтосервіс" від 08.11.2018р. №2/01-03-899 та додані до нього документи; додані до листів "Укрінтеравтосервіс" від 20.02.2019р. №1/16-04-202 документи на 18 арк., від 01.04.2019р. №2/2-04-351 на 14 арк. - не містять прізвища і посади особи, яка їх засвідчила, дати засвідчення;

- копія Акту Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 05.10.2018р. №446-ДК/600/АП/09/01/-18 - не містить підписи посадових осіб, що здійснювали перевірку, не завірено всі аркуші акту;

- розпорядження голови Каланчацької райдержадміністрації від 07.11.2019р. №205 - не завірено перший аркуш;

- додані до листа "Укрінтеравтосервіс" від 01.04.2019р. №2/2-04-351 договори про встановлення земельного сервітуту є нечитабельними, що унеможливлює їх опрацювання судом.

Суд зауважує, що не завірені у встановленому законом порядку документи не можуть бути прийняті в якості належних доказів.

Крім цього суд звертає увагу прокурора на те, що, як зазначено в постанові Верховного Суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заява про усунення недоліків позовної заяви разом з доданими до неї документами має бути направлена іншим учасникам процесу, докази направлення подані до суду.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву заступника прокурора Автономної республіки Крим залишити без руху.

2. Заступнику прокурора Автономної республіки Крим протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій визначити процесуальний статус Приватного підприємства "Імперія-Агро", Управління Північно-Кримського каналу, Херсонської філії комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації"; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- коректного викладення п.3 прохальної частини позовної заяви з урахуванням поданих прокурором доказів (Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №209870001 від 22.05.2020р.);

- копії додатків до інформації управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України від 04.03.2019р. №18/163-19, відповідно до п.31 додатків до позовної заяви, а також докази направлення означених документів іншим учасникам провадження;

- копії проектів генерального плану КПВВ "Чонгар" та КПВВ "Каланчак", як додатків до відповіді Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" від 01.04.2019р. №2/2-04-351, відповідно до п.36 додатків до позовної заяви, а також докази направлення означених документів іншим учасникам провадження;

- належним чином завірені та читабельні копії документів, а саме: лист прокуратури Автономної республіки Крим від 04.06.2020р. №05-13/вих20; план заходів, що здійснюються за рахунок бюджетних коштів за КПКВК 3101230 "Здійснення заходів щодо підтримки впровадження транспортної стратегії України" на 2018 рік; Договір №70-18 від 22.10.2018р. на виконання проектних робіт, укладений між проектним інститутом СБУ та Українським державним інститутом по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс"; лист "Укрінтеравтосервіс" від 08.11.2018р. №2/01-03-899 та додані до нього документи; додані до листів "Укрінтеравтосервіс" від 20.02.2019р. №1/16-04-202 документи на 18 арк., від 01.04.2019р. №2/2-04-351 на 14 арк.; Акт Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 05.10.2018р. №446-ДК/600/АП/09/01/-18; розпорядження голови Каланчацької райдержадміністрації від 07.11.2019р. №205; додані до листа "Укрінтеравтосервіс" від 01.04.2019р. №2/2-04-351 договори про встановлення земельного сервітуту.

Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити всім учасникам провадження, докази направлення (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладна) подати до суду.

3. Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала суду набрала законної сили 15.06.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська