ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2020 р.Справа № 922/760/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПРУМ КАПІТАЛ ГРУП" про забезпечення позовних вимог (вх.№13052 від 10.06.2020р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПРУМ КАПІТАЛ ГРУП", м. Харків
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м.Харків
про стягнення коштів 18 431 716,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Купрум Капітал Груп" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Завод "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про стягнення вартості поставленої, але не оплаченої продукції 17 387 534,00 грн, 1016 337,31 грн пені та 27 844,84 грн процентів річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №238-12/686-ВК від 08.10.2019. Позивач вказує, що розрахунки за поставлений товар відповідачем були здійснені не в повному обсязі та з порушенням строків, встановлених цим договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2020 було повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Купрум Капітал Груп» (далі ТОВ «Купрум Капітал Груп», позивач) до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» (далі - ДП «Завод «Електроважмаш», відповідач) про стягнення вартості поставленої, але не оплаченої продукції.

10.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум Капітал Груп" надійшла заява (вх.№13052), в якій просить суд задовольнити заяву про забезпечення позовних вимог ТОВ "Купрум Капітад Груп" до ДП "Завод "Електроважмаш" шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог в розмірі 18 431 716, 15 грн. на грошові кошти, що належать ДП «Електроважмаш» (61089, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. 299; ідентифікаційний код 00213121).

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПРУМ КАПІТАЛ ГРУП" про забезпечення позовних вимог зазначає наступне.

У відповідності до положень ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Також, з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що відповідач ігнорує свій обов`язок з погашення заборгованості за Договором №238-12/686-ВК від 08.10.2019. Натомість, як зазначає заявник, відповідач веде господарську діяльність, здійснює розрахунки з іншими контрагентами, виплачує борги на підставі судових рішень та при цьому витрачає грошові кошти не для здійснення розрахунків з позивачем, що, на думку заявника, свідчить про ухилення відповідача від виконання зобов`язання за договором від 08.10.2019. Внаслідок здійснення відповідачем розрахунків з іншими контрагентами фінансові показники Відповідача значно погіршилися, з кожним днем зменшуються активи відповідача та зменшуються фінансові можливості Відповідача до виконання прострочених зобов`язань ТОВ «Купрум Капітал Груп».

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення». Такий висновок щодо розуміння сутності інституту забезпечення позову зробив Верховний Суд у своїй постанові від 22.08.2018 р. (справа №924/150/17).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» наголошує, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

16.04.2020 ухвалою господарського суду Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум Капітал Груп" про забезпечення позовних вимог (вх.№9211 від 15.04.2020р.) задоволено повністю. До вирішення спору по суті у справі №922/760/20 накладено арешт в межах суми позовних вимог в розмірі 18 431 716,15 грн. на грошові кошти, що належать ДП "Електроважмаш" (61089, Харківська обл., м.Харків, проспект Московський, буд. 299; ідентифікаційний код 00213121), та розміщені на всіх рахунках в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Постановою Східного Апеляційного Господарського суду від «18» травня 2020 року було скасовано забезпечення позову, накладеного Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2020 р.

В своїй апеляційні скарзі Відповідач посилався на те, що з рахунків, які були заарештовані в рамках забезпечення позову, сплачуються обов`язкові платежі, зокрема заробітна плата робітникам ДП «Завод «Електроважмаш».

Судовою колегією апеляційної інстанції було звернено увагу на те, що на підтвердження своїх доводів щодо сплати заробітної плати та необхідних платежів з рахунків, на яких розміщені грошові кошти Відповідача та які були арештовані ухвалою суду, ДП «Завод «Електроважмаш» до апеляційної скарги додані договори з банківським установами: № 1036-19/16 від 09.03.2016 р. з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», № 2016/ZP/270-034 від 24.10.2016 р. з АБ «Укргазбанк», № 2012/ЗП/ХАЗ/34 від 26.10.2012 р. з ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», проте в цих договорах зазначені номери рахунків, які вже не застосовуються у платіжних системах України, тому неможливо ідентифікувати ці рахунки з рахунками IBAN, перелік яких зазначений у резолютивній частині ухвали суду від 16.04.2020 р.

Неналежене виконання ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" взятих на себе зобов`язань за Договором №238-12/686-ВК від 08.10.2019 встановлено рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2020 по справі №922/760/20. З урахування того, що відповідачем тривалий час порушуються законі права та інтереси ТОВ "КУПРУМ КАПІТАЛ ГРУП", таке забезпечення є обґрунтованим та необхідним, адже спрямоване на запобігання подальшим порушенням прав Позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

Зазначений у заяві захід забезпечення позову в межах позовних вимог не має на меті будь-якого перешкоджання господарській діяльності підприємства, адже Відповідач має змогу сплачувати обов`язкові платежі та користуватися грошовими коштами, які знаходяться на його банківських рахунках та перевищують розмір забезпечення.

Суд звертає увагу на те, що такий захід забезпечення позову також не стосується рахунків, з яких безпосередньо здійснюється виплати по заробітної плати, оскільки у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець самостійно виявляє та накладає арешт на грошові кошти тільки у межах суми позовних вимог.

Заявлений захід забезпечення позову є обґрунтованим та адекватним, а його невжиття може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або охоронюваних законом інтересів заявника.

Відповідно до ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 136, 140, 234, 254, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПРУМ КАПІТАЛ ГРУП" про забезпечення позовних вимог (вх.№13052 від 10.06.2020р.) - задовольнити повністю.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать Державному підприємству «Електроважмаш» (61089, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. 299; ідентифікаційний код 00213121) в сумі 18 431 716, 15 грн.

Ця ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 10.06.2020 року і підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 11.06.2023 року.

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "КУПРУМ КАПІТАЛ ГРУП" (61145, м. Харків, вул. Шатилова Дача, буд.4, офіс 5-Г, ).

Боржником за цією ухвалою є: Державне підприємство "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (61089, м. Харків, пр. Московський, буд. 299, ).

Оскарження ухвали здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено та підписано 10.06.2020р.

Суддя С.Ч. Жельне