УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/5966/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр"

до Міністерства юстиції України

про визнання незаконним та скасування наказу,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 03.06.2020

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1008/5 від 18.03.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила про те, що спірний наказ відповідача безпосередньо порушує законні права ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.05.2020 відкрито провадження у справі № 910/5966/20, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр", призначений розгляд справи на 03.06.2020, визначено строки сторонам для вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд:

- заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів проводити внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр";

- заборони реєструвати, продавати та вчиняти будь-які дії з часткою у статутному капіталі, що обліковується на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр", у розмірі 30,8%.

Як на підставу необхідності вжиття заходів забезпечення, позивач посилається на те, що частка в статутному капіталі 30,8% була реалізована на електронних торгах ДП "СЕТАМ" при примусовому виконанні виконавчого провадження № 58064919.

Ухвалою від 04.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

15.05.2020 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Труд" про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

02.06.2020 до канцелярії суду надійшли заперечення позивача на заяву про залучення третьої особи.

У підготовче судове засідання 03.06.2020 прибули представники позивача та третьої особи та надали пояснення.

Відповідач представників у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлений належним чином.

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Труд" про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача суд встановив наступне.

Необхідність залучення ТОВ "ТД "Труд" до участі у справі заявник обґрунтовує тим, що під час розгляду даної справи, на його думку, буде вирішуватися питання, яке безпосередньо вплине на право володіння та користування ТОВ "ТД "Труд" законно придбаною часткою у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" у розмірі 30,8%.

Представники позивача та третьої особи заперечили проти залучення третьої особи.

У письмових запереченнях представник позивача зазначив, що в межах даної справи вирішується питання правомірності скасування Міністерством юстиції України реєстраційної дії, а заявник не є стороною по спірному наказу, а отже рішення у даній справі не вплине на його права та обов`язки.

Також позивач зазначив, що електронні торги 31.01.2020, на які посилається заявник, були проведені незаконно, свідченням чому є кримінальне провадження № 0000670 та справа № 911/459/20 за позовом ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, ДП "Сетам", ТОВ "ТД "Труд" про визнання торгів 31.01.2020 з реалізації частки в статутному капіталі недійсними, яка перебуває на розгляді у Господарському суді Київської області, та в межах якої і буде вирішено питання, яке безпосередньо вплине на право володіння та користування ТОВ "ТД "Труд" придбаною часткою у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр".

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у залученні ТОВ "ТД "Труд" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача оскільки рішення у даній справі не може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що у межах даного спору предметом дослідження є саме Наказ Міністерства юстиції України від 18.03.2020 № 1008/5, а також перевірка процедури прийняття вказаного акта на дотримання норм процесуального та матеріального права. Водночас, заявник не є стороною вказаного Наказу Міністерства юстиції України, та щодо нього у вказаному наказі не було ухвалено будь-яких дій.

Судом було поставлено на обговорення питання про відкладення підготовчого засідання у справі з метою витребування матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" та надання можливості сторонам подати додаткові докази.

Заперечень від представників сторін не надійшло.

Відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження..

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості подання додаткових доказів та письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Труд" про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/5966/20 на 18.06.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою!

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

6. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

7. Повторно запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо предмета спору протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

8. Витребувати у Васильківської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (ідентифікаціний код 03577160)

9. Витребувану справу подати до Господарського суду міста Києва до 16.06.2020.

10. Запропонувати позивачу у строк до 16.06.2020 надати суду:

- весь пакет документів, щодо вчинення ним дій, спрямованих на набуття статусу учасника ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр".

11. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

12. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 16.06.2020. Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

13. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

14. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

15. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

16. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Ухвала набирає законної сили 03.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ