ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2020 року м. Тернопільсправа № 921/385/20
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Хома С.О.,

Розглянувши матеріали позовної заяви №без номера від 10.06.2020 (вх. №447 від 11.06.2020)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат", вул. Князя Острозького, 14-А, м. Тернопіль, 46001 (адреса для листування вул. Набережна, 13, с.Урмань Бережанського району Тернопільської області, 47510)

до відповідача 1: Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, вул. Шевченка, 34, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, 47234

до відповідача 2: Виконавчого комітету Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, вул. Шевченка, 34, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, 47234

до відповідача 3: Товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", пров. Західний, буд. 3-Д, кімн. 5, м. Київ, 03067

до відповідача 4: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

про:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області №223 від 12.11.2012 "Про питання комунальної власності";

2. Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.12.2012, видане Залозецькій селищній раді про власності на гідроспоруди ставка №8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Шевченка, 1/8, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області;

3. Визнати недійсними результати аукціону з продажу гідротехнічних споруд ставка №8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , проведеного Тернопільською філією ТБ "Універсальна земельна товарна біржа" "Придніпровська", оформленого протоколом №4 аукціону Залозецької селищної ради від 05.02.2013.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги мотивовано тим, що в ході перетворення ДП "Тернопільський обласний виробничий рибокомбінат" у ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат", йому було передано ряд об`єктів нерухомого майна рибгоспу "Заложці", серед яких вирощувальний став №8 з інвентарним №213. В ході здійснення ліквідаційної процедури ПАТ "Тернопільський облрибокомбінат" та інвентаризації майна стало відомо про те, що власником гідротехнічних споруд вирощувального ставу №8 є Вигилюк ОСОБА_2 .

12.11.2012 Виконавчим комітетом Залозецької селищної ради Тернопільської області прийнято рішення №223, п. 1 якого вирішено оформити право комунальної власності на гідроспоруди ставка №8, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Залізці АДРЕСА_3 за Залозецькою селищною радою; п. 2 рішення №223 доручено Зборівському районному бюро технічної інвентаризації зареєструвати дані гідроспоруди за Залозецькою селищною радою Тернопільської області та видати свідоцтво на право комунальної власності.

20.12.2012 на підставі рішення №223 Залозецькій селищній раді Тернопільської області видано свідоцтво про право власності.

05.02.2013 відбувся аукціон з продажу комунального майна, об`єктом якого був лот №4, до складу якого увійшли гідротехнічні споруди ставка №8, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до протоколу аукціону №4 його переможцем став ОСОБА_1 , цінова пропозиція якого становила 17002,70 грн. Протокол №4 затверджено Залозецьким сільським головою 05.02.2013.

Позивач вважає, що рішення №223 є протиправним рішенням виконавчого комітету Залозецької селищної ради, у зв`язку з чим підлягає скасуванню як і свідоцтво від 20.12.2012, видане на підставі цього рішення №223.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення позовної заяви, з огляду на наступні обставини.

У обов`язкових реквізитах позовної заяви позивачем, зокрема, зазначено відповідача 4: ОСОБА_1 як фізичну особу (громадянина), тобто як фізичну особу без статусу фізичної особи-підприємця.

Як зазначає позивач у позовній заяві, зокрема, за позовною вимогою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Тернопільською філією ТБ "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" відповідачами у справі є: Залозецька селищна рада Тернопільської області та ОСОБА_1 , як сторони процедури приватизації, ТБ "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" як організатор аукціону.

При цьому, як вказує позивач те, що ОСОБА_1 є фізичною особою не може свідчити про неможливість бути відповідачем у спорі, підвідомчому господарському суду, адже п.2 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що спори з приводу приватизації державного та комунального майна підлягають розгляду в порядку господарського судочинства і будь- яких застережень щодо статусу учасників таких справ ГПК України не містить.

Згідно долученої до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (№209196343 від 16.05.2020), нерухоме майно гідротехнічні споруди ставка №8 (реєстраційний номер 26 за адресою АДРЕСА_3 ) зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 .

В матеріалах позовної заяви знаходиться копія рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 26.03.2013 у справі №599/311/13-ц (текст якого з ЄДРСР), яким позов задоволено. Визнано договір купівлі - продажу гідротехнічних споруд ставка №8 - (частина земляної греблі довжиною 20,0 м. (поз.3), що безпосередньо прилягає до водовипуску (поз.2) симетрично від його розташування по АДРЕСА_1 який укладений 05 лютого 2013 року між Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області та ОСОБА_1 дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на гідротехнічні споруди ставка №8 - (частина земляної греблі довжиною 20,0 м. (поз.3), що безпосередньо прилягає до водовипуску (поз.2) симетрично від його розташування по АДРЕСА_1.

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 04.09.2014 у справі №599/311/13-ц (текст якої з ЄДРСР) виправлено описку в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 26.03.2014 року, визнавши договір купівлі-гідротехнічних споруд ставка №8, зокрема водовипуск (поз.2) із земляною греблею довжиною 20.0м. (поз). що безпосередньо прилягає до водовипуску (поз.2) симетрично від його розташування по вул. Шевченка, АДРЕСА_5 8 в смт. Залізці, Зборівського району АДРЕСА_6 , який укладений 05 лютого 2013 року між Залозецькою селищною Радою та ОСОБА_1, дійним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на гідротехнічні споруди ставка №8, зокрема водовипуск (поз.2), та земляну греблю довжиною 20,0м. (поз.3), по вул. Шевченка, 1/8 в смт. Залізці, Зборівського району Тернопільської області.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції (ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

За ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в ст. 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ (вичерпний перелік спорів), віднесених до їх компетенції, визначена ст. 20 ГПК України, згідно якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Тобто до юрисдикції господарського суду не віднесені спори, що виникають при виконанні правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Стороною у господарському процесі можуть бути також фізичні особи у визначених законом випадках, зокрема, у спорах, що виникають з корпоративних відносин та у справах про банкрутство (п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України, п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України, п. 12 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Виходячи з викладеної норми, спір відноситься до юрисдикції господарського суду, якщо склад його учасників відповідає нормам ст.ст. 4, 45 ГПК України, а спірне правовідношення носить господарський характер.

Як зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 06.07.2016 у справі №904/8745/15, законодавець прямо пов`язує законність проведення аукціону із законністю правочинів, укладених з метою його реалізації: договорів, а також інших юридично значимих дій, пов`язаних з оформленням права власності на майно. При цьому сам по собі аукціон та його результат не є підставою для відчуження майна боржника, а є лише передумовою для укладення між переможцем та боржником відповідного правочину - договору купівлі-продажу майна та подальшого оформлення правовстановлюючих документів про право власності на придбане майно. Тобто аукціон є лише засобом досягнення результату у вигляді відчуження майна боржника.

"Особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином" (позиція Верховного Суду України у постанові від 14.12.2016 у справі №904/9284/14).

Однією зі сторін оспорюваного аукціону є фізична особа, а спір стосується права цивільного. Визначення юрисдикції у справі про визнання аукціону недійсним залежить від суб`єктного складу сторін договору, а з урахуванням того, що продавцем є юридична особа, - то від того, чи є покупець юридичною чи фізичною особа та від змісту правовідносин між сторонами, які є цивільними.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду. Відповідач 4: ОСОБА_1 набув право власності на гідротехнічні споруди вирощувального ставу №8 на підставі договору купівлі-продажу, як фізична особа-громадянин. Таким чином, громадянин не може бути стороною у справі, що розглядається господарським судом в розумінні п.2 ч.1 ст.20 ГПК України.

Також, Верховний Суд в постанові від 18.04.2018 у справі №906/552/16 зазначив, що суди, встановивши невідповідність суб`єктного складу сторін спору вимогам господарського процесуального законодавства, помилково розглянули заявлені позовні вимоги по суті, чим допустили істотне порушення вищезазначених норм ГПК України щодо юрисдикції господарських судів.

Відтак, господарський суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

При цьому, згідно ч.6 ст.173 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З даного приводу суд зазначає, що в суду відсутні правові підстави до вирішення питання про роз`єднання позовних вимог, оскільки заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку різного судочинства, відтак, це не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства; в суду відсутні правові підстави для виділення у самостійне провадження позовної вимоги до відповідача 4: ОСОБА_1 .

Також, суд враховує висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, викладений у постанові від 14.08.2018 року у справі № 910/3569/18, згідно з яким об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

А тому розгляд двох судових процесів за правилами різних видів судочинства не сприятиме процесуальній економії й ефективному вирішенню спору.

З огляду на об`єднання позивачем позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства (І та ІІ вимоги - в порядку господарського судочинства, а ІІІ вимога - в порядку цивільного судочинства) та вимоги імперативної норми ч.4 ст. 173 та ст. 21 ГПК України, суд повертає позовну заяву позивачу відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 21, ч. 4 ст. 173, п.2 ч.5 ст.174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №без номера від 10.06.2020 (вх. №447 від 11.06.2020) (в т.ч. квитанцію №0.0..1 від 19.05.2020 про сплату судового збору) Публічному акціонерному товариству "Тернопільський облрибокомбінат", вул. Князя Острозького, 14-А, м. Тернопіль, 46001 (адреса для листування вул. Набережна, 13, с. Урмань Бережанського району Тернопільської області, 47510), а копію позовної заяви залишити в суді.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена в строк та порядок, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Тернопільський облрибокомбінат", вул. Князя Острозького, 14-А, м. Тернопіль, 46001 (адреса для листування вул. Набережна, 13, с. Урмань Бережанського району Тернопільської області, 47510) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 16 червня 2020 року.

Суддя С.О. Хома