ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

15 червня 2020 року Справа № 915/773/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Південної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 14, кімната 33; ідентифікаційний код 23211596)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 2А; ідентифікаційний код 04948693)

про: стягнення 6099,46 грн,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» в особі Південної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» звернулося Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № Ф51/32-2.1-02/564 від 01.04.2020 (з додатками) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» суми основного боргу у розмірі 6099,46 грн, а також суми у розмірі 2102,00 грн, сплаченої за судовий збір.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/773/20 та визначено головуючим у справі суддю Смородінову О.Г.

Дослідивши позовну заяву № Ф51/32-2.1-02/564 від 01.04.2020, суд дійшов висновку, що остання на підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі до Господарського суду міста Києва з причин помилкового визначення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Так, предметом спору у даній справі виступає майнова вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи (послуги) з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів та випромінюючих пристроїв відповідно до укладеного між сторонами договору № 13-2002 від 01.12.2014.

Параграфом 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України закріплено правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивач зазначає відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» () та зазначає його адресу: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2 а.

З отриманого на запит судді витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.06.2020 за № вбачається, що дійсно юридична особа з ідентифікаційним кодом 04948693 - це ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ», яке має адресу місцезнаходження: 01601, М.КИЇВ, ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ МЕЧНІКОВА, БУДИНОК 2А.

За текстом позовної заяви позивач посилається на ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Водночас, суд відмічає, що Договір № 13-2002 від 01.12.2014 (як і Додаток № 1 до договору № 13-2002 (дійсний з 01.12.2015)) взагалі не містить посилань на місце його виконання, також не містить визначення особливих умов через які виконувати цей договір можна тільки в певному місці.

Додаток № 1 до договору № 13-2002 (дійсний з 01.09.2016) містить лише тип та місце розташування РЕЗ (Миколаївська область), які підлягають моніторингу з боку позивача, що не можна вважати «місцем виконання договору» в розумінні ч. 5 ст. 29 ГПК України

Крім цього, суд зазначає, що виконання умов наведеного договору з боку відповідача (з приводу чого заявлені позовні вимоги у даній справі) фактично полягає у своєчасному здійсненні останнім оплати за виконані роботи (послуги), що може бути виконана за місцезнаходженням замовника відповідних робіт (послуг).

Додатково суд зауважує, що пунктом 4.4 вказаного договору встановлено, що всі суперечки, які виникають при виконанні умов Договору і не урегульовані узгодженням сторін, розглядаються господарським судом відповідно до чинного законодавства України.

З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає безпідставними посилання позивача на норму ч. 5 ст. 29 ГПК України.

За такого, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 27 ГПК України щодо пред`явлення позову до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

Отже, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є: 01601, м.Київ, Печерський район, вулиця Мечнікова, будинок 2а, то позов Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Південної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» № Ф51/32-2.1-02/564 від 01.04.2020 не є підсудним Господарському суду Миколаївської області, оскільки поданий з порушенням правил територіальної підсудності, та у відповідності до статті 31 ГПК України підлягає передачі Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 27, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Передати матеріали позовної заяви Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Південної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» № Ф51/32-2.1-02/564 від 01.04.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий» суми основного боргу у розмірі 6099,46 грн, а також суми у розмірі 2102,00 грн, сплаченої за судовий збір до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова