ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. Справа № 922/1764/20

вх. № 1764/20

Господарський суд Харківської області у складі

судді Байбак О.І.

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Мирошник Володимира Івановича, м.Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява Фізичної особи-підприємеця Мирошника Володимира Івановича, м Харків про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", м. Харків

Розглянувши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною другою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши заяву ФОП Мирошника В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", м. Харків та додані до неї документи суд встановив, що заявником в якості доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому надано екземпляр платіжного доручення №1 від 04.06.2020.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2 та 9 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.7. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Таким чином платіжне доручення на безготівкове перерахування авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень мають містити відомості про те, яка саме заява оплачується. Необхідними реквізитами ідентифікації заяви є, зокрема, назва боржника.

З наданого заявником екземпляру платіжного доручення №1 від 04.06.2020 про сплату 42510,00грн. авансового платежу вбачається, що заявником в призначенні платежу зазначено, дослівно: "авансовий платіж за ст. 34 КУзПБ; НОМЕР_1 ; по заяві ФОП Мирошник В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство; без ПДВ.". Проте, в призначенні платежу не вказано назви боржника стосовно якого подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", м. Харків додано екземпляр платіжного доручення про сплату авансового платежу, який не містить обов`язкових реквізитів, у зв`язку з чим вказане платіжне доручення не є належним доказом авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому порядку, оскільки не містить інформації про найменування боржника стосовно якого подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, з огляду на що, з останнього не вбачається, за яку саме заяву сплачено авансовий платіж.

До того ж, 09.06.2020 заступником начальника відділу документального забезпечення контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області було складено Довідку про повторне використання платіжного доручення по справі №922/1764/20, у зв`язку з тим, що платіжне доручення, яке додано до заяви як авансовий платіж №1 від 04.06.2020 на суму 42510,00грн. вже використовується в якості доказу сплати авансового платежу в справах №922/1762/20, 922/1765/20, 922/1766/20, 922/1767/20, 922/1768/20, 922/1769/20, 922/1770/20, 922/1771/20, 922/1772/20, 922/1773/20, 922/1774/20, 922/1775/20 та 922/1776/20.

Крім того, як свідчать відомості з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", платіжне доручення №1 від 04.06.2020 було прийнято судом як доказ авансування винагороди арбітражному керуючому у визначеному Кодексом України з процедур банкрутства розмірі у справі №922/1762/20.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не додано до заяви належних та допустимих доказів авансування винагороди арбітражному керуючому.

Частиною третьою статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заяву ФОП Мирошника В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", м. Харків (вх. №1764/20 від 05.06.2020) подано без додержання вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ФОП Мирошника В.І. про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 34, 37 Кодексу України з питань банкрутства, ст. ст. 174, 233- 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП Мирошника Володимира Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", м. Харків (вх. №1764/20 від 05.06.2020) залишити без руху.

2. Повідомити ФОП Мирошника Володимира Івановича про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", м. Харків (вх. №1764/20 від 05.06.2020).

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків заяви:

ФОП Мирошнику Володимиру Івановичу у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду:

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому, а саме, трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

4. Попередити ФОП Мирошника Володимира Івановича про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Байбак О.І.