ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року Справа № 915/726/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027;

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця Харитонової Анжели Станіславівни,

АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2 ;

про стягнення в солідарному порядку заборгованості в загальній сумі 281805 грн. 47 коп. по договору банківського обслуговування 25.03.2011

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк) звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Харитонової Анжели Станіславівни та ОСОБА_1 про стягнення з останніх у солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 281805 грн. 47 коп., із яких: 56495 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом; 123034 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 81203 грн. 07 коп. - пеня; 21072 грн. 92 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, з посиланням на неналежне виконання підприємцем Харитоновою зобов`язань, передбачених "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифами Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:/privatbank.ua, котрі разом із заявою підприємця Харитонової від 25.03.2011 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг складають договір банківського обслуговування від 25.03.2011, а саме, зобов`язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, стягнути яку Банк просить солідарно з підприємця Харитонової, як кредитора за договором банківського обслуговування, та громадянина ОСОБА_2 , який, згідно умов укладеного з Банком договору поруки від 24.02.2015 № POR665, поручився своїм майном за виконання підприємцем Харитоновою зобов`язань за договором банківського обслуговування.

Банк також просить про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою судді від 01.06.2020 залишено даний позов без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Від позивача на усунення недоліків позову надійшла заява від 10.06.2020 № 174 усунення недоліків позову.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви Банку усунуто у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Разом із тим, судом встановлено, що наданий Банком акт-звірки не засвідчений належним чином, а тому зазначений недолік підлягає усуненню позивачем шляхом подання суду належним чином засвідченої копії указаного документа.

Крім того, так як дана справа, згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України, не є справою значної складності, не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд визнає її малозначною та вважає доцільним розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов, оформлених згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачам строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Встановити позивачу строк для усунення недоліку, зазначеного у мотивувальній частині даної ухвали ? п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині ухвали.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко