УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.06.2020Справа № 910/7575/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 50; ідентифікаційний код 14360506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Латвійське підприємство "Хімімпекс" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 18 А; ідентифікаційний код 14345702)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Укргазвидобування" філія Бурове управління "Укрбургаз" (63304, обл. Харківська, м. Красноград, вул. Полтавська, 86; ідентифікаційний код 00156392)

про стягнення 609 999, 95 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Банк Альянс" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Латвійське підприємство "Хімімпекс" про стягнення 609 999, 95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно умов Гарантії Акціонерне товариство "Банк Альянс", безвідклично, безумовно та без заперечень взяло на себе зобов`язання перед бенефіціаром, у випадку порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Латвійське підприємство "Хімімпекс" зобов`язань по договору поставки виплатити бенефіціару повну суму забезпечення виконання договору поставки, що складає 609 999, 95 грн.

Позивач вказує, що бенефіціаром на адресу Банку була надіслана вимога № 015-03-1534-1 від 21.02.2020 про сплату грошових за гарантією через порушення принципалом зобов`язань за договором поставки.

Відтак, позивач вказує, що враховуючи належне представлення вимоги бенефіціара № 015-03-1534-1 від 21.02.2020, встановлення її достовірності (порушення виконання принципалом зобов`язання з поставки товару у строк, визначений договором), Акціонерним товариством "Банк Альянс" 07.05.2020 було перераховано бенефіціару гарантійний платіж в розмірі 609 999, 95 грн. За таких обставин, позивач вказує, що з моменту здійснення оплати на користь бенефіціара у Банка виникло право регресною вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Латвійське підприємство "Хімімпекс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача та доказів доплати судового збору в розмірі 45, 00 грн.

11.06.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви, а саме докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача та докази доплати судового збору в розмірі 45, 00 грн у встановлених законом порядку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а оскільки, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб та враховуючи, суд дійшов висновку розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали у разі наявності надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 16.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).