ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2020 Справа№ 914/1368/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І., розглянув заяву: Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія», м. Винники Львівської області

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою (вх.№ 1323/20 від 10.06.2020),

без повідомлення сторін.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним рішення Центральної комісії АТ «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 26.02.2020 щодо задоволення акту про порушення №006473 від 23.01.2020 та донарахування штрафу у розмірі 243'780,76 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Разом із позовною заявою Іноземним підприємством «Західна індустріальна компанія», у порядку п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України, подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вчиняти дії щодо припинення (обмеження) газопостачання Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія». Заява обгрунтована тим, що 30.05.2020 підприємство отримало від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» повідомлення №60027186 від 05.03.2020 про припинення (обмеження) газопостачання, в якому підприємству заявника запропоновано у термін до 10-00 год. 16 червня 2020 року самостійно відключити від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання. У разі невиконання цієї вимоги транспортування газу підприємству заявника буде припинено (обмежено) в примусовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.06.2020 справу № 914/1326/20 та заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Приписами ст. 136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд діє за внутрішнім переконанням на підставі та у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Дослідивши заяву та викладені у ній матеріально-правові вимоги, суд встановив, що 06.11.2019 ТзОВ «Енерджі Трейд Груп» (постачальник) та ІП «Західна індустріальна компанія» (споживач) укладено договір постачання природного газу за №Л-167/2019 (з додатком та додатковими угодами до нього). Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», на підставі заяви приєднання №09420Х4РОЕАР016 від 01.01.2016, здійснює розподіл природного газу для ІП «Західна індустріальна компанія» (споживач), постачальником якого є ТзОВ «Енерджі Трейд Груп».

Підставою направлення оператором ГРМ повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 60027186 від 05.03.2020 визначено наявність заборгованості ІП «Західна індустріальна компанія» за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, нарахованої на підставі рішення Центральної комісії з розгляду акта про порушення №006473 від 23.01.2020.

Позивач зазначив, що він отримав таке повідомлення 30.05.2020 разом із актом-рахунком від 26.02.2020 та рахунком на оплату №60027186 від 05.03.2020.

Пунктом 1 розділу 7 параграфу VI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Згідно з п.3 Порядку пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1687 від 08 грудня 2006 року, газодобувне, газорозподільне, газотранспортне підприємство з власної ініціативи у разі порушення споживачем строку розрахунків за спожитий природний газ (коли зазначене підприємство є його постачальником) або за надані послуги з його транспортування припиняє або обмежує газопостачання, а у випадку відсутності у споживача ліміту природного газу припиняє газопостачання згідно з умовами договору на транспортування газу. В іншому разі припинення (обмеження) газопостачання здійснюється за дорученням постачальника на підставі укладеного з ним договору.

Заявник зазначає, що повідомлення оператора ГРМ про припинення (обмеження) газопостачання № 60027186 від 05.03.2020 є незаконним та таким, що порушує його права, у зв`язку з чим підприємством подано позовну заяву до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним рішення Центральної комісії АТ «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 26.02.2020 щодо задоволення акту про порушення №006473 від 23.01.2020.

Заявник також стверджує, що дії, які можуть відбутись у зв`язку з примусовим відключенням газопостачання 16.03.2020, спричинять збитки заявнику, оскільки припинення (обмеження) газопостачання призведе до зупинки обслуговуючого котла, який використовується для опалення приміщень підприємства у зимовий період, а зараз забезпечує подачу пари на діючий технологічний процес підготовки тютюну для виробництва тютюнових виробів. Робочий процес на підприємстві триває 24/7 і повна зупинка котла призведе до 6-ти тон втрат тютюнової сировини в годину, а також простій підприємства протягом двох тижнів, що загрожує невиплатою заробітної плати працівникам підприємства.

За змістом статтей 136, 137 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи роз`яснення, наведені у п.п. 1-3, 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Положення наведених судом норм пов`язують вжиття заходу забезпечення з ефективним захистом або поновленням порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, реальним виконання судового рішення, а також із наявністю обставин, що достеменно свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом з`ясовано, що заходи забезпечення позову, наведені у заяві про забезпечення позову не є тотожними за змістом заявлених позовних вимог.

Крім того, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дії щодо припинення (обмеження) газопостачання на підставі повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №60027186 від 05.03.2020 до прийняття рішення у справі не обмежуватиме права та законні інтереси АТ «ОГС «Львівгаз», натомість сприятиме ефективному захисту або поновленню порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо таке порушення буде встановлене під час розгляду справи по суті. Зазначений захід забезпечення позову має тимчасовий характер та не позбавляє останнього його конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджає займатися господарською діяльністю. Зазначене забезпечує збереження балансу інтересів сторін, а вжиття заходів забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.02.2018 у справі №914/766/17). З огляду на викладене, суд не вимагає від заявника пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що також узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 25.02.2019 у справі № 924/789/18). Окрім того, відповідач чи інша зацікавлена особа не позбавлені права та можливості звернутись до суду з окремим клопотанням про застосування заходів зустрічного забезпечення у відповідності до ст. 141 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, слід зазначити, що невжиття заходів забезпечення позову до моменту вирішення спору у даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів ІП «Західна індустріальна компанія», за захистом яких воно звернулося до суду, а також може призвести до суттєвого порушення прав заявника, нанесення йому значних збитків та витрат для відновлення газопостачання.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» (вх.№ 1323/20 від 10.06.2020) про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову: заборонити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42; ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення (обмеження) газопостачання Іноземному підприємству «Західна індустріальна компанія» (79495, Львівська область, м. Винники, вул. Шевченка, 1; , персональний EIC-код споживача 56ХО0000X4РОЕ00Т) на підставі повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №60027186 від 05.03.2020.

Стягувач: Іноземне підприємство «Західна індустріальна компанія» (79495, Львівська область, м. Винники, вул. Шевченка, 1; ).

Боржник: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42; ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України. Згідно ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Яворський Б.І.