ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Херсон Справа № 923/4/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д. розглянувши справу

за позовом: Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9-а, )

позивача-2: Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м. Херсон, пл.Свободи, 1, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Груп" (50007, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Байкальська, буд. 96, )

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Великоолександрівське ЛМГ" (74100, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, с. Велика Олександрівка, вул. Заводська, 10, )

про розірвання договору та припинення права користування

за участю прокурора Волкової Н.М., посвідчення № 046508 від 29.03.2017

представників сторін:

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: Бабенко Л.М., представник, довіреність від 14.01.2020;

від відповідача: не прибув.

від 3-ї особи: не прибув.

Керівник Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України (надалі - позивач-1), Херсонської обласної державної адміністрації (надалі - позивач-2) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Груп", в якому просить:

- розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісами № 11 від 19.03.2018, укладений між Державним підприємством "Великоолександрівське лісомисливське господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврія Груп";

- припинити ТОВ "Таврія Груп" право користування лісовою ділянкою загальною площею 24,6 га вартістю 3510936,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.02.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Великоолександрівське ЛМГ", розгляд підготовчого засідання відкладено на 19.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.02.2020 розгляд справи відкладено на 06.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.03.2020 постановлено: продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 08.04.2020; розгляд справи відкласти; призначити підготовче засідання в режимі відеоконференції на 25 березня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.04.2020 постановлено відкласти розгляд справи № 923/4/20 без визначення дати судового засідання через введення в Україні з 12.03.2020 по 24.04.2020 карантину та з метою забезпечення безпеки учасників справи; про дату та час розгляду справи №923/4/20 повідомити учасників справи додатково.

З урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 вирішено продовжити карантин до 22 травня 2020, але з 11 травня 2020 почнуть діяти деякі послаблення протиепідемічних заходів та рішенням зборів суддів Господарського суду Херсонської області від 08.05.2020 про зняття обмежень доступу учасників судових засідань до приміщення Господарського суду Херсонської області суд ухвалою від 08.05.2020 призначив відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.05.2020.

В судовому засіданні 27.05.2020 справа була розглянута по суті, оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі.

В судове засідання не з`явився представник відповідача, хоча належним чином відповідач був повідомлений про час та місце розгляду по суті, що підтверджено трекінгом відстеження поштових відправлень. Згідно інформації, яка відображена в трекінгу за відстеженням станом на 27.05.2020 поштові відправлення ухвали суду про визначення часу та місяця розгляду справи знаходилась у точці видачі ще з 15.05.2020, тобто відповідач не отримує зазначену поштову кореспонденцію із власних причин.

Попередня ухвала від 24.04.2020, яка також направлялась з поштовим повідомленням, була повернута до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Попередні ухвали відповідачем отримувались. Відповідач до суду направив відзив на позов, за яким позовні вимоги ним не визнаються з причин, викладених у відзиві.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Від відповідача не надійшло будь-яких клопотань, у зв`язку з чим суд розцінив, що відповідач не визнає позовні вимоги із підстав, викладених у відзиві.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП "Великоолександрівське ЛМГ" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, оскільки через технічні причини суд не зміг провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Позивач-1 Державне агентство лісових ресурсів України уповноваженого представника в судові засідання не направляло, пояснень по суті позову не надавало.

Позивач-2 Херсонська обласна адміністрація позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі (т.1 а.с139-141).

Суд вважає, що справа розглянута з дотриманням принципу розумності строків, відповідно до ст.2 ГПК України. Відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288..... продовжуються на строк дії такого карантину. Відповідно до постанови КМУ України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 211 від 11.03.2020 на території країни введено карантин з 16.03.2020 , який діє на день розгляду справи.

Виклад позиції прокурора

Статтею 16 Конституції України встановлено, що забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають природні ресурси, які залучені в господарський обіг, так і невикористані в народному господарстві в даний період земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ.

Бериславською місцевою прокуратурою встановлено порушення вимог земельного та лісового законодавства під час довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками з боку ТОВ «Таврія Груп» на території Нововоронцовського району Херсонської області.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За приписами ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час здійснення представництва інтересів держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Згідно із частинами 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно із ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Отже, прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно.

«Нездійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

«Здійснення захисту неналежним чином» виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

«Неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Підставою для представництва прокурором інтересів держави є об`єктивна обставина порушення інтересів держави у зв`язку з невиконанням умов договору довгострокового тимчасового користування лісами.

Слід наголосити, що як в Основному Законі України, так і інших законах не наведено переліку випадків, за яких прокурор здійснює представництво в суді, однак визначено критерії для оцінки та умови, за яких таке представництво є можливим.

Наявність інтересу і необхідність його захисту повинні базуватися на справедливих підставах, які мають бути об`єктивно обґрунтовані і мати законну мету. Право на здійснення представництва інтересів держави у суді не обмежується тільки зазначенням того, у чиїх інтересах діє прокурор, а зобов`язує обґрунтовувати наявність права на таке представництво, тобто пояснити, чому в інтересах держави звертається саме прокурор, а суб`єкт правовідносин, в інтересах якого діє прокурор, неспроможний самостійно реалізувати своє право на судовий захист.

Представництво інтересів Херсонської обласної державної адміністрації, обумовлено необхідністю захисту прав держави на лісові ділянки, які передано у довгострокове користування на підставі розпорядження адміністрації, а також у зв`язку із невжиттям суб`єктом владних повноважень заходів до повернення спірних лісових ділянок у розпорядження держави.

Статтею 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема, використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Статтею 7 Лісового кодексу України передбачено, що від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Також право державної власності на ліси набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону (ст. 8 Лісового кодексу України).

Пунктом 6 частини 1 статті 31 Лісового кодексу України визначено, що обласні державні адміністрації приймають рішення про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності, на відповідній території.

Також відповідно до Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 № 521, до завдань останнього віднесено здійснення державного управління в галузі ведення лісового господарства, здійснення управління об`єктами державної власності, які належать до сфери управління Держлісагентства; вирішення в межах повноважень, передбачених законом, спорів з питань охорони, захисту, використання та відтворення лісів, що перебувають у державній власності.

Згідно зі ст.1 Статуту ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» створене на підставі наказу Державного комітету лісового господарства України від 25.02.1998 № 24 і належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства України.

Листом №01-03/139 від 04.10.2019 Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства звернулося до прокуратури здійснити встановлені Конституцією України функції з метою захисту загальних інтересів суспільства та держави, здійснити представництво в судді, в зв`язку з непередбаченими видатками на 2019 рік.

Враховуючи, що вказаними уповноваженими органами за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам, своєчасних заходів щодо розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами не вжито, що є підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду в інтересах держави.

Так, прокуратурою Херсонської області листом № 05/2-2168-18 від 08.05.2019 повідомлено Херсонську ОДА про невиконання ТОВ «Таврія Груп» умов Договору. Разом з тим, облдержадміністрацією питання щодо розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами не ініційовано та заходів про припинення права ТОВ «Таврія Груп» на користування лісами не вжито.

Прокурор, вважаючи, що унаслідок невиконання умов договору довгострокового тимчасового користування лісами порушуються державні інтереси за споглядацької позиції уповноваженого органу державної влади, має не тільки законне право, а й обов`язок здійснити захист таких інтересів.

Також, прокурор зазначає, що за змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в Законі «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Веllet v. Ргапсе ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права».

Позиція ЄСПЛ засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Крім того, ЄСПЛ в своїх рішеннях посилається на резолюцію Парламентської асамблеї Ради Європи щодо ролі прокуратури в демократичному суспільстві, заснованої на верховенстві права, відповідно до якої її функції не повинні давати приводу для конфлікту інтересів або бути перепоною для окремих осіб для звернення за захистом своїх прав, про що зазначено в пункті 38 у справі «Менчинська проти Росії» № 42454/02,15.01.2009 року.

Принцип рівності процесуальних можливостей сторін в судовому провадженні є одним із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду за змістом положень пункту 1 ст. 6 Конвенції. Ця концепція потребує «справедливого балансу між сторонами в справі», при цьому, що кожній стороні повинна бути надана розумна можливість представити свою позицію по справі в умовах, які не ставлять сторону в суттєво невигідне положення у порівнянні з її процесуальним опонентом.

На підставі викладеного, прокурор дійшов до висновку, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави».

Викладена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду у справах № 4/166»Б» (постанова від 02.10.2018), № 910/11919/17 (постанова від 17.10.2018), № 910/7813/18 (постанова від 05.02.2019), № 914/225/18 (постанова від 13.02.2019), № 905/803/18 (постанова від 26.02.2019).

На думку прокурора, вказані обставини свідчать про наявність підстав для вжиття передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» заходів прокурорського реагування представницького характеру.

Крім того, прокурор доводить, що недотримання вимог законодавства України порушує інтереси держави, як інституту, який покликаний врегулювати відносини у певній сфері, у тому числі, шляхом прийняття нормативно-правових актів і забезпеченням їх виконання.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Трегубенко проти України» категорично ствердив, що «..правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес».

Враховуючи зазначене, звернення прокурора до суду із позовом на захист «суспільного інтересу» відповідає нормам національного та міжнародного права.

Стислий виклад позиції відповідача

Вимоги позивача, викладені в позовній заяві, товариством з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЯ ГРУП» не визнаються повністю з наступних причин.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України (другий сенат) у справі № 3-234/2018(3058/18) При цьому на прокуратуру покладається обов`язок щодо обґрунтування необхідності такого втручання. Тобто, представництво прокурором «інтересів держави» в суді здійснюється «у виключних випадках» (ч. 3 ст. 131-1 Конституції України), а отже прокурор може звернутися до суду з позовом лише у випадку відсутності відповідного компетентного органу або нездійснення чи неналежного здійснення останнім чи іншим суб`єктом відповідних владних повноважень (причому з застосуванням до винного суб`єкта адмін-, або кримінал-, відповідальності за нездійснення функцій представництва).

В іншому випадку - це зловживання.

Обґрунтуванням необхідності втручання та представництва у суді, керівник Беріславської місцевої прокуратури доводить наступними доказами:

- Посиланням на лист №05/2-2168-18 від 08.05.2019 як доказу «нездійснення або неналежного здійснення владних повноважень як власника оскаржувальної земельної ділянки» Херсонською обласною адміністрацією, а саме не бажання ініціювати розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами є введення суду в оману, оскільки у матеріалах справи, лист №05/2-2168-18 існує у 3 варіантах і різного змісту, датовані не 08.05.2019, а 10.04.2019, 10.05.2019, 12.04.2019 на адресу Директора ДП «Великоолександрівське ЛМГ», Голові Нововоронцовської районної ради та Херсонській обласній державній адміністрації відповідно. Таким чином цей доказ керівника Бериславської місцевої прокуратури є неналежним.

- Посиланням на лист №01-03/139 від 04.10.2019 як доказу представництва інтересів Державного агентства лісових ресурсів також є неналежними і не можуть бути взятими до уваги судом, оскільки даний лист надіслано Херсонським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, і за змістом повідомляє про відсутність у Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства видатків на 2019 рік на здійснення представництва.

Отже, враховуючи вищезазначене, керівником Бериславської місцевої прокуратури не зазначено причин неможливості позивачами, які є самостійними юридичними особами з відповідною процесуальною дієздатністю, самостійно здійснювати захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів у судовому порядку.

Окремо відповідач зауважив, що договір довгострокового тимчасового користування лісами № 11 від 19.03.2018, укладений між Державним підприємством "Великоолександрівське лісомисливське господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврія Груп", тобто орендні правовідносини, порушення зобов`язань за якими ТОВ «Таврією Груп» є предметом даного спору, склалися між Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Відповідачем, тобто позивач-1 та позивач-2 не є стороною договору №11 від 19.03.2018.

Відтак, у випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.1 ч. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (аналогічна правова позиція викладена в п.п.1, З постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 23.03.2017 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам". Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 927/880/17).

Відповідач доводить, що системний аналіз норм земельного та лісового законодавства дозволяє дійти висновку про те, що при вирішенні питання щодо перебування земельної лісової ділянки в користуванні державного лісогосподарського підприємства необхідно враховувати положення пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового Кодексу України.

На думку відповідача, відповідно до затверджених в установленому законодавством порядку матеріали лісовпорядкування «Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «МГ ГАВРИЛІВСЬКЕ» Херсонської області» - «Гаврилівське лісництво» інв. № 7-488, є документом, що підтверджує право постійного користування земельними лісовими ділянками підприємства, надалі перейменованого на ДП «Великоолександрівське ЛМГ».

Відтак, на думку відповідача, у Херсонській обласній державній адміністрації відсутні повноваження щодо розпорядження лісовими ділянками, які вже перебувають у користуванні ДП «Великоолександрівське ЛМГ», окрім як погодження питання довгострокового тимчасового користування лісами державної без вилучення у постійних користувачів лісами.

Відповідач звернув увагу суду, що Бериславською місцевою прокуратурою у додатках до позовної заяви від 31.01.2020 року №31-667вих-20 не надано жодного документу та/або матеріалу, згідно якого повноважними відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» органами державної виконавчої влади був встановлений та/або якимось чином доведений факт самовільного зайняття земельної ділянки на території Гаврилівського лісництва.

Також відповідач доводить, що відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2020 року № 000641 та 000642 громадянина України ОСОБА_1 було повідомлено про порушення ст.ст.70 та 73 Кодексу України про адміністративні правопорушення на землях Гаврилівського лісництва, а саме квартал 52 виділ 24 та квартал 53 виділ 34. При цьому, у довгостроковому тимчасовому користуванні перебувають лісові ділянки на землях Державного підприємства «Великоолександрівське ЛМГ», а саме:

- квартал 51 виділи 1; 2; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 11; 12; 14; 16; 17; 19; 20; 21; 22; 26; 27;

- квартал 52 виділ 14 .

Відповідач звернув увагу, що Бериславською місцевою прокуратурою у додатках до позовної заяви від 31.01.2020 року №31-667вих-20 не надано жодного документу та/або матеріалу, згідно якого повноважними органами державної виконавчої влади в даній сфері були встановлений та/або якимось чином доведені факти самочинного будівництва на території Гаврилівського лісництва.

Однак, щодо будинку на вул. Лісова,11а, від Державної архітектурно-будівельної інспекції України був отриманий дозвіл на початок реконструкції вказаного об`єкту, про що в Єдиному державному реєстрі ДАБІ України міститься відповідний запис.

Відповідач доводить, що питання надання у довгострокове тимчасове користування лісовими ділянками ТОВ «ТАВРІЯ ГРУП» узгоджувалось з Державним агентством лісових ресурсів, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства та ДП «Великоолександрівське ЛМГ» (які є складовими відповідного договору про довгострокове тимчасове користування лісовими ділянками), після погодження з якими головою Херсонської області погоджено питання про виділення ТОВ «ТАВРІЯ ГРУП» у довгострокове тимчасове користування лісових ділянок.

Разом з тим, за ініціативи ТОВ «ТАВРІЯ ГРУП», при вирішенні Херсонською обласною державною адміністрацією питання про виділення у довгострокове тимчасове користування лісових ділянок було замовлено технічний звіт по визначенню оцінки рекреаційної придатності лісової ділянки методом ландшафтної таксації, яка може виділятися в тимчасове довгострокове користування, та розташована на землях Державного підприємства «Великоолександрівське ЛМГ» на території Нововоронцовського району Херсонської області, а саме:- квартал 51 виділи 1; 2; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 11; 12; 14; 16; 17; 19; 20; 21; 22; 26; 27 загальною площею 19,4 га;

- квартал 52 виділ 14 лісові культури, загальною площею 5,2 га. Загальна площа (всього) складає 24,6 га (надалі - Технічний звіт).

Відповідач звернув увагу, що зазначений вище технічний звіт виконаний Державним підприємством «Харківська державна лісовпорядна експедиція» Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання при Державному агентстві лісових ресурсів України та, щодо оцінки рекреаційної придатності лісової ділянки та містить висновок, який підтверджує можливість використання лісової ділянки для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт, а сам Технічний звіт є додатком до договору про довгострокове тимчасове використання лісами від 19.03.2018 року №11.

Також відповідач звертає увагу, що рентна плата за використання корисних властивостей лісу згідно договору за 2018 рік була сплачена ТОВ «ТАВРІЯ ГРУП» на рахунок Новоолександріської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області в повному обсязі відповідно до вимог діючого законодавства.

Всупереч змісту Примірного договору довгострокового тимчасового користування лісами, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №551 від 07.09.2012 року, ДП «Великоолександрівське ЛМГ» за вказівкою Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства доданий пункт 19 наступного змісту: «Стороні 2 протягом шести місяців з дати підписання Сторонами Договору, замовити за власний рахунок проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки лісогосподарського призначення та протягом одного року з дати підписання Сторонами Договору подати Стороні 1 витяг із затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки лісогосподарського призначення разом із проектом Додаткової угоди щодо внесення змін до Договору довгострокового тимчасового користування лісами в частині зазначення нормативної грошової оцінки лісової ділянки, проведеної відповідно до Закону України «Про оцінку земель», тощо».

Розмір плати за договором визначений не в грошовому вигляді а сукупністю вимог для її розрахунку у вигляді п. 18 Договору наступного змісту: «За користування лісовою ділянкою Сторона 2 сплачує збір за спеціальне використання лісових ресурсів, розмір якого встановлено відповідно до рішення Херсонської обласної ради «Про встановлення ставок збору за заготівлю другорядних лісових матеріалів, здійснення побічних лісових користувань та використання корисних властивостей лісів в області» від 29.02.2012 року №420 в порядку та у спосіб, передбачені ст.256, 273, 277 Податкового кодексу України та становить 5% від нормативної грошової оцінки одиниці площі лісових ділянок на 1 (один) рік, тощо».

Проте, п. 19 Договору суперечить п. 8 цього документу, відповідно до якого виділення лісової ділянки, пов`язані з цим витрати покладаються на Сторону 1 - ДП «Великоолександрівське ЛМГ».

Таким чином, умовами Договору визначено необхідність, розмір та порядок сплати збору за спеціальне використання лісових ресурсів. Відсутність нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, не ототожнюється з відсутністю істотної умови договору і проведення остаточного розрахунку стосується інтересів насамперед самого ДП «Великоолександрівське ЛМГ».

Відповідно, внесення до Договору умови, дотримання якої залежить від ДП «Великоолександрівське ЛМГ», і зволікання самого підприємства зі вжиттям заходів щодо проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, свідчить про відсутність наміру виконувати Договір та про намір скористатись своєю ж помилкою з метою припинення відносин за Договором. На думку відповідача, наведене містить ознаки зловживання правом, що є порушенням ч.ч. 2-4 ст. 13 Цивільного кодексу України і не може бути підставою для захисту права.

Правові висновки та мотивувальна частина рішення

Відповідно до п.1.5. Правил використання корисних властивостей лісів, які затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 502 від 14.08.2012 (далі - Правила) використання корисних властивостей лісів на умовах довгострокового тимчасового користування здійснюється на підставі договору довгострокового тимчасового користування лісами, який укладається між постійним лісокористувачем або власником лісів, з одного боку, та тимчасовим лісокористувачем, з іншого боку, після прийняття рішення відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації №1000 від 28.12.2017 виділено ТОВ «Таврія Груп» для довгострокового тимчасового платного користування лісову ділянку площею 24,6 га, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Великоолександрівське ЛМГ» на території Гаврилівського лісництва та розташована у кварталах 51 (виділи 1,2,4-9,11,12,14,16,17,19-22,26,27) і 52 (виділ 14) на території села Новоолександрівка Нововоронцовського району.

Згідно підпункту 2.1. пункту 2 цього розпорядження Державне підприємство Великоолександрівське лісомисливське господарство» (далі - ДП «Великоолександрівське ЛМГ») мало забезпечити укладання з Відповідачем договору про довгострокове тимчасове користування лісами в установленому порядку.

Підпунктом 2.2. пункту 2 розпорядження вказано, що при укладанні договору на дострокове тимчасове користування лісами ДП «Великоолександрівське ЛМГ» обумовити можливість дострокового розірвання договору у випадках, коли користування Відповідачем лісової ділянки негативно впливає на стан і відтворення лісів або призводить до погіршення стану навколишнього природного середовища.

Відповідно до пункту 3 розпорядження Відповідача:

п.п.3.2. забороняється зводити капітальні будівлі на лісовій ділянці, переданій у довгострокове тимчасове користування;

п.п.3.3. використання корисних властивостей лісів здійснювати з урахуванням вимог щодо збереження лісового середовища і природних ландшафтів з додержанням правил архітектурного планування приміських зон і санітарних вимог;

п.п.3.4.неухильно дотримуватись вимог Лісового кодексу України, норм і вимог Правил використання корисних властивостей лісів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14 серпня 2012 року №502, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 вересня 2012 року за № 1536/21848, та інших нормативно-правових актів у сфері охорони навколишнього природного середовища.

На підставі вказаного розпорядження між державою в особі Херсонської обласної державної адміністрації (власника) і ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» (постійного лісокористувача), від імені яких діє ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» та ТОВ «Таврія Груп» 19.03.2018 укладено договір довгострокового тимчасового користування лісами № 11.

Того ж дня між сторонами складено акт прийому-передачі лісової ділянки.

Згідно з пунктами 1-2 договору ДП «Великоолександрівське ЛМГ» виділяє, а ТОВ «Таврія Груп» приймає у строкове платне довгострокове тимчасове користування лісову ділянку загальною площею 24,6 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Нововоронцовського району на землях, що віднесені до земель державної власності на території Гаврилівського лісництва у кварталах 51 (виділи 1, 2, 4-9, 11, 12, 14, 16, 17, 19-22, 26, 27) і 52 (виділ 14) з метою використання корисних властей лісів культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей.

У пункті 3 Договору зазначено, що на момент передачі користування на лісовій ділянці відсутні об`єкти.

Пунктом 18 Договору визначено, що за користування лісовою ділянкою Відповідач сплачує збір за спеціальне використання лісових ресурсів, розмір якого встановлено відповідно до рішення Херсонської обласної ради «Про встановлення ставок збору за заготівлю другорядних лісових матеріалів, здійснення побічних лісових користувань та використання корисних властивостей лісів в області» від 29.02.2012 №420 в порядку та у спосіб, передбачені статтями 256, 273, 277 Податкового кодексу України та становить 5% від нормативної грошової оцінки одиниці площі лісових ділянок на 1 рік.

Згідно пункту 19 Договору Відповідач протягом 6 місяців з дати підписання сторонами Договору, мало замовити за власний рахунок проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки лісогосподарського призначення та протягом одного року з дати підписання сторонами Договору подати ДП «Великоолександрівське ЛМГ» витяг із затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки лісогосподарського призначення разом із проектом Додаткової угоди щодо внесення змін до Договору довгострокового тимчасового користування лісами в частині зазначення нормативної грошової оцінки лісової ділянки, проведеної відповідно до Закону України «Про оцінку земель».

Відповідно до п.20 договору визначено, що збір вноситься у строки та в порядку, визначеному чинним законодавством, незалежно від користування лісовою ділянкою.

Пунктом 21 Договору передбачено, що ДП «Великоолександрівське ЛМГ» має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до Договору або його розірвання у разі погіршення стану лісової ділянки внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору та вимог закону Відповідачем.

Серед обов`язків Відповідача, обумовлених пунктом 23 Договору визначено:

- проводити використання лісової ділянки у порядку, визначеному цим Договором та законодавством;

- при використанні лісової ділянки додержуватись зобов`язань та виконувати заходи щодо забезпечення охорони, захисту лісових насаджень, посилення корисних властивостей лісів, що передбачені бізнес-планом;

- виконувати встановлені обмеження (обтяження) на земельну ділянку, на якій розташована лісова ділянка, в обсязі, передбаченому законодавством та цим Договором;

- дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель, на яких розташована лісова ділянка;

- своєчасно вносити плату за користування лісовою ділянкою;

- підтримувати належний санітарний стан лісової ділянки;

- не допускати засмічення та забруднення лісової ділянки відходами, забезпечувати підтримання належного санітарного стану ділянки, а також прилеглої до неї території в радіусі 50 метрів тощо.

Договір підписаний сторонами, підписи скріплені печаткою Договір зареєстрований у Херсонському обласному управління лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів довгострокового тимчасового користування лісами вчинено запис 23.03.2018 за № 1 (т.1.а.с.25-31).

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В ч.1 ст.628, ст.629 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із огляду на умови договору суд прийшов до висновку, що за своєю природою договір від 19.03.2018 є договором оренди.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає, або зобов`язується передати майно у користування за плату на певний строк.

Таким чином, істотними умовами договору є майно, строк оренди та орендна плата за користування. Отже, сторони при укладені спірного договору мали погодити істотні умови: об`єкт - індивідуально визначену лісову ділянку, строк користування та розмір плати за користування лісовою ділянкою.

Як витікає із договору від 19.03.2018 розмір плати за користування лісовою ділянкою (зібр за спеціальне використання лісових ресурсів) не визначено в певному грошову розмірі, а прив`язано до нормативно-грошової оцінки (5 % від оцінки), якої на день укладення договору не існувало. За умовами договору відповідач прийняв на себе зобов`язання замовити за власний рахунок проведення такої оцінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

Статтею 20 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація

Відповідно до п.3.1 Порядку нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 22.08.2013 № 508 технічна документація про нормативну грошову оцінку земель району, затверджується районною радою.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Строк виконання ТОВ «Таврія Груп» обов`язкової умови Договору сплив 20.03.2019, однак відповідачем умови п.19 договору не виконано, що підтверджено листом Нововоронцовської районної ради № 01-26/108 від 17.05.2019 звернення ТОВ «Таврія Груп» про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки лісової ділянки площею 24,6 га у 2018-2019 роках до районної ради не надходили та відповідні рішення не приймались ( т.1 а.с.41).

Відсутність технічної документації з нормативної грошової оцінки лісової ділянки площею 24,6 га підтверджується і листом ДП "Великоолександрівське лісомисливське господарство" № 111 від 03.05.2019 ( т.1 а.с.40).

Отже, в ході розгляду справи знайшли підтвердження обставини, що взяті на себе зобов`язання ТОВ «Таврія Груп» з розробки нормативної грошової оцінки не виконуються, очікуване належне виконання договірних умов при укладенні Договору державою в особі ДП «Великоолександрівське ЛМГ» в ході його виконання не відбулось, а також розмір надходження до бюджету коштів за користування земельними ділянками лісового фонду у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки одиниці площі лісових ділянок, не погоджено.

Крім того, відповідач в відзиві зазначав, що сплачував ренту плату за використання корисних властивостей лісу, однак будь-яких доказів цього факту не надав та не надав пояснень у якому розмірі.

Між іншим, за умовами договору № 11 від 19.03.2018 сплата рентної плати не передбачена.

П. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Із наведених обставин щодо невиконання відповідачем умов спірного договору, передбачених у п.18-19, суд прийшов до висновку, відповідач завдав істотних збитків державі та ДП "Великоолександрівське лісомисливське господарство", оскільки з 19.03.2018 не сплачує до бюджету збору за спеціальне користування лісовими ресурсами, тобто більше двох років. Також відповідач не довів, що у найкоротші строки він проведе нормативно грошову оцінку земельної ділянки лісогосподарського призначення, яка передана йому у користування на умовах договору від 19.03.2018.

Суд прийшов до висновку, що зазначена обставина є підставою для дострокового розірвання договору на підставі ст.651 ЦК України.

Правовідносини з використання земель лісогосподарського призначення регулюються нормами земельного та цивільного законодавства, Лісовим кодексом України.

До земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства (ст. 55 Земельного кодексу України).

Порядок використання земель лісогосподарського призначення визначається законом (ст. 57 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно зі ст. 20 Лісового кодексу України, тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування мають право: 1) здійснювати господарську діяльність у лісах з дотриманням умов договору; 2) за погодженням із власниками лісів, постійними лісокористувачами в установленому порядку зводити тимчасові будівлі і споруди, необхідні для ведення господарської діяльності; 3) отримувати продукцію і доходи від її реалізації.

Тимчасові лісокористувачі на умовах довгострокового користування зобов`язані: 1) приступати до використання лісів у строки, встановлені договором; 2) виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором; 3) дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель; 4) вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту і відтворення типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологічної мережі; 5) своєчасно вносити плату за використання лісових ресурсів; 6) не порушувати прав інших лісокористувачів.

Законом та договором можуть бути передбачені й інші права та обов`язки тимчасових лісокористувачів на умовах довгострокового користування.

Пунктами 23, 24 Договору визначено права та обов`язки ТОВ «Таврія Груп».

Зокрема, лісокористувач зобов`язаний при використанні лісової ділянки додержуватись зобов`язань та виконувати заходи щодо забезпечення охорони, захисту лісових насаджень, вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, підтримувати належний санітарний стан лісової ділянки, не допускати засмічення та забруднення лісової ділянки відходами.

Також відповідно до умов договору відповідач має право зводити тимчасові споруди, паркани та інші споруди лінійного типу, необхідні для ведення господарської діяльності лише за погодженням в установленому порядку із ДП «Великоолександрівське ЛМГ».

Проте, згідно з листом Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства від 04.10.2019 №01-03/139 на лісовій ділянці (в кварталі 52 виділ 14) здійснюється будівництво літньої тераси без згоди постійного лісокористувача, ведеться випас великої рогатої худоби та засмічення території, тобто земельної ділянки передавної у користування відповідачу на умовах договору від 19.03.2018

Вищезазначене підтверджується також довідкою перевірки, проведеної працівниками ДП «Великоолександрівське ЛМГ» від 05.09.2019 №02-27/274. Так, працівниками ДП «Великоолександрівське ЛМГ» здійснено натурне (на місцевості) обстеження території, яку відповідно до договору № 11 тимчасового користування лісами виділена в довгострокове тимчасове користування ТОВ «Таврія Груп», в ході якої встановлено самовільне будівництво будинку, виявлено засмічення лісів відходами, самовільне випасання худоби в лісах, що призвело до пошкодження лісових насаджень, рослинного покриву та ґрунтів, засмічення та забруднення виділення лісової ділянки та прилеглої території (т.2 а.с. 47).

Вказані обставини підтверджено і листом Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства від 25.10.2019 № 01-03/148 про факти порушення вимоги законодавства та Договору повідомлено прокуратуру листом Новоолександрівського сільського голови від 03.10.2019 № 02-27/310, до якого додано відповідні фото.

Крі мото, в ході розгляду справи судом з"ясовані порушення з боку ТОВ «Таврія Груп» вимог законодавства під здійснення господарської діяльності на лісових та земельних ділянках на території Нововоронцовського району стали підставою для чисельних звернень з боку органів місцевого самоврядування та мешканців району, які набули широкого суспільного резонансу.

Зокрема, до Херсонської обласної державної адміністрації неодноразово звертались депутати Новоолександрівської сільської ради, громада села Новоолександрівка Нововоронцовського району та колектив Гаврилівського мисливського лісництва ДП «Великоолександрівське ЛМГ» щодо незаконної забудови лісових ділянок на території Нововоронцовського району посадовими особами ТОВ «Таврія Груп», що підтверджено листом голови Новоолександрівської сільської ради №2-17/74 від 27.03.2018.

Із огляду на встановлені порушення умов та чинного законодавства щодо використання лісової ділянки, передані у користування за умовами договору від 18.03.2018, суд прийшов до висновку, що вони також є істотними, оскільки наносять шкоду навколишньому середовищу та суспільним інтересам громади і також є підставою для розірвання договору за рішенням суду на підставі п.2 ст.651 ЦК України.

Сторона-1 договору - Державне підприємство "Великоолександрівське ЛМГ" підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, оскільки вважає, що підприємство значною мірою позбавлене того, на що розраховувала, передавши в користування лісову ділянку відповідачеві, а саме з метою використання відповідачем цієї ділянки для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або в повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до ст.ст. 598, 653 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема в разі розірвання договору; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 22 Лісового кодексу України визначено, що підставою припинення права користування лісами, є, зокрема, використання лісових ресурсів способами, які завдають шкоду навколишньому природному середовищу, не забезпечують збереження оздоровчих, захисних та інших корисних властивостей лісів, негативно впливають на їх стан і відтворення.

Зазначена норма також кореспондується з Правилами використання корисних властивостей лісів, які затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 502 від 14.08.2012.

Пунктом 5.6 та 6.4. Правил визначено, що при використанні корисних властивостей лісів не допускається пошкодження лісових насаджень, рослинного покриву та ґрунтів, засмічення та забруднення виділеної лісової ділянки та прилеглої до неї території. Спорудження тимчасових будівель і споруд, у тому числі лінійного типу, необхідних для ведення господарської діяльності, здійснюється за погодженням з постійними лісокористувачами (власниками лісів).

Крім того, п. 30 Договору визначено, що дія Договору припиняється у випадках використання Стороною 2 (ТОВ «Таврія Груп») лісової ділянки у цілях, не передбачених Договором, використання Стороною 2 відповідної лісової ділянки не за цільовим призначенням, використання лісової ділянки способами, які негативно впливають на стан і відтворення лісів або призводять до погіршення навколишнього природного середовища, проведення Стороною 2 будь-якого будівництва, встановлення парканів чи інших споруд лінійного типу без згоди Сторони 1.

Таким чином, ТОВ "Таврія Груп" порушено умови Договору, вимог ст.ст. 20, 74 Лісового кодексу України, та Правил використання корисних властивостей лісів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.08.2012 за №502, зокрема, зведення відповідачем без дозволу постійного землекористувача ДП "Великоолександрівського ЛМГ» споруд і будівель, засмічення лісів відходами, самовільного випасання худоби в лісах, що призвело до пошкодження лісових насаджень, рослинного покриву та ґрунтів, засмічення та забруднення виділення лісової ділянки та прилеглої території, що, в свою чергу, призводить до порушення інтересів держави, які полягають в забезпеченні реалізації в Україні принципів регулювання земельних відносин. Відповідно до положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення правовідношення та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Зважаючи на те, що відповідачем договір про довгострокове тимчасове користування лісовими ділянками зареєстрований у встановленому законом порядку, відновити становище, яке існувало до порушення можливо лише шляхом розірвання даного договору в судовому порядку та повернення земельних ділянок у користування ДП «Великоолександрівського лісомисливського господарства» та припинити право користування лісовою ділянкою, яка передавалась в користування за договором.

Із огляду на вищевказані факти та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, як такі, що доведені у повному обсязі та належними допустимими та достовірними доказами.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо неправильного визначення прокурором позивача.

Так, ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема, використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Статтею 7 Лісового кодексу України визначено, що від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Право державної власності на ліси набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону (ст. 8 Лісового кодексу України).

Пункт 6 частини 1 статті 31 Лісового кодексу України визначає, що обласні державні адміністрації приймають рішення про виділення в установленому порядку для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності, на відповідній території.

Відповідно до п.1.5. Правил використання корисних властивостей лісів, які затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 502 від 14.08.2012 (далі - Правила) використання корисних властивостей лісів на умовах довгострокового тимчасового користування здійснюється на підставі договору довгострокового тимчасового користування лісами, який укладається між постійним лісокористувачем або власником лісів, з одного боку, та тимчасовим лісокористувачем, з іншого боку, після прийняття рішення відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Так, розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації №1000 від 28.12.2017 виділено ТОВ «Таврія Груп» для довгострокового тимчасового платного користування лісову ділянку площею 24,6 та, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Великоолександрівське ЛМГ» на території Гаврилівського лісництва та розташована у кварталах 51 (виділи 1, 2, 4-9, 11, 12, 14, 16, 17, 19-22, 26, 27) і 52 (виділ 14) на території села Новоолександрівка Нововоронцовського району, доручено ДП «Великоолександрівського ЛМГ» забезпечити укладання договору з ТОВ «Таврія Груп».

На підставі вказаного розпорядження між державою в особі Херсонської обласної державної адміністрації (власника) і ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» (постійного лісокористувача), від імені яких діє ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» та ТОВ «Таврія Груп» 19.03.2018 укладено договір довгострокового тимчасового користування лісами № 11, розірвання якого є предметом у даному спорі.

Тому представництво інтересів Херсонської обласної державної адміністрації, обумовлено необхідністю захисту прав держави на лісові ділянки, які передано у довгострокове користування на підставі розпорядження адміністрації, а також у зв`язку із невжиттям суб`єктом владних повноважень заходів до повернення спірних лісових ділянок, які використовуються з порушенням вимог договору та законодавства, у розпорядження держави.

Отже, Херсонська обласна державна адміністрація є розпорядником лісових ділянок та приймає рішення про виділення для довгострокового тимчасового користування лісами лісових ділянок, що перебувають у державній власності.

Крім того, судом встановлено, що ДП «Великоолександрівське ЛМГ» є тільки постійним лісокористувачем, а не власником земельної ділянки.

Згідно з ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Тобто ДП «Великоолександрівське ЛМГ» не надано право розпоряджатись лісовою ділянкою. А спірну лісову ділянку ДП «Великоолександрівське ЛМГ» було передано на підставі розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації №1000 від 28.12.2017.

Що стосується позивача Державного агентства лісових ресурсів України, то суд встановив наступне.

Також відповідно до п.7 Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 №521 Держлісагентство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Листом №01-03/139 від 04.10.2019 Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства звернулося до прокуратури здійснити встановлені Конституцією України функції з метою захисту загальних інтересів суспільства та держави, здійснити представництво в суді, в зв`язку з непередбаченими видатками на 2019 рік.

Позов заявлено до господарського суду Херсонської області, оскільки позивачами жодних заходів щодо усунення порушень Державним агентством лісових ресурсів України не вжито.

Враховуючи, що вказаними уповноваженими органами за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам, своєчасних заходів щодо розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами не вжито, що є підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду в інтересах держави.

Задовольняючи позовні вимоги, суд приймає до уваги тільки докази невиконання відповідачем умов договору. Суд не приймає до уваги та не надає оцінку доводам прокурора щодо самовільного зайняття відповідачем інших лісових ділянок не переданих в користування за спірним договором та будівництва будинку по вул. Лісова,11а.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісами № 11 від 19.03.2018, укладений між Державним підприємством "Великоолександрівське лісомисливське господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврія Груп".

3.Припинити Товариству з обмеженою відповідальністю "Таврія Груп" (50007, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Байкальська, буд. 96, ) право користування лісовою ділянкою загальною площею 24,6 га вартістю 3510936,60 грн.

4.Стянути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія Груп" (50007, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Байкальська, буд. 96, ) на користь Херсонської обласної прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, ) 4204 грн витрат по сплаті судового збору.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.Копію рішення надіслати учасникам провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів ч.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення оформлено і підписано 09.06.2020

Суддя Л.М. Немченко