номер провадження справи 32/169/16-22/93/18-5/166/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2020 Справа № 908/3209/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Науменко А.О., Горохов І.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (ГУУФЗ Держспецзв`язку) про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3209/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Д

до відповідача 1 Відділу урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі, 69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 4

до відповідача 2 Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 19

за участю Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, 69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

про стягнення коштів

без виклику учасників справи

установив

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/3209/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до Відділу урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, за участю Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про 2 749 201,39 грн, яка розглядалася у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Колодій Н.А., судді: Горохов І.С., Боєва О.С.

12.07.2017 колегією суддів у вказаному складі прийнято рішення у справі № 908/3209/19, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі Державну казначейську службу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 рішення господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі № 908/3209/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк до Відділу урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі про стягнення збитків в розмірі 2 749 201,39 грн задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного суду від 18.04.2018 у справі № 908/3209/16 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі № 908/3209/16 скасовано, справу № 908/3209/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено справу № 908/3209/16 до розгляду судді Ярешко О.В.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018, враховуючи перебування з у відпустці судді-доповідача у справі Ярешко О.В. в період з 17.12.2018 по 10.01.2019, справу № 908/3209/16 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.04.2019 враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, необхідність за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, справу № 908/3209/16 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Азізбекян Т.А., Мірошниченко М.В.

03.07.2019 колегією суддів у вказаному складі прийнято рішення у справі № 908/3209/19, яким у задоволенні позову відмовлено.

09.12.2019 постановою Центрального апеляційного господарський суд апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 03.07.2019 у справі № 908/3209/16, залишено без змін.

12.06.2020 до суду від Головного управління урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (ГУУФЗ Держспецзв`язку) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3209/16.

Розпорядженням керівника апарату суду № П-229/20 від 15.06.2020, враховуючи десятиденний строк розгляду відповідних заяв та з огляду на те, що десятий день строку розгляду заяви припадає на період перебування у відпустці суддів учасників колегії: Азізбекян Т.А. з 16.06.2020 по 17.07.2020 та Мірошниченко М.В. з 17.06.2020 по 23.06.2020, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 908/3209/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 заяву про ухвалення додаткового рішення передано до розгляду колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В, судді: Науменко А.О., Горохов І.С.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суддя Горохов І.С. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки, як вже зазначалося раніше, приймав участь в ухваленні рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3209/16 від 12.07.2017, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до Відділу урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, за участю Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про 2 749 201,39 грн відмовлено в повному обсязі, а за наслідками розгляду касаційної скарги Відділу урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Запоріжжя постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2017 у справі № 908/3209/16 скасовано, справу № 908/3209/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Виходячи із основних засад (принципів) господарського судочинства, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні суддею Гороховим І.С. заявляється самовідвід.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

Суддя Горохов І.С. у складі колегії суддів Господарського суду Запорізької області головуючий суддя Проскуряков К.В. та суддя Науменко А.О., заявляє про самовідвід від розгляду заяви Головного управління урядового Фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (ГУУФЗ Держспецзв`язку) про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3209/16.

Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3209/16 передати для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 17.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Судді А.О. Науменко

І.С. Горохов