ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.06.2020м. ДніпроСправа № 904/989/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент", м. Дніпро

про визнання недійсним договору суборенди від 03.10.2017

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" про визнання недійсним договору від 03.10.2017 суборенди квартири АДРЕСА_1 .

Судовий збір у сумі 2 102,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, укладаючи з позивачем договір суборенди від 03.10.2017, не був власником майна суборенди, оскільки відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником спірного майна з 17.12.2016 є Приватне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", який згоди на укладання договору суборенди не надавав.

Крім того, під час укладення спірного договору відповідач на підтвердження наявності у нього права на вчинення правочину посилався на договір оренди № 15/11 від 15.11.2016, укладений ним із ТОВ "Перспектива Приват Дівелопмент", як орендодавцем.

Однак, як стверджує позивач, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15.11.2016 майно перебувало під обтяженням іпотекою згідно з договором, укладеним із Приватним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк". Тому відповідно до статей 9, 12 Закону України "Про іпотеку" всі правочини, укладені без згоди іпотекодержателя, зокрема й договір оренди від 15 листопада 2016 року, є нікчемними.

За таких обставин позивач вважає, що договір суборенди від 03.10.2017 є недійсним саме з моменту його укладення.

Ухвалою суду від 21.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 23.03.2020, яке за клопотанням представника позивача від 18.03.2020 було відкладено внаслідок запроваджених з 12.03.2020 карантинних заходів з метою запобігання поширенню коронавірусу.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

18.06.2020 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Повноваження представника позивача на подання заяв по суті справи з усіма правами, наданими законом, підтверджуються наявною у справі довіреністю № б/н від 10.02.2020.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача подана до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає задоволенню.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Звертаючись з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 12 від 19.02.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 5).

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд враховує передбачені пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" нормативні положення, згідно з якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому, правові підстави для повернення позивачу судового збору у сумі 2102,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 12 від 19.02.2020, відсутні.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" про визнання недійсним договору від 03.10.2017 суборенди квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.06.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя І.І. Колісник