ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" червня 2020 р. Справа № 910/5241/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Пашкіної С.А.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 р.

у справі № 910/5241/20 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом 1. Фізичної особи-підприємця Черепанової Людмили Іванівни

2. ОСОБА_1

до 1. Департаменту державної служби охорони при МВС України

2. Департаменту поліції охорони Національної поліції України

3. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про відшкодування майнової шкоди у розмірі 10973140,00 грн та моральної шкоди у розмірі 2040000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Черепанова Людмила Іванівна та ОСОБА_1 звернулися з позовом до Департаменту державної служби охорони при МВС України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення з Держави Україна шляхом безспірного списання Головним управлінням Державної казначейської служби України в місті Києві з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивачів збитків у вигляді майнової (матеріальної) шкоди у розмірі 10973140,00 грн та моральної шкоди у розмірі 2040000,00 грн, з урахуванням солідарного права на стягнення по 50% від зазначених сум кожному з позивачів.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 р. у справі № 910/5241/20 позовну заяву повернуто заявникам на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 12.05.2020 р. за допомогою системи "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/5241/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору з її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5241/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 01.06.2020 р. отримано скаржником 06.06.2020 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 12.06.2020 р. у встановлений процесуальний строк ОСОБА_1 подано заяву про виконання ухвали суду. У поданій заяві скаржником зазначено, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи. На підтвердження викладених обставин позивачем надано суду копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 09.10.2013 р., з якого убачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 р. у справі № 910/5241/20.

Також, як зазначалося вище, ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поновити цей строк, посилаючись на приписи п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України та те, що копію оскаржуваної ухвали ним засобами поштового зв`язку не отримано.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали від 27.04.2020 р. складено у той самий день, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 07.05.2020 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 12.05.2020 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу суду оприлюднено у реєстрі 05.05.2020 р. Отже, оскільки у суду відсутні будь-які докази вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, строк на апеляційне оскарження слід відраховувати від дня її оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За вказаних обставин, враховуючи подання ОСОБА_1 апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня оприлюднення оскаржуваної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином, суд зазначає, що оскільки у даному випадку позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Також суд зауважує на тому, що відповідно до п. 4 розділу Х Перехідні положення ГПК України у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» на усій території України з 22.05.2020 р. до 22.06.2020 р. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні встановлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2».

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 271 та п. 4 розділу Х Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 р. та поновити ОСОБА_1 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 р. у справі № 910/5241/20.

3. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Повідомити учасників справи, що строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у будь-якому випадку продовжується на строк дії карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

С.А. Пашкіна