УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/10674/19

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-страхування" вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Тритон" вул.Качалова 5А, м. Київ, 03680

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 343 349,40 грн.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача не з`явився;

Від третьої особи: Присяжнюк Р.В. - ордер № 040867 від 09.10.2019 року;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Тритон" про стягнення 343 349,40 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 616/17-Е/К/01 від 19.05.2017 року страхувальнику страхове відшкодування в сумі 443349,40 грн., він набув згідно ст.ст. 993, 1191, 1194 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право регресної вимоги про стягнення частини страхового відшкодування, що перевищує межі страхового ліміту за полісом АК № 2997328, до відповідача у справі, оскільки винна у заподіянні збитків особа знаходиться з останнім у трудових відносинах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 29.08.2019 року від позивача надійшла заява № 0/К від 23.08.2019 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання (розгляд справи по суті) призначено на 09.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 року, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та ціну позову, судом ухвалено здійснювати розгляд справи №910/10674/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2019 року, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 відкладено підготовче засідання на 12.12.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та відкладено судове засідання на 15.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 року оголошено перерву у підготовчому засіданні на 30.01.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 року враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.02.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 року задоволено усне клопотання третьої особи та відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на 26.02.2020 року.

Представником третьої особи в судовому засіданні 26.02.2020 року подано клопотання б/н від 26.02.2020 року про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, в обгрунтування якого третя особа вказує на те, що за результатами ознайомлення з рахунком № С000042394 від 06.11.2017 гр. ОСОБА_1 встановлено невідповідність фактичним обставинам справи переліку виконаних робіт та запчастин, які не могли бути пошкоджені при ДТП та їх відсутність в акті огляду, а також в перелік робіт включені такі, які не відповідають дійсним обставинам справи. Клопотання містить запропоновані для вирішення експертом питання. Клопотання судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.02.2020 року по розгляду справи по суті оголошено перерву до 04.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 року ухвалено перейти зі стадії розгляду справи № 910/10674/19 по суті до стадії підготовчого засідання у справі, частково задоволено клопотання третьої особи про призначення судової автотоварознавчої експертизи, призначено у справі № 910/10674/19 судову автотоварознавчу експертизу, проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до супровідного листа від 22.04.2020 року матеріали справи № 910/10674/19 в 1 томі були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Через канцелярію суду 14.05.2020 року надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11541/20-54/11542/20-52 від 06.05.2020 року про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої та транспортно-трасологічної експертизи.

Зокрема, у поданому клопотанні відповідно до п.2 ч. 6 ст. 69 ГПК України містилось клопотання експертів Матвеїва В.В. та Крилова Є.С. , про виконання наступного:

"- надати для огляду автомобіль марки "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з відповідними реєстраційними документами до нього, огляд відбудеться 10 червня 2020 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

- забезпечити присутність на огляді сторін по справі або їх представників з належно оформленими довіреностями. У випадку якщо досліджуваний КТЗ не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експерта до місця перебування КТЗ забезпечується сторонами по справі (прошу визначити особу на яку покладено вказаний обов`язок). В разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження буде проведено без її участі;

- сторонам по справі забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного вище КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок сторін по справі (прошу визначити особу на яку покладено вказаний обов`язок). В разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження буде проведено без її участі."

Окрім того в клопотанні експерти зазначають про необхідність надати кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля в електронному вигляді, а також інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ з попередніх ДТП; його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання); проведених капітальних ремонтах та оновленні складових; наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати ДТП; фактичний пробіг КТЗ на дату ДТП; інші дані про фактичний технічний стан автомобіля перед ДТП; документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робі) тощо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 року поновлено провадження у справі №910/10674/19, засідання для вирішення заявленого клопотання експертів призначено на 03.06.2020 року та зобов`язано учасників справи надати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

До початку судового засідання 03.06.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 19.05.2020 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання № 9/л від 26.05.2020 року про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії акту виконаних робіт ТОВ "Автолайф Центр" від 05.12.2017 року № Н000006835 та на електронному носії інформації (флешка): фото транспортного засобу марки "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 13.10.2017 року; фото з СТО про визначення скритих пошкоджень транспортного засобу марки "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; фото транспортного засобу марки "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , наданих в якості додатку до Звіту експерта № 11123 від 18.04.2019 року; акт огляду пошкодженого транспортного засобу марки "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу марки "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Окрім цього позивач у клопотанні повідомив про неможливість проведення огляду транспортного засобу марки "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в пошкодженому вигляді, оскільки даний транспортний засіб відремонтований. Також позивач повідомив, що на момент ДТП вказаний транспортний засіб не перебував у пошкодженому стані та не потребував будь - якого відновлювального ремонту. Інформація про пошкодження забезпеченого транспортного засобу до ДТП у ПАТ "СК "Арсенал Страхування" відсутня. Клопотання разом з доданими доказами судом долучено до матеріалів справи.

Також через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання № 8/к від 26.05.2020 року про розгляд даної справи без участі представника ПАТ "СК "Арсенал Страхування". Клопотання судом долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 03.06.2020 року з`явився представник третьої особи. Представники позивача та відповідача у вказане судове засідання не з`явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 655, 671.

Про поважні причини неявки представника відповідача в судове засідання 03.06.2020 року суд не повідомлено.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час проведення судового засідання 03.06.2020 року до суду не надходило.

В судовому засіданні 03.06.2020 року представником третьої особи подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати рахунку за проведення експертизи, а саме копії рахунку № 5384 від 05.05.2020 року на суму 8172,00 грн. та квитанції № 0.0..1 від 02.06.2020 року на вказану суму. Клопотання судом задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального Кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно зі ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У відповідності до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання, провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, розглянувши в судовому засіданні 03.06.2020 року подане клопотання експертів та зважаючи на надання позивачем додаткових матеріалів, витребуваних експертом, суд вважає за необхідне долучити вказані документи до матеріалів справи та направити судовим експертам для подальшого проведення судової автотоварознавчої експертизи, в зв`язку з чим, за висновками суду, клопотання експертів підлягає задоволенню в порядку ст. 102 ГПК України, оскільки вимоги, які ставляться експертами, сприяють виконанню вимог ухвали суду від 26.02.2020 року та надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення даного спору по суті.

Судом також встановлено, що у своєму клопотання експерти зазначили про значний рівень поточного завантаження експертів відділу транспортно - трасологічних досліджень КНДІСЕ, в зв`язку з чим забезпечити виконання призначеної судом експертизи у строки, передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, не виявляється можливим виконання експертизи, тому звернулись до суду з проханням розглянути питання про узгодження проведення експертизи строк понад 60 днів.

Суд зазначає, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Відповідно до п.1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Приймаючи до уваги обставини, вказані експертом, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів КНДІСЕ Міністерства юстиції України, а також враховуючи строк на виконання клопотання експерта,суд, за відсутності заперечень з боку учасників справи, вважає за можливе задовольнити клопотання експертів в цій частині та погодити термін проведення автотоварознавчої експертизи понад 60 календарних днів.

Окрім цього, зважаючи на здійснення фактичного ремонту об`єкту дослідження (пошкодженого транспортного засобу) на час проведення експертизи, з огляду на підтримання представником третьої особи та відсутності заперечень інших учасників справи у задоволенні клопотання експерта в частині надання дозволу на виконання експертизи за наявними матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження, суд дійшов висновку про надання дозволу на виконання експертизи за наявними матеріалами справи без огляду об`єкту дослідження, здійснивши розрахунки станом на дату ДТП - 13.10.2017 року.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки провадження у даній справі судом поновлено для вчинення процесуальних дій по розгляду відповідного клопотання експертів Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України та враховуючи необхідність скерування матеріалів справи для проведення призначеної судової експертизи, що унеможливлює розгляд справи по суті, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/10674/19 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100-102, 228-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експертів КНДІСЕ № 11541/20-54/11542/20-52 від 06.05.2020 року про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

2. Направити судовим експертам додаткові матеріали Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-страхування", необхідні для проведення експертизи, а саме:

- копію акту виконаних робіт ТОВ "Автолайф Центр" від 05.12.2017 року № Н000006835:

на електронному носії інформації (флешка):

- фото транспортного засобу марки "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 13.10.2017 року;

- фото з СТО про визначення скритих пошкоджень транспортного засобу марки "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- фото транспортного засобу марки "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , наданих в якості додатку до Звіту експерта № 11123 від 18.04.2019 року;

- акт огляду пошкодженого транспортного засобу марки "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу марки "Land Rover Range Rover Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

3. Зазначити дату, на яку слід проводити розрахунки - на дату ДТП, яка мала місце 13.10.2017 року.

4. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової автотоварознавчої експертизи за наявними матеріалами справи та у термін понад 60 днів.

5. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/10674/19 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 910/10674/19, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду міста Києва.

7. Провадження у справі № 910/10674/19 зупинити на час проведення судової експертизи та отримання її результатів.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 03.06.2020 року та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.06.2020 року.

Суддя А.М.Селівон