ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/36/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Політех Пром Плюс", м. Київ
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду державного майна України, м.Київ
про стягнення 1668000,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Політех Пром Плюс", із позовом до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення основного боргу в розмірі 1668000,00 грн. Судові витрати (судовий збір у розмірі 25020,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу) позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №238-03/535-ВК від 24.04.2019 року в частині своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2020 року на 11:00 год.

30.01.2020 року відповідач подав відзив (вх.№ 2425), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.02.2020 року оголошено перерву до 18.02.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України, підготовче засідання відкладено на 10.03.2020 року на 12:00 год.

20.02.2020 року позивача подав відповідь на відзив (вх.№ 4510), яку досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

27.02.2020 року відповідач подав докази часткової оплати боргу в сумі 668000,00 грн. (вх.№ 5204), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження до 13.04.2020 року, підготовче засідання відкладено на 13.04.2020 року на 10:30 год.

13.03.2020 року третя особа подала пояснення (вх. 6569), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

06.04.2020 року відповідач подав заяву про визнання позову в частині стягнення основного боргу в сумі 1000000,00 грн. (вх.№ 8542). Також відповідач просив повернути позивачу 50% судового збору в сумі 12510,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року, з метою дотримання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, суд відклав розгляд справи № 922/36/20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2020 року, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, призначено підготовче засідання на 18.05.2020 року на 10:15 год.

Представники сторін у судове засідання 12.05.2020 року не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

В ч.ч. 1, 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за можливо ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив такі обставини.

24.04.2019 року між Державним підприємством "Завод "Електроважмаш" (Замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Політех Пром Плюс" (Постачальник, позивач) було укладено договір № 238-03/535-ВК (далі - Договір).

За умовами пункту 1.1 Договору Постачальник зобов`язався поставити продукцію у власність Замовника партіями, а Замовник зобов`язався прийняти від Постачальника продукцію та оплатити її в порядку, передбаченому цим договором. Найменування, номенклатура, кількість та ціна за одиницю продукції, а також код і назва, відповідно до Національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 року № 1749 зазначаються у Специфікації №1 (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 1.2 договору).

За умовами пункту 2.1 Договору Постачальник здійснює поставку продукції Замовнику протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту направлення письмового листа/замовлення Замовника, згідно з пунктом 1.3. цього договору. Передача продукції здійснюється на складі Замовника за адресою: м. Харків, пр. Московський 299 (пункт 2.2 договору).

Згідно з пунктом 2.3. Договору транспортування продукції здійснюється транспортом Постачальника та за його рахунок, на умовах DDP згідно з (Інкотермс-2010). Право власності на продукцію переходить до Замовника з моменту її фактичної поставки від Постачальника (пункт 2.4 Договору).

За приписами пункту 9.3 договору датою отримання продукції вважається дата підписання Замовником товарно-супровідної документації.

На виконання вищевказаних умов Договору, 02.10.2019 року позивачем була здійснена поставка товару, а відповідачем прийнятий товар, а саме: траверса по кресленню на загальну суму 1 668000,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються видатковою накладною № 1002-004 від 02.10.2019 року на суму 1668000,00 грн., складеною та підписаною представниками обох сторін. При цьому на підтвердження наявності повноважень у представника відповідача на прийняття товару позивачем надано копію довіреності № 1534 від 01.10.2019 року на ім`я заст. нач. управління Андреева Артема Сергійовича із переліком цінностей, які належить отримати та зразком підпису повіреного. Будь-яких зауважень та заперечень щодо якості, кількості та комплектності поставленого товару відповідачем заявлено не було.

Відповідно пункту 4.1 договору Замовник здійснює оплату продукції протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з моменту поставки і приймання її за якістю і кількістю.

Керуючись вказаним пунктом укладеного договору, беручи до уваги, що поставка товару Товариством була здійснена 02.10.2019 року - оплата поставленого товару мала бути Здійснена заводом не пізніше 02.12.2019 року на підставі, виставленого Товариством рахунку № 0930-004 від 30.09.2019 року.

Відповідач в обумовлений договором строк, тобто до 02.12.2019 року (включно) не здійснив оплату в повному обсязі поставленого товару, у зв`язку із чим позивач звернувся до відповідача із претензією № від 10.12.2019 року, в якій просив сплатити заборгованість у розмірі.

Проте відповідач на вказану претензію не відреагував, заборгованість не сплатив.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Відповідачем вже під час розгляду справи, а саме 24.02.2020 року погашено заборгованість у розмірі 668000,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору відбувається, зокрема, у випадку сплати суми боргу боржником.

За таких обставин, оскільки відповідачем частково сплачено основний борг у розмірі 668000,00 грн., провадження у справі в частині стягнення 668000,00 грн. основного боргу за Договором підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Водночас, беручи до уваги порушення відповідачем умов Договору, враховуючи визнання позову останнім у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в сумі 1000000,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України та покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача. При цьому, у зв`язку з визнанням позову відповідачем cудом буде вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

На підставі ст.ст. 6, 11, 525, 530, 626, 712, 854, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 629, ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства завод "Електроважмаш" (адреса: 61089, м. Харків, пр. Московський, 299, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Політех Пром Плюс" (адреса: 01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, 1/27, оф. 304/1, код 41041840) основний борг у сумі 1000000,00 грн. та судовий збір у сумі 12510,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 668000,00 грн. - закрити.

Вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.05.2020 року.

Суддя О.В. Смірнова