ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. Справа № 924/774/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ"

до державного підприємства "Красилівський агрегатний завод"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного концерну "Укроборонпром"

про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі 5304005,72 російських рублів за невиконання умов договору,

Без повідомлення учасників справи.

Встановив: Акціонерне товариство "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ" звернулась до господарського суду Хмельницької області з позовом до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного концерну "Укроборонпром" про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі 5304005,72 російських рублів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України - зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 24.02.2020р. прийнято справу № 924/774/18 до свого провадження , справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 25.05.2020. відкладено судовий розгляд справи по суті на 15.06.2020р. При цьому, ухвалою суду від 22.05.2020р. заяву державного концерну "Укроборонпром" та акціонерного товариства "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ" про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задоволено. Доручено господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції під час проведення судового засідання для розгляду справи № 924/774/18, призначеного на 25.05.2020року для участі представника державного концерну "Укроборонпром" та акціонерного товариства "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ".

Однак, згідно акту господарського суду Хмельницької області від 25.05.2020р. при розгляді справи №924/774/18 об 15:00 год. 25.05.2020 року була виявлена технічна несправність системи відеоконференцзв`язку, а саме відсутність з єднання з центральним сервером ВКЗ у зв`язку з перевищенням ліміту ліцензійних підключень. По причині відсутності зв`язку з центральним сервером ВКЗ проведення відеоконференції по справі №924/774/18, яка була призначена на 15:00 год. 25.05.2020 р. не відбулося, що унеможливило забезпечення участі представників у судовому засіданні. Представник відповідача також участі у судовому засідання не приймав.

При виготовленні повного тексту ухвали суду від 25.05.2020 помилково зазначено, що представник відповідача - А.В.Глухов (за довіреністю від 19.12.2019) присутній у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Суд, з огляду на наведені приписи процесуального закону, вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не має необхідності заслуховувати доводи учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судом у описовій частині ухвали суду від 25.05.2020р. у справі № 924/774/18, вказавши, що представник відповідача (А.В.Глухов - за довіреністю від 19.12.2019) участі у судовому засідання не приймав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддруков. 5 прим. (всім рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи;

2,3 - позивачу (АО "Солодко і партнери", 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23-А); та 03058, м. Київ, вул. М.Голего,5);

4 - відповідачу (31000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, м. Красилів, вул. Щаслива, буд. 1);

5 - третій особі (Державний концерн "Укроборонпром", 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36).