ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2498/18 (911/2495/16)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема/Січових Стрільців, 60; )

до Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Валса», Київська обл., м. Біла Церква

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Залив-Метал», Донецька обл., м. Маріуполь

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», м. Київ

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Росава», Київська обл., м. Біла Церква

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Атол», м. Полтава

про звернення стягнення на предмет застави

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема/Січових Стрільців, 60; )

про визнання відсутності права на стягнення на предмет застави за договорами № 3293ОС/0412 від 28.04.2012, № 3465ТО/0613 від 26.06.2013, № 3571ОС/0314 від 28.03.2014, № 3621ОС/0814 від 15.08.2014, припинення обтяжень за цими договорами та усунення перешкод у здійсненні права власності

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2498/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Абрамової В.Д.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»: адвокат Цурка Н.О.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2016 (суддя Рябцева О.О.) відкрито провадження у даній справі. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався судом.

Ухвалою суду від 14.03.2019 зупинено провадження у справі № 911/2495/16 до розгляду кредиторських вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у справі № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава».

До Господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 21.02.2020 б/№ (вх. № 4789/20) про заміну правонаступника, зокрема Позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2020 поновлено провадження у справі № 911/2495/16; заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 21.02.2020 б/№ (вх. № 4789/20) про заміну правонаступника прийнято до розгляду; матеріали справи № 911/2495/16 передано на розгляд Господарського суду Київської області в складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава».

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 911/2495/16 передано для розгляду судді Наріжному С.Ю. в межах справи про банкрутство № 911/2498/18.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2020 справу № 911/2495/16 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава; судове засідання для розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 21.02.2020 б/№ (вх. № 4789/20) про заміну сторони на правонаступника призначено на 19.05.2020.

В судовому засіданні 19.05.2020 постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на 09.06.2020.

05.06.2020 до суду надійшли письмові пояснення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 04.06.2020 б/№ (вх. № 11065/20) по справі.

09.06.2020 в судове засідання з`явилась представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», подану заяву про заміну сторони на правонаступника підтримала і просила задовольнити.

Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в письмових поясненнях клопотав про розгляд справи без участі представника Банку.

Розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони на правонаступника, письмові пояснення АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне.

В заяві заявник просить суд замінити Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) у даному провадженні - АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Так, 07.11.2019 відбулися електронні публічні торги щодо реалізації пулу активів банків, у т.ч. АТ «Банк «Фінанси та Кредит», де відповідно до Протоколу № UKR-2019-05 переможцем визначено ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

За наслідком електронних публічних торгів 06.12.2019 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, за кредитними договорами (овердрафту), договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) з урахуванням усіх змін і додатків до них.

У Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстр кредитних договорів, визначено, що Новий кредитор набув право вимоги за наступними кредитними договорами про мультивалютну кредитну лінію № 1065-01-06 від 04.04.2006, № 1323-10 від 06.07.2010, № 1517-14 від 08.08.2014, що укладені між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Валса».

Крім цього, у Додатку 2 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстр договорів іпотеки/застави/поруки, визначено, що Новий кредитор набув право вимоги за договорами застави основних засобів № 3465ТО/0613 від 26.06.2013, № 3571ОС/0314 від 28.03.2014, № 3293ОС/0412 від 28.04.2012 та № 3621ОС/0814 від 15.08.2014, укладеними між АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Валса» та ПрАТ «Росава», відповідно до якого ПрАТ «Росава» зобов`язалось перед Банком відповідати в повному об`ємі за своєчасне та повне виконання ТОВ «Валса» зобов`язань за договорами про мультивалютну кредитну лінію № 1065-01-06 від 04.04.2006, № 1323-10 від 06.07.2010, № 1517-14 від 08.08.2014.

З вищезазначеного вбачається, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», на підставі Договору від 06.12.2019 про відступлення прав вимоги, набув право вимоги до ТОВ «Валса» за договорами про мультивалютну кредитну лінію № 1065-01-06 від 04.04.2006, № 1323-10 від 06.07.2010, № 1517-14 від 08.08.2014, а також до ПрАТ «Росава» за договорами застави, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаними кредитними правовідносинами.

Статтями 512, 514 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до письмових пояснень АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Банк підтримав подану заяву про заміну сторони на правонаступника в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави, в частині вимог про стягнення судового збору просить відмовити у правонаступництві, оскільки судовий збір за подання позову сплачувався безпосередньо Банком і судовий збір не був предметом відступлення права вимоги.

Вказані письмові пояснення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» взяті судом до уваги та суд зазначає, що сплачений Позивачем судовий збір не є позовною вимогою, а розподіл судових витрат здійснюється судом при прийнятті рішення по суті справи.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» від 21.02.2020 б/№ (вх. № 4789/20) про заміну правонаступника та заміну у відокремленому провадженні № 911/2495/16 позивача за первісним позовом про звернення стягнення на предмет застави (відповідача за зустрічним позовом про визнання відсутності права на стягнення на предмет застави, припинення обтяжень та усунення перешкод у здійсненні права власності) АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Крім цього суд зазначає наступне.

У даній справі про банкрутство АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заявлено грошові вимоги до ПрАТ «Росава» на загальну суму 0 грн.

Заявлені кредиторські вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», як правонаступника АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до Боржника визнані частково ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2020 у сумі ,32 грн - позачергово, як забезпечені; в іншій частині заявлені АТ «Банк «Фінанси та Кредит» вимоги відхилені.

Ухвала Господарського суду Київської області від 21.01.2020 оскаржена АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в невизнаній частині до суду апеляційної інстанції і на даний час здійснюється апеляційне провадження за відповідними кредиторськими вимогами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що розгляд позовних вимог у даному відокремленому провадженні є об`єктивно неможливим до завершення апеляційного провадження за відповідними кредиторськими вимогами АТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», суд дійшов висновку про необхідність зупинення даного відокремленого провадження № 911/2495/16 до завершення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 21.01.2020 у справі № 911/2498/18 та набрання законної сили відповідним рішенням суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 52, 227, 229, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 21.02.2020 б/№ (вх. № 4789/20) задовольнити.

2. У відокремленому провадженні № 911/2495/16 замінити позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) АТ «Банк «Фінанси та Кредит» () на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ().

3. Відокремлене провадження № 911/2495/16 зупинити до завершення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 21.01.2020 у справі № 911/2498/18 та набрання законної сили відповідним рішенням суду апеляційної інстанції.

4. Зобов`язати учасників у справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення відокремленого провадження № 911/2495/16.

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10.06.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний