ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Справа № 923/582/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Методист" (м.Миколаїв, вул.Шнеєрсона (К.Лібкнехта), 12, код ЄДР 32003788)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чухало Юрія Івановича ( АДРЕСА_1 , код ЄДР НОМЕР_1 )

про стягнення 143000грн 00коп.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 17.06.2020 за позовною заявою (вх.№1219/20 від 16.06.2020) про стягнення 143000грн 00коп., сплачених в якості попередньої оплати за товар.

Позов обгрунтований твердженням про нездійснення відповідачем поставки товару.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову у спосіб накладення арешту на кошти відповідача, що рахуються на банківських рахунках.

Мотивуванням необхідності забезпечення позову позивач вказує ухилення відповідача від добровільного повернення отриманих коштів та зазначає, що невжиття заходів щодо накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачу, може утруднити виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення; господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги або подання позову до суду (реалізація майна або підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки або застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання та інші обставини).

Обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не наведено обгрунтувань та не надано доказів, яким чином невжиття заходу забезпечення позову у запропонований спосіб може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі, як такий захід сприятиме забезпеченню фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Заявивши про вжиття заходів забезпечення позову, зазначивши з посиланням на норми ГПК України, про право суда вжити заходів забезпечення позову, позивач не довів обставин, які можуть кваліфікуватися підставами для заходу до забезпечення позову.

Суд за цією заявою позивача не вбачає об`єктивних підстав вважати, що ненакладення арешту на кошти відповідача, що обліковуються на банківських рахунках відповідача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідно, відмовляє у вжитті заходів до забезпечення позову, викладених в заяві, що надійшла до суду 17.06.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у вжитті заходу до забезпечення позову за заявою позивача №5-юр від 11.06.2020, що надійшла до суду 16.06.2020 за вх.№1229/20.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в порядку ст. 257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвалу складено та підписано 17.06.2020

Суддя Н.А. Павленко