ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 справа № 914/86/20

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Вікна - Центр», м. Львів,

про: стягнення пені 68 000, 00 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кияк І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства «Вікна - Центр» про стягнення пені 68 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №914/86/20 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10.02.2020р.

Ухвалою суду від 10.02.2020 р. суд постановив перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/86/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

З урахуванням ухвали про описку від 17.02.2020 р. підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2020р.

Ухвалою суду від 11.03.2020 р. підготовче засідання у справі відкладено на 01.04.2020р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Надалі Кабінет Міністрів прийняв рішення продовжити карантинні заходи в Україні до 24 квітня 2020 року.

Рішенням обласної комісії техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської обласної державної адміністрації від 16.03.2020 рекомендовано, зокрема, обмежити дозволені збори людей у групах до 10 осіб, обмежити пересування населення на адміністративних територіях, запровадити дистанційний режим роботи працівників тощо.

Рада суддів України листом від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендувала на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами; учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, а всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Ухвалою суду від 01.04.2020р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/86/20 на 30 днів з 01.04.2020р. Враховуючи клопотання сторін про відкладення розгляду справи та у зв`язку з впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд дійшов висновку про необхідність відкласти судове засідання на 27.04.2020 р.

На засіданні 22 квітня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №291«Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою вніс зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 та продовжив дію карантину до 11 травня 2020 року.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 27.04.2020р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, у судовому засіданні 27.04.2020р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 18.05.2020 р.

Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено певні зміни до актів Кабінету Міністрів України, зокрема, у постанові Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. №291, від 29 квітня 2020 р. № 313 та від 4 травня 2020 р. № 332. Так, вказаною постановою послаблено карантинні заходи, зокрема, дозволено діяльність адвокатів.

Ухвалою суду від 18.05.2020р. закрито підготовче провадження у справі №914/86/20. Розгляд справи по суті призначено на 01.06.2020 р.

Постановою від 20 травня 2020 р. Кабінет Міністрів України постановив з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. продовжити на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" .

Відповідно до п.4 Розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 р. N 540-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Заяв та клопотань від представників учасників справи, зокрема про відкладення розгляду справи, станом на 01.06.2020р. до канцелярії суду не надходило.

В судове засідання 01.06.2020р. представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті був повідомлений під розписку у судовому засіданні 18.05.2020р.

В судове засідання 01.06.2020р. представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином та завчасно повідомлений на адресу, зазначеній в позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства "Укрпошта", поштове відправлення від 20.05.2020р. з ухвалою суду від 18.05.2020р. отримано відповідачем 25.05.2020р. (ідентифікатор поштового відправлення №125).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 202 ГПК України, а саме: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні 01.06.2020р., визначених у ч. 2 ст. 202 ГПК України, не встановлено.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 01.06.2020р., суд, враховуючи відсутність заяв та клопотань представників сторін, зокрема, про відкладення розгляду справи та скасування Кабінетом Міністрів України певних заборон, дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

Зміст та підстави вимог позивача

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Вікна-Центр» про стягнення 68 000, 00 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач у встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» строк не сплатив штраф у розмірі 68 000 грн., що підлягав сплаті згідно рішення адміністративної колегії Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.07.2018 №13.

З огляду на наведене, у відповідності до вимог частини 5 статі 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нараховано пеню у розмірі 68 000, 00 грн.

Зміст та підстави заперечень відповідача

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів повної оплати заборгованості не подав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.07.2018р. №63/13-р/к визнано, що приватне підприємство «Вікна-центр» вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів.

Згідно п. 2 резолютивної частини рішення, за вчинене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 68 000, 00 грн.

Листом від 26.07.2018 № 63-02/1517 вказане рішення було направлено позивачем на адресу відповідача.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, рішення отримано відповідачем 30.07.2018р.

Відповідач, протягом встановленого ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» двохмісячного строку рішення від 19.07.2018р. №63/13 р/к щодо сплати штрафу не виконав.

Натомість, рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідачем було оскаржено в судовому порядку.

Однак рішенням Господарського суду Львівської області від 17.04.2019р. у справі №914/1696/18, в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Вікна-Центр» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.07.2018 № 63/13-р/к відмовлено. Вказане рішення суду залишене в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019р. та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019р.

22.11.2019 відповідачем, згідно платіжного доручення № 457 сплачено штраф у сумі 68 000, 00 грн., що накладався на відповідача відповідно до рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.07.2018 № 63/13-р/к.

Зважаючи на те, що відповідачем штраф у розмірі 68 000, 00 грн у встановлений двомісячний строк не було сплачено, позивачем згідно ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» була нарахована пеня у розмірі 1,5 % за кожний день прострочення сплати зазначеного штрафу, за виключенням часових проміжків, під час яких зупинялось нарахування пені, з урахуванням того, що розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу.

Відтак, розмір пені, що підлягає стягненню склав 68 000, 00 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (надалі - Закон), державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 6 ст. 40 ГК України, Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Приписами ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має, зокрема, повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Як вбачається з матеріалів справи, Адміністративна колегія Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши справу №2-01-83/2017 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняла рішення від 19.07.2018р. №63/13 р/к, в резолютивній частині якого зазначено, що Приватне підприємство «Вікна-Центр» своїми діями, які полягали в узгодженні своєї поведінки під час участі в конкурсних чортах на закупівлю «Капітальний ремонт Загальноосвітньої школи 1-11 ступеня. с. Магів» вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 та Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антикорупційних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів тендеру (торгів).

За порушення, вказане в пункті 1 резолютивної частини вказаного рішення, на

Приватне підприємство «Вікна-Центр» накладено штраф у розмірі 68 000,00 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Як встановлено судом, рішення Антимонопольного комітету України щодо накладення штрафу на відповідача по справі останнім було отримано 30.07.2018р.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 56 Закону, рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно частини 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Судом встановлено, що рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.07.2018р. №63/13-р/к оскаржувалось відповідачем.

Так, ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №914/1696/18.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.04.2019р. у справі №914/1696/18, в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Вікна-Центр» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.07.2018 № 63-13-р/к р/к відмовлено.

Згідно ухвали Західного апеляційного господарського суду, 27.05.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі №914/1696/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вікна-Центр» та Приватного підприємства "Енергоекосервіс" на рішення Господарського суду Львівської області від 17 квітня 2019 року.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019р. у справі №914/1696/18 Рішення Господарського суду Львівської області від 17.04.2019р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Вікна-Центр" та приватного підприємства "Енергоекосервіс" на рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі №914/1696/18.

Згідно постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019р. рішення господарського суду Львівської області від 17.04.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі №914/1696/18 залишено без змін, а касаційну скаргу ПП «Вікна - Центр» та ПП «Енергоекосервіс» - без задоволення.

22.11.2019 відповідачем, згідно платіжного доручення від 22.11.2019 №457 сплачено штраф, накладений згідно рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.07.2018р. №63/13-р/к.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Підстави та правила нарахування пені визначаються ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до ч. 5 зазначеної статті, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: - справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; - відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною 7 ст. 56 Закону передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 16.04.2019 у справі №910/11550/18 зазначив наступне.

Абзацами третім - п`ятим частини п`ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Припинення та зупинення нарахування пені, про які йдеться у цих нормах, відбувається лише у зв`язку з прийняттям рішення, розглядом чи переглядом справи саме господарським судом, а не будь-яким органом, що вирішив (вирішує) спір.

За прострочення сплати штрафу позивачем нараховано до стягнення з відповідача пеню у розмірі 1,5% за періоди: 1) з 02.10.2018 по 04.10.2018- 3 дні; з 05.10.2018 по 17.04.2019 часовий проміжок (фактичний розгляд Господарським судом Львівської області справи № 914/1696/18 про визнання недійсним рішення), у якому зупиняється нарахування пені за прострочення сплати Відповідачем штрафу, що накладений згідно з рішенням; 2) з 18.04.2019 по 26.05.2019-39 днів; з 27.05.2019 по 12.08.2019 часовий проміжок (фактичний розгляд Західним апеляційним господарським судом справи № 914/1696/18 про визнання недійсним рішення), у якому зупиняється нарахування пені за прострочення сплати Відповідачем штрафу, що накладений згідно з рішенням; 3) з 13.08.2019 по 06.09.2019-25 днів.

Сума пені, нарахована за вказані періоди позивачем склала 68 340, 00 грн., однак з урахуванням положень частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» остаточний розмір пені, про стягнення якої з відповідача просить суд позивач склав 68 000, 00 грн.

З огляду на вищенаведене, суд вважає правомірною та такою що підлягає до задоволення позовну вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 68 000, 00 грн, яка не перевищує суми штрафу накладеного рішенням №63/13-р/к від 19.07.2018р. Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 9 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Вікна - Центр» (79040, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, будинок 355, квартира 374, ідентифікаційний код юридичної особи 34259773) в дохід Державного бюджету України пеню у розмірі 68 000, 00 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Вікна - Центр» (79040, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, будинок 355, квартира 374, ідентифікаційний код юридичної особи 34259773) на користь Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 20812013) 1 921, 00 грн судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 09.06.2020 року.

Суддя Синчук М.М.