У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Чернігів справа № 927/531/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. (Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС АГРО» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 19, корпус 4, приміщення 84)) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» (16076, с. Лоска Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вул. Зарічна, 26) про визнання правочину недійсним, поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС АГРО» 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР»
14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323
про відкриття справи про банкрутство

за участю представників учасників справи:

від позивача: Косякевич С.О. ліквідатор

від відповідача: Рябцева Я.Г. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1027623 від 12.05.2020р.)

від третіх осіб: Лобач І.А. нач. юр. відділу ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» (в порядку самопредставництва)

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС АГРО» (надалі Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (надалі Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2018р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жураковську Л.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2019р. звільнено арбітражного керуючого Жураковську Л.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Косякевича С.О.

13 квітня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олкар», надійшла заява від 10.04.2020р. № 02-36/178 ліквідатора Косякевича С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про визнання недійсним правочину (надалі Заява), згідно якої заявник просить визнати недійсним договір від 09.11.2017р. № 09/11, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН».

В обґрунтування Заяви ліквідатор зазначає, що в результаті проведеного аналізу фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, зокрема на предмет виявлення ознак фіктивного, доведення чи приховування банкрутства, було встановлено, що на підставі договору від 09.11.2017р. № 9/11 банкрутом відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» рухоме майно в кількості 15 одиниць.

Оскаржуваний правочин здійснено банкрутом протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, на вкрай невигідних для товариства умовах (фактично в кілька разів дешевше ціни придбання).

Аналіз документів, отриманих в процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР», свідчить, що реалізація рухомого майна була проведена за цінами нижчими від ринкових: так, вартість реалізації склала 3 341 060,43 грн., в той час, як залишкова вартість такого майна станом на 28.10.2017р. складала 8 554 520,16 грн.

Аналіз показує, що спірний правочин був вчинений не з метою отримання боржником як продавцем грошових коштів та використання їх з правомірною метою, зокрема для здійснення розрахунків з кредитором, а мав на меті позбавлення власності товариства.

На думку ліквідатора, укладення спірного правочину призвело до значних фінансових втрат, неможливості погашення кредиторської заборгованості боржника та його банкрутства; крім того, після реалізації рухомого майна у товариства не лишилось засобів виробництва, необхідних для належного ведення господарської діяльності.

Більше того, частина реалізованого майна не належала банкруту на праві власності, а перебувала у нього в користуванні як лізингоодержувача на підставі договору фінансового лізингу № 40/11Л, укладеного 23.11.2016р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ- УКРАЇНА»; таким чином, ліквідатор вважає, що банкрут не мав права реалізовувати неналежне йому майно; наслідком таких дій є порушення прав та інтересів кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА») як власника відповідного майна.

Отже, на думку ліквідатора, спірний правочин був вчинений виключно з метою порушення публічного порядку та моральних засад суспільства, що призвело до завдання шкоди як інтересам самого банкрута, так і інтересам кредиторів, які могли б задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації відповідного майна.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2020р.:

Заяву прийнято та приєднано до матеріалів справи;

постановлено здійснювати розгляд Заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд Заяви в підготовчому засіданні на 19 травня 2020 року;

встановлено процесуальний строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальний строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» письмових пояснень щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Іншою ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2020р., зокрема:

задоволено клопотання від 10.04.2020р. № 02-36/182 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. про витребування доказів;

витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» копію договору від 09.11.2017р. № 09/11 з відповідними додатками, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН», на підставі якого банкрутом було відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» рухоме майно в кількості 15 одиниць;

постановлено витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

12 травня 2020 року, у встановлений господарським судом процесуальний строк (здані для відправки до відділення поштового зв`язку 07.05.2020р.), до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 05.05.2020р. № 176 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» щодо Заяви, зі змісту яких вбачається, що кредитор підтримує Заяву та просить її задовольнити з викладених в ній підстав.

В обґрунтування своєї позиції товариство зазначає, що 23.11.2016р. між ним та банкрутом був укладений договір фінансового лізингу № 40/11Л, за умовами якого останній за актом приймання-передачі отримав наступне майно:

1) пункт приймально-сортувальний ППС-20-60, заводський номер 117, 2016р.в. (1 од.);

2) бункер приймальний БП-600, заводський номер 019, 2016р.в. (1 од.);

3) машина для сухої очистки картоплі МСОК-5, заводський номер 154, 2016р.в. у кількості однієї одиниці;

4) конвеєр перевантажувальний пересувний КПП-600, заводський номер 094, 2016р.в. у кількості однієї одиниці;

5) дозатор ваговий ВСП-50, 2016р.в. у кількості двох одиниць: заводські номера 226, 227;

6) машина автоматична для пакування в сітку МАУС-25, заводський номер 117, 2016р.в. у кількості однієї одиниці;

7) скутер-підбирач СКП-40, заводський номер НОМЕР_1 , 2016р.в. у кількості однієї одиниці.

Враховуючи повний розрахунок банкрута по лізинговим платежам за об`єктами лізингу № 4, № 5 та № 7, останні були передані Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» на праві власності.

Таким чином, у користуванні банкрута та у власності кредитора залишились об`єкти лізингу № 1 - № 3 та № 6.

Проте, як зазначає ліквідатор у Заяві об`єкти лізингу № 1 - № 3 та № 6 були відчужені банкрутом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН».

Однак, банкрут не мав права відчужувати за договором від 09.11.2017р. № 09/11 майно, яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ УКРАЇНА»; на думку кредитора, зміст зазначеного договору є таким, що суперечить чинному законодавству України (ст. 203, 215, 317, 321 Цивільного кодексу України), оскільки спрямований на порушення прав товариства, як власника відчуженого майна.

13 травня 2020 року, у встановлений господарським судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 08.05.2020р.) до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 06.05.2020р. на Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН», додатком до якого є витребувані вказаною вище ухвалою суду від 21.04.2020р. докази. При цьому, відзив на Заяву поданий товариством до суду без доказів направлення його копії, а також копій доданих до нього документів на адресу ліквідатора Косякевича С.О.

Зі змісту відзиву на Заяву вбачається, що відповідач не отримував примірник Заяви та доданих до неї документів, а з вказаної вище ухвали суду від 21.04.2020р. не вбачаються будь-які посилання на фактичні дані, які б свідчили про наявність підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу № 09/11 від 09.11.2017р., укладеного до моменту порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР».

Також, товариство зазначає, що дійсно 09 листопада 2017 року між ним та банкрутом був укладений договір купівлі-продажу № 09/11, за умовами якого останній передав у власність відповідача майна:

переробний комплекс (бункер приймальний; дозатор ваговий; конвеєр перевантажувальний КПП-600; машина авт.д/пакування в сітку; машина д/сухої очистки картоплі; пункт приймально-сортувальний; скутер-підбирач);

картоплекопальна машина причіпна;

картоплесажалка Гримме;

комбайн картоплезбиральний Гримме SE 150-60;

навантажувач TOYOTA 8 НОМЕР_2 ;

оприскувач ОПК-200;

стабілізатор напруги; цистерна для води;

вартість майна сторони визначили в сумі 2 865 230,43 грн.

При цьому, під час укладення спірного договору банкрут гарантував (ст. 7 договору), що він є власником такого майна, не має обмежень щодо свого права розпорядження ним, воно не є предметом обтяження та відсутні права третіх осіб на нього.

Враховуючи наведене вище, на думку відповідача, він та банкрут, користуючись правами на свободу господарського договору, уклали договір купівлі-продажу та виконали в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, а тому відсутні підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.11.2017р. № 09/11.

Додатково відповідач зазначає, що ліквідатор у Заяві зазначає суму та предмет спірного договору, які насправді не відповідають фактичним даним; такі дії ліквідатора відповідач вважає спрямованими на введення суду в оману та прийняття ним необ`єктивного рішення.

У встановлений господарським судом процесуальний строк письмові пояснення щодо Заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС АГРО» до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

19 травня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02 червня 2020 року; одночасно:

повідомлено відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН»), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС АГРО» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ УКРАЇНА») про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяви;

зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» направити ліквідатору банкрута Косякевичу С.О., Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС АГРО» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» копії відзиву на Заяву та доданих до нього документів та подати суду докази такого направлення (вручення);

встановлено процесуальні строки: для подання ліквідатором банкрута Косякевичем С.О. відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на Заяву; для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» письмових пояснень щодо відзиву на Заяву протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на Заяву.

До початку підготовчого засідання 02.06.2020р. відповідачем подані пояснення від 28.05.2020р., додатком до яких є докази направлення ліквідатору банкрута Косякевичу С.О., Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС АГРО» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» копій відзиву на Заяву та доданих до нього документів.

09 червня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк (здані для відправки до відділення поштового зв`язку 05.06.2020р.), до Господарського суду Чернігівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» подані письмові пояснення від 04.06.2020р. № 236 щодо відзиву на Заяву, зі змісту яких вбачається, що товариство підтримує свою позицію, викладену в письмових поясненнях від 05.05.2020р. № 176 щодо Заяви.

У встановлені судом процесуальні строки ліквідатором Косякевичем С.О. відповідь на відзив, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС АГРО» - письмові пояснення щодо відзиву на Заяву до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

02 червня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17 червня 2020 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС АГРО» належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, однак не скористалась своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В підготовчому засіданні 17.06.2020р. повноважний представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обгрунтування данного клопотання, відповідач зазначає, що 22 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу № 22/01 щодо майна, яке є предметом спірного договору; ціна договору 2 871 000,00 грн.; враховуючи даний факт, з 22.01.2018р. спірне майно вибуло з власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН».

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити та залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення може вплинути на обов`язок вказаної фізичної особи щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» майна, що є предметом спірного договору.

Присутні в підготовчому засіданні повноважні представники позивача та ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ УКРАЇНА» не заперечили проти вказаного вище клопотання відповідача.

В підготовчому засіданні 17.06.2020р. суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 17 червня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14 липня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Також, існує необхідність звернення до Головного управління ДМС у Донецькій області із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Окремо суд зазначає, що копія даної ухвали на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) не може бути направлена, оскільки за інформацією, розміщеною на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» (https://ukrposhta.ua/ru/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax/), м. Єнакієво Донецької області включено до переліку населених пунктів, на територію яких товариством не здійснюється пересилання пошти.

Керуючись ст. 50, 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Призначити підготовче засідання на 14 липня 2020 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

4. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС АГРО») про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяви.

5. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

6. Головному управлінню ДМС у Донецькій області протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати Господарському суду Чернігівської області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 (відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

7. Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС АГРО» (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66) та Головному управлінню ДМС у Донецькій області (87515, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 30 а).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 17.06.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко