ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"03" червня 2020 р. Справа № 924/120/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Фрей В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл" м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 1923318грн. 30коп., з яких 542328грн. 85коп. основного боргу, 1266914грн. 17коп. пені, 114075грн. 28коп. 3% річних

За участю представників учасників справи:

від позивача: Магурський О.П. згідно довіреності від 27.11.2018р.

від відповідача: Вознюк Р.П. згідно ордеру серії ВК №1002240 від 10.03.2020р.

Рішення ухвалюється 03.06.2020р., оскільки в судових засіданнях 18.05.2020р., 22.05.2020р. та 29.05.2020р. оголошувались перерви.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 03.06.2020р., на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл" м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" м. Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення 2423318грн. 30коп., з яких 1042328грн. 85коп. основного боргу, 1266914грн. 17коп. пені, 114075грн. 28коп. 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у відповідача, внаслідок неналежного виконання умов Договору поставки №41 від 20.03.2019р. існує заборгованість перед позивачем у сумі 1042328грн. 85коп. за поставлене вугілля, крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1266914грн. 17коп. пені, нарахованої відповідно до п.п. 7.4 Договору, а також 114075грн. 28коп. 3% річних, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2020р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 18.02.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/120/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11год. 00хв. 10.03.2020р.

10.03.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вх.№05-08/517/20), згідно якої позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 1923318грн. 30коп., з яких 542328грн. 85коп. основного боргу, 1266914грн. 17коп. пені, 114075грн. 28коп. 3% річних. До заяви додано копію платіжного доручення №13442 від 13.02.2020р. на суму 50000грн. 00коп., в підтвердження часткової оплати відповідачем заборгованості.

10.03.2020р. представником відповідача подано заяву (вх.№05-08/522/20) про продовження строку для подання відзиву на позов. В обгрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що йому лише 10.03.2020 надано повноваження на представництво відповідача у даній справі і тому раніше була відсутня можливість для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 10.03.2020р. прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, задоволено заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 18.03.2020р. включно, а також відкладено підготовче засідання у справі на 11:30год. 24.03.2020р.

З урахуванням прийнятої судом заяви позивача про зменшення позовних вимог, предмет позову становлять вимоги щодо стягнення з відповідача 1923318грн. 30коп., з яких 542328грн. 85коп. основного боргу, 1266914грн. 17коп. пені, 114075грн. 28коп. 3% річних.

18.03.2020р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/2299/20), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. Обгрунтовуючи заперечення відповідач наголошує, що позивачем в період з квітня по жовтень місяці 2019р. поставлено відповідачу товару на загальну суму 41228862грн. 80коп. з урахуванням корегування ціни відповідно до Актів корегування, який відповідач оплатив в строк визначений Договором та Специфікаціями у повному об`ємі у сумі 42700000грн. 00коп., що підтверджується платіжними документами. З урахуванням наведеног, на думку відповідача, існує переплата позивачу 2524308грн. 90коп. Щодо поставок позивачем товару в листопаді місяці 2019р., відповідач зазначає, що заявки на поставку товару в кількості 627,5 тон не робив, не погоджував якість товару, строки поставки, ціну товару та строки оплати, Специфікація сторонами не підписувалась та відповідачу не надсилалась, відсутні видаткові накладні на вказаний товар, які відповідно до п.п. 5.2 Договору могли бути підставою для прийняття товару в обсязі та за цінами, вказаними в видатковій накладній. Також, у відзиві заперечує щодо нарахованих позивачем та заявлених до стягнення 3% річних та пені, оскільки, на думку відповідача, у нього відсутня заборгованість перед позивачем за поставлений товар. До відзиву додано додаткові докази, в підтвердження своїх заперечень та докази надсилання відзиву на адресу позивача.

23.03.2020р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/2483/20) про відкладення розгляду справи на післякарантинний період.

Ухвалою суду від 24.03.2020р. продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 11:30год. 14.04.2020р.

13.04.2020р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/3078/20). У відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів відповідача щодо загальної погодженої кількості товару та відвантаженої у листопаді 2019р. кількості товару наголошує, що кожна із специфікацій передбачає толеранс (відхилення) щодо кількості поставки товару як у бік збільшення так і у бік зменшення до 10% погодженої специфікацією кількості. Виходячи з наведеного вважає, що поставляючи товар у кількості більшій за 13512,6тон, але в межах 1352,26тони постачальник діяв у відповідності до умов договору. Заперечення відповідача щодо поставки частини товару поза межами строку поставки вважає неприйнятними, оскільки недотримання постачальником строків поставки не звільняє покупця від обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити прийнятий товар. Зазначає, що весь товар, який надійшов залізницею на адресу відповідача у листопаді 2019р. відповідачем прийнято і частково оплачено. Звертає увагу суду на те, що відповідно до п.3.6, 3.7 договору та Специфікацій датою поставки та моментом переходу права власності є дата, зазначена в графі "календарний штемпель станції призначення" залізничної накладної. Наголошує, що у залізничних накладних (графи 51,52, 53) поставлений у жовтні-листопаді 2019р. товар прийнято ТОВ "Старокостянтинівцукор", від імені кого діяв Данкович Д.А. по довіреності №13 від 16.02.2019р. з використання електронного цифрового підпису. Відповідач не відмовлявся від цього товару, не зазначав, щодо безпідставності поставок чи щодо кількості або вартості товару. Вважає, що відсутність порушення умов договору щодо оплати поставленого товару з боку відповідача не підтверджено, з огляду на що вважає безпідставними твердження відповідача щодо необгрунтованості нарахованих пені та відсотків. До відповіді додано докази її надсилання на адресу відповідача.

Крім цього, 13.04.2020р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/3079/20) про відкладення розгляду справи на післякарантинний період.

13.04.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/799/20), в якому просить суд відкласти розгляд справи на післякарантинний період, продовжити строки для подання заперечень на відповідь на відзив, а також проводити розгляд справи за участю представника відповідача.

14.04.2020р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/807/20) про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Крім цього, 14.04.2020р. через електронний суд від представника позивача надійшла заява (вх.№05-22/3110/20) аналогічного змісту поданого клопотання.

Ухвалою суду від 14.04.2020р. продовжено за ініціативою суду встановлений судом для позивача строк на подання відповіді на відзив, прийнято відповідь на відзив до розгляду, встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, а також відкладено підготовче засідання у даній справі на 11:30год. 05.05.2020р.

23.04.2020р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшли письмові заперечення по справі (вх.№05-22/3310/20) з доданими до них документами. Відповідач заперечує проти заявлених вимог наголошуючи, що в порушення умов договору заявок на поставлене у листопаді 2019р. вугілля в кількості 627,5 тон відповідачем позивачу не подавались, не узгоджувались ціна товару, строки поставки та строки оплати у Специфікаціях, відсутні видаткові накладні на поставлений у листопаді 2019 товар. Також звертає увагу суду на те, що рахунки фактури не є первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують господарську операцію. Зазначає, що за поставлений по Специфікації №3 товар позивачем не здійснено корегування ціни товару у зв`язку з із зменшенням курсу долара США по відновленню до гривні.

05.05.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/3742/20), в якому просить суд проводити підготовче засідання без його участі, а також закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.05.2020р. закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:30год. 18.05.2020р.

18.05.2020р. в судовому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 10:00год. 22.05.2020р. із занесенням до протоколу судового засідання.

21.05.2020р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№05-22/4207/20). В своїх поясненнях зокрема зазначає про те, що усі господарські операції з постачання вугільної продукції здійснювались виключно на підставі Договору поставки №41 від 20.03.2019р. та Специфікацій №№1, 2, 3 (які є невід`ємною частиною Договору).

21.05.2020р. на адресу суду через службу діловодства представником відповідача надіслано письмову промову в судових дебатах (вх.№05-22/4232/20), в якій просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

22.05.2020р. в судовому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 10:00год. 29.05.2020р. із занесенням до протоколу судового засідання.

29.05.2020р. в судовому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 16:30год. 03.06.2020р. із занесенням до протоколу судового засідання.

03.06.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача надійшов лист (вх.№05-22/4640/20), в якому зазначає про те, що відповідачем на адресу позивача було надіслано лист з метою мирного врегулювання даного спору, проте відповіді від позивача не отримано.

Представник позивача в судовому засіданні 03.06.2020р. позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.06.2020р. проти позову заперечував, просив суд відмовити позивачу у його задоволенні.

Дослідивши наявні в справі матеріали, надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

20.03.2019р. між ТзОВ "Лінкойл" м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області (Постачальник) та ТзОВ "Старокостянтинівцукор" м. Старокостянтинів Хмельницької області (Покупець) укладено Договір поставки №41 (в редакції з урахуванням підписаного сторонами протоколу розбіжностей від 26.03.2019р.).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.4 Договору, Постачальник зобов`язується поставити у встановлений термін у власність Покупця вугільну продукцію (Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити за нього грошові кошти на умовах викладених у даному Договорі.

Марка Товару, сорт, кількість, якість, строки й умови постачання Товару, ціна, строк та умови оплати за Товар та інші відомості, необхідні для виконання цього Договору, визначаються в Специфікаціях, що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п.п. 2.1 Договору, базова ціна на Товар є договірною, встановлюється за згодою Сторін у національній валюті України в гривнях, і вказується в укладених Сторонами Специфікаціях. Базова ціна застосовується для формування рахунку на передоплату погодженої Специфікацією поставки Товару.

Відповідно до п.п. 2.2 договору (редакція протоколу узгодження розбіжностей від 26.03.2019р.), базова ціна може змінюватися залежно від змінного показника-офіційного курсу Національного банку України. Базова ціна Товару змінюється у бік її збільшення у випадку та у порядку, передбаченого пунктом 4.3 даного Договору.

Підпунктами 2.3, 2.4 Договору встановлено, що ціна Товару, який підлягає поставці або поставлений на умовах погодженої Сторонами Специфікації, може бути змінена виключно за письмовою згодою обох Сторін.

Загальна вартість цього Договору є величиною змінною і складається з суми вартостей всіх оформлених письмово і підписаних обома Сторонами Специфікацій до Договору.

Згідно з п.п. 3.3, 3.5 Договору, вантажовідправником Товару та/або його вантажоодержувачем може бути підприємство, яке не є Стороною за даним Договором.

Поставка товару здійснюється окремими партіями за попередньою заявкою Покупця, що надається Постачальнику електронною поштою на електронну адресу .

Заявка на кожну конкретну партію товару подається Постачальнику не пізніше 10 днів до дати відвантаження Товару.

Відповідно до п.п. 3.7, 3.8 Договору, в залежності від погодженої базисної умови поставки датою поставки вважається дата, зазначена в графі "Календарний штемпель станції відправлення" або в графі "Календарний штемпель станції призначення" залізничних накладних.

Сторони дійшли згоди, що при поставці Товару допускається відхилення від погодженого у відповідній Специфікації до цього Договору кількості Товару, що підлягає поставці, в межах плюс мінус 5% від обсягу, що буде поставлений у строки відповідно до Специфікацій, різними партіями в міру готовності до Поставки (відвантаження). Мінімальною партією Товару вважається один вагон. Партією Товару вважається - кількість вагонів, поставлена (відвантажена) протягом однією залізничної доби (з 17-00годин одного дня до 17-00 годин другого дня) та/або яка йде по одному маршруту по одному посвідченню якості.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору (в редакції Протоколу узгодження розбіжностей від 26.03.2019р.), Строк оплати Товару та умови розрахунків погоджуються та вказуються Сторонами в Специфікаціях до цього Договору.

Порядок оплати Товару: у разі якщо оплата Товару здійснюється на умовах предоплати Покупець здійснює оплату за Товар в наступному порядку: 80% предоплати у день узгодження поставки конкретної партії Товару, на підставі наданих Продавцем рахунку-фактури; 20% від вартості кожної партії Товару, що поставляється-сплачується Покупцем протягом 2 (двох банківських) днів з дня отримання Покупцем податкової накладної (в електронному вигляді), належним чином складеної у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі якщо оплата Товару здійснюється на умовах відстрочення платежу Покупець здійснює оплату за Товар в наступному порядку: 80% впродовж строку оплати, який погоджується Сторонами в Специфікаціях до цього Договору; 20% від вартості кожної партії Товару, що поставлена Постачальником сплачується Покупцем протягом 2 (двох банківських) днів з дня отримання Покупцем податкової накладної (в електронному вигляді), належним чином складеної у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 4.3 договору (в редакції Протоколу узгодження розбіжностей від 26.03.2019р.), сторони погодили, що у разі порушення Покупцем встановленого Договором або Специфікацією строку оплати сума прострочки вважається заборгованістю. Заборгованість перед Постачальником з передоплати та/або за поставлений Товар підлягає коригуванню на дату фактичної оплати цієї заборгованості. Коригування суми заборгованості здійснюється Постачальником у такому порядку: у разі зміни офіційного курсу НБУ гривні до долара США більш ніж на 1% в сторону збільшення від офіційного курсу НБУ на дату передоплати/поставки, базова ціна неоплаченого Товару підлягає коригуванню і оплата заборгованості здійснюється Покупцем в гривні за офіційним курсом НБУ гривні по відношенню до долара США на дату платежу. Збільшення вартості Товару оформляється Актом коригування вартості, який є підставою для розрахунків, передається Покупцю, підписується і підлягає поверненню Постачальник в строки та на умовах, передбачених п. 5.2 цього Договору.

Згідно з п.п. 4.4 Договору, Покупець розраховується з Постачальником за Товар у грошовій формі, Оплата здійснюється на підставі рахунків Постачальника в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Постачальника. Рахунок надсилається Постачальником на електронну пошту Покупця, зазначену в п. 12.7 цього Договору, в день узгодження обсягу партії Товару.

Підпунктами 4.6, 4.7 Протоколу узгодження розбіжностей від 26.03.2020р., визначено, що при надходженні грошових коштів від Покупця: в першу чергу погашається заборгованість за поставлене вугілля; залишок грошових коштів зараховується в рахунок оплати наступних поставок вугілля за цим Договором.

На підставі первинних документів Сторони щомісяця до 5 числа місяця наступного за звітним, проводять звіряння взаєморозрахунків за даним Договором, що оформляється двостороннім актом.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.3, 5.5 Договору, Покупець зобов`язаний повернути Постачальнику оформлений акт прийому-передачі Товару та/або видаткову накладну протягом 10 календарних днів з дати отримання. У разі ненадходження від Покупця оформленого акту прийому-передачі Товару/видаткової накладної Постачальнику та/або заперечень по акту/накладній у встановлений для оформлення строк, акт прийому-передачі Товару/видаткова накладна вважається оформленим з боку Покупця, а Товар прийнятим в обсязі та за цінами, вказаними в вищевказаних документах.

Приймання Товару за кількістю здійснюється згідно ваги, зазначеній в залізничних накладних. У випадках відхилення фактичної кількості Товару від зазначеного в залізничних накладних, приймання Товару здійснюється відповідно до вимог "Інструкції про порядок приймання продукції ВТП і ТНС по кількості" №П-6, затвердженої постановою Держарбітражу СРСР від 15.06.1965р., у частині, що не суперечить умовам даного Договору.

У випадках відхилення фактичної кількості і якості Товару від зазначеного в залізничних накладних і сертифікатах (посвідченнях) якості, приймання Товару по кількості і якості здійснюється з обов`язковим викликом представника Постачальника Товару. Постачальник Товару повідомляється про це протягом 24 годин з моменту виявлення невідповідності, шляхом направлення письмового повідомлення по факсу, електронній пошті, або іншими прийнятими для Сторін засобами зв`язку. Представник Постачальника повинен прибути для участі в прийманні Товару по кількості і якості в строки, визначені діючим законодавством України. Вивантаження Товару до прибуття представника Постачальника Товару не проводиться. У випадку порушення даного пункту претензії Покупця щодо кількості та якості Товару задоволенню не підлягають.

У випадку присутності представника Постачальника Товару при спільному прийманні Товару в пункті призначення, фактично встановлена вага/показники якості Товару підтверджуються актом приймання за кількістю/якістю, спільно підписаним уповноваженими представниками Сторін. У випадку відсутності представника Постачальника при прийманні Товару за кількістю/якістю, за умови що він був вчасно й належним чином сповіщений про дату приймання, приймання Товару за кількістю/якістю здійснюється за участю представника місцевого відділення Торгово-промислової палати, фактично встановлена вага/показники якості Товару підтверджуються актом приймання за кількістю/якістю, підписаним представником місцевого відділення Торгово-промислової палати.

Підпунктом 5.7 Договору визначено, що Постачальник зобов`язаний, протягом 7 (семи) календарних днів з дати підписання акту приймання за кількістю/якістю за свій рахунок здійснити (по вибору Покупця): заміну Товару неналежної якості на Товар належної якості, або зменшити ціну Товару у разі приймання Покупцем Товару неналежної якості (за таких умов Сторони зобов`язуються в письмовій формі узгодити зміну вартості Товару), та/або допоставити необхідну кількість Товару у разі виявлення Покупцем його недостачі.

Згідно п.п. 6.1, 6.2 Договору, Сторони зобов`язуються інформувати один одного про всі виникаючі обставини, що загрожують виконанню або роблять неможливим виконання зобов`язань за Договором і погоджувати заходи щодо їхнього усунення.

Сторони можуть домовитися про поставки додаткових партій Товару у рамках Договору, що оформляється додатковими Специфікаціями, які є невід`ємними частинами даного Договору.

Відповідно до п.п. 7.2, 7.3, 7.4 Договору, у випадку порушення строку поставки Товару понад 10 календарних днів за відповідною Специфікацією Постачальник, на вимогу Покупця, сплачує останньому пеню в розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленого Товару за кожну добу прострочення виконання свого зобов`язання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

У випадку прострочення строку поставки Товару понад 30 календарних днів за відповідною Специфікацією Покупець має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір. В даному випадку Постачальник зобов`язується протягом 7 банківських днів з дати отримання письмової вимоги від Покупця повернути останньому оплачені ним грошові кошти за Товар, що не був поставлений.

У випадку порушення строку та умов оплати Товару, передбачених розділом 4 цього Договору, Покупець, на вимогу Постачальника, зобов`язується сплатити останньому пеню у розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочки від дня виникнення прострочення і по день остаточного погашення зобов`язання за Договором.

У разі невиконання Покупцем умов оплати за Товар, на умовах, передбачених розділом 4 цього Договору, понад 10 календарних днів Постачальник має право в односторонньому порядку припинити або не здійснювати поставку Товару без яких-небудь негативних наслідків для себе.

Відповідно до п.п. 9.3 договору ( в редакції Протоколу узгодження розбіжностей від 26.03.2019р.), претензії за якістю та кількістю відвантаженого Товару приймаються Постачальником протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати поставки Товару або дати акту приймання Товару за кількістю/якістю.

Претензія за якістю та кількістю у виді письмового повідомлення направляється на електронну адресу Постачальника. Оригінал претензії направляється Постачальнику кур`єрською службою доставки або поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п.п. 11.1, 11.3 Договору, Договір вступає в силу з дати його підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2019року, а в частині виконання грошових коштів та гарантійних зобов`язань-до повного їх виконання.

Закінчення строку дії або розірвання цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії.

Договір та Протокол узгодження розбіжностей підписано представниками та скріплено відтисками печатоксторін.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження розірвання або визнання недійсним Договору та Протоколу узгодження розбіжностей.

20.03.2019р., 10.07.2019р. та 25.09.2019р. сторонами погоджено та підписано Специфікації №№1, 2, 3 до Договору поставки №41 від 20.03.2019р., які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Специфікації №1 від 20.03.2019р., сторони погодили поставку вугілля у кількості 9000тон (+/- 10%) на загальну суму 28600344грн. 00коп. Базова ціна Товару з урахуванням ПДВ складає 3177грн. 82коп. Строк поставки Товару: квітень 2019р.-3000тонн, травень 2019р.-3000тонн, червень 2019р.-3000тонн. Строк оплати: протягом 5(п`яти) календарних днів від дати поставки.

Відповідно до Специфікації №2 від 10.07.2019р., сторони погодили поставку вугілля у кількості 2012,60тон (+/- 10%) на загальну суму 6002036грн. 10коп. Базова ціна за одну тону Товару з урахуванням ПДВ складає 2982грн. 23коп. Умови поставки: залізничним транспортом DDP ст. отримувача: Старокостянтинів 2 код №337506, Вантажовідправник: ТОВ "Амі-Трейд", код №1564, станція відправлення Бахмач-Пасажирський Південно-Західної залізниці, код №326003. Строк поставки Товару: липень 2019р. Строк оплати: протягом 5(п`яти) календарних днів від дати поставки.

Відповідно до Специфікації №3 від 25.09.2019р., сторони погодили поставку вугілля у кількості 2500тон (+/-10%) на загальну суму 7081300грн. 00коп. Базова ціна за одну тону Товару з урахуванням ПДВ складає 2832грн. 52коп. Умови поставки: залізничним транспортом DDP ст. отримувача: Старокостянтинів 2 код №337506, Вантажовідправник: ТОВ "Амі-Трейд", код №1564, станція відправлення Кролевець Південно-Західної залізниці, код №327805. Строк поставки Товару: вересень-жовтень 2019р. Строк оплати: протягом 5(п`яти) календарних днів від дати поставки.

На виконання умов Договору поставки від 20.03.2019р. та специфікацій №1-№3, позивачем було поставлено відповідачу вугілля згідно видаткових накладних, які знаходяться в матеріалах справи, а саме, №127 від 14.04.2019р. у кількості 266,6т. на суму 847205грн. 75коп., №128 від 14.04.2019р. у кількості 138,35т. на суму 439650грн. 84коп., №129 від 14.04.2019р. у кількості 870,75т. на суму 2767083грн. 29коп., №131 від 17.04.2019р. у кількості 1017,1т. на суму 3232156грн. 66коп., №135 від 17.04.2019р. у кількості 729,4т. на суму 2317898,99грн., №139 від 19.04.2019р. у кількості 684,3т. на суму 2174579грн. 48коп., №172 від 19.04.2019р. у кількості 204,9т. на суму 651134грн. 50коп., №138 від 20.05.2019р. у кількості 618,95т. на суму 1966909грн. 21коп., №236 від 21.05.2019р. у кількості 901,25т. на суму 2864006грн. 68коп., №237 від 22.05.2019р. у кількості 556,1т. на суму 1767183грн. 48коп., №250 від 01.06.2019р. у кількості 62,15т. на суму 197501грн. 27коп., №251 від 01.06.2019р. у кількості 62,05т. на суму 197183грн. 48коп., №252 від 01.06.2019р. у кількості 62,9т. на суму 199884грн. 62коп., №253 від 01.06.2019р. у кількості 62,1т. на суму 197342грн. 38коп., №254 від 01.06.2019р. у кількості 62,75т. на суму 199407грн. 96коп., №255 від 01.06.2019р. у кількості 61,95т. на суму 196865грн. 70коп., №296 від 30.06.2019р. у кількості 1593,9т. на суму 5065120грн. 92коп., №310 від 08.07.2019р. у кількості 1039,55т. на суму 3304451грн. 96коп., №320 від 14.07.2019р. у кількості 208,2т. на суму 620899грн. 87коп., №319 від 15.07.2019р. у кількості 69,4т. на суму 206966грн. 63коп., №321 від 15.07.2019р. у кількості 1388,5т. на суму 4140823грн. 58коп., №367 від 15.07.2019р. у кількості 138,8т. на суму 413933грн. 24коп., №322 від 18.07.2019р. у кількості 207,7т. на суму 619408грн. 75коп.

Згідно відбитків штемпеля отримання вантажу наявних у справі залізничних накладних відповідачем отримано вантаж: 11.10.2019р. - 348тонн вугілля, 13.10.2019р. - 211тонн вугілля, 16.10.2019р. - 141т. вугілля, 20.10.2019р. - 277т вугілля, 23.10.2019р. - 208т вугілля, 23.10.2019р. - 209т. вугілля, 23.10.2019р. - 350т вугілля, 23.10.2019р. - 209т вугілля, 23.10.2019р. - 69т вугілля, 23.10.2019р. - 69т вугілля, 23.10.2019р. - 70т вугілля, 26.10.2019р. - 277т вугілля, 26.10.2019р. - 414т вугілля, 01.11.2019р. - 141т вугілля, 01.11.2019р. - 69т вугілля, 03.11.2019р. - 70т вугілля, 28.11.2019р. - 347,5т вугілля.

Також у матеріалах справи наявні рахунки на оплату №127 від 11.10.2019р. на суму 998786грн. 45коп., №128 від 13.10.2019р. на суму 200905грн. 32коп., №129 від 16.10.2019р. на суму 408890грн. 41коп., №130 від 19.10.2019р. на суму 801599грн. 22коп., №131 від 23.10.2019р. на суму 604618грн. 56коп., №123 від 23.10.2019р. на суму 607525грн. 38коп., №133 від 23.10.2019р. на суму 1017387грн. 00коп., №135 від 23.10.2019р. на суму 607525грн. 38коп., №134 від 23.10.2019р. на суму 200570грн. 58коп., №136 від 23.10.2019р. на суму 200570грн. 58коп., №137 від 23.10.2019р. на суму 203477грн. 40коп., №179 від 26.10.2019р. на суму 813924грн. 61коп., №180 від 26.10.2019р. на суму 1216479грн. 38коп., №195 від 01.11.2019р. на суму 409440грн. 31коп., №193 від 01.11.2019р. на суму 200364грн. 41коп., №194 від 03.11.2019р. на суму 203268грн. 24коп., №220 від 28.11.2019р. на суму 981359грн. 46коп.

В рахунках вказана підстава - Договір №41 від 20.03.2019р.

Доказів направлення на адресу відповідача та отримання вказаних рахунків відповідачем матеріали справи не містять.

Згідно акту коригування ціни №2/05-19 від 31.05.2019р., відповідно до п.4.3 договору позивачем проведено коригування ціни товару за поставлене вугілля у період з 17.04.2019р. по 21.05.2019р. в сторону зменшення на суму 215367,22грн.

Згідно акту коригування ціни №1/06-19 від 30.06.2019р., відповідно до п.4.3 договору позивачем проведено коригування ціни товару за поставлене вугілля у період з 20.05.2019р. по 01.06.2019р. в сторону зменшення на суму 107547,44грн.

Згідно акту коригування ціни №1/07-19 від 31.07.2019р., відповідно до п.4.3 договору позивачем проведено коригування ціни товару за поставлене вугілля у період з 22.05.2019р. по 18.07.2019р. в сторону зменшення на суму 262115,68грн.

Згідно акту коригування ціни №1/08-19 від 31.08.2019р., відповідно до п.4.3 договору позивачем проведено коригування ціни товару за поставлене вугілля у період з 30.06.2019р. по 18.07.2019р. в сторону зменшення на суму 468141,45грн.

Згідно акту коригування ціни №1/10-19 від 31.10.2019р., відповідно до п.4.3 договору позивачем проведено коригування ціни товару за поставлене вугілля у період з 18.07.2019р. по 26.10.2019р. в сторону збільшення на суму 31208,71грн.

Акти коригування ціни підписано представниками сторін та скріплено відтиском печаток.

Відповідачем створено комісію у складі: заступника директора по господарській частині, начальника, начальника охорони, начальника відділу СБ ТзОВ, фахівця з безпеки відділу безпеки ТзОВ "Аспік Груп" та проведено зважування 9 вагонів з вугіллям №№ 62353487, 60597713, 63727242, 60286945, 62374814, 61770152, 63631907, 62360904, 62359567, під час проведення якого встановлено розбіжність ваги (нетто) вугілля, яка вказана у накладних та фактичною вагою, а саме мінус 5900кг., про що складено акт від 16.04.2019р.

Згідно акту від 16.04.2019р., розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 61755989, 60089364, 64650609, 52789849, 60593357, 55111819, 60487220, 62358288, 60276573, 63725352 становила мінус 7800кг.

Згідно акту від 21.04.2019р., розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 54899216, 56670425, 52936135, 56140676, 61692877, 62379458, 62545702, 64006745, 64013345, 64013352, 64013444, 64013477, 64038912 становила мінус 11550кг.

Згідно акту від 20.05.2019р., розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 53269213, 63811376, 63657738, 63652887, 54740139, 53469565, 53468310, 60151503, 63830319 становила мінус 2650кг.

Згідно акту від 21.05.2019р., розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 56864580, 56079957, 65520553, 55031884, 52814878, 61762084, 64006083, 61771481, 62355722, 53418489, 53600656, 56277684, 63914212 становила мінус 3800кг.

Згідно акту від 22.05.2019р., розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 52790672, 64123615, 64083181, 64080534, 53151171, 60271624, 569228732, 56560360 становила мінус 3500кг.

Згідно акту від 02.06.2019р., розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 66116237, 66550054, 60232931, 67167189, 67849331, 67384776 становила мінус 3850кг.

Згідно акту від 08.07.2019р., розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 62684972, 61766853, 64119183, 64081110, 61771937, 62379011, 64008816, 61754115, 64080807, 61733267, 63830129, 63808489, 64007461, 62358478, 62359658 становила мінус 900кг.

Згідно акту від 14.07.2019р., розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 63639181, 63656367, 63839450, 60150562, 61773305, 62358072, 62524780, 62684857, 63548028, 63548044, 63548911, 63657514, 63658132, 63781355, 63808349, 63811103, 63830061, 63848964, 63998611, 64076672, 64076680, 64078686, 64085145, 61767554, 64076656, 64076904 становила мінус 18500кг.

Згідно акту від 18.07.2019р., розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 61754800, 63546220, 63691109 становила мінус 2600кг.

Згідно акту від 11.10.2019р., розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 67654889, 65507683, 60356269, 66446881, 60444114 становила мінус 10200кг.

Згідно акту від 12.10.2019р., розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 60677754, 60425485, 67846980 становила мінус 5100кг.

Згідно акту від 20.10.2019р., розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 67587238, 65293839, 67660308, 60503422 становила мінус 2400кг.

Згідно акту від 26.10.2019р., розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 67888388, 67875633, 65332728, 65364002, 67852210, 66378670, 65760704, 67659441, 66186750, 65707572 становила мінус 4650кг.

Згідно акту від 26.10.2019р., розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 66375379, 63642995, 66697384, 67183863, 60675576, 63239727, 60396967, 66923756, 66752635, 60626108, 60913043, 66938374, 67918904, 67877860, 65881971, 66173154, 67705624 становила мінус 19850кг.

Згідно акту від 29.11.2019р., розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 64084155, 64194558, 64194715, 64194756, 64214679 становила мінус 4700кг.

Згідно акту від 01.11.2019р., розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 60626074, 67851279, 65249658 становила мінус 2300кг.

Згідно акту від 04.11.2019р., розбіжність ваги по вагону з вугіллям № 60623519 становила мінус 250кг.

Згідно акту від 29.11.2019р., розбіжність ваги по вагонах з вугіллям №№ 64084155, 64194558, 64194715, 64194756, 64214679 становила мінус 4700кг.

У вказаних актах зазначено про те, що позивач був повідомлений для прийняття участі у контрольному зважуванні, проте свого представника не направив.

Відповідач перерахував кошти з призначенням платежу - договір №41 від 20.03.2019р., згідно платіжних доручень, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: №10468 від 16.04.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №10510 від 18.04.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №10516 від 19.04.2019р. на суму 500000грн., №10551 від 23.04.2019р. на суму 2500000грн. 00коп., №10623 від 06.05.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №10681 від 10.05.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №10708 від 16.05.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №10781 від 21.05.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №10829 від 24.05.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №10889 від 30.05.2019р. на суму 2000000грн. 00коп., №10917 від 31.05.2019р. на суму 2000000грн. 00коп., №11071 від 12.06.2019р. на суму 200000грн., №11089 від 14.06.2019р. на суму 300000грн. 00коп., №11157 від 24.06.2019р. на суму 500000грн., №11183 від 26.06.2019р. на суму 500000грн., №11206 від 27.06.2019р. на суму 1500000грн. 00коп., №11262 від 03.07.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №11349 від 15.07.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №11415 від 18.07.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11452 від 23.07.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11502 від 26.07.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11561 від 31.07.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №11613 від 07.08.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11656 від 12.08.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11689 від 14.08.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11747 від 20.08.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №11792 від 22.08.2019р. на суму 1500000грн. 00коп., №11816 від 27.08.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11842 від 28.08.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11862 від 29.08.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №11919 від 30.08.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11938 від 30.08.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11939 від 30.08.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №11937 від 30.08.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №12035 від 10.09.2019р. на суму 500000грн., №12210 від 24.09.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №12296 від 30.09.2019р. на суму 1700000грн. 00коп., №12613 від 31.10.2019р. на суму 456522грн. 49коп., №12607 від 31.10.2019р. на суму 589163грн. 33коп., №12605 від 31.10.2019р. на суму 589163грн. 33коп., №12612 від 31.10.2019р. на суму 589163грн. 33коп., №12606 від 591995грн. 84коп., №12608 від 31.10.2019р. на суму 591995грн. 84коп., №12611 від 31.10.2019р. на суму 591995грн. 84коп., №12888 від 27.11.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №12890 від 27.11.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №12891 від 27.11.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №13007 від 11.12.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №13008 від 11.12.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №13041 від 500000грн. 00коп., №13042 від 500000грн. 00коп., №13209 від 16.01.2020р. на суму 500000грн. 00коп., №13210 від 500000грн. 00коп., №13442 від 13.02.2020р. на суму 500000грн. 00коп.

Позивачем додано до матеріалів справи лист ТзОВ "Амі-Трейд" (вих.№ 19-05/01 від 19.05.2020р.) адресований ТзОВ "Лінкойл" (позивачу у даній справі), в якому зазначається про те, що у жовтні -листопаді 2019р. ТзОВ "Амі-Трейд" на замовлення ТзОВ "Лінкойл" здійснило відвантаження та транспортування із залученням ПАТ "Укрзалізниця" вугілля марки Д насипом, вантажоодержувач: ТзОВ "Старокостянтинівцукор", станція призначення: Старокостянтинів 11 (код 337506), відвантаження здійснювалось на підставі Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів та проведення розрахунків за надані послуги, пов`язані з цими перевезеннями №АМ1002/18 від 01.01.2018р.

Листом вих.№14/1-02 від 14.02.2020р. керівник ТОВ "Старокостянтинівцукор" повідомив керівника ТОВ "Лінкойл" , що 13.02.2020р. було частково погашено заборгованість згідно договору поставки №41 від 20.03.2019р. в розмірі 500000грн. У листі також міститься прохання розглянути можливість зустрічі щодо погашення заборгованості та подальшої співпраці.

Листом 02.03.2020р. вих.№2/1-03 керівник ТзОВ "Старокостянтинівцукор" пропонував керівнику ТОВ "Лінкойл" вирішити спір шляхом укладення мирової угоди на запропонованих умовах.

Позивач, вважаючи, що наявне порушення умов договору щодо оплати поставленого товару у встановлені Договором строки просить суд стягнути з відповідача 542328грн. 85коп. основного боргу в примусовому порядку.

Також, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 1266914грн. 17коп. пені та 114075грн. 28коп. 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Судом встановлено, що 20.03.2019р. між ТзОВ "Лінкойл" м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області (Постачальник) та ТзОВ "Старокостянтинівцукор" м. Старокостянтинів Хмельницької області (Покупець) було укладено Договір поставки №41 в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 26.03.2019р.

Відповідно до умов укладеного договору, Постачальник зобов`язується поставити у встановлений термін у власність Покупця вугільну продукцію (Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити за нього грошові кошти на умовах викладених у даному Договорі.

За своєю правовою природою правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, є правовідносинами з поставки товару.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Враховуючи умови Специфікацій щодо термінів поставки товару, визначену у специфікаціях кількість товару, що підлягає поставці, кількість та терміни фактично поставленого товару, суд приходить до висновку, що позивачем було поставлено відповідачу вугілля згідно Специфікації №1 від 20.03.2019р.по видатковим накладним №127 від 14.04.2019р. у кількості 266,6т. на суму 847205грн. 75коп., №128 від 14.04.2019р. у кількості 138,35т. на суму 439650грн. 84коп., №129 від 14.04.2019р. у кількості 870,75т. на суму 2767083грн. 29коп., №131 від 17.04.2019р. у кількості 1017,1т. на суму 3232156грн. 66коп., №135 від 17.04.2019р. у кількості 729,4т. на суму 2317898,99грн., №139 від 19.04.2019р. у кількості 684,3т. на суму 2174579грн. 48коп., №172 від 19.04.2019р. у кількості 204,9т. на суму 651134грн. 50коп., №138 від 20.05.2019р. у кількості 618,95т. на суму 1966909грн. 21коп., №236 від 21.05.2019р. у кількості 901,25т. на суму 2864006грн. 68коп., №237 від 22.05.2019р. у кількості 556,1т. на суму 1767183грн. 48коп., №250 від 01.06.2019р. у кількості 62,15т. на суму 197501грн. 27коп., №251 від 01.06.2019р. у кількості 62,05т. на суму 197183грн. 48коп., №252 від 01.06.2019р. у кількості 62,9т. на суму 199884грн. 62коп., №253 від 01.06.2019р. у кількості 62,1т. на суму 197342грн. 38коп., №254 від 01.06.2019р. у кількості 62,75т. на суму 199407грн. 96коп., №255 від 01.06.2019р. у кількості 61,95т. на суму 196865грн. 70коп., №296 від 30.06.2019р. у кількості 1593,9т. на суму 5065120грн. 92коп., №310 від 08.07.2019р. у кількості 1039,55т. на суму 3304451грн. 96коп.; згідно Специфікації №2 від 10.07.2019р. по видатковим накладним №320 від 14.07.2019р. у кількості 208,2т. на суму 620899грн. 87коп., №319 від 15.07.2019р. у кількості 69,4т. на суму 206966грн. 63коп., №321 від 15.07.2019р. у кількості 1388,5т. на суму 4140823грн. 58коп., №367 від 15.07.2019р. у кількості 138,8т. на суму 413933грн. 24коп., №322 від 18.07.2019р. у кількості 207,7т. на суму 619408грн. 75коп.; згідно специфікації №3 від 25.09.2019р. по залізничним накладним від11.10.2019р. - 348т вугілля, від 13.10.2019р. - 211т вугілля, від 16.10.2019р. - 141т вугілля, від 20.10.2019р. - 277т вугілля, від 23.10.2019р. - 208т вугілля, від 23.10.2019р. - 209т. вугілля, від 23.10.2019р. - 350т вугілля, від 23.10.2019р. - 209т вугілля, від 23.10.2019р. - 69т вугілля, від 23.10.2019р. - 69т вугілля, від 23.10.2019р. - 70т вугілля, від 26.10.2019р. - 277т вугілля, від 26.10.2019р. - 414т вугілля, від 01.11.2019р. - 141т вугілля.

Щодо поставки вугілля по специфікації №3 судом враховуються умови п.3.8 договору та визначений у специфікації толеранс +/-10% від кількості товару визначеного у специфікації кількості 2500т, що в сукупності становить 2750т в сторону збільшення.

Щодо поставленого по залізничним накладним від 01.11.2019р. - 69т вугілля, від 03.11.2019р. - 70т вугілля, від 28.11.2019р. - 347,5т вугілля судом враховується, що відповідно до ч.2 ст.670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець зобов`язаний повідомити про це продавця. Якщо в розумний строк після одержання такого повідомлення продавець не розпорядиться товаром, покупець має право прийняти весь товар, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст.670 Цивільного кодексу України визначено, що якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов`язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.

Отже, з урахуванням наведених приписів чинного законодавства, враховуючи, що асортимент товару відповідає асортименту товару, зазначеному у специфікації, суд приходить до висновку, що поставка вугілля по залізничним накладним від 01.11.2019р. - 69т вугілля, від 03.11.2019р. - 70т вугілля, від 28.11.2019р. - 347,5т вугілля відбулась в межах договору поставки №41 від 20.03.2019р. згідно специфікації № 3 від 25.09.2019р., однак в більшій кількості ніж визначено умовами специфікації.

При цьому судом враховується, що представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, що поставлене у листопаді 2019р. вугілля поставлене на виконання договору поставки №41. Крім того, наявне у матеріалах справи листування відповідача з позивачем підтверджує факт визнання поставки вугілля саме в межах договору поставки №41 від 20.03.2019р.

Доводи позивача щодо поставок вугілля у листопаді 2019р. в межах сукупного толерансу по специфікаціям №1, №2 та №3 спростовуються умовами п.3.8 договору, які передбачають, що при поставці Товару допускається відхилення від погодженої у Специфікації кількості Товару, що підлягає поставці, в межах від обсягу, що буде поставлений у строки відповідно до Специфікації.

Щодо доводів відповідача про те, що відсутні відомості щодо ціни поставленого у листопаді 2019р. товару, суд вважає, що наведені доводи спростовуються наведеними вище приписами ч.3 ст.670 Цивільного кодексу, умовами п.2.2 договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 26.03.2019р.) та приписамич.3 ст.690 Цивільного кодексу України, за змістом якої, у разі, якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару.

Судом також враховується, що відповідно до ч.1 ст.688 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідачем позивача про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості товару.

Крім того, поставлений товар у листопаді 2019р. прийнято відповідачем в повному обсязі без застереження безпідставної поставки.

Судом встановлено, що в залізничних накладних (графи 51, 52, 53) поставлений у листопаді 2019р. товар прийнято представником ТзОВ "Старокостянтинівцукор".

Згідно п.5.3 укладеного між сторонами договору приймання Товару за кількістю здійснюється згідно ваги, зазначеній в залізничних накладних. У випадках відхилення фактичної кількості Товару від зазначеного в залізничних накладних, приймання Товару здійснюється відповідно до вимог "Інструкції про порядок приймання продукції ВТП і ТНС по кількості" №П-6, затвердженої постановою Держарбітражу СРСР від 15.06.1965р., у частині, що не суперечить умовам даного Договору.

Стосовно доводів відповідача про те, що згідно актів зважування отриманого від позивача вугілля встановлено недостачу, судом враховується приписи п.5.5 договору, якими визначено, що у випадку відсутності представника Постачальника при прийманні Товару за кількістю/якістю, за умови що він був вчасно й належним чином сповіщений про дату приймання, приймання Товару за кількістю/якістю здійснюється за участю представника місцевого відділення Торгово-промислової палати, фактично встановлена вага/показники якості Товару підтверджуються актом приймання за кількістю/якістю, підписаним представником місцевого відділення Торгово-промислової палати.

Враховуючи відсутність представника ТОВ "Лінкойл" під час зважування вагонів, а також відсутність представника місцевого відділення Торгово-промислової палати під час зважування вагонів, відсутність підпису представника місцевого відділення Торгово-промислової палати на вказаних актах суд не приймає останні до уваги, як такі, що суперечать по формі умовам укладеного між сторонами договору.

Відповідно до п.п. 3.7 Договору №41, датою поставки та моментом переходу права власності є дата, зазначена в графі "календарний штемпель станції призначення" залізничної накладної.

Зважаючи на прийняття товару у більшій кількості ніж визначено специфікацією №3, відсутність зауважень та повідомлень щодо більшої кількості поставленого товару, враховуючи приписи ч.2, ч.3 ст.670 Цивільного кодексу України щодо визначення ціни товару та умови п.2 Специфікації щодо базової ціни товару, умови п.2.2 договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей) щодо формування базової ціни товару, суд вважає, що у відповідача, внаслідок прийняття поставленого йому позивачем товару, виник кореспондуючий обов`язок оплатити його на умовах, визначених договором №41 та специфікацією №3, виходячи з базової ціни товару - 97,5долара США за одну тону за офіційним курсом НБУ на дату поставки - календарний штемпель видачі вантажу у залізничних накладних.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Умовами п.п. 4.1 Протоколу узгодження розбіжностей від 26.03.2020р., сторони погодили, що Строк оплати Товару та умови розрахунків погоджуються та вказуються Сторонами в Специфікаціях до цього Договору.

Відповідно до Специфікацій №1 від 20.03.2019р., №2 від 10.07.2019р., №3 від 25.09.2019р., сторони погодили, що строк оплати отриманого вугілля протягом 5(п`яти) календарних днів від дати поставки.

Відповідач своїх договірних зобов`язань щодо проведення розрахунків з позивачем за отриманий товар у встановлені строки та у повному обсязі не виконав, оплативши його лише частково згідно платіжних доручень, а саме, №10468 від 16.04.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №10510 від 18.04.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №10516 від 19.04.2019р. на суму 500000грн., №10551 від 23.04.2019р. на суму 2500000грн. 00коп., №10623 від 06.05.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №10681 від 10.05.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №10708 від 16.05.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №10781 від 21.05.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №10829 від 24.05.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №10889 від 30.05.2019р. на суму 2000000грн. 00коп., №10917 від 31.05.2019р. на суму 2000000грн. 00коп., №11071 від 12.06.2019р. на суму 200000грн., №11089 від 14.06.2019р. на суму 300000грн. 00коп., №11157 від 24.06.2019р. на суму 500000грн., №11183 від 26.06.2019р. на суму 500000грн., №11206 від 27.06.2019р. на суму 1500000грн. 00коп., №11262 від 03.07.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №11349 від 15.07.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №11415 від 18.07.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11452 від 23.07.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11502 від 26.07.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11561 від 31.07.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №11613 від 07.08.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11656 від 12.08.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11689 від 14.08.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11747 від 20.08.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №11792 від 22.08.2019р. на суму 1500000грн. 00коп., №11816 від 27.08.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11842 від 28.08.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11862 від 29.08.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №11919 від 30.08.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11938 від 30.08.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №11939 від 30.08.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №11937 від 30.08.2019р. на суму 1000000грн. 00коп., №12035 від 10.09.2019р. на суму 500000грн., №12210 від 24.09.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №12296 від 30.09.2019р. на суму 1700000грн. 00коп., №12613 від 31.10.2019р. на суму 456522грн. 49коп., №12607 від 31.10.2019р. на суму 589163грн. 33коп., №12605 від 31.10.2019р. на суму 589163грн. 33коп., №12612 від 31.10.2019р. на суму 589163грн. 33коп., №12606 від 591995грн. 84коп., №12608 від 31.10.2019р. на суму 591995грн. 84коп., №12611 від 31.10.2019р. на суму 591995грн. 84коп., №12888 від 27.11.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №12890 від 27.11.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №12891 від 27.11.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №13007 від 11.12.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №13008 від 11.12.2019р. на суму 500000грн. 00коп., №13041 від 500000грн. 00коп., №13042 від 500000грн. 00коп., №13209 від 16.01.2020р. на суму 500000грн. 00коп., №13210 від 500000грн. 00коп., №13442 від 13.02.2020р. на суму 500000грн. 00коп.

Доказів в підтвердження оплати заявленого до стягнення боргу в розмірі 542328грн. 85коп. учасниками судового розгляду не подано.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі наведеного, з урахуванням висновків суду щодо поставок товару, підсумувавши вартість поставленого товару, проведені відповідачем оплати та врахувавши проведені коригування ціни поставленого товару, згідно наявних в матеріалах справи актів, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 542328грн. 85коп. заборгованості обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Суд також зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 114075грн. 28 коп. 3% річних судом враховується, що згідно висновків суду, зроблених під час оцінки обставин поставленого у листопаді 2019р. товару, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт прострочення виконання грошового зобов`язання по оплаті отриманої продукції згідно Договору поставки та Специфікацій до нього.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи ст. 625 Цивільного кодексу України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи дати поставки товару, граничні терміни оплати поставленого товару, визначені умовами Специфікацій, які є невід`ємними частинами Договору, провівши перерахунок заявленої до стягнення суми, враховуючи заявлені позивачем періоди нарахування, суд вважає правомірним нарахування 3% річних в розмірі 114075грн. 28 коп., з огляду на що, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 1266914грн. 17коп. пені, судом враховується таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.п. 7.4 Договору, у випадку порушення строку та умов оплати Товару, передбачених розділом 4 цього Договору, Покупець, на вимогу Постачальника, зобов`язується сплатити останньому пеню у розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочки від дня виникнення прострочення і по день остаточного погашення зобов`язання за Договором.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми 1266914грн. 17коп. пені, суд встановив, що остання нарахована в межах можливих нарахувань та дійшов висновку про правомірність її нарахування.

При цьому суд зазначає, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вказана стаття кореспондується зі ст.233 ГК України, яка визначає, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення пені є правом суду. Господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 920/1013/18 суд вказав, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Така правова позиція викладена також у рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2013 від 11.07.2013.

Суд приймає до уваги, що розмір пені, який обґрунтовано заявлений позивачем до стягнення, становить 1266914грн. 17коп. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння позивачу збитків в розмірі, співмірному із сумою заявлених до стягнення штрафних санкцій.

Також суд враховує, що крім пені позивач нарахував відповідачу та заявив до стягнення 3% річних у сумі 114075грн. 28коп. Нарахування і стягнення вказаної суми є способом захисту майнового права й інтересу позивача, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів.

Усі вищевказані обставини дають підстави для висновку про відсутність збитків внаслідок прострочення поставки вугілля відповідачем та неспівмірність вимог про стягнення пені в порівнянні з вартістю переданого та неоплаченого товару за договором, тому суд вважає за можливе зменшити заявлений до стягнення розмір пені.

В той же час суд приймає до уваги, що відповідач вживав заходів щодо належного виконання своїх зобов`язань за Договором поставки від 20.03.2019р. (частково оплачував отримане вугілля, звертався до позивача із листом про мирне врегулювання спору).

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи визначені ст. 3 ЦК України засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, вважає за необхідне зменшити розмір заявленої позивачем до стягнення пені до 506765грн. 67коп. (40% від правомірно нарахованої суми). В решті позовних вимог про стягнення пені суд відмовляє.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 542328грн. 85коп. основного боргу, 506765коп. 67коп. пені, 114075грн. 28коп. 3% річних, У решті суми позову належить відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із обгрунтовано заявленим позовом, витрати по оплаті судового збору в розмірі 28849грн. 77 коп. покладаються на відповідача виходячи із суми позову 1923318грн. 30коп.

При зверненні до суду з позовом позивачем, згідно платіжного доручення №786 від 12.02.2020р. сплачено 36349грн. 77коп. судового збору.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

У поданій позивачем заяві про часткову сплату заборгованості (вх.№05-08/517/20 від 10.03.2020р.), позивачем заявлено клопотання про вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору.

З урахуванням наведеного, сплачений судовий збір у розмірі 7500грн. підлягає поверненню на користь позивача з Державного бюджету України на підставі ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, провулок Гольдфадена (Мануїльського), буд. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл" м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А, Києво-Святошинського району Київської області, ) 542328грн. 85коп. (п`ятсот сорок дві тисячі триста двадцять вісім гривень 85 копійок) основного боргу, 506765коп. 67коп. (п`ятсот шість тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 67коп.) пені, 114075грн. 28коп. (сто чотирнадцять тисяч сімдесят п`ять гривень 28 копійок) 3% річних, 28849грн. 77 коп. (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень 77 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті суми позову відмовити.

Повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 7500грн. на підставі ухвали суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 256 продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено та підписано 12.06.2020р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ТзОВ "Лінкойл" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтневе, 31А),

3-відповідачу ТзОВ "Старокостянтинівцукор" (31102, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, провул. Гольдфадена (Мануїльського), 10).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.