УХВАЛА

м. Київ

17.06.2020Справа № 910/5351/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ГОРИЗОНТ" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104)

до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56)

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ГОРИЗОНТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з метою набуття прав заставного кредитора у процедурі банкрутства ПрАТ "Інвікта-Маяк" ТОВ "ФК Горизонт", якому перейшло право вимоги за кредитним договором, звернулось до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" з листом вих. №01-10/130320-2 щодо передачі прав заставодержателя на предмет застави за договором застави від 13.01.2003, посвідченим ПН КМНО Корнієць Л.І., за реєстровим №181. Оскільки листом вих. №146/5 від 30.03.2020 відповідачем було відмовлено у передачі прав заставодержателя, позивач звернувся з позовом до суду про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" передати позивачу право вимоги за договором застави від 13.01.2003.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ГОРИЗОНТ" було залишено без руху.

04.05.2020 до загального відділу діловодства господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/5351/20, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.06.2020.

У судове засідання, призначене на 03.06.2020, представники сторін не з`явились хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 підготовче засідання відкладено на 17.06.2020.

У судове засідання, призначене на 17.06.2020, представники сторін не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Так, зокрема, на офіційному веб-порталі національного оператора поштового зв`язку Акціонерного товариства "Укрпошта" зазначено, що поштове відправлення №005, а саме ухвала Господарського суду міста Києва №910/5351/20 від 03.06.2020 про відкладення підготовчого засідання була вручена позивачу 10.06.2020.

Частиною четвертою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Однак, позивач не скористався своїм правом та не повідомив суд про причини неявки, матеріали справи не містять заяви позивача про розгляд справи без участі його представника. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно ускладнювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі залишити позов без розгляду.

Суд враховує, що у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні, позивач може вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту, а саме направити (телефонограму, лист на електронну пошту), повідомивши суд про поважність причин неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення позивача про причини такої неявки лише за наявності двох умов: якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, суду не має передбаченої процесуальним законом можливості для розгляду позовних вимог (частина четверта статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене та те, що саме позивач є заінтересованою особою у вирішенні даної судової справи, однак не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ГОРИЗОНТ" до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.06.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин