УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

29.05.2020Справа № 910/11618/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь"
до 1) Служби автомобільних доріг у Київській області 2) Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення 55 725, 65 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Подолянко Т.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Гребенченко О.А. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11618/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група "Південь" (позивач) до Служби автомобільних доріг у Київській області (відповідач-1) та Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач-2) про стягнення 55 725, 65 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/11618/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.01.2020.

24.12.2019 через загальний відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України на виконання ухвали від 12.12.2019 надійшла Інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

02.01.2020 відповідачем-2 долучено відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявленого позову.

Також, 11.01.2020 на адресу суду надійшов відзив й відповідача-1 разом із клопотанням про поновлення строку для подачі відзиву.

29.01.2020 позивачем через канцелярію суду подано наступні заяви та клопотання:

- клопотання про витребування у ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та у Служби автомобільних доріг у Київській області документів (положень, статутів, договорів, тощо), з яких випливає обов`язок якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, та відшкодувати в установленому законодавством порядку збитків власникам транспортних засобів;

- про залучення до участі в справі співвідповідача - Служби автомобільних доріг у Київській області;

- про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме - Акціонерного товариства державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; Філії "Рокитнянське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління".

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 31.01.2020 представник позивача звернув увагу суду на те, що ним раніше, разом із заявою про усунення недоліків, було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої, Служба автомобільних доріг у Київській області заявлена вже не відповідачем, а третьою особою.

У підготовчому судовому засіданні надано оцінку заяві відповідача-1 про поновлення строку для подачі відзиву та вирішено його задовольнити, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Крім того, суд звернув увагу позивача на те, що статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників позивача та відповідача-1, враховуючи неявку представника відповідача-2, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 13.03.2020 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

24.02.2020 Акціонерним товариством Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано письмові заперечення на клопотання про залучення третіх осіб до участі в справі.

Крім того, 11.03.2020 позивачем подано заяву про визнання поважними причин не подання у встановлений строк клопотання про витребування доказів № 1-712-1703 від 28.01.2020.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 13.03.2020 представник позивача наполягав на задоволенні заявлених ним раніше клопотань та надав усні пояснення по справі.

Представник Служби автомобільних доріг у Київській області заперечував проти залучення до участі в справі третіх осіб.

Судом було надано оцінку доводам та доказам сторін, розглянуто наявні у справі заяви й клопотання та зроблено наступні висновки.

Дійсно, 18.09.2019 ТОВ "АПГ "Південь" подало до суду позов (уточнений) про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому Службу автомобільних доріг у Київській області вказано не в якості відповідача, а - третьою особою.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Служби автомобільних доріг у Київській області.

Зважаючи на наявні у матеріалах справи фактичні дані, а також з огляду на залучення до участі в справі співвідповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою дотримання прав та інтересів учасників справи до 10.04.2020.

Судом також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Судове засідання призначене на 10.04.2020 о 11:50 год не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, з урахуванням Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), якою установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

22.04.2020 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та призначено наступне судове засідання в справі № 910/11618/19 на 29.05.2020.

27.05.2020 через загальний відділ діловодства суду від Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання про застосування до позовних вимог строку позовної давності.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 29.05.2020 представники позивача та відповідача-1 надали усні пояснення та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника в судове засідання 29.05.2020 не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Клопотання Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування строку позовної давності буде вирішено під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/11618/19 призначити на 03.07.20 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко