ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність

"03" червня 2020 р.Справа № 922/1213/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю ОСОБА_1 (паспорт)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Згідно довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого від 23.04.2020 було визначено наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2020 було залишено заяву ОСОБА_1 без руху.

08.05.2020 заявником подано до господарського суду Харківської області заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2020 було прийнято заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на "01" червня 2020 р.

У зв`язку з неможливістю проведення підготовчого засідання 01.06.2020 було зроблено технічну перерву до 03 червня 2020 р.

Присутній у судовому засіданні боржник підтримав подану заяву та просив суд відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність, пояснив, що на даний час не має в власності ніякого майна, а отже не спроможний погасити існуючу кредиторську заборгованість.

Суд, заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додатково подані докази, встановив наступні обставини.

Згідно копії паспорту МК 050977, виданого Червонозаводським РВУМВС України в Харківській області 14.03.1996, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

З поданих документів вбачається, що ОСОБА_1 має двох синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано шлюб з гр. ОСОБА_7 , який розірвано ІНФОРМАЦІЯ_3 . 02.08.2016 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , який розірвано за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 у справі №646/818/20.

Згідно картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одержано ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

З копії трудової книжки БТ-І № 3561118, вбачається, що ОСОБА_1 з 30.07.2015 по теперішній час працевлаштований в.о. директора Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та на посаді заступника начальника управління капітального будівництва по Харківській області в Центральному територіальному управлінні капітального будівництва.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 07.12.2019 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою серії ААА № 0792971 Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 у справі № 646/7473/16-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 стягнуто загальну суму заборгованості в розмірі 1 100 785,66 грн.

Постановами від 20.04.2018 та від 29.05.2018 державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Червонозаводським районним судом м. Харкова 26.03.2018 у справі № 646/7473/16-ц про стягнення сум боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 .

Згідно переліку кредиторів, наданого боржником, єдиним кредитором ОСОБА_1 є ОСОБА_9 на суму 1 100 785,66 грн.

ОСОБА_1 зазначив, що його доходи покривають лише життєво необхідні потреби, має на рахунках 2 626,90 грн., майна у власності не має, отже на даний час він не має можливості погасити існуючу заборгованість перед ОСОБА_9 .

Згідно наданих документів, суд встановив, що заборгованість боржника перед ОСОБА_9 виникла в 2013 році відповідно до розписки про отримання в позику коштів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та додані до неї документи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно наданих документів, суд встановив, що заборгованість боржника перед ОСОБА_9 виникла в 2013 році відповідно до розписки про отримання в позику коштів.

Станом на 2013 рік боржнику на праві власності належало наступне майно :

- домоволодіння за адресою : АДРЕСА_3 загальною площею 365,8 кв.м, житловою площею 88,2 кв.м, земельна ділянка площею 2000 кв.м;

- 2/3 частки 4-х кімнатної квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 102,0 кв.м, житловою площею 75,0 кв.м;

- квартира, розташована за адресою : АДРЕСА_4 , загальною площею 53,8 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2020 у справі №922/4219/19, яка не оскаржувалася заявником та набрала законної сили, були встановлені наступні обставини:

- Земельна ділянка та домоволодіння, розташовані за адресою : АДРЕСА_3 , були подаровані ОСОБА_8 (яка до 02.03.2020 була дружиною заявника) за договорами дарування від 12.08.2016 року;

- Квартира, розташована за адресою : АДРЕСА_4 , також була подарована ОСОБА_8 за договором дарування від 08.08.2016 року;

- Щодо квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , в якій згідно наданих відомостей з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_10 ОСОБА_11 належало 2/3 частки, відомостей щодо дарування не надано. Однак надано копію договору 05.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_8 (продавець) продала ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_5 . В договорі купівлі-продажу вказано, що відчужувана квартира належить продавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування від 16.08.2016 року.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Даних документів, в порушення вимог ст. 42 ГПК України, заявником до матеріалів справи №922/1213/20 не було надано, однак, як вже було зазначено вище, ці обставини встановлені при розгляді справи №922/4219/19, а тому приймаються судом як такі, що не підлягають доказуванню.

Крім іншого, з декларацій про майновий стан боржника, що подані ОСОБА_1 до суду, вбачається, що боржник також має на праві оренди дві земельні ділянки в Печенізькому районі Харківської області.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 4 вказаної норми передбачено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Дослідивши всі документи, що надані боржником, та проаналізувавши вказані норми Кодексу України з процедур банкрутства, суд, враховуючи обставини, які були встановлені під час розгляду справи №922/4219/19, дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Так, отримуючи в 2013 році кошти в якості позики від свого кредитора, боржник мав всі можливості повернути такі кошти, що не було зроблено боржником своєчасно, крім того, маючи боргові зобов`язання, він свідомо відчужив все своє майно за договорами дарування на користь ОСОБА_8 , яка до 02.03.2020 була його дружиною, тобто безоплатно передав все своє майно іншій особі.

Боржник працює, отримує заробітну плату, має в оренді земельні ділянки, тобто сплачує за них орендну плату та від яких також має можливість отримувати дохід, однак, з 2013 року не вчинив жодних дій, спрямованих на зменшення кредиторської заборгованості.

Викладене свідчить про свідоме умисне ухилення боржника від виконання боргових зобов`язань, а не про те, що неможливість погашення заборгованості виникла внаслідок певних життєвих обставин, які можуть свідчити про неплатоспроможність боржника.

Суд не приймає до уваги той факт, що майно, яке було подаровано боржником дружині, в подальшому було нею передано в іпотеку, оскільки такі дії є наслідком ухилення боржника від виконання своїх грошових зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, на адресу суду надійшли заяви арбітражних керуючих Сиволобова Максима Марковича (вх. №11424 від 20.05.2020), ОСОБА_2 (вх. №11800 від 26.05.2020), ОСОБА_13 (вх. №11857 від 26.05.2020) та ОСОБА_4 (вх. №1764 від 27.05.2020).

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд залишає без розгляду заяви арбітражних керуючих Сиволобова Максима Марковича, Косиневського Максима Анатолійовича, ОСОБА_14 Іллі Сергійовича та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 115, 116, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 75, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 03.06.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2020 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Суддя Прохоров С.А.