ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

12 червня 2020 року м. Херсон Справа № 923/562/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., дослідивши матеріали заяви

за позовом: Сільськогосподарського приватного підприємства "Степове", с. Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області

до: Акціонерного товариства "Херсонобенерго" в особі Високопільських розподільних електричних мереж Акціонерного товариства "Херсонобленерго", смт. Високопілля Херсонської області

про скасування рішення, оформленого протоколом № 110 від 27.01.2020

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарське приватне підприємство "Степове" (позивач) звернувся до сууд з позовом до Акціонерного товариства "Херсонобенерго" в особі Високопільських розподільних електричних мереж Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (відповідач), яким просить суд визнати Акт про порушення № 132783 від 20.12.2019 таким, що не відповідає вимогам закону, та скасувати Рішення комісії Високопільських РЕМ АТ "Херсонобленерго" від 27.01.2020, оформлене у формі Протоколу № 110 від 27.01.2020 по розгляду Акту про порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 132783 від 20.12.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява в частині вимог про визнання Акт про порушення № 132783 від 20.12.2019 таким, що не відповідає вимогам закону, не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, виходячи з наступного.

Згідно з п. 10) ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як вказано у пункті 10 частини 1 статі 16 ЦК України є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом

Частиною 2 статті 20 ГК України встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів.

Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов`язковий характер для учасників правовідносин, що виникають, змінюються чи припиняються з прийняттям такого акту.

Відповідно до п. 1 Роз`яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" (надалі - Роз`яснення) акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мас обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Пунктом 6.2 Роз`яснення встановлено, що не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок, тощо.

Акт про порушення ПРРЕЕ не відноситься до актів, які мають обов`язковий характер для учасників правовідносин, оскільки останній не породжує, не змінює та не припиняє будь-які цивільні правовідносини, а лише фіксує зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, в зв`язку із чим дана позовна вимога не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Виходячи із змісту положень ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України, заявлена позивачем вимога про визнання Акту про порушення № 132783 від 20.12.2019 таким, що не відповідає вимогам закону, не може бути предметом спору в господарській справі і не може бути способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

Верховний Суд в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц зазначив, що "Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога про визнання Акту про порушення № 132783 від 20.12.2019 таким, що не відповідає вимогам закону, не підлягає розгляду не лише в порядку господарського судочинства, але і взагалі не підлягає судовому розгляду.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання Акту про порушення № 132783 від 20.12.2019 таким, що не відповідає вимогам закону на підставі п. 1) ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 175 ГПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

В даному випадку ч. 6 ст. 175 ГПК України не застосовується, оскільки вимога про визнання Акту про порушення № 132783 від 20.12.2019 таким, що не відповідає вимогам закону, взагалі не підлягає судовому розгляду.

Щодо позовної заяви в частині вимог про скасування Рішення комісії Високопільських РЕМ АТ "Херсонобленерго" від 27.01.2020, оформлене у формі Протоколу № 110 від 27.01.2020 по розгляду Акту про порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 132783 від 20.12.2019, то суд зазначає наступне.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи ст. 247 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 12, 20, 24, 33, 120, 162, 175, 176, 181, 234, ч. 2 ст. 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання Акту про порушення № 132783 від 20.12.2019 таким, що не відповідає вимогам закону.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі щодо вимоги про скасування Рішення комісії Високопільських РЕМ АТ "Херсонобленерго" від 27.01.2020, оформлене у формі Протоколу № 110 від 27.01.2020 по розгляду Акту про порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 132783 від 20.12.2019

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 24 червня 2020 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326 (третій поверх)

5. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) - протягом п`яти днів з дня отримання відзивів.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд, в порядку застосування заходів процесуального примусу, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом 10 днів згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали підписано 12.06.2020.

Суддя В.В.Литвинова