УХВАЛА

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/2352/20

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Путь" (м. Київ)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Інвест" (м. Київ)

про визнання недійсними договорів

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Путь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Інвест" про:

- визнання недійсними з моменту вчинення інвестиційного договору, укладеного на підставі протоколу зборів засновників від 24.12.19. між відповідачами;

- визнання недійсними з моменту вчинення договору оренди, укладеного 14.12.19. між відповідачами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на наступне:

- включення до порядку денного зборів учасників будь-яких інших, за винятком визначених заздалегідь, забороняється, з огляду на що всі дії Товариства вчинені на підставі такого погодження загальних зборів, в тому числі укладення правочинів, є недійсними;

- сторони, укладаючи оспорювані інвестиційний договір та договір оренди вчинили удаваний правочин, приховавши договір користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.20. відкрито провадження у справі № 910/2352/20, призначено підготовче засідання на 02.04.20. та витребувано докази.

25.03.20. від відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, в задоволенні якого відмовлено ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.20.

25.03.20. відповідачем-1 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він просить суд закрити провадження в частині вимог про визнання з моменту вчинення інвестиційного договору, укладеного на підставі протоколу зборів засновників від 24.12.19. між відповідачами, та відмовити в решті позовних вимог.

Підготовче засідання, призначене на 02.04.20. не відбулось, з огляду на що ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.20. призначено підготовче засідання на 12.05.20.

14.04.20. відповідачем-2 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує в повному обсязі.

12.05.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі в частині, та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 04.06.20.

12.05.20. та 03.06.20. на адресу електронної пошти суду від представника ОСОБА_1 надійшли клопотання «про відкладення розгляду справи».

Однак, вказані клопотання не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що вони є такими, що не підписані уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання заявником приписів ст. 170 ГПК України два клопотання про «відкладення розгляду справи», які надійшли на адресу суду електронною поштою 12.05.20. та 03.06.20., повертаються ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Два клопотання про «відкладення розгляду справи», які надійшли на адресу суду електронною поштою 12.05.20. та 03.06.20., повернути ОСОБА_1 без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 09.06.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко