ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

"09" червня 2020 р. Справа№ 910/9254/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укрленд ЛТД»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.10.2018р.

(повний текст складено 17.10.2018р.)

у справі №910/9254/18 (суддя Мандриченко О.В.)

за зустрічним позовом Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю;

до Боска Кора С. п.А.; Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

про дострокове припинення дії знаку "Boska" за міжнародною реєстрацією №207361 від 10.02.1958р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 17.10.2018р. по справі №910/9254/18 повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 19.05.2020р. ТОВ «Укрленд ЛТД» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.10.2018р., в якій просить визнати незаконною та скасувати оскаржувану ухвалу суду. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ТОВ «Укрленд ЛТД» з огляду на наступне.

Обставини, на які посилається ТОВ «Укрленд ЛТД» були предметом розгляду апеляційної скарги Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.10.2018р. у справі №910/9254/18.

Згідно ч.5 ст.272 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

На підставі аналізу положень ГПК України вбачається, що ст.272 ГПК України у взаємозв`язку із ч. 1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Тобто, в апеляційному порядку справи розглядаються у межах доводів та вимог апеляційної скарги і ст.272 ГПК України підлягає застосуванню у разі подання нової апеляційної скарги особою, яка не була присутня в судовому засіданні, в обґрунтування якої лежать доводи, які не розглядались під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення ТОВ «Укрленд ЛТД» матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі ч.5 ст.272 ГПК України.

Пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За вказаних обставин апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке суд розглянув під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю тобто іншої особи, у зв`язку з чим Північним апеляційним господарським судом було винесено постанову від 13.12.2018р., яку залишену без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2019р. у справі №910/9254/18, згідно з якою - апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 17.10.2018р. у справі №910/9254/18 залишено без змін, а оскільки із наведеного вище не вбачається, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, яке б призвело до ухвалення незаконного рішення, і фундаментальних порушень не встановлено, враховуючи спірний характер правовідносин сторін наведена міра обґрунтування даного судового рішення є достатньою у світлі конкретних обставин справи.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 17.10.2018р. у справі №910/9254/18.

Враховуючи те що апеляційна скарга компанії ТОВ «Укрленд ЛТД» на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.10.2018р. у справі №910/9254/18 підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.5 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, вищевказане клопотання не розглядається.

Зазначене вище також викладено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.08.2019р. та від 06.11.2019р. у справі №910/9254/18.

Керуючись ст.234, ст.272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Укрленд ЛТД» на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.10.2018р. у справі №910/9254/18.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.10.2018р. у справі №910/9254/18 (з доданими до неї матеріалами) повернути ТОВ «Укрленд ЛТД».

3.Справу №910/9254/18 повернути господарському суду м.Києва.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

А.А. Верховець