У Х В А Л А

10 червня 2020 року Справа № 913/286/20

Провадження № 18/913/286/20

За позовом виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до 1-го відповідача Старобільського обласного психоневрологічного інтернату, с. Бутківка Старобільського району Луганської області

2-го відповідача фізичної особи-підприємця Ізотова Анатолія Володимировича, м. Рубіжне Луганської області

про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за рахунок спецфонду

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Терещенко Л.І.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Хряк О.О., посвідчення № 053701 від 03.09.2019;

від позивача: представник не прибув;

від 1-го відповідача: представник не прибув;

від 2-го відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Виконувачем обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби заявлено вимоги про:

- визнання недійсним договору № 8 від 10.02.2020, укладеного між Старобільським обласним психоневрологічним інтернатом та фізичною особою-підприємцем Ізотовим А.В. на загальну суму 181421,50 грн;

- визнання недійсним договору № 15 від 10.02.2020, укладеного між Старобільським обласним психоневрологічним інтернатом та фізичною особою-підприємцем Ізотовим А.В. на загальну суму 83320 грн.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачами вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час укладення договорів про закупівлю товарів.

У судове засідання прибув представник прокуратури.

Сторони участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Від Старобільської місцевої прокуратури надійшов лист від 04.06.2020 № 34-2667вих-20, в якому прокуратура повідомила, що згідно листа Старобільського обласного психоневрологічного інтернату (відповідача-1), який надійшов на адресу прокуратури 25.05.2020, між відповідачами укладено додаткові угоди на розірвання договорів № 8 та № 15 від 10.02.2020.

Крім того, у своєму листі прокуратура зазначила, що оскільки предметом даного спору є недійсність договорів і такі договори визнаються недійсними з моменту вчинення, укладення сторонами додаткових угод про дострокове розірвання таких договорів не може розцінюватись як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а тому позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області підлягають задоволенню.

Від позивача - Північно-східного офісу Держаудитслужби на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення від 05.06.2020 № 20-12-25-25-09/2648-2020 щодо заявлених прокурором вимог.

1-й відповідач Старобільський обласний психоневрологічний інтернат відзивом на позовну заяву № 201 від 03.06.2020 погодився з тим, що укладені з відповідачем-2 договори є нікчемними та повідомив про їх розірвання шляхом укладення додаткових угод № 15 від 18.05.2020 та № 8 від 19.05.2020, однак заперечив, що під час укладання відповідачами спірних договорів було порушено інтереси держави.

Ухвалою від 20.05.2020 у даній справі господарський суд Луганської області встановив відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.06.2020, включно.

2-й відповідач ФОП Ізотов А.В. відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з абзацом 2 пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону від 30.03.2020 № 540-ІХ) строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» на території України з 22.05.2020 до 22.06.2020 встановлено карантин.

Абзацом 1 пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону від 30.03.2020 № 540-ІХ) встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо …, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

У зв`язку з тим, що строк, встановлений судом відповідачу-2 для подання відзиву на позовну заяву є меншим, ніж строк карантину, вказаний строк слід продовжити та відкласти підготовче засідання у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.06.2020 об 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

3. Продовжити відповідачу-2 строк для подачі відзиву на позовну заяву - по 24.06.2020 (включно).

4. Відповідачу-2 (ФОП Ізотову А.В.) у строк до 24.06.2020 (включно) подати суду:

- відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію відзиву надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

5. Прокурору у строк до 24.06.2020 (включно) подати суду:

- відповіді на пояснення позивача та відзиви відповідачів, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копії відповідей надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

6. Відповідачам у строк до 24.06.2020 (включно) подати суду:

- письмові заперечення щодо наведених прокурором у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням ст. 167 ГПК України, копію заперечень надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко