УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.06.2020Справа № 910/5219/20

За позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, м. Авдіївка, Донецька обл., проїзд Індустріальний, 1; ідентифікаційний код: 00191075)

До Акціонерне товариство «Українська залізниця» (038680, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця), 5, ідентифікаційний код: 40075815)

Про стягнення 6 142, 41 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі-відповідач) про стягнення 6 142, 41 грн

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що згідно умов договору № 0103/11606 від 01.11.2017, укладеного між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Металургійний Комбінат «Азовсталь» на адресу позивача по залізничній накладній № 42326447 надійшло вугілля кам`яне коксівне марки «BAILEY COKING COAL» у вагоні № 63869879, вантажовідправник - Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Чорноморськ».

Як свідчить специфікація № 202 від 10.11.2019 року до договору № 0103/11606, ПРАТ «АКХЗ» та ПРАТ «МК «Азовсталь» дійшли згоди у листопаді 2019 року поставити вугілля кам`яне коксівне марки «BAILEY COKING COAL», виробник - Consol Pennsylvania Coal Company LLC, країна походження - США , умови поставки - FCA порт Чорноморськ, ст. Чорноморськ - Порт-експорт Одеської залізниці відповідно до міжнародних правил Інкотермс у редакції 2010 року, вантажоодержувач - ПРАТ «АКХЗ», станція Авдіївка Донецької залізниці.

Позовні вимоги обґрунтовані незбереженням відповідачем перевезеного вантажу, через- що позивачу заподіяні збитки у вигляді вартості втраченого майна, а саме відсутнього вугілля кам`яного коксівного марки «BAILEY COKING COAL». В комерційному акті зазначені обставини, що вказують на факт втрати (недостачі) вантажу, який був прийнятий перевізником до перевезення у справному стані та у кількості згідно накладної.

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 6 142 (шість тисяч сто сорок дві) грн 41 коп. збитків та покласти судові витрати на відповідача.

27.04.2020 Суд постановив ухвалу про залишив позовну заяву без руху, встановив позивачеві строку на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали шляхом: 1) надання суду належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви з переліком долучених до неї додатків у встановленому законом порядку; 2) надання відомостей про відповідно до пунктів 6, 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

19.05.2020 від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, до якої було додано список згуртованих відправлень, копію опису вкладення у цінний лист та копію фіскального чека.

Суд ще раз ввертає увагу позивача на те, що зі змісту Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, випливає, що позивач повинен надати саме оригінал опису вкладення у цінний лист, оскільки відповідно до пункту 61 Правилу разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

До того позивачем із доданого позивачем до заяви на усунення недоліків позовної заяви списку згуртованих відправлень вбачається, що відправлення на адресу відповідача по справі має штриховий кодовий ідентифікатор, а саме: 065 . Проте на описі вкладення, всупереч встановленим вимогам законодавства такого номеру не міститься.

Пунктом 68 Правил передбачено, що про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Таким чином, Суд визнає належним доказом копію фіскального чеку, засвідченого згідно з оригіналом, який доданий до заяви, так як даний розрахунковий документ наявний лише в одному примірнику і виданий позивачеві при формуванні списку згуртованих відправлень.

Абзацом 27 пункту 2 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд наголошує, що крім цього, УКРПОШТОЮ під час надання послуг поштового зв`язку також формується поштова накладна (із зазначенням на останній «службовий чек», на якій міститься номер поштового відправлення - штриховий кодовий ідентифікатор, а також зазначено інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Оскільки на списку згуртованих відправлень міститься номер відправлення на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» - 065, відправнику (позивачеві) повинні були видати даний поштову накладну (службовий чек) із зазначеним штриховим кодовим ідентифікатором.

Також в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що позовна заява не містить відомостей, які повинні зазначатися позивачем відповідно до пунктів 6,7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Судом встановлено, що заява на усунення недоліків також не містить таких відомостей.

Зважаючи на малозначність спору Суд приймає часткове усунення недоліків позовної заяви та доходить до висновку про відкриття провадження у справі відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, однак встановлює позивачу обов`язок зазначити відомості про вжиття досудового врегулювання спору та заходів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З огляду на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 162, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/5219/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити, у відповідності до ч. 4 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду (у разі наявності): заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

8. Звернути увагу учасників справи, що строк, який встановлюється судом на подання заяв по суті справи, в силу п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

10. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 12.06.2020 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г.П.