РІШЕННЯ

01 червня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/763/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 , с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", 47721, с. Драганівка, Тернопільський район, Тернопільська область

відповідача 2 Почаївської міської ради, вул. Возз`єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

за участі представників від:

позивача: адвокат Лучко Р.М., ордер на надання правової допомоги серія ТР № 056732 від 17.02.2020;

відповідача 1: голова комісії з припинення діяльності (ліквідатор) Піговський М.П., паспорт № НОМЕР_5 від 01.02.2019;

відповідача 2: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", відповідача 2 Державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожка Романа Костянтиновича, про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", які оформлені протоколом № 2/11 зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" від 18 листопада 2018 року, а саме: "3. Звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків голови комісії з припинення (ліквідатора) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" та призначити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) головою комісії з припинення (ліквідатором) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", членами комісії призначити: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: 47721, с. Драганівка, Тернопільського району, Тернопільської області), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: 47721, с. Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області;

- скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2018 №5002847 "Зміна складу комісії з припинення/виділу", вчиненої державним реєстратором Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожком Романом Костянтиновичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", які оформлені протоколом № 2/11 від 18 листопада 2018 року є таким, що прийняте із порушенням норм чинного законодавства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", що позбавило позивача права на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішень, чим порушено право позивача як учасника товариства брати участь в управлінні товариством, а також вважає, що спірне рішення прийняте за відсутності кворуму, у зв`язку з чим позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 09.12.2019 позовну заяву б/н від 28.11.2019 (вх. № 939 від 03.12.2019) ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

19 грудня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява від 19.12.2019 (вх. № 23194) разом із додатком, з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23 грудня 2019 року, приймаючи до уваги виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2019, суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 20 січня 2020 року.

14.01.2020 відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву (вх. № 240 від 14.01.2020), відповідно до якого С/Г ТОВ "Драганівка" позовні вимоги заперечує в повному обсязі, зокрема з тих підстав, що ОСОБА_1 ще в 2005 році припинив участь у С/Г ТОВ "Драганівка", відповідно спірне рішення загальними зборами учасників відповідача 1 прийнято в період після виходу позивача із учасників товариства та не порушує його корпоративні права.

20 січня 2020 року суд відклав підготовче засідання без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення підготовчого засідання у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, на 17 лютого 2020 року о 10:00 год., про що присутні представники позивача та відповідача 1 повідомлені під розписку.

11.02.2020 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області позивачем подано відповідь на відзив від 07.02.2020 (вх. № 1013 від 11.02.2020), у якому ОСОБА_1 спростовує аргументи відповідача 1 викладені у відзиві на позов.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 921/763/19 на тридцять днів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року, окрім іншого, здійснено заміну первісного відповідача 2 Державного реєстратора Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожка Романа Костянтиновича (47025, вул. Возз`єднання 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області) на належного відповідача 2 Почаївську міську раду (ідентифікаційний код 14052785, вул. Возз`єднання 16, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області), поновлено позивачу строк на подання клопотання про витребування у Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області (майдан Перемоги 1, м. Тернопіль, 46009, ) оригіналу реєстраційної справи С/Г ТОВ "Драганівка" () для огляду її в судовому засіданні та засвідчені державним реєстратором копії всієї реєстраційної справи () для доручення до матеріалів справи та витребувано у Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області (майдан Перемоги 1, м. Тернопіль, 46009, ) оригінал реєстраційної справи С/Г ТОВ "Драганівка" () для огляду її в судовому засіданні та засвідчені державним реєстратором копії всієї реєстраційної справи () для доручення до матеріалів справи.

Окрім того, згаданою вище ухвалою суду від 17.02.2020 відкладено підготовче засідання на 05 березня 2020 року.

28 лютого 2020 року від Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області на виконання вимог ухвали Господарського суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року надійшли із супровідним листом № 13 від 28.02.2020 (вх. № 1460) оригінал реєстраційної справи С/Г ТОВ "Драганівка" для огляду її в судовому засіданні та засвідчені державним реєстратором копії всієї реєстраційної справи для долучення до матеріалів справи.

05 березня 2020 року суд ухвалив відкласти підготовче засідання без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення підготовчого засідання у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, на 16 березня 2020 року о 09:30 год., про що присутні представники позивача та відповідача 1 повідомлені під розписку.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/763/19 до судового розгляду по суті на 06 квітня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.04.2020, враховуючи введення по всій території України карантину, керуючись постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020, рекомендаціями Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020, розпорядженням Господарського суду Тернопільської області №7-р від 16.03.2020 "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину" та рішенням від 16.03.2020 оперативного штабу для координації дій щодо недопущення занесення і поширення на території Тернопільської міської територіальної громади випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом, виявленим у місті Ухань (провінція Хубей, Китай), з метою вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, розгляд справи по суті відкладався на 27.04.2020, а пізніше на 18.05.2020.

18.05.2020 через канцелярію суду відповідачем 1 подано заяву № 44/05 від 15.05.2020 (вх. №2981) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із визначеним Урядом строком закінчення карантину, а також для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників та працівників суду і неможливістю бути присутнім представника відповідача в судовому засіданні через хворобу.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року призначено судове засідання для розгляду справи № 921/763/19 по суті на 01 червня 2020 року.

В судове засідання 01.06.2020 прибули представник позивача та представник відповідача 1.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання 01.06.2020 не забезпечив, однак, згідно клопотання від 28.02.2020 № 414 (вх. № 1512 від 02.03.2020) Почаївська міська рада просить суд розгляд даної справи здійснювати без участі свого представника.

Разом з тим, до початку судового засідання для розгляду даної справи по суті, представником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" через канцелярію суду подано письмове заперечення б/н та б/д (вх.№ 3321 від 01.06.2020) на відповідь на відзив, відповідно до якого відповідач 1 вказує, зокрема на те, що позивач не передавав майновий пай у статутний фонд С/Г ТОВ "Драганівка" та він не є членом С/Г ТОВ "Драганівка", відповідно його права спірним рішенням не порушуються.

Ухвалою суду від 01.06.2020 поновлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Драганівка" пропущений процесуальний строк на подання заперечення на відповідь на відзив та прийнято заперечення б/н та б/д (вх.№ 3321 від 01.06.2020) на відповідь на відзив Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка".

Окрім того, в судовому засіданні 01.06.2020 судом протокольною ухвалою відхилено усне клопотання представника відповідача 1 про призначення у даній справі почеркознавчої та технічної експертизи, оскільки останнє заявлене із порушенням вимог процесуального законодавства, якими визначено строки, випадки і порядок призначення експертизи у господарському процесі.

У судовому засіданні 01.06.2020 справу розглянуто по суті та проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників спору, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 4 ГПК України - юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 ГПК України.

Частина 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносить справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов`язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо. Виняток становлять трудові спори за участю юридичної особи (п. 3.2. від 24.10.2011 № 10 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

До спірних правовідносин суд застосовує норми Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" №2275-VIII від 06.02.2018 (далі по тексту Закон України " Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю ").

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, позов до господарського суду подано позивачем - фізичною особою ОСОБА_1 , який стверджує, що рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" від 18.11.2018, оформлене протоколом № 2/11 від 18.11.2018 порушує його корпоративні права, як учасника С/Г ТОВ "Драганівка", як наслідок, просить останнє визнати недійсним.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (витяг № 24112085 від 28.11.2018), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Драганівка" створене 05.05.1997 року, є юридичною особою з організаційно-правовою формою - товариство з обмеженою відповідальністю.

Із змісту частини 5 статті 11 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вбачається, що у статуті товариства зазначаються відомості про: повне та скорочене (за наявності) найменування товариства, органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень та порядок вступу до товариства та виходу з нього.

Аналогічні вимоги щодо змісту статуту викладено у цивільному законодавстві, зокрема згідно частиною 1 статті 88 Цивільного кодексу України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього.

Частиною 2 статті 82 Господарського кодексу України встановлено, що установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, найменування суб`єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

У відповідності до п. 1.10 Статуту С/Г ТОВ "Драганівка" склад учасників товариства, порядок формування його Статутного фонду, розміри частки кожного учасника, строки та порядок внесення ними вкладів визначаються Установчим договором про створення Товариства.

Для забезпечення діяльності С/Г ТОВ "Драганівка" за рахунок вкладів майна учасників створюється статутний фонд у розмірі 2 987 177, 00 грн. Частка кожного з учасників дорівнює згідно з додатком №2 до установчого договору (п.16 Установчого договору від 18 лютого 1997 року).

Відповідно до п. 4 Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 1994 року № 276 (в редакції від 27.08.1996) для державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи власник (власники) або уповноважена ним (ними) особа (заявник) особисто подають до органу державної реєстрації:

а) установчі документи:

- рішення власника майна або уповноваженого ним органу про створення суб`єкта підприємницької діяльності. Якщо власників або уповноважених ними органів два і більше, таким рішенням є установчий договір;

- статут (якщо відповідно до законодавства це необхідно для створюваної організаційної форми суб`єкта підприємництва).

Згідно з установчим договором С/Г ТОВ "Драганівка" від 18 лютого 1997 року, засновниками та учасниками сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю виступають фізичні особи згідно з підписаними листами/додаток на 22 аркушах.

Із додатку № 2 до установчого договору вбачається, що учасників товариства налічується всього 507 осіб, в тому числі серед засновників значиться й ОСОБА_1 з розміром частки 0,06%. При цьому, сума майнового паю ОСОБА_1 складає 2290,00 грн.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії реєстраційної справи С/Г ТОВ "Драганівка", яка надана суду Тернопільською районною державною адміністрацією Тернопільської області та оригінал якої досліджено в судовому засіданні 01.06.2020 та витягом з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 24112085 від 28.11.2018, державним реєстратором станом на момент звернення з даним позовом до суду здійснено чотири реєстраційні дії щодо С/Г ТОВ "Драганівка", а саме:

- 05.05.1997 № 0002847 - Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи;

- 01.10.2010 № 1002847 - Внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством;

- 20.10.2015 № 2002847 - Внесення запису про початок процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації;

- 28.11.2018 № 5002847 - Зміна складу комісії з припинення.

Отже, жодних реєстраційних дій щодо зміни складу учасників та/або включення нових учасників та/або виключення діючих учасників державними реєстраторами не проводилося, отже станом на час звернення з даним позовом у суд та на даний час ОСОБА_1 є учасником С/Г ТОВ "Драганівка" та володіє часткою у розмірі 2290, 00 грн, що становить 0,06 %.

Таким чином, спір є таким, що випливає із корпоративних правовідносин, а отже вирішується із врахуванням законодавчих приписів, які їх регулюють.

Відповідно до статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За змістом статті 116 ЦК України, яка кореспондується із ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства;

2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства;

3) брати участь у розподілі прибутку товариства;

4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу № 2/11 зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" 18 листопада 2018 року відбулися загальні збори учасників даного Товариства та на порядок денний зборів було винесено наступні питання порядку денного:

1) про обрання голови та секретаря зборів учасників Товариства;

2) питання реєстрації майнових та земельних паїв;

3) про зміну голови комісії з припинення (ліквідатора) товариства;

4) організаційні питання.

По вищевказаних питаннях порядку денного було вирішено наступне:

1) по першому питанню порядку денного - обрати головою зборів учасників товариства ОСОБА_3 , секретарем зборів - ОСОБА_5 ,

2) по другому питанню порядку денного - рішення не приймалося;

3) по третьому питанню порядку денного - звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків голови комісії з припинення (ліквідатора) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" та призначити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) головою комісії з припинення (ліквідатором) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", членами комісії призначити: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: 47721, с. Драганівка, Тернопільського району, Тернопільської області), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: 47721, с. Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області),

4) по четвертому питанню порядку денного пропозицій на розгляд не було.

Зазначене рішення з питання третього порядку денного загальних зборів учасників ОСОБА_1 вважає незаконним, таким, що порушує його корпоративні права на управління юридичною особою відповідача, прийняте за відсутності кворуму та за неповідомлення його, як учасника товариства у визначеному законом та Статутом порядку про проведення зборів, що позбавило його можливості формувати порядок денний загальних зборів учасників, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах та бути присутнім на них, голосувати з питань порядку денного загальних зборів. З огляду на що просить суд останнє визнати недійсним.

Окрім того, на підставі рішення зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" від 18 листопада 2018 року, які оформлені протоколом №2/11 від 18.11.2018, державним реєстратором Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області 28 листопада 2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено зміни до відомостей про юридичну особу - С/Г ТОВ "Драганівка", а саме до реєстру були внесені зміни щодо складу комісії з припинення, в тому числі змінено голову комісії з припинення (ліквідатора).

Зважаючи на вищенаведене, позивач вважає, що реєстраційна дія/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2018 №5002847 "Зміна складу комісії з припинення/виділу", вчинена державним реєстратором Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожко Романом Костянтиновичем підлягає скасуванню, оскільки проведена на підставі рішення прийнятого на незаконно проведених загальних зборах С/Г ТОВ "Драганівка" оформлених протоколом № 2/11 зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" від 18 листопада 2018 року.

Дослідивши норми чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Із змісту п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно абз. 1, 2 п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними у судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у п.п. 18, 25 постанови Пленуму від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства").

Із змісту ст. 145 ЦК України та ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Як уже зазначалось вище, правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, питання діяльності та припинення, прав та обов`язків їх учасників, процедура проведення реєстраційних дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю регулюється нормами Цивільного кодексу України, Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, яка діяла до 17.06.2018) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно з п. 8.1 Статуту С/Г ТОВ "Драганівка" із змінами та доповненнями, зареєстрованими 06.10.1999, вищим органом управління товариства є збори представників учасників, представники учасників діють на підставі доручень.

Водночас слід врахувати, що положеннями Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який набрав чинності 17.06.2018 визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про господарські товариства" у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (п.2 Глави VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Відповідно до п.3 Глави VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом року з дня набрання ним чинності положення Статуту товариства з обмеженою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Враховуючи, що положення Статуту С/Г ТОВ "Драганівка" не були приведені у відповідність до Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом одного року з дня набрання чинності останнім, отже Статут є чинним в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом, та Закону України "Про господарські товариства".

З огляду на наведене, відповідні положення п. 8.1. Статуту С/Г ТОВ "Драганівка" щодо визначення вищого органу управління товариством - загальні збори представників не беруться судом до уваги, як такі, що не відповідають законодавству станом на день набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Позивач вважає, що його у встановленому порядку не було повідомлено про проведення загальних зборів 18.11.2018 року, у зв`язку з чим порушено його корпоративні права на управління С/Г ТОВ "Драганівка". Вказані порушення позбавили його можливості формувати порядок денний загальних зборів учасників, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах та бути присутнім на них, голосувати з питань порядку денного загальних зборів.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Згідно з ч.1 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Частиною першою статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

У відповідності до ч.1 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 2.14. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Пунктом 2.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" визначено, що позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав і законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким є загальні збори його учасників.

Відповідно до статті 167 ГК України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг узяти участі у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Отже, недотримання порядку скликання загальних зборів учасників товариства в частині повідомлення позивача про проведення зборів, прийняття ними рішень за відсутності позивача, не повідомленого про їх проведення, є порушенням вимог закону та статуту товариства, порушує права позивача як учасника на участь в управлінні справами товариства.

Зазначена правова позиція відображена в постанові Великої палати Верховного суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, висновки щодо застосування норм права якою повинні враховуватися судами загальної юрисдикції (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

У відповідності до ч. ч. 2-4 ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пунктом 8.6. Статуту С/Г ТОВ "Драганівка" визначено, що про проведення загальних зборів учасники повідомляються шляхом вивішення оголошення в загальнодоступному місці біля адміністративного приміщення Товариства.

При цьому, як вже зазначалось вище, з урахуванням п.3 Глави VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" станом на 18.11.2018 діяли положення Статуту С/Г ТОВ "Драганівка", які регламентували процедуру повідомлення учасників Товариства про проведення загальних зборів шляхом вивішення оголошення в загальнодоступному місці біля адміністративного приміщення Товариства.

В той же час, у відзиві на позов (вх. № 240 від 14.01.2020) відповідач 1 зазначає, що про місце та час проведення зборів повідомлення учасників товариства відбувалося шляхом надсилання повідомлення про проведення зборів кожному учаснику Товариства за 30 днів до проведення зборів.

Разом з тим, суд відзначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження повідомлення учасників С/Г ТОВ "Драганівка", в тому числі і ОСОБА_1 , про проведення 18.11.2018 загальних зборів учасників із зазначенням порядку денного таких зборів у визначений п. 8.6. Статуту спосіб, як і не містять доказів надсилання повідомлення про проведення зборів про що зазначав відповідач 1 у відзиві.

При цьому, повноважний представник відповідача 1 у судовому засіданні 01.06.2020 зазначив, що повідомлення про проведення 18.11.2018 загальних зборів учасників С/Г ТОВ "Драганівка" на адресу ОСОБА_1 не надсилалось.

Враховуючи вищенаведене, суд констатує, що відповідачем 1 не повідомлено позивача - ОСОБА_1 у визначеному законом та Статутом С/Г ТОВ "Драганівка" порядку про проведення 18.11.2018 загальних зборів учасників.

Також, оцінюючи наявний у матеріалах справи протокол №2/11 загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" від 18 листопада 2018 року, суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Як вбачається з даного протоколу на зборах 18.11.2018 були присутні 72 учасника зі 105, які й голосували за запропонований порядок денний та прийняття рішень.

При цьому, в протоколі № 2/11 від 18.11.2018 не зазначено хто саме був присутній на зборах із учасників товариства та кількості голосів, якими володіли присутні на зборах учасники.

Разом з тим, як вже зазначалось вище, у відповідності до п. 1.10 Статуту С/Г ТОВ "Драганівка" склад учасників товариства, порядок формування його Статутного фонду, розміри частки кожного учасника, строки та порядок внесення ними вкладів визначаються Установчим договором про створення Товариства.

Саме Установчий договір був нормативно визначеним установчим документом для подання до органу державної реєстрації станом на 2007 рік у випадку, якщо власників або

уповноважених ними органів два і більше відповідно до п.п. а) п. 4 Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 1994 року № 276.

Відповідно до Установчого договору С/Г ТОВ "Драганівка" від 18 лютого 1997 року, засновниками та учасниками сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю виступають 507 фізичних осіб, згідно з додатком на 22 аркушах.

Так, на момент державної реєстрації С/Г ТОВ "Драганівка" - 05.05.1997, державна реєстрація новоствореного суб`єкта господарювання регулювалася приписами Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 1994 року № 276).

Відповідно до п. 4 даного Положення та Додатку №1 до нього під час державної реєстрації суб`єкта господарювання-юридичної особи не передбачалося надання органу державної реєстрації списку учасників/засновників Товариства, їх реєстру тощо.

Невнесення відомостей про юридичну особу відповідача щодо засновників (учасників), як і змін до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (як про юридичну особу, яка створена до 01.07.2004) не дає підстав вважати припиненою участь позивача в С/Г ТОВ "Драганівка", оскільки таке припинення не відповідає визначеним законом підставам для припинення участі в товаристві (вихід/виключення).

Із аналізу чинного, як на момент виникнення спірних правовідносин так і станом на даний час, законодавства вбачається, що формами припинення участі у ТОВ є: вихід; відчуження частки; звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства; виключення учасника з ТОВ; смерть (ліквідація) учасника ТОВ.

Так, відповідно до ч. 2 ст.100 ЦК України, учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов`язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року.

Частиною 1 ст. 148 ЦК України передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, заявивши про це не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Справжність підпису на заяві про вихід з товариства підлягає нотаріальному засвідченню.

Вихід зі складу учасників товариства не пов`язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв`язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв`язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними (пункт 28 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Окрім того, в 2005 році законодавчо було врегульовано процедуру виключення учасника, а саме в ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на 05.04.2005) визначалось, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють в сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів подання позивачем заяви про вихід із товариства, прийняття загальними зборами учасників С/Г ТОВ "Драганівка" рішення про вихід чи виключення ОСОБА_1 з числа учасників С/Г ТОВ "Драганівка", виплати позивачу вартості частини майна пропорційної його частці у статутному капіталі товариства та/або майна в натурі в якості компенсації відповідної вартості частини майна, суд приходить до висновку, що відповідачем 1 не доведено факту виходу позивача з числа учасників С/Г ТОВ "Драганівка" та/або виключення його з числа учасників як в 2005 році, так і за весь період існування Товариства з моменту його створення.

У зв`язку з вищенаведеним, суд критично оцінює надану відповідачем 1 довідку №2/01 від 10.01.2020 року, видану головою комісії з припинення С/Г ТОВ "Драганівка" М . П. Піговським про вихід позивача із учасників С/Г ТОВ "Драганівка" у 2005 році, оскільки вказана довідка не належить до доказів, в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України, який підтверджує обставини щодо припинення участі позивача в С/Г ТОВ "Драганівка".

У відповідності до Статуту С/Г ТОВ "Драганівка" (розділ 8) збори учасників товариства вважаються повноваженими, якщо на них присутні учасники /представники учасників/, що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів, а з питань, які потребують одностайності, всі учасники товариства.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема:

13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених, зокрема, пунктом 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Таким чином, рішення про обрання (зміну) комісії з припинення (ліквідаційної комісії) С/Г ТОВ "Драганівка" повинно прийматися 380 членами товариства, що становить три четвертих від усіх 507 учасників.

Крім того, як уже зазначалось вище, у відповідності до Статуту С/Г ТОВ "Драганівка" (розділ 8) для того, щоб загальні збори вважалися повноважними необхідна була присутність 305 членів товариства, тобто учасників, що володіють 60% голосів.

Разом з тим, як вбачається з протоколу №2/11 від 18.11.2018 на зборах були присутні лише 72 учасника, що становить 14% голосів від загальної кількості голосів 507 учасників (100% голосів).

Окрім того, у протоколі №2/11 від 18.11.2018 вказано, що на спірних зборах присутні 72 фізичні особи із 105 учасників С/Г ТОВ "Драганівка".

Список учасників С/Г ТОВ "Драганівка" станом на 01.11.2018 відповідачем 1 долучено до відзиву на позов, в який включено 105 фізичних осіб.

Так, розглянувши вказаний список суд оцінює його критично, оскільки останній не є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України, на підставі якого можна встановити кількість голосів учасників товариства, при цьому із переліку осіб, що включені у даний список вбачається що у нього включено одних і тих самих фізичних осіб по декілька раз (наприклад: під №34 ОСОБА_8 та під №35 також зазначений ОСОБА_8 , № 104 ОСОБА_9 , №105 також ОСОБА_9 ), більше того інформація, яка зазначена у списку щодо кількості учасників С/Г ТОВ "Драганівка" станом на 01.11.2018 (105 осіб), не підтверджує факт виходу/вибуття із учасників товариства 402 особи (визначені у додатку до установчого договору С/Г ТОВ "Драганівка" від 18 лютого 1997 року 507 - 105 =402).

З огляду на що, суд вважає безпідставним посилання відповідача 1 на список учасників С/Г ТОВ "Драганівка" станом на 01.11.2018, відповідно до якого учасниками С/Г ТОВ "Драганівка" є 105 осіб.

Поряд з цим, не беруться судом до уваги, твердження позивача, що містяться у відповіді на відзив про включення до вищезазначеного списку померлих, неповнолітніх осіб та спадкоємців дійсних учасників С/Г ТОВ "Драганівка", оскільки будь - яких доказів вказаних обставин ОСОБА_1 суду не надано.

В той же час, ні позивачем, ні відповідачами у даній справі доказів в т.ч. і рішень загальних зборів учасників С/Г ТОВ "Драганівка", які б підтверджували набуття іншими фізичними особами (окрім тих які зазначені у додатку до Установчого договору С/Г ТОВ "Драганівка" від 18 лютого 1997 року) статусу учасників товариства до матеріалів справи не долучено.

Також, присутній в судовому засіданні 01.06.2020 представник відповідача 1 звернув увагу на те, що у додатку на 22 аркушах до Установчого договору С/Г ТОВ "Драганівка" від 18 лютого 1997 року зазначено 507 фізичних осіб, однак у даному списку навпроти 23 осіб, у графі "підпис" стоять прочерки/риски. Отже, відсутність підпису 23 осіб у додатку на 22 аркушах до Установчого договору С/Г ТОВ "Драганівка" від 18 лютого 1997 року свідчить про те, що в останній включено не 507 осіб, як вважає позивач, а тільки 484 особи.

Зважаючи на вказане вище представником С/Г ТОВ "Драганівка", суд відзначає, що навіть при умові, що у С/Г ТОВ "Драганівка" - 484 учасники, а не 507 як зазначено у списку, кількості голосів 72 присутніх на зборах учасників недостатньо для прийняття спірного рішення.

Окрім того, як вбачається із переліку учасників С/Г ТОВ "Драганівка" згідно додатку до Установчого договору, розмір частки кожного учасника є незначним (наприклад 0,36%, 0,14%, 0,15% тощо), в тому числі частка позивача у статутному капіталі відповідача 1 складає 0,06 %, але в сукупності вони становлять 100% статутного капіталу, при цьому суд зауважує, що незалежно від розміру часток, всі учасники товариства мають однакові права, обов`язки та рівні перед законом.

Таким чином, оскільки список/відомості подані С/Г ТОВ "Драганівка" щодо учасників даного товариства та розміру їх часток не відповідають даним реєстраційної справи товариства, зокрема додатку до Установчого договору С/Г ТОВ "Драганівка" від 18 лютого 1997 року, у якому визначений перелік осіб - учасників товариства, суд констатує, що оспорюване рішення загальних зборів учасників С/Г ТОВ "Драганівка", оформлене протоколом № 2/11 від 18.11.2018, прийняте за неможливості встановлення необхідної кількості голосів учасників товариства, які мали право голосу для прийняття рішення з відповідного питання.

Не заслуговують на увагу і пояснення відповідача 1, викладені у запереченні на відповідь на відзив (вх.№3321 від 01.06.2020), зокрема щодо того, що позивач не передавав майновий пай у статутний фонд С/Г ТОВ "Драганівка" та він не є членом С/Г ТОВ "Драганівка", відповідно його права спірним рішенням не порушуються.

Так, як уже зазначалось вище відповідно до Установчого договору С/Г ТОВ "Драганівка" від 18 лютого 1997 року, засновниками та учасниками сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю виступають фізичні особи згідно з підписаними листами/додаток на 22 аркушах.

Із додатку № 2 до Установчого договору вбачається, що учасників товариства налічується всього 507 осіб, в тому числі серед засновників значиться й ОСОБА_1 з розміром частки 0,06%.

Судом також встановлено, що відповідно до відомостей, що містяться в реєстраційній справі С/Г ТОВ "Драганівка", жодних реєстраційних дій щодо зміни складу учасників та/або включення нових учасників та/або виключення діючих учасників державними реєстраторами не проводилося, що, в свою чергу, спростовує твердження відповідача 1 про те, що ОСОБА_1 не є учасником С/Г ТОВ "Драганівка, отже станом на час звернення з даним позовом у суд та на даний час ОСОБА_1 є учасником С/Г ТОВ "Драганівка" та володіє часткою у розмірі 2 290, 00 грн, що становить 0,06 %.

При цьому, суд критично оцінює твердження відповідача 1, що викладені у відзиві на позов про те, що ОСОБА_1 був учасником С/Г ТОВ "Драганівка", однак у 2005 році вийшов із учасників, в той же час у запереченнях на відповідь на відзив відповідач 1 уже стверджує, що позивач не був (і не є) учасником С/Г ТОВ "Драганівка". На думку суду такі суперечливі та непослідовні пояснення відповідача 1 свідчать про взаємовиключність та невизначеність його намірів встановити дійсні обставини у даній справі.

Разом з тим, предметом позову у даній справі, окрім зазначеного вище, є також вимога позивача про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2018 №5002847 "Зміна складу комісії з припинення/виділу", вчинену державним реєстратором Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожком Романом Костянтиновичем.

Так, на підставі рішення зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" від 18 листопада 2018 року, які оформлені протоколом №2/11 від 18.11.2018, державним реєстратором Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області 28 листопада 2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено зміни до відомостей про юридичну особу - С/Г ТОВ "Драганівка", а саме запис № 5002847 - Зміна складу комісії з припинення.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними зміни до установчих документів юридичної особи.

З огляду на те, що рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка", оформлене протоколом № 2/11 зборів учасників С/Г ТОВ "Драганівка" від 18 листопада 2018 року із третього питання порядку денного "Про зміну голови комісії з припинення (ліквідатора) товариства" є недійсним, записи про внесення до ЄДР змін на підставі такого рішення підлягають скасуванню, оскільки така вимога є похідною вимогою від вимоги про недійсність вказаного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17.

За таких обставин, вимога позивача про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2018 №5002847 "Зміна складу комісії з припинення/виділу", вчиненої державним реєстратором Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожко Романом Костянтиновичем є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також суд відзначає, що усі інші доводи та міркування сторін судом взяті до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності (ст. 13 ГПК України) та принцип рівності сторін (ст. 7 ГПК України), які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

Господарським судом при прийнятті рішення було дотримано вказаних принципів та забезпечено сторонам справедливий судовий розгляд, взято до уваги інтереси учасників справи та почуто їх, що відповідає вимогам ГПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Приписами ст. 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Пунктами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Враховуючи вищезазначені обставини, оцінивши докази в сукупності та дослідивши норми чинного законодавства, що врегульовують спірні правовідносини, суд доходить висновку, що в даному випадку мало місце порушення вимог Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" під час скликання та проведення спірних загальних зборів учасників С/Г ТОВ "Драганівка", у зв`язку з чим учасник товариства ОСОБА_1 був позбавлений можливості належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного та в установленому порядку взяти участь у проведенні зборів. Більше того, оспорюване рішення загальних зборів учасників С/Г ТОВ "Драганівка" прийнято за неможливості встановлення необхідної кількості голосів учасників товариства, які мали право голосу з відповідних питань, що є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників С/Г ТОВ "Драганівка", яке оформлене протоколом № 2/11 зборів учасників С/Г ТОВ "Драганівка" від 18 листопада 2018 року та, відповідно, скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиненої на підставі оспорюваного рішення.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідачів в рівних частинах.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" оформлених протоколом № 2/11 зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" від 18 листопада 2018 року, з питання третього порядку денного "Про зміну голови комісії з припинення (ліквідатора) Товариства", а саме:

" 3. Звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків голови комісії з припинення (ліквідатора) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" та призначити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) головою комісії з припинення (ліквідатором) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" (ідентифікаційний код 03782500), членами комісії призначити: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , місце проживання: 47721, с. Драганівка, Тернопільський район, Тернопільська область), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 , місце проживання: 47721, с. Почапинці, Тернопільський район, Тернопільська область)".

3. Скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2018 №5002847 "Зміна складу комісії з припинення/виділу", вчинену державним реєстратором Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області Рожком Романом Костянтиновичем.

4. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" (47721, с. Драганівка, Тернопільський район, Тернопільська область, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область) - 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

5. Стягнути з Почаївської міської ради (вул. Воз`єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область) - 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- позивачу ОСОБА_1 (с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область);

- відповідачу 1 Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Драганівка" (47721, с. Драганівка, Тернопільський район, Тернопільська область);

- відповідачу 2 Почаївській міській раді (вул. Воз`єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст. ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022. Повне рішення складено 11.06.2020.

Суддя Н.В. Охотницька