ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1613/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх.№1665/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал" (68094, Одеська область, місто Чорноморськ, село Бурлача Балка, вул. Центральна, будинок 1, офіс 416)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" (65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул. Пивоварна, буд. 11);

2. Приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни (65044, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 10, прим. 25)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16/6)

про визнання незаконними та скасування рішень та правочину

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд", Приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс", в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни від 20.09.2019року, індексний номер 48792195, щодо реєстрації змін розділу, якими були внесені зміни до складу об`єкта нерухомого майна (реєстраційний № НОМЕР_1 ), разом із усіма записами, здійсненими на підставі цього рішення;

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни від 03.12.2019, індексний номер 49999612, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого було внесено запис про право власності ТОВ "Агротранссервісбуд" на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний № 37) разом із усіма записами, здійсненими на підставі цього рішення;

- визнати недійсним та скасувати правочин щодо внесення до статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд" майна, в частині - естакада та з/д колія, яке передано за актом приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд", в частині передачі естакади та з/д колії, який був завірений приватним нотаріусом Чімбер О.В. 21.11.2019р.;

- визнати недійсним рішення учасника ТОВ "Агротранссервісбуд" від 08.10.2019р. №2 в частині першого питання щодо виправлення помилки у переліку нерухомого майна, яке входить до складу статутного капіталу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що йому з 2017р. на праві приватної власності належить естакада та з/д колія, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:4841 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені споруди були отримані позивачем у якості внеску до статутного капіталу від ПрАТ "Антарктика" у складі об`єкта нерухомості (реєстраційний №08) "Ділянка залізничної колії довжиною 6678 м. в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ - Паромна)" з усіма розгалуженнями, що є невідокремленим приналежним майном, необхідним для функціонування зазначеного об`єкта нерухомості.

В той же час, як вказує позивач, за адресою: смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11 розташований об`єкт нерухомості "Спецавтоцентр" (реєстраційний № 37), який належав ТОВ "Авто Сервіс Компанія", та до складу якого згідно витягу з державного реєстру входили такі будівлі та споруди: СТО -3 (літ 1) 155 кв.м.; прохідна (КПП) (літ 2) 72 кв.м.; САЦ (незакінчене) (літ 3) 1110,9; КПП 2 (літ 4) 15.8 кв.м.; охоронне приміщення (літ 5) 202.1 кв.м.; вбиральня (літ 6) 4.5 кв.м.; ємність для води (літ 7) 5.8 кв.м.; склад- ангар (літ 8) 251,3 кв.м., сторожеві вежі (літ 9,10, 11) 60,5 кв.м.; ворота (літ 12 16); огорожа (літ 17); площадка накопичувач (літ 18). Інших споруд, зокрема, естакади та з/д колія до складу цього об`єкту нерухомості не входило.

Відповідний об`єкт нерухомості "Спецавтоцентр" з усіма будівлями та спорудами за наслідком укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2019р., посвідченого приватним нотаріусом Луняченко Н.В., було відчужено ТОВ "Ісагіс".

Одночасно додатковою угодою №1 від 12.06.2019р., яка нотаріально посвідчена не була, до договору купівлі продажу нерухомого майна від 12.06.2019р., було внесено зміни шляхом доповнення складу об`єкту нерухомості "Спецавтоцентр" естакадою та під`їзною дорогою (з/д колія не зазначається).

Як вказує позивач, 20.09.2019 року приватний нотаріус Дишлева Т.В., яка діяла як державний реєстратор, без жодних на те правових підстав та всупереч норм чинного законодавства, прийняла рішення про реєстрацію змін розділу та внесення змін (відомостей) до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень (індексний номер рішення 48792195) та внесла відповідні відомості та зміни до реєстру щодо доповнення складових частин об`єкта нерухомості "Спецавтоцентр" (реєстраційний № 37) двома спорудами: естакада, II та з/д колія, III., та провела їх державну реєстрацію. При цьому було також значно зменшено фактичну загальну площу об`єкта нерухомості "Спецавтоцентр" за рахунок зменшення та не відображення площі усіх його складових.

В якості підстави виникнення права власності під час реєстрації змін відповідачем зазначено технічний паспорт б/н виданий 19.09.2019р. ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" та довідку ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" номер 166474 від 19.09.2019р., які за твердженням позивача не можуть вважатися достатньою підставою, що підтверджує виникнення (створення) нових споруд (складових) у складі існуючого об`єкта нерухомості.

Як вказує позивач, технічна інвентаризація об`єкту нерухомості "Спецавтоцентр" та розроблений ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" технічний паспорт не відповідають вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Так із схеми у складеному ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" технічному паспорті вбачається, що естакада та залізнична колія розташовані за межами огорожі об`єкту нерухомості "Спецавтоцентр" та за межами земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0422), на якій він розташований. При цьому, як вказує позивач, в разі зіставлення схеми у складеному ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" технічному паспорті зі схемами технічного паспорту позивача та публічною кадастровою картою вбачається, що естакада та залізнична колія розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:4841 за адресою: смт Таїрове, вул.Пивоварна, 12.

Довідка 166474, яка видана ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" 19.09.2019р., за думкою позивача, також не може вважатися належною підставою для виникнення права власності у ТОВ "Ісагіс", враховуючи, зокрема, факт того, що відомості Реєстру дозвільних документів на сайті ДАБІ за посиланням https://dabi.gov.ua/declarate/list.php не містять інформації пре будівництво спірних споруд після укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2019р.

В подальшому, як вказує позивач, у вересні 2019 року ТОВ "Ісагіс" було здійснено правочин з відчуження об`єкту нерухомості "Спецавтоцентр" шляхом прийняття рішення (протокол №1 від 27.09.19р.) щодо передачі в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд" об`єкту нерухомості "Спецавтоцентр", до складу якого естакада, II та з/д колія, III також не входили. В попередніх редакціях статуту ТОВ "Агротранссервісбуд" отриманий у якості внеску об`єкт нерухомості "Спецавтоцентр" зазначений без естакади та з/д колії у його складі.

Однак, 08.10.2019р. (протокол зборів засновників №2) під виглядом виправлення помилки предмет правочину та склад статутного капіталу ТОВ "Агротранссервісбуд" безпідставно був доповнений естакадою та під`їзною дорогою (з/д колія), розпоряджатися якими, як вказує позивач, ТОВ "Ісагіс" не мало правомочності.

29.11.2019р. приватним нотаріусом Дишлевою Т.В. здійснено державну реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомості "Спецавтоцентр" (реєстраційний № 37), вже за ТОВ "Агротранссервісбуд" на підставі акту приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу від ТОВ "Ісагіс" до ТОВ "Агротранссервісбуд", який був завірений приватним нотаріусом Чімбер О.В. 21.11.2019р.

Наведене у сукупності, за твердженням позивача, свідчить про відсутність у ТОВ "Ісагіс" законних підстав для набуття права власності на естакаду і з/д колію, а також про те, що приватним нотаріусом Дишлевою Т.В. спірні естакада і з/д колія на підставі недостовірних даних, які містяться у складених ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" та поданих ТОВ "Ісагіс" документах, включені до складу об`єкта нерухомості "Спецавтоцентр".

Фактично, ТОВ "Ісагіс" заволоділо та здійснило внесення змін до державного реєстру речових прав, спрямованих на державну реєстрацію прав власності на ці споруди, за відсутності визначених законом підстав для набуття права власності і з порушенням норм законодавства, а в подальшому передало право власності, не будучі на це правомочним, ТОВ "Агротранссервісбуд".

Крім того, посилаючись на положення ст.ст.203, 215, 216, 217, 228 ЦК України, позивач зазначає, що правочин щодо внеску до статутного капіталу в частині споруд - естакада і з/д колія є недійсним, що водночас має наслідком необхідність скасування і рішення учасника ТОВ "Агротранссервісбуд" від 08.10.2019р. №2 в частині першого питання щодо виправлення помилки у переліку нерухомого майна, яке входить до складу статутного капіталу.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" та Приватного акціонерного товариства "Антарктика".

Приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно до ст.176 ГПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі №916/1613/20.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно до ч.2 ст.171 ГПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

За змістом ч.1 та ч. 2 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги відсутність відповідного клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглядати справу № 916/1613/20 в порядку загального позовного провадження.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, згідно п.7 ч.2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

З урахуванням положень п.7 ч.2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути клопотання про витребування доказів у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Приймаючи до уваги, що спірне майно, яке є предметом розгляду даної справи, було передано до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра капітал" Приватним акціонерним товариством "Антарктика", суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього, у зв`язку із чим залучає Приватне акціонерне товариство "Антарктика" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, оскільки спірні об`єкти нерухомого майна використовуються на праві оренди Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт", суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього, у зв`язку із чим залучає Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 916/1613/19

2. Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити Приватне акціонерне товариство "Антарктика" (68094, Одеська область, м. Чорноморськ, село Бурлача балка, вул. Центральна, буд. 1, офіс 416, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" (68094, Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача балка, вул. Центральна, буд. 1, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. Зобов`язати позивача в порядку ч. 2 ст. 172 ГПК України надіслати на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Підготовче засідання призначити на "06" липня 2020 р. о 12:30.

7. Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі шляхом направлення ухвали суду, визнавши явку сторін необов`язковою.

8. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, надіславши його позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.

9. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення з урахуванням ст. 168 ГПК України до 26.06.2020р.

10. Роз`яснити сторонам про продовження процесуальних строків згідно прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

11. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів, введених Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

12. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів утримуватись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо), роз`яснивши можливість звернення до суду із заявою про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

14. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу, визначену заявником.

15. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України. Водночас при вирішенні питання про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки до суду, який забезпечує проведення судового засідання у такому режимі.

Ухвала набирає законної сили 10.06.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська