ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" червня 2020 р. Справа № 906/977/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27 квітня 2020 року в справі №906/977/19 (суддя - Машевська О.П.)

за позовом Акціонерного товариства " Укртрансгаз"

до Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз";

2) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про повернення в натурі безпідставно набутого природного газу в обсязі 324,960 тис.куб. м, стягнення 2 171558 грн 20 коп..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27 квітня 2020 року в справі №906/977/19 відмовлено в позові Акціонерного товариства " Укртрансгаз"(надалі - Позивач) до Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради (надалі - Відповідач), про повернення в натурі безпідставно набутого природного газу в обсязі 324,960 тис.куб. м, стягнення 2 171558 грн 20 коп..

Також судом першої інстанції було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"(надалі - Третя особа 1), Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"(надалі - Третя особа 2).

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить поновити строк, рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд констатує, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-19)", розділу Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19).

Суд констатує. що змінивши процесуальні строки передбачені ГПК України у вищевказаному Законі, законодавець не зазначив у переліку статей на які поширюється Закон статтю 273 ГПК України (Строк розгляду апеляційної скарги). Відтак суд констатує, що на даний момент даний строк (на відміну від інших, в тому числі щодо часу можливості надання відзиву) не є продовженим.

Також суд констатує, що на момент винесення даної ухвали карантинні заходи продовжено до 22 червня 2020 року, з огляду на що судом визначається дата для можливості подачі відзиву в строк, що перевищує межі карантину на момент прийняття цієї ухвали.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" поцесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 27 квітня 2020 року в справі №906/977/19

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27 квітня 2020 року в справі №906/977/19.

3. Запропонувати Відповідачу до 26 червня 2020 року надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Позивачу в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

4. Запропонувати третім особам які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в строк до 26 червня 2020 року надати суду письмові пояснення з приводу доводів наведених в апеляційній скарзі, з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.