РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ

11.06.2020Справа № 910/14007/19
За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Укрбудмонтаж
про стягнення 2751573,90 грн.

Суддя Усатенко І.В.
Секретар судового засідання Микитин О.В.
Представники сторін:

від позивача Кузьменко С.О.

від відповідача Матвійчук О.В.

В судовому засіданні 11.06.2020 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Укрбудмонтаж про стягнення 2751573,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідачем не належним чином виконано свої зобов`язання за державним контрактом № 362/5/18/7 від 07.08.2018, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 2751573,90 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.10.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 15.10.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.12.2019.

Відповідач в підготовче засідання 05.12.2019 не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак подав клопотання про передачу справи на повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з тим, що Контракт та додатки який є предметом спору в даній справі є таємними.

Розгляд вищевказаного клопотання судом переноситься до надання відповідачем таємних документів до Режимно-секретного відділу Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 05.12.2019 підготовче засідання відкладено на 23.12.2019.

16.12.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що календарний план не є конкретизованим, не містить переліку таких робіт, які, на думку позивача, не виконані відповідачем у строки, та обсягів їх виконання, а тому позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження прострочення відповідача; відсутність фіксування факту передачі позивачем на користь відповідача будівельного майданчика, відсутність з боку відповідача винних дій, прострочення позивача, відсутність збитків позивача свідчить про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог; крім того, відповідач заперечує проти визначеної позивачем суми штрафу, оскільки, не вбачається яким саме чином його розраховано.

23.12.2019 в підготовчому засіданні представник відповідача зазначив, що в клопотанні про передачу справи на повторний автоматизований розподіл було допущено описку, в зв`язку з чим просив його не розглядати.

Також відповідачем було заявлено клопотання про продовження строку на подання відзиву з додатками, оскільки, частково документи були секретними та їх було важко відокремити від несекретних для подання до суду.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд протокольною ухвалою 23.12.2019 поновлює відповідачу строк на подання відзиву та долучених до нього документів та долучає відзив з додатками до матеріалів справи.

23.12.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 30.01.2020.

Ухвалою суду від 23.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

22.01.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач вказує, що об`єми робіт, які відповідач мав виконати по будівництву споруди № 309 зазначені в локальному кошторисі. Факти несвоєчасного виконання відповідачем робіт зафіксовані в листах Військового представництва, що здійснювало контроль за якістю виконання робіт. Також позивач вказує, що відповідачем не доведено несвоєчасне передання будівельного майданчика, оскільки, відповідачу перераховувались суми попередньої оплати, на які в подальшому відповідачем було частково надано акти виконаних робіт та довідки про вартість відповідних робіт, що свідчить про можливість здійснення будівельних робіт з боку відповідача, а отже і передачу будівельного майданчика. Також позивач вказав, що листи з проблемними питаннями відповідач направив позивачу уже після порушення строків виконання робіт. Позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

30.01.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.02.2020.

10.02.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідач наголошує на тій обставині, що йому не було своєчасно передано будівельний майданчик і що твердження позивача про виконання відповідачем робіт свідчать про прийняття будівельного майданчику відповідачем є безпідставними, оскільки, передача будівельного майданчику є обов`язком позивача і він не був виконаний, оскільки, доказів зворотного позивачем не надано. Крім того, позивачем несвоєчасно виконано обов`язок з порубки дерев та розмінування будівельного майданчику. Відповідач наголосив, що контракт має належним чином виконуватись не тільки виконавцем, а й замовником, і саме порушення позивача призвели до порушення строків виконання контракту. Відповідач заперечує проти розрахунку штрафних санкцій, оскільки, не зрозумілим є база нарахування санкцій.

10.02.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.02.2020.

Ухвалою суду від 24.02.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 06.04.2020.

Ухвалою суду від 28.04.2020 судове засідання у справі призначено на 11.06.2020.

11.06.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю представника з`явитись в судове засідання.

В судовому засіданні 11.06.2020 позивач підтримав обставини, викладені в заявах по суті справи на підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача підтримав заперечення проти позову, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах позивач підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

07.08.2018 між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю БК Укрбудмонтаж (виконавець) укладено Державний контракт № 362/5/18/7 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з Реконструкції технічної території арсеналу (шифр-РТ-К19) (далі - Контракт).

Згідно з п. 1. Контракту виконавець зобов`язався за завданням замовника з дотриманням вимог законодавства виконати роботи з Реконструкції технічної території арсеналу (шифр-РТ-К19) (далі - роботи) за етапами у обсягах та у строки, що визначені в календарному плані виконання робіт за державним оборонним замовленням згідно з додатком № 1 до Контракту (далі календарний план), а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Пунктом 10 Контракту визначено, що відповідно до основних показників державного оборонного замовлення на 2018 рік зобов`язання сторін за загальним фондом державного бюджету КПКВ 2101210/2 складають 36 000 000 (тридцять шість мільйонів) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ - 6 000 000 (шість мільйонів) гривень 00 коп., що відповідає обсягу робіт 1 етапу 1 черги Календарного плану робіт по будівництву (Додаток 1).

15.11.2018 сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Контракту, відповідно до якої п. 10 Контракту викладено в наступній редакції: відповідно до основних показників державного оборонного замовлення на 2018 рік зобов`язання сторін за загальним фондом державного бюджету КПКВ 21012110/2 складають 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ - 3 333 000 (три мільйона триста тридцять три тисячі триста тридцять три) гривень, що відповідає обсягу робіт 1 етапу 1 черги та внесено корективи до Календарного плану робіт по будівництву (додаток № 1 до Контракту).

20.12.2018 сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до Контракту, відповідно до якої п. 10 Контракту викладено в наступній редакції: відповідно до основних показників державного оборонного замовлення на 2018 рік зобов`язання сторін складаються: за загальним фондом державного бюджету КПКВ 21012110/2 складають 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ - 3 333 000 (три мільйона триста тридцять три тисячі триста тридцять три) гривень, за спеціальним фондом державного бюджету КПКВ 2101450/6 на суму 303570000,00 (триста три мільйони п`ятсот сімдесят тисяч) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ 50595000 (п`ятдесят мільйонів п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп, що відповідає 80% обсягу робіт 1 черги (1 етапу та 2 етапу), зазначені в календарному плані робіт по будівництву (додаток № 1 до Контракту).

Відповідно до п. 51, 52 контракту строк виконання робіт в цілому та кожного їх етапу визначається в календарному плані виконання робіт додаток № 1 до контракту. Виконавець повинен розпочати виконання робіт протягом 10 календарних днів з дня підписання контракту сторонами.

Згідно з Додатком № 1 Контракту (Календарний план виконання робіт по будівництву по об`єкту в редакції додаткової угоди № 1 від 15.11.2018) Перша черга будівництва складається з 2 етапів. Календарний план містить посилання на 1-й етап будівництва та визначає, що він складається з: І. Підготовчого періоду (1. Підготовка будівельного майданчика, серпень-вересень 2018 року; 2. Тимчасові інженерні мережі та споруди, вересень-листопад 2018 року); ІІ. Основний період будівництва (1. споруди № 309 фундаментна плита грудень 2018 року) 2-й етап будівництва складається з: І. Підготовчого періоду (1. Підготовка будівельного майданчику лютий-березень 2019, 2. Демонтажні роботи, лютий-березень 2019); та ІІ. Основного періоду будівництва (1. Споруди № 309 закінчення лютий-квітень 2019; 2. Споруди 2-го етапу першої черги березень-грудень 2019; 3. Об`єкти енергетичного господарства; 4. Трансформаторна підстанція березень-грудень 2019; 5. Кабельні мережі - березень-грудень 2019; 6. Влаштування резервуару протипожежного запасу води травень-жовтень 2019; 7. Мережі зв`язку серпень-грудень 2019; 8. Зовнішні мережі протипожежного водопроводу - квітень-грудень 2019; 9.Підключення інженерних мереж до споруд жовтень-грудень 2019).

Відповідно до п. 56 контракту обставини, які перешкоджають дотриманню визначених контрактом строків виконання робіт, прийняття в експлуатацію об`єкта, які не залежать від виконавця і дають останньому право вимагати від замовника перегляду цих строків у разі, якщо виконавець протягом 5 календарних днів письмово сповістив замовника про їх появу, можуть бути: обставини непереборної сили; обставини, за які відповідає замовник, зокрема: незабезпечення робіт затвердженою проектною чи дозвільною документацією, затримка у виконанні замовником інших взятих ним на себе за контрактом зобов`язань, необхідність виконання при будівництві об`єкта додаткових робіт; внесення змін до проектно-кошторисної документації, які впливають на терміни виконання робіт.

Пунктом 60 контракту на замовника покладено обов`язок своєчасно, відповідно до умов контракту надавати будівельний майданчик для реконструкції об`єкта, передати виконавцю проектну та дозвільну документацію на будівництво об`єкта.

Пунктом 61 контракту виконавець зобов`язується забезпечити виконання робіт у строки, встановлені календарним планом.

Цей контракт набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021.

До матеріалів справи долучено протокол № 38 від 15.11.2018 погодження договірної ціни на виконання робіт за державним оборонним замовленням з Реконструкції технічної території арсеналу (шифр -РТ-К19).

Також долучено до матеріалів справи договірну ціну на будівництво Реконструкції технічної території арсеналу (шифр -РТ-К19) (військова частина А1119) І-етап 1 черги (обсяг робіт передбачений у 2018 році) станом на 30.07.2018 на загальну суму 20000000,00 грн.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами Контакту, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

За змістом ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як встановлено приписами ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

25.07.2019 позивач звернувся до відповідача з листом № 362/2/2308, в якому просив повідомити про хід виконання робіт, в тому числі про відхилення від графіку їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилень). В листі також зазначено про небажання представників відповідача здійснити прийом-передачу будівельних майданчиків, що призводить до порушення будівельних норм.

Листом від 22.09.2019 № 384/19 відповідач надав відповідь на вищезазначений лист та повідомив про хід виконання робіт на об`єкті, зокрема по споруді № 309 бетонування вертикальних конструкцій (20%).

13.09.2019 начальник Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України звернувся до відповідача з листом «№362/2/2985, в якому просив пришвидшити здійснення прийом-передачу будівельних майданчиків виконавцями будівельних робіт (геодезичної розмічувальної мережі для будівництва площадок будівництва). Крім того просив в стислі терміни розглянути можливість та розпочати роботи з будівництва ІІІ черги, а саме будівництва огорожі виробничої зони та технічної території військової частини НОМЕР_1 . Завершення будівництва спланувати до 01.12.2019.

Листом від 22.03.2019 № 285/19 відповідач звернувся до позивача (вх № 1663/57 від 22.03.2019), в якому зазначено, що фактичний доступ до будівельного майданчику підряднику надано лише 07.11.2018, а дозвіл на будівництво від 07.08.2018 отримано від замовника 23.08.2018, проектна документація не була передано у повному обсязі на час складання листа. Також відповідач зазначив, що станом на 15.03.2019 замовником не передано геодезичну основу та координати і осі в натурі на будівельних майданчиках. Військовослужбовцями не здійснюється вирубка лісу та розмінування на майданчиках відведених для будівництва, що робить неможливим виконання підготовчих робіт. Крім того, пропускний режим на територію будівництва є довготривалим, що суттєво зменшує тривалість робочого дня до 4 годин. Відповідач просив укласти додаткову угоду про внесення змін до календарного плану з огляду на вищезазначені обставини та попереджав про можливі затримки у виконанні певних етапів робіт.

22.04.2019, 08.05.2019, 13.05.2019, 21.05.2019, 30.05.2019, 03.07.2019 відповідач звернувся до Начальника Центрального управління безпеки військової служби ЗСУ з листами № 308/19, № 311/19, № 311-1/19, № 317/19, № 322/19, № 343/19-1 в яких зазначив про невиконання замовником своїх договірних зобов`язань, що впливає на збільшення термінів будівництва: не здійснена передача геодезичної основи, координат та осей в натуру виконавцю; не передано жодного документа приймання-передачі майданчиків для будівництва. Виконавець виконує роботи на власний ризик; не виконується вирубка лісу на майданчиках для будівництва; не виконується розмінування 6 майданчиків; час огляду та перевірки спецтехніки для переїзду на технічну територію складає 5-15 хв; незадовільний стан доріг по технічній території; не виконані роботи по розчищенню лісу; відсутня документально підтверджена інформація про розмінування; невчасно відправляються документи на перевірку працівників до СБ України. Відповідач просив в найкоротші терміни прийняти всі необхідні заходи для вирішення вищезазначених питань. В листі від 14.06.2019 відповідач повідомляв про неодноразові звернення з приводу не передання будівельних майданчиків. Відповідач вказує, що майданчики не були передані, а тому своєчасно розпочати згідно погодженого сторонами календарного плану роботи по другому етапу першої черги не вбачається можливим, крім того, замовник не повідомив згідно умов контракту виконавця про обставини, які можуть вплинути на строки будівництва, а тому відповідач просив погодити збільшення строків будівництва шляхом внесення змін до календарного плану. Вказані листи отримані адресатом, про що свідчать штампи реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідач в листі від 29.07.2019 № 359/19 до Начальника Центрального управління безпеки військової служби ЗСУ зазначив про обов`язки замовника, передбачені п. 60, 5.12 контракту щодо передачі будівельних майданчиків та іншу технічну документацію. Інформацію про геодезичну розмітку з будівництва сховища ГП 309 повідомили замовнику станом на 05.11.2018 і роботи по розчищенню лісу здійснювались згідно вказаних координат. 26.11.2018 було виявлено помилку в переданих та запланованих координатах в 20 метрів, при цьому виконавцем були виконані наступні роботи: розробка котловану споруди ГП 309, розміщення грунту ГП 309, розробка котловану ГП 309. Відповідач просив повідомити про дату та час складання акту приймання-передачі будівельного майданчика (лист отриманий адресатом).

В листі від 27.08.2019 № 386/19 адресованому Начальнику Центрального управління безпеки військової служби ЗСУ відповідач повідомив, що приймати будівельний майданчик уповноважений начальник дільниці, який постійно знаходиться на території будівництва та просив повідомити про дату та час складання сторонами акту приймання-передачі будівельного майданчику (докази отримання в матеріалах справи).

13.09.2019 Начальник Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України звернувся до відповідача з листом № 362/2/2985, в якому зазначив щодо гострої необхідності здійснення прийому-передачі будівельних майданчиків виконавцями будівельних робіт (геодезичної розмічувальної мережі для будівництва площадок будівництва).

Згідно листів від 25.04.2019 № 566, від 28.03.2019 № 439, від 14.06.2019 № 791, від 27.06.2019 № 846, від 31.07.2019 № 1005, від 15.07.2019 № 905, від 27.05.2019 № 680, від 29.08.2019 № 55, від 13.09.2019 № 85, від 30.09.2019 № 122, від 02.05.2019 № 594 Про загрозу зриву термінів виконання робіт за держаним контрактом від 07.08.2018 № 362/5/18/7 адресованих Військовим представництвом МОУ № 4277 Начальнику управління забезпечення живучості Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України, Начальнику Управління військових представництв МОУ, Начальнику 4762 головного військового представництва МОУ, повідомлялось про існуючі передумови зриву виконавцем термінів виконання робіт за державними контрактом від 07.08.2018 № 362/5/18/7. Долучено лист від 20.09.2019 № 102 Про стан виконання робіт за державним контрактом від 07.08.2018 № 362/5/18/7, в якому зазначено що станом на 20.09.2019 виконані будівельні роботи першого етапу першої черги (серпень-грудень 2018) та вказано про часткове виконання інших етапів робіт.

Також долучено лист від 29.01.2019 № 85 Військового представництва МОУ № 4277 до Начальника управління забезпечення живучості Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України Про фактичний стан виконання робіт за державним контрактом від 07.08.2018 № 362/5/18/7, в якому зазначено, що станом на 29.01.2019 виконано наступні роботи: підготовка будівельного майданчика викопано котлован (з порушенням геодезичних розмірів), вивезено грунт, завезено пісок для підсипання та трамбування, завезено арматуру для фундаментної плити, розпочато монтаж опалубки. Тимчасові інженерні мережі та споруди частково облаштовано під`їзну дорогу до будівельного майданчика, встановлено тимчасову огорожу, проводяться роботи для встановлення трансформаторної підстанції. Станом на 29.01.2019 роботи по контракту виконавцем не виконуються. Згідно листа від 16.01.2019 № 38 Про зрив термінів виконання робіт за контрактом від 07.08.2018 № 362/5/18/7, Міністерство оборони України було повідомлено Військовим представництвом МОУ № 4277 про складення акту станом на 15.01.2019 про фактичні виконані роботи підрядником. З акту вбачається зрив термінів виконання робіт відповідно до графіку за контрактом від 07.08.2018 № 362/5/18/7, оскільки по 1-му етапу І-ої черги (термін виконання до 31.12.2018 робіт по будівництву споруди № 309) виконано наступні роботи: 1. Забезпечення тимчасовим водопостачанням (серпень-вересень) не виконано; 2. Влаштування будівельного містечка (серпень-вересень) виконано; 3. Корчування пеньків (вересень-жовтень) виконано частково; 4. Огородження території (жовтень-листопад) виконано; 5. Тимчасові під`їзні дороги (жовтень-листопад) виконано частково; 6. Влаштування котловану виконано частково; 7. Влаштування з/б конструкцій фундаменти-бетонна підготовка (грудень) не виконано; тимчасове електротехнічне освітлення (вересень-грудень) виконано частково (акт додано до листа).

До матеріалів справи долучено акт від 22.01.2019, в якому зазначено, що Вінницьке військове лісництво здійснило вирубку лісу під будівництво сховища № 309. Дану ділянку передано представнику будівельно-монтажної організації.

Відповідачем до матеріалів справи долучено лист начальника Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України, адресований відповідачу, в якому повідомлялось про проведення виробничої наради щодо перегляду календарного плану виконання робіт за контрактом від 07.08.2018 № 362/5/18/7 в зв`язку з затримкою проведення робіт стосовно розмінування будівельних майданчиків; правомірності та доцільності перенесення термінів погашення коштів наданих у якості попередньої оплати.

Відповідач долучив схеми розчищення лісу та узгоджений план-графік очищення площадок для будівництва обсипних споруд військовими лісовими господарствами від дерев та рослинності з метою забезпечення будівельних робіт Реконструкція технічних територій арсеналів військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якого споруди за генеральним планом № 301-310 до 15.06.2019, № 311-333 до 01.12.2019, № 334-356 до 01.10.2020. Згідно акту проведення контролю якості виконаних робіт з очищення ділянки місцевості від вибухонебезпечних предметів та місць будівництва 10 сховищ зберігання боєприпасів на технічній території ВЧ НОМЕР_2 , затвердженого 18.06.2019, з якого вбачається, що розмінування території здійснювалось в період з 17.10.2017 по 29.11.2017, за результатами контролю виявлено металобрухт, що не є вибухонебезпечним. Пропозиції: виконання завдань з очищення місцевості від вибухонебезпечних предметів організувати відповідно до вимог Інструкції про порядок виконання робіт з виявлення, знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів.

До матеріалів справи долучено довідка про вартість будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 на суму 4896351,13 грн

Також до матеріалів справи долучено: акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 на суму 86295,84 грн, акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 11514,79 грн, акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 11514,79 грн, акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 182680,86 грн, акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 2248266,20 грн, акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 182589,41 грн, акт № 9 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 1177543,31 грн, акт № 10 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 332152,79 грн. Також до актів долучені підсумкові відомості ресурсів по об`єктах.

Позивач долучив до матеріалів справи об`єктний кошторисний розрахунок: № 02-01 станом на 30.07.2018 на суму 164708025,81 грн на будівництво: наземне обсипне монолітне залізобетонне сховище типу № 1 у кількості 10 штук; локальний кошторисний розрахунок на будівельні роботи № 01-01-1 на архітектурно-будівельні рішення станом на 30.07.2018 на загальну суму 125819210,78 грн в якому наявні підписи особи, що склала та перевірила, однак не вказано посада, прізвище та ініціали підписантів; локальний кошторисний розрахунок на пусконалагоджувальні роботи № 02-01-1 на архітектурно-будівельні рішення станом на 30.07.2018 на загальну суму 125819210,78 грн в якому наявні підписи особи, що склала та перевірила, однак не вказано посада, прізвище та ініціали підписантів.

Також долучено відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-1 на архітектурно-будівельні рішення та локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 01-01-2-О станом на 30.07.2018 на суму 6696212,80 грн, та локальний кошторисний розрахунок на будівельні роботи № 02-01-2 на станом на 30.07.2018 на суму 6014126,37 грн. На вищезазначених документах містяться підписи без зазначення прізвища та ініціалів та посадового становища підписантів.

Позивач надав суду: рішення щодо здійснення попередньої оплати за державним контрактом від 07.08.2018 № 362/5/18/7 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з Реконструкції технічної території арсеналу (шифр-РТ-К19), затвердженого Міністром оборони України 20.12.2018 про перерахування відповідачу не пізніше 30.10.200,00 грн, прийняте на підставі листа відповідача від 20.12.2018 № 236/18; рішення, щодо здійснення попередньої оплати за державним контрактом від 07.08.2018 № 362/5/18/7 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з Реконструкції технічної території арсеналу (шифр-РТ-К19), затвердженого Міністром оборони України 19.12.2018 про перерахування відповідачу не пізніше 30.09.2,12 грн, прийняте на підставі листа відповідача від 05.12.2018 № 217/18. До рішень долучений висновок 932 військового представництва МО України щодо спроможності ТОВ БК Укрбудмонтаж виконувати роботи з реконструкції технічних територій арсеналів станом на 27.04.2018 від 27.04.2018 № 345.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на те, що відповідач не виконав усього обсягу робіт, які були передбачені календарним планом, зокрема по будівництву споруди № 309 та календарним планом на 2019 рік за Контрактом (сума невиконаних робіт складає 10756143,47 грн.), з огляду на що позивачем заявлено до стягнення 1828949,25 грн. пені та 922624,65 грн. штрафу. Загальна сума штрафних санкцій, заявлених до стягнення становить 2751573,90 грн

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 877, 878 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва. Замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором. Внесення до проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. У цьому разі підрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до частин 1 та 2 статті 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

За змістом ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Так, як встановлено судом, пунктом 64 Контракту передбачено, що за порушення календарного плану виконання робіт і передача об`єкта замовнику з вини виконавця стягується пеня у розмірі 0,2%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день від вартості робіт за кожний день прострочення; за порушення строків виконання зобов`язань понад тридцять днів додатково штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт.

Як встановлено судом, згідно з Додатком № 1 Контракту (Календарний план виконання робіт по будівництву по об`єкту в редакції додаткової угоди № 1 від 15.11.2018) Перша черга будівництва складається з 2 етапів. Календарний план містить посилання на 1-й етап будівництва та визначає, що він складається з: І. Підготовчого періоду (1. Підготовка будівельного майданчика, серпень-вересень 2018 року; 2. Тимчасові інженерні мережі та споруди, вересень-листопад 2018 року); ІІ. Основний період будівництва (1. споруди № 309 фундаментна плита грудень 2018 року) 2-й етап будівництва складається з: І. Підготовчого періоду (1. Підготовка будівельного майданчику лютий-березень 2019, 2. Демонтажні роботи, лютий-березень 2019); та ІІ. Основного періоду будівництва (1. Споруди № 309 закінчення лютий-квітень 2019; 2. Споруди 2-го етапу першої черги березень-грудень 2019; 3. Об`єкти енергетичного господарства; 4. Трансформаторна підстанція березень-грудень 2019; 5. Кабельні мережі - березень-грудень 2019; 6. Влаштування резервуару протипожежного запасу води травень-жовтень 2019; 7. Мережі зв`язку серпень-грудень 2019; 8. Зовнішні мережі протипожежного водопроводу - квітень-грудень 2019; 9. Підключення інженерних мереж до споруд жовтень-грудень 2019).

Позивач посилається на ту обставину, що Контракт має календарний план і роботи, обумовлені таким календарним планом, у визначені ним строки відповідачем не виконано.

Проте, суд зазначає, що з поданих до матеріалів справи документів не вбачається в яких саме обсягах та якої вартості роботи не було виконано підрядником у строки, визначені в календарному плані. Оскільки, сам календарний план не містить конкретного переліку робіт про невиконання яких зазначає позивач у позовній заяві (облаштування вертикальних елементів, облаштування перекриття, підлоги, пройомів, ізоляційні роботи, обвалювання, придбання устаткування, облаштування водопроводу, вентиляції, електротехнічної частини, автоматизації, систем пожежної сигналізації, тощо).

Позивачем зазначено, що вартість не виконаних робіт, на яку ним нараховано штрафні санкції визначена у кошторисах, однак, суд відзначає, що позивачем заявлено про не неналежне виконання зобов`язань з боку відповідача щодо будівництва будівлі № 309, а в кошторисах, долучених до матеріалів справи, зазначено, що вони складені щодо будівництва 10 об`єктів (споруд № 301-310) та не виокремлено вартість робіт та матеріалів щодо будівництва однієї споруди № 309. Отже, з поданої суду документації не вбачається можливим встановити дійсну вартість окремих етапів робіт, які передбачені календарним планом. В долучених до матеріалів справи договірних цінах та кошторисах не розмежовано етапи робіт.

Отже позивач не довів належними та допустимими та вірогідними доказами вартість робіт та період виконання конкретних робіт згідно строків, встановлених календарним планом, за прострочення яких він просить стягнути штрафні санкції з відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 612, 613 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання. Боржник за грошовим зобов`язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Пунктом 60 контракту на замовника покладено обов`язок своєчасно, відповідно до умов контракту надавати будівельний майданчик для реконструкції об`єкта, передати виконавцю проектну та дозвільну документацію на будівництво об`єкта.

Відповідно до п. 1, 2 Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. N 668 (далі- Умови № 668) ці Загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об`єктів), а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів. Положення Загальних умов застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд.

Загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Згідно п. 4 р розділу Укладення договору підряду умови № 668 за договором підряду підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов`язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Відповідно до п. 69, 70 розділу Організація виконання робіт Умов № 668 будівельний майданчик (фронт робіт) надається підряднику замовником в порядку, визначеному договором підряду, і оформлюється відповідним актом. Організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації (проект організації будівництва та проект виконання робіт), склад і зміст якої визначається нормативними документами та договором підряду. Замовник виконує підготовчі роботи, необхідні для використання будівельного майданчика (фронту робіт) підрядником. Договором підряду може бути передбачена участь підрядника у такій підготовці.

З поданих до матеріалів справи доказів, вбачається, що у строк передбачений для виконання будівельних робіт згідно календарного плану за прострочення виконання яких позивач нараховує штрафні санкції, будівельний майданчик не був переданий відповідачу, з чого вбачається прострочення кредитора, що свідчить про неможливість виконати відповідачем свої договірні зобов`язання по будівництву у строки, передбачені контрактом. Щодо заперечень позивача, що умовами договору не передбачено яким саме чином підтверджується передання будівельного майданчика підряднику, суд зазначає, що Умовами № 668 передбачено, що будівельний майданчик передається за актом приймання-передачі, а тому не зважаючи на те, що договором не визначено, що сторони мають підписати відповідний акт, обставини щодо передання замовником виконавцю будівельного майданчику мають підтверджуватись саме відповідним актом.

Щодо заперечень відповідача про не проведення розмінування та розчищення лісу, суду не було надано доказів того, в якому стані сторонами було обумовлено передачу будівельного майданчика, а умовами контракту не передбачено обов`язок замовника здійснювати розчищення лісу та розмінування будівельного майданчика.

Щодо тверджень позивача, що відповідач фактично приступив до виконання своїх зобов`язань, не зважаючи на те, що позивач не передав йому будівельний майданчик, і що зауваження про не передання будівельного майданчика та не розмінування, та не очищення від лісу будівельного майданчика надійшли від відповідача уже після порушення строків виконання робіт, визначених календарним планом, суд зазначає наступне.

Договором на позивача покладено обов`язок передання проектної документації та будівельного майданчика, а тому у відповідача відсутній обов`язок повідомляти позивача про те, що ним було порушено покладені на нього зобов`язання. Крім того, ті обставини, що відповідач приступив до будівельних робіт, не свідчить про те, що замовник виконав свої зобов`язання по передачі будівельного майданчику у визначений законодавством спосіб.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів відповідача суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
У позові Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Укрбудмонтаж (03148, м. Київ, вулиця Квартвелішвілі, 7/2, ідентифікаційний код 34482827) про стягнення 2751573,90 грн штрафних санкцій - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 16.06.2020

Суддя І.В.Усатенко