ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" червня 2020 р. Справа№ 920/198/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

1. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"

2. Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Сумської області від 21.03.2019

у справі №920/198/16 (головуючий суддя Коваленко О.В., судді: Котельницька В.Л., Заєць С.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"

про стягнення 2 950 308,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про стягнення 1 968 949 грн 10 коп. пені, 143 731 грн 50 коп. 3% річних, 837 628 грн 14 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору на купівлю-продаж природного газу №03/100/13-Б від 04.01.2013.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.03.2016, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016, в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2016 рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

За наслідками нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Сумської області від 21.03.2019 (повний текст складено 29.03.2019) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 206 813 грн 75 коп. пені, 143 731 грн 50 коп. - 3% річних, 837 628 грн 14 коп. інфляційних збитків, 17 822 грн 60 коп. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №920/198/16 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.03.2019 у справі №920/198/16 задоволено частково. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.03.2019 у справі №920/198/16 задоволено частково. Рішення Господарського суду Сумської області від 21.03.2019 у справі №920/198/16 скасовано, ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 03352432) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 20077720) 206 813 грн 75 коп. пені та 14 122 (чотирнадцять тисяч сто двадцять дві) грн 22 коп судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 20077720) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 03352432) 24 835 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн 79 коп. судового збору, понесеного стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного суду від 12 лютого 2020 року у справі №920/198/16 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №920/198/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 апеляційні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 920/198/16 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Розгляд справи призначено на 31.03.2020.

В подальшому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у зв`язку із дією постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" розгляд справи було перенесено на 28.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 відкладено розгляд справи №920/198/16 до 26.05.2020.

26.05.2020 на адресу суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про зупинення провадження у справі №920/198/16 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/1210/18. Подану заяву обґрунтовано наступним. Як зазначив позивач, однією із підстав апеляційної скарги відповідача є те, що на виконання умов договору купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013 №03/100/13-Б частина коштів була сплачена з рахунків зі спеціальним режимом використання постачальників природного газу, на яких покладені спеціальні обов`язки. Відповідач посилався на відсутність можливості впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за природний газ. Відповідач може здійснити розрахунок перед позивачем за умовами договору лише через поточний рахунок із спеціальним режимом використання в межах коштів, передбачених нормативів перерахування коштів, затверджених НКРЕКП, при цьому сам відповідач самостійно не має можливості вплинути на проведення розрахунків за спожитий природний газ населенням, оскільки всі кошти, які потрапляли на рахунок відповідача, уповноваженим банком самостійно розподілялися згідно із затвердженим постановами НКРЕКП алгоритму та перераховувалися на рахунок позивача. Тобто, державою визначено спеціальний режим проведення розрахунків за поставлений природний газ, що, по суті усуває відповідача від процесу розподілу отриманих від споживачів грошових коштів на свій розсуд та полягає в автоматичному перерахуванні зі спеціальних рахунків грошових коштів на рахунки позивача за визначеними нормативами.

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 справу №904/1210/18 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення 124 155 033,81 грн передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвала суду обґрунтована тим, що: "Верховним Судом у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством розглядалась справа №903/796/18 за позовом АТ "Укртрансгаз" до ТОВ "Волиньгаз Збут" про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість по оплаті послуг за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами. У пункті 8.1 постанови від 06.03.2020 у цій справі, залишаючи без змін оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції про відмову у позові, Суд виходив з того, що аналіз окремих положень Закону, Постанови №792 та Алгоритму, вказує на те, що державою визначено спеціальний режим проведення взаєморозрахунків, що, по суті, усуває відповідача від процесу розподілу отриманих від споживачів грошових коштів на свій розсуд та полягає в автоматичному перерахуванні зі спеціальних рахунків грошових коштів на рахунки позивача за визначеними нормативами. Отже, несвоєчасна та неповна оплата послуг за Договором безпосередньо залежить від рівня оплати природного газу споживачами - фізичними особами, а ТОВ "Волиньгаз Збут" з об`єктивних причин позбавлено можливості впливати на своєчасність розрахунків за Договором. Наведене виключає застосування до нього відповідальності, передбаченої пунктом 7.3 Договору, у вигляді стягнення пені за допущену прострочку оплати послуг та виникнення зобов`язання, передбаченого частиною другою статті 625 ЦК України, з оплати боргу з урахуванням 3 % річних та встановленого індексу інфляції.

Також у пункті 6.8 постанови від 21.10.2019 у справі №904/4912/18 Верховний Суд, залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволенні вимог АТ "Укртарнсгаз" до ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість по оплаті послуг позивача за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, дійшов подібного правового висновку щодо застосування норм Закону, Постанови №792 та Алгоритму, а саме, що відповідач міг сплачувати кошти за транспортування газу відповідно до умов договору виключно з рахунку із спеціальним режимом використання, а тому правомірним є висновок суду апеляційної інстанції, що державою визначено спеціальний режим проведення взаєморозрахунків, що по суті усуває відповідача від процесу розподілу отриманих від споживачів грошових коштів на свій розсуд та полягає в автоматичному перерахуванні зі спеціальних рахунків грошових коштів на рахунки позивача за визначеними нормативами, тобто змінює остаточний строк здійснення розрахунків за договором. Отже, несвоєчасна та неповна оплата послуг за договором безпосередньо залежить від рівня оплати природного газу споживачами - фізичними особами, а ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" з об`єктивних причин позбавлено можливості впливати на своєчасність розрахунків за договором. Наведене виключає застосування до нього відповідальності, передбаченої пунктом 7.2. договору, у вигляді стягнення пені за допущену прострочку оплати послуг та виникнення зобов`язання, передбаченого частиною другою статті 625 ЦК України, з оплати боргу з урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції.

Також у пункті 51 постанови Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №909/256/18, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" про стягнення пені, 3 % річних, та інфляційних втрат за неналежне виконанням умов договору купівлі-продажу природного газу, доводи касаційної скарги НАК "Нафтогаз України" відхилено, зокрема, з посиланням на правові позиції Верховного Суду, які викладені у постановах від 21.10.2019 у справі №904/4912/18 та від 06.03.2020 у справі №903/796/18.

Розглядаючи справу №904/1210/18, Суд вважає за необхідне відступити від зазначених висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №909/256/18, від 06.03.2020 у справі №903/796/18 та від 21.10.2019 у справі №904/4912/18".

26.05.2020 у розгляді справи №920/198/16 оголошено перерву до 09.06.2020.

05.06.2020 на адресу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" надійшли заперечення проти заяви про зупинення провадження у справі №920/198/16 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №904/1210/18. В обґрунтування поданих заперечень відповідач зазначив, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду при розгляді справи №904/1210/18 буде аналізувати Закон України "Про ринок природного газу", постанову Кабінету Міністрів №792 від 30.09.2015 "Про забезпечення проведення розрахунків за спожитий газ", якою затверджено порядок відкриття (закриття) поточних рахунків із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожитий природний газ та Порядок проведення розрахунків за спожитий природний газ, постанови НКРЕКП від 30.09.2015 №2516, тобто ті закони та нормативно-правові акти, які у спірний період (з січня 2013 року по червень 2015 року) між АТ НАК "Нафтогаз України" та АТ "Сумигаз" в рамках справи №920/198/16 не діяли та не існували. Отже, на думку відповідача, справу №904/1210/18 та справу №920/198/16 не можна вважати взаємопов`язаними, з аналогічним предметом спору та подібними, судове рішення, яке буде прийняте об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №904/1210/18 не вплине на результат розгляду справи №920/198/16, а тому підстави для зупинення провадження у справі №920/198/16 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №904/1210/18 відсутні.

У судове засідання, яке відбулось 09.06.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

Головуючим ставилась на обговорення раніше подана заява про зупинення провадження у справі №920/198/16.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав раніше подану заяву про зупинення провадження у справі та надав пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо раніше поданої заяви про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зупинення провадження у справі №920/198/16 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/1210/18, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №904/1210/18 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення 124 155 033,81 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 справу №904/1210/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку із необхідністю відступити від зазначених висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №909/256/18, від 06.03.2020 у справі №903/796/18 та від 21.10.2019 у справі №904/4912/18.

Так, Верховним Судом у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством розглядалась справа №903/796/18 за позовом АТ "Укртрансгаз" до ТОВ "Волиньгаз Збут" про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість по оплаті послуг за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами. У пункті 8.1 постанови від 06.03.2020 у цій справі, залишаючи без змін оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції про відмову у позові, Суд виходив з того, що аналіз окремих положень Закону, Постанови №792 та Алгоритму, вказує на те, що державою визначено спеціальний режим проведення взаєморозрахунків, що, по суті, усуває відповідача від процесу розподілу отриманих від споживачів грошових коштів на свій розсуд та полягає в автоматичному перерахуванні зі спеціальних рахунків грошових коштів на рахунки позивача за визначеними нормативами. Отже, несвоєчасна та неповна оплата послуг за Договором безпосередньо залежить від рівня оплати природного газу споживачами - фізичними особами, а ТОВ "Волиньгаз Збут" з об`єктивних причин позбавлено можливості впливати на своєчасність розрахунків за Договором. Наведене виключає застосування до нього відповідальності, передбаченої пунктом 7.3 Договору, у вигляді стягнення пені за допущену прострочку оплати послуг та виникнення зобов`язання, передбаченого частиною другою статті 625 ЦК України, з оплати боргу з урахуванням 3 % річних та встановленого індексу інфляції.

Також у пункті 6.8 постанови від 21.10.2019 у справі №904/4912/18 Верховний Суд, залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволенні вимог АТ "Укртарнсгаз" до ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість по оплаті послуг позивача за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, дійшов подібного правового висновку щодо застосування норм Закону, Постанови №792 та Алгоритму, а саме, що відповідач міг сплачувати кошти за транспортування газу відповідно до умов договору виключно з рахунку із спеціальним режимом використання, а тому правомірним є висновок суду апеляційної інстанції, що державою визначено спеціальний режим проведення взаєморозрахунків, що по суті усуває відповідача від процесу розподілу отриманих від споживачів грошових коштів на свій розсуд та полягає в автоматичному перерахуванні зі спеціальних рахунків грошових коштів на рахунки позивача за визначеними нормативами, тобто змінює остаточний строк здійснення розрахунків за договором. Отже, несвоєчасна та неповна оплата послуг за договором безпосередньо залежить від рівня оплати природного газу споживачами - фізичними особами, а ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" з об`єктивних причин позбавлено можливості впливати на своєчасність розрахунків за договором. Наведене виключає застосування до нього відповідальності, передбаченої пунктом 7.2. договору, у вигляді стягнення пені за допущену прострочку оплати послуг та виникнення зобов`язання, передбаченого частиною другою статті 625 ЦК України, з оплати боргу з урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції.

Також у пункті 51 постанови Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №909/256/18, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "Івано-Франківськгаз Збут" про стягнення пені, 3 % річних, та інфляційних втрат за неналежне виконанням умов договору купівлі-продажу природного газу, доводи касаційної скарги НАК "Нафтогаз України" відхилено, зокрема, з посиланням на правові позиції Верховного Суду, які викладені у постановах від 21.10.2019 у справі №904/4912/18 та від 06.03.2020 у справі №903/796/18.

За таких обставин, ураховуючи необхідність відступити від зазначених висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №909/256/18, від 06.03.2020 у справі №903/796/18 та від 21.10.2019 у справі №904/4912/18 справу №904/1210/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, ураховуючи те, що правовідносини у справі №920/198/16 та справі №904/1210/18 є подібними, а також беручи до уваги те, що ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 справу №904/1210/18 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення 124 155 033,81 грн передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку із необхідністю відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, тому наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що провадження у справі №920/198/16 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про стягнення 2 950 308,74 грн підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/1210/18 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення 124 155 033,81 грн. Отже заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №920/198/16 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про стягнення 2 950 308,74 грн до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/1210/18 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення 124 155 033,81 грн.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з урахуванням положень та ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов