УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/2245/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Ткач І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Головей В. М., Разюк Г. П., Савицький Я. Ф.

від 12.02.2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП"

про стягнення 2 392 176,80 грн заборгованості, 40 699,78 грн 3% річних за період з 01.01.2019 по 26.07.2019, 157 405,23 грн інфляційних нарахувань з січня 2019 року по червень 2019 року та 425 020,86 грн пені за період з 01.01.2019 по 01.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" вперше звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Південно-західний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/2245/19.

Ухвалою від 10.03.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/2245/19 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); подання Суду документу про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №916/2245/19 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 75 602,84 грн; надання Суду належних доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів на адресу Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд", листом з описом вкладення.

Скаржнику також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвалою від 09.04.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду повернув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/2245/19, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині визначення передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) у спосіб, встановлений пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

30 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" вдруге звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 28.04.2020 № 36-28/0420 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/2245/19.

В ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що "хоча на даний час ЄСІТС не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій. Крім того, касаційний суд відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України також вправі в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, зокрема, з обґрунтуванням їх належно засвідченими копіями судових рішень, у справі, яка переглядається".

Ухвалою від 06.05.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/2245/19 на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, шляхом:

- подання Суду документу про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/2245/19 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 75 602,84 грн;

- надання Суду належних доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів на адресу Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд", листом з описом вкладення;

- подання Суду заяви/клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів поважності такого пропущення,

попереджено про наслідки невиконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, передбачені частиною 4 статті 174, частиною 2 статті 292, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

25.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла третя касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" від 28.04.2020 № 36-28/0420 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/2245/19, яка подана скаржником 28.04.2020 через Південно-західний апеляційний господарський суд та є ідентичною за номером, датою і змістом касаційної скарги, що була подана 30.04.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції. Проте із квитанцією № ПН104988 від 19.03.2020 про сплату судового збору в сумі 75 602,80 грн, належними доказами надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів на адресу Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд", листом з описом вкладення, заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання судового рішення, тощо.

26 травня 2020 року до Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" № 47-20/0520 від 20.05.2020 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник просить касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/2245/19, подану 28.04.2020 через Південно-західний апеляційний господарський суд, вважати усуненням недоліків касаційної скарги, що була подана 30.04.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Крім того, 26 травня 2020 року до Суду надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/2245/19, в яких наголошується, що подаючи касаційну скаргу 13.02.2020 (в день виготовлення повного тексту оскаржуваної постанови) скаржник свідомо не скористався своїм правом на її підготовку та подання протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Вважає, що суд касаційної інстанції обґрунтовано залишив без руху, а потім повернув зазначену касаційну скаргу, при цьому не порушуючи норм Господарського процесуального кодексу України. Вдруге подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" також не безпідставно залишена без руху, тобто скаржник вдруге свідомо не виконав вимоги статей 287, 288 та 290 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, позивач заперечує проти задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №916/2245/19, оскільки таке зупинення призведе до порушення його права на повне та своєчасне виконання законного рішення суду. Приватне акціонерне товариство "Укргазбуд" просить у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/2245/19 та про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/2245/19 відмовити. Також просить відмовити і у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/2245/19.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" просить розглядати касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/2245/19, подану ним 28.04.2020 через Південно-західний апеляційний господарський суд, як заяву про усунення недоліків касаційної скарги, що була подана 30.04.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції, Суд вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" виконані вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.05.2020, до Суду подані квитанція № ПН104988 від 19.03.2020 про сплату судового збору в сумі 75 602,80 грн, належні докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів на адресу Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд", листом з описом вкладення та заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтована своєчасним зверненням скаржника з попередньою касаційною скаргою, яка ухвалою від 10.03.2020 залишена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду без руху, а в подальшому повернута ухвалою від 09.04.2020 у зв`язку із частковим виконанням вимог ухвали від 10.03.2020. Однак в заяві скаржник наполягає, що Суд неправомірно повернув касаційну скаргу, не застосував положення Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID - 19)", пункту 4 розділу "Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, не продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" процесуальний строк усунення недоліків касаційної скарги на строк дії карантину. Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" не мало можливості своєчасно та в повному обсязі виконати вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.03.2020.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави, наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними та об`єктивно непереборними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами, труднощами чи карантином, оскільки залежали від самого скаржника.

В ухвалі від 10.03.2020, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" залишено без руху, Суд, згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали. Відповідно до поштового повідомлення № 960 (том 2, аркуш справи 188) зазначена ухвала вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" 16.03.2020. Таким чином останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 26.03.2020, тобто строк встановлений до прийняття Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID - 19)", який набрав чинності з 02.04.2020.

Таким чином, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП", що Суд не застосував положення Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID - 19)", пункту 4 розділу "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та не продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" процесуальний строк усунення недоліків касаційної скарги на строк дії карантину спростовуються вищевикладеним.

До того ж, відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Проте в заяві про усунення недоліків № 17-20/0320 від 20.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" не клопотало про продовження строку на усунення недоліків. Окремого клопотання/заяви про таке до Суду також не надходило.

Також скаржником не наведено і причин, які унеможливлювали його зазначити підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Для виконання цієї вимоги Суду не потрібно було звертатися до банківських установ (як у випадку виконання вимоги Суду щодо сплати судового збору) чи установ, які надають послуги поштового зв`язку (як у випадку виконання вимоги Суду щодо подання належних доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів на адресу Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд", листом з описом вкладення).

Враховуючи зазначене вище, Судом не встановлено, а скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, встановленого Законом.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення про яке він був обізнаний.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2245/19.

У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/2245/19 клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови не розглядається.

Керуючись статтями 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/2245/19.

3. Копію цієї ухвали, касаційну скаргу від 28.04.2020 № 36-28/042 без додатків, касаційну скаргу від 28.04.2020 № 36-28/042 та додані до скарги матеріали на 86 аркушах (в тому числі квитанцію № ПН104988 від 19.03.2020 про сплату судового збору в сумі 75 602,80 грн) надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи. Копії касаційних скарг залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

І. В. Ткач