ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

16.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2086/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К"

У справі

за позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

Позивача-3: ОСОБА_3 , смт. Царичанка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабудсервіс Дніпро", м. Дніпро

про визнання рішень недійсними та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач-1), ОСОБА_2 (далі - Позивач-2) та ОСОБА_3 (далі - Позивач-3) звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендабудсервіс Дніпро" (далі - Відповідач) в якому просять суд:

- визнати недійсним рішення засновника ТОВ "Орендабудсервіс Дніпро" від 19.04.2019 про створення товариства;

- визнати недійсним рішення власника ТОВ "Орендабудсервіс Дніпро" від 22.04.2019 про відчуження 100% частки в статутному капіталі товариства, звільнення Позивача-3 з посади директора, призначення директора та внесення відповідних записів до державного реєстру;

- скасувати рішення про державну реєстрацію ТОВ "Орендабудсервіс Дніпро" від 19.04.2019, номер запису: 1 090203;

- скасувати реєстраційну дію щодо зміни учасника, затвердження відповідних змін до статуту ТОВ "Орендабудсервіс Дніпро" від 22.04.2019.

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. 19.04.2019 Позивачем-3 як засновником прийнято рішення про створення ТОВ "Орендабудсервіс Дніпро", про що внесено відповідний запис до державного реєстру. 22.04.2019 Позивачем-3 прийнято рішення про відчуження 100% частки в статутному капіталі ТОВ "Орендабудсервіс Дніпро", звільнення Позивача-3 з посади директора, призначення директора та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Звертаючись до суду Позивачі стверджують, що ОСОБА_3 ТОВ "Орендабудсервіс Дніпро" не створювала, оскаржуваних рішень не приймала.

11.06.2020 року о суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К" , за змістом якої заявник просить суд залучити Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляков і К", в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та просить:

1. Визнати недійсним акт приймання-передачі майна б/н від 19 квітня 2019 року посвідченого 19.04.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каширніковою CO. та протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляков і К» () №19/04 від 19.04.2019 року про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляков і К» та повернення майна, внесеного до статутного фонду в на користь фізичної особи ОСОБА_3 .

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46568535 від 19.04.2019 року, вчинене державним реєстратором Ковальовим Сергієм Вадимовичем, Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільскої ради Дніпропетровської області, номер запису про право власності 31271796 за ОСОБА_3 на нерухоме майно загальною площею 4695.3 кв.м, а саме: гуртожиток літ. А-5, прибудова А'-5 загальною площею 4695,3 кв.м, ґанки літ. а з навісом, а8,а10, квітникаї, приямки а2, аЗ, сходи з дашком аб, ганок-сходи з дашком а7, димова труба а9. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31273894).

3. Визнати недійсним акт приймання-передачі майна б/н від 19 квітня 2019 року складений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Орендабудсервіс Дніпро», щодо передачі нерухомого майна загальною площею 4695.3 кв.м, а саме: гуртожиток літ. А-5, прибудова А'-5 загальною площею 4695,3 кв.м, ґанки літ. а з навісом, а8,а10, квітникаї, приямки а2, аЗ, сходи з дашком а6, ганок-сходи з дашком а7, димова труба а9. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31273894), розташованого за адресою: по АДРЕСА_1

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 46570646 від 19.04.2019 року державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільскої ради, Дніпропетровської області, (номер запису про право власності 31271796) на нерухоме майно загальною площею 4695.3 кв.м, а саме: гуртожиток літ. А-5, прибудова А'-5 загальною площею 4695,3 кв.м, ґанки літ. а з навісом, а8,а10, квітникаї, приямки а2, аЗ, сходи з дашком а6, ганок-сходи з дашком а7, димова труба а9. ( реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31273894) розташованого

за адресою: вул АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з частиною 5 статті 49 та частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України подання позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, повинно здійснюватись з дотриманням загальних правил пред`явлення позову.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов`язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Як вище встановлено судом, предметом спору у справі є визнання рішень недійсними та скасування реєстраційних дій.

В свою чергу, ТОВ "Поляков і К" звернулось до суду з вимогою про визнання недійсними актів приймання передачі нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Таким чином, вимоги ТОВ "Поляков і К", які дана особа заявляє в своєму позові, знаходиться поза межами спору у справи № 904/2086/20, в зв`язку із чим, така особа не може бути допущена до участі у справі в порядку ст. 49 ГПК України, оскільки її самостійна вимога не стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

З огляду на викладене позовна заява ТОВ "Поляков і К" підлягає поверненню без розгляду, в зв`язку з тим, що вона не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні частини 1 статті 49 ГПК України.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 905/1688/15.

Керуючись ст. ст. 4, 49, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Поляков і К" про визнання недійсними актів приймання передачі майна та скасування державної реєстрацій про право власності на майно - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

Суддя О.В. Ліпинський