УХВАЛА

врегулювання спору за участю судді

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/592/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Едельвейс" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, будинок 13, квартира 113; ідентифікаційний код: 32526961)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (13500, Житомирська обл., Попільнянський район, селище міського типу Попільня, вулиця Садова, будинок 3, офіс 1; ідентифікаційний код: 35100184)

Про стягнення заборгованості та штрафних санкцій 430 215, 69 грн

Головуючий суддя Бондаренко Г.П.

Секретар с/з Лебович А. О.

Представники учасників процесу:

від позивача: Дутка І.М. (Ордер серія АА № 1015300 від 14.01.2020);

Зейкан Я.П. (Ордер серія АО № 1005159 від 09.06.2020);

від відповідача Свірський В.П. (Паспорт серія НОМЕР_1 ) ;

Cтригун А.А. (Ордер серія КВ № 358103 від 18.05.2020) ;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Едельвейс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди нежитлових приміщень.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір оренди нежитлових приміщень від 26.04.2016 № 1/16 та відповідно до акту передачі-приймання орендованого майна від 26.04.2016 орендодавцем було передано, а орендарем прийнято нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, буд. 13 офіс 113, загальною площею 275, 4 кв.м.

Також між сторонами було укладено додаткову угоду від 12.04.2017, додаткову угоду від 11.01.2018 та додаткову угоду від 14.11.2018 про зміну договору оренди нежитлових приміщень № 1/16 від 26.04.2016, якими досягли згоди щодо перерахунку плати за оренду приміщень. Так, відповідно до додаткової угоди від 14.11.2018, розмір орендної плати становив 69 886, 94 грн з розрахунку 256,56 грн за кв.м.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача договору, а саме порушення строку сплати орендних платежів та сплати платежів за комунальні послуги, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача: 209 660, 82 грн - прострочення орендної плати за жовтень, листопад, грудень 2019 року; 11 958, 35 грн - прострочення компенсації комунальних послуг за листопад 2019; 209 660, 82 грн - суму пені за період з 01.12.2019 по 11.12.2019; 1641, 38 грн - 3 % річних за період з 01.12.2019 по 11.12.2019; 1590, 05 грн - сума інфляційних втрат за період з 01.12.2019 по 11.12.2019.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 453,24 грн та витрати на надання правової допомоги в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання детального обґрунтованого розрахунку пені, 3 % річних та інфляційних втрат окремо по кожній накладній із зазначенням станом на яку дату подається розрахунок із врахуванням статті 253, 625 Цивільного кодексу України, п. 1.9., п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".

27.01.2020 від позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви за № 1015300/01, в зв`язку з чим 30.01.2020 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи № 910/592/20 ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання у справі № 910/592/20 призначив на 17.03.2020.

24.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає позовні вимоги на суму пені - 1050,62 грн., інфляційні витрати у розмірі 2370,45 грн. та 3% річних у розмірі 987,63 грн., решту позовних вимог не визнає, зазначаючи, що позивач навмисно не приймав повернення приміщення з оренди після розірвання договору оренди, позивачем не вірно розрахована сума штрафних санкцій (пені).

05.03.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка була судом розглянута та ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 відмовлено у задоволенні даної заяви про забезпечення позову.

В призначене судом підготовче засідання 17.03.2020 відповідач не з`явився , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, однак з`явився представник позивача, який надав суду усні пояснення щодо своїх позовних вимог. Суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 14.04.2020.

26.03.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 14.04.2020 прибули представник позивача та представник відповідача, які надали усні пояснення суду. Представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Суд відклав розгляд даної заяви до надання письмових пояснень відповідачем з приводу поданої заяви про збільшення позовних вимог та ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.06.2020.

05.06.2020 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на неправильність здійснення розрахунку штрафних санкцій позивачем, що є підставою, на думку позивача, для залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 статті 226 ГПК України.

09.06.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог

09.06.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про виключення доказів відповідача з числа доказів та заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. Від відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позивачем позовних вимог.

У підготовчому засіданні 09.06.2020 були присутні представники позивача та відповідача. У даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усною заявою про врегулювання спору за участю судді, яку підтримав відповідач.

Дослідивши дану заяву про врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до статті 187 Господарського процесуального кодексу України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до положень статті 188 Господарського процесуального кодексу України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору. Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Згідно зі статтею 190 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи згоду сторін на врегулювання спору за участі судді (яка висловлена в судовому засіданні 09.06.2020 під технічну фіксацію) та з огляду на відсутність встановлених ч. 2 ст. 186 ГПК України обставини, які не дозволяються проводити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 910/592/20, суд ухвалив провести процедуру врегулювання спору за участю судді.

З метою досягнення ефективності проведення врегулювання спору за участю судді , суд за власною ініціативою спочатку призначає закриті наради з кожною зі сторін окремо з викликом керівників кожної зі сторони спору, після чого вважає за необхідне провести зі сторонами спільну відкриту нараду.

Керуючись статтями 182, 186, 187, 188, 190, пунктом 4 частини 1 статті 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Едельвейс", яка підтримана Товариством з обмеженою відповідальністю "СВП "Майстер" про врегулювання спору за участю судді.

2. Розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді.

3. Зупинити провадження у справі №910/592/20 на час перебігу процедури врегулювання спору за участю судді.

4. Визначити порядок проведення врегулювання спору за участю судді шляхом:

- проведення закритих нарад з кожною зі сторін у справі № 910/592/20 окремо за участю керівника кожної зі сторін спору;

- після проведення окремих нарад, призначити спільну нараду з обома сторонами спору за участі їх представників.

5. Призначити закриту нараду з позивачем у справі № 910/592/20 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Едельвейс" на 07.07.20 о 14:00 год. з викликом керівника товариства. Закрита нарада відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

6. Призначити закриту нараду з відповідачем у справі № 910/592/20 - Товариством з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" на 07.07.2020 о 14:30 год. з викликом керівника товариства. Закрита нарада відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

7. Повідомити сторін у справі № 910/592/20 про відповідний порядок проведення врегулювання спору за участю судді, направивши копію вказаної ухвали сторонам у справі № 910/592/20.

8. Після проведення закритих нарад, судом за необхідності буде призначено спільну нараду для врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили 09.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.06.2020

Суддя Г.П. Бондаренко