ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. Cправа № 19/41/2012/5003

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ГОРИЗОНТ" про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Горизонт" (вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104, м. Київ, 01033, )

до: Фізичної особи - підприємця Саранчука Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 400506,48 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Фізичної особи - підприємця Саранчука Ігоря Миколайовича про стягнення 400 506,48 грн. заборгованості, з яких 200 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 44 890,98 грн., сума заборгованості по відсотках, 155 615,50 грн. пені.

Рішенням суду від 20.07.2012 р. позов задоволено та вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця Саранчука Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ 133, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса вул. Фрунзе,39, м. Київ, 01015, , п/р НОМЕР_2 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236) 200 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 44 890,98 грн. сума заборгованості за відсотками по кредиту, 2 125,33 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4 940,33 грн. судового збору.

06.08.2012 р. на виконання рішення суду видано наказ.

06.04.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Горизонт" надійшла заява (№ 75-5 від 25.03.2020 р.) про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справ раніше визначеному складу суду дану заяву розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою від 08.04.2020 р. призначено судове засідання з розгляду заяви ТОВ "ФК ГОРИЗОНТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 19/41/2012/5003 на 15.04.2020 р.

Ухвалою суду від 15.04.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Горизонт" № 75-5 від 25.03.2020 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (01133, м. Київ 133, вул. Щорса, 36-Б; вул. Фрунзе,39, м. Київ, 01015, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Горизонт" (вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104, м. Київ, 01033, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 20.07.2012 р. за наказом від 06.08.2012 р. в справі № 19/41/2012/5003.

16.06.2020 р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ГОРИЗОНТ" про видачу дублікату наказу по справі № 19/41/2012/5003.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана заява розподілена судді Яремчуку Ю.О.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ГОРИЗОНТ" суд враховує те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Таким чином, суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Обґрунтовуючи вимогу про видачу дублікату наказу позивач (стягувач) зазначає, що в провадженні Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на примусовому виконанні перебував наказ № 19/41/2012/5003 виданий 06.08.2012 р. Господарським судом Вінницької області про примусове стягнення з ФОП Саранчука Ігоря Миколайовича на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором (виконавче провадження № 51856432).

Постановою Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 05.11.2019 р. ВП № 51856432, наказ повернуто стягувачу та встановлено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання до 05.11.2022 р.

Ухвалою суду від 15.04.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Горизонт" № 75-5 від 25.03.2020 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (01133, м. Київ 133, вул. Щорса, 36-Б; вул. Фрунзе,39, м. Київ, 01015, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Горизонт" (вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104, м. Київ, 01033, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 20.07.2012 р. за наказом від 06.08.2012 року в справі № 19/41/2012/5003.

У відповідності до умов п. 2.2. Статті 2 Договору № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2019 р. ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» передало, а ТОВ «ФК Горизонт» отримало наявні в ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» документи, пов`язані з правами вимоги (майновими правами), які були відступлені за Договором № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2019 р.

За результатами інвентаризації наглядових справ (кредитних справ та матеріалів претензійно-позовної роботи) переданих ПАТ «ДАЛЬТА БАНК» на виконання п. 2.2. Статті 2 Договору № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2019 р., директором ТОВ «Фінансова Компанія Горизонт» ОСОБА_1 виявлено відсутність оригіналів виконавчих документів, у тому числі оригіналу наказу виданого Господарським судом Вінницької області на виконання рішення від 20.07.2012 р. по справі № 19/41/2012/5003, про що складено відповідний акт.

З метою встановлення місцезнаходження оригіналу наказу, ТОВ «ФК Горизонт» звернулося з відповідною заявою (Вих. № 177-5) до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», як первісного стягувана.

За станом на 05.05.2020 р. ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відповіді на заяву не надало та оригінал наказу не повернуло.

З метою отримання підтвердження факту повернення оригіналу наказу з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та отримання наказу ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», адвокатом Салівоном Віталієм Івановичем.

06.05.2020 р. за вих. № 178-5 скеровано на адресу Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області адвокатський запит.

За результатами розгляду адвокатського запиту від 06.05.2020 р. вих. № 178-5 Вінницьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повідомлено про повернення оригіналу наказу ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», на підтвердження чого надано копію постанови від 05.11.2019 р. ВП № 51856432 про повернення виконавчого документа стягувану, та копію супровідного листа від 05.11.2019 р. вих № 29080/15.3-25/02.

Відповідно до супровідного листа від 05.11.2019 р. вих. № 29080/15.3-25/02 вбачається, що документи скеровано на адресу ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», а саме: Вінницька область, м. Вінниця, вул. І Богуна, 2.

Разом з тим, заявник зазначає, що на сайті ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» 20.03.2019 р. розміщено інформацію щодо припинення 28.03.2019 р. роботи Вінницького відділення №5 за адресою: м. Вінниця, вул. І Богуна, 2 .

Таким чином, наказ виданий Господарським судом Вінницької області на виконання рішення від 20.07.2012 р. по справі № 19/41/2012/5003 є втраченим під час поштового пересилання.

Першочергово при розгляді заяви про видачу дубліката наказу суд вважає за необхідне дослідити питання щодо строку для пред`явлення наказу суду до виконання.

Примусове виконання судових рішень регламентується Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі-Закон 1404-VІІІ).

Частиною 1 ст. 12 Закону 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону 1404-VIII встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Приписами норм ч. 5 ст. 12 Закону 1404-VIII визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У постанові від 05.11.2019 р. про повернення виконавчого документу стягувачу визначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 05.11.2022 р.

Отже, строк пред`явлення наказу Господарського суду Вінницької області від 06.08.2012 у справі № 19/41/2012/5003 не пропущено.

З урахуванням встановлених обставин, суд враховує таке.

В силу приписів ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Європейську конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 р. в справі "Півень проти України").

Невиконання державою винесеного на користь підприємства-заявника рішення становить порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення Суду у справі "Силенок і Техносервіс-плюс проти України", no. 20988/02, від 09.12.2010).

Відповідно до п. 4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004 р. у справі "Ромашов проти України" невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Таким чином, основною ідеєю (аксіомою) права на судовий захист (права на суд) є не лише прийняття судом рішення про захист прав та інтересів особи, а й виконання зазначеного судового рішення, яке в країні, що поважає верховенство права, не може залишатися невиконаним та є складовою частиною судового розгляду. При цьому на державу в особі її органів влади, покладається забезпечення реалізації зазначеного права.

З огляду на встановлені судом обставини, судовий наказ від 06.08.2012 р. у справі № 19/41/2012/5002 станом на день розгляду заяви не виконано, що не відповідає наведеним вище приписам та практиці Європейського суду з прав людини.

Отже, враховуючи факт невиконання судового рішення на час розгляду заяви, суд приходить до висновку про те, що видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Дана правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 у справі № 6/256, від 26.04.2018 у справі № 922/6111/15.

З урахуванням наведеного, в його сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» про видачу дублікату наказу по справі № 19/41/2012/5003.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень та ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Горизонт" про видачу дублікату наказу від 06.08.2012 р. по справі № 19/41/2012/5003 задовольнити повністю.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК Горизонт" дублікат наказу Господарського суду Вінницької області від 06.08.2012 р. у справі № 19/41/2012/5003 про стягнення з фізичної особи - підприємця Саранчука Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ 133, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса вул. Фрунзе,39, м. Київ, 01015, , п/р НОМЕР_2 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236) 200 000,00 грн заборгованості за кредитом, 44 890,98 грн сума заборгованості за відсотками по кредиту, 2 125,33 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4 940,33 грн судового збору.

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ухвалу про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (із доповненнями, внесеними відповідно до Закону України від 30.03.2020 N 540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу (стягувачу) - разом із дублікатом наказу).

Дата складання повного тексту ухвали 17.06.2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - стягувачу (вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104, м. Київ, 01033, )

3 - боржнику (Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Незалежності,38)

4-Вінницькому районному відділу Державної служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) - (вул. Винниченка, буд. 29, м. Вінниця, Вінницька обл., 23234)