номер провадження справи 9/30/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2020 Справа № 908/246/20
про: - встановлення, що договір купівлі-продажу є нікчемним правочином;
- визнання недійсними рішень про оформлення права приватної власності;
- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно;
- скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю

Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Бичківській О.О.
За участю представників:
від позивача: Рогальський В.М., ордер серія ЗП № 048146 від 06.03.2020;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився;
від відповідача-3: не з`явився
До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства Узун б/н від 03.02.2020 (вхід. № 284/08-07/20 від 06.02.2020) до відповідачів: 1. Новоіванківська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, 2. Фермерського господарства Маншилін В.М., 3. Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, з викладеними у прохальній частині позовної заяви наступними вимогами:
1. встановити, що договір купівлі-продажу № 2 від 22.01.2007, укладений між ТОВ Україна та ФГ Маншилін В.М., є нікчемним правочином;
2. визнати недійсним рішення виконавчого комітету Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області № 19 від 25.01.2011 Про оформлення права приватної власності на нежитлове приміщення за ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 ;
3. визнати недійсним рішення виконавчого комітету Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області № 35 від 12.12.2011 Внести зміни до рішення № 19 від 25.01.2011 Про оформлення права приватної власності на нежитлове приміщення за Маншиліним В.М.;
4. визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ 315552 від 30.01.2012, виданого Новоіванківської сільської радою на нежитлову будівлю, будівля склад А, загальною площею 1637,9 к.в.м, та заміщення І, що розташовані за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, Новоіванківська с/р, Промислова зона, будинок 2;
5. скасувати державну реєстрацію права приватної власності Фермерського господарства Маншилін В.М. на вищевказану нежитлову будівлю.
Ухвалою суду від 02.03.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/246/20, присвоєний номер провадження 9/30/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2020. Ухвалою суду від 31.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів - до 03.06.2020 включно, підготовче засідання відкладено на 13.05.2020. Ухвалою суду від 13.05.2020 зазначено, що строк судового розгляду справи № 908/246/20 вважається продовженим на строк дії карантину, підготовче засідання відкладено на 03.06.2020.
19.03.2020 до господарського суду від відповідача-2 надійшов відзив, який судом прийнято до розгляду, та у якому відповідачем-2 викладено клопотання, зокрема, в разі, якщо судом буде прийняте рішення про розгляд справи по суті, просить залучити в якості відповідача № 4 Комунальне підприємство Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро, у зв`язку із тим, що позивач ставить питання скасування прийнятого рішення цим органом державної влади.
У підготовчому засіданні 03.06.2020 представник позивача не заперечив проти клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі зазначеного співвідповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.
Визначення відповідача (відповідачів) є правом позивача, звертаючись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, які на думку позивача мають місце, саме позивач визначає особу (осіб), якій (яким) пред`являє вимогу.
На підставі викладеного, оскільки право заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача належить лише позивачу, судом відмовлено у задоволенні заявленого клопотання.
В той же час, згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд, заслухавши думку позивача, враховуючи предмет позову у даній справі, в т.ч., вимогу про скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, на підставі ч. 2 ст. 50 ГПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Комунальне підприємство Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро, оскільки рішення у справі може безпосередньо вплинути на її права та обов`язки.
У відзиві відповідача-2 також викладено клопотання про витребування письмових документів у ФГ Узун на підставі яких це підприємство користується частиною нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Ново АДРЕСА_2 рада, Промислова зона, будинок АДРЕСА_3 , і яка на праві приватної власності належить ФГ Маншилін В.М..
Із змісту ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України вбачається, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Розглянувши клопотання відповідача-2 про витребування доказів, суд відмовив у його задоволенні у зв`язку з його необґрунтованістю та недотриманням вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
31.03.2020 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2, яка прийнята судом до розгляду.
13.04.2020 до господарського суду від відповідача-2 надійшло заперечення на відповідь позивача на відзив, яке прийнято судом до розгляду.
23.04.2020 до суду від позивача разом із відповіддю на відзив надійшло клопотання про письмове опитування учасника справи як свідка.
У підготовчому засіданні 03.06.2020 представник позивача підтримав клопотання про письмове опитування учасника справи як свідка, що надійшло до суду 23.04.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
У свою чергу, першою заявою по суті справи позивача є позовна заява.
Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
На підставі викладеного, клопотання позивача про письмове опитування учасника справи як свідка залишено судом без розгляду.
03.06.2020 на електрону адресу суду від відповідача-3 надійшло письмове пояснення щодо направлення копій відзиву та заперечення іншими учасникам справи, з якого слідує, що докази їх направлення відповідачу-2 відсутні, докази їх направлення позивачу та відповідачу-1 у вигляді скріншотів додано до пояснення. Суд зазначає, що копії скріншотів, доданих до пояснення, нечитаємі.
Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою належної підготовки справи до розгляду по суті та дотримання вимог ч. 2 ст.182 ГПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. 50, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234, п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/246/20 на 14.07.2020 о/об 10 год . 00 хв.
3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318.
4. Запропонувати учасникам справи:
Позивачу протягом трьох днів направити копію позовної заяви та інших заяв з додатками третій особі (докази направлення надати суду); у разі отримання пояснень третьої особи, за наявності та необхідності, - надати суду відповідь на такі пояснення, копію якої із додатками направити іншим учасникам справи (докази надати суду), з таким розрахунком щоб суд та інші учасники справи отримали її до початку засідання, яке відбудеться 14.07.2020.
Відповідачу-1 - у разі отримання пояснень третьої особи, за наявності та необхідності, - надати суду відповідь на письмові пояснення третьої особи, копію якої із додатками направити іншим учасникам справи (докази надати суду), з таким розрахунком щоб суд та інші учасники справи отримали її до початку засідання, яке відбудеться 14.07.2020;
Відповідачу-2 протягом трьох днів направити копію відзиву з додатками третій особі (докази направлення надати суду); у разі отримання пояснень третьої особи, за наявності та необхідності, - надати суду відповідь на письмові пояснення третьої особи, копію якої із додатками направити іншим учасникам справи (докази надати суду), з таким розрахунком щоб суд та інші учасники справи отримали її до початку засідання, яке відбудеться 14.07.2020.
Відповідачу-3 надати суду належні докази (читаємі) направлення копії відзиву на позовну заяву та заперечення усім учасникам справи; протягом трьох днів направити копію відзиву з додатками третій особі (докази направлення надати суду); у разі отримання пояснень третьої особи, за наявності та необхідності, - надати суду відповідь на письмові пояснення третьої особи, копію якої із додатками направити іншим учасникам справи (докази надати суду), з таким розрахунком щоб суд та інші учасники справи отримали її до початку засідання, яке відбудеться 14.07.2020.
Третій особі надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали письмове пояснення щодо позову або відзивів, копію якого із додатками направити іншим учасникам справи (докази надати суду).
5. Забезпечити у підготовче засідання явку уповноважених представників учасників справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва