Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/326/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі Мельник В.Я. розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Коренчук Ірини Юріївни ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дністер" (34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Суворова, буд.7,кв.43, )

про стягнення в сумі 17 170,00 грн..

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Коренчук Ірина Юріївна (далі по тексту Позивач, ФОП Коренчук І.Ю.) звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дністер" (далі по тексту Відповідач, Телерадіокомпанія, ТОВ "Телерадіокомпанія "Дністер") в якому просить стягнути з останнього 17 170,00 грн. за договором оренди транспортних засобів від 14.04.2015 року, а саме : вантажних автомобілів марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 та DAF д.н.з. НОМЕР_3 ..

Даний позов обгрунтовує тим, що на підставі Договору оренди транспортного засобу від 14.05.2015 року Позивач надав Відповідачу в оренду вантажні автомобілі марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 та DAF д.н.з. НОМЕР_3 . Однак, при поверненні Відповідачем орендованих транспортних засобів, Позивачем було виявлено, що Відповідачем не було дотримано умов договору оренди з використання транспортного засобу за призначенням, що потягло погіршення стану (зовнішнього вигляду) транспортного засобу, який був переданий в оренду, а саме при їх зовнішньому огляді виявлено факт нанесення на поверхню автомобілів логотипу "Єврошпон-Смига". На усунення пошкоджень транспортних засобів Позивачем було понесено витрати у сумі 17 170,00 грн., що підтверджує копією накладної №17 від 30.05.2018 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 квітня 2020 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коренчук Ірини Юріївни залишено без руху. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Коренчук Ірину Юріївну у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн..

07.05.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Фізичної особи-підприємця Коренчук Ірини Юріївни надійшли докази сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до слухання в засіданні на "02" червня 2020 р. на 10:30 год., без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду суду не подавали. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Позивачу - №33 0, Відповідачу - 33 1.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За нормами частини 3 цієї ж статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без відзиву відповідача та за відсутності учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Фізична особа-підприємець Коренчук Ірина Юріївна, як Орендодавець та Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Дністер", як Орендар 14 квітня 2015 року уклали Договір оренди транспортного засобу (далі по тексту Договір) на підставі якого Позивач надав Відповідачу в оренду вантажні автомобілі марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 та DAF д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно з п.5.1. цей Договір вступає в дію з моменту підписання і є чинним до 14 квітня 2018 року. Відповідно ж до п.5.3 Договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 5 (п`ять) днів до закінчення строку його дії не заявить про небажання продовжити дію Договору.

На підставі Акту від 14.04.2015 року приймання-передачі транспортного засобу, на виконання п. 2.1 Договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв для використання в господарській діяльності вантажні автомобілі марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 та DAF д.н.з. НОМЕР_3 .

Позивач стверджує, що по закінченню строку дії договору оренди транспортного засобу, а саме 14.04.2018 року, транспортні засоби було йому повернуто однак при їх зовнішньому огляді виявлено факт нанесення на поверхню автомобілів логотипу "Єврошпон-Смига" та інші пошкодження, на усунення яких Позивачем було понесено витрати у сумі 17 170,00 грн., що підтверджує копією накладної №17 від 30.05.2018 року .

Однак при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів закінчення строку дії договору оренди транспортного засобу, повернення транспортних засобів Орендарем, зокрема з пошкодженнями, та факту понесення Позивачем витрат на усунення пошкоджень саме вантажних автомобілів марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 та DAF д.н.з. НОМЕР_3 .

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов`язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За нормами статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Однак при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів закінчення строку дії договору оренди транспортного засобу, повернення транспортних засобів Орендарем, зокрема з пошкодженнями, та факту понесення Позивачем дійсних витрат на усунення пошкоджень саме вантажних автомобілів марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 та DAF д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того Позивачем не надано суду доказів того, що вона являється власником вантажних автомобілів марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 та DAF д.н.з. НОМЕР_3 , які були предметом договору оренди транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.3.5. Договору Орендар зобов`язаний після закінчення строку дії даного Договору, або після дострокового його розірвання не пізніше трьох днів повернути вказаний у п.1.1 транспортні засоби в технічно-справному стані за Актом прийому-передачі, який підписується Сторонами даного Договору.

Позивач не надала суду доказів того, що строк договору від 14.04.2015 року оренди транспортного засобу закінчився 14.04.2018 року, так як відповідно до п.5.3 Договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 5 (п`ять) днів до закінчення строку його дії не заявить про небажання продовжити дію Договору. Таких заяв сторін про небажання продовжити дію Договору Позивач суду не надала.

Не надала Позивач суду і Акта прийому-передачі транспортних засобів від Орендаря до Орендодавця, в якому мало би зазначатися в якому стані повертаються транспортні засоби.

Щодо накладної №17 від 30.05.2018 року, то суд зазначає, що в ній не зазначено, що дані роботи виконувалися на вантажних автомобілях марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 та DAF д.н.з. НОМЕР_3 , які, зокрема, були предметом договору оренди транспортного засобу між Позивачем та Відповідачем.

Крім того Позивач не надала суду доказів фактичного понесення витрат, а саме оплати вартості ремонтних робіт вказаних транспортних засобів їх виконавцю.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищезазначене, та те, що Фізична особа-підприємець Коренчук Ірина Юріївна не довела належними та допустимими доказами закінчення строку дії договору оренди транспортного засобу від 14.04.2015 року, повернення транспортних засобів Орендарем, зокрема з пошкодженнями, та факту понесення Позивачем дійсних витрат на усунення пошкоджень саме вантажних автомобілів марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 та DAF д.н.з. НОМЕР_3 , які були предметом договору оренди, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на Позивача.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Коренчук Ірині Юріївні у задоволенні позову.

2. Судові витрати у справі покласти на Позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.