ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

15.06.2020 Справа № 920/453/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/453/20

за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» (вул. Калинівка, 1, корпус А, с. Скуносове, Путивльський район, Сумська область, 41541; )

до відповідачів: 1) Новослобідської сільської ради (вул. Першотравнева, 3, с. Нова Слобода, Путивльський район, Сумська область, 41530; ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» (вул. Молодіжна, с. Рев`якине, Путивльський район, Сумська область, 41541; ),

про визнання договору оренди землі № 52 від 15.11.2019 недійсним, визнання права володіння і користування земельною ділянкою,

установив:

13.05.2020 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати за Сільськогосподарським споживчим кооперативом «Ярославна» права володіння та користування земельною ділянкою кадастровий номер :05:001:0394, площею 1,9022 га, що знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, котрі виникли на підставі договору оренди землі від 08.01.2008, укладеного між Сільськогосподарським споживчим кооперативом «Ярославна» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір оренди землі №52 від 15.11.2019, укладений між Новослобідською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» (земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0394, номер запису про реєстрацію права оренди номер 34325653); а також вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач відповідно до договору оренди землі від 08.01.2008, укладеного між ним та ОСОБА_1 є користувачем земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0394, однак йому стало відомо, що право оренди на вказану земельну ділянку зареєстровано також за ТОВ «Агріпорт-Норд» на підставі договору оренди землі №52 від 15.11.2019, укладеного між Новослобідською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд», який серед іншого позивач і просить визнати недійсним.

Ухвалою суду від 18.05.2020 відкрито провадження у справі № 920/453/20; справу постановлено розглядати у прядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.06.2020; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, викладене у п. 4 прохальної частини позовної заяви; витребувано у Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що знаходиться за адресою: вул. Князя Володимира, 50, м. Путивль, Сумська область, 41500, електронна адреса: vcs@рt.sm.drsu.gov,ua інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про актовий запис смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла у 2011 році.

09.06.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву другого відповідача - ТОВ «Агріпорт-Норд», проти задоволення позову даний учасник справи заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Згідно штемпеля на поштовому конверті відзив на позов був відправлений 03.06.2020, тобто у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Разом з відзивом другий відповідач направив на адресу суду зустрічний позов (вх. № 1997зп від 09.06.2020), у якому просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 08.01.2008, укладений ОСОБА_1 та ССК «Ярославна», який зареєстровано Путивльським районним реєстраційним відділом Сумської регіональної філії ДПЦ ДЗК, про що у державному реєстрі земель було вчинено запис від 09.01.2008 за № 12.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд доходить висновку про повернення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Із аналізу змісту первісних позовних вимог та вимог зустрічної позовної заяви у справі №920/453/20 не вбачається, що спільний розгляд таких вимог є доцільним в одному провадженні.

Так, свої заперечення проти задоволення первісного позову відповідач - ТОВ «Агріпорт-Норд» обґрунтовує тим, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами, того факту, що земельна ділянка, яка перебувала у користуванні ССК «Ярославна» згідно з умовами договору оренди землі від 08.01.2008, є тією ж самою земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні ТОВ «Агріпорт-Норд» згідно з умовами договору оренди землі № 52 від 15.11.2019.

У той же час як вбачається із змісту зустрічної позовної заяви ТОВ «Агріпорт-Норд», останній просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 08.01.2008, укладений ОСОБА_1 та ССК «Ярославна», який зареєстровано Путивльським районним реєстраційним відділом Сумської регіональної філії ДПЦ ДЗК, про що у державному реєстрі земель було вчинено запис від 09.01.2008 за № 12 .

При цьому земельна ділянка, щодо якої заявлено зустрічну позовну вимогу, за твердженням самого ж позивача за зустрічним позовом, викладеним у відзиві на первісний позов, не має жодного відношення до земельної ділянки, щодо якої заявлено первісний позов.

Таким чином суд зазначає, що позиція ТОВ «Агріпорт-Норд», викладена у відзиві на позовну заяву, не відповідає позиції, викладеній цим Товариством у зустрічній позовній заяві.

Також з матеріалів справи, зокрема із змісту оспорюваних договорів оренди вбачається, що договори оренди землі від 08.01.2008 та від 15.11.2019 укладені між різними учасниками (мають різний суб`єктний склад), що виключає можливість одночасного розгляду вимог, пов`язаних з визнанням недійсними цих договорів, а також надає суду додаткові підстави стверджувати, що спільний розгляд вимог щодо визнання недійсним договору оренди землі від 08.01.2008, укладеного ОСОБА_1 та ССК «Ярославна» та щодо вимог про визнання недійсним договору оренди землі №52 від 15.11.2019, укладеного між Новослобідською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» є недоцільним та неможливим у межах однієї справи.

Відтак суд дійшов висновку повернути зустрічну позовну заяву ТОВ «Агріпорт-Норд» без розгляду на підставі ч.6 ст.180 ГПК України.

Водночас суд роз`яснює позивачу за зустрічним позовом право звернення до суду із вимогами, заявленими у зустрічному позові, шляхом подання окремої позовної заяви у порядку, встановленому господарським процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 12, 180, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ТОВ «Агріпорт-Норд» (вх. № 1997зп від 09.06.2020) повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом - ТОВ «Агріпорт-Норд» разом із зустрічною позовною заявою (вх № 1997зп від 09.06.2020) на 9-ти арк. з додатком на 29-ти арк. (в т.ч.: накладна від 05.06.20209 № 119 на 1-му арк., накладна від 05.06.2020 № 135 на 1-му арк., поштові описи вкладення в цінний лист від 05.06.2020 № б/н на 2-х арк.; платіжне доручення № 111 від 02.06.2020 про сплату судового збору).

Дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею - 15.06.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення у порядку, визначеному ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька