ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/6014/19

За позовом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, м.Кам`янське

до Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", м.Кам`янське

про стягнення 11 678,12 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: Верезуб П.В. представник за довіреністю адвокат

від відповідача не з`явився

від третьої особи: не з`явився

вільний слухач ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" (далі - третя особа) про стягнення 11 678,12 грн. з них заборгованість за орендну плату у розмірі 3 035, 73 грн., пеня у розмірі 6 426,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 215,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 залишено позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків позову.

08.01.2020 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

29.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Також, відповідач у відзиві просить витребувати у позивача уточнений розрахунок заборгованості по орендній платі та пені за Договором.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2020 вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи почати спочатку; замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначено підготовче засідання по справі на 21.04.2020.

16.04.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.04.2020 підготовче судове засідання відбулось за відсутністю сторін, оскільки п.2 Розпорядження господарського суду № 39 від 16 березня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, з метою запобігання розповсюдження інфекційних захворювань серед працівників суду та відвідувачів суду, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19 та організаційного забезпечення роботи суду в період карантину оголошеного на території України: вирішено обмежити вхід до приміщення Господарського суду Дніпропетровської області відвідувачам суду (учасникам судових проваджень, особам, які не є учасниками судових проваджень та ін.) крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду.

Враховуючи те, що карантин продовжено до 11.05.2020, господарський суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по справі після дії карантину, а саме на 18.05.2020.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2020 призначено підготовче судове засідання по справі на 18.05.2020.

07.05.2020 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи контрозрахунок.

18.05.2020 в підготовче судове засідання з`явився повноважний представник позивача. В свою чергу, повноважний представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явився.

Повноважний представник позивача заявив усне клопотання про надання часу останньому для ознайомлення з конррозрахунком відповідача та надання на нього письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2020 відкладено розгляд справи на 10.06.2020.

26.05.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи опису та квитанції про направлення відповідачу копії ухвали господарського суду.

10.06.2020 до господарського суду від позивача надійшли пояснення, але зі змісту пояснень позивача вбачається, що змінено суму боргу по орендній платі та підстави її нарахування. У зв`язку із чим, позивач зазначає, що розрахунок заборгованості підлягає корегуванню на індекс інфляції.

10.06.2020 в підготовче судове засідання з`явився повноважний представник позивача. В свою чергу представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, але без належних доказів на представництво, у зв`язку із чим представник позивача в судовому засіданні був вільним слухачем.

Дослідивши матеріали справи та подані документи, господарський суд вирішив відкласти підготовче судове засідання з метою дотримання принципу рівності.

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України у даному судовому засіданні, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 120, 135, 161-168, 177, 182 - 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09.07.2020 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2020.

Суддя Н.Е. Петренко