ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2050/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Софіївкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", смт. Софіївка, Дніпропетровська область

про стягнення вартості спожитої теплової енергії у розмірі 375 843,87 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Софіївкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення вартості спожитої теплової енергії у розмірі 375 843,87 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2050/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" та Дочірнім підприємством "Софіївкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" у спрощений спосіб укладено договір постачання теплової енергії.

У період з 01.11.2018 по 08.04.2019 позивач поставив Дочірньому підприємству "Софіївкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", а відповідач, в свою чергу, спожив теплову енергію загальною вартістю 375 843,87 грн.

Постачальником, 10.02.2020 надано представнику споживача вимогу № 10/02-20 від 10.02.2020 про сплату вартості спожитої теплової енергії у розмірі 375 843,87 грн.

Листом № 24 від 02.03.2020 споживач визнав факт споживання у період з 01.11.2018 по 08.04.2019 теплової енергії загальною вартістю 375 843,87 грн. Разом з тим відповідач вказав, що не має змоги оплатити наявну заборгованість через важкий фінансовий стан.

Позивач вказав, що, станом на дату звернення до суду з даним позовом, заборгованість у розмірі 375 843,87 грн. відповідачем не оплачена.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав відзив на позов, у якому визнав наявність у нього перед позивачем заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 375 843,87 грн. Вказана заборгованість, за твердженням відповідача, утворилась за період з 01.11.2018 по 08.04.2019.

Разом з тим відповідач вказав, що не має змоги оплатити наявну заборгованість через важкий фінансовий стан.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості спожитої теплової енергії у розмірі 375 843,87 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (який обсяг теплової енергії був поставлений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (який обсяг теплової енергії фактично був оплачений), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

У період з 01.11.2018 по 08.04.2019 позивач поставив Дочірньому підприємству "Софіївкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", а відповідач, в свою чергу, спожив теплову енергію загальною вартістю 375 843,87 грн.

Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З вищенаведеного вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" та Дочірнім підприємством "Софіївкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" у спрощений спосіб укладено договір постачання теплової енергії.

Відтак, позивач зобов`язався поставити Дочірньому підприємству "Софіївкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" теплову енергію, а відповідач зобов`язався спожиту теплову енергію оплатити.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Постачальником, 10.02.2020 надано представнику споживача вимогу № 10/02-20 від 10.02.2020 про сплату вартості спожитої теплової енергії у розмірі 375 843,87 грн.

Листом № 24 від 02.03.2020 споживач визнав факт споживання у період з 01.11.2018 по 08.04.2019 теплової енергії загальною вартістю 375 843,87 грн. Разом з тим відповідач вказав, що не має змоги оплатити наявну заборгованість через важкий фінансовий стан.

З урахуванням зазначених чинного законодавства, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати поставленого товару є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання і не оплатив поставлену позивачем теплову енергію. За таких обставин, у Дочірнього підприємства "Софіївкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" зі сплати вартості спожитої у період з 01.11.2018 по 08.04.2019 теплової енергії у розмірі 375 843,87 грн.

А отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" про стягнення вартості спожитої теплової енергії у розмірі 375 843,87 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться вимогою № 10/02-20 від 10.02.2020 (том 1 а.с. 11), листом № 24 від 02.03.2020 (том 1 а.с. 12).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення вартості спожитої теплової енергії у розмірі 375 843,87 грн. слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Через визнання відповідачем у відзиві позовних вимог, слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" 50 % суми сплаченого судового збору в розмірі 2 818,83 грн., перерахованого платіжним дорученням № 504 від 13.01.2020.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, решту витрат позивача зі сплати судового збору (2 818,83 грн.) слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Софіївкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" (місцезнаходження: 53100, Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Молодіжна, 16; ідентифікаційний код: 20242573) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 2/44; ідентифікаційний код: 41679226) вартість спожитої теплової енергії у розмірі 375 843,87 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 818,83 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 2/44; ідентифікаційний код: 41679226) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 818,83 грн., перерахованого платіжним дорученням № 504 від 13.01.2020 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 11.06.2020.

Суддя М.О. Ніколенко