УХВАЛА

м. Київ

04.06.2020Справа № 910/4609/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»
до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
провизнання недійсним договору в частині та зобов`язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаСоботник Р.В., ордер серії КС № 629460 від 03.06.20;
від відповідачане з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», в якому просить суд:

- визнати недійсним п. 5.2 Договору постачання природного газу №3845/1617-ТЕ-28 від 28.09.2016, укладеного між Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» здійснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» перерахунок вартості спожитого по Договору постачання природного газу №3845/1617-ТЕ-28 від 28.09.2016 природного газу за період з 01.10.2016 по 31.03.2017, виходячи з ціни природного газу 1770,74 грн за 1000 кубічних метрів природного газу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що умова про ціну на природний газ, визначена в п. 5.2 Договору постачання природного газу №3845/1617-ТЕ-28 від 28.09.2016, що діяла з 28.09.2016 по 31.03.2017, не відповідає п. 16 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758, з огляду на визнання постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №826/9665/16 протиправною та нечинною з 27.04.2016 постанову Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 року №758».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 04.06.2020.

29.05.2020 від відповідача надійшли пояснення у справі та відзив на позов.

Відповідач у підготовче засідання 04.06.2020 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у підготовчому засіданні 04.06.2020 просив продовжити строк підготовчого провадження у справі та відкласти підготовче засідання у справі з метою подання відповіді на відзив.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22.06.2020 до 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус «Б»).

3. Запропонувати сторонам до наступного підготовчого засідання подати заяви по суті справи.

4. Звернути увагу, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова