ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/676/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача- Опаренко О.В., довіреність б/н від 12.02.2020;

від відповідача Щербина О.В., довіреність №32-21-0.62-6/62-20 від 02.01.2020.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

на рішення Господарського суду Херсонської області від „16 січня 2020р., повний текст якого складено та підписано „17 січня 2020р.

у справі № 923/676/19

за позовом Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське"

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання поновленим договору оренди землі,

головуючий суддя Пригуза П.Д.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Херсонської області

В судовому засіданні 11.06.2020 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року Приватне підприємство "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання поновленим договору оренди від 20 березня 2009 року, який зареєстровано 22 травня 2009 року у Генічевському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за номером 4 НОМЕР_1 -30 землі сільськогосподарського призначення із земель резервного фонду на території Новогригорівської сільської ради Генічевського району Херсонської області площею 193,43 га.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на дотримання позивачем вимог щодо порядку реалізації переважного права на поновлення спірного договору оренди земельної ділянки, передбачених умовами договору та положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі"; наголосив, що з метою реалізації переважного права на укладення зазначеного договору на новий строк направляв відповідачеві лист-повідомлення про поновлення терміну дії договору оренди від 19.04.2019 і проєкт додаткової угоди та фактично, на думку позивача, сторони у справі досягли згоди щодо всіх істотних умов договору; зміст та умови додаткової угоди відповідають вимогам чинного законодавства. Позивач акцентував на належному виконанні ним обов`язків орендаря за договором оренди від 20.03.2009 і наявності у цьому випадку правових підстав для поновлення спірного договору згідно з положеннями частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Окрім цього, позивач послався на ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що відповідач протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі не звертався із запереченням щодо користування позивачем орендованою земельною ділянкою, не вимагав повернути її, як то визначено умовами договору оренди землі за актом приймання-передачі, орендна плата сплачується. Відтак, дії відповідача вказують на його «мовчазну згоду» стосовно продовження оренди землі.

У відзиві на позов ГУ Держгеокадастру у Херсонській області просило відмовити у його задоволенні, з підстав неналежного виконання умов договору протягом його дії та недосягнення домовленості щодо істотних умов договору, не поданням повного необхідного пакету документів для прийняття рішення щодо продовження дії договору, переважне право орендаря на укладання договору оренди припинилось відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, відповідач зазначаив, що позивач обґрунтовує позовну заяву посилаючись одночасно на підстави, які передбачені ч. 1-5 та ч.6 Закону України "Про оренду землі", що неможливо та суперечить нормам чинного законодавства. Також, відповідач вказав, що наказ Головного управління від 21.05.2019 №1790-СГ орендарем не оскаржений, є чинним, і є проявом заперечення орендодавця проти продовження дії договору оренди, до того ж відповідач у листі від 17.05.2019 заперечив стосовно поновлення спірного договору оренди землі.

06.11.2019 позивачем подана заява про доповнення та зміну способу захисту порушеного права, в якій позивач, зокрема посилаючиь на ст.ст. 5,162,164,170 ГПК України, зазначив, що ним вирішено змінити спосіб судового захисту порушених прав, шляхом зміни суті позовних вимог, а саме визати укладеною додаткову угоду, проект якої було подано відповідачу 19 квітня 2019 року, до договору оренди землі від 20 березня 2009 року, який зареєстровано 22 травня 2009 року у Генічевському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за номером 4 НОМЕР_1 -30 землі сільськогосподарського призначення із земель резервного фонду на території Новогригорівської сільської ради Генічевського району Херсонської області площею 193,43 га., зокрема:

«Додаткова угода

про поновлення на новий строк договору оренди землі, зареєстрованого за № 4АА72000030 від 22 травня 2009 року

« » 2019 року місто Херсон

Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі ___________, який діє на підставі ___________________________________________(орендодавець) з одного боку, та Приватне підприємство «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» в особі директора Верменича С.О., який діє на підставі статуту (орендар) з іншого боку, відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» уклали цю додаткову угоду про таке:

Сторони договору оренди землі, зареєстрованого 22 травня 2009 року в Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» за № 4АА72000030, домовились продовжити строк дії цього договору на 7 років.

Сторони договору домовились викласти пункт 8 договору оренди землі в наступній редакції: «Цей договір оренди землі продовжено на 7 років строком до 22 травня 2026 року. Після закінчення строку договору оренди землі орендар має переважне право на продовження оренди».

Крім того, сторони договору домовились внести в цей договір зміни в частині сплати орендарем орендної плати та домовились, що орендар сплачує орендну плату за користування землею на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки.

В частині інших умов та положень договір оренди залишається без змін.

Ця додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами та здійснення її державної реєстрації.

Дана додаткова угода укладена українською мовою в трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу.

Орендодавець: Орендар:

Головне Управління Держгеокадастру ПП «ПСП «Новогригорівське»

у Херсонській області

_________________________________ 75540, Херсонська область,

_________________________________ Генічеський район,

_________________________________ с.Новогригорівка

_________________________________ вул. Молодіжна, 22

_________________________________

Директор_____С.О. Верменич

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.01.2020 по справі №923/676/19 (суддя Пригуза П.Д.) позов задоволено повністю; визнано укладеною додаткову угоду, до договору оренди від 20 березня 2009 року, зареєстрованого 22 травня 2009 року у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за номером 4 НОМЕР_1 -30 землі сільськогосподарського призначення із земель резервного фонду на території - Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області площею 193,43 га., у наступній редакції:

«Додаткова угода

про поновлення на новий строк договору оренди землі, зареєстрованого за № 4АА72000030 від 22 травня 2009 року

« » 2019 року місто Херсон

Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі ___________, який діє на підставі ___________________________________________(орендодавець) з одного боку, та Приватне підприємство «Приватне сільськогосподарське підприємство

«Новогригорівське» в особі директора Верменича С.О., який діє на підставі статуту (орендар) з іншого боку, відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» уклали цю додаткову угоду про таке:

Сторони договору оренди землі, зареєстрованого 22 травня 2009 року в Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» за № 4АА72000030, домовились продовжити строк дії цього договору на 7 років, встановити орендну плату за користування землею на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки.

Викласти пункт 8 договору оренди землі в наступній редакції:

« 8. Цей договір оренди землі продовжено на 7 років строком до 22 травня 2026 року. Після закінчення строку договору оренди землі орендар має переважне право на продовження оренди».

Викласти перше речення пункту 9 договору оренди землі в наступній редакції:

"9. Орендар сплачує орендну плату за користування землею в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

В частині інших умов та положень договір оренди залишається без змін.

Ця додаткова угода вступає в силу з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Орендодавець: Орендар:

Головне Управління Держгеокадастру ПП «ПСП «Новогригорівське»

у Херсонській області

_________________________________ 75540, Херсонська область,

_________________________________ Генічеський район,

_________________________________ с.Новогригорівка

_________________________________ вул. Молодіжна, 22

_________________________________

Директор_____С.О. Верменич

Судові витрати покладено на відповідача.

Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що фактичні обставини справи свідчать про виконання позивачем вимог ч.1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" стосовно реалізації переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк.

Суд зазначив, що внаслідок незаконної відмови відповідача у поновленні спірного договору оренди землі порушено переважне право позивача на укладення такого договору на новий строк; зміст та умови додаткової угоди, запропонованої позивачем до укладення, відповідають вимогам законодавства; позивач урахував пропозиції і зауваження відповідача, належно виконував умови такого договору, не має заборгованості зі сплати орендних платежів; порушення орендарем-позивачем покладених на нього згідно зі спірним договором оренди землі обов`язків відповідач не довів.

Крім цього, місцевий господарський суд наголосив, що положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" не вимагають від особи, яка має намір продовжити дію договору оренди землі, окрім листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі і проєкта додаткової угоди, надання інших документів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 16.01.2020р. по справі №923/676/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області вважає, що при вирішенні спору, суд першої інстанції не в повній мірі розглянув справу, не прийняв до уваги та не дослідив обставини, які мають вагоме значення при прийнятті рішення, а тому рішення Господарського суду Херсонської області від 16.01.2020р. по справі №923/676/19 прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Зокрема, скаржник стверджує, що листом від 09.04.2019 №1000-21-0.25-107/109-19 Відділом у Генічеському районі Головного управління керівнику ПСП «Новогригорівське» було надіслано повідомлення з вимогами та умовами поновлення (продовження) дії вищезазначеного договору оренди, з посиланням на норми чинного законодавства.

19.04.2019 директор ПП ПСП «Новогригорівське» звернувся із заявою до Головного управління в якій просив поновити вищезазначений договір строком на 7 років, встановивши розмір орендної плати на рівні 12 % від нормативно-грошової оцінки.

Однак, всі необхідні документи визначені Законом України «Про оренду землі» та зазначені у листі повідомленні від 09.04.2019 необхідні для розгляду питання поновлення дії договору орендарем надано не було.

Доданий проект додаткової угоди та його істотні умови не приведені до вимог Типового договору оренди землі, форма якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 03.03. 2004 № 220 та чинного законодавства. Крім того, позивачем не надані агрохімічні паспорти на земельні ділянки дані яких відображаються в обов`язковому порядку в договорі оренди та є його істотною умовою.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Відповідно до пункту 12 Договору розмір орендної плати переглядається щороку, у тому числі і у разі зміни земельного податку та в інших випадках передбачених законом.

Оскільки жодних пропозицій щодо приведення орендних відносин у відповідність до норм чинного законодавства України протягом терміну дії зазначеного Договору від позивача, як Орендаря, не надходило, на виконання умов пункту 12 Договору, листом Головного управління від 28.01.2016 № 19-21-0.102-2987/2-16 повідомлялось про необхідність перегляду розміру орендної плати. Однак, пропозиція Головного управління та умови Договору щодо виконання істотних умов була проігнорована: орендна плата за користування орендованою земельною ділянкою не переглянута і, як наслідок, відповідна додаткова угода до Договору не укладена. Проте судом першої інстанції не звернуто уваги на вищевказане порушення орендарем умов Договору, в той час як з моменту внесення змін в податкове законодавство щодо 3% мінімуму, орендна плата залишалась на рівні 1,5% від нормативної грошової оцінки, що є відповідним порушенням норм чинного законодавства.

Враховуючи, що позивачем не виконувались належним чином істотні умови договору, та не дотримано вимог чинного законодавства щодо пролонгації договору Головне управління, як розпорядник і орендодавець земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Херсонської області, керуючись статтями 31. 33 Закону України «Про оренду землі», листом від 17.05.19 №27-21-0.61-2462/2-19 повідомило про заперечення у поновленні договору оренди землі та про припинення дії договору у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено та рекомендованим відправленням за № 729 20.05.19 надіслано на юридичну адресу підприємства. Відповідно до інформації ПАТ Укрпошти 28.05.2019 зазначений лист відправлено до точки видачі.

В подальшому ПП ПСП «Новогригорівське» листом від 09.07.2019 звернулося до Головного управління з приводу не отримання відповіді на звернення Позивача від 19.04.19 стосовно поновлення договору оренди землі. Листом від 05.08.2019 Позивачу повідомлено, що Головним управлінням було підготовлено відповідь в строки визначені законодавством (лист від 17.05.19 №27-21-0.61-2462/2-19) та на поштовому відділенні представник може отримати вказану відповідь.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства, наказом Головного управління від 21.05.19. № 1790 «Про припинення договору оренди земельної ділянки», договір оренди землі припинено з 23.05.2019 в зв`язку з закінченням строку на який його було укладено. Зважаючи на викладені обставини, висновок суду про те, що заява позивача була залишена без розгляду, а відповідач зволікав з укладенням додаткової угоди не відповідають дійсності та спростовуються відповідними документами та доказами.

Крім того, скаржник звертає увагу, що позивач обґрунтовує позовну заяву посилаючись одночасно на підстави, які викладені в частинах 1-5 і частині 6 Закону України «Про оренду землі», що неможливо та суперечить нормам законодавства.

Наказ Головного управління від 21.05.19 №1790-СГ орендарем не оскаржений, є чинним, і є проявом заперечення орендодавця проти продовження дії договору оренди, до того ж, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області листом від 17.05.19 №27-21-0.61-2462/2-19 з доказами направлення повідомило позивача про заперечення в поновленні договору оренди.

Зважаючи на викладене, підстав для поновлення договору в порядку ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», також немає.

Також, скаржник вважає, що суд першої інстанції помилково прийняв заяву позивача про доповнення позову чи зміну способу захисту порушеного права до уваги, в подальшому задовольнивши викладені в ній вимоги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 року клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області строк на апеляційне оскарження, зупинено дію рішення Господарського суду Херсонської області від 16.01.2020 року у справі № 923/676/19, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від „16 січня 2020р. у справі № 923/676/19, призначено розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на 14.05.2020 о 10:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Призначено апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до розгляду в режимі відеоконференції на 14 травня 2020 року о 10:00 год. та доручено Херсонському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у справі №923/676/19 в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

08.05.2020р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, з урахуванням строку дії карантину та відкласти судове засідання, призначене на 14.05.2020 на 10:00 на іншу дату після завершення карантину.

12.05.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із перебування представника Головного управління у щорічній відпустці. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про відкладення розгляду справи; розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області відкладено; призначено апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до розгляду в режимі відеоконференції на 11 червня 2020 року об 10:30 год. та доручено Херсонському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/676/19 в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача та залишити рішення суду першої інстанції в силі та без змін.

В судовому засіданні 11.06.2020р. в режимі відеоконференції представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та перевірено під час апеляційного перегляду, 20.03.2009 між Генічевською РДА - орендодавцем і ПСП "Новогригорівське" - орендарем укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення із земель резервного фонду на території Новогригорівської сільської ради Генічевського району Херсонської області.

В оренду передаються земельна ділянка загальною площею 193,43 га (ділянка №1 площею 96,89 га, в тому числі 96,89 га (рілля), ділянка №2 площею 96,54 га (рілля), якісні характеристики земельних ділянок вказані у еколого-агрохімічному паспорті поля, який додається (площа та якісні характеристики, зокрема меліоративних за їх складом та видами угідь-рілля, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження тощо) (пункт 2.1 договору).

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 1 852 798 гривень 69 коп., згідно довідки Відділу Держкомзему у Генічевському районі від 01.12.2008р., №01.6-2772 з урахуванням коефіцієнту індексації на 2009 рік (п.5 договору)

Відповідно до пункту 8 зазначеного договору його укладено на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 143 гривні 68 коп. за 1 га щороку, що становить 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (пункт 9 договору оренди від 20.03.2009).

У пункті 42 цього договору передбачено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди землі зареєстровано у Генічевському реєстраційному відділі Херсонська регіональна філія Державного підприємства "Центр ДЗК" 22.05.2009 за № 4АА72000030.

Таким чином, як установив суд першої інстанції, строк дії договору встановлено до 22.05.2019 включно.

З матеріалів справи вбачається, що наразі розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Херсонської області, у тому числі спірними земельними ділянками, здійснює ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.

Під час вирішення спору суд першої інстанцій також установив, що листом від 09.04.2019 №1000-21-0.25-107/109-19 Відділом у Генічеському районі Головного управління керівнику ПСП «Новогригорівське» було надіслано повідомлення з вимогами та умовами поновлення (продовження) дії вищезазначеного договору оренди, з посиланням на норми чинного законодавства.

ПП ПСП «Новогригорівське» завчасно, а саме 19.04.2019, звернулося до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 20.03.2009, в якому просило укласти договір оренди землі на новий строк, водночас орендар наголосив, що підприємство готове до зміни умов вказаного договору, а саме, готове укласти вказаний договір на новий строк -7 років, а також сплачувати орендну плату за користування землею на рівні 12% від нормативної грошової оцінки на рік. До листа орендар додав, зокрема, додаткову угоду про поновлення на новий строк договору оренди землі від 20.03.2009 у трьох примірниках.

Однак ГУ Держгеокадастру Херсонської області у листі від 17.05.2019 № 27-21-0.61-2462/2-19 повідомив позивачеві про заперечення у поновленні договору оренди землі та про припинення дії договору у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, у зв`язку із недосягненням домовленості щодо істотних умов, який надіслано рекомендованим відправленням 20.05.19 за № 729 на юридичну адресу підприємства.

Відповідно до інформації ПАТ Укрпошти 28.05.2019 зазначений лист відправлено до точки видачі.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 21.05.2019 № 1790-СГ припинено з 23.05.2019 Договір оренди земельної ділянки від 20.03.2009 року, у зв`язку із закінчення строку, на який його було укладено.

ПП ПСП «Новогригорівське» листом від 09.07.2019 звернулося до Головного управління з приводу не отримання відповіді на звернення Позивача від 19.04.19 стосовно поновлення договору оренди землі.

Листом від 05.08.2019 позивачу повідомлено, що Головним управлінням було підготовлено відповідь в строки визначені законодавством (лист від 17.05.19 №27-21-0.61-2462/2-19) та на поштовому відділенні представник може отримати вказану відповідь.

ПП ПСП «Новогригорівське», вважаючи таку відмову у поновлені договору оренди шляхом укладення додаткової угоди, попри дотримання підприємством порядку і процедури, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", незаконною та порушенням із боку відповідача переважного права позивача на продовження дії договору оренди, звернулося до суду з позовом, в якому просило (з урахуванням заяви про доповнення та зміну способу захисту порушеного права від 06.11.2019р.) визати укладеною додаткову угоду, проект якої було подано відповідачу 19 квітня 2019 року, до договору оренди землі від 20 березня 2009 року, який зареєстровано 22 травня 2009 року у Генічевському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за номером 4 НОМЕР_1 -30 землі сільськогосподарського призначення із земель резервного фонду на території Новогригорівської сільської ради Генічевського району Херсонської області площею 193,43 га., повний текст якої, викладений в заяві.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначено у статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об`єднує два випадки продовження дії (пролонгації) договору оренду землі.

Так, згідно з частиною 1 статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3 статті 33 зазначеного Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 5 статті 33 цього Закону передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Для застосування положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбачена у наведеній нормі, можлива лише за умови дотримання встановлених такою нормою процедури і строків.

Згідно з частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Отже, для продовження договірних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах (частина 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі") або мовчазна згода сторін договору стосовно поновлення договору на тих самих умовах на той самий строк (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У розумінні наведених положень законодавства основними відмінностями у застосуванні положень частин 1 - 5 та частини 6 Закону України "Про оренду землі" є умови додаткової угоди (відмінні від попередніх, або ті самі чи тотожні (частини 1 - 5 статті 33 цього Закону) та наявність погодження обох сторін щодо істотних умов договору, або ті самі (частина 6 статті 33 цього Закону)) та строк, в який орендодавець повинен повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати або поновлювати договір оренди (у місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки (частини 1 - 5 статті 33 цього Закону) чи у місячний строк після закінчення строку дії договору (частина 6 статті 33 цього Закону)).

Проте задовольняючи позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку дії спірного договору, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до частин 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін, а у разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється; недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Здійснюючи судовий розгляд, господарський суд установив, що з пропозицією про поновлення спірного договору оренди землі та з проєктом додаткової угоди про поновлення терміну дії такого договору позивач звернувся до закінчення строку дії договору, як це передбачено його умовами.

Суд першої інстанції зазначив, що орендар земельної ділянки належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця, тобто завчасно, а саме за 35 днів до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами договору оренди від 20.03.2009.

Однак, як встановлено господарським судом, відповідач листом-повідомленням від 17.05.2019, фактично надісланим на адресу позивача 20.05.2019, відмовив у поновленні договору оренди землі

Господарський суд дійшов висновку про те, що відповідач фактично ухилився від укладення додаткової угоди про продовження дії договору на нових узгоджених сторонами умовах, тому позивач у цьому випадку має право на поновлення спірного договору оренди землі на цих нових фактично погоджених сторонами умовах.

Однак, апеляційна колегія вважає, що наведені висновки місцевого господарського суду слід визнати передчасними з огляду на таке.

Як вже зазначалось апеляційною колегією, враховуючи умови оскаржуваного Договору оренди та дату його державної реєстрації, зазначений Договір є чинним до 22.05.2019р. включно.

Колегія суддів зазначає, що 19.04.2019р., тобто майже за 35 днів до дня закінчення строку дії Договору, позивач звернувся до відповідача з заявою про використання свого переважного права на поновлення дії Договору.

Відповідно до приписів частин 1-5, 8 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобов`язаний у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення орендаря із проектом додаткової угоди вимогам закону не можуть бути відхилені без наведення відповідних причин, а мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проєкті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

В той же час, колегія суддів зазначає, що саме лише визнання відмови протиправною не може бути підставою для поновлення договору оренди землі за частинами 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки для поновлення договору оренди за цими частинами необхідне погодження обох сторін щодо істотних умов договору.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що Держгеокадастр у встановлений законом строк направив позивачу заперечення щодо продовження дії відповідного Договору оренди на умовах визначених позивачем.

Як зазначалось вище, листом від 17.05.19 №27-21-0.61-2462/2-19 відповідач повідомив позивача про заперечення у поновленні договору оренди землі та про припинення дії договору у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до інформації про відстеження поштового відправлення №729 (а.с. 56) 20.05.19 вказаний лист (останній день для надання відповіді 19.04.19, припав на вихідний день - неділю) надіслано на юридичну адресу підприємства.

Наказом Головного управління Держгеокадастру від 21.05.19 № 1790-СГ «Про припинення договору оренди земельної», договір оренди землі припинено з 23.05.2019 в зв`язку з закінченням строку на який його було укладено.

Таким чином, посилання суду першої інстанції на те, що відповідач вимог Закону не виконав, у місячний термін листа-повідомлення не розглянув, додаткової угоди не уклав, спростосвуються матеріалами справи.

Крім того, судом не враховувано, що для продовження договірних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору (частина перша-п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі"), а також погодження усіх істотних умов договору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження домовленості сторін щодо істотних умов договору, та з огляду на заперечення відповідача щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми процесуального права та невірно застосовано норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокдастру у Херсонській області на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.01.2020р. по справі №923/676/19 підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, суд постановив:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокдастру у Херсонській області задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Херсонської області від 16.01.2020р. у справі №923/676/19 скасувати.

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" на користь Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням повних реквізитів.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено „15 червня 2020 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький