ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2020 Справа № 917/494/15

Господарський суд Полтавської області у складі колегії суддів: Киричук О.А. - головуючий суддя, судді Тимощенко О.М., судді Семчук О.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про поворот виконання рішення

по справі № 917/494/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз" ( вул. Г. Бреста, 46, буд. 12, м. Кременчук, Полтавська область)

про стягнення грошових коштів у розмірі 275 669 433,89 грн.,

За участю представників:

від позивача (стягувача) не з`явився

від відповідача (заявника) не з`явився

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області 01.03.2016р. прийняте рішення у даній справі, яким позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 108 615 673,09 грн. боргу, 47 496 681,47 грн. пені, 10 817 412,23 грн. 3% річних, 135 849 244,17 грн. інфляційних нарахувань, 73080,00 грн. судового збору, відмовлено в частині стягнення 11874171 грн. пені, в іншій частині - провадження у справі припинено.

Після перегляду апеляційним судом рішення господарського суду Полтавської області від 01 березня 2016 року у справі № 917/494/15 змінено в частині суми стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат, викладено його в наступній редакції "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2 878 600,30 грн. пені, 5 141 781,63 грн. 3% річних, 63 044 378,40 інфляційних нарахувань, відмовити в частині стягнення 25 907 403, 20 грн. пені". В іншій частині рішення залишене без змін.

На виконання рішення суду по справі № 917/494/15 господарським судом Полтавської області 11.07.16 видано відповідний наказ, про стягнення з Боржника 108 615 673,09 грн. боргу, 2 878 600,30 грн. пені, 5 141 781,63 грн. 3% річних, 63 044 378,40 грн. інфляційних нарахувань, 73 080,00 грн. судового збору.

25.08.16 ухвалою господарського суду Полтавської області № 917/494/15 заяву про розстрочення виконання вказаного рішення задоволено частково, розстрочено його виконання на 30 місяців рівними частинами.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.01.2019р. було відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.01.2019р. у справі №917/494/15 замінено сторону у виконавчому провадженні ВП № 51897152 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.07.2016 р. у справі №917/494/15 боржника публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Ст Поділ,5 ) на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (39600 м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2 ) в частині стягнення 17975351,58 грн. інфляційних.

Постановою Східного апеляційного господарського суду №917/494/15 від 15.04.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.01.2019р. у справі №917/494/15 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.01.2019р. у справі №917/494/15 скасовано в частині відмови у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.07.2016р. у справі №917/494/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 20573142,49грн., з яких пені 1616696,25грн., 3% річних 2147261,16грн. та інфляційної індексації 16809185,08грн.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення по справі № 917/494/15 (вх. № 4083 від 09.04.20 р.) в якій просить здійснити поворот виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 01.03.2016р. у справі N 917/494/15 шляхом повернення АТ НАК «Нафтогаз України» грошових коштів у сумі 20 573142,49грн., з яких: пені 1 616696,25грн., 3% річних 2 147261.16грн. та інфляційної індексації 16 809185.08грн. на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО».

24.04.2020р. від АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" через канцелярію суду надійшли заперечення щодо заяви (вх. № 4636).

29.04.2020р. від АТ "Полтаваобленерго" через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника (вх. № 4838).

Склад суду визначений згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.20 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 42 від 25.05.20).

Розглянувши подану заяву, суд приймає до уваги наступне.

Інститут повороту виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

3. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Таким чином, з огляду на зміст ст. 333 Господарського процесуального кодексу України обов`язковою умовою для застосування процедури повороту виконання рішення є як скасування самого рішення (визнання його нечинним) чи перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, так і вирішення питання саме позовних вимог, а саме: закриття провадження у справі; залишення позову без розгляду; відмова в позові повністю; задоволення позовних вимоги в меншому розмірі.

Суд приймає до уваги, що рішення суду у справі № 917/494/15 на виконання якого видано наказ та в подальшому здійснено погашення боргу не скасовано.

Так, на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.03.2016 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 р. господарським судом Полтавської області 11.07.16 видано відповідний наказ по справі № 917/494/15 про стягнення з Боржника 108 615 673,09 грн. боргу, 2 878 600,30 грн. пені, 5 141 781,63 грн. 3% річних, 63 044 378,40 грн. інфляційних нарахувань, 73 080,00 грн. судового збору.

Таким чином, факт часткового задоволення поданої АТ "Полтаваобленерго" заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не є підставою для застосування процедури повороту виконання рішення в порядку ст. 333 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України питання повернення грошових коштів вирішується саме при вирішенні питання щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За даних обставин, враховуючи що рішення суду на виконання якого видано наказ не скасовано, подана заява про поворот виконання рішення по справі № 917/494/15 є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232-235, 333 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" в задоволенні заяви про поворот виконання рішення по справі № 917/494/15.

Повний текст ухвали складено 26.05.20 р.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Киричук О.А.

Судді Тимощенко О.М.

Семчук О.С.