ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/19/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» на бездіяльність Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подану у справі

за позовом Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ Азов-Дон»

про стягнення 3 683 137,55 грн,

за участі:

- секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

- представників сторін:

від прокуратури Крайнікової І.А.,

від стягувача не з`явився,

від боржника не з`явився,

від виконавчої служби не з`явився,

у с т а н о в и в:

16.03.2020 Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд» звернулося до суду у межах даної справи зі скаргою на бездіяльність Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у межах виконавчого провадження № 56903702.

Ухвалою від 24.03.2020 скарга прийнята до розгляду та її розгляд був призначений на 07.04.2020. У судовому засіданні, яке відбулося 07.04.2020, у зв`язку з неявкою представника Скаржника та надходженням його клопотання про відкладення розгляду скарги оголошена перерва до 28.04.2020. У подальшому через хворобу судді судове засідання не відбулося, а тому ухвалою від 28.05.2020 воно призначене на 09.06.2020. Зокрема, у судове засідання 09.06.2020 представники сторін та виконавчої служби не прибули, а тому розгляд скарги проведений без їх участі.

Безпосередньо скарга ґрунтується на тому, що виконавчою службою не вжито всіх належних заходів та виконавчих дій з виконання наказу суду, а саме:

- не проведені у встановлені законом строки перевірки майнового стану боржника,

- не направлено звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення щодо умисного перешкоджання виконання рішення,

- не зобов`язано боржника подати баланс, звіт про фінансовий стан, відомості щодо належного йому майна за даними бухгалтерського обліку,

- не отримано в органах доходів і зборів інформації про наявні у боржника рахунки, а також інформації про дебіторську заборгованість,

- не встановлено майно боржника, яке знаходиться у третіх осіб, а також коштів, які йому належать від інших осіб,

- не встановлено інформації про договори боржника про зберігання цінностей та наявності банківських сейфів,

- не здійснена реєстрація обтяжень майна боржника.

У свою чергу, Виконавчою службою скарга не визнається з тих підстав, що:

- державним виконавцем вчинені всі належні заходи виконавчого провадження, у тому числі:

- зроблені запити до відповідних органів про пошук майна боржника,

- виявлені рахунки у банках та на них накладений арешт,

- направлені неодноразові виклики керівникові боржника, на які той не з`явився,

- здійснений виїзд за юридичною адресою боржника, за результатами якого встановлено, що він відсутній,

- встановлена відсутність у боржника транспортних засобів,

- внесено подання до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника.

Поряд з цим Виконавчою службою вказано, що для направлення подання до правоохоронних органів відносно притягнення керівника боржника до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання судового рішення повинен бути наявний умисел на таке невиконання, але він не може бути встановлений через відсутність за місцем державної реєстрації.

Крім викладеного судом встановлено, що 24.02.2015 Господарським судом Херсонської області у даній справі винесено рішення, яким стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ Азов-Дон» на користь Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» 2 187 360 грн основної заборгованості, 402 097,55 грн процентів та 1 093 680 грн штрафу.

Після набрання рішенням законної сили, з метою його примусового виконання позивачу 11.03.2015 виданий відповідний наказ суду № 923/19/15.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 56903702 від 02.08.2018 Генічеським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за результатами повторного звернення за наказом, відкрите виконавче провадження за вказаним наказом суду.

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження у процесі виконавчого провадження державним виконавцем вчинено наступні дії та заходи для виконання рішення суду, зокрема:

- 06.08.2018 направлені запити до Укрморрічінспекції, Херсонського обласного відділу УДЦР, Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», ДСІВ України про наявність майна боржника (а.с. 134, 135), на які отримані відповіді про відсутність зареєстрованого майна (а.с. 138 на зв. 139 на зв.),

- 06.08.2018 направлено запит до Генічеської ОДПІ про наявність інформації про баланс боржника (а.с. 136), на який отримана відповідь про ненадання боржником відповідної звітності (а.с. 137),

- відповідно до постанови від 01.10.2018 накладено арешт на розрахункові рахунки боржника, відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 140 на зв. 141),

- відповідно до постанови від 01.10.2018 накладено арешт на розрахунковий рахунок боржника, відкритий в АТ «УкрСиббанк» (а.с. 141 на зв. 142),

- відповідно до постанови від 29.12.2018 накладено арешт на ще один розрахунковий рахунок боржника, відкритий в АТ «УкрСиббанк» (а.с. 143),

- 30.01.2019 направлені повторні запити до Укрморрічінспекції, Херсонського обласного відділу УДЦР, Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України (а.с. 144), на які отримані відповіді про відсутність зареєстрованого майна (а.с. 146 148),

- 26.06.2019 направлено виклик керівнику боржника та зобов`язано надати інформацію відносно його майна та коштів (а.с. 150 на зв. 151),

- 05.07.2019 державним виконавцем складено акт, за змістом якого встановлена відсутність боржника за місцем його реєстрації (а.с. 152).

- 17.07.2019 вчинено запит та отримано відповідь про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів (а.с. 152 на зв.),

- 01.08.2019, 15.08.2019, 30.08.2019, 30.09.2019, 15.10.2019, 12.12.2019 вчинено запити та отримані відповіді про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів (а.с. 154, 155 на зв., 156 на зв., 159 на зв, 161),

- 03.09.2019 направлено черговий виклик керівнику боржника та зобов`язано надати інформацію відносно його майна та коштів (а.с. 157 на зв.),

- 13.01.2020 державним виконавцем внесене подання до Генічеського районного суду про тимчасове обмеження у праві виїзду на межі України керівника боржника (а.с. 161 на зв. 162),

- 22.01.2020 вчинені повторні запити та отримані відповіді про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів (а.с. 164 - 168),

- 27.03.2020 направлено запит до Генічеського управління ГУ ДФС у Херсонській області про наявність інформації про дебіторську заборгованість боржника та чи веде він господарську діяльність (а.с. 168 на зв. - 169), на який отримана відповідь про ненадання боржником відповідної звітності починаючи з 16.04.2015 (а.с. 169 на зв.).

Як слідує з отриманої державним виконавцем інформаційної довідки із державних реєстрів щодо наявності у боржника нерухомого майна від 02.08.2018 (а.с. 247-257) за ним не зареєстровано відповідного майна.

Вирішуючи скаргу по суті суд зазначає, що порядок примусового виконання рішення органами Державної виконавчої служби установлений положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Основними нормами цього Закону, які впливають на вирішення скарги є наступні:

- « 1. Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом» (стаття 10),

- « 1. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 2. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки» (стаття 18),

- « 1. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. 2. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. 4. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту … 5. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення … 8. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника» (стаття 48),

- « 1. Виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. 2. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. 3. Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. 4. У разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судового рішення і відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах, виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. 5. У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно …» (стаття 52),

- « 1. Виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до податкових органів. 2. Податкові органи зобов`язані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію» (стаття 54).

З викладених правових положень слідує, що:

- одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти, майно та майнові права боржника,

- при здійсненні виконавчого провадження державний виконавець зобов`язаний вживати ефективні та своєчасні заходи щодо його виконання, а також у повному обсязі вчиняти виконавчі дії,

- звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації, про що виконавець виносить постанову,

- стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах,

- у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно,

- виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, а у подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника,

- інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях,

- виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до податкових органів.

Надаючи оцінку діям державного виконавця з примусового виконання наказу суду у контексті посилань Скаржника на наявність бездіяльності суд зазначає, що державним виконавцем виконані всі належні дії та вжиті заходи з його виконання, а саме:

- отримана інформація про відкриті боржником у банках рахунки та накладені на них арешти,

- отримана інформація про відсутність як рухомого, так і нерухомого майна боржника,

- отримана інформація від податкового органу про відсутність господарської діяльності боржника та неподання ним відповідної звітності,

- здійснена перевірка місцезнаходження боржника, за результатами якої встановлена його відсутність за місцем реєстрації,

- проведені періодичні перевірки як наявності грошових коштів, так і нерухомого майна боржника,

- направлені виклики керівнику боржника із зобов`язанням надати необхідну інформацію.

Таким чином, суд констатує, що вчинені державним виконавцем дії відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження» та не вказують на бездіяльність по здійсненню виконавчого провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що посилання Скаржника на необхідність вчинення державним виконавцем певних дій, а саме направлення звернення до правоохоронних органів, не є обґрунтованим, оскільки такий обов`язок наявний лише у випадку встановлення факту умисного перешкоджання здійсненню виконавчого провадження певною особою.

Посилання Скаржника на необхідність реєстрації обтяжень також є необґрунтованими, оскільки такі дії підлягають вчиненню лише після встановлення наявності відповідного майна, яке у даному випадку у боржника відсутнє.

За таких обставин, скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 343 ГПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 25 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 09.06.2020

Суддя М.К. Закурін