ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020м. ДніпроСправа № 904/6168/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е., за участю секретаря судового засідання Найдьонової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Концерну "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м.Запоріжжя

до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, м.Дніпро

про стягнення 34 523,81 грн.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Осипенко Д.Г. представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Концерн "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про стягнення 34 523,81 грн.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення доводів позову.

Позивач зазначає, що ним було направлено відповідачу, який є правонаступником прав та зобов`язань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, лист № 431/09-3 від 06.03.2018 з проханням прискорити процес укладання договору про закупівлю теплової енергії за державні кошти, а також лист №711/09-31 від 05.06.2019 із вказівкою про наявність боргу та необхідність укласти договір.

Всупереч вимогам Закону України «Про теплопостачання» та Правил користування тепловою енергією відповідач до позивача не звернувся з пропозицією укласти відповідний договір про закупівлю теплової енергії за державні кошти, тому облік відпущеної теплової енергії здійснювався по особовому рахунку № 132394.

Заборгованість відповідача перед позивачем за відпущену теплову енергію в гарячій воді для опалення за період січень 2018 - квітень 2018, листопад 2018 - квітень 2019 становить 32020,23 грн.

Відповідач за вказаний період жодних оплат за надані послуги не здійснював. Враховуючи вищевикладене, загальна сума заборгованості відповідача, на думку позивача, за вказаний вище період складає 32020,23 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019 для розгляду справи №904/6168/19 визначено суддю Петренко Наталію Едуардівну.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

10.01.2020 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Короткий зміст відзиву та узагальнення його доводів.

Відповідач зазначає, що визнає факт користування комунальними послугами за період з січня 2018 по квітень 2018 на загальну суму 14600,50 грн. Решту позовних вимог позивача відповідач не визнає, з огляду на наступне.

Відповідач звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви додається копія договору №120/9/Г-8, проте в Південно-Східному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відсутні відомості щодо укладання договору від 18.03.2014 М120/9/Г-8, натомість відповідно до копії договору, наданої та завіреної Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, що знаходиться у Відповідача, наявний договір від 18.03.2014 М120/9-2/Г-9. Також додані позивачем до позовної заяви копії додаткових угод, відносяться до договору М120/9-2/Г-9, а не до договору М120/9/Г-8.

Відповідач вказує, що 28.02.2019 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" та Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерство юстиції було укладено додаткову угоду про розірвання договору оренди від 18.03.2014, за згодою сторін та підписано акт прийому передачі орендованого приміщення.

Згідно наданих Позивачем до позовної заяви розрахунків інфляційних втрат та 3% річних, датою виконання зобов`язання Позивач визначає - 20 число відповідного місяця. Договорів на закупівлю теплової енергії, для об`єкта який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 26а, у вказаний в позовній заяві період, між Позивачем та Відповідачем укладено не було. А від так, всі відносини між Позивачем та Відповідачем у даний період були без договірними.

На підставі викладеного, відповідач просить суд вирішити спір відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області суду від 24.02.2020 ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почати спочатку. Підготовче судове засідання призначено на 18.02.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області суду від 27.02.2020 виправлено описку допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 у справі № 904/6168/19, правильно зазначивши дату призначення підготовчого судового засідання - "18.03.2020 о 12:00 год.".

17.03.2020 на електронну адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

18.03.2020 підготовче судове засідання відбулось за відсутністю сторін, оскільки п.2 Розпорядження господарського суду № 39 від 16 березня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, з метою запобігання розповсюдження інфекційних захворювань серед працівників суду та відвідувачів суду, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19 та організаційного забезпечення роботи суду в період карантину оголошеного на території України: вирішено обмежити на період з 17 березня по 03 квітня 2020 року вхід до приміщення Господарського суду Дніпропетровської області відвідувачам суду (учасникам судових проваджень, особам, які не є учасниками судових проваджень та ін.) крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області суду від 18.03.2020 відкладено підготовче судове засідання на 21.04.2020.

19.03.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

21.04.2020 підготовче судове засідання відбулось за відсутністю сторін, оскільки п.2 Розпорядження господарського суду № 39 від 16 березня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, з метою запобігання розповсюдження інфекційних захворювань серед працівників суду та відвідувачів суду, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19 та організаційного забезпечення роботи суду в період карантину оголошеного на території України: вирішено обмежити вхід до приміщення Господарського суду Дніпропетровської області відвідувачам суду (учасникам судових проваджень, особам, які не є учасниками судових проваджень та ін.) крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2020 відкладено підготовче судове засідання. Справу ухвалено призначити до розгляду з урахуванням розумності строків розгляду після карантину.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2020 призначено підготовче судове засідання по справі на 18.05.2020.

18.05.2020 в підготовче судове засідання повноважний представник позивача не з`явився. В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання з`явився.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2020 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 10.06.2020.

09.06.2020 позивачем долучено лист позивачу №10-3453 від 20.05.2020 (з відміткою про отримання), з повідомленням про призначення справи №904/6168/19 до судового розгляду по суті в засіданні на 10.06.2020 та направленням копії ухвали суду від 18.05.2020.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2020 здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі - Орендодавець) та Управлінням державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (далі - Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №120/9/Г-8.

Орендодавець, балансоутримувач на підставі наказу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 19.08.2013 №349р передає, а орендар приймає в строкове платне користування - нежитлове приміщення першого поверху (літ-А-9) загальною площею 90,4 кв.м. за адресою: 690065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 26-А, яке знаходиться на балансі міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", вартість якого визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою 146672,00грн. станом на 30.09.2013.

28.02.2019 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7" та Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерство юстиції було укладено додаткову угоду про розірвання договору оренди від 18.03.2014, за згодою сторін.

Відповідно до акту прийому-передачі комунального майна по вул. Дудикіна, 26-А від 28.02.2019 Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції передало, а Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» прийняв комунальне майно нежитлове приміщення першого поверху (літ. А-9) загальною площею 90,40 кв.м. по вул.. Дудикіна, 26-А, вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 429485,00грн. без ПДВ станом на 30.11.2016. Орендар зобов`язався сплатити орендну плату по договору оренди від 18.03.2014 №120/9-2/Г-9 в повному обсязі по дату передачі об`єкта оренди за актом прийому-передачі.

Концерном «Міські теплові мережі» було направлено Південно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, яке є правонаступником прав та зобов`язань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, лист № 431/09-3 від 06.03.2018 з проханням прискорити процес укладання договору про закупівлю теплової енергії за державні кошти, а також лист № 711/09-31 від 05.06.2019 із вказівкою про наявність боргу та необхідністю укласти договір.

Відповідач всупереч вимогам Закону України «Про теплопостачання» та Правил користування тепловою енергією не звернувся до Концерну «МТМ» з пропозицією укласти відповідний договір про закупівлю теплової енергії за державні кошти, тому облік відпущеної теплової енергії здійснювався по особовому рахунку № 132394.

Об`єкт теплопостачання - підвальне приміщення розташоване у житловому будинку за адресою: вул. Дудикіна, буд. 26а в м. Запоріжжя, знаходиться в оренді у Відповідача на підставі договору оренди нежитлового приміщення №120/9/Г-8 від 18.03.2014.

За період січень 2018 - квітень 2018, листопад 2018 - квітень 2019 позивачем надано відповідачу теплову енергію в гарячій воді для опалення на загальну суму 32 020,23грн.

В листі № 711/09-3 від 05.06.2019 позивача зазначено про необхідність відповідачу сплатити суму заборгованості у розмірі 32020,23 грн. Відповідь на цей лист відповідач не надав.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у зв`язку з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії, державним наглядом (контролем) у сфері теплопостачання, експлуатацією теплоенергетичного обладнання та виконанням робіт на об`єктах у сфері теплопостачання суб`єктами господарської діяльності незалежно від форми власності регулюються Законом України «Про теплопостачання».

Засади забезпечення комерційного, у тому числі розподільного, обліку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та забезпечення відповідною обліковою інформацією споживачів таких послуг визначає Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Положеннями статті 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що діяльність у сфері теплопостачання може здійснюватись суб`єктами господарської діяльності у сфері теплопостачання всіх організаційно-правових форм та форм власності, зокрема, на основі договорів оренди, підряду, концесії, лізингу та інших договорів.

Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», кінцевий споживач комунальної послуги (далі - споживач) - особа, яка здійснює кінцеве споживання комунальної послуги для власних потреб та є стороною договору про надання відповідної комунальної послуги як споживач (або є співвласником багатоквартирного будинку, об`єднання співвласників або управитель якого уклали відповідний договір про надання комунальної послуги в інтересах співвласників) згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Для здійснення розподільного обліку споживачами вважаються також власники майнових прав на об`єкти нерухомого майна в завершеній будівництвом будівлі, право власності на які не зареєстровано;

За змістом статті 8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», рахунки на оплату наданої комунальної послуги формуються виконавцем або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, на основі показань вузла комерційного обліку відповідної комунальної послуги згідно з вимогами статей 9-11 цього Закону.

Виконавець або визначена власником (співвласниками) інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, формує та надає споживачу (його представнику) рахунки на оплату наданої комунальної послуги щомісяця.

Позивач поставив Відповідачу в період січень 2018 - квітень 2018, листопад 2018 - квітень 2019 теплову енергію в гарячій воді для опалення на загальну суму 32 020,23грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії від 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019. (арк. справи 40-49).

Відповідач у відзиві на позов щодо факту поставки теплової енергії не заперечував, крім періоду за березень-квітень 2019.

В силу приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На час розгляду справи, доказів оплати вартості спожитої теплової енергії суду не надано.

Відповідно до акту прийому-передачі комунального майна по вул. Дудикіна, 26-А від 28.02.2019 Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції передає, а Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» приймає комунальне майно нежитлове приміщення першого поверху (літ. А-9) загальною площею 90,40 кв.м по вул.. Дудикіна, 26-А, вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 429485,00грн. без ПДВ станом на 30.11.2016. Орендар зобов`язується сплатити орендну плату по договору оренди від 18.03.2014 №120/9-2/Г-9 в повному обсязі по дату передачі об`єкта оренди за актом прийому-передачі.

Таким чином, оскільки відповідач передав орендоване приміщення орендодавцю 28.02.2019, у відповідача не виникає зобов`язання по сплаті теплової енергії за період березень квітень 2019.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши об`єктивно та безпосередньо докази, які наявні у матеріалах справі, Господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача в частині основного боргу, а саме за період січень 2018 - квітень 2018, листопад 2018 - лютий 2019 у розмірі 28 434,39грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано за неналежне виконання відповідачем зобов`язань до сплати 3 % річних у розмірі 992,06грн. та інфляційні втрати у розмірі 1511,52грн.

Господарський суд перевірив розрахунок інфляційних втрат, визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню у розмірі 1511,52грн.

Одночасно, у зв`язку із тим, що Господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення основного боргу, судом здійснено перерахунок 3% річних за період січень 2018 - квітень 2018, листопад 2018 - лютий 2019, тому, Господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних частково у розмірі 946,07грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. В решті позовних вимогах слід відмовити.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд прийшов до висновку про покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про стягнення 34 523,81 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4, ) на користь Концерну "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) основну заборгованість у розмірі 28 434,39грн. (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять чотири грн. 39 коп.), 3% річних у розмірі 946,07 грн. (дев`ятсот сорок шість грн. 07 коп.), інфляційні втрати у розмірі 1 511,52 грн. (одна тисяча п`ятсот одинадцять грн. 52 коп.) та судові витрати у розмірі 1 718,91 грн. (одна тисяча сімсот вісімнадцять грн. 91 коп.).

В решті позовних вимогах відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Концерн "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ).

Боржник: Південно-Східне міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4, ).

Повне рішення складено 11.06.2020 .

Суддя Н.Е. Петренко