ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/1591/20

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ігрек" (м. Дніпро)

до товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228" (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_1 (смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область)

про стягнення 13508,31грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ігрек" звернулось з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область) про стягнення збитків в розмірі 13508,31грн, з яких: 12208,31грн - матеріальні збитки, 1300грн - оплата за розрахунок матеріальної шкоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України та в строк з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 3275.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 повторно зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України та в строк з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 3275.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 повторно зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України та в строк з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 3275.

Станом на 16.06.2020 відповідач та третя особа не надали витребувані судом докази.

Згідно даних відстеження на офіційному сайті національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» штрихкодового ідентифікатора, наданого поштовому відправленню, станом на 15.06.2020 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 вручена відповідачу під час доставки.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), установлено з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року на усій території України карантин.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

З викладеного вбачається, що для забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, під час дії карантинних заходів та з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), розділ Х "Прикінцеві положення" продовжено строки на подачу відзиву до суду.

Крім того, положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для подачі відзиву на позов у справі №904/1591/20 до 30.06.2020.

2. Відповідачу надати до суду та направити позивачу відзив на позов.

3. Третій особі надати до суду та направити сторонам письмові пояснення щодо позовної заяви.

4. Рекомендувати учасникам справи, у зв`язку з можливістю затримки відправки поштової кореспонденції, вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук