УХВАЛА

про розгляд заяв, клопотань та відкладення підготовчого судового засідання

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/502/19

За позовом Заступника Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) в інтересах держави в особі:

1) Кабінету міністрів України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008)

2) Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01601)

До 1. Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" (Карантинний острів, 1, м. Херсон, 73000)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз" (вул. Ігорівська, 5/10, м. Київ, 04070),

3. KIMOЛIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД (3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-поверх),

4. ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД (3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-й поверх),

5. ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД (3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-й поверх),

6. НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД (3096, Кіпр, Лімасол, 18В Хрісту Хрістовасілі , Халкутса ),

7. ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД (3106, Кіпр, Лімасол, Джон Кеннеді, 20, АРІАДНІ КОРТ, офіс 3),

8. МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД (3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-поверх),

9. НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-поверх),

10. ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД(3026, Кіпр, Лімасол, ПРОТЕАС ХАУС, 155, Арх. Макаріу ІІІ Авеню, 5-поверх)

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Чорноморський судноплавний завод" (вул. Індустріальна, 1, Миколаївська обл., м. Миколаїв, 54000).

Про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій, витребування майна та зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А. О.

За участі представників учасників справи:

від прокуратури: Кравчук О.А. (службове посвідчення № 0584676 від 08.01.2020);

від позивача-1 (КМУ): Лазаріда О.А. (посвідчення № 001131);

від позивача-2: не прибув;

від відповідача-1: Кладіков М.П. (Ордер серія № КС № 444759 від 18.03.2019);

від відповідача-2: не прибув;

від відповідача-3: Кладіков М.П. (Ордер серія № КС № 444767 від 08.01.2020);

від відповідача-4: не прибув;

від відповідача-5: Просенюк С.М. (довіреність № б/н від 10.07.2019);

від відповідача-6: не прибув;

від відповідача-7: Кладіков М.П. (Ордер серія № КС № 444768 від 08.01.2020);

від відповідача-8: не прибув;

від відповідача-9: Кладіков М.П. (Ордер серія № КС № 444769 від 08.01.2020);

від відповідача-10: Кладіков М.П. (Ордер серія № КС № 444770 від 08.01.2020);

від третьої особи: Сядро О.В. (довіреність № 01-34/480 від 20.02.2020);

вільний слухач: Дюжев І.О. (адвокат, посвідчення № 1754 від 11.07.2017).

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України та Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз", KIMOJIIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД, ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД, ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД, НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД, ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД, МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД, НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД про зобов`язання вчинити дії, зокрема:

- Розірвати договір купівлі-продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом від 07.10.2003 № КПП-423 з подальшими змінами, укладений між Фондом державного майна України та ВАТ "Миколаївська малотоннажна верф" ( в подальшому перейменоване у ВАТ "Судмашпром");

- Розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2007 № 23-1-07/Б/66, вкладений між ВАТ "Судмашпром" (продавець за умовами договору) та ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" (покупець за умовами договору);

- Витребувати у "KIMOJIIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД" на користь Фонду державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626540 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 129143842 штук простих іменних акцій, що становить 24,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626525 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 27501811 штук простих іменних акцій, що становить 5,3217 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у "НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні.

- Витребувати у "ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД" на користь Фонду Державного майна України пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" у кількості 51626520 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні.

- Зобов`язати депозитарну установу - ТОВ "Джером Секьюритиз" списати з рахунків у цінних паперах "КІМОЛІНЕРО ХОЛДІНГЗ ЛТД", "ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД", "ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД", "НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД", "ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД", "МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД", "НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД", "ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД" у кількості 466 401 776 штук, що становить 90,25 % статутного фонду простих іменних акцій ДАКХ "ЧСЗ", які були предметом договору купівлі-продажу пакета акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" за конкурсом від 07.10.2003 № КПП-423 з подальшими змінами, договору купівлі-продажу цінних паперів № 23-1-07/Б/66 від 05.12.2007 на рахунок у цінних паперах Фонду державного майна України після чого надати Фонду державного майна України виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій. Разом з тим, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити строки позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Також позивач в позовній заяві зазначив в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство "Чорноморський судноплавний завод".

23.01.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23.07.19 та зупинено провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачам-нерезидентам. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Чорноморський судноплавний завод".

Зобов`язано позивача у строк до 20.02.2019 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі у 17 (сімнадцяти) примірниках та позовної заяви № 05/2-12154-19 від 10.01.2019 у 17 (сімнадцяти) примірниках для направлення окремо кожному з відповідачів-нерезидентів в порядку встановленому Конвенцією 1965 року та Договору між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах.

Ухвалено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/502/19 та позовної заяви № 05/2-12154-19 від 10.01.2019, в перекладі на англійську мову для вручення відповідачам-нерезидентам в порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р., через Міністерство юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order), (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus). Зупинено провадження у справі № 910/502/19 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

20.02.2019 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2019

15.03.2019 Суд направив вісім судових доручень про вручення документів відповідачам-нерезидентам.

22.03.2019 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

25.03.2019 від Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" надійшли пояснення по справі.

29.03.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Джером секьюритиз" надійшов відзив на позов.

08.04.2019 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що оригінали матеріалів та копій документів на 2216 сторінках, які безпосередньо підтверджують факти викладені в Акті № 335, були вилучені Генеральною прокуратурою України у ФДМУ 19.06.2017 на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2017 у справі № 757/32347/17-к та Публічного акціонерного товариства "Чорноморського суднобудівельного заводу" 17.08.2017 на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 по справі № 757/32347/17-к. Для забезпечення відзиву належними доказами, а саме матеріалами та копіями документів на 2 216 сторінках, які підтверджують факти, викладені в Акті, адвокатом в інтересах Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" були зроблені запити до Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівельний завод" та Генеральної прокуратури України. Від Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівельний завод" надійшла відповідь, що дані документи були вилучені працівниками Генеральної прокуратури у останнього на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 по справі № 757/32347/17-к про проведення обшуку та Протоколу обшуку від 17.08.2017. Відповідей з відповідними копіями документів від Генеральної прокуратури подано не було. Таким чином, відповідач-1 просить витребувати у Генеральної прокуратури України матеріали підсумкової перевірки на 2 216 сторінках, що підтверджують виконання умов договору купівлі-продажу від 07.10.2003 р. № КПП-423 пакету акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" та доданих до Акту № 335 від 05.07.2012 p., який було складено за результатами проведеної Фондом державного майна України перевірки.

16.04.2019 від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of justice and Public Order of the Repablik of Cyprus) надійшла відповідь щодо неможливості виконання судових прохань про вручення за кордоном судових документів, у зв`язку з недоплатою збору.

22.05.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Джером Секьюритиз".

27.05.2019 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи висновку повторної комісійної судово-економічної експертизи та відповідь на пояснення ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод".

25.06.2019 Господарський суд міста Києва надіслав лист Міністерству юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of justice and Public Order of the Repablik of Cyprus) з проханням виконати доручення, у зв`язку зі сплатою позивачем збору за його виконання.

07.05.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

03.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Джером секьюритиз" надійшли заперечення.

16.07.2019 від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив Заступника Генерального прокурора.

23.07.2019 підготовче судове засідання не відбулось з підстав відсутності підтвердження виконання судового доручення про вручення документів.

09.09.2019 та 03.10.2019 до Господарського суду міста Києва від запитуваного органу - Міністерства юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order) надійшло підтвердження виконання судового доручення про вручення документів KIMOЛIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД, ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД, ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД, НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД, ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД, НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД.

09.12.2019 від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить:

1. Накласти арешт на акції державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", які обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарній установі ТОВ "Джером Секьюритиз", зокрема:

- у кількості 51626540 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать "КІМОЛІНЕРО ХОЛДІНГЗ ЛТД";

- у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать "ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД";

- у кількості 129143842 штуки простих іменних акцій, що становить 24.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать "ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД";

- у кількості 51626525 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать "НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД";

- у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать "ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД";

- у кількості 27501811 штук простих іменних акцій, що становить 5,3217 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать "МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД";

- у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать "НІПОЛОРТІНВЕСТМЕНТС ЛТД";

- у кількості 51626520 штук простих іменних акцій, що становить 9.99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні, які належать "ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД".

2. Заборонити компаніям "КІМОЛІНЕРО ХОЛДІНГЗ ЛТД", "ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД", "ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД", "НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД", "ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД", "МАР ЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД", "НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД", "ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД" або будь-яким уповноваженим ними особам відчужувати акції державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", а депозитарній установі - ТОВ "Джером Секьюритиз" - списувати їх з рахунків у цінних паперах.

3. Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод", та заборонити його відчуження.

12.12.2019 суд поновив провадження у справі № 910/502/19 та призначив підготовче судове засідання на 14.01.2020, також суд задовольнив клопотання відповідача-1 про витребування доказів, витребував у Генеральної прокуратури належним чином засвідчені копії матеріали підсумкової перевірки на 2 216 сторінках, що підтверджують виконання умов договору купівлі-продажу від 07.10.2003 № КПП-423 пакету акцій ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" та доданих до Акту № 335 від 05.07.2012, який було складено за результатами проведеної Фондом державного майна України перевірки, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.

12.12.2019 суд також постановив ухвалу про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову з підстав недотримання заявником вимог пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності включення пропозицій щодо зустрічного забезпечення до заяви про забезпечення позову.

27.12.2019 від процесуального позивача (Генеральної прокуратури України) надійшла апеляційна скарга № 05/2/1-12154-19 від 21.12.2019 на ухвалу суду від 12.12.2019 про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

08.01.2020 суд зупинив провадження у справі № 910/502/19 до розгляду в апеляційному порядку скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2019 у справі 910/502/19 та в зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятого процесуального рішення.

13.01.2020 через відділ канцелярії суду від "ПРАСТОЛ СЕРВІСЕЗ ЛТД" (відповідач - 5) надійшов відзив.

20.01.2020 справа була направлена до Північного апеляційного господарського суду.

17.02.2020 через відділ канцелярії суду від Ministry of Justice and Public Order надійшло прохання про вручення (без виконання).

23.03.2020 через відділ канцелярії суду Генеральної прокуратури України надійшли документи по справі, на виконання вимог суду та клопотання про поновлення провадження у справі.

26.03.2020 суд направив на адресу Офісу Генерального Прокурора лист від 24.03.2020, в якому зазначив, що суд розгляне клопотання про поновлення провадження у справі та заяву про забезпечення позову після повернення матеріалів господарської справи № 910/502/19 до Господарського суду міста Києва.

25.03.2020 через відділ канцелярії суду від Офісу Генерального Прокурора надійшла відповідь на відзив компаній KIMOЛIHEPO ХОЛДІНГЗ ЛТД, ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД, НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД, ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД, ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД.

01.04.2020 справа № 910/502/19 повернулася до Господарського суду міста Києва після перегляду в апеляційному порядку Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду міста Києва про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 12.12.2019 та була передана до сектору судді 10.04.2020 року.

02.04.2020 через відділ канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" надійшли заперечення на клопотання Заступника Генерального прокурора від 09.12.2019 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/502/19.

За результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 12.12.2019 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора задовольнив, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 910/502/19 скасував та повернув матеріали справи № 910/502/19 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва, про що виніс відповідну постанову від 05.03.2020.

Враховуючи повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 для продовження розгляду справи по суті, судом вирішено поновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 09.06.2020, про що було постановлено відповідну ухвалу від 14.04.2020.

Враховуючи, що ухвала про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 910/502/19 була скасована, а заява Заступника Генерального прокурора про вжиття заходів забезпечення позову піддягає розгляду у визначеному процесуальним законом порядку, суд ухвалою від 14.04.2020 викликав повноважного представника Заступника Генерального прокурора у судове засідання на 28.04.2020 та запропонував Заступнику Генерального прокурора надати суду додаткові докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову (докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову, зокрема, щодо належності відповідачам - 3-10 на сьогоднішній день акцій Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" та щодо підтвердження та/або спростування наведених в цій ухвалі тверджень третьої особи) та письмові пояснення щодо спроможності, обраних заявником, заходів забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та щодо запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

27.04.2020 через відділ канцелярії суду від заступника Генерального прокурора надійшли письмові пояснення щодо заяви про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.

27.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" через відділ канцелярії суду надійшли заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та клопотання про передачу матеріалів справи № 910/502/19 для розгляду в межах справи Господарського суду Херсонської області № 923/1062/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод".

27.04.2020 через відділ канцелярії суду та засобами електронного поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на стороні відповідача - 1.

В судовому засіданні 28.04.2020 суд відмовив в задоволенні заяви Заступника Генерального прокурора про вжиття заходів щодо забезпечення позову, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятого процесуального рішення.

29.05.2020 через відділ канцелярії суду від прокурора у справі надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявник просив суд витребувати у ТОВ «Джером Секьюритиз» та ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» правовстановлюючі документи про перехід права власності на акції ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» (після перейменування ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод») від ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф» до останніх набувачів - відповідачів - 3 -10 та від відповідачів - 3 - 10 правовстановлюючі документи на акції ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод».

04.06.2020 через відділ канцелярії суду від відповідачів - 3, 5, 7, 9, 10 надійшли заперечення на відповідь на відзив заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України та Фонду державного майна України.

05.06.2020 через відділ канцелярії суду від заступника Генерального прокурора надійшла заява про уточнення позовних вимог, в яких заявник просив суд:

- Визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити строки позовної давності для звернення до суду із цим позовом;

- Розірвати договір купівлі-продажу пакета акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» за конкурсом від 07.10.2003 № К1111-423 з подальшими змінами та договір купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2007 № 23-1-07/Б/66;

- Витребувати у «КІМОЛІНЕРО ХОЛДІНГЗ ЛТД» на користь Фонду державного майна України пакет акцій ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» у кількості 51626540 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у «ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД» на користь Фонду Державного майна України пакет акцій ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у «ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД» на користь Фонду Державного майна України пакет акцій ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» у кількості 129143842 штук простих іменних акцій, що становить 24,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у «НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД» на користь Фонду Державного майна України пакет акцій ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» у кількості 51626525 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у «ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД» на користь Фонду Державного майна України пакет акцій ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у «МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛТД» на користь Фонду Державного майна України пакет акцій ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» у кількості 27501811 штук простих іменних акцій, що становить 5,3217 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у «НІПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» на користь Фонду Державного майна України пакет акцій ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» у кількості 51626530 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Витребувати у «ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД» на користь Фонду Державного майна України пакет акцій ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» у кількості 51626520 штук простих іменних акцій, що становить 9,99 % статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні;

- Зобов`язати депозитарну установу - ТОВ «Джером Секьюритиз» списати з рахунків у цінних паперах «КІМОЛІНЕРО ХОЛДІНГЗ ЛТД», «ІРАЗІЛІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД», «ПРАСТОЛ СЕРВІЗЕС ЛТД», «НУРТЕНО ХОЛДІНГЗ ЛТД», «ДЖОМІРДОН ХОЛДІНГЗ ЛТД», «МАРЛЕНА ЕНТЕРПРАИЗИС ЛТД», «ШПОЛОРТ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД», «ЇРМОСЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛТД» у кількості 466 401 776 штук, що становить 90,25 % статутного фонду простих іменних акцій ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», які були предметом договору купівлі-продажу пакета акцій ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» за конкурсом від 07.10.2003 № КПП-423 з подальшими змінами, договору купівлі-продажу цінних паперів № 23-1-07/Б/66 від 05.12.2007 на рахунок у цінних паперах Фонду державного майна України після чого надати Фонду державного майна України виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій.

09.06.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача - 1 надійшли заперечення на клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про передачу матеріалів справи № 910/502/19 для розгляду в межах справи Господарського суду Херсонської області № 923/1062/14 про банкрутство ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

09.06.2020 через відділ канцелярії суду від прокурора у справі надійшло клопотання про витребування доказів, в якому прокурор просив суд витребувати у ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку належним чином завірену копію протоколу чергових загальних зборів акціонерів ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» від 28.02.2011 № 1/2011.

В судове засідання 09.06.2020 не прибули позивач - 2, відповідач - 2, 4, 6, 8, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Представники прокурора, позивача - 1, відповідачів - 1, 3, 5, 7, 9, 10 та третьої особи в судове засідання 09.06.2020 прибули та надали усні пояснення щодо заяв та клопотань, які надійшли у справу.

Суд заслухав пояснення учасників справи щодо заяв та клопотань, які надійшли у справу та прийняв такі процесуальні рішення.

Щодо заяви про уточнення позовних вимог.

Представник прокуратури підтримав подану через відділ канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідач - 1 заперечив проти прийняття заяви до розгляду з тих підстав, що із заяви не зрозуміло про що саме це заява, про уточнення позовних вимог, зміну предмету позову чи зміну підстав позову.

Оскільки в судовому засіданні було з`ясовано, що не всі учасники справи отримали копію заяви про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про відкладення розгляду відповідної заяви на наступне судове засідання у справі.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулася до суду із клопотанням про залучення її до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. На думку, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» рішення у даній справи вплине на її права та обов`язки щодо однієї із сторін у справі, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є кредитором відповідача - 1, а будь - які спори, що стосуються прав та обов`язків боржника впливають на розмір задоволених вимог кредиторів.

Представник прокуратури заперечив проти залучення до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в якості третьої особи, оскільки розгляд даної справи не впливає на права кредитора.

Відповідач - 1 та третя особа також заперечили проти залучення до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у зв`язку з тим, що даний спір немайновий і не впливає на майнові права відповідача - 1.

Позивач - 1 залишив вирішення відповідного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є одним із кредиторів відповідача - 1 у даній справі в межах справи Господарського суду Херсонської області № 923/1062/14 про банкрутство ПАТ «Херсонський суднобудівний завод».

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 20 та ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником. Вказана норма відносить до виключної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, всі інші спори саме з майновими вимогами до боржника, оскільки, саме майнові спори впливають на розмір задоволених вимог кредиторів.

За цим позовом, вимоги заступника Генерального прокурора не підлягають вартісній оцінці щодо майна особи, що перебуває в процедурі банкрутства, та вимоги спрямовані до ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" є немайновими (про визнанян недійсним договорів), а то результати їх розгляду не вплинуть на обсяг ліквідаційної маси відповідача - 1, тому відсутні підстави стверджувати, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», як кредитора відповідача - 1, щодо однієї із сторін у даній справі.

З огляду на вищевикладене суд відмовив в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1.

Щодо клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про передачу матеріалів справи для розгляду в межах справі про банкрутство відповідача - 1.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до положень ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Наведені норми процесуального законодавства наділяють правом звернення до суду із заявами та клопотаннями саме учасників справи. ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не є учасником даної справи, відтак не може заявляти клопотань по справі.

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не додано до його клопотання доказів направлення такого клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про передачу матеріалів справи для розгляду в межах справі про банкрутство відповідача - 1 подане не учасником справи, таке клопотання не відповідає статті 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Щодо клопотань прокуратури про витребування доказів.

Прокуратурою заявлено 3 клопотання про витребування доказів від ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», ТОВ «Джером Секьюритиз», Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та відповідачів - 3 - 10 доказів по справі, зокрема, копії правовстановлюючих документів на акції ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» (після перенайменування ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», копію протоколу чергових загальних зборів акціонерів ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» від 28.03.2011 № 1/2011, виписку з рахунків у цінних паперах щодо акцій ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» та інформацію, коли та на якій підставі здійснено випуск акцій ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» та знерухомлені акції ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод».

Відповідні клопотання обґрунтовані тим, що в ході розгляду справи виникла необхідність надати суду докази того, чи здійснювався перевипуск акцій ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», докази переходу права власності на акції ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» від ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф» (у подальшому перейменовано на ВАТ «Судмашпром») до останніх набувачів та тим, що у прокурора не має можливості надати суду такі докази самостійно.

В судовому засіданні прокурор, в тому числі, пояснив, що підставою для зміни найменування ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» на ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» було рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 28.03.2011 № 1/2011, а відповідачі заперечують відповідний факт, тому прокурор просить суд витребувати такий протокол з метою доведення того факту, що акції ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» це ті самі акції, що і акції ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод».

Третя особа заперечила проти витребування протоколу з тих підстав, що факт перейменування ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» на ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» є загальновідомим, а тому не підлягає доказуванню.

Представник Відповідачів - 1, 3, 7, 9, 10 заперечив проти витребування протоколу так як відповідачі не заперечують, що ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» є правонаступником ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» та зазначив, що договори купівлі - продажу акцій перебувають у прокуратурі, так як були вилучені в рамках кримінального провадження, і клопотання про їх витребування не підлягає задоволенню, оскільки останні не предметом позову. Крім того, представник Відповідачів - 1, 3, 7, 9, 10 зазначив, що договори, про витребування яких клопоче прокуратура були подані до матеріалів даної справи у січні 2020 року.

Представник Відповідача - 5 зазначив про порушення строків подання клопотання про витребування доказів та підтримав позицію представника відповідачів - 1, 3, 7, 9, 10.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України клопотання про витребування доказів судом має обути обґрунтоване та доведене.

Водночас прокурором не додано до клопотань про витребування доказів жодних доказів того, що прокурором були вжиті заходи для самостійного отримання таких доказів і доказів, що такі заходи виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин. В тому числі, прокурором не було надано суду копії листа офісу Генерального прокурора від 26.05.2020 № 15/2/1-12154-19, із якого би суд міг встановити обставини звернення прокурора до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку саме з метою самостійного отримання певних доказів по даній справі.

Також в силу частин другої та третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Заявляючи клопотання про витребування доказів прокурор не навів жодних обґрунтувань щодо неможливості їх подання у строк визначений ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та не заявив клопотання про поновлення строку на подання доказів у справі.

З огляду на твердження відповідача - 1, що договори купівлі - продажу акцій перебувають у прокуратурі, так як були вилучені в рамках кримінального провадження, твердження прокурора, що докази, про витребування яких просить прокурор, можуть бути у осіб зазначених прокурором, викликають у суду обґрунтовані сумніви, оскільки прокурор підтверджував неодноразово наявність кримінального провадження та вчинення по ньому передбачених чинним кримінально - процесуальним законодавством процесуальних дій, в тому числі вилучення доказів.

Крім того, в клопотаннях про витребування доказів прокуратура не обґрунтувала які обставини хоче довести доказами про витребування яких клопоче, при цьому певні обставини можна встановити з відкритих джерел, зокрема не наведено обґрунтувань підстав для витребування протоколу № 1/2011 та договорів купівлі - продажу акцій.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність клопотань прокурора про витребування доказів та відповідно відмовив в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 50, 81, 91, 120, 121, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви заступника Генерального прокурора про уточнення позовних вимог до наступного судового засідання по справі.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в задоволенні заяви про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1.

3. Залишити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про передачу матеріалів справи № 910/502/19 для розгляду в межах справи Господарського суду Херсонської області № 923/1062/14 про банкрутство ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» без розгляду.

4. Відмовити прокуратурі в задоволенні клопотань про витребування доказів від 27.04.2020 вих. № 05/2-12154-19, від 26.05.2020 вих. № 15/2/1-12154-19 та від 05.06.2020 вих. № 15/2/1-12154-19.

5. Відкласти підготовче засідання у справі на 07.07.20 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

6. Повідомити учасників справи, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

7. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

8. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Бондаренко Г.П.: та секретаря судового засідання Лебович А.О.: .

10. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

10.1 Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

10.2 Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.3 Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

10.4 Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 15.06.2020.

Суддя Г.П. Бондаренко