ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3160/19
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.
за участю секретаря Гарбуз Л.В.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Крісп»,
с. Требухів, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп»,
м. Ірпінь
про стягнення 27 438,20 грн.
за участю представників:
від позивача: Ровенський О.В., адвокат, ордер серії КВ № 465764 від 04.12.2019;
від відповідача: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Київської області від 27.05.2020 у справі № 911/3160/19 задоволені повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Крісп»; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Крісп» 25 662,43 грн. заборгованості, 1 067,07 грн. інфляційних втрат, 708,70 грн. 3 % річних та 1 921,00 грн. судового збору.

Разом із тим, 27.05.2020 до судових дебатів у справі представником позивача надано заяву в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, в якій останній просить суд вирішити питання розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, після ухвалення рішення у справі № 911/3160/19, на підставі доказів щодо розміру судових витрат, понесених позивачем, які будуть надані у встановлений законодавством строк, оскільки відповідно до умов договору про надання правової допомоги такі докази пов`язані з проведенням судових засідань у справі.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, звертаючись із заявою від 27.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Крісп» просить суд здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн., пов`язаних із розглядом справи № 911/3160/19.

В обґрунтування відповідної заяви позивач, посилаючись на те, що в ході розгляду справи № 911/3160/19 з метою отримання консультацій, зібрання інформації, написання позовної заяви, здійснення розрахунку позовних вимог, зібрання додаткових матеріалів, введення справи в суді та участь в судових засідань адвоката, позивач звертався до Адвокатського об`єднання «Лекс Ест», на підтвердження чого надав суду копію Договору № б/н від 24.09.2019 про надання правової допомоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Крісп» та Адвокатським об`єднанням «Лекс Ест», копії протоколів погодження вартості послуг адвоката по введенню господарської справи від 24.09.2019 та 18.11.2019, копії актів виконаних робіт № 1 від 26.09.2019 та № 2 від 28.05.2020, рахунки № 1 від 24.09.2019 та № 2 від 18.11.2019, а також копії платіжних доручень № 366 від 24.09.2019 на суму 3 500,00 грн. та № 831 від 26.11.2019 на суму 5 500,00 грн.

Як зазначено у ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 27.05.2020 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 911/3160/19, яким задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Крісп» в повному обсязі, а також призначений розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Крісп» від 27.05.2020 щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою у справі № 911/3160/19 в судовому засіданні на 10.06.2020.

В судовому засідання 10.06.2020 представник позивача підтримав заяву від 27.05.2020 щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою у справі № 911/3160/19 та просив суд задовольнити її; представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмових пояснень по суті заяви, яка підлягає розгляду, до суду не надіслав.

Розглянувши в судовому засіданні 10.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Крісп» від 27.05.2020 щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою у справі № 911/3160/19, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив.

Як вбачається із наданих суду протоколів погодження вартості послуг адвоката по введенню господарської справи від 24.09.2019 та 18.11.2019 (Додатки №№ 1, 2 до Договору про надання правової допомоги від 24.09.2019) та актів виконаних робіт № 1 від 26.09.2019, № 2 від 28.05.2020, Адвокатським об`єднанням «Лекс Ест» в ході розгляду справи були надані послуги щодо ознайомлення та аналізу із Договором № 11033934 від 01.06.2016; ознайомлення та аналізу акту перевірки розрахунків ТОВ «Астерс Груп» та ТОВ «Мега Крісп»; консультації з приводу стягнення заборгованості та досудового врегулювання спору; складання претензії до ТОВ «Астерс Груп» та її відправлення; підготовка позовної заяви; розрахунок інфляційної складової, відсотків річних та пені за порушення зобов`язань; підготовка документів на сплату позивачем судового збору та отримання витягів з ЄДР; підготовка додатків до позовної заяви; подання документів до суду; введення справи у суді першій інстанції, в тому числі, участь у судових засіданнях, в тому числі, підготовка інших процесуальних документів, пов`язаних з веденням господарської справи у суді.

Для оплати наданих послуг Адвокатським об`єднанням «Лекс Ест» були сформовані та надані Товариству з обмеженою відповідальністю «Мега Крісп» рахунки № 1 від 24.09.2019 на суму 3 500,00 грн. та № 2 від 18.11.2019 на суму 5 500,00 грн.

Згідно з платіжними дорученнями № 366 від 24.09.2019 на суму 3 500,00 грн. та № 831 від 26.11.2019 на суму 5 500,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Крісп» перераховано на рахунок Адвокатського об`єднання «Лекс Ест» 9 000,00 грн. з призначенням платежу: «оплата за правову допомогу» та «оплата за підготовку позовної заяви та ведення справи в суді» відповідно.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний розподілити судові витрати за насідками розгляду господарського спору у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» не скористалось своїм правом, відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявило.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру» встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 268).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Крісп» від 27.05.2020 є обґрунтованою, документально підтвердженою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн. покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп».

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Лісова, 6-Г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Крісп» (07454, Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 54-Б, ) 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 17.06.2020.

Суддя О.О. Христенко