ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16.06.2020 року м.Дніпро Справа № 904/5345/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) - Антоніка С.Г.,
суддів - Березкіної О.В., Іванова О.Г.
секретар судового засідання: Ревкова Г.О.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп" про винесення додаткової постанови у справі №904/5345/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро
про стягнення боргу за договором у сумі 4 312 652, 80 грн.
Рішенням господарського суду позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Інвест Груп основний боргу у розмірі 4 312 652, 80 грн., 3% річних у розмірі 68 824, 38 грн. та 65 722, 16 грн. витрат зі сплати судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2020р. у справі № 904/5345/19 залишено без змін.
02.06.2020 позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Інвест Груп" подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про винесення додаткової постанови, яка мотивовано тим, що позивачем заявлялись вимоги про стягнення судових витрат, втім, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції вказане питання розглянуто не було, таким чином, з огляду на ст.244 ГПК України, є підстави для розгляду вказаного питання.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За положеннями частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача 15 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження надано підписаний сторонами Акт приймання-здачі наданої правової допомоги від 13.05.2020р., підписаний сторонами з переліком наданих послуг, витраченим часом. Загальна кількість витрачено часу 15 годин, загальна вартість послуг 15 000 грн., тобто з розрахунку 1 год. 1 000 грн. Згідно копії платіжного доручення позивачем оплачено 12.05.2020р. адвокату гонорар в сумі 15 000 грн.
В мотивувальній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020р. судом зазначено про задоволення клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн., але у її резолютивній частині судом не вирішено питання про судові витрати, а саме витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Інвест Груп та ухвалити додаткове рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Інвест Груп витрати, пов"язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.224 Господарського кодексу України, суд-
Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна