ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"10" червня 2020 р. Справа№ 24/142-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «МАГ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 24/142-б (суддя: Чеберяк П.П.)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Радикал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Маг"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В межах справи № 24/142-б

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №24/142-б позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Радикал" до Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом здійснення доплати судового збору у розмірі 4 204 грн. 00 коп. та надання відповідного підтвердження суду. Призначено підготовче засідання на 16.04.2020 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «МАГ» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі №24/142-б, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2020 та змінити вказану ухвалу, вказавши:встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом здійснення доплати судового збору у розмірі 1,5 % від вартості майна, про витребування якого позивач заявив позовні вимоги та здійснення доплати 4 204, 00 грн. за звернення до суду з заявою про зміну предмету позову шляхом доповнення двома позовними вимогами немайнового характеру.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши зміст апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Пунктом 17 частини 1 статті 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону про банкрутство, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що до числа оскаржуваних належать ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.

Системне тлумачення ч. 2 ст. 8 Закону про банкрутство, ст. 255 ГПК України у сукупності з нормою пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку або, коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи Закону про банкрутство, якими передбачено винесення ухвал. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішенням чи ухвали, якою завершується розгляд справи.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (у справі про банкрутство - судового рішення за результатами завершення процедури та переходу до іншої тощо) .

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Радикал» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «МАГ» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом здійснення доплати судового збору у розмірі 4 204, 00 грн., призначено підготовче засідання суду, вчинено інші процесуальні дії.

В силу статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалу про залишення без руху, згідно з ч. 1 ст. 255 ГПК України, не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

При цьому, Закон про банкрутство взагалі не містить посилань на можливість винесення та/або оскарження ухвали про без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал, які не передбачені статтею 255 цього кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи вищенаведені норми ГПК України та Закону про банкрутство, колегія суддів приходить до висновку, що скаржник фактично оскаржує ухвалу, яка спрямована на забезпечення руху судового процесу, а саме ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якою не вирішується спір по суті заявлених вимог та яка не визначає майнові права та обов`язки учасників провадження у справі про банкрутство, а відтак оскарженню в апеляційному порядку окремо не підлягає.

Відповідно до ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «МАГ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 року у справі № 24/142-б необхідно відмовити.

З огляду на прийняте рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «МАГ», клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 24/142-б, колегією суддів не розглядається.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що у разі систематичних звернень сторін з апеляційними скаргами на судові рішення, які не підлягають оскарженню, чи подальше відступлення від вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України, може розцінюватись як безпідставне затягування, перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення та таке, що суперечить забезпеченню ефективного захисту процесуальних прав, функціонуванню системи правосуддя.

Керуючись статтями 234, 255, 261 ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «МАГ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 24/142-б.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «МАГ» апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

3. Справу № 24/142-б повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек