ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"04" червня 2020 р. Справа № 911/2829/19

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", 01021, місто Київ, Печерський район, Кловський узвіз, будинок 9/1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс", 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Маяковського, будинок 49

про стягнення 304 532,30 грн за договором закупівлі № від 01.10.2018

суддя Н.Г. Шевчук

секретар судового засідання М.Г. Байдрелова

за участю представників згідно з протоколом судового засідання

суть спору:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс", в якому просить стягнути з останнього 189 102,30 грн пені та 115 430,00 грн штрафу, що разом складає 304 532,30 грн, за договором закупівлі № від 01.10.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем робіт у строк, передбачений Додатком № 2 до Договору закупівлі № від 01.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.01.2020.

У судове засідання 09.01.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи в господарському суді був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення № 990 про вручення відповідачу 12.12.2019 копії ухвали про відкриття провадження у справі. За результатами судового засідання 09.01.2020 суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав, про причини неподання суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.02.2020.

У зв`язку з відсутністю станом на 27.02.2020 доказів повідомлення відповідача про розгляд справи по суті у судовому засідання 27.02.2020 оголошено перерву до 19.03.2020.

Судове засідання 19.03.2020 не відбулось з підстав того, що рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області від 17.03.2020 № 11, враховуючи Указ Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами) вирішено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників справи, призначених на період дії карантину з 18.03.2020 до 03.04.2020, призначати (переносити) поза межі визначеного строку (у разі його непродовження), про що судом було постановлено ухвалу від 17.03.2020.

Ухвалою суду від 29.04.2020 наступне судове засідання призначене на 04.06.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" запроваджено з 12.03.2020 до 22.05.2020 карантин на всій території України, із відповідними змінами внесеними Постановами Кабінету Міністрів України № 291 від 22.04.2020 та № 343 від 04.05.2020.

Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4, згідно якого, зокрема, строки подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Однак, враховуючи, що строк подачі відзиву судом був встановлений до початку карантину, відповідач своїм правом на подання відзиву та/або заперечень щодо позовних вимог не скористався.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене у суду наявні всі підстави для розгляду справи по суті та винесення рішення за результатами її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності суд

встановив:

01 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" (Підрядник) було укладено договір закупівлі № , відповідно до пункту 1.1 якого Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати за завданням Замовника проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: "Реконструкція системи збору Богородчанського підземного сховища газу" (Будівельні роботи та поточний ремонт) (далі - Роботи) відповідно до договірної ціни, яка є невід`ємною частиною договору (Додаток № 1), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Пунктами 1.2, 1.3 та 1.4 Договору визначено, що обсяги та технічні вимоги до виконання робіт визначаються Завданням на проектування № 18.26.004 від 29 травня 2018 року; місце виконання робіт: смт Богородчани, Богородчанський р-н, Івано-Франківська обл.; умови виконання робіт та обсяг робіт визначаються Додатком № 1 до даного Договору.

Згідно пункту 2.1 Договору сума відповідно до договірної ціни становить 1 649 000,00 грн, в т. ч. ПДВ 274 833,33 грн.

Згідно з пунктом 3.1 Договору оплата за виконані роботи здійснюється поетапно згідно календарного плану виконання робіт на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати їх підписання уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно до Розділу 4 Договору закупівлі:

- Підрядник повинен приступити до виконання робіт, визначених п. 1.1 цього Договору, з моменту підписання договору і закінчити роботи до 30.06.2019 (пункт 4.1);

- Підрядник повинен виконати роботи відповідно до календарного плану виконання робіт, який є невід`ємною частиною даного договору (Додаток № 2) (пункт 4.2);

- результати робіт, звітну документацію, які Підрядник повинен оформити та передати Замовнику (при виконанні окремих етапів робіт чи робіт в цілому) визначається Завданням на проектування та календарним планом виконання робіт (пункт 4.3);

- після завершення кожного етапу робіт Підрядник передає Замовнику проектну документацію згідно накладної, два примірники акта здачі-приймання виконаних робіт та податкову накладну (пункт 4.4);

- розроблена проектна документація вважається переданою Замовнику з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін акта здачі-приймання виконаних робіт (пункт 4.5);

- право власності на розроблену згідно цього Договору проектну документацію Замовник набуває в момент його передачі від Підрядника за накладною та підписання акта здачі-приймання виконаних робіт (пункт 4.6).

Підрядник зобов`язаний виконати роботи у відповідності з завданням на проектування та з дотриманням вимог ДБН А.2.2.-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", своїми силами і засобами, в обсязі і в строки, передбачені договором, та в 3-х денний строк з моменту завершення виконання робіт подати Замовникові на підписання акт здачі-приймання виконаних робіт (пункти 5.1.1 та 5.1.2 Договору).

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що за порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості робіт, з яких допущено порушення. Сплата пені та/або додаткового штрафу не звільняє Підрядника від виконання зобов`язання.

Цей Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до 31.07.2019, а в частині гарантійних зобов`язань та розрахунків - до повного виконання (пункт 10.1 Договору).

Пунктом 10.2 Договору передбачено, що закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за цим Договором, та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Згідно з пунктом 10.3 Договору Замовник має право достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань Підрядником, повідомивши про це його письмово.

З аналізу пунктів 10.1, 10.2 та 10.3 Договору, а також відсутністю в матеріалах справи будь-яких письмових доказів розірвання даного договору, суд приходить до висновку, що договір закупівлі № від 01.10.2018 є діючим.

Додатком № 2 (Календарний план) до договору передбачено виконання двох етапів робіт: 1) інженерні вишукування. Стадія "Проект". Проходження відомчої та державної експертиз з отриманням позитивних експертних висновків Замовника та експертної організації - тривалість робіт з моменту підписання договору до 31.05.2019, вартість яких становить 580 674,92 грн; 2) стадія "Робоча документація" - строк виконання робіт: 01.06.2019 - 30.06.2019, їх вартість - 793 491,75 грн.

В матеріалах справи також міститься лист № 5001ВИХ-19-970 від 02.07.2019, яким АТ "Укртрансгаз" повідомило ТОВ "Енергосервіс", що згідно структурної реорганізації АТ "Укртрансгаз" відбулась передача функцій Замовника по договору № від 01.10.2018 "Проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: "Реконструкція системи збору Богородчанського підземного сховища газу" від УМГ "Прикарпаттрансгаз" до філії "Оператор газосховищ України".

Тобто, Замовником по договору закупівлі № від 01.10.2018 став АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газосховищ України".

Звертаючись з даним позовом до суду позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції, нараховані за невиконання відповідачем І та ІІ етапів робіт, передбачених Календарним планом до Договору закупівлі № від 01.10.2018.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ґрунтуються на укладеному між сторонами договорі закупівлі № від 01.10.2018 на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту, даний договір за своєю правовою природою є договором підряду на проектні та пошукові роботи, а відтак правовідносини, які виникли у зв`язку з його виконанням, регулюються положеннями Глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Частиною першою статті 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до статті 888 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

В силу статті 890 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний, зокрема, виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором, а також передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Судом встановлено, що згідно умов Договору підрядник повинен приступити до виконання робіт з моменту підписання Договору і закінчити роботи до 30.06.2019, виконання яких повинно відповідати Календарному плану.

Доказів протилежного (визначення інших періодів тривалості робіт по етапах) матеріали справи не містять.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 Цивільного кодексу України).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Позивач зазначає, що відповідач не дотримався Календарного плану та допустив невиконання взятих на себе зобов`язань за Договором в частині виконання проектно-вишукувальних робіт, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у загальному розмірі 189 102,30 грн та штраф у розмірі 115 430,00 грн (відповідно до розрахунку, долученого до позовної заяви), які складаються з: 91 978,91 грн пені та 48 776,69 грн штрафу за період з 01.06.2019 по 10.10.2019 за невиконання робіт, передбачених пунктом 1 Календарного плану (І етап); 97 123,39 грн пені та 66 653,31 грн штрафу за період з 01.07.2019 по 10.10.2019 за невиконання робіт, передбачених пунктом 2 Календарного плану (ІІ етап) до Договору закупівлі № від 01.10.2018.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Абзацом 3 частини другої статті 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: - за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з пунктом 6.3 Договору за порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості робіт, з яких допущено порушення.

Тобто, у випадку порушення своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством.

При цьому, як вбачається з пункту 6.3 Договору, підставою для стягнення з відповідача пені та штрафу є порушення відповідачем строків виконання робіт.

Календарним планом, що є Додатком № 2 до Договору закупівлі № від 01.10.2018, визначено два етапи робіт: інженерні вишукування. Стадія "Проект". Проходження відомчої та державної експертиз з отриманням позитивних експертних висновків Замовника та експертної організації - І етап та стадія "Робоча документація" - ІІ етап з визначеною тривалістю виконання даних робіт та встановлені строки виконання кожного з цих етапів: І етап - до 31.05.2019, ІІ етап - з 01.06.2019 - 30.06.2019.

Надавши правову оцінку змісту спірного договору, врахувавши наведені положення законодавства, суд встановив, що застосування штрафних санкцій передбачено саме за прострочення виконання певних етапів робіт, які погоджені сторонами у Календарному плані, а не відповідальність за невиконання зобов`язання в цілому.

Оскільки відповідач належними доказами не довів факту виконання договірних зобов`язань, не спростував твердження позивача щодо невиконання взятих на себе обов`язків, суд приходить до висновку щодо правомірного нарахування позивачем штрафних санкцій.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та штрафу суд встановив, що він виконаний арифметично вірно, не суперечить вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги щодо стягнення з відповідача 189 102,30 грн пені та 115 430,00 грн штрафу, нарахованих окремо по кожному періоду виконання двох етапів робіт за сукупний період з 01.06.2019 по 10.10.2019, підлягають задоволенню.

Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої та третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи, даний розрахунок складається із суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Маяковського, будинок 49, ) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, місто Київ, Печерський район, Кловський узвіз, будинок 9/1, ) 189 102 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сто дві) грн 30 коп. пені та 115 430 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять) грн 00 коп. штрафу, а також судовий збір у сумі 4 567 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн 99 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складене та підписане: 10.06.2020