ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1124/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О.,секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"

31200, Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7,

до Фермерського господарства "Залісся"

07452, Київська обл., Броварський р-н, с. Гоголів, вул. Котовського, буд. 22,

про стягнення грошових коштів

за участі представників сторін:

позивача : не з`явився;

відповідача: Педенко Д.В., посвідчення № 000761 від 04.11.2019.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1134/20 від 04.05.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до Фермерського господарства "Залісся" про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором поставки зерна № В35-02/19КВ-К-Ф від 28.02.2019, що укладений між ним та позивачем.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 судом прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1124/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 09.06.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 11257/20 від 09.06.2020).

У судове засідання 09.06.2020 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення по справі, проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції не заперечив.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.06.2020 заявив суду усні клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження відповідачу строку для подання відзиву.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 11257/20 від 09.06.2020) дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За клопотанням позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для проведення відеоконференції визначено Господарський суд Хмельницької області.

У зв`язку із тим, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 11257/20 від 09.06.2020) відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи наявність в обох судів технічної можливості для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та поважність причини не прибуття представника позивача у судове засідання, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане вище та усні пояснення представника відповідача щодо його усного клопотання про продовження відповідачу строку для подання відзиву суду суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, також суд дійшов висновку про навнясть підстав для задоволення усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з поважною причиною неявки представника позивача у судове засідання, вмотивованими клопотаннями сторін про відкладення розгляду справи та з метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав на підставі пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/1124/20 на 09.07.2020 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" про участь в судовому засіданні з розгляду справи № 911/1124/20 в режимі відеоконференції (вх.№ 11257/20 від 09.06.2020) задовольнити.

4. Доручити Господарському суду Хмельницької області (29005, Хмельницька обл., м. Хмельницький, Майдан Незалежності, буд. 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 911/1124/20 в режимі відеоконференції.

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області братиме участь позивач у справі № 911/1124/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" (31200, Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7, ).

6. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

7. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Господарському суду Хмельницької області.

8. Продовжити відповідачу строк подання відзиву суду та надіслання його копії позивачу до 19.06.2020.

9. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив суду та надіслання її копії відповідачу до 09.07.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук