ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Справа № 923/379/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Прокурора-керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного у правління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон,

до Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агро-Форум-2", с. Осокорівка, Нововоронцовський район, Херсонська область, ,

про повернення земельної ділянки у державну власність.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Волкова Н.М., прокурор відділу прокуратури Херсонської області, посвідчення № 046508;

від позивача - Кобець А.П., довіреність від 02.01.2020р.;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч. 1 п. 1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи.

22 квітня 2020 року Прокурор - керівник Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Головного у правління Держгеокадастру у Херсонській області з позовними вимогами до Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агро-Форум-2", в якій просить повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області земельну ділянку з кадастровим номером :06:073:2095 державної форми власності сільськогосподарського призначення площею 12,0 га., вартістю 255000,00 грн., яка розташована за межами населеного пункту Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог земельного законодавства при використанні відповідачем земельної ділянки площею 12,0 га. вартістю 255000,00 грн., яка розташована за межами населеного пункту Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, що полягає у самовільному використанні вказаної земельної ділянки без оформлення та державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

Обґрунтовуючи наявність інтересів держави прокурор послався на те, що його звернення до суду в цих правовідносинах спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання - розпорядження земельними ділянками та повернення їх у розпорядження держави, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав власників. Підстави свого звернення прокурор мотивував тим, що незважаючи на наявність повноважень щодо звернення до суду із відповідним позовом, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області протягом тривалого часу не вживає заходів щодо повернення вказаної земельної ділянки. Невжиття повноважним органів заходів щодо повергнення спірної земельної ділянки призводить до втрат надходжень до бюджету у розмірі більшому ніж ті, що сплачуються підприємством у виді шкоди, завданої самовільним зайняттям. За таких обставин за твердженням прокурора виникла необхідність у захисті інтересів держави. Самовільне використання Дочірнім сільськогосподарським підприємством "Агро-Форум-2" спірної земельної ділянки та бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо не вжиття заходів представницького характеру з даних питань, стала правовою підставою для звернення прокурора із даним позовом до суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2020 року визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 24 квітня 2020 року суд прийняв позовну заяву прокурора до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/379/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.

18 травня 2020 року до суду від відповідача надійшла заява, відповідно до якої ДСП "Агро-Форум-2" визнано позовні вимоги прокурора, вказано, що дійсно підприємством використовується спірна земельна ділянка без правовстановлюючих документів. Разом з тим, відповідач зазначає, що після збору врожаю земельну ділянку буде повернуто у державну власність. Підготовче засідання просить проводити без участі представника відповідача.

19 травня 2020 року до суду від Головного у правління Держгеокадастру у Херсонській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 923/379/20 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У підготовчому засіданні 21 травня 2020 року судом оголошено перерву до 09.06.2020 для надання учасниками провадження часу для надання додаткових пояснень.

05 червня 2020 року до суду від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Так у поданій заяві позивач повідомляє про наступні обставини, мовою оригіналу:

"Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 20.05.2020 № 301 "Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" державним інспектором проведено перевірку дотримання вимог припису Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 06.11.2019 № 491-ДК-0316Пр/03/01/-19,виданого заступнику директора зі збуту ДСП "Агро-Форум-2".

В ході здійснення вказаного заходу державного контролю встановлено, що у результаті поділу самовільно зайнятої земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером :06:073:2095 площею 13,7604 га, яка набула статусу архівної та відображена на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи, сформовано 6 земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:0936, :02:001:0934, :02:001.0939, :02:001:0932, :02:001:0933, :02:001:0935, загальна площа яких складає 12,0 га.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що вимоги припису Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 06.11.2019 № 491-ДК-0316Пр/03/01/-19, виданого заступнику директора зі збуту ДСП «Агро-Форум-2» не виконані, оскільки частина вказаних земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:001:0936, :02:001:0934, :02:001:0939, :02:001:0932, :02:001:0933, :02:001:0935 загальною площею 12,0 га використовується для ведення сільськогосподарського виробництва шляхом вирощування озимої пшениці."

Керуючись ст. 46 ГПК України Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області уточнює позовні вимоги, та просить суд п.1. прохальної частини позовної заяви викласти у наступній редакції:

"1. Зобов`язати дочірнє сільськогосподарське підприємства "Агро-Форум-2" (74210, Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Осокорівка, вул. Свободи-2, ) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0936, :02:001:0934, :02:001:0939, :02:001:0932, :02:001:0933, :02:001:0935 державної форми власності сільськогосподарського призначення площею 12,0 га вартістю 255000,00 грн., які розташовані за межами населеного пункту Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області".

У призначене підготовче засідання прибув прокурор відділу прокуратури Херсонської області та представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У судовому засіданні представником Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області заявлено усне клопотання про відмову від заявленого клопотання про закриття провадження у справі та врахування поданої заяви про уточнення позовних вимог.

Враховуючі відмову позивача від клопотання про закриття провадження суд залишає без розгляду зазначене клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Позивач та прокурор у підготовчому засіданні підтримали заяву про уточнення позовних вимог.

Щодо заяви позивач про уточнення позовних вимог, то суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17 зазначив, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

Згідно п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

За таких обставин суд розцінює заяву позивача про уточнення позовних вимог, як заяву про зміну предмета позову.

Згідно з прохальною частиною заяви про зміну предмету позову вбачається, що підстави позову, обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, покладені в основу позову, позивачем не змінюються. Тобто, підприємство лише реалізує свої процесуальні права на подання заяв та клопотань, пояснення суду, своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, які передбачені ст.42 ГПК України.

При цьому, суд вказує, що подана заява не містить додаткових підстав позову, які виходять за рамки предмету доказування у цій справі, а викликана необхідністю уточнення позиції позивача.

З огляду на зазначене вище, беручи до уваги додержання позивачем процедури звернення з даною заявою (надано докази її направлення відповідачеві), стадію розгляду (підготовче провадження), суд вважає за можливе прийняти дану заяву позивача до розгляду, після чого предмет позову вважається викладеним у запропонованій позивачем редакції.

У підготовчому засіданні 09.06.2019 прокурор та представник позивача зазначили, що ними надано належні та допустимі докази на підтвердження свої тверджень у позові, позовні вимоги підтримано у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Фактично відповідач визнав позовні вимоги, у зв`язку з чим, суд, відповідно до приписів ст.ст. 182, 185 ГПК України може закінчити підготовче засідання з прийняттям судового рішення.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено прокурору та позивачу про дату складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання щодо наявності у прокурора права на звернення до господарського суду з даним позовом, судом враховано наступне.

Згідно положень ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор, звертаючись із позовом наголошував, що Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не здійснює захист порушених інтересів держави, оскільки як розпорядник земель державної форми власності, у тому числі і спірної земельної ділянки, не вживає заходів до повернення вказаної земельної ділянки, а також не забезпечило належним чином покладені на нього обов`язки в частині здійснення контролю за використанням та охороною земель, а саме щодо усунення виявлених порушень закону.

Враховуючи викладене, розглянувши доводи прокурора щодо наявності порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, суд визнає належними визначені підстави для звернення до суду в інтересах вказаного в позовній заяві органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Матеріали справи свідчать, що Нововоронцовським відділом Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області під час вивчення сайту "Інспекційний портал" inspections.gov.ua встановлено, що відповідно до перевірки № 1384773 Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області з 25 по 29 березня 2019 року на підставі наказу № 35 від 05.03.2019 здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ДСП «Агро-Форум-2» розташованим за адресою: 74210, Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Осокорівка, вул. Леніна, буд.2, вимог законодавства у сфері використання та охорони земель.

Відповідно до акту № 35/0005АП/02/01/-19 від 29.03.2019 складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області встановлено, що ДСП «Агро-Форум-2» здійснено посів озимої сільськогосподарської культури на частині земельної ділянки державної форм власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:073:2095 на площі 12 га за відсутністю вчиненого правочину на вказану земельну ділянку.

За результатами вищевказаної перевірки ГУ Держгеокадастру у Херсонській області складено припис про усунення порушень, виявлених під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель від 29.03.2019 № 35/0014ПР/03/01/-19 згідно якого ДСП «Агро-Форум-2» необхідно усунути порушення вимог земельного законодавства в 30-денний термін до 28.04.2019 року шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки або шляхом оформлення та державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

06.11.2019 відповідно до наказу в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області № 221 головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бериславському, Великоолександрівському, Високопільському, Нововоронцовському районах Шмарковським О.Я здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ДСП «Агро-Форум-2» вимог законодавства у сфері використання та охорони земель в частині виконання вимог припису від 29 03 2019 № 35/0014ПР/03/01 /-19.

Позаплановим заходом державного контролю встановлено, що земельна ділянка продовжує використовуватися. За результатами виявлених порушень головним складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки № 49/ДК/92/АП/09/01/19 від 06.11.2019 та Акт обстеження земельної ділянки № 49/-ДК/356/АО/10/01/-19 від 06.11.2019 відповідно до яких земельна ділянка площею 13,7604 га з кадастровим номером :06:073:2095 сільськогосподарського призначення засіяна озимою пшеницею на площі 12,0 га. разом з тим складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 стосовно заступника директора ДСП «Агро-Форум-2» Гомона В.В. про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Вказана постанова про накладення адміністративного стягнення у добровільному порядку виконана та сплачена відповідачем.

Також головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Бериславському, Великоолександрівському, Високопільському, Нововоронцовському районах складено Припис про усунення порушень вимог законодавства та зобов`язано ДСП «Агро-Форум-2» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в 30-денний термін.

Разом з тим, відповідачу нараховано розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №963 від 25.07.2007р. здійснено розрахунок шкоди у розмірі 19887,34 грн., яка сплачена ДСП «Агро-Форум-2» у добровільному порядку.

Дана позовна заява пред`явлена прокурором як захід прокурорського реагування в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, з підстав того, що останнє будучи суб`єктом права власності на спірну земельну ділянку, не здійснює належний захист законних інтересів держави у цій сфері, що призвело до їх порушення.

Дані обставини стали підставою для звернення прокурора з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 14 Конституції України та статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Статтею 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Статтею 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі відповідно до яких належать:

- здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

- вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Відповідно до п.2510 п 4 Положення Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №15 від 14.01.2015 (надалі - Положення)) Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань вживає відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.

Також, згідно п п 31 п 4 вказаного Положення Держгеокадастр розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Матеріали справи, свідчить про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:073:2095, площею 13,7604 га є землею сільськогосподарського призначення, що належать до земель державної форми власності, державна реєстрація якої проведена 06.06.2016 року.

Отже, саме Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах щодо названої земельної ділянки.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За змістом статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

У вирішенні питання про наявність ознак самовільного зайняття земельної ділянки необхідно враховувати, що саме по собі користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. У вирішенні таких спорів необхідним є встановлення наявності у особи, в силу закону, права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування. Отже самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї (п 3.1постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю згідно зі статтями 116, 118 Земельного кодексу України є рішення органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За змістом статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Отже, обов`язковою умовою правомірного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

В процесі розгляду даної справи відповідач не довів суду наявність у нього зареєстрованого у встановленому законом порядку права власності чи іншого речового права на спірну земельну ділянку, наявності правовстановлюючих документів на цю землю або на нерухоме майно, яке б знаходилось на ній.

Натомість, розпорядник земель державної власності сільськогосподарського призначення - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (позивач у справі), рішень щодо розпорядження спірною самовільно зайнятою земельною ділянкою не приймав, відповідного договору оренди не укладав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач самовільно зайняв та використовує земельну ділянку державної форми власності, площею 12 га., кадастровий номер :06:073:2095, розташована за межами населеного пункту Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області.

Згідно поданої позивачем заяви про уточнення позовної заяви зазначена земельна ділянка розподілена на 6 земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0936, :02:001:0934, :02:001:0939, :02:001:0932, :02:001:0933, :02:001:0935. Дана обставина встановлена матеріалами проведених позивачем перевірок у травня 2020 року та доданим до матеріалів справи актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки № 301-ДК/193/АП/09/01/-20 від 25.05.2020 .

Матеріалами справи підтверджено факт самовільного використання відповідачем спірної земельної ділянки, а саме: Актом обстеження земельної ділянки від 06.11.2019, Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 06.11.2019, Протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2019, Постановою про накладення адміністративного стягнення від 06.11.2019, Квитанцією про сплату штрафу від 08.11.2019, Приписом від 06.11.2019

Крім того, відповідно до поданої відповідачем заяви від 18.05.2020, останнім визнано позовні вимоги та фактично підтверджено факт самовільного використання спірної земельної ділянки, зазначені дії відповідача порушують право державної власності на спірні земельні ділянки, а тому таке право підлягає захисту в обраний прокурором спосіб на підставі статей 156, 212 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовими витратами у справі є витрати прокурора на сплату 2102,00 грн. судового збору.

Оскільки відповідачем визнано позовні вимоги у повному обсязі до початку розгляду справи по суті, то з урахуванням положень ч.1 ст. 130 ГПК України наявні підстави для повернення прокурору з Державного бюджету України п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, згідно платіжного доручення № 488 від 02 квітня 2020 року.

В іншій частині судовий збір покладається на відповідача, на підставі приписів п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 123, 129, 185, 191, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Дочірнє сільськогосподарське підприємства «Агро-Форум-2» (74210, Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Осокорівка, вул. Свободи-2, ) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0936, :02:001:0934, :02:001:0939, :02:001:0932, :02:001:0933, :02:001:0935 державної форми власності сільськогосподарського призначення площею 12,0 га вартістю 255000,00 грн., які розташовані за межами населеного пункту Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області.

3. Стягнути з Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агро-Форум-2» (74210, Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Осокорівка, вул. Свободи-2, ) на користь Прокуратури Херсонської області (73000, вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1051,00 грн.

4. Повернути Прокуратурі Херсонської області (73000, вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, ) з Державного бюджету України суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1051,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 488 від 02.04.2020р. Оригінал платіжного доручення №488 від 02.04.2020р знаходиться в матеріалах справи № 923/379/20.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.06.2020.

Суддя С.В. Нікітенко