ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/1452/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши справу

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 14, )
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача - Голєв Ю.В(дов №18-0014/68085 від 27.12.2019)

відповідача - Лященко С.С.(адвокат)

представника третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис". У поданій позовній заяві позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в розмірі ,00 грн., що становить прострочену заборгованість за кредитом станом на 06.04.2018, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 122 від 28.04.2009, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрований в реєстрі № 885, а саме на наступне майно: нежитлові приміщення, загальною площею 426,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Балаклійський АДРЕСА_2 Балаклія, АДРЕСА_3 ) АДРЕСА_4 ; нежилі приміщення в цокольному поверсі житлового будинку, загальною площею 48,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 область АДРЕСА_6 Миколаїв, АДРЕСА_7 Шосейна (Фрунзе), буд. 27/1. Встановити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною: 2814125,00 грн. без ПДВ для нежитлових приміщень, загальною площею 426,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; 503421,00 грн. без ПДВ для нежитлових приміщень в цокольному поверсі житлового будинку, загальною площею 48,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 буд АДРЕСА_8 1. Судовий збір у розмірі 49763,19 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато у справі №922/1452/18 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "03" липня 2018 р. о(об) 12:00. Постановлено здійснювати розгляд справи № 922/1452/18 у закритому судовому засіданні.

21.06.2018 року від Національного Банку України, через канцелярію суду (вх.№17963) надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд пункт 4 прохальної частини позовної заяви № 18-0016/29076 від 25.05.2018 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати викладеним в наступній редакції

4. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001. м. Кит. яр Грушевського, буд. 1 д) за Кредитним договором № 19 від 03 березня 2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним Банком України (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ 01601) в сумі 2 674 478 038,00 (два мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім гривень 00 копійок) гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №122 від 28.04.2009 укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» (код СДРПОУ 33546549, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14), що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 885, а саме на наступне майно:

- нежитлові приміщення, загальною площею 426.9 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» (код СДРПОУ 33546549, юридична адреса: 49044, Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Виконавчого комітету Балаклійської міської ради від 06.09.2010. Право власності зареєстровано за Іпотекодавцем 06.09.2010 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Балаклійським бюро технічної інвентаризації за № 27220403. Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно виданий Балаклійським бюро технічної інвентаризації, 06.06.2011 за номером 30198084;

- нежилі приміщення в цокольному поверсі житлового будинку, загальною площею 48,8 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 область, м. Миколаїв, вул. Шосейна (Фрунзе), будинок 27/1, та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» (код СДРПОУ 33546549, юридична адреса: 49044. Дніпропетровська, область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) на підставі договору купівлі-продажу від 29.02.2008 за №1233 посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу. Право власності на Предмет іпотеки зареєстроване за Іпотекодавцем відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 23.02.2009 за № 21950829 реєстраційний № 20529683. Витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, виданий Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 23.02.2009 за №21951185.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 02.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи, підставою призначення якого став закінчення відрядження судді Тацій О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.07.2018, для розгляду справи № 922/1452/18 визначено суддю Присяжнюк О.О.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями сторін для підготування додаткових пояснень та заперечень.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2018 року прийнято заяву Національного банку України про уточнення позовних вимог (вх.№17963 від 21.06.2018 року) як інформацію стосовно розміру забогованості, яку імовірно, планується погасити в рахунок можливої реалізації предмету іпотеки, окрім того, закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 12:00 год.

24.09.2018 до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про визнання недійсним Іпотечного договору №122 від 28.04.2009.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2018 року зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про визнання недійсним Іпотечного договору №122 від 28.04.2009 - повернуто заявнику.

28.09.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга від товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018.

У зв`язку з надходження апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018, судом зупинено провадження у справі № 922/1452/18 до перегляду ухвали від 25.09.2018 в апеляційного провадження та направлено всі матеріали справи № 922/1452/18 до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 року , апеляційну скаргу ТОВ "ПРИВАТОФІС" на ухвалу суду від 25.09.2018 року повернуто без розгляду .

27.11.2018 року справа повернулась до господарського суду Харківської області .

Ухвалою господарського суду від 28.11.2018 року провадження у справі № 922/1452/18 поновлено. Призначено справу № 920/1452/18 до судового розгляду по суті на "18" грудня 2018 р. о 11:30.

04.12.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга від товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2018 року, у зв`язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018, зупинено провадження у справі № 922/1452/18 до перегляду ухвали від 25.09.2018 в порядку касаційного провадження та направити всі матеріали справи № 922/1452/18 до Харківського апеляційного господарського суду для передачі до Верховного суду .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Приватофис" залишено без руху на підставі частин 2 та 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та надано заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з несплатою судового збору та незазначенням в апеляційній скарзі поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 25.09.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №922/1452/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 922/1452/18 надіслано скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Також, заявник (особа, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, заявник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не надано суду докази сплати судового збору та докази надіслання апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Харківської області від "25" вересня 2018 р. у справі №922/1452/18.

01 серпня 2019 року справа повернулась до господарського суду Харківської області .

Ухвалою господарського суду від 05.08.2019 року, поновлено провадження у справі№922/1452/18, розгляд справи призначено на 20 серпня 2019 року о 12:30.

08.08.2019 до Господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга від товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Зернопоставка-М", м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018.

22.01.2020 року Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Зернопоставка-М" на ухвалу господарського суду Харківської області від "25" вересня 2018 р. у справі №922/1452/18.

03.02.2020 до господарського суду Харківської області повернулась справа №922/1452/18 з Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2020 року, провадження у справі № 922/1452/18 поновлено. Продовжено у справі судове засідання по суті №922/1452/18 на "25" лютого 2020 р. о 14:00.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2020 року, провадження у справі 922/1452/18 зупинено до перегляду ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 року у справі №922/1452/18 в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2020 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №922/1452/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка - М» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2020.

05.05.2020 року справа №922/1452/18 повернулась до господарського суду Харківської області

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2020 року, провадження у справі № 922/1452/18 поновлено. Продовжено строк розгляду справи № 922/1452/18 по суті на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).Розгляд по суті відкладено на "16" червня 2020 р. о 11:30.

16.06.2020 року від Національного банку України, через канцелярію суду (вх.№13529) на дійшло клопотання про закриття провадження у справі №922/1452/18 та повернення сплаченого судового збору.

16.06.2020 року від ТОВ "ПРИВАТОФІС", через канцелярію суду (вх.№13544) надійшло клопотання про закриття провадження у справі №922/1452/18.

15.06.2020 року від Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"(вх. № 2037) надійшли письмові пояснення щодо клопотання Національного Банку України про закриття провадження у справі №922/1452/18.

Враховуючи, що Національний банк України подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України, суд встановив, що предмет спору за даним позовом на даний час відсутній.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 922/1452/18 за позовом Національного банку України, 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) з Державного бюджету України 49763,19 грн. судового збору, сплаченого меморіальним ордером №(# ) від 29.05.2018 року.

3. Оригінал меморіалього ордера №(# ) від 29.05.2018 року. залишається в матеріалах справи № 922/1452/18.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.06.2020 року.

Суддя О.О. Присяжнюк