overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2020 м.Дніпро Справа № 904/3642/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванов О.Г.,Дармін М.О.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2020р. у справі № 904/3642/19 (суддя Ліпинський О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", м. Ізмаїл

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпротранссервіс", м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості у розмірі 2 438 868, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 судове засідання у справі призначено на 10.06.2020 р.

В судове засідання 10.06.2020р. представник позивача в судове засідання не з"явився та надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд визначився про можливість задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.234, 235, ч.11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.07.2020 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
11.06.2020 Справа № 904/4553/19
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л.,
суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ОЛАНВО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 у справі №904/4553/19
за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ОЛАНВО", м. Дніпро
про стягнення 5243грн49коп. пені та 9119грн11коп. двадцяти процентів штрафу
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Оланво", м.Дніпро
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води
про стягнення 588 842грн 80коп. основної заборгованості та 8 622грн21коп. трьох процентів річних
- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 у справі №904/4553/19 первісний позов Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"(далі - ДП"Східний ГЗК"), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.11.2019 задоволено, з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Торгівельний дім "ОЛАНВО" на користь позивача стягнуто 5243грн 49коп. пені та 9119грн 11коп. двадцяти процентів штрафу, а також задоволено зустрічний позов ТОВ"Торгівельний дім "ОЛАНВО", з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.11.2019, з ДП"Східний ГЗК" на користь товариства стягнуто 588842грн 80коп. основної заборгованості та 8622грн 21коп. трьох процентів річних;
- не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Торгівельний дім "ОЛАНВО" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині стягнення з товариства 5243грн 49коп. пені та 9119грн 11коп. двадцяти процентів штрафу, ухвалити нове рішення у відповідній частині та відмовити в задоволенні первісного позову.
11.06.2020 представник ДП"Східний ГЗК" в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання підприємство повідомлено належним чином.
Представник ТОВ"Торгівельний дім "ОЛАНВО" надав пояснення по суті апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст. 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
- оголосити перерву в судовому засіданні до 16.07.2020 до 11год.30хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №511
Головуючий суддя І.Л.Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв
Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 червня 2020 р. Справа № 902/454/20
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 09 червня 2020 р. у справі №902/454/20, яка набрала законної сили 11 червня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 червня 2020 р. Справа № 902/725/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 18 грудня 2019 р. у справі № 902/725/19, яке набрало законної сили 29 квітня 2020 р. відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 р. керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2020м. ДніпроСправа № 904/164/19
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду від 28.04.2020, яка набрала законної сили 28.04.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2023.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2899/19
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2020, яке набрало законної сили 01.06.2020.
Стягувач: фізична особа - підприємець Апіченок Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.06.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2906/20

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "МОТОРЧИХ"

до Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ"

про стягнення 243 870 грн. 68 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Моторчих" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 223 309 грн. 20 коп., пені за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 18 373 грн. 54 коп., 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 2187 грн. 94 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020р. залишено позовну заяву без руху.

10.06.2020р. від позивача надійшла заява в якій зазначено, що в зв`язку з тим, що відповідач погасив суму заборгованості добровільно, позивач просить повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Вимогами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За даних обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ч.5 п. 3 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3538/19

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради

про стягнення 18 031 578 грн. 83 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з заявою про виправлення описки в наказах суду від 09.01.2020р. у справі №904/3538/19.

Позивач в судове засідання не з`явися..

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019р. позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" основний борг у сумі 11 851 268 грн. 20 коп., пеню у сумі 1 247 792 грн. 20 коп., 3% річних 500 675 грн. 44 коп., інфляційні втрати у сумі 1 836 946 грн. 35 коп., судовий збір в сумі 231 550 грн. 23 коп. В решті суми позову відмовити.

Постановою Центрального Апеляційного Господарського суду від 26.12.2019р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області скасовано частково, прийнято нове рішення та позов задоволено частково.

Господарським судом Дніпропетровської області 09.01.2020р. видано судові накази.

В наказах зазначено "Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 37, ідентифікаційний номер 02128135)", а необхідно було вказати: "Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 37, ідентифікаційний номер 32688148) ".

Згідно вимог ст. 328 Господарського процесуального кодексу України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За даних обставин суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Виправити описку в наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020р.

Вважати правильним: "Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 37, ідентифікаційний номер 32688148) ".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 11.06.2020р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2020м. ДніпроСправа № 904/1978/20

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Фізичної особи-підприємця Хейлик Тетяни Сергіївни, с. Вільні Хутори Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства "Романцівське", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

13.05.2020 господарським судом у справі № 904/1978/20 відкладено засідання у підготовчому провадженні до 10.06.2020, про що постановлено ухвалу.

При виготовленні вказаної ухвали в її вступній частині було допущено описку, в результаті якої в ухвалі не було зазначено про третіх осіб, яких залучено до участі у справі.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 у справі № 904/1978/20.

2. Доповнити вступну частину ухвали від 13.05.2020 у справі № 904/1978/20, зазначивши таких третіх осіб:

"третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3045/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" м. Покров, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальність "Січеславський Машинобудівний завод", м. Покров, Дніпропетровська обл.

про відшкодування збитків у сумі 13 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом відшкодування збитків у сумі 13 000,00 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3, частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

На порушення нормативних приписів позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.06.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3538/19

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради

про стягнення 18 031 578 грн. 83 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні від 01.10.2019р. у справі №904/3538/19 допущено описку в резолютивні частині, а саме вказано "Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49044, м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, 37, ідентифікаційний номер 02128135), а необхідно було вказати: "Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 37, ідентифікаційний номер 32688148) ".

Постановою Центрального Апеляційного Господарського суду від 26.12.2019р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області скасовано частково, прийнято нове рішення та позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на користь акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 11851268грн.20коп. основного боргу, 879460грн.68коп. пені, 850613грн.11коп. трьох процентів річних, 3258808грн.58коп. втрат від інфляції та 265794грн.17коп. судового збору. В решті в позові відмовлено. Стягнуто з комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на користь акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 58385грн.17коп. судового збору за апеляційною скаргою.

Господарським судом Дніпропетровської області 09.01.2020р. видано судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 року.

Вважати правильним: "Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 37, ідентифікаційний номер 32688148) ".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2020м. ДніпроСправа № 904/6159/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРОМСНАБ"

до Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ"

про стягнення боргу за договорами

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промснаб" до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" про стягнення боргу за договорами 79 137, 19 грн. та судовий збір 1921,00 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням умов Договору поставки №19/1476ПП, в частині повного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року відкрито провадження у справі № 904/6159/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.02.20 закрито підготовче провадження та призначено справу № 904/6159/19 до судового розгляду по суті на 13.02.2020.

Ухвалою суду від 13.02.2020 відкладено судове засідання на 24.02.2020.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкладено судове засідання на 05.03.2020.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вирішити спір є неможливим.

Ухвалою суду від 05.03.2020р. відкладено судове засідання на 24.03.2020р.

Ухвалою суду від 24.03.2020 відкладено судове засідання на 30.04.2020.

Ухвалою суду від 30.04.2020 відкладено судове засідання на 09.06.2020.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2020р. судове засідання по справі відкладено на 16.07.2020р.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020р. у резолютивній частині було допущено описку в даті призначеного судового засідання, а саме: вказано "Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.07.2020р.о 12:30 год.", тоді як необхідно було зазначити "Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.2020р. о 10:00 год."

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020р. по справі №904/6159/19.

2. Вважати вірним: "Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.2020р. о 10:00 год."

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна