РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.06.2020Справа № 910/4744/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 50 128,20 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути 47 999,70 грн. основного боргу, 1 864,90 грн. пені та 263,60 3 % річних за договором поставки №12с/254/53-142-04-19-01122 від 19.12.2019 року на підставі ст.ст. 11, 22, 509, 510, 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України та ст.ст. 193, 198 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

27.05.2020 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він визнав вимоги позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 47 999,70 грн. та 1 864,90 грн. пені і 263,60 грн. 3% річних, просив відмовити у стягненні з відповідача витрат за надання правничої допомоги позивачу.

05.06.2020 року позивачем через канцелярію суду надано відповідь на відзив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український папір» (надалі - постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі - покупець) укладено договір від №12с/254/53-142-04-19-01122 (надалі - договір), за умовами якого (п. 1.1. договору) постачальник зобов`язується передати покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар - папір (код ДК 021:2015 - 30190000-7), «Офісне устаткування та приладдя різне (далі - товар) на умовах, визначених договором.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що найменування, одиниця виміру і загальна кількість товару, його номенклатура, ціна визначені в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.2. договору сума даного договору становить 47 999,70 (сорок сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 70 копійок з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 3.4. договору оплата товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 25 (двадцять п`ять) банківських днів з моменту поставки товару, на підставі рахунку-фактури постачальника.

Пунктом 4.2. договору визначено, що датою поставки товару вважається дата підписання сторонами видаткової накладної та виставлення позивачем рахунку-фактури.

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, видатковою накладною №КІ-00008526 від 23.12.2019 року на суму 47 999,70 грн., виставленим рахунком-фактури №КІ-00006567 від 20.12.2019 року, які містяться в матеріалах справи, підтверджується факт поставки позивачем товару відповідачу на виконання умов договору на суму 47 999,70 грн.

Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з поставки відповідачеві товару, а відповідач не виконав зобов`язання з оплати поставленого товару у строк визначений п.3.4. договору і на даний час має заборгованість у розмірі 47 999,70 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 47 999,70 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості поставленого товару, позивачем нараховано відповідачеві 263,60 грн. 3 % річних.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 263,60 грн. 3 % річних обґрунтовані та також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 5.2. договору у разі порушення покупцем більш ніж на 30 календарних днів строку оплати продукції, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочки оплати.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості поставленого товару, позивачем нараховано відповідачеві пеню у розмірі 1 864,90 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 1 864,90 грн. обґрунтовані і також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ч. 4. ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем у відзиві вимог позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 47 999,70 грн. та 1 864,90 грн. пені і 263,60 грн. 3% річних не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду порушено відповідачем, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Також, позивач просив суд про відшкодування на його користь з відповідача витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 2000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано належні та допустимі докази, а саме - договір № 09/УП/20 про надання правової (правничої) допомоги від 03.04.2020 року, що укладений між позивачем та адвокатом Омельченком Олександром Миколайовичем, акт № 01/УП/20 - 09 приймання-передачі наданих послуг від 07.04.2020 року та платіжне доручення № 470 від 06.04.2020 року на суму 2 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір та витрати позивача на професійну правничу допомогу покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, ч.4 191, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-б, код 25394112) 47 999,70 (сорок сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 70 коп. основного боргу, 1 864 (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) грн. 90 коп. пені, 263 (двісті шістдесят три) грн. 60 коп. 3% річних, 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 15.06.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна