ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/646/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

секретар судового засідання: Іванов І.В.

представники учасників справи:

від Компанії «GOLD CRAFT FZE» (Об`єднані Арабські Емірати): Шульга А.В.,

від Головного управління ДПС у Миколаївській області: Фучижи О.М.,

від Компанії «North American tactical aviation Inc.»: Оксюта В.В.,

від Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»:Могутов А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі б/н від 03.06.2020 та клопотання про закриття апеляційного провадження б/н від 03.06.2020 представника Компанії «North American tactical aviation Inc.»

при розгляді апеляційних скарг Компанії «GOLD CRAFT FZE» (Об`єднані ОСОБА_1 Емірати) та Компанії «North American tactical aviation Inc.»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2019 (головуючий суддя Алексєєв А.П., судді Давченко Т.М., Ткаченко О.В., м. Миколаїв, повний текст рішення складено 11.08.2019)

у справі № 915/646/18

за позовом: Компанії «GOLD CRAFT FZE» (Об`єднані Арабські Емірати)

до відповідача: Головного управління ДПС у Миколаївській області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Компанія «North American tactical aviation Inc.»

про: визнання права власності на літак,

та за позовом третьої особи Компанії «North American tactical aviation Inc.»

до відповідачів:

1. Головного управління ДПС у Миколаївській області,

2. Компанії «GOLD CRAFT FZE» (Об`єднані Арабські Емірати)

про: визнання права власності на літак,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Компанії «GOLD CRAFT FZE» (Об`єднані Арабські Емірати) та Компанії «North American tactical aviation Inc.» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2019 у справі № 915/646/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 розгляд апеляційних скарг Компанії «GOLD CRAFT FZE» (Об`єднані ОСОБА_1 Емірати) та Компанії «North American tactical aviation Inc.» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2019 у справі № 915/646/18 призначено на 03.06.2020 о 15:00 год.

В судовому засіданні 03.06.2020 представником Компанії «North American tactical aviation Inc.» подано:

- заяву б/н від 03.06.2020, згідно якої заявник просив скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2019 по справі № 915/646/18; провадження у справі № 915/646/18 за позовом Компанії «GOLD CRAFT FZE» (Об`єднані арабські емірати) та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанії «North American tactical aviation Inc.» - закрити. Заява, з посиланням на ч. 4 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, мотивована тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки спірне майно, літак ІЛ-78 заводський (серійний) номер 8, зареєстроване на території США, а не України, що підтверджується інформацією, яка міститься у відповіді Торгово-промислової палати України № 2399/08.1-7.1 від 27.09.2019;

- клопотання б/н від 03.06.2020 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «GOLD CRAFT FZE» (Об`єднані арабські емірати), з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що адвокат Шульга А.В. не уповноважений діяти як представник довірителя, Компанії «GOLD CRAFT FZE», в Південно-західному апеляційному господарському суді, в тому числі, і не наділений правом підписувати та подавати апеляційну скаргу саме до Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки за змістом п. 1 договору № GCF/13/09/18-Ш від 13.09.2018 про надання правової допомоги адвокат здійснює захист інтересів замовника в судових органах України, у тому числі, в Одеському апеляційному господарському суду. В свою чергу, ордер серії КС № 447158, виданий адвокату Шульзі А.В., з огляду на приписи ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суперечить вищенаведеному договору про надання правової допомоги, який не передбачає надання Компанією «GOLD CRAFT FZE» повноважень представнику, зокрема, підписувати апеляційну скаргу, що подається до Південно-західного апеляційного господарського суду.

В судовому засіданні 03.06.2020 згідно ст. ст. 216, 233, 270 Господарського процесуального кодексу України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви на 12.06.2020 о 10:00год.

Представники учасників справи в судове засідання з`явилися.

В судовому засіданні 12.06.2020 на обговорення поставлені подані Компанією «North American tactical aviation Inc.» заява б/н від 03.06.2020 про закриття провадження у справі, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, та клопотання б/н від 03.06.2020 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «GOLD CRAFT FZE» (Об`єднані арабські емірати) з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Представник заявника підтримав подані ним заяву та клопотання, наполягав на їх задоволенні.

Представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, проти заяви та клопотання заперечили, просили в їх задоволенні відмовити.

Розглянувши заяву Компанії «North American tactical aviation Inc.» б/н від 03.06.2020 про закриття провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Підстави закриття провадження у справі визначені ст. 231 ГПК України.

Пунктом першим частини першої вказаної статті встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 ГПК України спори про права на морські і повітряні судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти вирішуються господарським судом за місцем їх державної реєстрації.

Як наполягає заявник, спірний літак зареєстровано в реєстрі повітряних суден Федерації управління цивільної авіації Сполучених Штатів Америки, а відтак даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За загальним правилом підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Пунктом 7 частини 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Предметом даного спору є матеріально-правові вимоги Компанії «GOLD CRAFT FZE» про визнання права власності на Літак ІЛ-78, заводський номер НОМЕР_1 та обладнання, яке знаходиться на цьому літаку: Д-30КП-2 двигун, серійний номер НОМЕР_2 , Д НОМЕР_3 -2 двигун, серійний номер НОМЕР_4 , Д НОМЕР_3 -2 двигун, серійний номер НОМЕР_5 , Д НОМЕР_3 -2 двигун, серійний номер НОМЕР_6 , ТА-6А двигун, серійний номер НОМЕР_7 , УПАЗ-1 система дозаправлення паливом у повітрі, серійний номер 04-005, УПАЗ-1 система дозаправлення паливом у повітрі, серійний номер 05-006, УПАЗ-1 система дозаправлення паливом у повітрі, серійний номер 3488318.

Позов подано з підстав невизнання та оспорення речових прав позивача на спірний літак та обладнання з боку відповідача, Головного управління ДПС у Миколаївській області (правонаступника Головного управління ДФС у Миколаївській області), внаслідок його постановлення на облік як безхазяйного майна.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту №2 опису, попередньої оцінки і передачі на відповідальне зберігання вантажів, що переходять у власність держави від 08.12.2015, який затверджений першим заступником начальника ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, комісія здійснила опис і передачу на зберігання спірного літака начальнику цеху №1 ДП «НАРП» Лесному ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 65-66); за даними реєстру Федерального управління цивільної авіації Сполучених Штатів Америки літак ILYUSHIN IL-78 (реєстр. N78RX) було виключено з реєстру 25.11.2014 відповідно до Зводу Федеральних постанов США розділ 14 частина 47 (лист Торгово-промислової палати України № 422/08.0-7.3 від 07.02.2018; т. 1 а.с. 45).

Отже, станом на час звернення позивача до суду з даним позовом (26.06.2018) та відкриття провадження у справі (27.06.2018), спірний літак перебував на території Державного підприємства «Миколаївський авіаційний завод «НАРП» згідно акту №2 опису, попередньої оцінки і передачі на відповідальне зберігання вантажів, що переходять у власність держави від 08.12.2015 та не був включений до реєстру Федерального управління цивільної авіації Сполучених Штатів Америки.

Як унормовано ч. 1 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Колегія суддів приймає до уваги, що обставини внесення до реєстру Федерального управління цивільної авіації Сполучених Штатів Америки запису про реєстрацію літака IL-78, заводський (серійний) (номер N78MX), на які посилається заявник, мали місце 25.10.2018 (лист Торгово-промислової палати України № 2399/08.1-7.1 від 27.09.2019; т. 5 а.с. 61), тобто вже після відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

За таких обставин, оскільки обставини реєстрації спірного літака на території Сполучених Штатів Америки станом на момент відкриття провадження у даній справі не знайшли свого підтвердження за наявними в матеріалах справи доказами, твердження заявника щодо необхідності застосування положень ст. 30 ГПК України та закриття провадження у справі, у зв`язку з непідвідомчістю спору господарським судам України, відхиляються судовою колегією як необґрунтовані.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви представника Компанії «North American tactical aviation Inc.» б/н від 03.06.2020 про закриття провадження у справі № 915/646/18.

Що стосується клопотання представника Компанії «North American tactical aviation Inc.» б/н від 03.06.2020 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «GOLD CRAFT FZE» (Об`єднані арабські емірати), колегія суддів зазначає наступне.

Порядок та підстави закриття апеляційного провадження унормовано ст. 264 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом вказаної статті апеляційна скарга подається в письмовій формі (ч. 1), до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень (п. 1 ч. 3).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Компанії «GOLD CRAFT FZE» (Об`єднані арабські емірати) підписана адвокатом Шульгою А.В., на підтвердження повноважень якого надані копії договору про надання правової допомоги № GCF/13/09/18-Ш від 13.09.2018, ордера серії КС № 447158 від 12.12.2018, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3780/10 від 23.10.2008, виданого Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з пунктом 2 частини 1 статті 20 якого під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Підстави для здійснення адвокатської діяльності передбачені статтею 26 названого Закону, відповідно до частин 1-3 якої адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката (відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 910/1669/19).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи ордеру серії КС № 447158 від 12.12.2018 (т. 4 а.с. 268) адвокат Шульга А.В. уповноважений на представництво інтересів Компанії «GOLD CRAFT FZE» (Об`єднані арабські емірати) в Південно-західному апеляційному господарському суді.

В матеріалах справи також міститься договір про надання правової допомоги № GCF/13/09/18-Ш від 13.09.2018 (т. 4 а.с. 266-267), згідно з п. 1 якого адвокат здійснює захист інтересів замовника у судових органах України, у тому числі, у Господарському суді Миколаївської області, Одеському апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді Верховного Суду України, у зв`язку з пред`явленням позову Компанією «GOLD CRAFT FZE» про визнання права власності, у тому числі у справі № 915/646/18, з усіма правами позивача, зокрема з правом здійснювати наступні дії від імені Компанії «GOLD CRAFT FZE»: підписувати та подавати позовну заяву до суду, сплачувати судовий збір, брати участь в судових засіданнях, підписувати та подавати інші процесуальні документи, складати, підписувати та подавати, в тому числі особисто, будь-які документи, в тому числі пояснення, звернення, заяви, листи, клопотання, підписувати і подавати апеляційні скарги, засвідчувати своїм підписом копії документів, отримувати будь-які документи, а також їхні копії, давати пояснення, а також вчиняти інші дії.

За висновком колегії суддів, конкретизація суду апеляційної інстанції, в даному випадку, не змінює суті правовідношення, змісту та обсягу повноважень представника, адже останній, в контексті наданого замовником доручення, здійснює захист його інтересів в усіх судових органах України, а не виключно в Одеському апеляційному господарському суді.

В свою чергу, у розумінні ст. 253 ГПК України, утворений у відповідності до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 Південно-західний апеляційний господарський суд, який розпочав свою роботу з 03.10.2018, здійснює повноваження як апеляційний господарський суд у межах апеляційного округу, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області.

Підсумовуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що долучені до матеріалів апеляційної скарги докази, у своїй сукупності, підтверджують повноваження адвоката Шульги А.В. на подання та підписання від імені Компанії «GOLD CRAFT FZE» апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2019 у справі № 915/646/18, а відтак протилежні доводи заявника судовою колегією відхиляються.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає наявності підстав для задоволення клопотання представника Компанії «North American tactical aviation Inc.» б/н від 03.06.2020 та закриття апеляційного провадження апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «GOLD CRAFT FZE» (Об`єднані арабські емірати), з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-235 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника Компанії «North American tactical aviation Inc.» б/н від 03.06.2020 про закриття провадження у справі № 915/646/18 відмовити.

У задоволенні клопотання представника Компанії «North American tactical aviation Inc.» б/н від 03.06.2020 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «GOLD CRAFT FZE» (Об`єднані арабські емірати), з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран