ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2020 Справа № 914/1454/20

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко Оксани Федорівни, розглянув Заяву Приватного підприємства «Агенство журналістських розслідувань»

про забезпечення позову

за позовом: Приватного підприємства «Агенство журналістських розслідувань» (76018, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.О.Довженка, 9Б/79; ідент.код 31790432),

до Відповідача: Львівської державної комунальної середньої загальноосвітньої школи №3 (79013, м.Львів, вул. Степана Бандери, 11; ідент.код 20834173)

про: визнання дії протиправними.

і встановив:

18.06.2020 Приватним підприємством «Агенство журналістських розслідувань» подано Позовну заяву з вимогою: визнати дії Львівської державної комунальної середньої загальноосвітньої школи №3 щодо відсутності в тендерній документації вимоги до учасників публічних закупівель надати документи, які підтверджують право учасника публічних закупівель на використання патенту на корисну модель №118627, протиправними та зобов`язати Львівську державну комунальну середньо загальноосвітню школу №3 виконати п.3.3 Ліцензійного договору користування ліцензійними правами на Патент №118627 та Свідоцтво про реєстрацію авторського права №71159 на Науковий твір «Проект Сазонова В.В.» №13 при підготовці тендерної документації на закупівлю послуг за ДК 021:2015:(CPV):Охоронні послуги (79710000-4).

Також Позивачем подано Заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення Відповідачу заборони вчиняти дії з проведення процедури закупівлі послуг за ДК 021:2015:(CPV):Охоронні послуги (79710000-4) «Охоронні послуги» (послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації), Замовник - Львівська державна комунальна середня загальноосвітня школа №3, так як зазначена закупівля створює загрозу порушенню авторського права та укладати договір про закупівлю з переможцем закупівлі.

При цьому, Позивачем не виконано окремих вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам статей 139 (п.6 ч.1), 141, не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, яка є необхідною (враховуючи запропонований захід забезпечення позову);

-усупереч вимогам п.7 ч.1 ст.139, не наведено обґрунтування відсутності обставин, визначених нормою ч.12 ст.137;

-усупереч вимогам ч.5 ст.139, не надано допустимого доказу сплати судового збору за подання Заяви про забезпечення позову (надано Платіжне доручення №1335 від 11.06.2020 з призначенням платежу: «судовий збір за позовом»).

Згідно з нормою ч.7 ст.140 ГПК України, факт подання Заяви про забезпечення позову з порушенням вимог ст.139 ГПК є безумовною підставою для її повернення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 137, 139, 140 (ч.7), 141, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватному підприємству «Агенство журналістських розслідувань» Заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Додаток: Заява про забезпечення позову з долученими документами на 18 арк.

Суддя Стороженко О.Ф.