ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м.Дніпро Справа № 908/671/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання: Вітко Г.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2020 (суддя Сушко Л.М.) у справі №908/671/18

за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)

до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)

про стягнення 76942,50 грн.

в межах справи № 908/671/18

про банкрутство - Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)

Кредитори:

1/ Фізична особа-підприємець Іващук Олександр Анатолійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Труд" (, вул. Леніна, 9, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70000)

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст справи про банкрутство і рішення суду першої інстанції.

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про стягнення 76 942,50 грн, для розгляду в межах справи № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 12.02.2018 Дочірнім підприємством "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Службою автомобільних доріг у Запорізькій області було укладено договір № 601Д-18 про закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них). На виконання вказаного договору позивач надав послуги, що були прийняті відповідачем. Послуги у сумі 76942,50 грн залишилися не оплаченими.

В обґрунтування вимог позивач посилався на ст. ст. 179, 180, 230, 231 Господарського кодексу України та ст. ст. 530, 549, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.02.2020 у справі №908/671/18 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області задоволено повністю.

Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, на користь Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", заборгованість у розмірі 76 942, 50 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Рішення мотивовано тим, що:

- сторонами без зауважень підписані акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт;

- строк оплати настав до звернення позивача з позовом до суду;

- докази оплати заборгованості відповідачем не надано;

2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулась Служба автомобільних доріг у Запорізькій області із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2020 у справі №908/671/18 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає наступне:

- судом першої інстанції не враховано, що договір було укладено 12.02.2018 року, а роботи були виконані за пред`явленими формами КБ3, КБ2 та здані 09.02.2018 року, виконувались до моменту укладення договору №№ 601Д-18 від 12.02.2018 року;

- до укладення договору від 12.02.2018, відповідачем (скаржником) надавались послуги в рамках договору №601Д-16 від 29.12.2016 року, строк дії якого на момент пред`явлення актів виконаних робіт - 09.02.2018 року вже закінчився. В актах виконаних робіт йде посилання на договір №601Д -18 від 12.02.2018, що не відповідає дійсності, а в довідках КБ3 не вказано в якому періоді послуги були надані, відсутня печатка замовника, тому є такими, що оформлені неналежним чином;

- судом проігноровано, що 12.02.2018 на лист позивача скаржником було надано відповідь за 313/38 та повернуто з зауваженнями на опрацювання.

3.Узагальнені доводи інших учасників справи.

Учасники справи про банкрутство не скористалися своїм правом надати відзив на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних дорог у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2020 (суддя Сушко Л.М.) у справі №908/671/18 та повідомлено, що через запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215, на всій території України карантину із забороною, зокрема, проведення всіх масових заходів, учасники справи про дату та час судового засідання будуть повідомленні додатково.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2020 у справі №908/671/18 призначено до розгляду у судове засідання на 09.06.2020 року.

Учасники справи про банкрутство у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

09.06.2020 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2020 у справі №908/671/18 слід залишити без змін.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018. відкрито провадження у справі № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Визнано безспірні грошові вимоги до боржника кредитора -1. у розмірі - 629 769,85 грн., з яких: 500 702,65 грн. основного боргу та 129 067,20 грн. неустойки та кредитора - 2. у розмірі - 2 232 910,23 грн. основного боргу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 81 від 07.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

13.08.2018 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про стягнення 76 942,50 грн, для розгляду в межах справи № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яка обгрунтована ст. ст. 179, 180, 230, 231 Господарського кодексу України та ст. ст. 530, 549, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України.

12.02.2018 між Дочірнім підприємством "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Службою автомобільних доріг у Запорізькій області було укладено договір № 601Д-18 про закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них), згідно п. 1.1 якого генпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій, у 1 кварталі 2018 року надати замовникові послуги зазначені у пункті 1.2, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно з п. 1.2 договору найменування послуг: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них).

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих послуг після підписання сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-22в) та "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" 9форма №КБ-3).

За умовами п. 4.2 договору замовник здійснює щомісячні розрахунки за надані послуги з Генпідрядником протягом 30 календарних днів після підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) при наявності фінансування від головного розпорядника коштів по цьому договору.

В пункті 4.3 сторони погодили, що акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) готує генпідрядник і разом із замовником протягом 5 днів перевіряє акти з фактично наданими послугами за узгодженою договірною ціною. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів наданих послуг вирішується у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п. 6.1.1 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Відповідно до п. 10.1 цей договір набирає чинності з 12 лютого 2018 року і діє по 30 червня 2018 року, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Як зазначав позивач, між сторонами підписані такі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати та акти приймання виконаних будівельних робіт, що залишились неоплаченими відповідачем:

- Довідка форми КБ-3 за 2018 рік на суму 15975,17 грн та акт № Кб3 д приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік на суму 15975,17 грн;

- Довідка форми КБ-3 за 2018 рік на суму 60967,33 грн та акт № Кб5 д приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік на суму 60967,33 грн.

Позивач зазначав, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням здійснити оплату наданих послуг, проте станом на 08.08.2018 заборгованість залишилась несплаченою.

6.Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що довідки та акти були підписані сторонами без зазначення дати такого підписання та конкретного періоду надання послуг. Вищевказані акти були отримані відповідачем 12.02.2018 відповідно до вхідного штампу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області № 279 (арк. с. 30). Відтак, враховуючи, що акти та довідки підписані без зауважень, колегія суддів вважає, що вони були підписані не пізніше, ніж 18.02.2018 відповідно до п. 4.3 договору, відтак, строк оплати вказаних довідок та актів на загальну суму 76942,50 грн настав до звернення позивача з позовом до суду.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Колегія суддів не може погодитися з доводами скаржника про те, що послуги надавалися до укладення договору. Цей довід спростовується самим змістом актів виконаних робіт (а.с.17,18,22 (довідка про вартість виконаних робіт), 23), з яких вбачається, що ці документи вміщують посилання на договір, який укладено між сторонами 12.02.2018 року.

Факт звернення з вимогою до відповідача поза межами судового розгляду не є обов`язковим.

Інші доводи апеляційної скарги - відсутні.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Право позивач не порушено.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що в апеляційній скарзі відсутні аргументи щодо неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права місцевим господарським судом, що призвели до ухвалення неправильного рішення, а відтак в силу ст. 276 ГПК України, апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області слід залишити без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2020 року по справі № 908/671/19 - без змін.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2020 у справі №908/671/18 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2020 у справі №908/671/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст складено 15.06.2020 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд