ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.06.2020р. Справа №905/429/20
за позовом: Фізичної особи-підприємця Візниченка Сергія Анатолійовича, м.Дніпро
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі», м.Краматорськ
про стягнення 443058,52 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
У позовній заяві Фізичною особою-підприємцем Візниченком Сергієм Анатолійовичем також викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким заявник позову поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору у розмірі 6645,89 грн.
Ухвалою суду від 01.04.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/429/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Виходячи зі змісту вказаної заяви, вимоги про стягнення пені, інфляційних та процентів річних залишились незмінними. Фактично позивач зменшив вимогу про стягнення основного боргу у зв`язку з його частковою оплатою.
Згідно із п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.252 цього кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020р., розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Відтак, зважаючи на приписи п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» вказаного процесуального кодексу України, заява №21/05/2020/1 від 21.05.2020р. Фізичної особи-підприємця Візниченка Сергія Анатолійовича про уточнення позовних вимог подана в межах процесуального строку на вчинення вказаних дій та приймається судом.
25.05.2020р. на електронну адресу суду надійшла спільна заява без номеру та дати позивача і відповідача про затвердженням мирової угоди від 20.05.2020р., яка була відкликана на підставі клопотання без номеру та дати сторін, що надійшло на електронну адресу суду 29.05.2020р., у зв`язку зі зміною умов.
26.05.2020р. на електронну адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердженням мирової угоди у новій редакції.
Аналогічна за змістом спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 20.05.2020р. (зі змінами) надійшла до канцелярії суду 03.06.2020р. у паперовому вигляді.
Відповідно до ч.7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Судом встановлено, що сторонами було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Дослідивши подану 03.06.2020р. заяву про затвердження мирової угоди та сам текст мирової угоди, суд встановив, що остання укладена обома сторонами та підписана з боку позивача Фізичною особою-підприємцем Візниченком Сергієм Анатолійовичем, з боку відповідача директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» ОСОБА_1 , повноваження яких, підтверджуються матеріалами справи, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З огляду на наведене, розглядувана мирова угода підлягає затвердженню судом.
В силу норм п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За змістом п.4 мирової угоди на відповідача покладено обов`язок відшкодування 50% витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви (з урахуванням заяви №21/05/2020/1 від 21.05.2020р. про уточнення позовних вимог), що становить 1432,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні за змістом приписи місить ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Водночас, ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, у зв`язку із поданням заяви про уточнення розміру позовних вимог за розглядуваний позов до сплати підлягав судовий збір у розмірі 2864,39 грн (190959,52 грн * 1,5%).
За таких обставин, Фізичній особі-підприємцю Візниченку Сергію Анатолійовичу, як платнику судового збору у цій справі, підлягає поверненню з Державного бюджету України сума сплаченого на підставі платіжного доручення №200 від 25.02.2020р. судового збору у розмірі 1432,19 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 192, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Затвердити мирову угоду б/н від 20.05.2020р., укладену між Фізичною особою-підприємцем Візниченком Сергієм Анатолійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі», в наступній редакції:
м.Краматорськ 20.05.2020р.
Ми, ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ВІЗНИЧЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 (надалі в тексті - «Позивач»), яка діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з однієї сторони, та
уклали цю Мирову угоду із метою урегулювання спору в справі №905/429/20, яка розглядається Господарським судом Донецької області (надалі в тексті - «Суд»), на підставі взаємних поступок (далі в тексті - «Мирова угода»), про зазначене нижче:
1. Сторони є учасниками у справі № 905/429/20, що розглядається Господарським судом Донецької області (далі - Судова справа). Під Мировою угодою розуміється домовленість (дійсне волевиявлення) між Позивачем і Відповідачем стосовно спільного та добровільного вирішення спору, який виник у зв`язку з порушенням Відповідачем строку оплати наданих Позивачем послуг по Договору транспортноекспедиторського обслуговування №15/122-01/2019 від 10.01.2019 року згідно наступних доручень/заявок/специфікацій (надалі Заявки):
1.1. Заявка №21/10-2 від 21.10.2019 року на суму 87 209, 28 грн.
1.2. Заявка №30/10-2 від 30.10.2019 року на суму 17 919, 48 грн.
1.3. Заявка №30/10-1 від 30.10.2019 року на суму 66 873, 12 грн.
2. З метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок, не бажаючи подальших судових розглядів, на підставі узгоджених домовленостей, Сторони домовились визначити повну, кінцеву та безспірну суму, яка покриває усі існуючі та потенційно можливі претензії (матеріального характеру або іншого виду) Позивача до Відповідача по Заявкам передбаченим у п.1 Мирової угоди у розмірі 173 434, 08 (сто сімдесят дві тисячі одна гривня 08 копійок) грн., яка складається із наступних сум, пред`явлених Позивачем до стягнення:
- 172 001, 88 (сто сімдесят дві тисячі одна гривня 88 копійок) грн. основного боргу, визначено на підставі Заявок, зазначених у п. 1 цієї Мирової угоди;
- 1 432, 20 (одна тисяча чотириста тридцять дві гривні 20 копійок) грн., що становить 50% витрат Позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №21/05/2020/1 від 21.05.2020р.).
3. Відповідач визнає пред`явлений до нього Позивачем у справі №905/429/20 позов частково, в частині стягнення основного боргу в розмірі 172 001, 88 грн. (сто сімдесят дві тисячі одна гривня 88 копійок), згідно із розрахунком, вказаним у п. 1 цієї Мирової угоди.
4. Відповідач сплачує на користь позивача 50% витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №21/05/2020/1 від 21.05.2020р.), що становить 1 432, 20 (одна тисяча чотириста тридцять дві гривні 20 копійок) грн.
5. Позивач відмовляється від пред`явлених до Відповідача у справі №905/429/20 вимог про стягнення пені у розмірі 12 701, 47 грн., три відсотка річних у розмірі 1 732, 02 грн., інфляційних витрат у розмірі 4 524, 15 грн.
6. Відповідач сплачує вказану у п.1 цієї Мирової угоди заборгованість у розмірі 173 434, 08 грн. (сто сімдесят дві тисячі одна гривня 08 копійок), згідно наступного графіку:
6.1.) 86 717 (вісімдесят шість сімсот сімнадцять тисяч 04 коп.) грн. 04 коп. - не пізніше 30 червня 2020 року включно;
6.2.) 86 717 (вісімдесят шість сімсот сімнадцять тисяч 04 коп.) грн. 04 коп. - не пізніше 31 липня 2020 року включно.
7. В разі будь-якого прострочення платежів згідно графіку, передбаченого п.5 цієї Мирової угоди, негайному стягненню із Відповідача підлягає вся сума заборгованості, вказана в п.1 цієї Мирової угоди, за вирахуванням платежів, раніше виконаних згідно передбаченого п.5 цієї Мирової угоди графіку, в разі наявності таких платежів. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості, визначеної п.5 цієї Мирової угоди.
8. Ухвала Суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно ч.2 ст.193 ГПК України та згідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», та у разі її невиконання Відповідачем вона підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому законодавством України про виконання судових рішень.
9. Із огляду на те, що ухвала Суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та повинна відповідати вимогам, які ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчого документу висуваються, Сторони просять Суд зазначити в ухвалі про затвердження цієї Мирової угоди наступні відомості, які становлять обов`язкові вимоги до виконавчого документу:
9.1. Вказівку на те, що стягувачем за ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди є ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ВІЗНИЧЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
9.2. Вказівку на те, що боржником за ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ»
9.3. Вказівку на те, що примусовому виконанню підлягає п.5 цієї Мирової угоди.
9.4. Вказівку на дату набрання ухвалою Суду про затвердження цієї Мирової угоди законної сили (негайно після її оголошення).
9.5. Вказівку на строк пред`явлення ухвали Суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконання, який становить 3 (три) роки із моменту її оголошення судом.
10. Сторони (Відповідач і Позивач) в порядку ст.192 ГПК України підтверджують, що умови цієї Мирової угоди не порушують права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.
11. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Судом.
12. Сторони (Відповідач і Позивач) заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України їм відомі та їм зрозумілі.
13. Обов`язок подання примірника цієї Мирової угоди та спільної заяви Сторін Суду покладається на Відповідача.
ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ВІЗНИЧЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ ___________________ С.А. Візниченко ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ" Директор ______________________ Є.Ф.Никитенко».
Повернути Фізичній особі-підприємцю Візниченку Сергію Анатолійовичу ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1432,19 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №200 від 25.02.2020р.
Повний текст ухвали складено 11.06.2020р.
Ухвала набирає законної сили 11.06.2020р.

Ухвала суду є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання до 11.06.2023р. включно.

Стягувачем за цією ухвалою є: Фізична особа-підприємець Візниченко Сергій Анатолійович ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ).

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, буд.6, ).

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця

Ю.О.Паляниця