СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2020 Справа № 922/4249/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.

при секретарі судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

відповідача адвокат Шевченко С.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3", м. Харків (вх.№1243Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі №922/4249/17 (повний текст якого складено та підписано 30.03.2020 колегією суддів у складі: головуючий суддя С.Ч. Жельне, суддя Л.С. Лаврова, суддя О.В. Погорелова у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3", м. Харків,

про визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі №922/4249/17 позов задоволено повністю. Визнано укладеним, з дня набрання чинності рішення суду, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між товариством з обмеженою відповідальністю "Парковий-3" () та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради () у редакції, викладеній у резолютивній частині зазначеного рішенні суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парковий-3", м. Харків із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі №922/4249/17 в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020, зокрема, відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 922/4249/17. Призначено справу до розгляду на 10.06.2020.

Представник позивача - Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судове засідання 10.06.2020 не прибув, до початку судового засідання 02.06.2020 подав заяву (вх. № 5388) про зупинення провадження по справі № 922/4249/17 до прийняття рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду по справі № 922/3049/18, з посиланням на те, що Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду в справі № 922/3049/18 розглядається спір у подібних правовідносинах, зокрема вирішується питання про залучення замовника будівельних робіт з реконструкції об`єкта містобудування до пайової участі шляхом укладення договору про пайову участь в судовому порядку.

Представник відповідача - ТОВ "Парковий-3" в судовому засіданні 10.06.2020 не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про зупинення провадження по справі № 922/4249/17 до прийняття рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду по справі № 922/3049/18.

Представник третьоїї особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження, судова колегія дійшла висновку про її задоволення, зважаючи на наступне.

На розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду знаходиться касаційна скарга Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 922/3049/18 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ТОВ "Парковий-4" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2020 справу № 922/3049/18 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з посиланням на те, що існують різні висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що викладені у постановах від 29.10.2019 у справі № 922/3628/18, від 08.10.2019 у справі № 911/594/18, від 05.12.2019 у справі № 922/4250/17, від 12.12.2019 у справі № 922/3627/18.

Так, у постанові Верховного Суду від 29.10.2019 у справі № 922/3628/18 зазначено, що, оскільки відповідачем проведено реконструкцію нежитлових приміщень під житлові квартири, тобто реконструкцію вбудованих приміщень без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту будівлі, то відповідач не підпадає під категорію забудовників, які зобов`язані сплачувати внески на розвиток соціальної інфраструктури відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в зв`язку з чим відсутні підстави для застосування ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в частині обов`язку взяти пайову участь як шляхом сплати коштів пайової участі, так і шляхом укладення договору.

При цьому, Верховним Судом враховано, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 залишено без змін судові рішення у справі № 911/594/18, згідно з якими за відсутності встановленого факту здійснення особою забудови земельної ділянки в розумінні законодавства, яке регулює визначення та справляння пайової участі, норми ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо обов`язку взяти пайову участь шляхом сплати коштів пайової участі та укладення відповідного договору до вказаної особи забудовника не підлягають застосуванню.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 05.12.2019 у справі № 922/4250/17 та у постанові від 12.12.2019 у справі № 922/3627/18 касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зі справ з аналогічним предметом, підставами позову та обставинами справи (реконструкція нежитлових приміщень у житлові квартири) погодився з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог та, в силу положень ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", зазначив, що відповідач як замовник об`єкта будівництва зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова та укласти договір про пайову участь з органом самоврядування, оскільки в даному випадку реконструкція є одним із видів будівництва.

Враховуючи, що у зв`язку з реконструкцією нежитлових приміщень під житлові квартири змінюється функціональне призначення приміщення, касаційний господарський суд дійшов висновку, що в даному випадку відповідач як замовник об`єкта будівництва зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова і укласти договір про пайову участь, тому необхідно відступити від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 29.10.2019 у справі № 922/3628/18.

Верховним Судом у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 19.05.2020 прийнято справу № 922/3049/18 до розгляду та призначено розгляд зазначеної справи на 26.06.2020.

Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку, що Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду в справі № 922/3049/18 розглядається спір у подібних правовідносинах щодо спору, який розглядається у справі № 922/4249/17.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зупинення провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/4249/17 у порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3049/18.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 922/4249/17 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3049/18.

Зобов`язати сторони повідомити Східний апеляційний господарський суд про закінчення перегляду справи № 922/3049/18 та його результати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскарженою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал