ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 червня 2020 рокуСправа № 12/177

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря Олійник В.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вх.№1766/20 від 26.05.2020) про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) правонаступником у справі

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області, м. Кропивницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський коньячний завод", м. Кропивницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний сокоекстрактний завод

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 100 322,33 грн.

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

Встановив: рішенням господарського суду від 17.12.09 позовні вимоги Регіонального відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області задоволено повністю; розірвано договір оренди № 05-59 від 17.01.07 р. індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення), укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський коньячний завод"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський коньячний завод" повернути державне майно - приміщення цеху розливу № 1 площею 1401,3 кв.м. та спиртосховища закритого типу площею 72.8 кв.м., розміщене за адресою: м. Кіровоград, вул.Енергетиків, 2 державному сокоекстрактному заводу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський коньячний завод" у доход державного бюджету України заборгованість по сплаті орендної плати з врахуванням індексу інфляції в сумі 89297,14 грн., 3% річних в сумі 1253,69 грн., пеню в сумі 9771,5 грн., а всього 100322,33 грн., а також стягнути з відповідача в доход державного бюджету - державне мито в сумі 1003,22 грн. та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

11.01.2010, 01.07.2010 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази (а.с. 10-13).

26.05.2020 на адресу господарського суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.17).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 13.12.2018 № 49773/0/1-18 щодо пріоритетних реформ на 2019 рік, презентованих на першому національному форумі "Партнерство заради розвитку" від 03.12.2018, відповідно до Закону України "Про Фонд державного майна України", Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України в районі, місті та Положення про представництво Фонду державного майна України від 15.05.2012 №678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.2012 № 938/21247, наказом Фонду державного майна України від 17.01.2019 № 39 (далі-Наказ від 17.01.2019 № 39) утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, який є правонаступником прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Ухвалою від 29.05.2020 прийнято та призначено до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про заміну сторони виконавчого провадження у засіданні суду на 05.06.2020. Зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надати письмово підтверджену інформацію про стан виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області у справі №12/177 від 11.01.2010.

04.06.20 до господарського суду надійшов лист від Управління забезпечення реалізації повноважень у Кіровоградській області (вх.№ 7137/2020) в якому зазначає, що судовий наказ від 11.01.2010 повернуто стягувачу без виконання відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.02.2019, у зв`зку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути накладено стягнення.

У судовому засіданні 05.06.2020 заявник та боржник, третя особа участі не приймали, однак є такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

За приписами ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд, дійшов висновку про безпідставність заяви заявника з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Господарський суд при розгляду заяви про зміну сторони стягувача у виконачому провадженні враховує, що 11.01.2010, 01.07.2010 на виконання рішення суду від 17.12.2009 господарським судом видано відповідні накази, в якому стороною (стягувачем) не є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, про що стверджує заявник у поданій до суду заяві, що спростовується також наявними у справі доказами, а саме рішенням суду від 17.12.2009 та відповідними наказами від 11.01.2010 та 01.07.2010 (а.с. 6-9, 10, 11, 12).

Так, з наведених вище доказів вбачається, що за рішенням суду від 17.12.2009 з ТОВ "Кіровоградський коньячний завод" стягнуто у доход Державного бюджету України заборгованість по сплаті орендної плати з врахуванням індексу інфляції в сумі 89297,14 грн., 3% річних в сумі 1253,69 грн., пеню в сумі 9771,5 грн., а всього 100 322,33 грн.; стягнуто з ТОВ "Кіровоградський коньячний завод" в доход Державного бюджету - державне мито в сумі 1003,22 грн.; стягнуто з ТОВ "Кіровоградський коньячний завод" в доход Державного бюджету витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Таким чином, з ТОВ "Кіровоградський коньячний завод" заборгованність, державне мито, витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу стягнуто у доход Державного бюджету України, натомість заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, що не відповідає стороні (стягувача) в рішенні суду у даній справі, а також виданих на його підставі судових наказах.

Враховуючи наведене, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про заміну сторони виконавчого провадження є не обгрунтованою та безпідставною, що свідчить про відсутність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вх.№ 1766/20 від 26.05.2020) про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити заявнику за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2.

Дата складення повної ухвали 10.06.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк