ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/627/16

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пригари Л.І., суддів Андрейчука Л.В., Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи № 907/627/16

За позовом Комунального підприємства Центральна районна аптека № 4 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, м. Мукачево

до відповідача Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

про визнання договору оренди комунального майна недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2017 року колегією суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Івашкович І.В. та Ушак І.Г. зупинено провадження у даній справі № 907/627/16 за позовом Комунального підприємства Центральна районна аптека № 4 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, м. Мукачево до відповідача Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород про визнання договору оренди комунального майна недійсним до вирішення Господарським судом Закарпатської області справи № 907/825/16.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області № 02-02/110/19 від 13.05.2019 року у зв`язку з припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Васьковського О.В. (головуючого судді), було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 907/627/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року головуючим суддею у справі № 907/627/16 визначено суддю Пригару Л.І., учасниками колегії суддів Івашкович І.В., Ушак І.Г.

При цьому, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2017 року справу № 907/825/16 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 року у справі № 907/825/16 відмовлено у задоволенні первісного позову Мукачівської міської ради Закарпатської області до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича та до Закарпатської обласної ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, на стороні відповідача 2 - Комунального підприємства Центральна районна аптека № 4 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація про визнання права власності на приміщення та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та задоволено зустрічний позов Закарпатської обласної ради до Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради, та визнання права власності.

Вказане рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 року у справі № 907/825/16 набрало законної сили відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що стала підставою зупинення провадження у справі № 907/627/16, відпала, провадження у справі № 907/627/16 належить поновити.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі та подальшого розгляду справи № 907/627/16, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області № 02-02/15/20 від 16.06.2020 року у зв`язку з припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Івашкович І.В. (учасника судової колегії), було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 907/627/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 року головуючим суддею у справі № 907/627/16 визначено суддю Пригару Л.І., учасниками колегії суддів Андрейчука Л.В., Ушак І.Г.

З наведених обставин, справу № 907/627/16 належить прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Пригари Л.І., суддів Андрейчука Л.В. та Ушак І.Г., а провадження у справі поновити та розглядати її у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання у справі № 907/627/16 призначити на 28 липня 2020 р. на 16:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

4. Запропонувати сторонам спору подати господарському суду у строк до 27.07.2020 року:

письмові пояснення по суті заявлених у даній справі позовних вимог з врахуванням результатів вирішення справи № 907/825/16.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Ушак І.Г.