ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
10.06.2020 року Справа № 904/4519/19
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),
суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.
секретар судового засідання: Грачов А.С.,
учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/4519/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 (суддя Мілєва І.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя
до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
про стягнення 171 352,17 грн
У жовтні 2019 року Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 171 352,17 грн штрафу за прострочення доставки вантажів.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 у справі №904/4519/19 (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" 56 182,83 грн - штрафу за прострочення доставки вантажу, а також витрати по сплаті судового збору - 842,79 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 у справі №904/4519/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 у справі №904/4519/19 залишено без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 у справі №904/4519/19. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладено на апелянта Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс".

В тексті апеляційної скарги апелянтом було заявлено про витрати на професійну правничу допомогу, докази понесення яких будуть подані у термін 5 днів з дня прийняття рішення у справі відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України. Загальна сума орієнтовних судових витрат на професійну правничу допомогу, визначена апелянтом, складає 7537,82 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №904/4519/19 відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України встановлено апелянту строк для подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу до 01.06.2020. Судове засідання по розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 10.06.2020 14:20 год. Зазначено, що Відповідач має право до судового засідання подати свої міркування щодо заявлених витрат на правничу допомогу. Визнано явку повноважних представників учасників процесу у судове засідання не обов`язковою.

09.06.2020 від ПрАТ «Запоріжкокс» до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про прийняття додаткового рішення, в якій апелянт просив поновити строк на подання заяви про прийняття додаткового рішення у справі №904/4519/19 та стягнути з Відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3891,80 грн. До заяви додані докази понесення витрат.

Від Відповідача жодних документів до суду не надходило, в судовому засіданні представники сторін участі не приймали.

Відповідно до положень ст. 120, ч. 12 ст. 270 ГПК України суд вважає за можливе розглянути заяву позивача без участі представників сторін, оскільки останнім було надано достатньо часу для надання своїх заяв, клопотань та явка сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступні обставини та виходить у вирішенні цього питання з таких мотивів.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданої до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частини перша статті 221 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно до положення частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Запоріжкокс» на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції до матеріалів справи надано:

- копію договору про надання юридичних послуг № 180316-МІХ/ЗКС/1 від 16.03.2018, укладеного між ПрАТ «Запоріжкокс» як клієнтом та Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога», предметом якого є надання адвокатським об`єднанням правової допомоги (юридичних послуг) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором;

- копію додаткової угоди №4 від 27.12.2019 до зазначеного договору, якою визначено вартість послуг, які надаються об`єднанням клієнту у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро про стягнення 171 352,17 грн;

- копії додаткових угод №1 від 03.12.2018 та №5 від 05.11.2019 про продовження строку дії договору № 180316-МІХ/ЗКС/1 від 16.03.2018;

- копію акту приймання-передачі наданих послуг від 01.06.2020 на суму 3891,80 грн, підписаного об`єднанням та клієнтом;

- копію розрахунку розміру винагороди від 01.06.2020, яким визначена вартість наданих послуг: усна консультація 315, 30 грн, перевірка та підготовка документів 315,30 грн, підготовка та подання позовної заяви до суду апеляційної інстанції 1261,20 грн, участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 2000,00 грн;

- копію довіреності №19/7 від 01.01.2020, яким Позивачем уповноважено адвоката Зінченко М.В. представляти його інтереси в тому числі в апеляційній інстанції;

- копію свідоцтва серії ЗП 001371 від 31.07.2017 про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Зінченко М.В.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 ПрАТ «Запоріжкокс» відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України був встановлений строк для подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу до 01.06.2020.

Із відповідною заявою Позивач звернувся 09.06.2020 та просив поновити пропущений процесуальний строк з огляду на те, що у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови присутній не був, постанову суду отримав 01.06.2020, що унеможливило виконати вимоги суду у встановлений строк.

Враховуючи наведені положення законодавства та обставини справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити ПрАТ «Запоріжкокс» процесуальний строк на подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як було зазначено, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2019 було відмовлено. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладені на апелянта ПрАТ "Запоріжкокс".

Тому, з огляду на викладене, інші судові витрати, зокрема на професійну правничу допомогу за ведення апеляційної скарги, також відносяться на ПрАТ "Запоріжкокс". Отже, підстави для задоволення заяви ПрАТ "Запоріжкокс" про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3891,80 грн відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 128, 129, 244, 269, 282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Запоріжкокс» процесуальний строк на подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/4519/19.

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3891,80 грн відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 12.06.2020.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд