ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на постанову, дії чи бездіяльності

Головного державного виконавця

10.06.2020м. ДніпроСправа № 904/961/18
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" на постанову, дії чи бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексія Степановича від 07.05.2020 у виконавчому провадженні ВП № 60167453 про накладення арешту на частку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-КОМ"

у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ", селище Кільчень, Новомосковський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Компанія Pointex Sale LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England)

про розірвання кредитного договору та стягнення 287 795 460,87 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" в якому просить (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог):

- розірвати укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" кредитний договір № DNHSLOK06944 від 16.12.2016;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" на користь Акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № DNHSLOK06944 від 16.12.2016 в розмірі 287 795 460,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № DNHSLOK06944 від 16.12.2016. щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Компанія Pointex Sale LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) про розірвання кредитного договору та стягнення 287 795 460,87 грн.

16.08.2019 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.20109 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019.

09.06.2020 на адресу суду надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" на постанову дії та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексія Степановича від 07.05.2020 у виконавчому провадження ВП № 60167453 про накладення арешту на частку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-КОМ", в якій скаржник просить:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" строк для звернення з цією скаргою;

2. Скасувати як протиправну постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексія Степановича від 07.05.2020 у виконавчому провадження ВП № 60167453 про накладення арешту на частку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-КОМ", розмір внеску до статутного фонду - ,61 грн.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" на постанову дії та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексія Степановича у виконавчому провадження ВП № 60167453 про накладення арешту на частку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-КОМ", господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги у засіданні на 22.06.2020 о 11:00 год.

Керуючись статтями 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" на постанову дії та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича від 07.05.2020 у виконавчому провадження ВП № 60167453 про накладення арешту на частку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-КОМ" до розгляду.

2.Призначити її розгляд у засіданні на 22.06.2020 о 11:00год. яке відбудеться за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 2-403).

3.До засідання подати:

Скаржнику (боржнику, відповідачу):

- додаткові обґрунтування скарги, в разі їх наявності.

Позивачу (стягувачу):

- заперечення на скаргу, докази на їх обґрунтування;

Головному державному виконавцю Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменку Олексію Степановичу:

- заперечення на скаргу, докази на їх обґрунтування;

- матеріали виконавчого провадження ВП № 60167453 (оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Також звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили 10.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко