ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. Справа № 911/1380/20

за позовом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі

до 1.Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» ОСОБА_1 , м. Бориспіль

2.Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстраційних записів про право власності

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Клокун Т.Г. адвокат, довіреність № 02-14/66 від 21.01.2020;

від відповідача: 1. не з`явився;

2. Кедес Т.О. адвокат, довіреність від 23.09.2019;

вільний слухач: ОСОБА_2 В.М ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2020 відкрито провадження у справі № 911/1380/20 та призначено підготовче засідання на 10.06.2020.

03.06.2020 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву від 04.06.2020 (вх. № 11019/20 від 03.06.2020).

04.06.2020 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшло клопотання від 04.06.2020 (вх. № 11020/20 від 04.06.2020) про закриття провадження у справі.

10.06.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання № 02-14/612 від 04.06.2020 (вх. № 11412/20 від 10.06.2020) про приєднання доказів по справі до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 10.06.2020 представником відповідача 2 підтримано своє клопотання від 04.06.2020 (вх. № 11020/20 від 04.06.2020) про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що позивачем у позовній заяві ставиться питання про визнання незаконними та скасування рішень та дій реєстратора, що відповідно до п.п. 6, 13 ст. 20 ГПК України не відноситься до юрисдикції господарських судів. Відповідач посилається на те, що в матеріалах справи наявний наказ Міністерства юстиції України від 03.03.2020 року № 571/7 про відмову у задоволенні скарги Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району щодо цих же ж вимог. Відповідно до ч.10 ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції можуть бути оскаржені до суду,а отже відповідно до ст.. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги з якими позивач звернувся до господарського суду Київської області відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки предметом позову у даній справі є спір щодо права власності на земельну ділянку, а отже відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відноситься до юрисдикції господарських судів, тому заперечував проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача від 04.06.2020 (вх. № 11020/20 від 04.06.2020) про закриття провадження у справі, зазначає наступне.

Суб`єктом владних повноважень згідно зі статтею 4 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У випадку, якщо суб`єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Отже, необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або надання адміністративних послуг, при цьому ці управлінські функції чи адміністративні послуги суб`єкт здійснює саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у правовідносинах, у яких один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній, відповідно, зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних (частина перша статті 12 Закону № 1952-IV).

Разом із тим, державній реєстрації підлягає саме заявлене право і державна реєстрація права здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, встановлених законом, зокрема, на підставі заяви про державну реєстрацію прав, поданої особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто, відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Якщо ж, на думку позивача, саме в результаті державної реєстрації права власності за третьою особою - суб`єктом звернення за такою послугою порушується (не визнається, оспорюється) право власності позивача, то має місце спір позивача про цивільне право з цією особою, яка і має бути належним відповідачем у спорі про скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права за особою, адже наслідки вирішення такого спору судом безпосередньо впливають на зміст та стан речового права саме цієї особи.

До того ж навіть у випадку, коли суб`єкт державної реєстрації прав не допустив порушень законодавства при проведенні державної реєстрації права, це не є перешкодою для розгляду спору за цивільним позовом, задоволення якого є підставою для вчинення реєстраційних дій.

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються законодавством України про місцеве самоврядування власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Органи місцевого самоврядування в своїй самоврядній діяльності не є підпорядкованими іншим органам місцевого самоврядування.

Справи у спорах між органами місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких органи місцевого самоврядування є учасниками цивільних відносин та реалізують повноваження власника майна, не мають ознак публічно-правового спору та належать до юрисдикції господарських судів.

З предмету і підстав позову, вбачається, що позивач звернувся до суду з цим позовом на захист порушеного (на його думку) права власності на вказані ним земельні ділянки до відповідача як особи, за якою зареєстровано право власності на ті ж самі земельні ділянки, тобто, спір, який виник із майнових відносин приватноправового характеру, та існування якого не залежить від додержання вимог законодавства при здійсненні запису про реєстрацію права суб`єктом державної реєстрації прав. Вирішення заявлених у позові вимог не залежить від наслідків розгляду будь-яких інших позовних вимог.

Визначивши відповідачем у справі особу, яка є стороною спору про цивільне право, позивач обрав спосіб захисту свого порушеного права, який, відповідно до наданого ним обґрунтування, вважає належним та ефективним у межах наявного спору саме з відповідачем; відповідні доводи та обґрунтування підлягають перевірці господарським судом.

За змістом частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі, землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також спори у справах щодо майна, що є предметом зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (пункти 6 та 13 частини першої статті 20 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладене в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 911/488/18.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє відповідачу 2 в задоволенні клопотання від 04.06.2020 (вх. № 11020/20 від 04.06.2020) про закриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні 10.06.2020 представником відповідача 2 заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливістю ознайомлення з поданими позивачем документами та надання письмових пояснень стосовно них.

Представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на « 29» липня 2020 року о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108) .

2. Зобов`язати позивача в строк до 17 липня 2020 року надати відповідь на відзив відповідача 2.

3. Повторно зобов`язати відповідача 1 в строк до 17 липня 2020 року надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

4. Сторонам в строк до 24 липня 2020 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

9. Попередити позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

12. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 24 липня 2020 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.06.2020.

Суддя О.О. Христенко