overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

12.06.2020 Справа № 920/586/20

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Реклама»,

про стягнення 537101 грн 95 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 11.06.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 484813 грн 44 коп. заборгованості та 52288 грн 51 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.07.2010 договору № 104 тимчасового користування місцями, що знаходяться в комунальній власності для розташування рекламних засобів.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ГПК України не надано до суду докази сплати судового збору.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в розмірі 8056 грн 53 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу - надати десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів сплати судового збору в розмірі 8056 грн 53 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 12.06.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2020 Справа № 904/1614/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Теса-Групп»,

про стягнення 13260 грн 00 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки, завдані внаслідок порушення контрагентом за договором обов`язку щодо складання та реєстрації податкових накладних, в розмірі 13260 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 12.05.2020 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Станом на 12.06.2020 у справі відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі.

12.06.2020 судом було зроблено Витяг № з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно адреси відповідача, в тому числі електронної адреси, яка міститься у зазначеному реєстрі.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявні у суду процесуальні строки та те, що у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2020. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.07.2020.

3. Направити відповідачу копію ухвали на електронні адреси, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 12.06.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2020 Справа № 12/1-06

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання ліквідатора Шаматріна Є.М. про приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до вимог Кодексу України з процедур банкрутства у справі № 12/1-06 про банкрутство державного підприємства Середино-Будське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт Агрохім, смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будського району,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 03.06.2013 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.03.2018 призначено арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво №1788 від 05.12.2016р.) ліквідатором Середино - Будського районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт Агрохім.

До суду надійшло клопотання № 02-01/331 від 03.06.2020 ліквідатора Шаматріна Є.М. про приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в засідання суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання № 02-01/331 від 03.06.2020 ліквідатора Шаматріна Є.М. про приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до вимог Кодексу України з процедур банкрутства у справі № 12/1-06 на 02.07.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати ліквідатору додатково обґрунтувати клопотання в частині повноважень суду щодо приведення у відповідність і затвердження реєстру вимог кредиторів до 26.06.2020.

3. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про приведення реєстру вимог кредиторів у відповідність до вимог Кодексу України з процедур банкрутства до 30.06.2020.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2020 Справа № 920/1202/19

м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у справі №920/1202/19

за позовом: Заступника військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України (вул. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021, ) в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168, ),

2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ИНЕКО (вул. Герасима Кондратьєва, 165/57, м. Суми, 40021, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (вул. Вокресенська, 8А, м.Суми, 40000),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Сумська Девелоперська Компанія (вул. 20 років Перемоги, 7, м. Суми, 40021, ),

про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.05.2020 у справі №920/1202/19 відкладено розгляд справи по суті на 16.06.2020, 12:00хв.

Під час виготовлення тексту ухвали від 26.05.2020 було допущено описку в п. 2 резолютивної частини ухвали, зокрема помилково зазначено дату та час розгляду справи: « 16.06.2020, 12:00», в той час як необхідно зазначити: « 22.06.2020, 14:00».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали від 26.05.2020 у справі № 920/1202/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 26.05.2020 у справі № 920/1202/19 виклавши його в такій редакції: « 2.Відкласти розгляд справи по суті на 22.06.2020, 14:00».

2. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
(вступна та резолютивна частина)
11 червня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/212/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
при секретарі судового засідання Саловській О.А.
розглянув заяву б/н від 27.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ГРУП ЕНЕРГО" про ухвалення додаткового рішення
у справі
до відповідача - Фізичної особи - підприємця Прозоровського Миколи Орестовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 6378,85 грн пені.
позивача не з`явився
відповідача не з`явився
Керуючись ст. ст. 3, 4, 13, 20, 73-86, 91, 123, 126, 129, 221, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -
Заяву б/н від 27.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ГРУП ЕНЕРГО" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 4866,40 грн витрат на професійну правничу допомогу, задоволити частково.
1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Прозоровського Миколи Орестовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ГРУП ЕНЕРГО" (вул. Залозецька, 29/4, с. Оліїв, Зборівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 42308416) 3572 (три тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн 45 коп витрат на професійну правничу допомогу.
2. В задоволенні заяви б/н від 27.05.2020, в частині стягнення 1293,95 грн витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.
Повне додаткове рішення буде складено - до 17.06.2020.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України, з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
12 червня 2020 року Справа № 921/85/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" травня 2020 р., яке набрало законної сили "09" червня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "12" червня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
12 червня 2020 рокуСправа № 921/85/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" травня 2020 р., яке набрало законної сили "09" червня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "12" червня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
12 червня 2020 року Справа № 921/259/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" травня 2020 р., яке набрало законної сили "11" червня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "12" червня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
12 червня 2020 рокуСправа № 921/259/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" травня 2020 р., яке набрало законної сили "11" червня 2020 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "12" червня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/689/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції №б/н б/д (вх. №3652 від 12.06.2020р.) у справі №921/689/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармпартнерс", 08124, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Шевченка, 18 (фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 10, оф. 91)

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Медобори", 48230, Тернопільський район, Гусятинський район, с. Зелене

про стягнення 7 177 423,93 грн. (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.02.2020р.)

Ухвалою суду від 12.06.2020р. відкладено розгляд справи по суті на 16.06.2020р.

Представник позивача 12.06.2020р. подав клопотання №б/н б/д (вх. №3652 12.06.2020р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Солом`янському районному суді м. Києва.

Розглянувши клопотання представника позивача №б/н б/д (вх. №3652 12.06.2020р.), суд задовольняє його. При цьому, суд виходив з наступного:

- відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання;

- згідно ч. 9 ст. 197 ГПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою повного та ефективного розгляду справи, надання можливості стороні у справі безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по предмету спору, а тому суд задовольняє клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні (яке відбудеться 16.06.2020р. о 16-00 год.) в режимі відеоконференції у Солом`янському районному суді м. Києва, який, згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзвя`зку", станом на 12.06.2020р., має технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції у призначений час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції №б/н б/д (вх. №3652 12.06.2020р.) у справі №921/689/19 задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 16.06.2020р. на 16-00 год., провести в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Солом`янському районному суді м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 червня 2020 рокуСправа № 921/147/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
розглянувши Клопотання №без номера від 03.06.2020 (вх. №3594 від 11.06.2020) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
у справі №921/147/20
за Заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній (має право здійснювати платежі за номером паспорта) паспорт НОМЕР_1 від 27.06.2014 року Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області (представник боржника адвокат Півторак Володимир Михайлович, АДРЕСА_2 а)
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Керуючись ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -
2. Запропонувати надати суду в строк до 01.07.2020
Боржнику: нормативне обґрунтування підстав звернення із Клопотанням про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 праві виїзду за межі України;
- копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.04.2019 у справі №607/9966/19 з повним текстом (а не Особа 1, Особа 2, Особа 3).
Арбітражному керуючому Годовиченко Д.В.:
- письмові пояснення щодо поданого Клопотання про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 праві виїзду за межі України;
3. Ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення: - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 12.06.2020.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 червня 2020 рокуСправа № 921/147/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі: судді Хома С.О.
про: визнання кредиторських (грошових) вимог
у справі №921/147/20
за Заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній (має право здійснювати платежі за номером паспорта) паспорт НОМЕР_1 від 27.06.2014 року Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області (представник боржника адвокат Півторак Володимир Михайлович, АДРЕСА_2 а)
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
13.05.2020 офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Абзацом 11 частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.
Керуючись ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -
3. Заявнику в строк до 13 липня 2020 року надати:
- письмові пояснення щодо зазначення в мотивувальній частині Заяви про наявність податкового боргу у ОСОБА_3 (однак по Заяві просить визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області стосовно ОСОБА_1 );
- докази на підтвердження нарахування пені в сумі 853 грн. 64 коп. та пені в сумі 09 грн. 20 коп. (офіційні документи);
- письмові пояснення з доказами щодо суми 2121,35 грн. основного платежу (по «Розрахунку суми позовних вимог…»).
4.Ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль;
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 12.06.2020.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1299/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Всеукраїнську громадську організацію "Українська федерація армспорту" (ідентифікаційний номер 25959778)

як відповідача у справі № 922/1299/20

за позовом 1. Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Кобеляки Полтавської області , 2. Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Сватове Луганської області , 3. Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Маріуполь Донецької області , 4. Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Б-Дністровський Одеської області , 5. Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Тернопіль
до Всеукраїнської громадської організації "Українська федерація армспорту", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції, м. Харків
про визнання недійсним рішення, скасування запису про держреєстрацію змін до установчих документів

про наступне: підготовче засідання відкладено на "15" червня 2020 р. о(б) 11:10 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

Суддя О.В. Смірнова