УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.06.2020Справа № 920/14/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Яценко Я.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 920/14/20

за позовом ОСОБА_1

до 1) Міністерства юстиції України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2:

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

- ОСОБА_8

про визнання протиправним та скасування наказу

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 143/5 від 17.01.2019 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яким скаргу ОСОБА_1 від 24.12.2018 з доповненням від 04.01.2019 задоволено у повному обсязі та скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2018 №2000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", від 23.04.2018 №4000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло В.В. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (код за ).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача, у зв`язку з прийняттям Міністерством юстиції України наказу № 143/5 від 17.01.2019 та вчиненням на його підставі реєстраційних дій, оскільки частка позивача у ТОВ Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" зменшилась з 7 983,69 грн до 2 000,00 грн. За твердженнями позивача, оскаржуваний наказ було прийнято на підставі завідомо неправдивих документів та при його прийнятті відповідачем-1 було порушено процедуру розгляду скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" щодо зміни складу або інформації про засновників від 24.12.2018, разом з доповненням до вказаної скарги від 04.01.2019, а саме, на думку позивача, відповідач-1 не мав жодних правових підстав для розгляду скарги по суті, оскільки її було подано особою, яка не мала на це повноважень, закінчився встановлений законом строк на подання скарги, а також скаржника та/або його представника не було запрошено на розгляд скарги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.01.2020 матеріали позовної заяви передано за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 року справу № 920/14/20 передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

13.02.2020 (у встановлений судом строк) до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла позовна заява з додатками в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/14/20, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2020.

24.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні 18.03.2020 о 16:00 год. в режимі відеоконференції у справі № 920/14/20 було відмовлено.

Підготовче засідання 18.03.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020, в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що підготовче судове засідання у справі № 920/14/20 призначено на 03.06.2020.

20.05.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_8 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_8 про участь у підготовчому судовому засіданні 03.06.2020 на 16:00 год. в режимі відеоконференції у справі № 920/14/20 було відмовлено.

У підготовче засідання 03.06.2020 з`явився представник відповідача-1, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, явка представників учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

У підготовчому засіданні 03.06.2020 представником відповідача-1 було подано клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку зі смертю позивача - ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні 03.06.2020 представник відповідача-1 підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити та закрити провадження у справі.

Судом було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Розглянувши у підготовчому засіданні 03.06.2020 клопотання ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 26.02.2020 було складено відповідний актовий запис № 634 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.02.2020.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Відповідно до п. 5.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич", затвердженого загальними зборами учасників відповідача-2, що оформлене протоколом № 1 від 23.02.2006 (далі - Статут), позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , є учасником відповідача-2.

За змістом пунктів 5.14, 5.15 Статуту частка у статутному капіталі товариства переходить до правонаступника (спадкоємця) фізичної особи або юридичної особи - учасника товариства лише за згодою, наданою більшістю учасників товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до Товариства або відмові Товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі (за рішенням Загальних зборів учасників) частка у майні Товариства, яка належала спадкодавцю, вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації юридичної особи - спадкодавця, день відкриття спадщини фізичної особи - спадкодавця, виходячи із балансової вартості майна Товариства, якщо інше не передбачено законом.

За приписами частин 1, 2 статті 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

З огляду на вищевказані положення Цивільного кодексу України та Статуту відповідача-2, оскільки позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто після звернення до суду з цим позовом і відкриття провадження у справі, та зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 920/14/20 до залучення до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2020.

Суддя О.В. Нечай