ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3444/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

секретар судового засідання Іванов І.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача О.В. Гершкулова

від відповідача В.І. Балан

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2020 (суддя С.В. Літвінов, м. Одеса, повний текст складено 16.03.2020)

у справі № 916/3444/19

за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 Комунальна установа (далі- КУ) "Одесреклама" Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу (далі ОК) "Жемчужина Французского Бульвара", в якому просила суд зобов`язати останнього усунути перешкоди КУ "Одесреклама" Одеської міської ради у здійсненні демонтажу:

- протиправно розміщеної дахової конструкції з написом «KADORR» та зображенням голуба з гілкою в дзьобі, зазначених в акті фіксації №008996/18 від 27.11.2018 та приписі про усунення порушень №01-20/7350 від 04.12.2018, шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м.Одеса, Французский Бульвар, 60-Б;

- протиправно розміщеної дахової конструкції з написом «KADORR» та зображенням голуба з гілкою в дзьобі, зазначених в акті фіксації №008997/18 від 27.11.2018 та приписі про усунення порушень №01-20/7349 від 04.12.2018, шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м.Одеса, Французский Бульвар, 60-В;-

- протиправно розміщеної дахової конструкції з написом «KADORR» та зображенням голуба з гілкою в дзьобі, зазначених в акті фіксації №008999/18 від 27.11.2018 та приписі про усунення порушень №01-20/7352 від 04.12.2018, шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м.Одеса, Французский Бульвар, 60-Б;

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч ст. 16 Закону України Про рекламу, п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, та п. 6.1. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції, затверджених Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 №434, відповідач самовільно розмістив рекламний засіб без виданого в установленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами та вчинив перешкоди у реалізації КУ Одесреклама демонтажу рекламної конструкції, розташованої на даху відповідної будівлі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.03.2020 у задоволенні позову відмовлено з огляду на те, що відповідно до визначених законом повноважень питання демонтажу незаконно встановленої рекламної конструкції мало вирішуватися спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, яким в Одеській області є Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

10.03.2020р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява від Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Французского Бульвара" про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7759,20грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 16.03.2020 заяву ОК "Жемчужина Італьянского Бульвара" задоволено та стягнуто з КУ "Одесреклама" Одеської міської ради на його користь витрати на професійну правову допомогу в сумі 7759,20грн.

Не погоджуючись з обома рішеннями місцевого господарського суду, КУ Одесреклама Одеської міської ради звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просила оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нові, якими задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а розмір витрат ОК "Жемчужина Італьянского Бульвара" на професійну правничу допомогу адвоката зменшити.

Так, скаржник не погоджується з висновком суду, який міститься в додатковому рішенні, про співмірність витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2020 у справі №916/3444/19 та ухвалою від 14.05.2020 призначено її до розгляду на 09.06.2020 о 10:00.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2020 у справі № 916/3444/19.

09.06.2020 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради про зупинення апеляційного провадження у справі №916/3444/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у подібній справі №916/1738/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 зупинено апеляційне провадження у справі № 916/3444/19 за апеляційною скаргою Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2020 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1738/19.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, оскільки розгляд апеляційної скарги Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2020 у справі № 916/3444/19 залежить від розгляду апеляційної скарги Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2020 у цій справі, провадження за якою зупинено ухвалою від 09.06.2020, то апеляційне провадження за скаргою названої установи також підлягає зупиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Керуючись статтями 227, 229, 232 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 916/3444/19 за апеляційною скаргою Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2020 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1738/19.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.06.2020.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран