Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. Справа № 906/652/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши заяву Ставищенської сільської ради Брусилівського району

про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ставищенська сільська рада Брусилівського району звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить накласти арешт на адміністративне приміщення площею 440,60 кв.м. за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Ставище, вул. Садова, 1, а також заборонити Фермерському господарству "Калина" вчиняти дії щодо предмета спору.

Заява мотивована тим, що сільській раді стало відомо про реєстрацію права власності за ФГ "Калина" на адміністративний будинок за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Ставище, вул. Садова, 1, на підставі рішення державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, номер запису про право власності 36770891. З вказаним рішенням орган місцевого самоврядування не погоджується, оскільки сільська рада перебуває у спірному приміщенні з 1967 року. До 01.06.2020 вказане приміщення належало на праві власності Ставищенській сільській раді, проте рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.12.2019 у справі №906/941/17, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020, зокрема, скасовано державну реєстрацію права власності за Ставищенською сільською радою на адміністративне приміщення (контора), що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Ставище, вул. Садова, будинок 1 шляхом скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права на нерухоме майно: рішення державного реєстратора Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області від 28.01.2013 №145485. Проте сільська рада вважає, що адміністративне приміщення має перебувати у комунальній власності, тому звернулася з касаційною скаргою у справі №906/941/17.

Заявник вважає, що ФГ "Калина" може на свій розсуд розпорядитися спірним приміщенням або вчинити дії з метою відчуження майна, що істотно ускладнить ефективний захист або поновлення оспорених прав та інтересів Ставищенської сільської ради на адміністративне приміщення.

У заяві про забезпечення позову сільська рада зазначає про наміри звернення до суду з позовом про визнання протиправними дії щодо реєстрації права власності та скасування державної реєстрації права власності за ФГ "Калина" на адміністративне приміщення (контору) за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Ставище, вул. Садова, 1 шляхом скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права на нерухоме майно: рішення державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 05.06.2020 №52537694.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся (ч.2 ст.136 ГПК України).

Як визначено пунктом 1 ч. 1 ст.137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Дослідивши матеріали заяви, суд звертає увагу, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Звернувшись з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, Ставищенська сільська рада не надала документів, що підтверджують право власності ФГ "Калина" на адміністративне приміщення площею 440,60 кв.м. за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Ставище, вул. Садова, 1.

Посилання Ставищенської сільської ради на можливість відчуження спірного приміщення за відсутності відповідних доказів не є достатнім для здійснення відповідних заходів забезпечення, оскільки фактично ґрунтується на припущеннях заявника.

Незгода сторони з процесуальним рішенням судів, забезпечує право на перегляд справи та оскарження судового рішення у справі №906/941/17. Проте суд зауважує, що ухвалою Верховного Суду від 04.06.2020 касаційну скаргу Ставищенської сільської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі №906/941/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 23.06.2020.

За відсутності належних доказів, суд відмовляє в задоволенні заяви Ставищенської сільської ради Брусилівського району.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Ставищенської сільської ради Брусилівського району про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,- позивачу (рек. з пов)