СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"15" червня 2020 р. Справа № 922/3288/19

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

позивача не з`явився;

відповідача адвокат Соляник О.О., свідоцтво 1252 від 09.03.2004 року, договір від 15.10.2019 року; Бреславець Т.М. директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, смт. Покотилівка (вх. № 820Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2020 року у справі №922/3288/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.), повний текст якого складено 21.02.2020 року та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2020 року, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.), повний текст якого складено 27.02.2020 року

за позовом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, смт. Покотилівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Покотилівка", смт. Покотилівка

про повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2020 року у справі №922/3288/19 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням від 25.02.2020 року у справі №922/3288/19 стягнуто з Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Покотилівка" 6000,00 грн. судових витрат, понесених за надання професійної правничої допомоги.

Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області з рішенням суду першої інстанції та додатковим рішенням не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2020 року у справі та додаткове рішення від 25.02.2019 року та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати відповідача звільнити та повернути територіальній громаді в особі Покотилівської селищної ради нежитлову будівлю, загальною площею 312,40 кв.м., розтошовану по вул. Незалежності (колишня - Інтернаціональна) №35 в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області; стягнути з відповідача судовий збір.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує таке.

Господарський суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні посилається на Закон України Про оренду державного та комунального майна (в редакції від 10.04.1992 року № 2269-XII), який станом на 01.02.2020 року втратив чинність, а відповідно до ч. 1 ст. 18 цього Закону, який набув чинності 01.02.2020 року, продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону.

Відповідач вважає чинним договір оренди від 02.02.2009 року нежитлового приміщення за адресою: вул. Незалежності (колишня Інтернаціональна №35) в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області та якщо договір є дійсно чинним, то строк його дії закінчений 02.02.2020 року.

Відповідачу листом від 06.02.2020 року запропоновано прийняти участь в аукціоні щодо оренди нежитлового приміщення за адресою: вул. Незалежності в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в електронній системі Прозоро-продажі.

Станом на 11.02.2020 року відсутній з відповідачем чинний договір оренди нежитлової будівлі, загальною площею 312,40 кв.м., розтошованої за адресою: вул. Незалежності в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області; Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області є власником нежитлової будівлі загальною площею 312,40 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2008 року, виданого виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин.

Згідно зі статтями 3 та 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; обов`язком держави є захист життя людини.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 року апеляційну скаргу Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2020 року у справі та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2020 року у справі залишено без руху; Покотилівську селищну раду Харківського району Харківської області зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239 до постанови від 11.03.2020 року 3211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 24 квітня 2020 року; наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 року №05-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

02.04.2020 року на адресу суду, електронною поштою від апелянта надійшло клопотання про продовження процесуальних строків виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 року на десять днів, а саме до 12.04.2020 року (вх.№927), яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 року продовжено апелянту процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 року у справі протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з актом Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 року №12-33/86, складеним керівником апарату, начальником статистично-інформаційного відділу та заступником начальника статистично-інформаційного відділу суду, 06.04.2020 року з 09:00 год. була відсутня технічна можливість підписання процесуальних документів електронним цифровим підписом, їх надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень, отримання процесуальних документів за допомогою підсистеми "Електроний суд", здійснення перевірки посилених сертифікатів учасників процесу в підсистемі "Електроний суд" через відсутність інтернет з`єднання з серверами Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (т.2., а.с.94).

Крім того, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020 року № 540-IX, який набрав чинності з 02.04.2020 року, розділ Х ГПК України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину; строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

13.04.2020 року від позивача електронною поштою (вх.№1052) та 16.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання (вх.№3610), в якому апелянт просив долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від14.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2020 року у справі; відповідачу встановлено строк до 18.05.2020 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, з урахуванням вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року № 540-IX; призначено справу до розгляду на "25" травня 2020 року.

22.05.2020 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Соляник О.О., через "Електронний суд" надійшла заява (вх.№4955) про вступ у справу як представника, надання доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд" та відкладення розгляду справи на іншу дату, яку долучено до матеріалів справи.

22.05.2020 року надіслано на електронну адресу представника відповідача адвоката Соляник О.О. скан-копії матеріалів справи на 396 арк. (супровідний лист від 22.05.2020 року №009054).

22.05.2020 року на адресу суду, електронною поштою від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1565), у зв`язку з введенням карантину, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 року розгляд справи відкладено на 02.06.2020 року, у зв`язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; явка сторін обов`язковою не визнавалась.

Відкладаючи розгляд апеляційної скарги, колегія суддів виходила з того, що розгляд апеляційної скарги здійснюється у судових засіданнях (не в письмовому провадженні), а отже, за відсутністю клопотань учасників справи, щодо проведення судового засідання без їх участі, можливість забезпечення реалізації їх процесуальних прав, пов`язаних із участю у судовому засіданні, є обмеженою в контексті запроваджених заходів запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (обмеження щодо пересування громадського транспорту та міжміського сполучення тощо) та може бути здійснений за межами встановленого ст.273 ГПК України строку розгляду апеляційної скарги, що не є порушенням встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

01.06.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, з додатками, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (5320), який долучено до матеріалів справи, в обґрунтування якого вказує про таке.

Місцевий господарський суд вірно застосував до спірних правовідносин Закон України Про оренду державного та комунального майна №2269-ХІІ та не застосував цей Закон в редакції від 03.10.2019 року №157-ХІ, який набрав чинності 27.12.2019 року; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс або очікує понести у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції становить 2500,00 грн.; протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, ним буде додано ще один доказ понесених судових витрат, а саме акт виконаних робіт, в якому буде зазначено детальний опис виконаних робіт по договору про надання юридичної (правничої) допомоги №С16/19 та Додатковій угоді від 15.05.2020 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 року, оголошено перерву у розгляді справи до 15.06.2020 року, з метою забезпечення прав учасників на справедливе, неупереджене, своєчасне вирішення спору та мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

11.06.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№5697), в якій останній, з посиланням на ч. 4 ст. 266, ч. 1 ст. 264 ГПК України, відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, яку долучено до матеріалів справи.

15.06.2020 року на адресу суду, електронною поштою від відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№1863), в яких останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, які долучено до матеріалів справи, в обґрунтування яких вказує, що та обставина, що сторони договору оренди обмінялися письмовими документами, які містять пропозицію продовження строку оренди та прийняття цієї пропозиції свідчать, що правочин з продовження строку дії договору оренди до 01.01.2037 року був укладений; відсутність підписаних сторонами додаткових угод до договору оренди щодо продовження строку його дії не є підставою для ствердження про закінчення строку його дії; між сторонами досягнуто домовленості про його пролонгування шляхом обміну письмовими документами: заявами уповноваженої особи орендаря та рішеннями про задоволення таких заяв, підписаними уповноваженою особою орендодавця.

Відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої Вищим господарським судом України листом від 19.02.2013 року №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 року, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних.

Вказані пояснення не засвідчені електронним цифровим підписом, про що уповноваженими особами Східного апеляційного господарського суду складено відповідний акт від 15.06.2020 року №13-35/323, а тому залишені без розгляду.

В судовому засіданні 15.06.2020 року представники відповідача не заперечували проти прийняття заяви Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про відмову від апеляційної скарги.

Представник позивача в судове засідання 15.06.2020 року не з`явився, згідно з інформації, розміщеної на офіційному сайті ПАТ Укрпошта, позивач отримав копію ухвали від 25.05.2020 року про оголошення перерви 12.06.2020 року (відправлення вручено).

Телефонограмою від 02.06.2020 року №009655 повідомлено позивача за номером телефону НОМЕР_1 НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , який зазначений в якості його засобу зв`язку, про час та місце розгляду апеляційної скарги (т.2, а.с. 163).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції, Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу суду від 25.05.2020 року було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається була розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Постановами Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 22.06.2020 року; наказами голови Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2020 року №08-а та від 22.05.2020 року №10-а, на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму; наказом від 02.06.2020 року №11-а послаблено протиепідемічні заходи.

Також, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 року у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, та з урахуванням доповнень розділу Х ГПК України "Прикінцеві положення" пунктом 4 щодо продовження на час карантину (з 12.03.2020 року, який триває), строків судового розгляду справи відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020 року № 540-IX, який набрав чинності з 02.04.2020 року, беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з карантинними заходами, які на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції послаблено, було надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву селищного голови Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту зазначених процесуальних норм права слідує, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка її подала, і таке право реалізується цією особою на її власний розсуд, а тому, під час розгляду питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, суд не перевіряє обґрунтованість таких її мотивів.

Так, з заяви Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про відмову від апеляційної скарги слідує, що вона підписана селищним головою ОСОБА_1 А.М.

За матеріалами справи, позовна заява, апеляційна скарга, також, підписані селищним головою Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області Павленко А.М.

Повноваження особи, що підписала заяву про відмову від апеляційної скарги на подання відповідної відмови перевірено колегією суддів та визнано їх достатніми для відмови від апеляційної скарги.

В матеріалах справи відсутні докази, які би свідчили, що відмова від апеляційної скарги суперечить інтересам Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги.

Згідно з ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

А отже, беручи до уваги, що від відповідача не надходили заперечення проти прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги, а також відсутність на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції обставин, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, колегія суддів вважає, що вказана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому слід, з урахуванням ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 року про виправлення описки, прийняти відмову Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від апеляційної скарги (вх. №820Х/1-18) у справі №922/3288/19.

Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області (вх. №820Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2020 року у справі №922/3288/19 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2020 року у справі №922/3288/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.06.2020 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін