ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1003/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод м`якої упаковки

до Приватного акціонерного товариства Київобленерго

про стягнення 1 265 505,17 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 ;

від відповідача: Камэнэва С.В.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод м`якої упаковки звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариство Київобленерго про стягнення 1 265 505,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було сплачено 6 386 159, 59 грн., а фактична вартість послуг за договором ТУ № К-00-16-0862 про приєднання до електричних мереж від 02.09.2016 виявилася 5 120 654,42 грн., тобто сума, яка була сплачена позивачем є надлишкова та отримана відповідачем, як безпідставна. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про повернення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2020 відкрито провадження по справі № 911/1003/20. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.05.2020.

26.05.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та заява про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 27.05.2020 представник позивача надав для долучення до матеріалів справи копію платіжного доручення про сплату відповідачем частини заборгованості.

Клопотання про закриття провадження у справі буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

27.05.2020 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 10.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

01.06.2020 позивачем подано до канцелярії суду заяву про зменшення позовних вимог, заяву про залишення позову без розгляду та клопотання про повернення судового збору.

10.06.2020 в судовому засіданні судом розглянуто, подану раніше, заяву позивача про зменшення позовних вимог, у зв`язку із чим встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 136 127,57 грн. З урахуванням вищенаведеного, позивачем змінено кількісний показник, в якому виражається позовна вимога, а саме: зменшено суму стягнення з 1 265 505,17 грн. до 136 127,57 грн.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи, що подана заява підписана уповноваженим представником, судом приймається заява про зменшення позовних вимог.

Крім того, в даному судовому засіданні судом розглянута та задоволена заява позивача про залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

В поданій заяві позивач, користуючись наданим йому правом, передбаченим у п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, просить суд залишити розглядувану позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, а подана заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Завод м`якої упаковки підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі, господарський суд зазначає наступне.

З урахуванням того, що судом залишено без розгляду позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, тому відсутні підстави для задоволення поданого відповідачем клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Завод м`якої упаковки про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод м`якої упаковки» про зменшення позовних вимог прийняти.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод м`якої упаковки» про залишення позову без розгляду задовольнити.

3. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод м`якої упаковки до Приватного акціонерного товариства Київобленерго про стягнення 136 127,57 грн. залишити без розгляду.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод м`якої упаковки» (місцезнаходження: 08186, Київська обл., с. Рославичі, вул. Спасо-Преображенська, 50/1; адреса для листування: 02232, м. Київ, пр-т Володимира Маяковського, 54/9, кв. 353; код ЄДРПОУ 40312064) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 880,59 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 71 від 14.04.2020.

5. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2020.

Суддя Л.В. Сокуренко