УХВАЛА

09 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 44/610-б-43/145

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

боржник, позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендастрой",

відповідач - Приватного підприємства "Евро-Вет",

відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

відповідач - Приватного підприємства "Нива- В .Ш.",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація",

відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області,

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк",

відповідач - Комунальне підприємство "Черкаське обласне об`єднане БТІ",

ініціюючий кредитор - "Константа-Агро",

арбітражний керуючий, ліквідатор - Ярмолінський Юрій Васильович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 18.02.2020

у складі колегії суддів: Грека Б.М. - головуючий, Копитової О.С., Отрюха Б.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой",

Приватного підприємства "Евро-Вет",

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація",

Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області

про визнання недійсними прилюдних торгів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного підприємства "Нива- В . Ш .",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація",

Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане БТІ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Евро-Вет",

про визнання недійсними прилюдних торгів

у справі № 44/610-б-43/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (далі - ТОВ "Черкаська птахофабрика", заявник) 13.04.2020, через Північний апеляційний господарський суд, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 44/610-б-43/145.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 44/610-б-43/145 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2020.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Положення ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначають основні вимоги, що пред`являються до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до ч. 3 вказаної статті, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до положень Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, зокрема на п.5.23 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Виходячи з вище вказаного, подана заявником касаційна скарга, повинна містити особистий підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або особистий підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням ч. 8 ст. 6 ГПК України касаційна скарга може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Касаційна скарга ТОВ "Черкаська птахофабрика", що подана представником заявника касаційної скарги Крупою Р.А. взагалі не містить підпису, про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено Акт № 29.1-11/145 від 20.05.2020.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України (в редакції з 15.12.2017 року) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Положення закріплені пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України унеможливлюють виправлення недоліків допущених при поданні касаційної скарги, шляхом залишення її без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 44/610-б-43/145 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук