СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі

09.06.2020 справа № 922/2017/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Стойка О.В., Барбашова С.В.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від позивача (відповідача 1 за зустрічним позовом) Лузан О.С. (адвокат, ордер серії ХВ №00-1001 від 03.12.2018р.);
від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Рабінович М.П. (адвокат, ордер серії ЛВ №134470 від жовтня 2018р.);
від відповідача 2 за зустрічним позовом не з`явився;
викликані у судове засідання експерти: Ковальова Наталія Миколаївна (свідоцтво №57 від 12.10.2016р.), ОСОБА_1 Катерина ОСОБА_2 (свідоцтво №1771 від 27.05.2016р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні на новому розгляді апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого на новому розгляді 24.07.2019р. (повний текст підписано 29.07.2019р.) у м. Харкові
у справі №922/2017/17 (суддя Жельне С.Ч.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків
до Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів
про заборону використання знаку для товарів і послуг та визнання дій незаконними
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м. Харків
про визнання права попереднього користувача

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. у справі №922/2017/17 позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків до Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів про заборону використання знаку для товарів і послуг та визнання дій незаконними задоволені в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м. Харків про визнання права попереднього користувача було відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», м. Львів, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. у справі №922/2017/17, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. у справі №922/2017/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. залишено без змін.

В провадженні сформованої згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020р. колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Стойка О.В., Барбашова С.В. перебуває справа №922/2017/17, скерована на новий апеляційний розгляд постановою Верховного Суду від 12.03.2020р. за результатами розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» і скасування постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. у цій справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2020р. у справі №922/2017/17 було призначено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» на 27.05.2020р. о 11:00, з подальшою перервою ухвалою суду від 27.04.2020р. до 01.06.2020р. о 11:00 та ухвалою суду від 01.06.2020р. до 09.06.2020 р. о 14:10.

З наявних матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що під час поперднього апеляційного перегляду справи №922/2017/17 у Східному апеляційному господарському суді Скаржником було заявлено клопотання про зупинення провадження в означеній справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/21300/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» про визнання частково недійсним свідоцтва на знаки для товарів і послуг України №19356 від 16.04.2001р. (а.с.а.с.16-18 т.10). Скаржник зазначив, що за результатами розгляду справи №910/21300/17 Господарським судом міста Києва буде з`ясовано наявність або відсутність підстав, які свідчать про дійсність означеного свідоцтва, враховуючи, що позов у такий справі заявлений саме щодо нібито незаконного використання позначення, яке охороняється зазначеним свідоцтвом.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що наразі провадження у справі №910/21300/17 триває, підготовче засідання призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020р. на 09.06.2020р. об 12:00.

У судовому засіданні 09.06.2020р. уповноважений представник Скаржника зазначив про актуальність цього клопотання для розглядуваної справи, оскільки рішення у справі №922/2017/17 про визнання частково недійсним свідоцтва на знаки для товарів і послуг України №19356 від 16.04.2001р. прямо стосується предмету доказування у справі №922/2017/17.

Уповноважений представник Позивача (Відповідача 1 за зустрічним позовом) у судове засідання також з`явився, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Представник Відповідача 2 за зустрічним позовом у судове засідання 01.06.2020р. попри належне повідомлення не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши клопотання Скаржника про зупинення провадження в розглядуваній справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/21300/17, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне:

Захищуване Позивачем право за первісним позовом засноване на свідоцтві на знаки для товарів і послуг України №19356 від 16.04.2001р., яке наразі недійсним не визнано, тоді к право звернення Позивача до суду для захисту такого права ґрунтується на ліцензійному договорі №2/9-17 на право використання об`єктів інтелектуальної власності від 01.01.2017р., на який, в силу відсутності рішення суду про недійсність такого договору, яке б набрало законної сили, розповсюджується передбачена ст.204 Цивільного Кодексу України презумпція правомірності договору.

Судова колегія в силу наявності в провадженні Господарського суду міста Києва справи №910/21300/17 про визнання частково недійсним свідоцтва на знаки для товарів і послуг України №19356 від 16.04.2001р. не вбачає передбачених п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України умов для зупинення провадження у справі, оскільки якщо пов`язаність справ заявником підтверджена, то в силу викладених обставин щодо встановленої ст.204 Цивільного кодексу України та не спростованої в межах цієї справи та в порядку ст.215 цього Кодексу презумпції правомірності ліцензійного договору №2/9-17 від 01.01.2017р., неможливість самостійної оцінки судом правомірності оскаржуваного рішення в контексті всіх встановлених у справі №922/2017/17 обставин з урахуванням позиції сторін Скаржником не доведена.

Апеляційний суд враховує, що сторони у справі не позбавлені права за наявності підстав в залежності від результатів розгляду справи №910/21300/17 ініціювати перегляд відповідного судового акту за нововиявленими обставинами, проте ця вірогідність не обумовлює необхідність зупинення провадження у справі.

Відтак, керуючись ст.ст.2, 99, 227, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м.Львів про зупинення провадження у справі №922/2017/17 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/21300/17, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

У судовому засіданні 09.06.2020р. проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2020р.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова