ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. м. Київ Справа № 18/137-10

За заявою № 3/06/173 від 29.04.2020 року Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.11.2010 року у справі № 18/137-10

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (правонаступник - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі»)

до Фізичної особи - підприємця Войтенка Віталія Михайловича

про стягнення 4 785,23 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

заявника (стягувача): Корнійчук М.В.

боржника: не з`явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.10.2010 року у справі № 18/137-10 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Войтенка Віталія Михайловича на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» 4 626,41 грн. збитків, 129,54 грн. інфляційних, 29,28 грн. 3% річних, 102,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.11.2010 року на виконання зазначеного рішення суду від 19.10.2010 року у справі № 18/137-10 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2018 року здійснено заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» у справі № 18/137-10.

04.05.2020 року до Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» надійшла заява № 3/06/173 від 29.04.2020 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.11.2010 року у справі № 18/137-10.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2020 року прийнято до розгляду заяву № 3/06/173 від 29.04.2020 року Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.11.2010 року у справі № 18/137-10, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 26.05.2020 року.

В судовому засіданні 26.05.2020 року представник заявника (стягувача) вимоги заяви підтримав.

Боржник, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 26.05.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 26.05.2020 року, дослідивши подану Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.11.2010 року у справі № 18/137-10, судом встановлено наступне.

Наказом Господарського суду Київської області від 19.11.2010 року у справі № 18/137-10 присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Войтенка Віталія Михайловича 4 626,41 грн. збитків, 129,54 грн. інфляційних, 29,28 грн. 3% річних, 102,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування поданої заяви про відновлення строку на пред`явлення наказу до виконання заявник посилається на те, що 07.12.2010 року Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» було подано до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції (Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)) заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного наказу, на підставі якої було відкрито виконавче провадження № 23497483.

Постановою старшого державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 29.06.2011 року зазначений виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання.

02.08.2011 року Публічним акціонерним товариством «Київенерго» було повторно подано до Відділу заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.11.2010 року у справі № 18/137-10.

На підставі поданої заяви постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 28066858.

Постановою виконавця від 27.02.2012 року наказ Господарського суду Київської області від 19.11.2010 року у справі № 18/137-10 було повернуто стягувачу, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Документи щодо подальшого пред`явлення наказу господарського суду до виконання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, починаючи з 28.02.2012 року наказ Господарського суду Київської області від 19.11.2010 у справі № 18/137-10 не пред`являвся для примусового виконання до органів виконавчої служби.

28.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» було укладено акт прийняття-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів) про стягнення заборгованості, відповідно до якого матеріали щодо розгляду справи № 18/137-10 передано від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі».

В свою чергу, строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 19.11.2010 року у справі № 18/137-10 до виконання сплив 28.10.2013 року, тобто, до передачі матеріалів Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі».

Отже, наведені вище обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», що є новим стягувачем у справі № 18/137-10, а також вказують на безпосереднє унеможливлення вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

В ході розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.11.2010 року у справі № 18/137-10 суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на встановлені судом обставини та враховуючи відсутність заперечень, заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» № 3/06/173 від 29.04.2020 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.11.2010 року у справі № 18/137-10 підлягає задоволенню шляхом поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.11.2010 року у справі № 18/137-10 у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зі встановленням строку для пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з моменту постановлення даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 329, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» № 3/06/173 від 29.04.2020 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.11.2010 року у справі № 18/137-10.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.11.2010 року у справі № 18/137-10 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Войтенка Віталія Михайловича 4 626,41 грн. збитків, 129,54 грн. інфляційних, 29,28 грн. 3% річних, 102,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Встановити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.11.2010 року у справі № 18/137-10 до 26.05.2023 року.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 10.06.2020 року