ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/144/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від прокурора: Синецька О.Ю. за посвідченням,

від позивача 1: Бережна І.В. за довіреністю,

від позивача 2: представник не з`явився,

від відповідача: Куліш В.В. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Лисичобалківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія», м. Київ

про стягнення 466561 грн 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (код 00022668, 18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185), Лисичобалківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області (код 37039321, 20532, с. Лисича Балка, Катеринопільського району, Черкаської області) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» (код 37039321, 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 28-Б) про стягнення за період вересень грудень 2018 року, січень грудень 2019 року заборгованості за договором оренди землі від 23.09.2014 за користування земельною ділянкою державної форми власності (землі запасу) несільськогосподарського призначення (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оброни та іншого призначення) загальною площею 62,9000 га, яка знаходиться за межами населеного пункту в адміністративних межах Лисичобалківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, для видобування бурого вугілля на суму 466561 грн 19 коп.: 463528 грн 39 коп. заборгованість по орендній платі, 3032 грн 80 коп. пеня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за договором оренди землі.

Ухвалою від 10 лютого 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 10 березня 2020 року.

Ухвалою від 10 березня 2020 року Господарський суд Черкаської області підготовче засідання відклав на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року та зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю Енергетично-інвестиційна компанія (відповідач) пред`явити в судовому засіданні оригінал договору оренди земельної ділянки від 23.09.2014 укладений між Черкаською обласною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю Енергетично-інвестиційна компанія, додаткову угоду від 05.08.2016 до договору оренди земельної ділянки від 23.09.2014.

Підготовче засідання 31 березня 2020 року та 26 квітня 2020 року переносилось у зв`язку з введення в Україні карантинних заходів.

Представник другого позивача в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання направив суду клопотання розглядати справу без участі його представника.

Неявка представників сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання суду, не перешкоджає вирішенню даного спору за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 16.06.2020 представник відповідача подав суду завірену копію квитанції від 16.06.2020 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» на користь Лисичобалківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області 466561, 19 грн заборгованості з плати за оренду земельної ділянки.

Прокурор та представник першого позивача підтвердили факт сплати відповідачем заборгованості з орендної плати за землю. Прокурор запропонувала суду закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та стягнути з відповідача на користь прокуратури Черкаської області судові витрати зі сплати судового збору.

Представники першого позивача та відповідача проти закриття провадження у справі не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, враховуючи відсутність предмету спору у даній справі, що підтверджено належним чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Отже, оскільки предмет спору у даній справі відсутній, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При подачі позовної заяви прокуратурою Черкаської області до Державного бюджету України платіжним дорученням №69 від 23.01.2020 сплачено 7724 грн судового збору. Згідно з позовною заявою прокурор просить суд стягнути судові витрати з відповідача.

Таким чином, суд вважає, що на користь прокуратури Черкаської області з позивача належить стягнути 7724 грн витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-інвестиційна компанія» (вул Ярославська, 28-б, м. Київ, 04071, ) на користь прокуратури Черкаської області (бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18015, код 02911119, розрахунковий рахунок UA 0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ) 7724 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 червня 2020 року.

Суддя О.В. Чевгуз