ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/827/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання (вх № 1967 від 09.06.2020 р.) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про розгляд справи в режимі відеоконференції

по справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки", с. Софіївка Перша Харківської області; , Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Софіївка Перша Харківської області
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Близнюки" та 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/1800/0550542 від 19.04.2019 у загальному розмірі 287 798.91 грн. (де: 280 000,00 грн. заборгованості за кредитом (в тому числі 70 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом); 7732,61грн. - заборгованості за відсотками (в тому числі прострочених відсотків); 66,30грн. - розрахована пеня (в тому числі 42,19 грн. - пеня за тілом кредиту; 24,11грн. - пеня за відсотками). Також просить суд стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі; призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато підготовче провадження та його розгляд призначено на 07.05.2020 р. о 12:00. Ухвалою суду від 07.05.2020 р. підготовче засідання відкладено на 02.06.2020 р. о 10:00. Ухвалою суду від 02.06.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.06.2020 р. о 10:30.

09 червня 2020 року (вх. № 1967) до суду від Позивача надійшло клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції. Також просить у випадку неможливості призначити розгляд справи № 922/827/20 в режимі відеоконференнції у Броварському міськрайонному суду Київської області, доручити його проведення у наступних судах:

- господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в);

- господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108);

- Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1).

Своє клопотання Позивач обґрунтовує тим, що представник Позивача - адвокат Хуторянець О.В. не може забезпечити свою явку на призначене судове засідання до господарського суду Харківської області та найближчий суд, до якого може прибути представник для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є Броварський міськрайонний суд Київської області, тому вважає за доцільне просити суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 11 ст. 197 ГПК України (в редакції чинній з 15-го грудня 2017 року) - у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так ч. 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити наступне, що з норми статті 197 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановляння ухвали про участь сторони в судовому засіданні у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, що розглядає господарську справу. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Причини, які вказує заявник у клопотанні не є підставою для проведення відеоконференції.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

До того ж суд зазначає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

За наведених обставин, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання (вх № 1967 від 09.06.2020 р.) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про участь представника Позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч.7,8,11 ст. 197, ч.1 п.4 п.п. б ст. 234, ч. 2 ст. 235 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх № 1967 від 09.06.2020 р.) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10 червня 2020 року.

Суддя І.П. Жигалкін