ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. Справа№ 925/1222/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Дубовик В.Є. - адвокат;

від відповідачів: 1. Гладченко Д.В. - дов. № 66/01/01-35 від 01.01.2010

2. не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 (повний текст складено 02.01.2020)

у справі № 925/1222/19 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1"

до 1) Уманської міської ради;

2) Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни

про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 у справі № 925/1222/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що відповідно до акту прийому-передачі житлового комплексу або його частини з балансу КП "Уманське РЕУ №3" на баланс ОСББ "Новоуманське-1" від 01.09.2017 спірне приміщення не було передане. Позивач не доказав факту передачі у його власність нежитлового приміщення загальною площею 195,6 кв. м, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Котляревського, будинок № 23-а, тобто позивач не набув у законний спосіб це нежитлове приміщення у своє володіння, що виключає право позивача вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання цим приміщенням в порядку встановленому ст. 391 Цивільного кодексу України. Належних доказів, що спірне приміщення призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців позивач не надав, відповідно до технічного паспорта на дане приміщення, воно обладнане лише електроосвітленням. Судом встановлено, що Уманською міською радою рішенням від 23.12.2016 №6.20-22/7 спірні нежитлові підвальні приміщення в житловому будинку за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Котляревського 23-а віднесені до захисної споруди (протирадіаційне укриття) та включені до Переліку захисних споруд, які належать до сфери управління виконавчого комітету Уманської міської ради.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" (далі - ОСББ "Новоуманське-1") звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу ОСББ "Новоуманське-1" та відкрити провадження у справі, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 про відмову у задоволенні позову ОСББ "Новоуманське-1" до Уманської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСББ "Новоуманське-1" задовольнити у повному обсязі: скасувати запис Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни № 20574050 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові підвальні приміщення загальною площею 195,6 кв.м, що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Котляревського, будинок 23а , за суб`єктом: Уманська міська рада, , вчиненого нею відповідно до рішення "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 24 травня 2017 року № 35349871, судові витрати понесені позивачем в процесі розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" (ЄДРПОУ; 40608734; АТ "ПриватБанк"р/р НОМЕР_1 . код 87, МФО 354347, вул. Котляревського, 23-а, м. Умань, Черкаська обл.), за рахунок бюджетних асигнувань Уманської міської ради Черкаської області (ЄДРПОУ 2653796; площа Соборності, 1, м. Умань, Черкаська обл.), шляхом безспірного списання коштів органами державної казначейської служби.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що підвальне приміщення може бути самостійним об`єктом нерухомого майна та не звернув увагу на акт обстеження від 27.09.2019, яким підтверджено, що у підвальному приміщенні будинку № 23-а по вул. Котляревського в м. Умані розміщені труби водопостачання та водовідведення з кранами, труби постачання тепла для опалювання будинку, труби зворотної відкачки теплої води з радіаторів опалення разом з кранами, каналізаційні труби та труби відведення стічних вод з даху будинку, які призначені для технічного забезпечення життєдіяльності мешканців будинку і технічної можливості вивести їх за межі підвального приміщення будинку не представляється можливим, яка підтверджує факт того, що у підвальному приміщенні знаходиться трубопроводи, електропостачання.

Скаржник вказує на те, що Конституційний Суд України в рішенні 02.03.2004 у справі №4-рп/2004 вирішив: "Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир".

На думку скаржника, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що спір у даній справі стосується захисту права власності мешканців багатоквартирного будинку, а способом захисту права власності є скасування державної реєстрації відповідача, натомість змістив предмет доказування та давав оцінку правомірності діям державного реєстратора, тоді як повинен був надавати оцінку правомірності набуття права власності на підвальне приміщення Уманською міською радою.

Скаржник зазначає, що співвласники житлового будинку № 23-а по вул. Котляревського в м. Умані (а як наслідок і ОСББ "Новоуманське-1" в цілому як позивач) набули право власності і на підвальні приміщення разом з приватизацією квартир і ніяких додаткових дій для підтвердження цього законом не вимагається, а тому безпідставний висновок суду про те, що ОСББ "Новоуманське-1" не довело набуття права власності на спірні підвальні приміщення у законний спосіб та про те, що позивач не надав належних доказів, що це приміщення призначене для забезпечення експлуатації будинку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/1222/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1222/19 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 у визначеному складі суду та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 05.03.2020.

12.02.2020 від позивача через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2020 у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" про призначення у справі № 925/1222/19 судової будівельно-технічної експертизи відмовлено та оголошено перерву у розгляді справи № 925/1222/19 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 до 19.03.2020.

24.02.2020 від другого відповідача через відділ канцелярії суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в яком другий відповідач просить рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 у справі № 925/1222/19 залишити без змін, вимоги апеляційної скарги без задоволення, зазначає про те, що підстав для проведення зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав - встановлено не було.

25.02.2020 від першого відповідача через відділ канцелярії суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому перший відповідач вказує на те, що відповідно до довідки КП "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3" - нежитлові підвальні приміщення, що знаходяться за адресою: м. Умань, Черкаська область, вул. Котляревського, 23-а, перебувають на балансі підприємства та відносяться до міської комунальної власності. В довідці КП "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" від 12.12.2016 № 79/11 вказано, що станом на 21.12.2012 право власності на нежитлові приміщення розташовані за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Котляревського, 23-а не зареєстровані. Також перший відповідач вказує на те, що державна реєстрація здійснена відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього закону. Належних доказів, що спірне приміщення призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, позивачі не надали. Перший відповідач вважає, що враховуючи статус спірних нежитлових приміщень позивачами можуть бути виключно власники квартир.

Рада суддів України рішенням від 17.03.2020 № 19 затвердила Рекомендації щодо встановлення особливого режиму роботи судів України.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Відповідно до вказаного рішення, з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Рада суддів України рекомендує, на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 повідомлено учасників справи № 925/1222/19 що розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 не відбудеться 26.03.2020, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та призначено наступне судове засідання із розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 у справі № 925/1222/19 на 13.04.2020.

Відповідно підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами від 04.05.2020 продовжено запроваджений карантин в Україні через спалах у світі коронавірусу COVID-19 до 22 травня 2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 повідомлено учасників справи № 925/1222/19, що наступне судове засідання із розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 у справі № 925/1222/19 призначено на 14.05.2020.

У судовому засіданні 14.05.2020 був присутній представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1", інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справ, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 14.05.2020 представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи, яку в подальшому зареєстровано в відділі канцелярії суду, для надання часу для отримання рішення державного реєстратора виконавчого комітету Уманської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 353498871 від 24.05.2017.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 зобов`язано Уманську міську раду та Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Аллу Петрівну надати належним чином засвідчену копію рішення державного реєстратора виконавчого комітету Уманської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 353498871 від 24.05.2017. Задоволено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" про відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд справи № 925/1222/19 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 на 11.06.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" постановлено:

"Установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020р. до 22 червня 2020р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"."

Представники другого відповідача у судове засідання 11.06.2020 не з`явились.

Згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, які містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК, судова колегія ухвалила розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників другого відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 11.06.2020 підтримав вимоги апеляційної скарги, просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 про відмову у задоволенні позову ОСББ "Новоуманське-1" до Уманської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСББ "Новоуманське-1" задовольнити у повному обсязі: скасувати запис Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни № 20574050 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові підвальні приміщення загальною площею 195,6 кв. м, що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Котляревського, будинок 23а , за суб`єктом: Уманська міська рада, , вчиненого нею відповідно до рішення "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 24 травня 2017 року № 35349871, судові витрати понесені позивачем в процесі розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" (ЄДРПОУ; 40608734; АТ "ПриватБанк" р/р НОМЕР_1 . код 87, МФО 354347, вул. Котляревського, 23-а, м. Умань, Черкаська обл.), за рахунок бюджетних асигнувань Уманської міської ради Черкаської області (ЄДРПОУ 2653796; площа Соборності, 1, м. Умань, Черкаська обл.), шляхом безспірного списання коштів органами державної казначейської служби.

Представник другого відповідача у судовому засіданні 11.06.2020 заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 залишити без змін, з підстав, викладених, зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, доводи відзивів на апеляційну скаргу, дослідивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач подав до Господарського суду Черкаської області позовну заяву, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.11.2019, про скасування запису Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни № 20574050 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові підвальні приміщення загальною площею 195,6 кв.м, що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Котляревського, будинок 23а , за суб`єктом: Уманська міська рада, , вчиненого нею відповідно до рішення "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 24 травня 2017 року № 35349871.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.06.2016 державний реєстратор виконавчого комітету Уманської міської ради Дарморос Д.С. провів державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" як юридичної особи шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 0002463 про проведення державної реєстрації цієї юридичної особи.

23.09.2016 Уманська міська рада прийняла рішення № 3.34-107/7 "Про надання згоди щодо передачі на баланс ОСББ "Новоуманське-1" житлового будинку за адресою: вул. Котляревського, буд. 23-а в м. Умань ".

Цим рішенням Уманська міська рада надала згоду на передачу з балансу КП "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3" на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" житлового будинку за адресою: вул. Котляревського, буд. 23-а в м. Умань та доручила відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради створити у встановленому порядку комісію з питань передачі з балансу КП "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3" на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" 85-ти квартирного п`ятиповерхового семипід`їздного житлового будинку за адресою: вул. Котляревського, буд. 23-а в м. Умань , загальною площею будинку 5680,3 кв.м, загальною площею квартир 4310,10 кв.м., житловою площею квартир 2976,5кв.м.

01 грудня 2016 року на підставі рішення Уманської міської ради від 23.09.2016 № 3.34-107/7 комісія у складі голови ОСББ "Новоуманське-1" Мазая В.М., начальника юридичного відділу Уманської міської ради Гришака А.М., головного інженера КП "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3" Ковалюк О.І., начальника відділу з управління комунальним майном Уманської міської ради Коломієць Н.В. і заступника начальника відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради Харченка В.П. здійснила передачу з балансу комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3" на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" багатоквартирного житлового будинку № 23-а по вул. Котляревського в м. Умані, про що комісія склала і підписала акт приймання - передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 01.12.2016 (а.с. 35-38).

Згідно з вказаним актом з балансу комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3" на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" передано цегляний 85-ти квартирний житловий будинок, загальною площею будинку (частини будинку) - 5680,3 кв.м, житловою площею квартир - 2976,5 кв.м, загальною площею квартир - 4310,10 кв.м, у тому числі: сходові клітки - 561,5 кв.м і підвали - 434,8 кв.м.

ОСББ "Новоуманське-1" в особі Задорожнього Б.С. направило на ім`я міського голови м. Умані заяву про надання інформації та з проханням направити копії документів щодо частини підвального приміщення будинку площею 168,0 кв.м, які включено (як майно міської комунальної власності) у перелік майна, яке може бути передано в оренду для розміщення фізкультурно-спортивного закладу. Також позивач повідомив відповідачу, що мешканці будинку № 23-а по вул. Котляревського міста Умані являються членами територіальної громади та відповідно до рішення Уманської міської ради від 22.09.2016 № 3.34-17/7 створили ОСББ "Новоуманське-1" і отримали у власність вказаний житловий будинок разом із усіма допоміжними приміщеннями.

У відповідь на дану заяву, відповідач 04.02.2019 направив позивачу лист за № 151, в якому зазначив, що підвальні приміщення будинку № 23-а по вул. Котляревського міста Умані, належать до сфери управління виконавчого комітету Уманської міської ради відповідно до рішення ради від 11.04.2018 № 4.4-47/7, а також, що ці підвальні приміщення житлового будинку площею 195,6 кв.м належать територіальній громаді м. Умані в особі Уманської міської ради, право власності на які зареєстровано за Уманською міською радою, що підтверджується витягом від 24.05.2017 № 87949823.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.05.2017 № 87949823 - 19.05.2017 державний реєстратор Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк А.П. провела державну реєстрацію права комунальної власності за Уманською міською радою на нежитлові приміщення розміщені в підвалі п`ятиповерхового житлового будинку № 23-а по вул. Котляревського м. Умані загальною площею 195,6 кв.м.

Підставами виникнення права власності на вказане нерухоме майно є: 1) лист управління комунальним майном Уманської міської ради № 201 від 17.05.2017; 2) довідка КП "Уманське РЕУ № 3" від 18.05.2017 № 270; 3) відомості з Єдиного реєстру об`єктів державної власності серія та номер 05-11-4097 від 09.08.2016 виданого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області; 4) копія Рішення Уманської міської ради від 20.03.2013 № 4.13-35/6.

Позивач звернувся з позовом до суду оскільки вважає, що відповідачами було порушено право співвласників багатоквартирного будинку та право позивача вільно користуватись та розпоряджатись спільним майном співвласників будинку № 23-а по вул. Котляревського міста Умані .

Позивач в позовній заяві стверджує, що другий відповідач безпідставно та неправомірно здійснив запис № 20574050 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові підвальні приміщення загальною площею 195,6 кв.м, що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Котляревського, будинок № 23-а , за суб`єктом: Уманська міська рада, , вчиненого нею відповідно до рішення "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 24 травня 2017 року № 35349871, а тому просить його скасувати.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" визначено, що власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Визначення поняття допоміжні приміщення надано у ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку": це - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення); загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об`єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо).

Крім того, згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, допоміжні приміщення житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин. Тобто в різних випадках одне і те ж приміщення може відноситись до житлового фонду і мати статус допоміжного або бути самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, у зв`язку з чим в результаті приватизації квартир їх мешканцями право власності останніх на такі приміщення не виникає.

Частиною 4 ст. 4 Житлового кодексу УРСР визначено, що до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках" у ст. 1 надає визначення, зокрема таким термінам:

2) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);

3) нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна;

5) співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

6) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;

Стаття 391 Цивільного кодексу України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що територіальними громадами сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Відповідно до постанови Верховної Ради УРСР від 08 грудня 1990 р. "Про порядок введення в дію Закону Української РСР "Про місцеві Ради народних депутатів Української РСР та місцеве самоврядування", на виконання постанови КМУ від 26.11.1991 року № 311 № Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю", рішення Черкаської обласної Ради народних депутатів від 26.02.1992 № 23 територіальна громада м. Умань набула законного права на майно виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління №3, безоплатно, згідно "Переліку підприємств, організацій, установ, майно яких передається в комунальну власність районів та міст обласного підпорядкування до комунальної власності", у порядку передбаченому постановою Ради Міністрів УРСР від 28 квітня 1980 №285 "Про порядок передачі підприємств, організацій, установ, будинків і споруд". Вищезазначеними правовими документами не передбачено такий правовстановлюючий документ як акт прийому-передачі. Правова норма щодо складання акту прийому-передачі майна при здійсненні передачі об`єктів з державної у комунальну власність встановлена п. 10 Положення про передачу об`єктів права державної та комунальної власності, затвердженого постановою КМУ від 21.09.1998 № 1482

Відповідно до рішення Черкаської обласної Ради народних депутатів від 26.02.1992 №23, керуючись постановою Верховної Ради УРСР від 08 грудня 1990 року "Про порядок введення в дію Закону Української РСР та місцеве самоврядування", від 26 березня 1997 року "Про ведення в дію Закону Української РСР "Про власність" та постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності) було затверджено перелік підприємств організацій, установ, майно яких відноситься до комунальної власності області, районів і міст обласного підпорядкування.

Відповідно до переліку підприємств, організацій, установ, майно, яких передається в комунальну власність районів та міст обласного підпорядкування, відноситься комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №3".

Будинок, що розташований за адресою: вул. Котляревського 23-а знаходився на балансі КП "РЕУ №3", що підтверджується актом прийому-передачі житлового комплексу або його частини з балансу КП "Уманське РЕУ №3" на баланс ОСББ "Новоуманське-1" від 01.09.2017, технічним паспортом на нежитлове приміщення за адресою вул. Котляревського 23-а та документами, що свідчать про приватизацію квартир (а.с. 177 -179).

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що державна реєстрація здійснена відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також нормативно-правових актів, прийнятих на виконання цього закону, враховуючи викладене та наступне.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (далі - Закон) власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Офіційне тлумачення положень частини другої статті 10 вказаного Закону наведено у рішенні Конституційного Суду від 02.03.2004 №4-рп/2004 зі змінами згідно з рішенням Конституційного Суду від 09.11.2011 №N14-рп/2011.

Так, в рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 визначено: "1.1. Допоміжні приміщення (підвали сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього".

Допоміжні приміщення, відповідно до частини другої статті 10 Закону, стають об`єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій.

Аналогічні приписи містить частина друга статті 382 ЦК України, згідно з якою власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, у тому числі і власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

При вирішенні даного спору ключовим є визначення правового статусу спірних приміщень у багатоквартирному будинку, а саме встановлення того, чи відноситься вони до допоміжних чи є нежитловими приміщеннями в структурі житлового будинку.

При цьому допоміжними приміщеннями є всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, комунікацій, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.07.2018 у справі № 916/2069/17, від 22.11.2018 у справі № 904/1040/18, від 15.05.2019 у справі № 906/1169/17.

Як вже зазначалось, в ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" надається визначення вищевказаним правовим категоріям. Так, допоміжними приміщенням багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Нежитловими приміщенням є ізольовані приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійними об`єктами нерухомого майна. До прийняття Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" аналогічні законодавчі визначення вищевказаних понять містилися в Законі України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Так, відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Допоміжні приміщення (кладові, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Також, в п. 1.1 та п. 1.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 № 4-рп/2004 зауважується, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладові, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Для розмежування понять "допоміжні приміщення багатоквартирного будинку" та "нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку" необхідно встановити технічні характеристики такого приміщення та його значення для експлуатації всього будинку.

Отже, допоміжні приміщення багатоквартирного будинку призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, натомість нежитлові приміщення призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та не входять до житлового фонду.

У житлових будинках можуть бути як допоможні, так і нежилі приміщення, які мають окреме, незалежне призначення (магазини, кафе, перукарні, художні майстерні тощо).

У багатоквартирних жилих будинках розташовуються і нежилі приміщення, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять (частина третя статті 4 Житлового кодексу Української РСР) і в результаті приватизації квартир такого будинку їх мешканцями право власності в останніх на ці приміщення не виникає.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання.

Як вбачається із акту обстеження підвального приміщення будинку № 23-а по вул. Котляревського міста Умані від 27.09.2019 позивача, в процесі обстеження встановлено та зафіксовано при допомозі фотографування з подальшим виготовленням фотокарток, що у підвальне приміщення ведуть одні вхідні двері, які закриваються на навісний замок. В приміщенні встановлений тенісний стіл. Крім того, в підвальному приміщенні розміщені труби водопостачання та водовідведення, труби постачання тепла для опалювання будинку, труби зворотної відкачки теплої води з батарей опалення, каналізаційні труби та труби відведення стічних вод з даху будинку. На зазначених трубах встановлені крани для регулювання подачі води та її перекриття. Труби опалення ізольовані термостійким матеріалом.

Дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду встановивши, що у спірному підвальному приміщенні наявні вузли управління - вентилі та крани систем опалення, водопостачання і каналізації цього будинку, дійшла висновку про те, що без доступу до спірного об`єкту неможлива експлуатація будинку, оскільки, спірне нежитлове приміщення підвалу технічно відноситься до допоміжних приміщень, які призначені для забезпечення експлуатації і обслуговування житлового будинку.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду вказує на те, що матеріали справи не містять доказів про те, що спірне приміщення раніше використовувалося як не допоміжне приміщення.

Слід зазначити, що до нежитлових відносяться ті приміщення, які з самого початку будувалися не як допоміжні, а як такі, що мають інше призначення. Саме до такого висновку прийшов Верховний Суд в постанові від 06.08.2019 у справі № 914/843/17.

Так, відповідач стверджуючи, що спірне приміщення є нежитловим та не відноситься до житлового фонду, не довів того, що спірне приміщення є ізольованим приміщенням в багатоквартирному будинку, є самостійним об`єктом нерухомого майна, від самого початку планувалось та призначене для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.

Дослідивши матеріали справи, технічний паспорт на житловий будинок та врахувавши положення правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, державних будівельних норм, вимоги чинного законодавства якими визначено критерії розмежування допоміжних та ізольованих нежитлових приміщень, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що спірні приміщення є допоміжними приміщеннями, в розумінні положень статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", які містять загальнобудинкове обладнання та інженерні мережі.

Враховуючи приписи частини другої статті 382 ЦК України, статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", встановивши, що усі квартири у житловому будинку приватизовано та вони перебувають у приватній власності, право власності на спірні приміщення набуто співвласниками багатоквартирного будинку одночасно з набуттям права власності на житлові квартири.

Посилання господарського суду першої інстанції на довідку КП "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3" про те, що нежитлові приміщення 195,6 кв.м., що знаходять за адресою: м. Умань, вул. Котляревського 23а перебувають на балансі підприємства та відносяться до міської комунальної власності та довідку КП "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" від 12.12.2016 № 79/11 про те, що станом на 21.12.2012 право власності на нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Умань, вул. Котляревського 23а - не зареєстровані, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, Уманська міська рада 19.05.2017 безпідставно зареєструвала за територіальною громадою м. Умань, в особі Уманської міської ради, спірне приміщення.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі-Порядок) для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013, за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт, подаються:

1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

2) витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єкта (у разі державної реєстрації права державної власності);

3) документ, що підтверджує факт перебування об`єкта нерухомого майна у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування(у разі державної реєстрації права комунальної власності);

4) документ, що підтверджує факт відсутності перебування об`єкта нерухомого майна у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності).

Правове регулювання у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) визначається Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року № 1952-ІV (далі - Закон), а також нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього закону.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону, державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Однак, матеріалами справи підтверджується належність спірного приміщення саме до допоміжних приміщень, які належать до спільної власності мешканців будинку по вул. Котляревського 23-а в місті Умань, станом на момент реєстрації права власності (комунальної) за відповідачем на спірне приміщення його співвласниками були і є власники квартир у будинку за адресою: м . Умань, вул. Котляревського, 23-а , тому підстави для державної реєстрації першим відповідачем права власності на спірне нерухоме майно, так як таке нерухоме майно не є комунальною власністю територіальної громади міста Умань, чим відповідно було порушено речові права співвласників такого спірного приміщення, а саме власників квартир за вказаною адресою, у зв`язку із чим їх право спільної власності на таке нерухоме майно підлягає захисту у судовому порядку, тому запис Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни № 20574050 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові підвальні приміщення загальною площею 195,6 кв.м, що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Котляревського, будинок 23а , за суб`єктом: Уманська міська рада, , вчиненого нею відповідно до рішення "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 24 травня 2017 року № 35349871, підлягає скасуванню.

З огляду на наведене колегія суддів апеляційного господарського суду вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, оскільки судом першої інстанції неправильно визначено статус спірних приміщень, як нежитлових, оскільки із матеріалів справи вбачається, що спірне приміщення первинно планувалося як допоміжне, воно не є ізольованим, належить до житлового фонду і не є самостійним об`єктом нерухомого майна та належним чином не досліджено правомірність віднесення другим відповідачем спірного приміщення до об`єктів нерухомого майна до комунальної власності.

Колегія суддів апеляційної інстанції вказує на те, що господарський суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову, не зазначив підстав, за яких він критично оцінює та не надав оцінки акту обстеження позивача від 27.09.2019 із фотокартками (а.с. 42-49), не досліджувалися обставини стосовно визначення належності спірного приміщення і не досліджувалися докази наявні в матеріалах справи № 925/1222/19, не спростувавши належним чином твердження позивача про належність спірних приміщень до допоміжних.

Посилання першого відповідача на те, що ним рішенням від 23.12.2016 №6.20-22/7 спірні нежитлові підвальні приміщення в житловому будинку за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Котляревського 23-а віднесені до захисної споруди (протирадіаційне укриття) та включені до Переліку захисних споруд, які належать до сфери управління виконавчого комітету Уманської міської ради не спростовуються факту належності спірного приміщення до допоміжних приміщень позивача.

Безпідставними також є посилання першого відповідача на те, що у технічній характеристиці нежитлових приміщень (а.с. 179) вказано, що приміщення обладнане лише електроосвітленням, оскільки вказане не спростовує факту проходження через спірне приміщення труб водопостачання та водовідведення, труб постачання тепла для опалювання будинку, труб зворотної відкачки теплої води з батарей опалення, каналізаційних труб та труб відведення стічних вод з даху будинку, та того, що на зазначених трубах встановлені крани для регулювання подачі води та її перекриття.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду наголошує на відображених у статті 86 ГПК України правилах оцінки доказів, відповідно до якої суд (1) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та (2) надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) та констатує порушення судом першої інстанції зазначених правил, що призвело до помилкового визначення статусу спірних приміщень та у свою чергу мало наслідком неправильне застосування до спірних правовідносин приписів статті 10 Закону та частини другої статті 382 ЦК України.

Отже, позивачем доведено наявність порушеного права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; (п. 1, 3 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 277 ГПК України, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" та скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 у справі № 925/1222/19 та прийняття нового рішення про задоволення позову.

З урахуванням задоволення апеляційної скарги, понесені судові витрати за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції (судовий збір) покладається на відповідача у справі, в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 у справі № 925/1222/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 у справі № 925/1222/19 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Позов задовольнити.

Скасувати запис Державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни № 20574050 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові підвальні приміщення загальною площею 195,6 кв.м, що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Котляревського, будинок 23а , за суб`єктом: Уманська міська рада, , вчиненого нею відповідно до рішення "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" від 24 травня 2017 року № 35349871.

Стягнути з Уманської міської ради (ЄДРПОУ 2653796; площа Соборності, 1, м. Умань, Черкаська область) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" (; вул. Котляревського, 23-а, м. Умань, Черкаська область) 1921,00 грн. судового збору.

4. Стягнути з Уманської міської ради (ЄДРПОУ 2653796; площа Соборності, 1, м. Умань, Черкаська область) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новоуманське-1" (; вул. Котляревського, 23-а, м. Умань, Черкаська область) 2 881,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Доручити господарському суду Черкаської області видати відповідні накази.

6. Справу № 925/1222/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Повний текст постанови складено 16.06.2020.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286- 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім