ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/731/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., без повідомлення учасників справи, розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» від 12 червня 2020 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА» звернулось в Господарський суд Черкаської області з позовом до Зорівської сільської ради, в якому просить суд:

- визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА» (ідентифікаційний код 03792941) право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :10:001:0509;

- скасувати державну реєстрацію права власності Зорівської сільської ради на земельну ділянку, кадастровий номер :10:001:0509 шляхом скасування запису про право власності номер 28709887 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач правомірно набув право власності на вищевказану земельну ділянку, однак спірна земельна ділянка незаконно зареєстрована за відповідачем.

Одночасно з пред`явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову такими заходами:

- заборонити Зорівській сільській раді (19740, Черкаська область, Золотоніський район, село Зорівка, ідентифікаційний код 34117490) вчиняти будь-які дії щодо передачі у оренду, передачі прав володіння і користування, земельною ділянкою кадастровий номер :10:001:0509;

- заборонити фізичній особі-підприємцю Плічко Інні Іванівні ( АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії щодо передачі у оренду, передачі прав володіння і користування земельною ділянкою кадастровий номер :10:001:0509, у тому числі, заборонити проведення земельних торгів щодо земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0509.

Позивач зазначає, що відповідач прийняв рішення від 30.04.2020 № 25-10/VII, відповідно до якого вирішено продати на земельних торгах право оренди земельної ділянки кадастровий номер: :10:001:0509; встановити термін передачі земельної ділянки у оренду 7 років; визначити виконавця земельних торгів фізичну особу-підприємця Плічко Інну Іванівну.

Позивач в заяві стверджує, що внаслідок проведення земельних торгів земельна ділянка буде незаконно передана у оренду відповідачем особою, яка не була законним власником та не мала права розпоряджатися земельною ділянкою.

Отже, позивач вважає, що внаслідок проведення земельних торгів права користування та розпорядження земельною ділянкою, які є невід`ємною складовою права власності, будуть передані іншій особі, а тому у разі задоволення позову судом, поновлення права власності позивача у повній мірі не відбудеться.

Розглянувши викладені у заяві вимоги про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Суд зазначає, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті.

Наведені у заяві про забезпечення позову підстави не є достатнім для задоволення вказаної заяви. З огляду на предмет позову, забезпечення якого вимагає позивач, невжиття обраних ним заходів забезпечення позову не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки подана позивачем заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо обґрунтованості, доцільності та необхідності забезпечення позову у визначені заявником способи на даній стадії судового процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136-140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» від 12 червня 2020 року про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набрала законної сили 15 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз