ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. Справа № Б24/055-12

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія, м. Вишневе

до Кардіологічного санаторію Ворзель Національної академії наук України, м. Ірпінь

про стягнення заборгованості на суму 211421,85 грн.

в межах провадження у справі № Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію Ворзель Національної академії наук України

Головуючий суддя Лопатін А.В.

Судді Мальована Л.Я.

Наріжний С.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія звернулось до суду з позовною заявою від 09.09.2019 р. (вх. № 2327/19, 10.09.2019 р.) до Кардіологічного санаторію Ворзель Національної академії наук України про стягнення заборгованості в розмірі 211421,85 грн.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Київської області у колегіальному складі: головуючого судді Лопатіна А.В., суддів Мальованої Л.Я. та Наріжного С.Ю. перебуває справа № Б24/055-12 за заявою Науково-впроваджувального підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні медичні технології (Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр Продсервіс) до боржника Кардіологічного санаторію Ворзель Національної академії наук України про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 02.07.2012 р.

Ухвалою суду від 16.09.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія від 09.09.2019 р. б/н (вх. № 2327/19 від 10.09.2019 р.) про стягнення заборгованості в межах провадження у справі № Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію Ворзель Національної академії наук України залишено без руху.

Судом встановлено, що у встановлений ухвалою суду від 16.09.2019 р. строк позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія до Кардіологічного санаторію Ворзель Національної академії наук України про стягнення заборгованості на суму 211421,85 грн. в межах провадження у справі № Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію Ворзель Національної академії наук України, призначено позовну заяву у підготовчому засіданні на 13.11.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2019 р. продовжити строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 17.12.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2019 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 15.01.2020 р.

Ухвалою суду від 15.01.2020 р. закрито підготовче провадження; призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 12.02.2020 р.

Ухвалою суду від 12.02.2020 р. відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11.03.2020 р.

10.03.2020 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.03.2020 р. відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 08.04.2020 р.

06.04.2020 р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про визнання поважними причини неявки представника позивача та відкладення розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2020 р. відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10.06.2020 р.

13.05.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також, 13.05.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх представників відповідача та НАН України, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, судом встановлено наступне:

Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 420013617 від 01.01.2019 р. на загальну суму 211421,85 грн. Позовні вимоги, обґрунтовано тим, що відповідачем вчасно не сплачено за спожиту електричну енергію, у зв`язку з чим, виник борг.

Разом з тим, як вже зазначалось, 13.05.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем здійснена оплата заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 211421,85 грн.

На підтвердження вказаних обставин представником позивача додано до клопотання про закриття провадження у справі копії платіжних доручень та квитанцій.

Відповідно до частин другої, третьої та четвертої ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно із частиною другою ст. 96 ГПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Судом встановлено, що надіслані електронні копії документів, у відповідності до вимог законодавства, були засвідчені електронним цифровим підписом представника позивача адвоката Гончара М.С.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що на дату судового засідання сплачено суму боргу в розмірі 211421,85 грн., а тому предмет спору відсутній.

Згідно з п. 2 частини першої ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, враховуючи здійснення відповідачем оплати заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 211421,85 грн., та підтвердження вказаних обставин позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про закриття провадження у даній справі з підстав передбачених п. 2 частини першої статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Поряд з зазначеним, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, приписами статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір повертається у відповідних випадках за клопотанням особи, яка його сплатила.

Оскільки позивач не звертався до суду з клопотання про повернення судового збору, підстави для розгляду даного питання станом на сьогодні у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі № Б24/055-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія до Кардіологічного санаторію Ворзель Національної академії наук України про стягнення заборгованості на суму 211421,85 грн.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 10.06.2020 р.

Головуючий суддя А.В. Лопатін

Судді Л.Я. Мальована

С.Ю. Наріжний