ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 справа № 914/764/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Петрук Анатолія Петровича, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс.Партс.Сервіс", м.Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 44 360,00 грн.

В судове засідання з`явились:

від позивача: Петрук А. П.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 р. Фізична особа-підприємець Петрук Анатолій Петрович звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс.Партс.Сервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 44 360,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 06.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при поданні та оформленні позову з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог згаданої ухвали суду, 15.04.2020 року за вх. №15903/20 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

21.04.2020 року за вх.№16126/20 позивачем через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подано додаток до заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 21.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 20.05.2020 р.

Ухвалою - викликом Господарського суду Львівської області від 20.05.2020 року суд призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 10.06.2020 року.

10.06.2020 р. представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні, просив суд позов задоволити повністю та стягнути з відповідача 44 360,00 грн. заборгованості та 2 102,00 грн. судового збору.

10.06.2020 р. представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, місце та дату судового засідання (докази містяться в матеріалах справи). Відповідач вимог ухвали суду від 21.04.2020 р. не виконав, письмового відзиву на адресу суду не подав. Згідно з п. 1 ч. 3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується наявними у справі доказами, не скористався своїм правом на подання відзиву, не заперечив у визначеному Законом порядку проти розгляду справи за його відсутності, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.

Враховуючи те, що норми ст.81 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, з огляду на сплив строків для подання доказів, з метою дотримання прав позивача на своєчасне вирішення спору, суд вважає за можливе ухвалити рішення в цій справі.

Крім того, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20 травня 2020 року № 392 з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також передбачено послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією, зокрема, - з 25 травня 2020 року дозволено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; - з 1 червня дозволено: - перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб; - міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Враховуючи, що Кабінетом Міністрів України введено пом`якшення обмежувальних заходів, застосованих постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", місцезнаходження відповідача - 79066, м. Львів, вул. Манастирського, 2/33 та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 914/764/20.

В судовому засіданні 10.06.2020 р., відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що згідно п.1.1 Договору № 01Ф02019 від 01 жовтня 2019 року, укладеного між Фізичною особою- підприємцем Петрук Анатолій Петрович (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тракс.Партс.Сервіс» (Замовник), останній доручає, а Виконавець зобов`язується за плату здійснювати фізичну охорону будівельного майданчика і майна, що знаходиться на його території (в т.ч. нерухомого майна) за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зубра, вул. Сагайдачного, (далі - Об`єкт), забезпечувати схоронність майна Замовника та/або третіх осіб, яке знаходиться на Об`єкті. В свою чергу Замовник зобов`язаний провести оплату таких послуг у відповідності до розділів 3 та 4 Договору. Так, п.3.3 Договору передбачено, що оплата за надані послуги здійснюється Замовником щомісяця, до 25 числа поточного місяця, згідно з виставленим Виконавцем рахунком. При цьому платіж, вказаний у рахунку, є оплатою за поточний місяць, У випадку, якщо вартість наданих послуг, зафіксована сторонами в Акті приймання-передачі за відповідний календарний місяць, не дорівнюватиме сумі, вказаній в рахунку за цей місяць та оплаченій Замовником, сторони враховують суму переплати (недоплати) при проведенні розрахунків у наступному календарному місяці. У п. 3.2. Договору та додатку 2 до даного Договору сторони визначили вартість послуг в сумі 37 (тридцять сім) гривень 00 коп., наданих одним охоронцем за одну годину. Загальна сума вартості послуг складає: за жовтень 2019 року 17 205 (сімнадцять тисяч двісті п`ять) грн., за листопад 2019 року 16 650 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн., за грудень 2019 року 17 205 (сімнадцять тисяч двісті п`ять) грн., за січень 2020 року 17 205 (сімнадцять тисяч двісті п`ять) грн., за лютий 2020 року 16 095 (шістнадцять тисяч дев`яносто п`ять) грн. Так, з 2019 року розрахунки за надані послуги проводились наступним чином: згідно рахунку , на підставі платіжного доручення № 381 від 26.12.2019 року на рахунок ФОП Петрук Анатолій Петрович поступило 10 000 грн. від ТзОВ «Тракс.Партс.Сервіс»; згідно рахунку , на підставі платіжного доручення № 382 від 11.01.2020 року на рахунок ФОП Петрук Анатолій Петрович поступило 10 000 грн. від ТзОВ «Тракс.Партс.Сервіс»; згідно рахунку , на підставі платіжного доручення № 383 від 31.01.2020 року на рахунок ФОП Петрук Анатолій Петрович поступило 10 000 грн. від ТзОВ «Тракс.Партс.Сервіс»; згідно рахунку , на підставі платіжного доручення № 384 від 28.02.2020 року на рахунок ФОП Петрук Анатолій Петрович поступило 10 000 грн. від ТзОВ «Тракс.Партс.Сервіс». Таким чином, за період з жовтня 2019 року по березень 2020 року загальна вартість наданих ФОП Петрук Анатолій Петрович послуг по охороні становить 84 360 грн., з яких ТзОВ «Тракс.Партс.Сервіс» оплачено 40 000,00 грн. Заборгованість ТзОВ «Тракс.Партс.Сервіс» перед ФОП Петрук Анатолій Петрович станом на 27.03.2020 року становить 44 360 грн., що відображено в акті звірки взаємних розрахунків, який долучений позивачем до матеріалів справи, а також підтвердженими актами надання послуг, підписаних сторонами (містяться в матеріалах справи).

Правова позиція відповідача.

Відповідач в судове засідання 10.06.2020 року не забезпечив явки свого представника, відзиву на позов не подав, позовні вимоги не заперечив, не скористався своїм процесуальним правом, як відповідач у даній справі, будучи належним чином повідомленим про день, час і розгляд даної справи судом (докази є в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

01.10.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тракс.Партс.Сервіс" (замовник за договором, відповідач у справі) та Фізичною особою-підприємцем Петрук Анатолієм Петровичем (виконавець за договором, позивач у справі) укладено договір № 01 ФО2019.

Відповідно до договору № 01ФО2019 від 01.10.2019 р. замовник доручає, а виконавець зобов`язується за плату здійснювати фізичну охорону будівельного майданчика і майна, що знаходиться на його території (в т.ч. нерухомого майна) за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Сагайдачного (надалі об`єкт), забезпечувати схоронність майна Замовника та/або третіх осіб, яке знаходиться на Об`єкті. Згідно з п. 1.2 договору № 01ФО2019 від 01.10.2019 р. зобов`язання Виконавця щодо охорони згідно з цим Договором включають в себе: обов`язок забезпечити охорону громадського порядку на Об`єкті та прилеглій території; недопущення проникнення будь-яких сторонніх осіб на Об`єкт; недопущення розкрадання, знищення, пошкодження майна Замовника та/або третіх осіб, розташованого на Об`єкті, інші обов`язки, виконання яких покладається на Виконавця згідно з умовами цього договору та відповідно до діючого законодавства. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договору № 01ФО2019 від 01.10.2019 р. передбачено, що ціна договору визначається сторонами, виходячи з вартості утримання фізичної охорони Об`єкту. Сторони щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітнім, визначають й фіксують в Акті приймання-передачі вартість наданих послуг з фізичної охорони Об`єктів, виходячи з вартості однієї години охорони, фактичної кількості годин, протягом яких надавались послуги у відповідному календарному місяці, та кількості охоронців, що здійснювали фізичну охорону Об`єкта, а також Переліку майна, що охороняється. На момент підписання Договору, вартість послуг Виконавця по фізичній охороні Об`єкта одним охоронцем протягом 1 (однієї) години складає - 37 гривень 00 коп. Оплата за надані послуги здійснюється Замовником щомісяця, до 25 числа поточного місяця, згідно з виставленим Виконавцем рахунком. При цьому платіж, вказаний у рахунку, є оплатою за поточний місяць. У випадку, якщо вартість наданих послуг, зафіксована сторонами в Акті приймання-передачі за відповідний календарний місяць, не дорівнюватиме сумі, вказаній в рахунку за цей місяць та оплаченій Замовником, сторони враховують суму переплати (недоплати) при проведенні розрахунків у наступному календарному місяці.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за укладеним договором № 01ФО2019 від 01.10.2019 р. за період з 01.10.2019 р. по 29.02.2020 р., що підтверджується актами надання послуг, які позивачем долучені до матеріалів справи, а саме: акт надання послуг № 03 від 30.10.2019 р. на суму 17 205,00 грн., акт надання послуг № 14 від 30.11.2019 р. на суму 16 650,00 грн., акт надання послуг № 27 від 31.12.2019 р. на суму 17 205,00 грн., акт надання послуг № 39 від 31.01.2020 р. на суму 17 205,00 грн., акт надання послуг № 49 від 29.02.2020 р. на суму 16 095,00 грн. Вказані акти надання послуг підписані уповноваженими представниками сторін. Таким чином, позивачем було надано послуг на загальну суму 84 360,00 грн.

Відповідач частково розрахувався за надані послуги охорони будівельного майданчика по договору № 01ФО2019 від 01.10.2019 р., що підтверджується платіжними дорученнями, які долучені до матеріалів справи, а саме: платіжне доручення № 381 від 26.12.2019 р. на суму 10 000,00 грн., платіжне доручення № 382 від 11.01.2020 р. на суму 10 000,00 грн., платіжне доручення № 383 від 31.01.2020 р. на суму 10 000,00 грн., платіжне доручення № 384 від 28.02.2020 р. на суму 10 000,00 грн. Відтак, відповідачем здійснено проплати на загальну суму 40 000,00 грн.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків між ФОП Петруком А. П. та ТзОВ "Тракс.Партс.Сервіс" за період з 01.10.2019 р. до 05.03.2020 р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 44 360,00 грн. станом на 05.03.2020 р. Вказаний акт звірки взаємних розрахунків підписаний уповноваженими представниками сторін. Також позивачем в адресу відповідача скеровувалась вимога про сплату боргу за вих. № 02 від 11.03.2020 р. (докази відправки цінним листом з описом вкладення наявні в матеріалах справи), однак відповідач відповіді на дану вимогу не надав, борг не погасив. Відтак, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 44 360,00 грн. на час прийняття судом рішення у справі та підтверджується поданими доказами у справі.

Доказів погашення основної заборгованості сторонами на день ухвалення рішення у справі не подано.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Згідно із ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідачем не подано.

Таким чином, враховуючи зазначене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що обґрунтованою до стягнення з відповідача є сума заборгованості в розмірі 44 360,00 грн. грн. на час ухвалення рішення у даній справі.

Відповідач не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, які досліджені в ході судового розгляду.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача так як спір виник з його вини і не погашено відповідачем заборгованість в повному обсязі на час ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202, ст.ст. 236-241, 327 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс.Партс.Сервіс" (79066, м. Львів, вул. Манастирського, 2/33; код ЄДРПОУ № 41630797) на користь позивача: Фізичної особи-підприємця Петрук Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 ; індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 ) 44 360,00 грн. заборгованості та 2 102,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 15.06.2020 р.

Суддя Долінська О.З.