ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2020 Справа № 920/263/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Галашан І.В. розглянувши без виклику учасників справи за наявними у справі № 920/263/20 матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (вул. Іллінська, буд. 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 23825401, email:ІНФОРМАЦІЯ_1),

до відповідача: Управління соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації Сумської області (вул. Пилипа Орлика, буд. 6, м. Буринь, Сумська область, 41700, ідентифікаційний код 03197902),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Буринської міської ради (вул. Першотравнева, буд. 1, м. Буринь, Сумська область, 41700, ідентифікаційний код 04058025),

про стягнення заборгованості в сумі 31782,73 грн по витратах понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

За участю представників сторін:

позивача: не прибув;

відповідача: не прибув;

третіх осіб: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 18.03.2020 позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 31782,73 грн заборгованості по витратах понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, а також витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 20.03.2020 постановлено відкрити провадження у справі № 920/263/20; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи по суті призначити на 07.05.2020, 12:00; встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзиву на позов із урахуванням вимог статтей 165, 251 ГПК України до 29.04.2020; встановити позивач строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог провадження, відзиву на позов та письмових заперечень по суті позовних вимог.

До суду від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 02.04.2020 № 59с000/21-20 та від 15.04.2020 № 59с000/26-20 (вх. № 2959/20 від 07.04.2020 та вх. № 3245/20 від 17.04.2020), з якої вбачається, що позивачем отримано відзив від відповідача, проте матеріали справи № 920/263/20 не містять відзиву та відповідно до даних з автоматизованої системи документообігу суду, Господарським судом Сумської області не отримано від відповідача заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позов та письмових заперечень по суті позовних вимог.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що доводи відповідача наведені у відзиві суперечать нормам чинного законодавства, оскільки відповідач, як орган, уповноважений державою здійснювати від її імені повноваження в спірних правовідносинах, зобов`язаний належно, у відповідності до вимог чинного законодавства виконати обов`язок з виплати позивачу компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям споживачів за 2019 рік, а зазначені відповідачем обставини щодо відсутності бюджетних призначень на відповідні видатки за цей період не є підставами для звільнення останнього від виконання встановленого законодавством зобов`язання.

14.05.2020 до суду від представника позивача до суду надійшов лист від 59с000/32-20 з додатками, відповідно до якого представник останнього надсилає суду копію отриманого від відповідача відзива.

Проте суд вважає за необхідне наголосити, що копія зазначеного вище документу не є відзивом у справі в розумінні норм ст. 165 ГПК України та фактично є листом, адресованим позивачу про отримання позовної заяви відповідачем із обгрунтуванням правової позиції останнього щодо викладених у позовній заяві обставин.

Крім того, надсилання відповідачем зазначеного листа позивачу не свідчить про його обізнаність щодо наявності та розгляду Господарським судом Сумської області даної справи.

У судовому засіданні 11.06.2020 судом встановлено:

Представник позивача у судове засідання не прибув. Про час, дату і місце судового розгляду був повідомлений за допомогою електронної пошти.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не прибули. 13.05.2020 начальником відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено акт, відповідно до якого ухвала суду від 07.05.2020 № 920/263/20 була прийнята зазначеним відділом для надсилання, але даний документ не був надісланий адресатам у зв`язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень. Відомості щодо наявності у відповідача та третіх осіб електронних адрес у матеріалах справи відсутні. Таким чином у матеріалах зазначеної справи відсутні відомості щодо повідомлення відповідача та третіх осіб про час, дату і місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 4 розділу Х ГПК України "Прикінцеві положеня" у чинній редакції, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

Перевіривши матеріали справи, суд, у зв`язку із відсутністю відомостей щодо повідомлення відповідача та третіх осіб про дату, час і місце судового розгляду, дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті для забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 202, 233, 234, 235, 247-255Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/241/20 по суті в судове засідання на 28.07.2020, 12:00., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України - до 20.07.2020.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвалу надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.06.2020.

Суддя Ю.А. Джепа