УХВАЛА

05.06.2020Справа № 910/15844/15
За заявою ( стягувача ) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк "

Про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 26.08.2015 р. № 910/15844/15 до виконання та про видачу дублікату вказаного наказу

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк "

до Фізичної особи-підприємця Мельника Євгенія Ігоровича

про стягнення 51027,53 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.08.2015 р. ( суддя Отрош І.М. ) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задоволені.

26.08.2015 р. на виконання вказаного рішення був виданий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Мельника Євгенія Ігоровича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованості по кредиту у розмірі 26000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13216,63 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3042,00 грн. пені у розмірі 8768,90 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

23.09.2019 р. через канцелярію суду публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" подана заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу від 26.08.2015 р. № 910/15844/15

Розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи від 23.09.2019 р. № 05-23/2392 вказана заява передана на розгляд судді Пінчука В.І., у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М.

Зазначена заява була призначена до розгляду на 17.10.2019 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2019 р. заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк " була задоволена частково, був виданий дублікат наказу №910/15844/15 від 26.08.2015 р., в іншій частині заяви судом було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідачем була подана апеляційна скарга.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 р. ухвала господарського суду від 17.10.2019 р. була скасована у зв`язку із тим, що при подачі заяви про поновлення пропущеного строку на пред`явлення наказу до виконання заявником до матеріалів вказаної заяви не були додані докази направлення останньої боржнику у справі.

Відповідно до постанови ПАГС справа №910/15844/15 була передана до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу №910/15844/15 від 26.08.2015 р. до виконання та про видачу дублікату вказаного наказу.

Таким чином, враховуючи вимоги колегії суддів, що викладені у постанові ПАГС, а також враховуючи те, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), заява стягувача підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 170, ст.ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 26.08.2015 р. № 910/15844/15 до виконання та про видачу дублікату вказаного наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Пінчук В.І.