ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1611/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Діхтяренко О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства МИР ЛЕО м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2020 р.

по справі № 916/1611/19

за позовом Приватного підприємства Максимус м. Чернівці

до Приватного підприємства МИР ЛЕО м. Одеса

про стягнення 1 747 186,99 грн.

суддя суду першої інстанції: Невінгловська Ю.М.

час та місце ухвалення рішення: 10.01.2020 р., м. Одеса, пр.-т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області

за участю представників сторін:

від Приватного підприємства МИР ЛЕО м. Одеса: Сивак І.О

від Приватного підприємства Максимус м. Чернівці: Бошелюк Ю.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства МИР ЛЕО м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2020 р. по справі № 916/1611/19 та призначено її до розгляду на 24.03.2020 р.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 р. розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства МИР ЛЕО м. Одеса відкладено на невизначений термін, у зв`язку з запровадженням на території України карантину.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 р. справу № 916/1611/19 призначено до розгляду на 10.06.2020 р. на 12:00 год.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

В червні 2019 р. Приватне підприємство Максимус м. Чернівці звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства МИР ЛЕО м. Одеса про стягнення заборгованості в сумі 1 747 186,99 грн., з яких:

- 719 817,16 грн. - основний борг,

- 18 978,28 грн. - інфляційні збитки,

- 8 391,55 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Приватним підприємством МИР ЛЕО м. Одеса зобов`язань за довогором поставки від 19.02.2017 р. № 19022017 в частині оплати вартості поставленого товару. 05.08.2019 р. Приватне підприємство Максимус м. Чернівці звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про зміну предмета позову, в якій позивач просив стягнути з відповідача основний борг у сумі 719 817,16 грн., пеню в сумі 1 000 000 грн., інфляційні збитки в сумі 18 978,28 грн. та 3 % річних в сумі 8 391,55 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.01.2020 р. позов Приватного підприємства Максимус м. Чернівці задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства МИР ЛЕО м. Одеса на користь Приватного підприємства Максимус м. Чернівці основний борг в сумі 719 817,16 грн., пеню в сумі 110 066,22 грн., інфляційні втрати в сумі 18 978,28 грн. та 3% річних в сумі 9 216, 83 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство МИР ЛЕО м. Одеса оскаржило його до Південно західного апеляційного господарського суду.

09.06.2020 р. Приватним підприємством МИР ЛЕО м. Одеса подано до суду апеляційної інстанції заяву про затвердження мирової угоди від 05.06.2020 р., укладеної між Приватним підприємством Максимус м. Чернівці та Приватним підприємством МИР ЛЕО м. Одеса, та закриття провадження у справі № 916/1611/19.

Разом з заявою про затвердження мирової угоди Приватним підприємством МИР ЛЕО м. Одеса надано суду апеляційної інстанції оригінал мирової угоди, підписаний та скріплений печатками обох сторін.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.06.2020 р. представники сторін підтримали вищезазначену заяву та просили затвердити мирову угоду.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається з поданої на розгляд суду апеляційної інстанції мирової угоди, остання підписана з боку Приватного підприємства Максимус м. Чернівці адвокатом Бошелюк Ю.М., повноваження якої підтведжуються ордером від 15.05.2019 р. Серії ЧЦ №37614.

Зміст цього ордеру свідчить, що повноваження адвоката Бошелюк Ю.М. не обмежені.

З боку Приватного підприємства МИР ЛЕО м. Одеса мирова угода підписана директором Сивак І.О.

Підписи уповноважених представників скріплені печатками підприємств.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обовязків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява про затвердження мирової угоди від 05.06.2020 р. підлягає задоволенню.

За приписами ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В силу приписів ч. ч. 3, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження в зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що укладена між сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, а провадження у справі № 916/1611/19 закриттю.

За змістом ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Приписи аналогічного змісту містяться у ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Приватним підприємством МИР ЛЕО м. Одеса сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 39 311,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.01.2020 р. № 1445.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Приватному підприємству МИР ЛЕО м. Одеса підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір в сумі 19 655,85 грн.

Керуючись ст. ст. 119, п. 7 ч. 1 ст. 231, 234, ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства МИР ЛЕО м. Одеса про затвердження мирової угоди, укладеної між Приватним підприємством МИР ЛЕО м. Одеса та Приватним підприємством Максимус м. Чернівці по справі № 916/1611/19 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 05.06.2020 р. у справі № 916/1611/19 між Приватним підприємством МИР ЛЕО м. Одеса та Приватним підприємством Максимус м. Чернівці наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Чернівці « 05» червня 2020 року

Ми, Приватне підприємство Максимус м. Чернівці (, місцезнаходження: 58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248 В), в особі представника ОСОБА_1 , яка діє на підставі договору на правову допомогу та ордеру, надалі іменується «Позивач», та Приватне підприємство МИР ЛЕО м. Одеса (, місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Желябова, 4), в особі директора Сивак Ірини Олександрівни, що діє на підставі Статуту, надалі іменується «Відповідач», а надалі разом іменується «Сторони», що є сторонами провадження у господарській справі № 916/1611/19, яка розглядається Південно західним апеляційним господарським судом, про стягнення заборгованості за договором, з метою врегулювання наявного спору, керуючись положеннями чинного Господарського процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 916/1611/19 шляхом підписання та виконання Мирової угоди.

2. Сторони визнають, що на момент укладення Мирової угоди заборгованість Відповідача перед позивачем згідно рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2020 р. у справі № 916/1611/19 становить 870 946,52 грн. (вісімсот сімдесят тисяч дев`ятсот сорок шість гривень п`ятдесят дві копійки).

3. Сторони шляхом взаємних поступок домовились, що заборгованість Відповідача перед позивачем становить 715 656,11 грн. (сімсот п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень одинадцять копійок).

З урахуванням того, що Відповідач добровільно сплатив суму в розмірі 215 656,11 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень одинадцять копійок), що підтверджується платіжним дорученням від 03.06.2020 р. № 1429, код доручення НОМЕР_1 , Відповідач зобов`язується погасити решту суми перед Позивачем шляхом сплати коштів в сумі 500 000 грн. (п`ятсот тисяч гривень) відповідно до наступного графіка погашення:

3.1. Сума в розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) сплачується до 27.07.2020 р.;

3.2. Сума в розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) сплачується до 27.08.2020 р.;

3.3. Сума в розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) сплачується до 27.09.2020 р.;

3.4. Сума в розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) сплачується до 27.10.2020 р.;

3.5. Сума в розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) сплачується до 27.11.2020 р.;

3.6. Сума в розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) сплачується до 27.12.2020 р.;

3.7. Сума в розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) сплачується до 27.01.2021 р.;

3.8. Сума в розмірі 150 000 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень) сплачується до 27.02.2021 р.

4. Відповідач здійснює оплату вищевказаної суми частинами у строки встановлені цією угодою, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Позивача в установі банку за наступними банківськими реквізитами: р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м. Чернівці, МФО 300614.

5. Відповідач гарантує своєчасне виконання умов даної Мирової угоди після її підписання.

6. Підписанням цієї Мирової угоди Відповідач підтверджує, що всі судові витрати, які були понесені ним у зв`язку з розглядом справи № 916/1611/19, Відповідач несе за власний рахунок.

7. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступників такої угоди.

8. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем даної Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача, у зв`язку з обставинами, які є предметом розгляду у справі № 916/1611/19.

9. Наслідки укладення даної Мирової угоди сторонам зрозумілі.

10. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

11. Сторони погодили, що у випадку прострочення платежів, згідно графіку, зазначеному сторонами в п. 3 даної Мирової угоди, більш ніж на 10 (десять) банківських днів, вони визнають Мирову угоду, затверджену ухвалою суду (ухвалу суду), виконавчим документом. При цьому сторони погодили, що положення Мирової угоди, викладені в п. 3, втрачають чинність та відповідно Відповідач повинен сплатити всю наявну суму заборгованості, визначену в п. 2 даної Мирової угоди.

12. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

13. Відповідач і Позивач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та для Південно західного апеляційного господарського суду.

15. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Південно західним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

Приватне підприємство Приватне підприємство

«МАКСИМУС» «МИР ЛЕО»

58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248 В 65033, м. Одеса, вул. Желябова,4

Код

__________________________ ___________________________

(Представник Ю.М. Бошелюк) (Директор І.О. Сивак)».

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2020 р. у справі № 916/1611/19.

4. Повернути Приватному підприємству МИР ЛЕО м. Одеса (65033, м. Одеса, вул. Желябова,4) з Державного бюджету України (рахунок НОМЕР_3 , ) судовий збір в сумі 19 655,85 грн.

5. Провадження у справі № 916/1611/19 закрити.

6. Справу № 916/1611/19 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2020 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк