ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/498/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС»

про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки

за участі:

- третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

- секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

- представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача ОСОБА_1 .Ю.,

від третьої особи не з`явився,

у с т а н о в и в:

05.06.2018 Національний банк України звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» про звернення стягнення заборгованості Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 у сумі 2 674 478 038 грн на майно за іпотечним договором № 33 від 06.03.2009, а саме: 1) вбудоване адміністративно-виробниче приміщення, розташоване за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ (м. Покровськ), м. Родинське, вул. Леніна буд. 14; що складається із: 1-1 фойє, 1-2, 1-3, 1-4 кабінетів, 1-4а кухні, 1-5 туалету, 1-6, 1-11 коридорів, 1-7 холу, 1-8 кімнат, 1-9 сейфу, 1-10, 1-13 кас, 1-12 комори; загальною площею 105,8 кв. м; 2) нежитлове приміщення № 71, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.06.2018 порушене провадження у справі за правилами загального провадження, у зв`язку з чим справа на даний час знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ухвали від 28.05.2020 чергове підготовче судове засідання у справі було призначене на 16.06.2020 та явка представників визнана обов`язковою.

Зокрема у судове засідання представники Позивача та Третьої особи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, а тому розгляд справи проведений без їх участі.

Поряд з викладеним судом установлено, що 05.06.2020 Позивачем у межах справи подане клопотання про закриття провадження у справі з підстав повної сплати основним позичальником Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

16.06.2020 Відповідачем також подано аналогічне клопотання.

Вирішуючи ці клопотання суд зазначає, що згідно з довідками-розрахунками заборгованості, поданими Позивачем 26.06.2018 у якості підтвердження наявної заборгованості (т. 2, а.с. 14-17), заборгованість складала:

- за договором № 19/2009 від 03.03.2009 325 454 168,14 грн,

- за договором № 19/2009/64 від 26.05.2014 677 272 385,57 грн,

- за договором № 19/2009/65 від 28.05.2014 1 583 892 121,55 грн,

- за договором № 19/2009/67 від 07.07.2014 133 137 446,33 грн.

Водночас, зі змісту оборотно-сальдових відомостей від 30.12.2016, 31.01.2017, 31.10.2019, 22.04.2020, які надані Позивачем 05.06.2020 вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з додатковими угодами) сплачена у повному обсязі.

За таких обставин суд констатує про відсутність предмету спору у даній справі, оскільки позовні вимоги були спрямовані за звернення стягнення кредитної заборгованості з іпотечного поручителя, але у зв`язку з припиненням зобов`язання за основним договором, зобов`язання за договором іпотеки припинилися виконанням позичальником своїх зобов`язань.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У даному випадку предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Так, відповідно до меморіального ордеру № від 31.05.2018 (оригінал якого знаходиться у справі (т. 1, а.с. 23) при зверненні з позовом до суду Національним банком України сплачено 8 733,65 грн судового збору, який за вказаною правовою нормою підлягає поверненню йому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 231, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Національному банку України (м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) 8 733,65 грн судового збору, сплачено за меморіальним ордером № від 31.05.2018 (оригінал якого знаходиться у справі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухала підписана 16.06.2019

Суддя М.К. Закурін