ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. Справа № 926/551/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Данко Л.С.

Мирутенка О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Чернівці» б/н і дати (вх. № 01-05/1771/20 від 09.06.2020

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.05.2020 (суддя: Гурин М.О., м.Чернівці) про відкладення розгляду справи в частині задоволення клопотання про витребування доказів.

у справі № 926/551/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вал-Ян», м. Чернівці

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Чернівці»,

м. Чернівці

про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та повернення сплаченої за автомобіль грошової суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.05.2020 у справі № 926/551/19 було відкладено розгляд справи та задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду в частині задоволення клопотання про витребування доказів товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Чернівці» подало апеляційну скаргу б/н і дати (вх. № 01-05/1771/20 від 09.06.2020), в якій просить в цій частині ухвалу суду скасувати.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України. Зазначений перелік є вичерпним.

Водночас відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Положеннями ч.3 ст.255 ГПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

Так, судом встановлено, що ТзОВ «Богдан-Авто Чернівці» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 18.05.2020, якою задоволено клопотання про витребування доказів у даній справі.

Проте, судова колегія зазначає, що частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду першої інстанції ухвал суду першої інстанції про задоволення клопотання про витребування доказів.

Судова колегія звертає увагу, що витребування доказів не є тотожним забезпеченню доказів, оскільки порядок витребування доказів регулюється статтею 81 ГПК України, тоді як порядок забезпечення доказів, у тому числі і шляхом витребування доказів, врегульовано ст.ст.110-112 ГПК України.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів від 12.05.2020, воно заявлене в порядку ст.81 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, враховуючи вище викладене та те, що ухвали суду першої інстанції про задоволення клопотання про витребування доказів не входять до переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду, згідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, судова колегія доходить висновку про повернення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Чернівці» б/н і дати (вх. № 01-05/1771/20 від 09.06.2020) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.05.2020 у справі № 926/551/19.

Разом з тим, судова колегія роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України сторона не позбавлена права навести свої заперечення з приводу вищезазначеної ухвали в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції чи касаційній скарзі на постанову суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу з додатками товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Чернівці» б/н і дати (вх. № 01-05/1771/20 від 09.06.2020) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.05.2020 у справі № 926/551/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Строки та порядок оскарження рішень апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Судді: Данко Л.С.

Мирутенко О.Л.