ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

09.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2657/20
За позовом Сільськогосподарського виробничого кооператива "Агрокомплекс П`ятихатки" (52119, Дніпропетровська область, П`ятихатский район, с. Зоря Комунізму, вул. Шкільна, буд. 18, )

до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16-А, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 29, оф. 2)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - П`ятихатський районний відділ державної виконавчої Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (52100, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул. Олександірвська, буд. 67, ідентифікаційний код 34894289)

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрокомплекс П`ятихатки" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 21.05.2020 до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про визнання виконавчого напису вчиненого 27.02.2020 за реєстровим №380 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Агрокомплекс П`ятихатки" та Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 25.05.2018 було укладено договір фінансового лізингу №4-18-90ств-пл/194 на виконання умов якого відповідач передав позивачу у користування за актом №4 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 23.08.2018 трактор Беларус 1025.2, зав. №У4R10250j100103 (1 од.), строком на 3 роки, а позивач зобов`язався сплачувати за це лізингові плати на умовах договору. Позивач зазначає, що враховуючи те, що акт приймання-передачі був підписаний 23.08.2018, він повинен був сплатите чергові лізинговіплатежі через кожен місяць з дати підписання акта приймання-передачі:

- №10 в сумі 22 974,79 грн. не пізніше 23.06.2019;

- № 11 в сумі 22 805, 8 грн. не пізніше 23.07.2019;

- № 12 в сумі 22 637,16 грн. не пізніше 23.08.2019;

- № 13 в сумі 22 468,34 грн. не пізніше 23.09.2019;

- № 14 в сумі 22 299,52 грн. не пізніше 23.10.2019.

Проте позивач зобов`язання щодо сплати лізингових платежів виконав не в повному обсязі, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість за період з 23.06.2019 по 23.10.2019 в розмірі 59 132,12 грн., що підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 по справі № 904/4818/19, яке набрало законної сили 04.02.2020, яким стягнуто з лізингоодержувача заборгованість станом на 24.10.2019 по договору за лізинговими платежами в розмірі 59 132,12 грн., 7 237, 58 грн. - пені, 5 321,08 грн. - 25% річних , 663,00 грн. - штрафу.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною 27.02.2020 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №380, яким вилучається та передається стягувачу (відповідачу) від лізингоодержувача (позивачу) майно трактор Беларус 1025.2, зав. №У4R10250j100103 (1 од.) та стягується невиплачена заборгованість станом на 24.01.2020 в сумі 88 646,99 грн., з яких: 65 885,64 грн. - лізингові платежі, 1 510,72 грн. - пеня, 1 360,63 грн. - 25% річних, 19 890,00 грн. - 3% штрафу згідно п.8.1. договору, 9 000,00 гри. - плата за вчинення виконавчого напису.

П`ятихатським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 14.04.2020 винесено постанову про відк риття виконавчого провадження №61814343 щодо примусового виконання виконавчого напису №380 від 27.02.2020.

Позивач стверджує, що він, як копію рахунка так і копію письмового повідомлення від відпо відача не отримував. Також позивач від відповідача не отримував відмову від договору або пропозицію про його розірвання, строк повернення предмета лізингу не настав. Позивач від відповідача вимогу про дострокове повернення предмету лізингу не отримував, згоду не надавав. Відповідач не звертався до позивача у відповідності до умов договору з вимогою щодо усунення пору шень шляхом сплати простроченої заборгованості.

Позивачем надано конррозрахунок розмірі заборгованості за договором:

- лізингові платежі за період з 23.10.2019 по 23.01.2020 - 65 885,64 грн.;

- пеня згідно п.8.3 договору - 1 594,93 грн.

- 25% річних - 13 68,63 грн.;

- штраф - 10 497,49 грн.;

- плата за вчинення виконавчого напису не передбачена договором та нормативним актами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/2657/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, залучені до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхову Наталію Сергіївну, П`ятихатський районний відділ державної виконавчої Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та призначено підготовче засідання на 07.07.2020 о 10:00год.

В позовній заяві позивач просить суд:

1) витребувати у Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни за вірені належним чином копії наступних документів:

- виконавчого напису від 27.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нота ріального округу Кірюховою Н.С. та зареєстровано в реєстрі за № 380;

- документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 27.02.2020 №380 та до кументи, які підтверджують безспірність вимоги;

2) витребувати у Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгро лізинг" завірені належним чином копії наступних документів:

- документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №380 від 27.02.2020 та документи, які підтверджують безспірність вимоги;

- акт приймання - передачі предмета лізингу по договору фінансового лізингу №4-18-90ств-пл/194 від 25.05.2018;

3) витребувати у П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного мі жрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) завірену належним чином копію виконавчого напи су від 27.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. та зареєстровано в реєстрі за № 380.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що на заяви від 14.04.2020 керівника позивача про видання копії виконавчого напису та документів, які стали підставою для його вчинення, третя особа-1 надіслала засобами поштового зв`язку письмову відмову від 28.04.2020 №30/01-16, від відповідача відповідь на заяву аналогічного змісту не надходила.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача, з огляду на обставини зазначені в клопотанні, суд доходить до висновку про його обґрунтованість та відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим воно підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрокомплекс П`ятихатки" про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 29, оф. 2) за вірені належним чином копії наступних документів:

- виконавчого напису від 27.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нота ріального округу Кірюховою Н.С. та зареєстровано в реєстрі за № 380;

- документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 27.02.2020 №380 та до кументи, які підтверджують безспірність вимоги.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни надати до Господарського суду Дніпропетровської області в строк до 07.07.2020 витребувані докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Е.М. Бондарєв