ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

11.06.2020 Справа № 917/13/20

м. Полтава

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Є. Гедройця, 5, м. Київ, 03680, в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", вул. Лисенка, 6, м. Київ-30, 01601

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", вул. Старокотелевська, 2, м. Полтава, 36015

про стягнення 57 781,74 грн.,

Суддя Пушко І.І.

Представники сторін в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 247 ГПК України.

Суть справи: Розглядається позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" про стягнення 57 781,74 грн. заборгованості за договором № ПЗ/Е-181195/НЮ від 01.08.2018, з якої 53 795,71 грн. пені, 1 463,54 грн. 3%річних, 2 522,49 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов укладеного договору № ПЗ/Е-181195/НЮ від 01.08.2018, що стало причиною звернення до суду про стягнення заборгованості.

17.04.2020 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог від 14.04.2020 (вх. № 4397, а.с. 122-125), відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 53 795,71 грн. пені, 1 463,54 грн. 3% річних, 2 522,49 грн. інфляційних втрат згідно договору № ПЗ/Е-181195/НЮ від 01.08.2018 та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» виконати умови договору № ПЗ/Е-181195/НЮ від 01.08.2018 на капітально-відновлювальний ремонт автомотриси АДМ-471 в обсязі, передбаченому Договором та передати відремонтовану автомотрису згідно умов вказаного Договору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що первісно позивачем була заявлена вимога про стягнення 57 781,74 грн. заборгованості за договором № ПЗ/Е-181195/НЮ від 01.08.2018, з якої 53 795,71 грн. пені, 1 463,54 грн. 3% річних, 2 522,49 грн. інфляційних втрат. Фактично подана заява про збільшення позовних вимог доповнює первісні вимоги зобов`язанням відповідача виконати умови договору № ПЗ/Е-181195/НЮ від 01.08.2018 на капітально-відновлювальний ремонт автомотриси АДМ-471 в обсязі, передбаченому Договором та передати відремонтовану автомотрису згідно умов вказаного Договору.

Згідно п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Судом встановлено, що подана заява позивача про збільшення позовних вимог не є заявою про зміну предмета або підстав позову, а є окремою вимогою, оскільки позивач кількісно не змінює вимоги, зазначені у позовній заяві, а заявляє додаткові вимоги немайнового характеру.

З огляду на викладене, суд залишає заяву позивача про збільшення позовних вимог без розгляду, при цьому суд роз`яснює позивачеві про його право на подання відповідної позовної заяви у загальному порядку.

25.03.2020 від сторін надійшла спільна заява (вх. № 3456 а.с. 67-69), про затвердження мирової угоди, а також текст мирової угоди від 17.03.2020, підписаний сторонами (а.с. 76-78). Зі сторони позивача мирова угода підписана заступником директора регіональної філії з безпеки регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» О.Є.Бакаєвим та заступником директора регіональної філії з інфраструктури регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» А.Ю.Букіним, зі сторони відповідача мирова угода підписана директором В.В.Хоружим.

Таким чином, сторони досягли домовленості про врегулювання цього спору самостійно шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Повноваження осіб, якими підписана мирова угода, на вчинення дій щодо мирової угоди судом перевірені.

Розглянувши текст мирової угоди, суд встановив, що пунктами 4-6 мирової угоди фактично вносяться зміни в умови укладеного між сторонами договору № ПЗ/Е-181195/НЮ від 01.08.2018 всупереч п. 10.8 зазначеного договору, відповідно до якого умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі». Аналогічна за змістом норма міститься в ч. 5 ст. 41 чинної редакції Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, чинній на момент укладення мирової угоди, у разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю.

Інші умови мирової угоди не суперечать законодавству, не порушують прав та інтересів сторін та будь-яких інших осіб, тому вона підлягає затвердженню судом за виключенням пунктів 4-6, у зв`язку з цим пункти 7-12 вважати 4-9, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, про що вони зазначили в тексті мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 192, 231 (п. 7 ч. 1), 233, 234, 240 (п. 9), 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

І. Затвердити Мирову угоду наступного змісту:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", , в особі керівника Хоружого В.В., який діє на підставі Статуту, юридична адреса: вул. Старокотелевська, 2, м. Полтава, 36015, далі Відповідач, з однієї сторони, та

Акціонерне товариство «Українська залізниця, , юридична адреса: ", вул. Є. Гедройця, 5, м. Київ, 03680, в особі заступника директора регіональної філії з безпеки регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» Бакаєва О.В., що діє на підставі довіреності від 04.03.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. і зареєстрованої в реєстрі за № 1337, та заступника директора регіональної філії з інфраструктури регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» Букіна А.Ю., що діє на підставі довіреності від 29.01.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. і зареєстрованої в реєстрі за № 89, далі Позивач, з другої сторони, разом Сторони, володіючи українською мовою, усвідомлюючи суть цього правочину, значення своїх дій та спроможні керувати ними, без будь-якого примусу, як фізичного, так і психічного, насильства або погроз, попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства щодо укладення мирової угоди, та згідно вільного волевиявлення, котре відповідає нашій внутрішній волі як учасників цього правочину, усвідомлюючи свої права та обов`язки за договором, маючи намір урегулювати на майбутнє відносини між собою, на засадах взаємоповаги один до одного, керуючись статтями 130, 1921, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 57 781,74 (п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 74 коп., з них пеня 53 795,71 грн., З % річних - 1 463,54 грн., інфляційні витрати - 2522,49 грн.

2. Судові витрати, пов`язані зі сплатою AT «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» судового збору за подання позову у справі № 917/13/20 покладаються на Відповідача.

3. Відповідач протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту затвердження цієї угоди господарським судом Полтавської області перераховує Позивачу заборгованість, яка дорівнює 57 781,74 грн., та судові витрати (судовий збір) в сумі 1 921,00 грн.

4. Жодна з сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов Мирової угоди у разі настання наступних обставин: повінь, пожежа, землетрус, катастрофи, пандемії або інших, незалежних від сторін обставин, або ембарго, накладених державною владою на експорт або імпорт, якщо вони виникнуть після вступу Даної Мирової угоди в силу, прийняття нормативного акту, який унеможливлює виконання умов Даної Мирової угоди. Якщо будь-яка з вищевказаних обставин прямо вплине на своєчасність виконання умов, що передбачені Даною Мировою угодою, то вони будуть продовжені на період, рівний по тривалості цим обставинам.

5. Сторони у п`ятиденний термін повинні сповістити одна одну про початок вказаних обставин, що має бути підтверджено відповідними компетентними органами. Строк дії форс-мажорних обставин підтверджується довідкою Торгово-промислової палати України або рішенням іншого уповноваженого органу.

6. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, у випадку належного її виконання, не матимуть жодних майнових претензій одна до одної.

7. У разі невиконання чи неналежного виконання умов Мирової угоди у справі № 917/13/20 інша сторона має право звернутись до уповноважених державних органів з метою примусового виконання винною стороною своїх зобов`язань за Мировою угодою у справі № 917/13/20.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження господарським судом Полтавської області і діє до повного виконання зобов`язань передбачених цією Мировою угодою.

ІІ. Провадження у справі закрити.

ІІІ. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Стягувач: Акціонерне товариство "Українська залізниця", вул. Є. Гедройця,5, м. Київ, 03680, , в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", вул. Лисенка, 6, м. Київ-30, 01601, .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", вул. Старокотелевська, 2, м. Полтава, 36015, .

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 12.06.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Пушко Ігор Іванович