ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2020 р.Справа № 922/1138/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Богданівська, 17
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, 8-9 поверх 2. фізичної особи ОСОБА_1 , с. Петропілля 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лозівська міська рада, 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1,
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору та повернення землі
за участю представників сторін:

прокурора: Клейн Л.В. посвідчення № 051089 від 02.10.2018 року;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: Каткова А.Г. ордер серія АХ № 1015794 від 26.05.2020 року;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лозівська міська рада: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господраського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 про:

1. визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 594-СГ від 18.03.2015 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

2. визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 850-СГ від 10.02.2016 року "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду";

3. визнання недійсним, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі від 23.03.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0244 площею 33.2267 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.04.2016 року за № 14398671;

4. зобов`язати ОСОБА_1 повернути у комунальну власність в особі Лозівської міської ради Харківської області, земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0244 площею 33,2267 га.

Судові витрати просить суд, покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року позовну заяву Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області (вх. № 1138/20) залишено без руху.

22.04.2020 року від Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява (вх. № 9480) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/1138/20 здійснюється у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "09" червня 2020 р. о 10:30. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лозівську міську раду. Встановлено відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено прокурору 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Встановлено відповідачам строк для подання заперечень у 3 (три) дні з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лозівській міській раді строк на подачу пояснень по суті спору протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Звернуто увагу сторін, що у разі отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.04.2020 року у період дії карантину, строки установлені в даній ухвалі суду, продовжуються на визначену у пунктах 6, 7, 8, 9 кількість днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19).

18.05.2020 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшов відзив (вх. № 11178) на позовну заяву, у якому останній зазначає, що позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

18.05.2020 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшло клопотання у якому останній, просить суд, визнати представниками відповідача 2 у даній справі та допустити до участі у справі адвоката Каткову А.Г. та помічника адвоката Каткової А.Г. - Свіщова Р.В. Справу просить розглядати без участі відповідача 2, але за участю представників.

18.05.2020 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшло клопотання у якому просить суд, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у справі № 922/1138/20.

09.06.2020 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 12774) про відкладення розгляду справи, у якому останній просить суд, у зв`язку із запровадженням карантину у місті Харкові та надзвичайної ситуації у Харківській області відкласти розгляд справи на іншу дату. Про час та місце проведення наступного судового засідання у справі № 922/1120/20 повідомити відповідача 1 у встановленому чинним законодавством порядку

09.06.2020 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 12896) про долучення до матеріалів справи копії посвідчення.

09.06.2020 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 12899) про долучення до матеріалів справи ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи судом долучено до матеріалів справи.

20.05.2020 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшов відзив (вх. № 11343) на позовну заяву керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від 10.04.2020 року № 38/-2617вих-20.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року відзив вх. № 11343 від 20.05.2020 року повернуто відповідачу 1 без розгляду.

Судом поставлено на обговорення клопотання відповідача 2 про визнання представниками відповідача 2 у даній справі та допуску до участі у справі адвоката Каткову А.Г. та помічника адвоката Каткової А.Г. - Свіщова Р.В.

Прокурор зазначив, що на розсуд суду.

Представник відповідача 2 зазначив, що на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне, що відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/1138/20 та ухвали суду від 27.04.2020 року розгляд справи № 922/1138/20 здійснюється у порядку загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене та вимоги статті 58 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача 2, що представником у даній справі може бути адвокат або законний представник.

Уповноважений представник відповідача 1 у призначене підготовче засідання 09.06.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яку судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник 3-ї особи у призначене підготовче засідання 09.06.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яку судом долучено до матеріалів справи.

Судом поставлено на обговорення клопотання відповідача 2 про закрити провадження у справі № 922/1138/20.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 2 підтримав надане до суду клопотання про закрити провадження у справі № 922/1138/20 та просив суд його задовольнити, з підстав викладених у наданому клопотанні.

Присутній у судовому засіданні прокурор проти наданого відповідачем 2 клопотання про закрити провадження у справі № 922/1138/20 заперечував.

Судом поставлено на обговорення клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 2 проти клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи не заперечував та зазначив на розсуд суду.

Присутній у судовому засіданні прокурор проти клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 1 (вх. № 12774 від 09.06.2020 року) про відкладення розгляду справи.

Також суд зазначає. що клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі буде розглянуте під час розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Також суд, вважає за необхідне зазначити, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введений карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 дію карантину продовжено до 11 травня 2020 року включно. 20.05.2020 року рішенням Кабінету міністрів України продовжено карантин до 22.06.2020 року.

02.04.2020 року набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими зокрема розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19)".

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу сторін, що у зв`язку із дією карантину, строк на подачу відзиву, пояснень у справі та клопотань, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19).

Керуючись статтями 12, 182, 183, 232-235, розділом X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

2. Клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі буде розглянуте під час провадження у справі.

3. Прокурору, відповідачу 1 та 3-й особі надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі до 19.06.2020 року. Відповідні пояснення направити з описом вкладення. Докази надати до суду.

4. Підготовче засідання у справі № 922/1138/20 відкласти на "02" липня 2020 р. о 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Звернути увагу сторін, що процесуальні строки продовжуються на визначену кількість днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 11.06.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова