УХВАЛА

про продовження процесуального строку

м. Київ

16.06.2020Справа № 910/18439/17

За позовом Національного антикорупційного бюро України (вул. Василя Сурикова, буд.3,Київ 35,03035)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код: 30019775)

2) Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатигаз" (04053,м. Київ вул. Кудрявська,13-19, поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40 (літ. А); ідентифікаційний код: 30162340)

3) Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) (Швеція Королівство Швеція, 411 37 Гетеборг,Енгельбректегатан 32)

про визнання недійсними додаткової угоди № 4 від 25.02.2011 до договору № 3 та договору від 20.04.2011

Бондаренко Г. П .

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Національне антикорупційне бюро України (далі - НАБУ, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - відповідач-1, ПАТ "Укргазвидобування"), Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатигаз" (далі - відповідач-2, ТОВ "Карпатигаз"), Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) (далі - відповідач-3, Компанія Місен) про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 25.02.2011 №4 про внесення змін та доповнень до Договору №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002, укладену між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ТОВ "Карпатигаз" та Компанією Місен;

- визнання недійсним договору на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату від 20.04.2011 №УГВ2949/06-11, укладеної між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та ТОВ "Карпатигаз".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що правочини, які оскаржуються, укладено з порушенням приписів статей 1130, 1133, 1134 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", ст. 4-1 Закону України "Про нафту і газ", а тому в силу приписів статей 203, 215 Цивільного кодексу України такі правочини підлягають визнанню недійсними.

Крім того, позивач зазначає про те, що спірні правочини суперечать інтересам держави і суспільства, а тому в силу приписів ст. 228 Цивільного кодексу України та ст. 207 Господарського кодексу України підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 відмовлено НАБУ у задоволенні позову повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2019 року у справі № 910/18439/17 касаційну скаргу Національного антикорупційного бюро України задоволено, касаційну скаргу АТ "Укргазвидобування" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №910/18439/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020 визначено склад суду у справі та справу передано на розгляд судді Бондаренко Г.П.

11.01.2020 Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/18439/17. Розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження. РОзгляд справи відкладався.

19.05.2020 Суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку зі звернення із судовим дорученням про вручення документів до компетентного органу іноземної держави. Відклав підготовче судове засідання на 24.11.2020 та зобов`язав відповідача-2 надати нотаріально засвідчений переклад на шведську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 по відкриття провадження у справі та 19.05.2020 про зупинення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання, нотаріально засвідчений переклад на англійську мову судового доручення про вручення документів (3 примірники) для направлення відповідачу-3 у порядку, встановленому Конвенцією, в строк - не пізніше ніж 12.06.2020.

12.06.2020 до суду надійшло клопотання позивача вих. № 11/06-1 від 11.06.2020 про продовження строку подання документів, у якому останній просить продовжити процесуальний строк для подання нотаріально засвідчених перекладів документів, зазначених в п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 до 18.06.2020.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач-2 зазначає, що необхідність продовження процесуального строку зумовлена неможливістю виконати переклад документів на шведську мову до 12.06.2020 у зв`язку з великою завантаженістю Бюро перекладів «Голден тайм», до якого звернувся відповідач-2, на підтвердження чого заявник подав копію листа Бюро перекладів «Голден тайм» від 11.06.2020.

Суд, розглянувши подане клопотання приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 19.05.2020 на подання нотаріально посвідчених перекладів документів відповідачем-2, оскільки останній не може виконати вимоги даної ухвали з об`єктивних причин.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З положень даної норми випливає, що продовженню підлягає строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, Суд за клопотанням відповідача-2 продовжує процесуальний строк на подання документів, визначений ухвалою суду від 19.05.2020 року до 22.06.2020.

Згідно частини 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатигаз" про продовження процесуального строку для подання документів задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою діяльністю "Карпатигаз" процесуальний строк подання документів, встановлений ухвалою суду від 19.05.2020 до 22.06.2020 включно.

3. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.П. Бондаренко