УХВАЛА

м. Київ

16.06.2020Справа № 910/9319/19

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" (01042, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПАТРІСА ЛУМУМБИ, будинок 21, кімната 421), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ СЕРВІС 2000" (01021, м.Київ, ПЕЧЕРСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 13, офіс 23), 3. Компанії "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." ("KORNETTA INVESTMENT LTD."), (9 Беррек Роуд, місто Беліз, Беліз) 4. Компанії "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД." ("MELIAN MANAGEMENT LTD."), (60 Маркет Сквер, А.С. 1906, місто Беліз, Беліз)
до за участю про1. Компанії "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД." ("LARLIN BUSINESS LTD."), (індекс Сюіт 1, Другий поверх, Саунд Енд Віжен Хаус, вул. Францис Рейчел, місто Вікторія, МАХЕ, Сейшельські острови, Сейшели) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" (03040, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА СТЕЛЬМАХА, будинок 10 А, офіс 507) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Arudi Ventures Private Limited (207, Anjani, Complex, Pereira Hill Road, Nr.WEN, Metro Station, Andheri-East, Mumbai City, Maharashtra, India, 400099) визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ ОІЛ ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ СЕРВІС 2000", Компанія "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." ("KORNETTA INVESTMENT LTD."), Компанія "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД." ("MELIAN MANAGEMENT LTD.") звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД." ("LARLIN BUSINESS LTD.") та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" від 12.03.2018 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ OIJI ГРУП" та Компанією "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД.";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" від 12.03.2018 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМ СЕРВІС 2000" та Компанією "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД.";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" від 12.03.2018 року, який укладений між Компанією "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." та Компанією "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД.";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" від 12.03.2018 року, який укладений між Компанією "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." та Компанією "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД.";

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ", які оформлені протоколом від 13.03.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" та для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 року відкрито провадження у справі №910/9319/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.02.2020 року, зупинено провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

06.08.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2019 року.

09.08.2019 року до компетентного органу Республіки Сейшельські Острови направлено доручення про вручення документів Компанії "ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД."

21.08.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшла заява про визнання позову.

03.10.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від компетентного органу Республіки Сейшельські Острови надійшло повідомлення про виконання судового доручення про вручення документів.

18.02.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Компанію «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 року понволено провадження у справі №910/9319/19.

19.02.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивачів надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено усне клопотання Відповідача-1 про поновлення строку для подання відзиву та долучено відзив до матеріалів справи; встановлено Позивачам строк до 7 днів з дня отримання відзиву для надання відповідей на відзив, встановлено Відповідачам строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень; відмовлено в задоволенні Відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Компанію "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед"; продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 01.04.2020 року. Крім того, витребувано додаткові докази по справі.

27.02.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивачів надійшла відповідь на відзив.

05.03.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшоворигінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ" на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2020 року.

01.04.2020 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 року підготовче судове засідання призначено на 03.06.2020 року.

12.05.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - ARUDI VENTURES PRIVATE LIMITED.

01.06.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

03.06.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли додаткові питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено сторонам строк до десяти днів для надання письмових пояснень чи заперечень щодо клопотання Позивачів про призначення експертизи; викликано в судове засідання для надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; зобов`язано Позивача забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та відкладено підготовче судове засідання на 24.06.2020 року.

05.06.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивачів надійшло клопотання про витребування документів з матеріалів справи №910/610/19 для проведення експертизи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судовому засіданні 03.06.2020 року представником позивачів повідомлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/610/19 з тими самими позивачами, в якій було призначено почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Для проведення експертизи позивачами надавались документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, представником позивачів повідомлено, що матеріали справи 910/610/19 повернулись на адресу Господарського суду міста Києва разом з висновком експертів.

Відповідно до ч.3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи та з огляду на те, що почеркознавча експертиза у справі №910/610/19 вже проведена, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Позивачів та витребувати з матеріалів справи Господарського суду міста Києва №910/610/19 оригінали документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 81, 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Позивачів про витребування документів - задовольнити.

2. Витребувати з матеріалів справи Господарського суду міста Києва №910/610/19 оригінали документів, а саме:

1) опис документів до державного реєстратора (код 83) від 12.07.2016 року підписаним ОСОБА_2 ;

2) опис документів до державного реєстратора (код 35) від 10.06.2016 року підписаним ОСОБА_2.;

3) реєстраційна заява платника податку від 10.06.2016 року;

4) довіреність ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000» №03/07/17 від 03.07.2017 року;

5) реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 05.07.2017 року;

6) реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 18.07.2017 року;

7) опис документів до державного реєстратора (код 47) від 10.07.2017 року підписаним ОСОБА_2 ;

8) опис документів до державного реєстратора (код 9) від 11.07.2016 року підписаним ОСОБА_2 .;

9) запит про отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість від 20.07.2017 року;

10) опис документів до державного реєстратора (код 47) від 11.07.2017 року підписаним ОСОБА_2 .;

11) рішення про відмову в державній реєстрації від 23.02.2018 року;

12) рішення про зупинення розгляду документів від 08.02.2018 року;

13) заява про повернення документів від 14.02.2018 року;

14) опис документів до державного реєстратора (код 23) від 19.01.2018 року підписаним ОСОБА_2 .;

15) опис документів до державного реєстратора (код 23) від 10.07.2017 року підписаним ОСОБА_2;

16) протокол загальних зборів ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП»№1 від 15.06.2016 року;

17) опис документів до державного реєстратора (код 50) від 16.09.2019 року підписаним ОСОБА_1 ;

18) опис документів до державного реєстратора (код 50) від 16.09.2019 року підписаним ОСОБА_1 ;

19) опис документів до державного реєстратора (код 87) від 29.11.2017 року підписаним ОСОБА_1 ;

20) лист до державного реєстратора від 05.12.2017 року;

21) опис документів до державного реєстратора (код 87) від 28.11.2017 року підписаним ОСОБА_1 ;

22) лист державному реєстратору від 12.02.2018 року;

23) заява про повернення документів від 12.02.2018 року;

24) рішення про зупинення розгляду документів від 01.02.2018 року;

25) лист від 09.01.2019 року;

26) звернення директора ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» до державного реєстратора про внесення застереження до реєстру від 10 травня 2017 року в кількості 20 примірників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16 червня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин