номер провадження справи 9/194/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2020 Справа № 908/3159/19
м. Запоріжжя

За позовом: Концерну Міські теплові мережі, (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, 251)

до відповідача: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

про стягнення суми 267 816,35 грн.

за зустрічним позовом: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі, (69091 Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, 251)

про визнання договору укладеним

Колегія суддів у складі: головуючий - Боєва О.С.
судді: Азізбекян Т.А.
Науменко А.О.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:
від Концерну МТМ: Нікітін А.В., довіреність № 479/20-19 від 15.01.2019;

від КП ВРЕЖО № 7: Алейнікова Т.В., довіреність № 1 від 13.01.2020; Руло В.М., довіреність № 17 від 24 .03.2020;

від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради: Савченко А.В., довіреність № 05/01/01-10 від 13.01.2020

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області 11.11.2019 надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі до відповідача: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7, про стягнення суми 299915,69 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, суми 7480,55 грн. 3% річних, всього суми 307396,24 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.11.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3159/19 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 14.11.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3159/19, присвоєний номер провадження 9/194/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

06.12.2019 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 до Концерну Міські теплові мережі про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії між Концерном Міські теплові мережі та КП ВРЕЖО №7.

Ухвалою суду від 10.12.2019 прийнято до розгляду зустрічний позов, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №908/3159/19.

Ухвалою суду від 21.01.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, підготовче засідання відкладено.

04.02.2020 судом (суддя Боєва О.С.) ухвалено: передати справу № 908/3159/19 на колегіальний розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначання складу колегії суддів від 06.02.2020 справу № 908/3159/19 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Боєва О.С., судді: Азізбекян Т.А., Науменко А.О.

Ухвалою суду від 10.02.2020 справу прийнято до провадження зазначеною колегією, підготовче засідання призначено на 05.03.2020. Ухвалою суду від 05.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 12.05.2020 включно, підготовче засідання відкладено на 14.04.2020. Ухвалою суду від 14.04.2020 підготовче засідання відкладено на 06.05.2020. Ухвалою суду від 06.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на строк дії карантину, підготовче засідання відкладено на 02.06.2020.

11.03.2020 до суду від Концерну Міські теплові мережі надійшла відповідь на пояснення третьої особи, яка прийнята судом до розгляду.

21.01.2020 до суду від КП ВРЕЖО № 7 надійшло клопотання про витребування доказу.

У підготовчому засіданні 04.02.2020 представник КП ВРЕЖО №7 не підтримав зазначене клопотання про витребування доказу та просив залишити його без розгляду, оскільки не підтримує дане клопотання у первісному його вигляді, у зв`язку із чим ним 30.01.2020 до господарського суду подано уточнення та доповнення до клопотання про витребування. Просив розглядати саме останнє клопотання про витребування доказів, що надійшло до суду 30.01.2020 (зазначене відображено в ухвалі суду від 04.02.2020).

У підготовчому засіданні 02.06.2020 представник КП ВРЕЖО №7 підтримав подане 30.01.2020 до суду уточнення та доповнення до клопотання про витребування доказу, відповідно до якого просить: 1. Витребувати у Концерну Міські теплові мережі: 1.1. Покази вузлів обліку протягом опалювального періоду 2018-2019 року за кожен місяць окремо багатоквартирними будинками в цілому за адресами приміщень, які перебувають на балансі КП ВРЕЖО № 7 згідно переліку приміщень Заводського району м. Запоріжжя, що додається, інші їх облікові дані, копії первісних документів (журнал обліку, тощо), у яких вони зафіксовані; 1.2. Обсяги спожитої теплової енергії багатоквартирними будинками в цілому за адресами приміщень, які перебувають на балансі КП ВРЕЖО № 7 протягом опалювального періоду 2018-2019 року за кожен місяць окремо згідно переліку приміщень Заводського району м. Запоріжжя, що додається; 1.3. Розрахунки теплового навантаження з фактичним обсягом теплової енергії для кожного приміщення, яке знаходиться на балансі КП ВРЕЖО № 7 протягом опалювального періоду 2018-2019 року за кожен місяць окремо згідно переліку приміщень Заводського району м. Запоріжжя, що додається. 2. Зобов`язати позивача за первісним позовом - Концерн МТМ провести спільно з КП ВРЕЖО № 7 технічне обстеження приміщень, розташованих в підвальних поверхах за адресами: вул. Алмазна, 38; вул. Аматорська, 58; вул. Демократична, 66; вул. Демократична, 72; вул. Добровольчих батальйонів, 36; вул. Добровольчих батальйонів, 63 (2 приміщення); вул. Ніжинська, 72 (2 приміщення); вул. Павлокічкаська, 52; вул. Павлокічкаська, 59; вул. Радіаторна, 46; вул. Тенісна, 3 (2 приміщення); вул. Тенісна, 4; вул. Тенісна, 17; вул. Тенісна, 21, згідно переліку, наведеного у листі Концерну МТМ № 57-юр від 27.01.2020. 3. Зобов`язати позивача за первісним позовом - Концерн МТМ надати підтвердження того, що в опалювальний період 2018-2019 року мешканцям багатоквартирних будинків, в яких розташовані підвальні приміщення за адресами: вул. Алмазна, 38; вул. Аматорська, 58; вул. Демократична, 66; вул. Демократична, 72; вул. Добровольчих батальйонів, 36; вул. Добровольчих батальйонів, 63 (2 приміщення); вул. Ніжинська, 72 (2 приміщення); вул. Павлокічкаська, 52; вул. Павлокічкаська, 59; вул. Радіаторна, 46; вул. Тенісна, 3 (2 приміщення); вул. Тенісна, 4; вул. Тенісна, 17; вул. Тенісна, 21, згідно переліку, наведеного у листі Концерну МТМ № 57-юр від 27.01.2020, не було здійснено нарахування за втрати теплової енергії за цими приміщеннями шляхом надання нарахувань кількості теплової енергії (в Гкал) на квартири у будинках, де розташовані вищезазначені приміщення. Клопотання подане на підставі ст.ст. 80, 81 ГПК України.

Представник Концерну Міські теплові мережі у підготовчому засіданні заперечив проти вказаного вище клопотання. Заперечення щодо клопотання також викладені в письмовій формі у клопотанні про приєднання письмової позиції та документів до матеріалів справи від 30.01.2020, що надійшло до суду 30.01.2020 (т. 2 а.с. 92-102) та клопотанні про приєднання пояснень та документів від 12.02.2020, що надійшло до суду 13.02.2020 (т. 2 а.с. 150- 154). Представник третьої особи не заперечив проти клопотання КП ВРЕЖО №7.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши вказане клопотання КП ВРЕЖО №7, суд відмовив у його задоволенні в частині вимог про зобов`язання Концерн «МТМ» провести спільно з КП «ВРЕЖО № 7» технічне обстеження приміщень (п. 2 прохальної частини клопотання), з огляду на необґрунтованість. Приписами ст.ст. 80, 81 ГПК України, на які посилається КП «ВРЕЖО №7», зазначене не передбачено, жодної іншої норми ГПК України заявником також не наведено.

У задоволенні клопотання в частині вимог про надання Концерном «МТМ» первісних документів (журналу обліку тощо) у яких зафіксовані покази вузлів обліку та інші облікові дані (п. 1.1 клопотання) судом також відмовлено з огляду на наступне. З ч. 2 ст. 81 ГПК України слідує, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заявником до клопотання надано копію листа звернення від 22.01.2020 до Концерну «МТМ» про надання в т.ч. копій первісних документів (журналу обліку тощо) у яких зафіксовані покази вузлів обліку та інші облікові дані. Разом з тим, представник Концерну «МТМ» неодноразово в підготовчому засіданні зазначав про те, що вказані документи мають дуже великий обсяг (більше 40-ка томів), у зв`язку з чим запрошував представника КП «ВРЕЖО №7» до теплової інспекції філії Концерну «МТМ» Заводського району для ознайомлення з ними (зазначене також відображено в клопотанні Концерну «МТМ» про приєднання письмової позиції та документів до матеріалів справи від 30.01.2020, що надійшло до суду 30.01.2020).

Разом з тим, станом на 02.06.2020 КП ВРЕЖО №7 не надано доказів вжиття всіх можливих від нього заходів для отримання цих доказів самостійно, як то з`явлення до Концерну «МТМ» для ознайомлення з ними; причин неможливості самостійного їх отримання.

В іншій частині (п.п. 1.1 (в іншій частині), 1.2, 1.3; 3 прохальної частини) клопотання КП ВРЕЖО №7, подане до суду 30.01.2020, залишено судом без розгляду, оскільки документи (докази) вказані в п.п. 1.1 (в іншій частині), 1.2, 1.3; 3 прохальної частини клопотання надані Концерном «МТМ» разом з клопотанням про приєднання письмової позиції та документів до матеріалів справи від 30.01.2020, що надійшло до суду 30.01.2020 (т. 2 а.с. 92-102), та разом з клопотанням про приєднання пояснень та документів від 12.02.2020, що надійшло до суду 13.02.2020 (т. 2 а.с. 150- 154).

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/3159/19 на 14.07.2020 о/об 11 год. 00 хв.
2. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя А.О. Науменко