РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/19126/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейдторг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вейво Юкрейн Мобайл Комунікейшен"
простягнення 1 535 499 грн 17 коп.
Представники:
від позивача:Бродовський Є.О. - представник на підставі ордеру
від відповідача:Шевченко М.О. - представник на підставі ордеру

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейдторг" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейво Юкрейн Мобайл Комунікейшен" про стягнення 1 535 499 грн 17 коп. заборгованості за договором від 24.06.2019 № 24ІР-25/06/19, в тому числі: 1 372 425 грн 00 коп. основного боргу, 133 971 грн 24 коп. пені, 16 469 грн 10 коп. інфляційних втрат та 12 633 грн 83 коп. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору від 24.06.2019 № 24ІР-25/06/19 неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 1 372 425 грн 00 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 133 971 грн 24 коп. пені, 16 469 грн 10 коп. інфляційних втрат та 12 633 грн 83 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/19126/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.02.2020.

27.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

31.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив з проханням поновити строк на подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2020 встановлено відповідачу строк на подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2020 відповідач отримав 14.01.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010.

Таким чином, строк на подання відзиву у відповідача закінчився 24.01.2020.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання відзиву та прийняти його до розгляду.

У підготовчому засіданні 03.02.2020 суд, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.03.2020.

19.02.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

06.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 12.03.2020 судом оголошено перерву до 23.03.2020.

13.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 23.03.2020 судом оголошено перерву до 27.04.2020 для забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу під час дії карантинних заходів, про що сторін повідомлено ухвалою від 23.03.2020.

У судовому засіданні 27.04.2020 судом оголошено перерву до 28.05.2020 для забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу під час дії карантинних заходів, про що сторін повідомлено ухвалою від 27.04.2020.

У судове засідання 28.05.2020 з розгляду справи по суті з`явилися представники сторін та надали пояснення по суті справи.

Представник позивача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких заперечив проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити.

У судовому засіданні 28.05.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейдторг" (виконавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вейво Юкрейн Мобайл Комунікейшен" (замовник за договором) укладено договір № 24ІР-25/06/19 (далі - договір), відповідно до умов якого замовник замовляє, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з проведення рекламних кампаній та/або розміщення рекламних матеріалів замовника в мережі Інтернет на веб-сайтах, вказаних в додатках, (надалі - послуги), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги в строки та на умовах, передбачених цим договором та додатками до договору.

Відповідно до пункту 1.3. договору цей договір є довгостроковим і базовим. Всі істотні умови надання послуг по проведенню рекламних кампаній/розміщення рекламних матеріалів вказуються в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною після підписання уповноваженими представниками сторін.

Згідно з пунктом 1.4. договору виконавець має право залучати до надання послуг з цим договором третіх осіб, укладаючи з ними від свого імені угоди, залишаючись при цьому відповідальним перед замовником у повному обсязі за якість надання послуг такими третіми особами.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що об`єм послуг, їх вартість, період надання, строки оплати вартості послуг та інші суттєві умови узгоджуються сторонами та відображаються у відповідних додатках до договору, що є його невід`ємними частинами.

За умовами пункту 3.3. договору (підпункти 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3.) після надання послуг, які мають разовий характер, виконавець готує та надає замовнику за весь період один акт приймання-передачі наданих послуг. У випадку, якщо послуги мають тривалий характер (надаються повні два місяці та більше), виконавець щомісячно готує та передає замовнику на розгляд та затвердження акт. Строк для передачі акту замовнику становить 10 (десять) робочих днів, перебіг строку починається з дня наступного за днем завершення надання послуг. Акт надається замовникові у двох ідентичних екземплярах.

Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати отримання акту повинен розглянути, та у разі відсутності заперечень, повернути підписаний примірник акту виконавцю. У разі наявності заперечень щодо наданих послуг, замовник у зазначений в даному пункті строк складає про це письмове мотивоване заперечення та надсилає його виконавцю. Протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання виконавцем мотивованого заперечення, сторони додатково погоджують строки усунення недоліків.

У випадку, якщо по закінченню строку, передбаченого п. 3.3.2. договору, виконавець не отримає ані підписаного акту, ані письмового мотивованого заперечення від підписання акту - послуги відображені у відповідному акті вважаються наданими виконавцем належним чином, прийнятими замовником у повному об`ємі і підлягають оплаті замовником.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2., 4.3. договору ціна договору дорівнює сумарній вартості усіх послуг, які будуть надані до договору відповідності до додатків. Детальна вартість послуг погоджується сторонами та відображається у відповідних додатках до договору. Оплата за договором проводиться в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 30-ти календарних днів на підставі виставлених виконавцем рахунків-фактур, якщо інше не буде погоджено сторонами у відповідному додатку до даного договору.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2019 року, а у випадку якщо на вказану дату між сторонами діє укладений раніше додаток, договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за таким додатком (пункт 6.1. договору).

Відповідно до пункту 1 додатку від 12.07.2019 № 1 до договору від 24.06.2019 № 24ІР-25/06/19 виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з розміщення рекламних матеріалів бренда vivo в мережі Інтернет з 15.07.2019 по 30.09.2019.

Згідно з пунктами 2, 3 додатку д 12.07.2019 № 1 до договору від 24.06.2019 № 24ІР-25/06/19 вартість послуг виконавця з розміщення рекламних матеріалів за цим додатком складає суму в розмірі 3 693 050 грн 00 коп. Окрім того ПДВ 20 % складає суму 827 243 грн 20 коп., крім того агентська комісія 12 % складає 443 166 грн 00 коп., разом - 4 963 459 грн 20 коп.

Оплата загальної вартості послуг здійснюється замовником шляхом перерахування суми коштів, що визначена в пункті 2 цього додатку, на поточний рахунок виконавця, вказаний у реквізитах сторін у даному додатку.

За умовами пунктів 3.1., 3.2., 3.3. договору оплата вартості послуг за липень у розмірі 1 021 150,00 грн, крім того агентська комісія (12%) складає 122 538,00 грн, крім того ПДВ (20 %) складає - 228 737,60 грн, разом - 1 372 425,60 (один мільйон триста сімдесят дві тисячі чотириста двадцять п`ять гривень 60 копійок) здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, вказаний у реквізитах сторін у даному додатку, у наступному порядку:

- 50 % суми, тобто 686 212,80 грн з урахуванням ПДВ - до 30.07.2019 року;

- 50 % суми, тобто 686 212,80 грн з урахуванням ПДВ - до 30.08.2019 року.

Оплата вартості послуг за серпень у розмірі 1 398 000 грн, крім того агентська комісія (12%) 167 760,00 грн, крім того ПДВ (20%) складає - 313 152 грн, разом - 1 878 912, 00 грн (один мільйон вісімсот сімдесят вісім тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок) здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, вказаний у реквізитах сторін у даному додатку, у наступному порядку:

- 50 % суми, тобто 939 456,00 грн з урахуванням ПДВ - до 30.08.2019 року;

- 50 % суми, тобто 939 456,00 грн з урахуванням ПДВ - до 30.09.2019 року.

Оплата вартості послуг за вересень у розмірі 1 273 900,00 грн, крім того агентська комісія складає 152 868,00 грн, крім того ПДВ (20%) складає - 285 353,60 грн, разом - 1 712 121,60 грн (один мільйон дванадцять тисяч сто двадцять одна гривня 60 копійок) здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, вказаний у реквізитах сторін у даному додатку, у наступному порядку:

- 50 % суми, тобто 856 060,80 грн з урахуванням ПДВ - до 30.09.2019 року;

- 50 % суми, тобто 856 060,80 грн з урахуванням ПДВ - до 30.10.2019 року.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного договору від 24.06.2019 № 24ІР-25/06/19, позивач направив на адресу відповідача підписаний зі свого боку та скріплений печаткою акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.08.2019 № 7 на суму 1 372 425 грн 60 коп., рахунок на оплату від 06.08.2019 № 16 на суму 686 212 грн 80 коп. та рахунок на оплату від 29.07.2019 № 15 на суму 686 212 грн 80 коп., що підтверджується накладною від 15.08.2019 № 451, фіскальним чеком від 15.08.2019 № 451 та описом вкладення у цінний лист.

Вказані документи були отримані відповідачем 16.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.08.2019 № 451.

У свою чергу, відповідач звернувся до позивача з листом від 30.07.2019 № 30/0719-1 щодо розірвання договору від 24.06.2019 № 24ІР-25/06/19 з 30.08.2019.

25.10.2019 та 08.11.2019 позивач звернувся до відповідача з претензіями від 25.10.2019 № 25/19 та від 08.11.2019 № 08/11 на суму 1 372 425 грн 00 коп., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 25.10.2019, фіскальним чеком від 25.10.2019 № 234 та накладною від 25.10.2019 № 234, та описом вкладення у цінний лист від 08.11.2019 № 10170773, фіскальним чеком від 08.11.2019 та накладною від 08.11.2019 № 773.

Претензія від 25.10.2019 № 25/19 була повернута за зворотньою адресою, що підтверджується поштовим конвертом.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що, по-перше, на виконання вимог пункту 3.1. додатку до договору, останнім було сплачено 50 % суми, тобто 686 212,80 грн з урахуванням ПДВ - до 30.07.2019 року, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією розписки від 12.07.2019, а, по-друге, позивач не надав якісні послуги згідно договору, у зв`язку з чим відповідач відмовився від підписання акта здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.08.2019 № 7 на суму 1 372 425 грн 60 коп., та звернувся до позивача з листом про розірвання укладеного між сторонами договору.

Крім того, відповідач не заперечує отримання від позивача 16.08.2019 акта здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.08.2019 № 7 на суму 1 372 425 грн 60 коп., рахунку на оплату від 06.08.2019 № 16 на суму 686 212 грн 80 коп. та рахунку на оплату від 29.07.2019 № 15 на суму 686 212 грн 80 коп. Більше того, 22.08.2019 відповідач направив на адресу позивача заперечення від 22.08.2019 № 22/0819-1 до акта здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.08.2019 № 7 на суму 1 372 425 грн 60 коп., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 22.08.2019 № 239, накладною від 22.08.2019 № 239 та фіскальним чеком від 22.08.2019, які не були отримані останнім, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту Укрпошти.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, позивач направив на адресу відповідача підписаний зі свого боку та скріплений печаткою акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.08.2019 № 7 на суму 1 372 425 грн 60 коп., рахунок на оплату від 06.08.2019 № 16 на суму 686 212 грн 80 коп. та рахунок на оплату від 29.07.2019 № 15 на суму 686 212 грн 80 коп. Вказані документи були отримані відповідачем 16.08.2019.

За умовами пункту 3.3. договору (підпункти 3.3.1., 3.3.2.) після надання послуг, які мають разовий характер, виконавець готує та надає замовнику за весь період один акт приймання-передачі наданих послуг. У випадку, якщо послуги мають тривалий характер (надаються повні два місяці та більше), виконавець щомісячно готує та передає замовнику на розгляд та затвердження акт. Строк для передачі акту замовнику становить 10 (десять) робочих днів, перебіг строку починається з дня наступного за днем завершення надання послуг. Акт надається замовникові у двох ідентичних екземплярах.

Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати отримання акту повинен розглянути, та у разі відсутності заперечень, повернути підписаний примірник акту виконавцю. У разі наявності заперечень щодо наданих послуг, замовник у зазначений в даному пункті строк складає про це письмове мотивоване заперечення та надсилає його виконавцю. Протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання виконавцем мотивованого заперечення, сторони додатково погоджують строки усунення недоліків.

На виконання підпункту 3.3.2, в межах строку, встановленого договором, 22.08.2019 відповідач направив на адресу позивача заперечення від 22.08.2019 № 22/0819-1 до акта здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.08.2019 № 7 на суму 1 372 425 грн 60 коп., які не були отримані останнім, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту Укрпошти.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку із запереченнями відповідача щодо послуг, подальшим не підписанням останнім акта та відсутністю в матеріалах справи доказів погодження між сторонами строків на усунення недоліків, суд вважає недоведеними доводи позивача щодо надання послуг відповідачу на суму 1 372 425 грн 00 коп.

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

За таких обставин, судом встановлено, що позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження надання позивачем послуг та виникнення у відповідача обов`язку щодо оплати таких послуг за укладеним між сторонами договором від 24.06.2019 № 24ІР-25/06/19 відповідно до акта здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.08.2019 № 7 на суму 1 372 425 грн 60 коп., рахунку на оплату від 06.08.2019 № 16 на суму 686 212 грн 80 коп. та рахунку на оплату від 29.07.2019 № 15 на суму 686 212 грн 80 коп.

Разом з тим, суд не приймає до уваги як належний та допустимий доказ розписку від 12.07.2019 на підтвердження оплати частини вартості послуг на суму 686 212 грн 80 коп., оскільки зi вказаної розписки не вбачається, що кошти були передані уповноваженими особами на підтвердження оплати послуг за договором від 24.06.2019 № 24ІР-25/06/19. Крім того, відповідно до пункту 4.3. договору оплата за договором проводиться в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 30-ти календарних днів на підставі виставлених виконавцем рахунків-фактур, якщо інше не буде погоджено сторонами у відповідному додатку до даного договору.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 372 425 грн 60 коп. заборгованості за договором від 24.06.2019 № 24ІР-25/06/19 визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 133 971 грн 24 коп. пені, 16 469 грн 10 коп. інфляційних втрат та 12 633 грн 83 коп. 3 % річних не підлягають задоволенню, оскільки останні є похідними від вимог про стягнення заборгованості за договором від 24.06.2019 № 24ІР-25/06/19.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейдторг" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейво Юкрейн Мобайл Комунікейшен" про стягнення 1 535 499 грн 17 коп. заборгованості за договором від 24.06.2019 № 24ІР-25/06/19 відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 12.06.2020

Суддя Н.Б.Плотницька