ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"09" червня 2020 р. Справа№ 910/4486/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Квазар" та Приватного акціонерного товариства "Кріпта";

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2020

у справі № 910/4486/20 (суддя Сівакова В.В.)

за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк" про забезпечення позову (до пред`явлення позову)

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

1. Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Мельник Дмитро сергійович;

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу" Войтовський Валентин Сергійович;

3. Приватне акціонерне товариство "Кріпта";

4. Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Чуйко Ганна Георгіївна;

5. Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрацї) Микитенко Олена Віталіївна;

6. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна;

7. Приватне акціонерне товариство "Квазар"

за участю представників:

від ПрАТ "Кріпта": Железняк Н.М.,

від ПрАТ "Квазар": Півчук Т.В.,

від АТ "Сбербанк": Разумов М.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Кріпта" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АТ "Сбербанк" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Квазар" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АТ "Сбербанк" про вжиття заходів до забезпечення позову; судові витрати покласти на АТ "Сбербанк".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Кріпта" та Приватного акціонерного товариства "Квазар" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 у справі № 910/4486/20 та призначено до розгляду на 09.06.2020.

14.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Кріпта" надійшла заява про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору, у якій заявник просить прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 у справі № 910/4486/20 про забезпечення позову (до пред`явлення позову) та повернути сплачений апелянтом судовий збір у розмірі 2102 грн.

14.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Квазар" надійшла заява про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору, у якій заявник просить прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 у справі № 910/4486/20 про забезпечення позову (до пред`явлення позову) та повернути сплачений апелянтом судовий збір у розмірі 2102 грн.

В судове засідання 09.06.2020 з`явились представники Приватного акціонерного товариства "Квазар", Приватного акціонерного товариства "Кріпта" та Акціонерного товариства "Сбербанк", представники інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи - не з`явились.

Представники Приватного акціонерного товариства "Кріпта" та Приватного акціонерного товариства "Квазар" підтримали заяву про відкликання апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник АТ "Сбербанк" вирішення питання щодо заяви про відкликання апеляційної скарги просив віднести на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, відкликання апеляційної скарги можливе до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Однак, враховуючи те, що в прохальній частині заявники просять прийняти відмову від апеляційної скарги, суд розглядає подані заяви виходячи з їх прохальної частини.

За приписами ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно із ч. 2, 5 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши заяви Приватного акціонерного товариства "Кріпта" та Приватного акціонерного товариства "Квазар" про відмову від апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної справи в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 266 ГПК України).

Частиною 5 ст. 191 ГПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову від апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кріпта" підписана головою правління ПрАТ "Кріпта" Смолич О.С. , повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що Смолич Олександр Сергійович є керівником апелянта.

Заява про відмову від апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Квазар" підписана головою правління ПАТ "Квазар" Яніцький В.К. , повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що Яніцький Василь Костянтинович є керівником апелянта.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відмова голови правління Приватного акціонерного товариства "Кріпта" Смолич О.С. та голови правління Приватного акціонерного товариства "Квазар" Яніцького В.К. від апеляційної скарги не порушує права або інтереси особи, яку вони представляють, у справі відсутні докази оскарження ухвали іншою стороною або заяв про приєднання до апеляційної скарги інших осіб, суд приходить до висновку про те, що заяви Приватного акціонерного товариства "Кріпта" та Приватного акціонерного товариства "Квазар" про відмову від апеляційної скарги підлягають задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Кріпта" від апеляційної скарги.

2. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Квазар" від апеляційної скарги.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Кріпта" та Приватного акціонерного товариства "Квазар" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 у справі № 910/4486/20.

4. Справу № 910/4486/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова