У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/91/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/91/20, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району

вул. Центральна, 37, с. Курінь, Бахмацький р-н, Чернігівська обл., 16544;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Крок-2008,

вул. Дружби, 1, кв.101, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500;

до відповідача: Бахмацької районної ради Чернігівської області

вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Злагода,

вул. Орджонікідзе, буд.6, с. Курінь, Бахмацький р-н, Чернігівська обл., 16540;

про припинення права власності та скасування державного акту і запису реєстрації

за участю:

представника позивача: Зеленський С.С., адвокат, ордер серії ЧН №081295 від 15.05.2020,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи на стороні позивача: не з`явився,

представника третьої особи на стороні відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Територіальна громада в особі Курінської сільської ради Бахмацького району звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Бахмацької районної ради Чернігівської області, відповідно до якого просить:

припинити право колективної власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Орджонікідзе на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0403, яка є несільськогосподарським угіддям, під господарськими будівлями та дворами, площею 17,5262 га в межах населеного пункту с. Курінь, переданих КСП Орджонікідзе Бахмацькою районною радою народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області за Актом серії ЧН № 000002 від 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 13;

скасувати державний акт на право колективної власності на землю, виданий Бахмацькою районною радою народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області на земельну ділянку, яка є несільськогосподарським угіддям, що розташована під господарськими будівлями та дворами площею 17,5262 га в межах населеного пункту с. Курінь з кадастровим номером :09:000:0403, переданих КСП Орджонікідзе Бахмацькою районною радою народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області за Актом серії ЧН № 000002 від 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 13;

скасувати запис реєстрації в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю № 13 від 1995 року про реєстрацію Державного акту серії ЧН № 000002, виданий Колективному сільськогосподарському підприємству Орджонікідзе на земельну ділянку, яка є несільськогосподарським угіддям, що розташована під господарськими будівлями та дворами площею 17,5262 га в межах населеного пункту с. Курінь за кадастровим номером :09:000:0403, переданих КСП Орджонікідзе Бахмацькою районною радою народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області за Актом серії ЧН № 000002 від 1995 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2020, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Підготовче засідання, призначене на 01.04.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, про що сторони були повідомлені листом № 927/91/20/504/20.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-2008», а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода», підготовче засідання призначено на 29.04.2020.

У підготовчому засіданні 29.04.2020 суд протокольно постановив ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів до 03.06.2020 та про відкладення підготовчого засідання до 18.05.2020.

У підготовчому засіданні 18.05.2020 суд протокольно постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 03.06.2020.

Сторони та треті особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Листом № 01-02/211 від 21.04.2020 та №07-03/268 від 29.05.2020 відповідач проти позовних вимог не заперечив та просив розглянути справу без участі його представника.

Суд долучив листи до матеріалів справи.

03.06.2020 від третьої особи - СТОВ «Злагода» на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

З урахуванням того, що дане клопотання третьої особи не засвідчене електронним цифровим підписом, господарський суд з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» та ч.8 ст. 42 ГПК України не приймає останнє до розгляду.

У підготовчому засіданні 03.06.2020 представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як зазначалось вище, у підготовчому засіданні 29.04.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.06.2020.

Таким чином, позивачем заяву про залишення позову без розгляду подано у строк, встановлений процесуальним законодавством.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Нормами ст.185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що в разі залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням того, що позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача, сплачена при поданні позовної заяви сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 185,226,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Позов Територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району до Бахмацької районної ради Чернігівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-2008», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про припинення права власності та скасування державного акту і запису реєстрації залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 09.06.2020.

Суддя Ноувен М.П.