ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.06.2020 Справа № 905/1096/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про забезпечення позову

у справі за позовом: публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 34-А, )

до відповідача: публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1, )

про тлумачення умов договору № 040-СЛ від 04.01.2016 та визнання відсутності права вимоги вартості перевищення в травні 2020 величини замовленої річної потужності на період 01.01.2020-31.12.2020, -

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про тлумачення умов договору № 040-СЛ від 04.01.2016 та визнання відсутності права вимоги вартості перевищення в травні 2020 величини замовленої річної потужності на період 01.01.2020-31.12.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є споживачем природного газу на підставі договору № 040-СЛ від 04.01.2016 про надання послуг з розподілу природного газу. 05.06.2020 ПАТ «Донбасенерго» було отримано лист-вимогу ПАТ «Донецькоблгаз» № 1141/11 від 02.06.2020 про підписання актів та про оплату рахунків (вх. № 01-01243-08/1.3) за перевищення в травні 2020 року замовленої річної потужності на період 01.01.2020 - 31.12.2020 разом із рахунком № 249/4-с від 31.05.2020 на суму 954 485,42 грн., строк оплати якого встановлено протягом 10 робочих днів з дня його отримання. Також у вказаній вимозі повідомлено, що у разі неотримання платежів, ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського УГГ буде вимушене припинити постачання природного газу у встановлений законодавством термін керуючись Кодексом ГРМ розділ VІ, глава 7 п. 1.

На думку позивача, вказана вимога суперечить нормам матеріального права та ґрунтується на неправильному тлумаченні з боку ПАТ «Донецькоблгаз» (в особі Слов`янського УГГ) змісту двостороннього правочину - підписання додатку від 31.10.2019 до заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу № 040-СЛ від 04.01.2016.

Ухвалою суду від 12.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1096/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (скорочене найменування ПАТ «Донецькоблгаз», , юридична адреса: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1) до набуття чинності рішенням господарського суду у справі про визнання відсутності у ПАТ «Донецькоблгаз» права вимоги до ПАТ «Донбасенерго» оплатити на користь ПАТ «Донецькоблгаз» вартість перевищення ПАТ «Донбасенерго» в травні 2020 року величини замовленої річної потужності на період 01.01.2020 - 31.12.2020, вчиняти дії:

- припинення або обмеження газопостачання СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС;

- зарахування грошових коштів, отриманих від ПАТ «Донбасенерго», в рахунок погашення вимоги ПАТ «Донецькоблгаз» до ПАТ «Донбасенерго», пред`явленої в формі листа № 1141/11 від 02.06.2020 та рахунку № 249/4-с від 31.05.2020, оплатити на користь ПАТ «Донецькоблгаз» вартість перевищення ПАТ «Донбасенерго» вартість перевищення ПАТ «Донбасенерго» в травні 2020 року величини замовленої річної потужності на період 01.01.2020 - 31.12.2020.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що 05.06.2020 ним було отримано лист-вимогу ПАТ «Донецькоблгаз» № 1141/11 від 02.06.2020 про підписання актів та про оплату рахунків (вх. № 01-01243-08/1.3) за перевищення в травні 2020 року замовленої річної потужності на період 01.01.2020 - 31.12.2020. Вимогу пред`явлено в формі виставленого рахунку № 249/4-с від 31.05.2020, строк для виконання якої позивачем спливає 22.06.2020.

ПАТ «Донецькоблгаз» має реальну технічну можливість припинити газопостачання Слов`янської ТЕС ПАТ «Донбасенерго». Позивач зазначає, що припинення з боку ПАТ «Донецькоблгаз» газопостачання Слов`янської ТЕС ПАТ «Донбасенерго» матиме важкі наслідки - припинення Слов`янською ТЕС ПАТ «Донбасенерго» виробництва та відпуску електроенергії в об`єднану енергосистему України, що завдасть ПАТ «Донбасенерго» багатомільйонних збитків, відшкодувати які після прийняття рішення господарським судом справи буде майже неможливо.

Слов`янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» забезпечує енергоспоживання півночі Донецької області, південно-східній частині Харківської області. Припинення роботи Слов`янської ТЕС може мати наслідком аварійне відключення споживачів електроенергії на півночі Донецької області, південно-східній частині Харківської області, а це створює загрозу національній безпеці України, оскільки може критично вплинути на енергозабезпечення стратегічно важливих населених пунктів та військових частин, які розташовані в зоні проведення Операції об`єднаних сил.

Слов`янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» є містоутворюючим підприємством м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області. На підприємстві реалізують своє право на працю 1761 працівників. За результатами виробничо-господарської діяльності Слов`янської ТЕС ПАТ «Донбасенерго» державний та місцеві бюджети щомісяця отримують багатомільйонні суми податків. Так за 2019 рік сума ПДВ склала 146 113 тис. грн., акцизний податок на електроенергію 80 202 тис. грн., екологічний податок 159 776 тис. грн. та інші податки.

Таким чином, припинення з боку ПАТ «Донецькоблгаз» газопостачання Слов`янської ТЕС ПАТ «Донбасенерго» призведе до негативних наслідків для ПАТ «Донбасенерго», Об`єднаної енергосистеми України, державного та місцевих бюджетів, місцевої громади м. Миколаївка Донецької області.

На думку заявника, у разі, якщо ПАТ «Донецькоблгаз» на підставі п. 6.7. Типового договору розподілу природного газу здійснить зарахування грошових коштів, отриманих від ПАТ «Донбасенерго» в поточному розрахунковому періоді, в рахунок погашення спірної вимоги, це істотно ускладнить після набуття чинності рішенням господарського суду ефективний захист інтересів ПАТ «Донбасенерго», за яким ПАТ «Донбасенерго» звернулося до господарського суду Донецької області.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд вважає за необхідне її задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, а також в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2018 у справі № 915/508/18.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

- несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

- відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику;

- подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

- відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу";

- неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;

- несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ:

- несанкціоноване відновлення газоспоживання;

- визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

- наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

- необгрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

- в інших випадках, передбачених законодавством.

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту. Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

В матеріалах справи наявний лист № 1141/11 від 02.06.2020, в якому позивача попереджено про те, що у разі неотримання платежів, ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського УГГ буде вимушене припинити постачання природного газу у встановлений законодавством термін керуючись Кодексом ГРМ розділ VІ, глава 7 п. 1.

Суд зазначає, що Слов`янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» є головною структурною одиницею «Донбасенерго» та відповідно до Закону України «Про основні засади забезпечення кібербезпеки України» належить до категорії підприємств критичної промислової інфраструктури, діяльність яких безпосередньо пов`язана з технологічними процесами та/або наданням послуг, що мають велике значення для економіки та промисловості, функціонування суспільства та безпеки населення, виведення з ладу або порушення функціонування яких може справити негативний вплив на стан національної безпеки і оборони України, навколишнього природного середовища, заподіяти майнову шкоду та/або становити загрозу для життя і здоров`я людей .

Згідно відомостей з офіційного сайту ПАТ «Донбасенерго» (https://de.com.ua/uk/structure-units) підприємство забезпечує працездатність єдиної на сьогодні у вітчизняній тепловій енергетиці неблокової частини - її потужності використовуються як резервні для проходження осінньо-зимового максимуму в умовах нестабільного постачання вугілля.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При вжитті запобіжних заходів суд повинен з`ясувати наявність зв`язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, зокрема, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" (п. 77, Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Існування такого засобу повинно бути достатнім не тільки в теорії, але й на практиці, без чого йому бракуватиме необхідної доступності та ефективності.

За висновками суду, існує реальна загроза відключення позивача від газопостачання, що може призвести до припинення Слов`янською ТЕС ПАТ «Донбасенерго», яке є містоутворюючим підприємством, виробництва та відпуску електроенергії в об`єднану енергосистему України, та, відповідно, до аварійного відключення споживачів електроенергії на півночі Донецької області, південно-східній частині Харківської області, а також до недоотримання значних коштів державним бюджетом та місцевим бюджетом м. Миколаївка Донецької області.

За таких обставин, враховуючи предмет позову та з огляду на важливість безперебійної роботи енергетичної галузі, на думку суду, адекватним, співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку є такий спосіб забезпечення позову як заборона відповідачу вчиняти певні дії шляхом заборони публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» вчиняти дії щодо припинення або обмеження газопостачання СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС до набрання чинності рішенням господарського суду Донецької області, прийнятим за результатами розгляду справи № 905/1096/20.

Водночас, у разі якщо буде встановлено, що підстави для задоволення позову будуть відсутніми, запроваджена судом заборона не призведе до невиправданих, вкрай негативних наслідків для інших осіб, адже встановивши зазначені обставини, суд може скасувати вжиті ним заходи.

Разом із цим суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» вчиняти дії щодо зарахування грошових коштів, отриманих від ПАТ «Донбасенерго», в рахунок погашення вимоги ПАТ «Донецькоблгаз» до ПАТ «Донбасенерго», пред`явленої в формі листа № 1141/11 від 02.06.2020 та рахунку № 249/4-с від 31.05.2020, оплатити на користь ПАТ «Донецькоблгаз» вартість перевищення ПАТ «Донбасенерго» вартість перевищення ПАТ «Донбасенерго» в травні 2020 року величини замовленої річної потужності на період 01.01.2020 - 31.12.2020.

Як вбачається з положень укладеного між сторонами договору № 040-СЛ від 04.01.2016 про надання послуг з розподілу природного газу, зокрема, п. 9.4. договору, оплата за договором здійснюється на умовах попередньої передоплати. Між тим, заявником не доведено належними доказами перерахування вказаної суми на рахунок відповідача в поточному розрахунковому періоді, а також доказів, які б свідчили про можливість здійснення вказаних дій відповідачем.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в цій частині.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1, ) вчиняти дії щодо припинення або обмеження газопостачання СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янська ТЕС до набрання чинності рішенням господарського суду Донецької області, прийнятим за результатами розгляду справи № 905/1096/20.

Стягувачем за даною ухвалою є публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 34-А, ).

Боржником за даною ухвалою є публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1, ).

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 12.06.2020.

Дана ухвала є виконавчим документом, обов`язковим на всій території України і може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з дня набрання законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова