УХВАЛА

м. Київ

16.06.2020Справа № 910/10440/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про поновлення строку на подання доказів

за позовом за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтея Компані"

про скасування запису та відновлення реєстрації права власності

Представники сторін:

від позивача: Столярчук І.В.;

від відповідача: Леськов В.А.;

від третьої особи: Саєнко В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс", в якому просить суд (у редакції заяви про зміну предмету позову):

- скасувати запис №23311264 від 10.11.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс", внесений Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичуком Ігорем Анатолійовичем.

- відновити реєстрацію (зареєструвати) права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1 за Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" () на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер 21752426, виданого 16.05.2014 року, видавник: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтея Компані".

28.02.2020 від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 задоволено заяву про забезпечення позову.

11.03.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку із скеруванням Господарським судом міста Києва матеріалів справи №910/10440/19 до апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 провадження у справі № 910/10440/19 зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 відкладено вирішення питання щодо розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи №910/10440/19 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №910/10440/19 відмовлено у відкритті касаційного провадженні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020.

08.04.2020 матеріали справи 910/10440/19 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.04.2020 поновив провадження у справі №910/10440/19, призначено підготовче судове засідання у справі на 14.05.2020.

Протокольною ухвалою від 14.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання по суті на 02.06.2020.

Протокольною ухвалою від 02.06.2020 в судовому засіданні по суті була оголошена перерва до 16.06.2020.

16.06.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло доповнення до заперечення ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» на відповідь Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на відзив відповідача, в прохальній частині якого міститься клопотання про поновлення строку на подання доказів.

Також, 16.06.2020 через електрону пошту суду від відповідача надійшло аналогічне доповнення до заперечення ТОВ «Офіс Сервіс Люкс» на відповідь Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на відзив відповідача, в прохальній частині якого міститься клопотання про поновлення строку на подання доказів.

В судове засідання 16.06.2020 з`явились представники сторін та надали пояснення по справі.

Представник відповідача підтримав клопотання про поновлення строку на подання доказів та зазначив, що доповнення разом з клопотаннями про поновлення строку на подання доказів, які поданні через канцелярію суду та які надійшли на електрону пошту суду є однаковими.

Крім цього відповідач зазначив, що лише у судовому засіданні 02.06.2020 представник позивача заперечив факт отримання будь-яких вимог від ПАТ «КБ «Хрещатик» в порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку», а тому відповідач в порядку ст.207 ГПК України просить поновити строк на подання доказів, які спростовують висловленні у судовому засіданні 02.06.2020 пояснення представника позивача.

Представник позивача в судовому засідання 16.06.2020 заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів.

Представник третьої особи підтримав вказане клопотання відповідача та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для надання доказів, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Положеннями статті 207 ГПК України врегульовано питання щодо розгляду заяв та клопотань учасників справи на стадії відкриття розгляду справи по суті. Вказаною статтею визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

У відповідності до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Щодо доводів відповідача, суд зазначає, що у судовому засіданні 02.06.2020 було відкрито засідання по суті справи, головуючий суддя з`ясував чи мають учасники заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, учасники справи зазначили, що заяви та клопотання відсутні, представник позивача почав вступне слово, суд оголосив перерву у судовому засідання по суті на 16.06.2020.

Враховуючи викладене, а також те що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості поновлення строку на подання доказів при розгляді справи по суті та вже після вступного слова учасника справи, суд відмовляє відповідачу в поновленні строку на подання доказів.

Керуючись ст.42, 43, 46, 80, 81, 119, 207, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" від 16.06.2020 про поновлення строку на подання доказів.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 18.06.2020.

Суддя С.О. Турчин