УХВАЛА

м. Київ

18.06.2020Справа № 910/14432/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» (61124, м. Харків, проспект Гагаріна, будинок 177, )

до Харківської обласної ради (61200, м. Харків, вулиця Сумська, будинок 64, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (61058, м. Харків, проспект Незалежності, буд. 13, )

про визнання додаткового договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Харківської обласної ради про визнання укладеною додаткової угоди № 3 до нової редакції від 03.09.2009 договору оренди № 91 Н комунального майна від 26.02.2009.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.10.2019 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

04.11.2019 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/14432/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (61058, місто Харків, проспект Незалежності, буд. 13, ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання у справі призначено на 04.12.2019.

18.11.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

22.11.2019 через відділ діловодства суду третьою особою подана заява, в якій просить розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 відкладено підготовче засідання на 18.12.2019.

У судовому засіданні 18.12.2019 позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить зупинити провадження у справі № 910/14432/19 до вирішення справи № 922/2034/19 Господарським судом Харківської області та набрання законної сили судовим рішенням по вказаній справі.

Під час підготовчого засідання 18.12.2019 судом було поставлене на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі № 910/14432/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 922/2034/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/2034/19.

17.02.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/2034/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 11.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/14432/19 до судового розгляду по суті на 08.04.2020.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2020 призначено судове засідання у даній справі на 06.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211. Зокрема, на виконання доручення Президента України та рішення Державної комісії з питань ТЕБ і НС Кабінет Міністрів України прийняв рішення щодо обмеження пасажирських перевезень на території України для запобігання поширенню коронавірусної інфекції.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13 березня 2020 року № 11/0/2-20 «Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19», судові засідання Господарського суду міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., призначені на 06.05.2020, знято з розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 призначено судове засідання на 03.06.2020.

01.06.2020 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

02.06.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляд справи, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, зважаючи на дію карантину, подовженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 до 22.06.2020.

03.06.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 відкладено підготовче засідання на 24.06.2020.

16.06.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222», приходить до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд звертає увагу, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтовано неможливість прибуття представника позивача до Господарського суду міста Києва у зв`язку з тим, що територіально останній знаходиться постійно у м. Харкові.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в межах встановленого строку засобами поштового зв`язку, однак у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 24.06.2020 позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» по справі № 910/14432/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 18.06.2020

Суддя І.О. Андреїшина