номер провадження справи 33/35/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 Справа № 908/861/20
м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.
При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/861/20

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 4)

про стягнення суми

За участю представників сторін:
від позивача: Капуста А.В., довіреність № 243-1 від 20.01.2020;

від відповідача: Бойко Р.І., довіреність № 121 від 31.03.2020; Кобзєва К.О., довіреність № 2339 від 21.08.2019

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.04.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 33-33/5303 від 01.04.2020) Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про стягнення 84686,10 грн. основного боргу за спожиту активну, реактивну електричну енергію та перевищення договірних величин споживання, 2513,10 грн. 3% річних, 3741,59 грн. інфляційних втрат, 21349,05 грн. пені.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/861/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.04.2020 у справі № 908/861/20 вказана позовна зава залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До суду від позивача надійшла письмова заява, якою усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.04.2020 відкрито провадження у справі № 908/861/20 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/35/19, судове засідання призначене на 19.05.2020.

Ухвалою суду від 19.05.2020 розгляд справи відкладений на 11.06.2020.

У судове засідання 11.06.2020 з`явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 11.06.2020 справу розглянуто, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.
Позовні вимоги, згідно з позовною заявою мотивовані таким. Між позивачем та ІНФОРМАЦІЯ_1 укладений договір про постачання електричної енергії № 79 від 20.12.2012. Між позивачем та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Запоріжжя укладений договір про постачання електричної енергії № 16 від 19.07.2016. Між позивачем та відповідачем укладений договір № 02/03 від 02.03.2018 про закупівлю товарів за державні кошти. Вказаним договором визначено здійснення відповідачем оплати за договорами №№ 79, 16. За договором № 79 відповідно до акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електроенергію за грудень 2018 спожито електроенергії на 14478 кВт.год. на суму 37237,88 грн. Споживачу був виставлений відповідний рахунок, який оплачений не був. Також був виставлений рахунок за перетікання реактивної енергії за грудень 2018 на суму 11,92 грн. та рахунок на 1263,93 грн. за перевищення споживання електроенергії у січні 2018, які також сплачені не були. За договором № 16 споживачем було спожито електроенергії у грудні 2018 на суму 30753,79 грн., рахунок не оплачений. Був виставлений рахунок за перетікання реактивної енергії за грудень 2018 на суму 2938,19 грн., який також сплачений не був. Також споживачем було перевищено споживання електроенергії заявлених обсягів у червні 2017 на суму 485,57 грн., у березні 2018 на суму 1526,79 грн., у квітні 2018 на суму 8773,82 грн., у травні 2018 на суму 1694,21 грн. Були виставлені відповідні рахунки на загальну суму 12480,39 грн., які оплачені не були. Відповідач у відповіді від 29.03.2019 на претензію позивача заборгованість на суму 52741,10 грн. у повному обсязі визнав, але її не оплатив. На даний час заборгованість склала 84686,10 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути з відповідача 2513,10 грн. 3% річних, 3741,59 грн. інфляційних втрат, 21349,05 грн. пені. Позов обґрунтований ст.ст. 11, 15, 16, 230, 625, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 275, 276 ГК України, договорами про постачання електричної енергії № 79 від 20.12.2012, № 16 від 19.07.2016, договором № 02/03 від 02.03.2018 про закупівлю товарів за державні кошти.

У письмовому поясненні, що надійшло до суду 12.05.2020, позивач зазначив, що окремий договір на постачання електроенергії з ІНФОРМАЦІЯ_2 не укладався, оскільки останній не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 . У додатку № 1 до договору № 02/03 від 02.03.2018 «лот 27 - Більмацько-Розівський ОРВК договір на постачання електроенергії № 79 від 20.12.2012» визначає нге сторону, з якою укладений договір, а лише об`єкт, на який постачається електроенергія та посилання на номер і дату договору про постачання електроенергії.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши у заяві-запереченні, що у 2018 додатковою угодою зменшувались обсяги постачання. Додатковою угодою № 3 від 20.12.2018 зменшено обсяг постачання електроенергії до 6419697 кВт.год., засвідчено ціну договору 15992380,14 грн. Станом на 31.12.2018 договір № 02/03 вважається розірваним. За бухгалтерським обліком відповідача заборгованість за договором № 02/03 відсутня. Рахунки на суму 11,92 грн., 37237,88 грн. отримані поза межами існування договірних зобов`язань за договором № 02/03, за межами кошторисних призначень згідно додаткової угоди № 3. Рахунки відповідачем не підписані. Зазначає, що відповідач не є стороною правовідношень на підставі п. 4.2.2 договору № 79. Позивачем не зазначено поважних причин не надання відповідачу рахунків на суму 11,92 грн., 37237,88 грн. Договором № 02/03 не визначено зобов`язання відповідача сплачувати плату за перевищення за невиконання зобов`язань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.05.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та 18.05.2020 додаткові пояснення до відповіді на відзив.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (постачальник електричної енергії за договором, позивач у справі) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 79 (далі Договір 1).

19.07.2016 між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (постачальник електричної енергії за договором, позивач у справі) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Запоріжжя (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 16 (далі Договір 2).

За умовами Договорів 1, 2 (розділ 1), постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 Точки продажу електричної енергії споживачу.

Відповідно до додатку № 2 до договору № 79 від 20.12.2012 точкою продажу електроенергії на об`єкт споживача є: Куйбишевський та Розівський ОРВК.

Згідно п. 2.3.4 вказаних Договорів 1, 2 споживач зобов`язався оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» та додатка № 5 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії».

Згідно п. 2.3.5 Договорів 1, 2 споживач зобов`язався здійснювався оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з додатком № 6 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

До Договорів 1, 2 сторонами підписаний додаток № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» пунктом 6 якого визначено, що за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого споживачем «Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію» з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача.

Рахунки направляються постачальником споживачу поштою рекомендованими листами, нарочним або віддаються уповноваженому представнику споживача під розпис у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою постачальника журналі (пункт 9 додатку № 4).

Згідно п. 4.2.2 Договорів 1, 2 за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

За умовами пункту 5.1 вказаних Договорів для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 1 листопада поточного року надає постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії за формою додатка № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», у двох екземплярах, оформлених зі своєї сторони.

У пункті 7 додатку № 4 до Договорів 1, 2 у разі перевищення споживачем договірної величини споживання електричної енергії, що визначається постачальником електричної енергії при підбитті підсумків розрахункового періоду на основі «Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію», сума платежу для остаточного розрахунку збільшується на величину вартості, визначеної виходячи з середньозваженого тарифу, різниці фактично спожитої та договірної величини споживання електричної енергії.

Згідно п. 10 даного додатку споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунку, здійснити оплату рахунка, що направляється йому постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунка вважається: при направленні рекомендованим листом дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту 3 дні, по області 5 днів, по Україні 7 днів); у випадку вручення рахунка уповноваженому представнику споживача під розпис в журналі дата, зазначена у журналі; при направленні нарочним дата вручення споживачу.

У разі необхідності коригування (збільшення) договірної величини споживання електричної енергії протягом розрахункового періоду відповідно до п. 5.5 договору, споживач самостійно зобов`язаний здійснити попередню оплату обсягів споживання електричної енергії, що потребується додатково (п. 16 додатку № 4).

Згідно п. 5.5 Договорів 1, 2 у разі, якщо споживачем сплачується додатково заявлений обсяг електричної енергії у розрахунковому періоді не в повному обсязі, коригування договірних величин споживання електричної енергії проводиться постачальником електричної енергії до рівня фактично сплачених обсягів.

02.02.2017 між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (постачальник електричної енергії, позивач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Запоріжжя (замовник, відповідач) укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти № 02/02.

Предметом вказаного договору є закупівля товару електрична енергія код згідно з ДК 021:2015-09310000-5 електрична енергія) (п. 1.1). Постачальник електричної енергії зобов`язався у 2017 році постачати замовнику електричну енергію (далі товар) на об`єкти, зазначені в договорах про постачання електричної енергії, укладених між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та військовими установами ЗСУ по Запоріжжю та Запорізькій області згідно додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору (далі договори про постачання), а замовник зобов`язався здійснити оплату використаної (купленої) електричної енергії та інших платежів згідно з умовами договорів на постачання (п. 1.2).

У додатку № 1 до вказаного договору визначений перелік договорів про постачання електричної енергії, зокрема, лот 16 КЕВ для В/ч А 1319 договір про постачання електроенергії № 16 від 19.07.2016; лот 27 Куйбишевсько-Розівський ОРВК договір на постачання електроенергії № 79 від 20.12.2012.

Згідно постанови Верховної ради України від 12.05.2016 № 1353-VIII перейменовано Куйбишевський район на Більмацький район, селище міського типу Куйбишеве Куйбишевського району на селище міського типу Більмак.

02.03.2018 між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (постачальник електричної енергії, позивач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Запоріжжя (замовник, відповідач) укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти № 02/03.

Предметом вказаного договору є закупівля товару електрична енергія код згідно з ДК 021:2015-09310000-5 Електрична енергія (електрична енергія) (п. 1.1). Постачальник електричної енергії зобов`язався у 2018 році постачати замовнику електричну енергію (далі товар) на об`єкти, зазначені в договорах про постачання електричної енергії, укладених між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та військовими установами ЗСУ по Запоріжжю та Запорізькій області згідно додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору (далі договори про постачання), а замовник зобов`язався здійснити оплату використаної (купленої) електричної енергії та інших платежів згідно з умовами договорів на постачання (п. 1.2).

У додатку № 1 до вказаного договору визначений перелік договорів про постачання електричної енергії, зокрема, лот 16 КЕВ для В/ч А 1319 договір про постачання електроенергії № 16 від 19.07.2016; лот 27 Більмацько-Розівський ОРВК договір на постачання електроенергії № 79 від 20.12.2012.

Додатковою угодою № 3 від 20.12.2018 сторони виклали пункт 1.3 договору визначивши, що найменування, одиниці вимірювання товару визначаються умовами договорів про постачання. Обсяг товару за цим договором наведено у додатку № 2 та становить 6419697 кВт.год.

Ціна договору становить 15992380,14 грн.

Як слідує з матеріалів справи за договором № 79 від 20.12.2012 позивачем були виписані: рахунок № 79/12а від 31.12.2018 на суму 37237,88 грн. за спожиту у грудні 2018 електроенергію (рахунок отриманий 02.01.2019, між сторонами підписаний акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за грудень 2018 14478 кВт.год.); рахунок № 79/12р від 31.12.2018 на суму 11,92 грн. плати за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у грудні 2018 (рахунок отриманий 02.01.2019, між сторонами підписаний акт про обсяги перетікання реактивної електричної енергії в мережу споживача із мережі постачальника протягом розрахункового періоду за грудень 2018 14478 кВт.год.); рахунок № 79/1п від 01.02.2018 на суму 1263,93 грн. плати за перевищення договірної величини електроспоживання у січні 2018 (рахунок отриманий 01.02.2018; спожито понад договірну величну 649 кВт.год.; між сторонами підписаний акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за січень 2018 18109 кВт.год.).

За договором № 16 від 19.07.2016 позивачем були виписані: рахунок № 16/12а від 19.12.2018 на суму 30753,79 грн. плати за спожиту у грудні 2018 електроенергію (рахунок отриманий 19.12.2018, між сторонами підписаний акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за грудень 2018 11957 кВт.год.); рахунок № 16/12р від 19.12.2018 на суму 2938,19 грн. плати за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у грудні 2018 (рахунок отриманий 19.12.2018, між сторонами підписаний акт про надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії на суму 2938,19 грн.); рахунок № 16/6п від 06.07.2017 на суму 485,57 грн. плати за перевищення договірної величини електроспоживання за червень 2017 (рахунок отриманий 06.07.2017; між сторонами підписаний акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за червень 2017); рахунок № 16/3п від 20.03.2018 на суму 1526,79 грн. плати за перевищення договірної величини електроспоживання за березень 2018 (рахунок отриманий 20.03.2018; між сторонами підписаний акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за березень 2018); рахунок № 16/4п від 19.04.2018 на суму 8773,82 грн. плати за перевищення договірної величини електроспоживання за квітень 2018 (рахунок отриманий 19.04.2018; між сторонами підписаний акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за квітень 2018); рахунок № 16/5п від 21.05.2018 на суму 1694,21 грн. плати за перевищення договірної величини електроспоживання за травень 2018 (рахунок отриманий 21.05.2018; між сторонами підписаний акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за травень 2018).

Відповідач вказані рахунки не оплатив. Позивач звернувся до відповідача з претензією від 15.03.2019 № 72-33/253 щодо оплати рахунків за договором № 16 від 19.07.2016. У відповіді на претензію відповідач суму боргу визнав.

Вирішуючи спір по суті суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у встановлений строк.

Неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання за договорами № 02/02 від 02.02.2017, № 02/03 від 02.03.2018 та відповідно за договорами № 79 від 20.12.2012, № 16 від 19.07.2016 підтверджено матеріалами справи.

У матеріалах справи містяться акти про спожиту активну електроенергію, перетікання реактивної електроенергії за січень, грудень 2018 червень 2017, за березень, квітень, травень, р., підписані сторонами без зауважень та заперечень.

Також за Договором 1 споживачем було перевищено споживання електроенергії заявлених обсягів у січні 2018 (договірна величина споживання згідно додатку № 1 - 17460 кВт/год, фактичне споживання 18109 кВт/год), та за Договором 2 червень 2017 (договірна величина споживання згідно додатку № 1 - 5000 кВт/год, фактичне споживання 5281 кВт/год), березень 2018 (договірна величина споживання згідно додатку № 1 - 14000 кВт/год, фактичне споживання 14757 кВт/год), квітень 2018 (договірна величина споживання згідно додатку № 1 - 10000 кВт/год, фактичне споживання 14231 кВт/год), -травень 2018 (договірна величина споживання згідно додатку № 1 8500 кВт/год, фактичне споживання 9317 кВт/год).

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем належних та допустимих у розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України доказів оплати суми боргу 84686,10 грн. за спожиту активну електроенергію (67991,67 грн.), реактивну електроенергію (2950,11 грн.) та перевищення договірних величин споживання (13744,32 грн.) суду не подано.

Заперечення відповідача спростовуються судом на підставі викладених вище норм законодавства та умов договорів, що покладені у підставу позову. Зокрема споживання електроенергії відповідач не заперечив, контррозрахунку боргу суду не подав. Стосовно заперечень відповідача щодо оплати за Договорами 1, 2 плати за перевищення споживання договірних величин електроенергії, суд зазначає, що умовами договорів №№ 02/02, 02/03 визначено, що відповідач здійснює оплату не лише використаної (купленої) електроенергії, а також інших платежів згідно з умовами Договорів на постачання. Також відповідачем не подано доказів коригування договірних величин споживання електроенергії за спірні періоди.

У зв`язку з порушенням відповідачем термінів оплати за договорами позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 21349,05 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 230 та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.2 договору № 02/03 передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів постачальник сплачує замовнику пеню у відповідності до умов договорів про постачання.

Відповідно до пункту 4.2.1 договорів №№ 16, 79 за недотримання термінів сплати рахунків за активну електроенергію та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов`язання по сплаті, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення (але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Факт прострочення відповідачем зобов`язання з оплати поставленої активної та реактивної електричної енергії матеріалами дійсної справи доведено.

Розрахунок пені зроблений позивачем виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України окремо по кожному рахунку.

Перевіривши розрахунок пені, поданий позивачем, судом встановлено, що він містить арифметичні помилки.

Так, пеня за договором № 16 за активну електроенергію склала 9221,16 грн. (нарахована за період з 01.04.2019 по 15.03.2020 по рахунку № 16/12а на суму 30753,79 грн.), за договором № 79 за активну електроенергію пеня склала 11165,34 грн. (за період з 01.04.2019 по 15.03.2020 по рахунку № 79/12а на суму 37237,88 грн.), по договору № 16 за реактивну електроенергію пеня склала 880,98 грн. (за період з 01.04.2019 по 15.03.2020 по рахунку № 16/12р на суму 2938,19 грн.). Відтак, з відповідача на користь позивача стягується загальна сума 21267,48 грн. пені. У стягненні 81,57 грн. пені судом відмовляється у зв`язку з необґрунтованістю.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення 2513,10 грн. 3% річних та 3741,59 інфляційних втрат.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат заявлені позивачем обґрунтовано.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат, суд зазначає таке.

Індекс інфляції це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок включаються й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення інфляційних втрат, однак у своєму розрахунку ним не враховані вищенаведені положення (дефляцію).

Згідно перерахунку суду втрати від інфляції склали 2417,80 грн. (по договору № 16 по рахунку № 16/12а на суму 30753,79 грн. втрати від інфляції за період з січня 2019 по лютий 2020 склали 1214,48 грн., по рахунку № 16/12р на суму 2938,19 грн. втрати від інфляції за аналогічний період склали 116,03 грн.; по договору № 79 по рахунку № 79/12а на суму 37237,88 грн. втрати від інфляції за період з лютого 2019 по лютий 2020 склали 1087,29 грн.), які слід стягнути з відповідача на користь позивача. У стягненні 1323,79 грн. інфляційних втрат судом відмовляється у зв`язку з незаконністю вимоги.

Розрахунок 3% річних, зроблений позивачем, містить арифметичні помилки. Так, 3% річних згідно перерахунку суду за договором № 16 склали 1111,67 грн. за період з 01.01.2019 по 15.03.2020 за рахунком № 16/12а на суму 30753,79 грн., та 106,21 грн. за рахунком № 16/12р на суму 2938,19 грн. за аналогічний період. За договором № 79 по рахунку № 79/12а на суму 37237,88 грн. за період з 18.01.2019 по 15.03.2020 3% річних склали 1294,03 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується 2511,91 грн. 3% річних. У стягненні 1,19 грн. 3% річних судом відмовляється у зв`язку з необґрунтованістю позову у цій частині.

Таким чином, позовні вимоги у цілому задовольняються судом частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 4, ) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ Метабанк, МФО 313582) 84686 (вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 10 коп. основного боргу за спожиту активну, реактивну електричну енергію та перевищення договірних величин споживання, 21267 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. 48 коп. пені, 2417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) грн. 80 коп. втрат від інфляції, 2511 (дві тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 91 коп. 3% річних, 2075 (дві тисячі сімдесят п`ять) грн. 67 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 12 червня 2020.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко