УХВАЛА

про виклик експертів та оголошення перерви в судовому засіданні

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/4072/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" (02002, м. Київ, вул. Панельна, 1)

До Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4-Б)

Про скасування рішення

Суддя: Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання: Лебович А.О.

Представники сторін:

Від позивача: Менюк С.А. (довіреність № б/н від 02.01.2020);

Від відповідача: Данилевський О.М. (довіреність № Д-020/20 від 13.01.2020), Гвоздецький А.М. (Ордер серія КС № 768675 від 09.06.2020).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (далі - відповідач) про скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішенням Комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства "Київгаз" від 15.02.2018 задоволено акт про порушення № 19 від 18.02.2018, складений в результаті обстеження газового господарства Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп"; на підставі прийнятого рішення відповідачем було донараховано та пред`явлено до оплати позивачу додаткові об`єми природного газу; позивач вважає, що рішення Комісії про задоволення про задоволення акту про порушення від 18.02.2018 № 19 та донарахування позивачу додаткових об`ємів природного газу 224 640, 00 метрів кубічних природного газу вартістю 2 411 016, 19 грн та послуг з його розподілу вартістю 57 121, 46 грн суперечить чинному законодавству, а тому підлягає скасуванню. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 призначено у справі № 910/4072/18 судову комісійну інженерно-технічну експертизу щодо дослідження причин витоку газу та некоректної роботи (пошкодження) комерційного взула обліку газу на підприємстві позивача, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, на вирішення експертизи поставлено питання, зупинено провадження у справі.

20.11.2018 матеріали справи № 910/4072/18 надіслано Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення вищезазначеної експертизи.

02.01.2019 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової інженерно-технічної експертизи № 27037 та копія рахунку вартості робіт, а також клопотання про погодження строків проведення експертизи понад 90 днів, яке розглянуто судом після виходу судді з відпустки.

16.01.2019 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання для розгляду питання про надання експерту додаткових матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової інженерно-технічної експертизи було задоволено; провадження у справі № 910/4072/18 зупинено до отримання висновку судової експертизи; матеріали справи № 910/4072/18 направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

25.03.2019 з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист разом з матеріалами даної справи та чергове клопотання старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України Мельтешинова К. В. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 клопотання старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України Мельтешинова К. В. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової інженерно-технічної експертизи задоволено та запропоновано сторонам надати необхідні матеріали.

25.04.2019 після надходження документів з додатковими вихідними даними, необхідними для проведення судової інженерно-технічної експертизи матеріали справи № 910/4072/18 у 2-х томах були направлені Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

08.07.2019 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи 910/4072/18 у 2-х томах разом із оригіналом висновку № 27037/12002 експертів про результати виконання судової інженерно-технічної експертизи.

18.07.2019 суд поновив провадження у справі № 910/4072/18, підготовче засідання у справі призначив на 13.08.2019.

12.08.2019 через відділ канцелярії господарського суду від відповідача надійшли пояснення.

В судовому засіданні 13.08.2019 суд оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні на 10.09.2019 та викликав в судове засідання для надання роз`яснень щодо наданих експертами висновків, судових експертів - Сабадаш В. В. та Мельтишинова К. В., які є працівниками Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, про що було винесено відповідну ухвалу.

21.08.2019 через відділ канцелярії суду від відповідача у справі надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій відповідач просив суд роз`яснити мотивувальну частину ухвали від 13.08.2019 у справі № 910/4072/18.

Для розгляду заяви відповідача було призначено судове засідання на 10.09.2019.

05.09.2019 через відділ канцелярії суду від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшли супровідним листом пояснення завідувача сектору лабораторії на висновок експертів за результатами проведення судової експертизи по матеріалам спору № 910/4072/18.

Судове засідання, призначене у справі на 10.09.2019, не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. на лікарняному.

Ухвалою від 20.09.2019 суд повідомив учасників справи про їх виклик в підготовче судове засідання на 05.11.2019.

20.09.2019 судом було відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про роз`яснення судового рішення - ухвали Господарського суду міста Києва від 13.08.2019, про що постановлено відповідну ухвалу, в якій викладені мотиви та обґрунтування прийнятого судом рішення.

03.10.2019 (під час перебування судді Бондаренко Г. П. у відпустці) через відділ канцелярії суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2019 у справі № 910/4072/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 зупинено провадження у справі № 910/4072/18 до розгляду в апеляційному порядку скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2019 у справі 910/4072/18.

28.10.2019 матеріали по справі направлено до Північного апеляційного господарського суду.

09.01.2020 повернуто справу 910/4072/18 в Господарський суд міста Києва після розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на ухвалу Господарського суду від 20.09.19. Постановою північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду від 20.09.19 - без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 поновлено провадження у справі № 910/4072/18 та призначено підготовче засідання на 04.02.2020.

20.01.20 від Північного апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення матеріалів справи № 910/4072/18 для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Київгаз" від 15.01.2020 № 115/09-1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 910/4072/18.

Ухвалою від 21.01.2020 Судом було постановлено ухвалу по зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.12 пункту 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до завершення оскарження в касаційному порядку ухвали суду від 20.09.2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 21.02.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Київгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.09.2019 у справі № 910/4072/18.

04.03.2020 до Господарського суду повернулись матеріали справи № 910/4072/18.

16.03.2020 Суд поновив провадження у справі, підготовче засідання у справі призначив на 07.04.20 та викликав в судове засідання для надання роз`яснень щодо наданих експертами висновків, наступних судових експертів Сабадаш В. В. та Мельтишинова К. В., які є працівниками Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), які склали висновок № 27037/12002 експертів про результати виконання судової інженерно-технічної експертизи, для надання усних та письмових роз`яснень щодо наданих висновків.

06.04.2020 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

07.04.2020 від відповідача та позивача надійшли клопотання про відкладення судового засідання.

07.04.2020 Суд ухвалою повідомив учасників справи про відкладення судового засідання на 28.04.2020.

22.04.2020 від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте представники відповідача взяли участь в судовому засіданні, призначеному на 28.04.2020 особисто.

28.04.2020 Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 09.06.2020. Крім того, суд зазначив, що оскільки експерти надали письмові пояснення щодо висновку експертизи, таким чином, останні виконали свої обов`язки стосовно надання роз`яснень.

04.05.2020 до суду надійшло клопотання експертів про участь судовому засіданні, призначеному на 28.04.2020 в режимі відеоконференції, яке залишено судом без розгляду через сплив часу проведення судового засідання.

В судове засідання, призначене на 09.06.2020 представники сторін з`явилися.

Представники позивача та відповідача по різному оцінюють висновки судової експертизи №27037/12002 з урахуванням наданих експертами роз`яснень на висновок експертизи від 03.09.2019 року, оскільки позивач стверджує, що висновок експертизи підтверджує, що виявлений витік газу не спричинив некоректну роботу приладів обліку використаного газу (ВОГ), разом з тим відповдіач стверджує, що оскільки експертами встановлено, що причиною виявлених витоків не могли стати проведені регламентні роботи, то це підтверджує те, що витоки газу існували раніше, і не були виявлені 16.01.2018 року працівниками відповідача, оскільки обстеження не було завершено, а отже в спірному рішенні (акт № 19 від 18.01.2018 ) було донораховано порушення за період з 16.01.2018 по 18.01.2018 року.

В наданих поясненнях на висновок судової експертизи Представник позивача зазначив, що для з`ясування спірних питань та уточнення висновку експерта необхідно викликати експертів у судове засідання на стадії дослідження доказів.

Представник відповідача заперечив, оскільки експерти надали письмові роз`яснення, в яких зазначили, що у висновку була допущена описка, а саме попущена частка «не» у реченні, де йдеться про те, що витоки не спричинили некоректну роботу приладів обліку газу на момент проведення регламентних робіт, з чим відповідач погоджується, проте це не спростовує його твердження, що такі витоки були раніше, ніж 18.01.2018 року, а саме в період з 16.01.2018 року по 18.01.2018 року. За таких обставин, представники відповідача зазначили, що необхідність у виклику експертів для надання додаткових пояснень відсутня.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін приходить до висновку, що явка експертів в судове засідання для надання роз`яснень сторонам не є необхідною, оскільки експерти надали письмові пояснення на запитання сторін, проте суд за власною ініціативою викликає експертів в судове засідання на стадії дослідження доказів для надання роз`яснень суду щодо висновку судової експертизи та письмових пояснень на даний висновок.

Відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України Суд має право за заявою учасників справи або за власною ініціативою викликати експерта для надання пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 69, 98, 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по суті справи до 18.06.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Визнати явку учасників справи необов`язковою.

2. Викликати в судове засідання для надання роз`яснень щодо наданих експертами висновків, наступних судових експертів:

- Сабадаш В. В. та Мельтишинова К. В., які є працівниками Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), які склали висновок № 27037/12002 експертів про результати виконання судової інженерно-технічної експертизи, для надання усних роз`яснень щодо наданого висновку. Виклик здійснити телефонограмою.

3. Роз`яснити експертам, що особиста явка в судове засідання в період дії карантину не є обов`язковою, проте останні мають право взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams. Повідомити облікові записи Microsoft Teams судді Бондаренко Г.П.: та секретаря судового засідання Лебович А.О.: .

4. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

4.1 Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

4.2 Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4.3 Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

4.4 Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

5. Повідомити, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

6. Відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали: 12.06.2020

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Бондаренко Г.П.