УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

29.05.2020Справа № 910/18273/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Комунального підприємства "Світоч" м. Києва Дмитрунець Любомир Васильович
про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Ліпінський Є.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з`явився;
від третьої особи:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" про:

- скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Світоч" м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича про державну реєстрацію переходу права власності від 18.12.2018, індексний номер рішення 44692575, щодо нерухомого майна за реєстраційним номером 00;

- скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Світоч" м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича про державну реєстрацію виправлення права власності від 18.12.2018, індексний номер рішення 44692797, щодо нерухомого майна за реєстраційним номером 00.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення та дії державного реєстратора проведені з грубим порушенням діючого законодавства та підлягають скасуванню.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/18273/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.02.2020 та вирішено залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Комунального підприємства "Світоч" м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича .

У позовній заяві також містилося клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до якого ТОВ "Ю.ЕФ.КАПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА" просило:

1) витребувати у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційну справу щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська , 56 , за реєстраційним номером 00;

2) витребувати докази виконання ТОВ "АК Консалтинг" п.п. 2.1., 2.2., 6.1. Договору відступлення прав вимоги від 09.11.2016, що укладений між ТОВ "Інвест Балтик Груп" та ТОВ "АК Консалтинг", в тому числі, але не виключно:

- у ТОВ "АК Консалтинг" платіжне доручення із відміткою АТ "Укрсиббанк" щодо здійснення оплати в розмірі 65 000, 00 грн на користь ТОВ "ФК "Інвест Балтик Груп" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк" м. Київ, МФО 351005;

- у Акціонерного товариства "УкрСиббанк" виписку з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 АТ "УкрСиббанк" м. Київ, МФО 351005 з 09.11.2016 по 14.11.2016 (день укладення Договору та три банківських дні з дати підписання Договору).

З огляду на пояснення представника позивача, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ.КАПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА" до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України на 20.03.2020 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

21.02.2020 через загальний відділ діловодства суду від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення про неможливість виконання п. 3 ухвали суду від 07.02.2020, оскільки реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, за реєстраційним номером 00 не перебуває на зберіганні у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

У той же час, 02.03.2020 від АТ "Укрсиббанк" на виконання вимог суду надійшла інформація про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 09.11.2016 по 14.11.2016.

17.03.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 20.03.2020.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 на 20.03.2020 о 10:40 год не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

07.04.2020 Господарським судом міста Києва було винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та призначено наступне судове засідання у справі № 910/18273/19 на 29.04.2020.

28.04.2020 від відповідача знову надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з карантином.

У свою чергу, 28.04.2020 позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів згідно з яким просить, зокрема:

- витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 7) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56 , за реєстраційним номером 00, яка включає документи, на підставі яких державним реєстратором КП«Світоч» м. Києва Дмитрунцем Л.В. прийнято реєстраційні рішення (індексні номери рішень 44692575 та 44692797 від 18.12.2018);

- витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 7) документи реєстраційної справи №00, на підставі яких державним реєстратором КП«Світоч» м. Києва Дмитрунцем Л.В. прийнято реєстраційні рішення (індексні номери рішень 44692575 та 44692797 від 18.12.2018), в електронній формі у відповідності до положень розділу 8 Порядку формування та зберігання реєстраційних справ;

- витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича (просп. Перемоги, 9, Київ, 01135 ) належним чином засвідчені копії реєстраційної справи №00, яка включає документи, на підставі яких прийнято реєстраційні рішення (індексні номери рішень 44692575 та 44692797 від 18.12.2018).

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 29.04.2020 представник позивача наполягав на задоволенні поданого ним клопотання про витребування доказів та надав усні пояснення.

Третя особа та відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд звернув увагу представника позивача на те, що статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на пояснення представника позивача, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ.КАПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА" до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 29.05.2020.

29.05.2020, напередодні судового засідання позивач заявив про повторне витребування доказів, а відповідач звернувся з письмовим клопотанням про відкладення судового засідання.

Суд заслухав доводи представника позивача безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 29.05.2020, який, зокрема, просив про застосування заходів процесуального примусу за невиконання вимог суду про витребування доказів.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на необхідність повторного витребування доказів, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення слухання справи.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 162, 165, 166, 169, 173, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 03.07.20 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Повторно витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 7) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, за реєстраційним номером 00, яка включає документи, на підставі яких державним реєстратором КП«Світоч» м. Києва Дмитрунцем Л.В. прийнято реєстраційні рішення (індексні номери рішень 44692575 та 44692797 від 18.12.2018).

3. Повторно витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 7) документи реєстраційної справи №00, на підставі яких державним реєстратором КП«Світоч» м. Києва Дмитрунцем Л.В. прийнято реєстраційні рішення (індексні номери рішень 44692575 та 44692797 від 18.12.2018), в електронній формі у відповідності до положень розділу 8 Порядку формування та зберігання реєстраційних справ;

4. Повторно витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича ( просп . Перемоги , 9, Київ, 01135 ) належним чином засвідчені копії реєстраційної справи №00, яка включає документи, на підставі яких прийнято реєстраційні рішення (індексні номери рішень 44692575 та 44692797 від 18.12.2018).

5. Повторно зобов`язати державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Дмитрунця Любомира Васильовича та Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду витребувані відомості в строк до 26.06.2020.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко