ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/313/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Клименко О.В.

за участю представників учасників справи:

від Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с.Хлібодарівка Херсонської області ОСОБА_1 за ордером від 22.11.2019 року серія ХС № 76197;

від Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, смт. Асканія-Нова Херсонської області Савіцький Р.В на підставі довіреності від 14.05.2020 року №340/02-11, рішення Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області від 17.02.2020 року № 647, посадової інструкції, затвердженої рішенням Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області від 15.05.2020 року № 122 та Барабаш В.О. на підставі довіреності від 15.05.2020 року № 341/02-11, розпорядження селищного голови Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області від 15.05.2020 року № 122, положення, затвердженого розпорядженням селищного голови Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області від 15.05.2020 року № 120;

від Державної дослідно-експериментальної агрофірми Асканія-Нова, смт. Асканія-Нова Херсонської області - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.10.2019 року, м. Херсон, суддя Немченко Л.М., повний текст рішення складено 05.11.2019 року

у справі № 923/313/19

за позовом Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області

до відповідача Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, смт.Асканія-Нова Херсонської області

про визнання незаконним та скасування рішення

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державної дослідно-експериментальної агрофірми Асканія-Нова, смт. Асканія-Нова Херсонської області

до відповідача Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, смт.Асканія-Нова Херсонської області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

У квітні 2019 року Комунальне підприємство "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, смт. Асканія-Нова Херсонської області, в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області від 04.04.2019 року № 474 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками", а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при винесенні оскаржуваного рішення від 04.04.2019 року № 474 Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області, смт. Асканія-Нова Херсонської області, яким остання припинила право постійного користування земельними ділянками Комунальному підприємству "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області та визнала Державні акти на право постійного користування земельними ділянками такими, що втратили чинність, всупереч ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та ст. 12 Земельного кодексу України, перевищила свої повноваження у частині скасування (припинення) у будь-який спосіб рішення або правовстановлюючих документів, що приймались або були видані іншим органом влади.

Крім цього, Комунальне підприємство "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області у позовній заяві зазначає, що у відповідача по справі була відсутня правова підстава для прийняття спірного рішення, оскільки будь-яка заборгованість по сплаті земельного податку (податковий борг) у позивача була відсутня.

Також позивач зазначає, що проект оскаржуваного рішення від 04.04.2019 року №479, всупереч приписам ч. 3 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації, не був оприлюднений протягом 20 робочих днів, що є порушенням вищевказаного Закону.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.04.2019 року у справі №923/313/19 позовну заяву Комунального підприємства "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

26.07.2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича, м. Херсон в інтересах Державної дослідно-експериментальної агрофірми Асканія-Нова, смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, у якій останній просив суд залучити Державну дослідно-експериментальну агрофірму Асканія-Нова, смт. Асканія-Нова Чаплинського району, Херсонської області по справі № 923/313/19 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, скасувати рішення Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, смт. Асканія-Нова Херсонської області від 04.04.2019 року № 474 Про припинення права постійного користування земельними ділянками та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позов третьої особи обґрунтовано тим, що оскаржуване позивачем рішення Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області, смт. Асканія-Нова Херсонської області від 04.04.2019 року № 474 є незаконним з наступних підстав, а саме: наділення позивача правом постійного користування спірними земельними ділянками за рішенням відповідача від 05.04.2018 року № 301, коли вже мав місце судовий спір між третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та відповідачем щодо прав користування земельними ділянками у справі № 923/23/17, є таким, що не відповідає приписам Земельного кодексу України. Крім того, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у позові зазначає, що оскарження рішення відповідача від 04.04.2019 року № 474 стосується також спірних земельних ділянок, що є предметом позову до Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області, смт. Асканія-Нова Херсонської області у справі № 923/23/17, порушеній раніше за справу № 923/313/19 та прийняття рішення суду на користь позивача або відповідача у справі № 923/313/19 може унеможливити виконання рішення суду у справі № 923/313/19, якщо останнє буде прийнято на користь третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.07.2019 року у справі №923/313/19 позовну заяву Арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича, м. Херсон в інтересах Державної дослідно-експериментальної агрофірми Асканія-Нова, смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області було прийнято до розгляду; об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державної дослідно-експериментальної агрофірми Асканія-Нова, смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області про скасування рішення Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, смт. Асканія-Нова Херсонської області від 04.04.2019 року № 474 Про припинення права постійного користування земельними ділянками у справі № 923/313/19 в одне провадження з первісним позовом Комунального підприємства "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, смт. Асканія-Нова Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Державну дослідно-експериментальну агрофірму Асканія-Нова, смт.Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.10.2019 року у справі №923/313/19 (суддя Немченко Л.М.) у задоволенні позову Комунального підприємства "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області відмовлено в повному обсязі; залишено без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державної дослідно-експериментальної агрофірми Асканія-Нова, смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області.

Рішення суду мотивоване тим, що стан виконання Комунальним підприємством "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області податкових зобов`язань щодо сплати земельного податку свідчить про систематичну несплату протягом липня грудня включно 2017 року та за весь 2018 рік земельного податку, що мало місце з боку позивача, а тому, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Асканія-Нова селищна ради Чаплинського району Херсонської області, смт. Асканія-Нова Херсонської області правомірно оскаржуваним рішенням від 04.04.2019 року № 474 позбавила права постійного користування земельними ділянками землекористувача та визнала такими, що втратили чинність Державні акти на право постійного користування земельними ділянками.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Комунальне підприємство "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області, с.Хлібодарівка Херсонської області з рішенням суду першої інстанції не погодилось, тому звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд рішення Господарського суду Херсонської області від 25.10.2019 року у справі № 923/313/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з`ясуванням всіх обставин справи. Зокрема, скаржник, посилаючись на приписи ст. 143 Земельного кодексу України, правову позицію, викладену в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2019 року у справі № 902/1056/17, зазначає, що судом першої інстанції, в порушення процесуальних норм, в ході розгляду справи, не було досліджено порядку законності та правильності прийняття спірного рішення, а також не надано належної оцінки факту його прийняття у позасудовому порядку, про що неодноразово позивачем було наголошено як у позовній заяві, так і представником позивача в судовому засіданні. Позивач вважає, що наведені правові норми, які судом не досліджувались, виключають можливість в односторонньому адміністративному порядку втручання держави у відносини права власності або права користування земельною ділянкою з метою припинення права користування без рішення відповідного суду.

Крім того, Комунальне підприємство "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 923/466/17, вважає, що позбавлення суб`єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у ст. 141 Земельного кодексу України, є таким, що порушує право користування земельною ділянкою. Тобто, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.

Також скаржник не погоджується з позицією господарського суду першої інстанції щодо встановленого судом факту несплати позивачем податкових зобов`язань, а саме, земельного податку за період липень-грудень 2017 року та за 2018 рік. На думку позивача, судом не досліджено обставин наявності систематичної несплати земельного податку саме на момент прийняття оскаржуваного рішення. Натомість, як вважає позивач, в ході розгляду справи відповідачем не було надано жодного доказу щодо підтвердження наявності факту такої систематичної несплати. Крім того, скаржник зауважує, що несплата земельного податку, яка відповідачем не доведена, не позбавляє відповідача можливості звернутися до суду з позовом про стягнення недоплаченої суми земельного податку. Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про незаконність припинення в односторонньому порядку права користування земельними ділянками без згоди землекористувача та без судового рішення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.10.2019 року у справі №923/313/19, справу призначено до судового розгляду.

10.02.2020 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, смт. Асканія-Нова Херсонської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив суд апеляційну скаргу Комунального підприємства "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Херсонської області від 25.10.2019 року у справі №923/313/19 залишити без змін. Судовою колегією відзив долучено до матеріалів справи.

У відзиві відповідач зазначає, що не погоджується з вимогами, викладеними позивачем в апеляційній скарзі, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, оскільки, в силу норм ст. 12 Земельного кодексу України, селищна рада має право розпоряджатися та вилучати земельні ділянки територіальних громад. Посилаючись на приписи ст. 141 Земельного кодексу України, селищна рада зазначає, що припинення права користування земельною ділянкою у разі систематичної несплати земельного податку не є заходом примусу, а є гарантією захисту інтересів власника землі на отримання визначених законом надходжень до бюджету громади з метою реалізації її соціально-економічних ініціатив. На думку відповідача, при прийнятті оскаржуваного рішення, селищна рада діяла лише в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією України та законами, а тому твердження позивача з цього приводу є безпідставними.

Крім того, відповідач у відзиві вказує, що оскаржуваним рішенням селищна рада жодним чином не зазначала про незаконність рішень органу виконавчої влади, а лише реалізовувала повноваження уже зміненого законодавством власника земель, що прямо визначено Земельним кодексом. Посилаючись на ст. 155 Земельного кодексу України, селищна рада вважає, що оскаржуване рішення мало впливати лише на інтереси власника земельних ділянок, а не фактичного користувача позивача по справі.

Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області, смт. Асканія-Нова Херсонської області також зазначає, що припинення права користування земельними ділянками у зв`язку з систематичною несплатою земельного податку, у відповідності до ст. 141 Земельного кодексу України, не передбачає необхідності отримувати згоду землекористувача, а тому позивачем вищевказані норми земельного законодавства інтерпретовано на власний розсуд.

Що стосується твердження позивача про відсутність у останнього податкового боргу, відповідач у відзиві зазначає, що всупереч позиції Комунального підприємства "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області, викладеній у позовних заявах, які розглядалися в порядку адміністративного судочинства, рішеннями судів першої та апеляційної інстанції констатовано факт необхідності сплати земельного податку позивачем у визначених Податковим кодексом України розмірах, а отже, наявність заборгованості по сплаті земельного податку останнім не спростовано. Більш того, на думку відповідача, незважаючи на наявні рішення судів, позивачем не вживаються заходи по внесенню уточнюючої декларації по земельному податку, а отже, проводиться приховування боргу, що в свою чергу пояснює відсутність Комунального підприємства "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області серед ряду боржників, реєстр яких розміщено на офіційному сайті органу фіскальної служби.

Крім цього, Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області, смт.Асканія-Нова Херсонської області вважає позицію позивача щодо порушення порядку оприлюднення проекту оскаржуваного рішення селищної ради необґрунтованою, оскільки діяльність відповідача висвітлюється на офіційному сайті http://askaniya-nova.gromada/org.ua, у вкладці якого, під назвою: Проект рішення ХХV розміщено рішення Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, смт.Асканія-Нова Херсонської області від 04.04.2019 року Про припинення права постійного користування земельними ділянками.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 року зупинено апеляційне провадження у справі № 923/313/19 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області, с.Хлібодарівка Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.10.2019 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року клопотання Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, смт.Асканія-Нова Херсонської області про поновлення провадження у справі № 923/313/19 задоволено, провадження у справі № 923/313/19 поновлено, справу призначено до судового розгляду.

В зв`язку з введенням з 12 березня на усій території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 року повідомлено учасників справи №923/313/19, що судове засідання, призначене на 30.03.2020 року з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.10.2019 року не відбудеться; а також вирішено розглянути апеляційну скаргу Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с.Хлібодарівка Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.10.2019 у справі № 923/313/19 у розумний строк, обумовлений встановленням в Україні карантину та/або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням короно вірусної хвороби COVID-19.

27.04.2020 року, в зв`язку з усуненням обставин, які унеможливлювали проведення судових засідань через введення на усій території України карантину, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду справу призначено до судового розгляду.

29.05.2020 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, смт. Асканія-Нова Херсонської області надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив суд витребувати в Новокаховського управління Головного управління Державної податкової служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Акти податкових перевірок Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області за 2017-2020 року, Податкове повідомлення рішення від 15.08.2019 року № та Податкове повідомлення рішення від 18.02.2020 року № .

Клопотання мотивовано тим, що відповідачу з листа Новокаховського управління Головного управління Державної податкової служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі від 21.02.2020 року № 1834/9/21-22-04-04-06 стало відомо, що Новокаховським управлінням Головного управління Державної податкової служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області з питань обчислення повноти податкових зобов`язань по земельному податку за земельні ділянки, що знаходяться на території Асканія-Нова селищної ради. В ході цієї перевірки складено відповідний акт про її проведення та винесено податкові повідомлення-рішення щодо позивача.

Відповідач зазначає, що факти систематичного невиконання податкових зобов`язань та наявність податкового боргу у позивача стали причиною прийняття Асканія-Нова селищною радою рішення, скасування якого є предметом даного спору, тому згадані акти та податкові-повідомлення-рішення є важливими доказами систематичного невиконання позивачем податкових зобов`язань.

При цьому, відповідач зауважує, що оскільки такі докази є інформацією, що містить податкову таємницю, останній позбавлений можливості самостійно звернутись до Новокаховського управління Головного управління Державної податкової служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі з проханням надати копії таких доказів.

Державна дослідно-експериментальна агрофірма Асканія-Нова, смт. Асканія-Нова Херсонської області своїм правом згідно ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалась, відзив на апеляційну скаргу не надала, що згідно з ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

В судовому засіданні, яке відкладалось, представники Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області та Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, смт.Асканія-Нова Херсонської області підтримали свої доводи та заперечення щодо апеляційної скарги з мотивів, що викладені письмово. Представник Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області щодо клопотання Асканія-Нова про витребування доказів просив залишити вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Судовою колегією було розглянуто клопотання відповідача про витребування доказів у справі, за результатами чого колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Так, у клопотанні відповідач просить суд витребувати в Новокаховського управління Головного управління Державної податкової служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Акти податкових перевірок Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с.Хлібодарівка Херсонської області за 2017-2020 року, Податкове повідомлення рішення від 15.08.2019 року № та Податкове повідомлення рішення від 18.02.2020 року № .

При цьому, відповідач необхідність витребування таких доказів пов`язує із необхідністю доведення систематичності несплати позивачем земельного податку.

Судова колегія зауважує, що предметом розгляду даної справи є законність прийняття рішення Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області від 04.04.2019 року № 474 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками" з підстав систематичної несплати позивачем земельного податку, тобто судом обставини встановлення системи такої несплати, як і взагалі наявності податкового боргу позивача мають встановлюватись саме на момент прийняття оскаржуваного рішення. Тоді як докази, які просить витребувати відповідач, є документами позапланової невиїзної перевірки Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області з питань обчислення повноти податкових зобов`язань по земельному податку за земельні ділянки, що знаходяться на території Асканія-Нова селищної ради, яка була здійснена вже, як після прийняття рішення селищної ради, так і після винесення судом першої інстанції оскаржуваного у справі рішення, тому такі документи не можуть витребовуватися судом на стадії апеляційного перегляду в якості доказів по справі в силу приписів ст. 267, 269 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність таких документів на момент прийняття рішення відповідачем та судом першої інстанції.

Представник Державної дослідно-експериментальної агрофірми Асканія-Нова, смт.Асканія-Нова Херсонської області в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань або заяв суду апеляційної інстанції не надав, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду про призначення справи до розгляду.

Згідно із нормами ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, явка сторін до суду ухвалами не визнавалася обов`язковою, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, справа перебувала в провадженні досить тривалий час, учасники справи мали можливість подати всі необхідні клопотання та заяви, висловити свої позиції щодо суті спору та вимог і доводів апеляційної скарги, а затягування строку розгляду скарг в даному випадку може призвести до порушення прав осіб, які з`явилися до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Державної дослідно-експериментальної агрофірми Асканія-Нова, смт. Асканія-Нова Херсонської області.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права України, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в межах доводів апеляційних скарг, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі перегляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка, Херсонська область підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Херсонської області від 25.10.2019 у справі № 923/313/19 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Господарським судом Херсонської області та Південно-західним апеляційним господарським судом було встановлено та неоспорено учасниками справи наступні обставини.

Відповідно до Статуту Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником позивача є Чаплинська районна рада Херсонської області.

Комунальне підприємство КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області на праві постійного користування використовує земельні ділянки (рілля), що розташовані в межах адміністративної території Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області.

Виділення зазначених земельних ділянок здійснено на підставі 2-х розпоряджень голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, зокрема:

- розпорядженням № 73 від 10.03.2010 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками та передано у постійне користування Комунального підприємства КОЛОС земельну ділянку загальною площею - 1525,15 га, в тому числі 1511,06 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Асканія-Нова селищної ради,

- розпорядженням № 414 від 19.10.2010 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками та передано у постійне користування Комунальному підприємству КОЛОС земельну ділянку загальною площею - 878,6881 га, в тому числі 865,96 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Асканія-Нова селищної ради .

На виконання вищевказаних розпоряджень, було видано 30 Державних актів на право постійного користування земельними ділянками з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме:

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322341 (кадастровий номер :13:019:0001, загальною площею 344,4388 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321589 (кадастровий номер :13:023:0002, загальною площею 3,07 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322349 (кадастровий номер :13:017:0001, загальною площею 185,8431 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322346(кадастровий номер :13:016:0001, загальною площею 165,1699 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322342 (кадастровий номер :13:019:0002, загальною площею 2,1501 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322344(кадастровий номер :13:013:0002, загальною площею 1,7968 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322345(кадастровий номер :13:013:0003, загальною площею 0,7405 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322347 (кадастровий номер :13:016:0002, загальною площею 1,6414 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322348 (кадастровий номер :13:016:0003, загальною площею 2,3792 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322351 (кадастровий номер :13:017:0003, загальною площею 0,5092 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322350 (кадастровий номер :13:017:0002, загальною площею 0,7155 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322352 (кадастровий номер :13:017:0004, загальною площею 2,7923 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321572 (кадастровий номер :13:015:0001, загальною площею 206,28 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321573 (кадастровий номер :13:015:0002, загальною площею 1,82 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321574 (кадастровий номер :13:015:0003, загальною площею 0,91 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321575 (кадастровий номер :13:014:0001, загальною площею 136,34 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321576 (кадастровий номер :13:014:0002, загальною площею 0,68 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321577(кадастровий номер :13:014:0003, загальною площею 1,21 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321578 (кадастровий номер :13:010:0001, загальною площею 173,32 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321579 (кадастровий номер :13:010:0002, загальною площею 1,35 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321580 (кадастровий номер :13:010:0003, загальною площею 0,36 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321581 (кадастровий номер :13:009:0001, загальною площею 174,51 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321582 (кадастровий номер :13:009:0002, загальною площею 2,46 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321583 (кадастровий номер :13:008:0001, загальною площею 174,55 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321584 (кадастровий номер :13:008:0002, загальною площею 1,30 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321585 (кадастровий номер :13:008:0003, загальною площею 0,81 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321586 (кадастровий номер :13:007:0001, загальною площею 384,38 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321587 (кадастровий номер :13:007:0002, загальною площею 0,14 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321588 (кадастровий номер :13:023:0001, загальною площею 261,66 га);

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №32234 (кадастровий номер :13:013:0001, загальною площею 170,5106 га), які додані до матеріалів справи.

Асканія-Нова селищній раді згідно розпорядження Кабінету міністрів України від 31.01.2018 року № 60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність територіальних громад" та наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області № 127 від 05.06.2018 року "Про передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність" були передані відповідні земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність з червня 2018 року.

Рішенням Асканія-Нова селищної ради № 101 від 17.06.2016 року "Про встановлення плати за землю на території Асканія-Нова селищної ради", яке набрало чинності з 01.01.2017 року, а саме п. 4.8., визначено пільги щодо сплати земельного податку комунальним підприємствам, засновником яких є Асканія-Нова селищна рада (т. 1 а.с. 151-158).

Рішенням селищної ради № 63 від 27.01.2017 року "Про внесення змін та доповнень до рішення 8 сесії селищної ради 7 скликання від 17.06.2016 року № 101 "Про встановлення плати за землю на території Асканія-нова селищної ради", яке набрало чинності з 01.02.2017 року, п. 4.8. рішення Асканія-Нова селищної ради № 101 від 17.06.2016 року "Про встановлення плати за землю на території Асканія-Нова селищної ради" викладено в новій редакції, відповідно до якої визначено пільги щодо сплати земельного податку комунальним підприємствам, засновником яких є Асканія-Нова селищна рада та Чаплинська районна рада Херсонської області" (т. 1 а.с. 159-160).

Рішенням Асканія-Нова селищної ради 5 сесії селищної ради 8 скликання № 136 від 09.06.2017 року "Про внесення змін та доповнень до рішення ІІ сесії селищної ради VІІІ сликання від 27 .01.2017 року № 63 "Про внесення змін та доповнень до рішення 8 сесії селищної ради 7 скликання від 17.06.2016 року № 101 "Про встановлення плати за землю на території Асканія-Нова селищної ради", яке набирало чинності з 01.07.2017 року, п. 4.8. рішення Асканія-Нова селищної ради № 101 від 17.06.2016 року "Про встановлення плати за землю на території Асканія-Нова селищної ради" викладено в новій редакції, відповідно до якої визначено пільги щодо сплати земельного податку комунальним підприємствам, засновником яких є Асканія-Нова селищна рада (т. 1 а.с. 165-166).

Комунальне підприємство "Колос" Чаплинська районна рада Херсонської області оскаржило зазначене рішення ради до Чаплинського районного суду в порядку адміністративного судочинства. Рішенням Чаплинського районного суду у справі №665/1770/17 позовні вимоги задоволені. Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 10.12.2017 вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дій рішення Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області № 136 від 09.06.2017 року "Про внесення змін та доповнень до рішення 2 сесії селищної ради 8 скликання від 27.01.2017 року № 63 від "Про внесення змін та доповнень до рішення 8 сесії селищної ради 7 скликання від 17.06.2016 року № 101 "Про встановлення плати за землю на території Асканія-Нова селищної ради" до вирішення спору по суті.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 рішення Чаплинського районного суду від 19.06.2018 скасовано та скасовані заходи забезпечення позову (т. 3 а.с. 34-36).

Рішенням Асканія-Нова селищної ради 5 сесії селищної ради 8 скликання № 129 від 09.06.2017 року, яке набрало чинності з 01.01.2018 року, вирішено Рішення Асканія-Нова селищної ради № 101 від 17.06.2016 року та Рішення селищної ради № 63 від 27.01.2017 року вважати такими, що втратили чинність, затверджено Додаток «Ставки плати з землю на території Асканія-Нова селищної ради», відповідно до п. 4.7. якого визначено пільги щодо сплати земельного податку комунальним підприємствам, засновником яких є Асканія-Нова селищна рада (т. 1 а.с. 161-164).

Позивач з вказаним рішенням не погодився, тому звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Асканія-Нова селищної ради № 129 від 09.06.2017 року «Про встановлення плати за землю на території Асканія-Нова селищної ради». Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року у справі № 540/9/19 (т. 1 а.с. 93-97), залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року (т. 3 а.с 34-36), відмовлено у задоволенні позовних вимог.

04.04.2019 року оскаржуваним рішенням № 474 Про припинення права постійного користування земельними ділянками Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, в зв`язку з тим, що протягом 2017 року Комунальним підприємством "КОЛОС" Чаплинської районної ради Херсонської області земельний податок сплачувався частково, протягом 2018 року та за перший квартал 2019 року земельний податок не сплачувався, вирішила:

« 1. Припинити право постійного користування земельними ділянками Комунальному підприємству «КОЛОС» Чаплинської районної ради Херсонської області () загальною площею 2403,8372 га, а саме:

- :13:019:0001 площа 344,4388 га;

- :13:023:0002 - площа 3,07 га;

- :13:017:0001 площа 185,8431 га;

- :13:016:0001 площа 165,1699 га;

- :13:014:0001 площа 136,34 га;

- :13:014:0002 площа 0,68 га;

- :13:014:0003 площа 1,21 га;

- :13:010:0001 площа 173,32 га;

- :13:019:0002 площа 2,1501 га;

- :13:013:0002 площа 1,7968 га;

- :13:013:0003 площа 0,7405 га;

- :13:016:0002 - площа 1,6414 га;

- :13:016:0003 площа 2,3792 га;

- :13:017:0003 площа 0,5092 га;

- :13:017:0002 площа 0,7155 га;

- :13:017:0004 - площа 2,7923 га;

- :13:015:0001 площа 206,28 га;

- :13:015:0002 площа 1,82 га;

- :13:015:0003 площа 0,91 га;

- :13:010:0002 - площа 1,35 га;

- :13:010:0003 площа 0,36 га;

- :13:009:0001 площа 174,51 га;

- :13:009:0002 площа 2,46 га;

- :13:008:0001 площа 174,55 га;

- :13:008:0002 площа 1,30 га;

- :13:008:0003 площа 0,81 га;

- :13:007:0001 площа 384,38 га;

- :13:007:0002 площа 0,14 га;

- :13:023:0001 площа 261,66 га;

- :13:013:0001 площа 170,5106 га.

2. Вважати такими, що втратили чинність:

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321579, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000017, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321580, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000016, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321584, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000005, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321589, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000010, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321574, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000012, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321577, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000013, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321582, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000003, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321587, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000008, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321573, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000011, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321585, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000006, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321576, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000014, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321572, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000018, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321575, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000015, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321578, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000001, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321583, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000004, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321581, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000002, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321586, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000007, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №321588, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000009, 31.03.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322342, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000029, 24.11.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322348, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000023, 24.11.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322352, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000019, 24.11.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322345, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000026, 24.11.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322344, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000027, 24.11.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322350, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000021, 24.11.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322351, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000020, 24.11.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322349, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000022, 24.11.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322346, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000025, 24.11.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322341, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000030, 24.11.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322343, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000028, 24.11.2010 року;

- Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №322347, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №3АА73000024, 24.11.2010 року.

3. Зазначені в цьому рішенні земельні ділянки, після державної реєстрації припинення права постійного користування земельними ділянками Комунального підприємства «Колос» Чаплинської районної ради Херсонської області, в подальшому надавати для ведення особистого селянського господарства мешканцям громади.

4. Контроль за виконанням даного рішення покласти на селищного голову ОСОБА_2 »

Оскаржуване рішення було офіційно оприлюднене на сайті Асканія-Нова селищна рада.

Позивач з вказаним рішення не погодився, тому звернувся до господарського суду із відповідним позовом.

При цьому, незгода позивача із вказаним рішенням ґрунтується на доводах щодо відсутності заборгованості по земельному податку за 2017-1 кв. 2019 року з посиланням на лист ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 12.06.2019 року за №10453/10/21-22-60-07, згідно якого за даними податкового органу станом на 04.04.2019 року вказано, що за 2017 рік Комунальне підприємство «КОЛОС» мав нарахування по земельному податку у сумі 208 526,10 грн., зазначена сума сплачена у повному обсязі; за 2018 рік нарахування склали 170 грн., які сплачені в повному обсязі, за 2019 рік зараховано 157 160,66 грн., сплачено 159 344,58 грн., має місце переплата у сумі 2 183 грн. (т. 1 а.с 116). Позивач в підтвердження поданої інформації надав належним чином завірені копії податкових декларацій за 2017 -18 роки ( т. 1 а.с. 143-150).

З податкової декларації за 2017 рік (т. 1 а.с. 143-146) вбачається, що за 2017 рік позивач зазначив річну суму податку 208 526,10 грн., сума пільги 2 293 786, 45 грн.

З податкової декларації за 2018 рік (т.1 а.с. 147-150) вбачається, що за 2018 рік позивач зазначав, що до сплати у нього відсутні нарахування, пільгова сума складає 2 502 312,55 грн.

З податкової декларації за 2019 рік (т. 2 а.с. 139-140) вбачається, що на 2019 рік позивач відобразив щомісячне податкове зобов`язання у сумі 50 126,7 грн.

В матеріалах справи наявні докази виконання податкових зобов`язань позивачем за лютий-березень 2019 року, а саме: платіжні доручення (т. 2 а.с. 141-144). Також факт сплати підтверджено довідкою ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 12.06.2019 року за № 10453/10/21-22-50-07 (т.1 а.с. 116).

Норми права, які регулюють спірні правовідносини, доводи та мотиви прийняття аргументів, викладених скаржником в апеляційній скарзі, за якими суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції.

За положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст. 16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Зазначені висновки висвітлені в абзаці 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. До господарського суду вправі звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, тобто має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Змісту даної норми Конституції України відповідає ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", якою визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти.

За приписами ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування (нормативні та інші акти) з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 152 Земельного кодексу України встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Так, в даному випадку оскаржується рішення Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області від 04.04.2019 року № 474 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками".

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України унормовано, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування (ст. 80 Земельного кодексу України).

За змістом ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані: а)забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.

Згідно із ч. 3 ст. 126 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Комунальне підприємство КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, на підставі розпорядження № 73 від 10.03.2010 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками, розпорядження № 414 від 19.10.2010 року Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками та, виданих на підставі вказаних розпоряджень, 30 Державних актів на право постійного користування земельними ділянками з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, починаючи з 2010 року, використовувала земельні ділянки (рілля), що розташовані в межах адміністративної території Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області на праві постійного користування.

Право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених ст. 141 цього Кодексу, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб`єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у ст. 141 Земельного кодексу України, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

Вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених ст. 140-149 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини; ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії.

Громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм в установлених законодавством випадках права користування земельною ділянкою за відсутності підстав, встановлених законом. Ця позиція відповідає висновку, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 22.09.2005 року № 5-рп/2005.

Наведений правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 05.11.2019 року у справі № 906/392/18.

Водночас, окремого порядку припинення права користування земельною ділянкою з підстав систематичної несплати земельного податку земельним законодавством не передбачено.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 04.04.2019 року оскаржуваним рішенням №474 Про припинення права постійного користування земельними ділянками Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, в зв`язку з тим, що протягом 2017 року Комунальним підприємством «КОЛОС» Чаплинської районної ради Херсонської області земельний податок сплачувався частково, протягом 2018 року та за перший квартал 2019 року земельний податок не сплачувався, вирішила припинити право постійного користування земельними ділянками Комунальному підприємству «КОЛОС» Чаплинської районної ради Херсонської області () загальною площею 2403,8372 га за вищевказаними державними актами.

Тобто, підставою для прийняття оскаржуваного рішення була зазначена, саме на момент його прийняття, наявність систематичної несплати Комунальним підприємством «КОЛОС» Чаплинської районної ради Херсонської області протягом 2017, 2018, першого кварталу 2019 року земельного податку.

При цьому, незгода позивача із вказаним рішенням ґрунтується на доводах щодо відсутності заборгованості по земельному податку за 2017-1 кв. 2019 року з посиланням на лист ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 12.06.2019 року за №10453/10/21-22-60-07, згідно якого за даними податкового органу станом на 04.04.2019 року вказано, що за 2017 рік Комунальне підприємство «КОЛОС» мав нарахування по земельному податку у сумі 208 526,10 грн., зазначена сума сплачена у повному обсязі; за 2018 рік нарахування склали 170 грн., які сплачені в повному обсязі, за 2019 рік зараховано 157 160,66 грн., сплачено 159 344,58 грн., має місце переплата у сумі 2 183 грн. (т.1 а.с. 116).

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. До обов`язків землекористувачів згідно зі ст. 96 Земельного кодексу України віднесено своєчасну сплату земельного податку або орендної плати.

Відповідно до ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Платниками земельного податку, відповідно до ст. 269 Податкового кодексу, власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Відповідно до п. 284.1. ст. 284 Податкового кодексу України Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Якщо право на пільгу у платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому виникло це право. У разі втрати права на пільгу протягом року податок сплачується починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому втрачено це право (п. 284.2. ст. 284 Податкового кодексу України).

Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (п.п. 285.1. ст. 285 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 286.2. ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (п. 287.1. ст. 287 Податкового кодексу України).

Так, як вже було зазначено раніше, з податкової декларації за 2017 рік (т. 1 а.с. 143-146) вбачається, що за 2017 рік позивач зазначив річну суму податку 208 526,10 грн., сума пільги 2 293 786, 45 грн.

При цьому, рішенням Асканія-Нова селищної ради № 101 від 17.06.2016 року "Про встановлення плати за землю на території Асканія-Нова селищної ради", яке набрало чинності з 01.01.2017 року, а саме п. 4.8., визначено пільги щодо сплати земельного податку комунальним підприємствам, засновником яких є Асканія-Нова селищна рада (т.1 а.с.151-158).

Рішенням селищної ради № 63 від 27.01.2017 року "Про внесення змін та доповнень до рішення 8 сесії селищної ради 7 скликання від 17.06.2016 року № 101 "Про встановлення плати за землю на території Асканія-нова селищної ради", яке набрало чинності з 01.02.2017 року, п. 4.8. рішення Асканія-Нова селищної ради № 101 від 17.06.2016 року "Про встановлення плати за землю на території Асканія-Нова селищної ради" викладено в новій редакції, відповідно до якої визначено пільги щодо сплати земельного податку комунальним підприємствам, засновником яких є Асканія-Нова селищна рада та Чаплинська районна рада Херсонської області" (т. 1 а.с. 159-160).

Рішенням Асканія-Нова селищної ради 5 сесії селищної ради 8 скликання № 136 від 09.06.2017 року "Про внесення змін та доповнень до рішення ІІ сесії селищної ради VІІІ сликання від 27 .01.2017 року № 63 "Про внесення змін та доповнень до рішення 8 сесії селищної ради 7 скликання від 17.06.2016 року № 101 "Про встановлення плати за землю на території Асканія-Нова селищної ради", яке набирало чинності з 01.07.2017 року, п. 4.8. рішення Асканія-Нова селищної ради № 101 від 17.06.2016 року "Про встановлення плати за землю на території Асканія-Нова селищної ради" викладено в новій редакції, відповідно до якої визначено пільги щодо сплати земельного податку комунальним підприємствам, засновником яких є Асканія-Нова селищна рада (т. 1 а.с. 165-166).

Комунальне підприємство "КОЛОС" Чаплинська районна рада Херсонської області оскаржило зазначене рішення ради до Чаплинського районного суду в порядку адміністративного судочинства. Рішенням Чаплинського районного суду у справі №665/1770/17 позовні вимоги задоволені. Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 10.12.2017 вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дій рішення Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області № 136 від 09.06.2017 року "Про внесення змін та доповнень до рішення 2 сесії селищної ради 8 скликання від 27.01.2017 року № 63 від 27.01.2017 "Про внесення змін та доповнень до рішення 8 сесії селищної ради 7 скликання від 17.06.2016 року № 101 "Про встановлення плати за землю на території Асканія-Нова селищної ради" до вирішення спору по суті.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 року рішення Чаплинського районного суду від 19.06.2018 року скасовано та скасовані заходи забезпечення позову (т. 3 а.с. 34-36).

Тобто, як було вірно було встановлено судом першої інстанції, позивач, подаючи декларацію на початку 2017 року обґрунтовано відображав наявність пільг по сплаті земельного податку, починаючи з лютого 2017 року (підстава - рішення селищної ради №63 від 27.01.2017 року "Про внесення змін та доповнень до рішення 8 сесії селищної ради 7 скликання від 17.06.2016 року № 101 "Про встановлення плати за землю на території Асканія-Нова селищної ради"). Однак пізніше, після прийняття рішення Асканія-Нова селищною радою Чаплинського району Херсонської області № 136 від 09.06.2017 року, та після скасування Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення Асканія-Нова селищною радою Чаплинського району Херсонської області № 136 від 09.06.2017 року фактично зазначені пільги були скасовані і у Комунального підприємства виникли зобов`язання внести зміни до податкової декларації і здійснити оплату податку у визначеному розмірі, оскільки, відповідно до приписів ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Слід зазначити, що у випадку недотримання позивачем податкової дисципліни настають наслідки у вигляді відповідальності за порушення податкового законодавства, які повинні бути оформлені належним чином фіскальним органом у вигляді донарахування позивачеві несплачених сум та направлення йому податкового рішення-повідомлення про таку сплату.

Що стосується, податку за землю, який мав бути сплачений позивачем у 2018 році, судова колегія зазначає, що рішенням Асканія-Нова селищної ради 5 сесії селищної ради 8 скликання № 129 від 09.06.2017 року, яке набрало чинності з 01.01.2018 року, вирішено Рішення Асканія-Нова селищної ради № 101 від 17.06.2016 року та Рішення селищної ради №63 від 27.01.2017 року вважати такими, що втратили чинність, затверджено Додаток «Ставки плати з землю на території Асканія-Нова селищної ради», відповідно до п. 4.7. якого визначено пільги щодо сплати земельного податку комунальним підприємствам, засновником яких є тільки Асканія-Нова селищна рада.

При цьому, вказане рішення також було оскаржене позивачем до суду і за результатами цього адміністративний суд відмовив Комунальному підприємству КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області у задоволенні його позову про визнання незаконним та скасувати рішення Асканія-Нова селищної ради № 129 від 09 червня 2017 року «Про встановлення плати за землю на території Асканія-Нова селищної ради». Вказане рішення набрало законної сили після його оскарження, а саме з моменту прийняття постанови П`ятим апеляційним адміністративним судом від 09.10.2019 року, з огляду на що, як вбачається з податкової декларації за 2018 рік вбачається, позивач зазначав, що за 2018 рік до сплати у нього відсутні нарахування, пільгова сума складає 2 502 312,55 грн. Будь-яких рішень компетентного фіскального органу про донарахування позивачу несплаченого земельного податку до квітня 2019 року матеріали справи не містять, і як встановлено судовою колегією, в цей проміжок часу таких рішень не було взагалі.

Що стосується податку за землю у 2019 році, то з податкової декларації за 2019 рік вбачається, що на 2019 рік позивач відобразив щомісячне податкове зобов`язання у сумі 50 126,7 грн., при цьому, в матеріалах справи наявні докази сплати податкових зобов`язань позивачем за лютий-березень 2019 року, а саме, платіжні доручення. Також факт сплати підтверджено довідкою ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 12.06.2019 року за № 10453/10/21-22-50-07, тобто, заборгованість зі сплати земельного податку на час звернення позивача із відповідним позовом у відповідача відсутня.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції, що з аналізу стану виконання Комунальним підприємством "Колос" Чаплинської районної ради Херсонської області податкових зобов`язань щодо сплати земельного податку вбачається, що за ним в момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення в квітні 2019 року існували належні та допустимі докази наявності систематичної несплати земельного податку, а саме: за 2017 рік не сплачено земельного податку за липень-грудень у сумі 1 351 156 грн. 24 коп. та за період з січня по грудень 2018 року у сумі 2 502312 грн. 55 коп. при тому, що в оскаржуваному рішенні суб`єкта владних повноважень без конкретних доказів зазначено про наявність у позивача в квітні 2019 року податкового боргу не тільки за ці періоди, а ще й перший квартал 2019 року.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що п. «д» ст. ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є саме систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної несплати земельного податку. При цьому, судова колегія зазначає, що систематичною несплата земельного податку, яка є підставою для припинення права користування земельними ділянками, вважається несплата земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками - протягом півроку.

При цьому, належними доказами такої систематичної несплати можуть бути лише результати перевірки органами Державної податкової служби України з питань обчислення повноти податкових зобов`язань Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області по земельному податку за земельні ділянки, що знаходяться на території Асканія-Нова селищної ради.

Так, матеріали справи містять лист Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 10.09.2019 року за № 229/10/21-22-04-04-07, зі змісту якого витікає, що контролюючий орган за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки донарахував земельний податок за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року у сумі 1 351 156,24 грн. та штрафні санкції у сумі 312 156,24 грн.

Тобто, за податковими зобов`язаннями позивача у 2017 році таку перевірку було проведено вже після прийняття оскаржуваного рішення у справі.

Що стосується податкових зобов`язань позивача за 2018 рік, то матеріали справи взагалі не містять будь-яких доказів здійснення органами Державної податкової служби України перевірок з цього питання до моменту прийняття оскаржуваного рішення сільської ради.

До того ж, судова колегія зауважує, що ненарахування та несплата земельного податку у вказані періоди позивачем була обумовлена наявністю триваючих судових спорів щодо оскарження рішень сільської ради, якими позивача було позбавлено відповідних пільг. При цьому, рішення, яким позивача було позбавлено права на відповідну пільгу у 2017 році, набрало законної сили лише 24.01.2019 року, а за 2018 рік лише 09.10.2019 року після прийняття П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови, якою було залишено без змін рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі № 540/9/19.

Крім того, в ході апеляційного перегляду судовою колегією було встановлено, що в провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/23/17, в якій зокрема вирішується питання прав користування, в тому числі, земельними ділянками позивача, та яка було порушена раніше за оскаржуване у справі рішення. Зазначене також свідчить про те, що вирішення будь-яких питань щодо земельних ділянок, в т.ч. щодо позбавлення прав на них, за наявності судових спорів щодо таких об`єктів, є передчасним.

Таким чином, матеріалами справи з огляду на обставини оскарження рішень сільської ради щодо позбавлення позивача права на пільги у судовому порядку, відсутністю належних доказів наявності податкової заборгованості саме на момент прийняття рішення Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області від 04.04.2019 року №474 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками" не підтверджено факт наявності підстав стверджувати про систематичну несплату позивачем земельного податку саме на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Тобто, фактично оскаржуване у справі рішення сільської ради було прийнято передчасно, оскільки належні докази, які б підтвердили, як систематичну несплату позивачем земельного податку, так і існування у нього саме в цей момент податкового боргу взагалі, на момент прийняття такого рішення у відповідача були відсутні, в оскаржуваному рішенні не відображені, а той факт, що перевірки фіскальним органом були проведені пізніше і наявність податкових повідомлень про сплату донарахованого податку в подальшому свідчить тільки про відсутність у суб`єкта владних повноважень підстав припиняти право постійного користування земельними ділянками за позивачем саме з причини систематичної несплати земельного податку станом на 04.04.2019 року.

Зазначені обставини виключають законність оскаржуваного рішення, оскільки воно прийнято за відсутності достатніх правових підстав, з огляду на що таке рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

При цьому, що стосується доводів апеляційної скарги щодо недослідження судом першої інстанції факту прийняття оскаржуваного рішення селищної ради в односторонньому адміністративному порядку (у позасудовому порядку), що нібито свідчить про втручання держави у відносини права власності або права користування земельною ділянкою, з метою припинення права користування без рішення відповідного суду, судова колегія зазначає, що ст. 141 Земельного кодексу України визначає підстави припинення права користування земельною ділянкою, при цьому, наступні статті конкретизують порядок здійснення такого припинення за окремими підставами.

Разом з тим, як вже зазначалось раніше, окремого порядку припинення права користування земельною ділянкою саме з підстав систематичної несплати земельного податку земельним законодавством не передбачено.

Посилання скаржника на позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №923/466/17 «У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними», в даному випадку не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такий правовий висновок Великою Палатою було зроблено саме на підставі ст. 143, 149 Земельного кодексу України, тоді як спірне рішення органу місцевого самоврядування було прийнято на підставі норм ст. 141 Земельного кодексу України і відповідачем повинно було бути доведеним суду належними засобами доказування тільки факт наявності у нього підстав для здійснення владних повноважень у земельних правовідносинах, чого матеріали справи не містять.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 року у справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) було сформульовано висновки відповідно до яких Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП], заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП], заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", заява N 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі", заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Тобто, як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише в межах та на підставах чітко визначених у законах, а також приймати відповідні рішення із урахуванням принципу належного урядування, як в тому числі передбачає «вчасність» прийняття такого рішення, чого в даному випадку під час прийняття оскаржуваного рішення про позбавлення позивача права постійного користування земельними ділянками відповідачем дотримано не було, оскільки таке рішення, як вже зазначалось раніше, відповідачем було прийнято завчасно, внаслідок чого на момент його прийняття позивача фактично було без достатній правових підстав позбавлено його майнового права, що є неприпустимим.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що аргументи, викладені в апеляційній скарзі, частково знайшли свої підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції без належного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, що призвело до прийняття судом першої інстанції невірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

При цьому, правомірність рішення суду першої інстанції в частині залишення без розгляду позовної заяви Державної дослідно-експериментальної агрофірми "Асканія-Нова" - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, судовою колегією не перевіряється, оскільки будь-яких доводів з цього приводу апеляційна скарга не містить, а суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги при апеляційному перегляді оскарженого рішення.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с.Хлібодарівка Херсонської області в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 129, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 25.10.2019 у справі № 923/313/19 задовольнити.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 25.10.2019 у справі №923/313/19 скасувати.

Позовні вимоги Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області від 04.04.2019 року № 474 "Про припинення права постійного користування земельними ділянками".

Стягнути з Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, смт. Асканія-Нова Херсонської області (75230, Херсонська область, Чаплинський район, смт. Асканія-Нова, вул. Соборна, буд 28, ) на користь Комунального підприємства КОЛОС Чаплинської районної ради Херсонської області, с. Хлібодарівка Херсонської області (75234, Херсонська область, Чаплинський район, с. Хлібодарівка, вул. Шкільна, буд 2, ) судовий збір в розмірі 1 921 грн., судовий збір за апеляційний перегляд в розмірі 2 881 грн. 50 коп.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна і резолютивна частина постанови проголошені в судовому засіданні 15.06.2020 року.

Повний текст постанови складено 16 червня 2020 року.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Г.П. Разюк
А.І. Ярош