ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2020 Справа № 920/1023/19 (920/1630/14)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання представника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1023/19, порушеної

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів (42006, Сумська область, м. Ромни, вул.. Прокопенка, 10, )

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.06.2020 поновлено провадження у справі та призначено розгляд скарг № б/н від 04.02.2020 (вх.№404(с) від 05.02.2020) та № б/н від 06.02.2020 (вх. №432(с) від 07.02.2020) Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів на рішення державного виконавця Роменського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання на 15.06.2020, 10:20.

10.06.2020 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання представника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що розгляд справи в режимі відеоконференції можливий за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Так, проведення судового засідання по справі 920/1023/19, початок якого призначено на 15.06.2020 о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції неможливе, зважаючи на графік судових засідань у господарському суді Київської області, господарському суді міста Києва.

Окрім цього, суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання, у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 15.06.2020, в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1023/19 відмовити.

2. Ухвалу надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Яковенко