ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/1742/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Теплотехніка»,

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „30" липня 2019 року про заміну стягувача його правонаступником,

у справі № 923/1742/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Теплотехніка»,

за первісним позовом про стягнення 1 788 497,91 грн,

за зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору, укладеного між сторонами,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року до Господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Теплотехніка», на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „30" липня 2019р. про про заміну стягувача його правонаступником у справі №923/1742/14.

Одночасно скаржник просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 30.07.2019 року у справі №923/1742/14.

Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначає, ухвала суду від 30.07.2019 не надсилалась на адресу ТОВ «Фірма Теплотехніка», чим було позбавлено права на її оскарження. Про наявність такої ухвали стало відомо з отриманої відповіді Голопристанського ВДВС від 18.05.2020 року.

Зазначена апеляційна скарга 09.06.2020 року отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Теплотехніка», направлена скаржником до Господарського суду Херсонської області 27.05.2020 року, тобто з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України 10-денного процесуального строку на її подання.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 30.07.2019 представник скаржника отримав 06.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3 а.с.104).

Таким чином, доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються вище викладеним та не є поважними у розумінні статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України».

Зокрема, Високий Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

У даній справі судова колегія не встановила таких особливих і непереборних обставин, які б надавали право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, колегія суддів зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, яким внесено відповідні зміни, зокрема і до Господарського процесуального кодексу України.

Так, розділ Х «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4 такого змісту: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Керуючись статтями 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Теплотехніка» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від „30" липня 2019р. у справі № 923/1742/14 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Теплотехніка» протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з урахуванням положень п.4 розділу X ГПК України, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від „30" липня 2019р. у справі № 923/1742/14 із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

3. Попередити скаржника, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький