ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р. Справа № 924/51/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Устінової А.П., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Доставка", с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області

до державного підприємства "Нігинський кар`єр", селище Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 2 034 400,00 грн. основного боргу, 610320,00 грн. штрафу, 355575,75 грн. пені, 32844,40 грн. 3% річних та 13047,86 грн. інфляційних збитків,

за участю представників сторін:

позивача: Назаренко В.В. - згідно ордеру серія ХМ №015433 від 25.02.2020 року;

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 2 034 400,00 грн. основного боргу, 610320,00 грн. штрафу, 355575,75 грн. пені, 32844,40 грн. 3% річних та 13047,86 грн. інфляційних збитків. Свої вимоги мотивує тим, що ДП «Нігинський кар`єр» неналежним чином виконуються свої зобов`язання за договорами №1 поворотної фінансової допомоги від 05.03.2019 року в частині повернення 42000,00 грн.; №2 поворотної фінансової допомоги від 12.03.2019 року щодо повернення 645400,00 грн.; №3 поворотної фінансової допомоги від 15.03.2019 року щодо повернення 86000,00 грн.; №4 поворотної фінансової допомоги від 27.03.2019 року в частині повернення 400000,00 грн.; №5 поворотної фінансової допомоги від 07.05.2019 року щодо повернення 200000,00 грн.; №6 поворотної фінансової допомоги від 15.05.2019 року щодо повернення 500000,00 грн.; №7 поворотної фінансової допомоги від 21.10.2019 року в частині повернення 111000,00 грн. та №8 поворотної фінансової допомоги від 31.10.2019 року щодо повернення 50000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.02.2020 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Доставка", с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області до державного підприємства "Нігинський кар`єр", селище Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 2 034 400,00 грн. основного боргу, 610320,00 грн. штрафу, 355575,75 грн. пені, 32844,40 грн. 3% річних та 13047,86 грн. інфляційних збитків; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не направив на судовий розгляд спору свого представника, відзиву на позов не подав, належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

З огляду на обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

05.03.2019 року, 12.03.2019 року, 15.03.2019 року, 27.03.2019 року, 07.05.2019 року, 15.05.2019 року, 21.10.2019 року та 31.10.2019 року між ТОВ «Версанд» (позикодавець) та ДП «Нігинський кар`єр» (позичальник) укладено договори №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 та 8 поворотної фінансової допомоги (далі - договори), за умовами п.1.1. яких позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі, передбаченому в п.2.1 договорів, а позичальник зобов`язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

У п. 2.1. договорів поворотної фінансової допомоги передбачено, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі 42000,00 грн. (договір №1), 645400,00 грн. (договір №2), 86000,00 грн. (договір №3), 400000,00 грн. (договір №4), 200000,00 грн. (договір №5), 500000,00 грн. (договір №6), 111000,00 грн. (договір №7) та 50000,00 грн. (договір №8) шляхом перерахування позикодавцем грошових коштів на розрахунковий рахунок позичальника.

Поворотна фінансова допомога надається позивальнику на безпроцентній основі, тобто, на позичальника не покладається обов`язок щодо виплати процентів та будь-яких інших платежів на користь позикодавця за користування грошовими коштами за цим договором, окрім зобов`язань щодо повернення наданої фінансової допомоги у строк та на умовах, визначених цим договором (п. 2.2. договорів).

Згідно п. 2.5. договорів поворотна фінансова допомога вважається наданою позикодавцем позичальнику з моменту перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позичальника, що підтверджується випискою з банку.

У п. 2.6. договорів №№1-6 їх сторонами погоджено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більший ніж два календарних місяці з моменту надходження суми поворотної фінансової допомоги на розрахунковий рахунок позичальника. У п. 2.6. договору №7 від 21.10.2019 року визначено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більший ніж двадцять календарних днів з моменту надходження суми поворотної фінансової допомоги на розрахунковий рахунок позичальника, а п. 2.6. договору №8 від 31.10.2019 року передбачає, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на строк, не більший ніж десять календарних днів з моменту надходження суми поворотної фінансової допомоги на розрахунковий рахунок позичальника.

Строк, визначений у п. 2.6. умов договору може бути продовжений за письмовою згодою сторін договору (п. 2.7. договорів).

Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню не пізніше спливу останнього дня строку, визначеного в п. 2.6. цього договору. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позикодавця в установі банку. Поворотна фінансова допомога вважається повернутою з моменту остаточного перерахування коштів, що позичалися (п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договорів).

Відповідно до п. 5.2. договорів за порушення позичальником строку повернення поворотної фінансової допомоги, передбаченого п. 2.6. договору, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, від розміру поворотної фінансової допомоги

За порушення строку повернення суми поворотної фінансової допомоги більше, ніж на 10 календарних днів, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 30% від простроченої суми (п. 5.3. договорів).

Договори поворотної фінансової допомоги вступають в силу з моменту їх підписання та діють - до 05.05.2019 року (договір №1), до 12.05.2019 року (договір №2), до 15.05.2020 року (договір №3), до 27.05.2019 року (договір №4), до 07.07.2019 року (договір №5), до 15.07.2019 року (договір №7), до 10.11.2019 року (договір №8).

У п. 9.5. договорів передбачено, що позикодавець має право передавати свої права за даним договором третій особі без письмової згоди позичальника.

Договори підписані їхніми сторонами та скріплені печатками.

ТОВ "Версанд" перераховано відповідачу на виконання умов: договору №1 платіжним дорученням №7 від 05.05.019 року 42000,00 грн.; договору №2 - платіжним дорученням №4 від 12.03.2019 року 200000,00 грн., платіжним дорученням №5 від 12.03.2019 року 200000,00 грн., платіжним дорученням №6 від 12.03.2019 року 200000,00 грн., платіжним дорученням №7 від 12.03.2019 року 45400,00 грн.; договору №3 - платіжним дорученням №8 від 15.03.2019 року 45100,00 грн., платіжним дорученням №9 від 15.03.2019 року 40900,00 грн.; договору №4 - платіжним дорученням №12 від 27.03.2019 року 200000,00 грн., платіжним дорученням №13 від 27.03.2019 року 200000,00 грн.; договору №5 - платіжним дорученням №36 від 07.05.2019 року 200000,00 грн.; договору №6 - платіжним дорученням №41 від 15.05.2019 року 500000,00 грн.; договору №7 - платіжним дорученням №188 від 21.10.2019 року 111000,00 грн.; договору №8 - платіжним дорученням №201 від 31.10.2019 року 50000,00 грн. На загальну суму 2034400,00 грн.

ТОВ «Версанд» звернувся до ДП «Нігинський кар`єр» із вимогою №15-07/19 від 15.07.2019 року про повернення поворотної фінансової допомоги в розмірі 42000,00 грн. згідно договору №1 від 05.03.2019 року поворотної фінансової допомоги; із вимогою №16-07/19 від 16.07.2019 року про повернення 645400,00 грн. поворотної фінансової допомоги, отриманої згідно договору №2 від 12.03.2019 року поворотної фінансової допомоги; із вимогою №19-07/19 від 19.07.2019 року про повернення 86000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, отриманої згідно договору №3 від 15.03.2019 року поворотної фінансової допомоги; із вимогою №22-07/19 від 22.07.2019 року про повернення 400000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, отриманої згідно договору №4 від 27.03.2019 року поворотної фінансової допомоги; із вимогою №23-07/19 від 23.07.2019 року про повернення 200000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, отриманої згідно договору №5 від 07.05.2019 року поворотної фінансової допомоги; із вимогою №29-07/19 від 29.07.2019 року про повернення 500000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, отриманої згідно договору №6 від 15.05.2019 року поворотної фінансової допомоги; із вимогою №11-11/19 від 11.11.2019 року про повернення 111000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, отриманої згідно договору №7 від 21.10.2019 року поворотної фінансової допомоги; №11-11/2//19 від 11.11.2019 року про повернення 50000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, отриманої згідно договору №8 від 31.10.2019 року поворотної фінансової допомоги.

15.11.2019 року між ТОВ «Версанд» (первісний кредитор) та ТОВ «Подільська доставка» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №15-11/2-19 (далі - договір від 15.11.2019 року), за умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги, належне первісному кредитору до ДП «Нігинський кар`єр» (код 00373741) на підставі: договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 (укладеного 05.03.2019 року між ТОВ «Версанд», ідентифікаційний код юридичної особи 42724456, та ДП «Нігинський кар`єр», ідентифікаційний код юридичної особи 00373741); договору про надання поворотної фінансової допомоги №2 (укладеного 12.03.2019 року між ТОВ «Версанд», ідентифікаційний код юридичної особи 42724456, та ДП «Нігинський кар`єр», ідентифікаційний код юридичної особи 00373741); договору про надання поворотної фінансової допомоги №3 (укладеного 15.03.2019 року між ТОВ «Версанд», ідентифікаційний код юридичної особи 42724456, та ДП «Нігинський кар`єр», ідентифікаційний код юридичної особи 00373741); договору про надання поворотної фінансової допомоги №4 (укладеного 27.03.2019 року між ТОВ «Версанд», ідентифікаційний код юридичної особи 42724456, та ДП «Нігинський кар`єр», ідентифікаційний код юридичної особи 00373741); договору про надання поворотної фінансової допомоги №5 (укладеного 07.05.2019 року між ТОВ «Версанд», ідентифікаційний код юридичної особи 42724456, та ДП «Нігинський кар`єр», ідентифікаційний код юридичної особи 00373741); договору про надання поворотної фінансової допомоги №6 (укладеного 15.05.2019 року між ТОВ «Версанд», ідентифікаційний код юридичної особи 42724456, та ДП «Нігинський кар`єр», ідентифікаційний код юридичної особи 00373741); договору про надання поворотної фінансової допомоги №7 (укладеного 21.10.2019 року між ТОВ «Версанд», ідентифікаційний код юридичної особи 42724456, та ДП «Нігинський кар`єр», ідентифікаційний код юридичної особи 00373741); договору про надання поворотної фінансової допомоги №8 (укладеного 31.10.2019 року між ТОВ «Версанд», ідентифікаційний код юридичної особи 42724456, та ДП «Нігинський кар`єр», ідентифікаційний код юридичної особи 00373741) (п. 1 договору від 15.11.2019 року).

У п. 1.2. договору від 15.11.2019 року передбачено, що за цим договором новий кредитор набуває усі права первісного кредитора за договорами, зазначеними в п. 1.1. цього договору (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні), включаючи, проте не обмежуючись: право вимоги первісного кредитора на грошові кошти на загальну суму 2034400,00 грн. без ПДВ, а також фінансові та господарські санкції (пеня, штраф), які випливають з умов укладених договорів.

Первісний кредитор також відступає новому кредитору всі права вимоги, також способи захисту прав, які доступні первісному кредитору на момент укладення договору (п. 1.3. договору від 15.11.2019 року).

За відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредитору суму 406880,00 грн. (п. 2.1. договору від 25.11.2019 року).

У п. 3.2. договору від 25.11.2019 року погоджено, що право вимоги в розмірі 2034400,00 грн. без ПДВ, що є предметом відступлення за даним договором, виникає у нового кредитора з моменту повної сплати ним на користь первісного кредитора договірної вартості відступлення права вимоги, що передбачено п. 2.1. та 4.2. цього договору, за реквізитами, вказаними у п. 8. Умов цього договору.

Згідно п. 4.3. договору від 25.11.2019 року новий кредитор сплачує первісному кредитору договірну вартість відступлення права вимоги протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі прав вимоги.

У п. 5.1 договору сторони договору передбачили, що первісний кредитор зобов`язується в день підписання цього договору передати новому кредитору усі наявні у первісного кредитора оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право вимоги до боржника, за актом приймання-передачі прав вимоги, в якому буде визначений перелік документів, що передаються новому кредитору первісним кредитором.

Договір від 25.11.2019 року набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 7.1. договору від 25.11.2019 року).

У додатку №1 до договору відступлення права вимоги №15-11/2019 від 15.11.2019 року сторонами договору підписано акт приймання-передачі права вимоги від 15.11.2019 року, згідно якого ТОВ «Версанд» передав, а ТОВ «Подільська доставка» отримав наступні документи: договір №1 поворотної фінансової допомоги від 05.03.2019 року; виписка по рахунку АТ КБ «Приват Банк» з 05.03.2019 року по 06.03.2019 року; платіжне доручення №7 від 05.03.2019 року; вимога від 15.07.2019 року №15-07/19 на ім`я ДП «Нігинський кар`єр» про повернення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги; акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2019 року - 15.11.2019 року; договір №2 поворотної фінансової допомоги від 12.03.2019 року; виписка по рахунку АТ КБ «Приват Банк» з 12.03.2019 року по 13.03.2019 року; платіжне доручення №7 від 12.03.2019 року; платіжне доручення №6 від 12.03.2019 року; платіжне доручення №5 від 12.03.2019 року; платіжне доручення №4 від 12.03.2019 року; вимога від 16.07.2019 року №16-07/19 на ім`я ДП «Нігинський кар`єр» про повернення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги; акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2019 року - 15.11.2019 року; договір №3 поворотної фінансової допомоги від 15.03.2019 року; виписка по рахунку АТ КБ «Приват Банк» з 15.03.2019 року по 16.03.2019 року; платіжне доручення №9 від 15.03.2019 року; платіжне доручення №8 від 15.03.2019 року; вимога від 19.07.2019 року №19-07/19 на ім`я ДП «Нігинський кар`єр» про повернення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги; акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2019 року - 15.11.2019 року; договір №4 поворотної фінансової допомоги від 27.03.2019 року; виписка по рахунку АТ КБ «Приват Банк» з 27.03.2019 року по 28.03.2019 року; платіжне доручення №13 від 27.03.2019 року; платіжне доручення №12 від 27.03.2019 року; вимога від 22.07.2019 року №22-07/19 на ім`я ДП «Нігинський кар`єр» про повернення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги; акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 року - 15.11.2019 року; договір №5 поворотної фінансової допомоги від 07.05.2019 року; виписка по рахунку АТ КБ «Приват Банк» з 07.05.2019 року по 08.05.2019 року; платіжне доручення №36 від 07.05.2019 року; вимога від 23.07.2019 року №23-07/19 на ім`я ДП «Нігинський кар`єр» про повернення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги; акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2019 року - 15.11.2019 року; договір №6 поворотної фінансової допомоги від 15.05.2019 року; виписка по рахунку АТ КБ «Приват Банк» з 15.05.2019 року по 16.05.2019 року; платіжне доручення №41 від 15.05.2019 року; вимога від 29.07.2019 року №29-07/19 на ім`я ДП «Нігинський кар`єр» про повернення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги; акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2019 року - 15.11.2019 року; договір №7 поворотної фінансової допомоги від 21.01.2019 року; виписка по рахунку АТ КБ «Приват Банк» з 21.10.2019 року по 22.10.2019 року; платіжне доручення №188 від 21.10.2019 року; вимога від 11.11.1019 року №11-11/1/19 на ім`я ДП «Нігинський кар`єр» про повернення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги; акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 року - 15.11.2019 року; договір №8 поворотної фінансової допомоги від 31.10.2019 року; виписка по рахунку АТ КБ «Приват Банк» з 31.10.2019 року по 01.10.2019 року; платіжне доручення №201 від 31.10.2019 року; вимога від 11.11.2019 року №11-11/2/19 на ім`я ДП «Нігинський кар`єр» про повернення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги; акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 року -15.11.2019 року.

На виконання умов договору від 25.11.2019 року позивач перерахував ТОВ «Версанд» платіжним дорученням №4 від 15.11.2019 року 147000,00 грн., платіжним дорученням №5 від 15.11.2019 року 53900,00 грн., платіжним дорученням №7 від 25.11.2019 року 110000,00 грн.; платіжним дорученням №8 від 25.11.2019 року 95980,00 грн. На загальну суму 406880,00 грн.

ТОВ «Подільська доставка» надіслало відповідачу повідомлення №02-12/19 від 02.12.2019 року про відступлення права вимоги за договорами поворотної фінансової допомоги, у якому просить ДП «Нігинський кар`єр» сплатити 2034400,00 грн. отриманої поворотної фінансової допомоги новому кредитору - ТОВ «Подільська доставка» протягом 7 днів.

09.12.2019 року позивачем надіслано відповідачу Вимогу №09-12/19 від 09.12.2019 року про сплату боргу за договорами поворотної фінансової допомоги, у якій просить протягом 7 днів з дати отримання вимоги сплатити 2963595,69 грн. боргу, з яких 2034400,00 грн. - основний борг; 610320,00 грн. - штраф, 318875,69 грн. - пеня.

Проте, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог позивача в добровільному порядку, останній звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 1, п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України визначає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1, ч.4 ст.202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що між відповідачем та ТОВ «Версанд» укладено вісім договорів поворотної фінансової допомоги, які за своєю правовою природою є договорами позики.

Згідно із п.14.1.257 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За змістом ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги укладені між ТОВ «Версанд» та ДП «Нігинський кар`єр» договори №№1-8 поворотної фінансової допомоги як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення взаємних цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За приписами ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом із платіжних доручень та виписках по банківських рахунках встановлено, що ТОВ «Версанд» на виконання умов договір №№1-8 поворотної фінансової допомоги перераховано відповідачу грошові кошти в розмірі 2034400,00 грн.

З урахуванням положень п. 2.6. договорів поворотної фінансової допомоги, у ДП «Нігинський кар`єр» виник обов`язок з повернення наданих ТОВ «Версанд» коштів: за договором №1 від 05.03.2019 року в розмірі 42000,00 грн. - до 05.05.2019 року включно, за договором №2 від 12.03.2019 року в розмірі 645400,00 грн. - до 12.05.2019 року включно, за договором №3 від 15.03.2019 року в розмірі 86000,00 грн. - до 15.05.2019 року включно, за договором №4 від 27.03.2019 року в розмірі 400000,00 грн. - до 27.05.2019 року включно, за договором №5 від 07.05.2019 року в розмірі 200000,00 грн. - до 07.07.2019 року включно, за договором №6 від 15.05.2019 року в розмірі 500000,00 грн. - до 15.07.2019 року включно, за договором №7 від 21.10.2019 року в розмірі 111000,00 грн. - до 10.11.2019 року включно, за договором №8 від 31.10.2019 року в розмірі 50000,00 грн. - до 10.11.2019 року включно.

Проте, всупереч норм ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України відповідачем не повернуто позичальнику фінансову допомогу на загальну суму 2034400,00 грн., чим створено заборгованість у відповідному розмірі.

В подальшому, 15.11.2019 року між ТОВ «Версанд» та позивачем у справі укладено договір відступлення права вимоги №15-11/2019, за змістом якого ТОВ «Версанд» передало, а ТОВ «Подільська доставка» прийняло право вимоги, належне до ДП «Нігинський кар`єр» на підставі договорів про надання поворотної фінансової допомоги №№1-8, зокрема, на грошові кошти на загальну суму 2034400,00 грн. без ПДВ, а також фінансові та господарські санкції (пеня, штраф), які випливають з умов укладених договорів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.516 Цивільного кодексу України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи викладене, позивач, як новий кредитор, на підставі договору відступлення права вимоги набув право вимоги до відповідача, як боржника, виконання ним свого зобов`язання за договорами поворотної фінансової допомоги №№1-8 на суму 2034400,00 грн. основної заборгованості, а також на фінансові та господарські санкції (пеня, штраф), які випливають з умов укладених договорів.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази повернення відповідачем отриманих коштів поворотної фінансової допомоги, суд вважає обґрунтованим вимогу позивача про стягнення з ДП "Нігинський кар`єр" на користь ТОВ «Подільська доставка» заборгованості по договорах поворотної фінансової допомоги №№1-8 в сумі 2034400,00 грн., тому позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 610320,00 грн. штрафу, 355575,75 грн. пені, 32844,40 грн. 3% річних та 13047,86 грн. інфляційних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок 3% річних в системі «Законодавство» та встановлено, що позивачем заявлено 32844,40 грн. 3% річних в межах сум, допустимих до стягнення, тому вимога про стягнення 32844,40 грн. 3% річних є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Тобто базою для нарахування розміру боргу з урахуванням індексу інфляції є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, яка існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, на який розраховуються інфляційні втрати, є період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у наступному місяці.

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України, у вигляді стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

Такі висновки суду підтверджуються висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 24.04.2019 у справі №910/5625/18, від 13.02.2019 у справі №924/312/18, а також постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18.

Здійснивши перерахунок втрат від інфляції, судом встановлено, що період нарахувань за договорами №1 та №2 розпочинається з червня 2019 року, тому втрати від інфляції за вказаними договорами становитимуть 38,47 грн. та 591,20 грн. відповідно. Окрім того, за договором №5 початком періоду нарахування втрат від інфляції є серпень 2019 року, проте, сума, заявлена позивачем в розмірі 1180,00 грн. в межах суми, допустимої до стягнення. Відтак, загальна сума втрат від інфляції становить 8247,07 грн. В стягненні 4800,79 грн. втрат від інфляції суд відмовляє.

ТОВ «Подільська доставка», у зв`язку з простроченням з повернення поворотної фінансової допомоги більше, ніж на 10 календарних днів, нарахувала ДП «Нігинський кар`єр» 610320,00 грн. штрафу, а також 355575,75 грн. пені відповідно до п. 5.2. договорів.

Згідно ст.ст. 230 - 232 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому в договорі.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Відповідно до ч.6 ст.262 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17, від 02.04.2019 у справі №917/194/18.

Судом здійснено перерахунок заявленого до стягнення штрафу та встановлено його правомірність, відтак, вимога про стягнення 610320,00 грн. штрафу є правомірною та підлягає задоволенню.

Водночас, при нарахуванні пені позивачем не враховано положення ч. 6 ст. 232 ГК України (оскільки у договорів не передбачено іншого строку (п. 2.5. Постанови Пленуму ВГС України від 17.12.2013 року №14)), тому, з урахуванням визначених позивачем боргових періодів, вірним буде наступний розрахунок пені: за договором №1 - з 06.05.2019 року по 06.11.2019 року = 7221,70 грн.; за договором №2 - з 13.05.2019 року по 13.11.2019 року = 110478,33 грн.; за договором №3 - з 16.05.2019 року по 16.11.2019 року = 14693,04 грн.; за договором №4 - з 28.05.2019 року по 28.11.2019 року = 67813,70 грн.; за договором №5 - з 08.07.2019 року по 02.01.2020 року = 31527,96 грн.; за договором №6 - з 16.07.2019 року по 02.01.2020 року = 74984,28 грн.; за договорами №7 та №8 - з 11.11.2019 року по 02.01.2020 року = 6876,03 грн. На загальну суму 313595,04 грн. В стягненні 41980,71 грн. пені суд відмовляє.

Враховуючи вищевикладене, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Доставка", с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області до державного підприємства "Нігинський кар`єр", селище Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 2 034 400,00 грн. основного боргу, 610320,00 грн. штрафу, 355575,75 грн. пені, 32844,40 грн. 3% річних та 13047,86 грн. інфляційних збитків, підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 2034400,00 грн. основного боргу, 610320,00 грн. штрафу, 32844,40 грн. 3% річних, 313595,04 грн. пені та 8247,07 грн. втрат від інфляції. В стягненні 41980,71 грн. пені та 4800,79 грн. втрат від інфляції суд відмовляє.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Доставка", с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області до державного підприємства "Нігинський кар`єр", селище Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 2 034 400,00 грн. основного боргу, 610320,00 грн. штрафу, 355575,75 грн. пені, 32844,40 грн. 3% річних та 13047,86 грн. інфляційних збитків, задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Нігинський кар`єр» (32322, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, селище Сахкамінь, вул. Радянська, 1А, код 00373741) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська доставка» (31360, Хмельницька область, с. Малиничі, вул. Затишна, буд. 52, код 38232,00 грн. (два мільйони тридцять чотири тисячі чотириста грн. 00 коп.) основного боргу, 610320,00 грн. (шістсот десять тисяч триста двадцять грн. 00 коп.) штрафу, 32844,40 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот сорок чотири грн. 40 коп.) 3% річних, 313595,04 грн. (триста тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 04 коп.) пені, 8247,07 грн. (вісім тисяч двісті сорок сім грн. 07 коп.) втрат від інфляції, 44991,10 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто одна грн. 10 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

В стягненні 41980,71 грн. пені та 4800,79 грн. втрат від інфляції відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.06.2020 року

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу ( 31360, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малиничі, вул. Затишна, буд. 52 ) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (32322, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, селище Сахкамінь, вул. Радянська, 1А) - рек. з пов. про вручення