РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/18405/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Смарт-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український харчовий Альянс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області

про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію

за участю представників сторін:

від позивача Сливченко Г.В. (керівник)

від відповідача не з`явились

від третьої особи не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Смарт-Агро» (далі - ТОВ «СП Смарт-Агро», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український харчовий Альянс» (далі - ТОВ «Український харчовий Альянс», відповідач) про:

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.06.2014, укладеного між ТОВ «Український харчовий Альянс» та власником земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки № :08:000:0035;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14618981 від 22.07.2014, про реєстрацію за ТОВ «Український харчовий Альянс» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0035 та скасування номеру запису про інше речове право 6419453 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства щодо укладення договорів, оскільки ОСОБА_1 (власник ділянки), за твердженням позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, не могла бути учасником будь-якого правочину, вчиненого після цієї дати, тому не можна вважати, що договір оренди земельної ділянки від 16.06.2014 був укладений саме ОСОБА_1 як належним орендодавцем, а відтак має бути визнаний недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/18405/19 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засіданні призначено на 28.01.2020, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області (далі - Коростенська РДА, третя особа).

Разом з позовом позивачем була подана заява про забезпечення доказів, в якій заявник просив суд витребувати:

- у ТОВ «Український Харчовий Альянс» оригінал та копію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :08:000:0035, укладеного 16.06.2014 між ТОВ «Український Харчовий Альянс» та власником земельної ділянки ОСОБА_1 ;

- у Коростенської РДА оригінал та копію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :08:000:0035, укладеного 16.06.2014 між ТОВ «Український Харчовий Альянс» та власником земельної ділянки ОСОБА_1 ;

- у Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 призначено судове засідання у справі № 910/18405/19 для розгляду заяви ТОВ «СП Смарт-Агро» про забезпечення доказів на 10.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2020 у задоволенні заяви ТОВ «СП Смарт-Агро» про забезпечення доказів відмовлено, з підстав, наведених у вказаній ухвалі.

10.01.2020 до суду надійшло подане позивачем клопотання про витребування доказів.

27.01.2020 до суду надійшла подана третьою особою заява, в якій Коростенська РДА просила розглянути справу без участі її представника та зазначала, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

28.01.2020 до суду надійшла заява позивача про доповнення клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 відкладено підготовче засідання у на 25.02.2020, задоволено клопотання ТОВ «СП Смарт-Агро» про витребування доказів, витребувано:

- у ТОВ «Український харчовий Альянс» оригінал та копію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :08:000:0035, укладеного 16.06.2014 між ТОВ «Український Харчовий Альянс» та власником земельної ділянки ОСОБА_1 ;

- у Коростенської РДА оригінал та копію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :08:000:0035, укладеного 16.06.2014 між ТОВ «Український Харчовий Альянс» та власником земельної ділянки ОСОБА_1 ;

- у Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл. 09.11.1996 ).

17.02.2020 до суду надійшов лист Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, у якому останній повідомляв про наявність витребуваних судом відомостей, а також про необхідність звернутись до відділу шляхом подання заяви (запиту) нового зразка для отримання запитуваних відомостей.

21.02.2020 до суду надійшла подана третьою особою заява, в якій Коростенська РДА повідомляла про відсутність можливості надати витребуваний судом доказ, оскільки спірний договір у третьої особи відсутній.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та відкладено підготовче засідання на 12.03.2020, ухвалено направити запит до Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл. 09.11.1996), витребувано:

- повторно у ТОВ «Український харчовий Альянс» оригінал та копію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :08:000:0035, укладеного 16.06.2014 між ТОВ «Український Харчовий Альянс» та власником земельної ділянки ОСОБА_1 ;

- у Коростенської РДА дані про наявність реєстраційної справи (її копій) щодо реєстрації права оренди відповідача за оспорюваним позивачем договором, а також щодо передачі документів від Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, що припинене 07.07.2016, яке здійснило державну реєстрацію права оренди відповідача на спірну земельну ділянку, а у випадку відсутності документів, витребуваних ухвалами суду від 28.01.2020 та 25.02.2020, зазначити причини відсутності та неможливості надання (не передавались іншою особою, втрачено, знищено тощо).

10.03.2020 від Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до суду надійшли запитувані відомості.

12.03.2020 до суду надійшла подана позивачем заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просив суд:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.06.2014, укладений між ТОВ «Український харчовий Альянс» та власником земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки № :08:000:0035;

- сектору державної реєстрації Управління регіональної діяльності Коростеньскої районної державної адміністрації Житомирської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинити право оренди спірної земельної ділянки, яке зареєстроване за відповідачем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 14618981 від 22.07.2014);

- сектору державної реєстрації Управління регіональної діяльності Коростеньскої районної державної адміністрації Житомирської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 14618981від 22.07.2014) про реєстрацію за відповідачем права оренди спірної земельної ділянки та скасувати номер запису про інше речове право 6419453 (спеціальний розділ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 викликано ТОВ «Український харчовий Альянс», як відповідача, та Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області, як третю особу, у підготовче засідання, призначене на 07.04.2020.

24.03.2020 до суду надійшли подані Коростенською РДА витребувані судом копії спірного договору та додатків до нього.

03.04.2020 до суду надійшла подана третьою особою заява, в якій Коростенська РДА просила розглянути справу без участі її представника та зазначала, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судові засідання, призначені на 07.04.2020, у тому числі судове засідання у справі № 910/18405/19, Господарським судом міста Києва у складі судді Удалової О.Г. не проводились з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» № 211 від 11.03.2020, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України № 9/рс-186/20 від 16.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 викликано ТОВ «СП Смарт-Агро», як позивача, ТОВ «Український харчовий Альянс», як відповідача, та Коростенську РДА, як третю особу, у підготовче засідання, призначене на 07.05.2020.

30.04.2020 до суду надійшло подане позивачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено ухвалою суду від 06.05.2020.

07.05.2020 розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Приписами ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено право позивача на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Судом встановлено, що у поданій ним заяві позивач заявив нову (додаткову) вимогу немайнового характеру, а саме: припинення права оренди спірної земельної ділянки, яке зареєстроване за відповідачем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 14618981 від 22.07.2014). Тобто в даному випадку подана позивачем заява не є заявою про зміну предмета позову, а фактично є іншим (новим) позовом.

З урахуванням викладеного, оскільки подана позивачем заява про зміну предмету позову є фактично іншим позовом, який може бути пред`явлений в окремому позовному провадженні, судом в порядку ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відмовлено в задоволенні такої заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.05.2020.

У судовому засіданні 28.05.2020 представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 28.05.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Рішенням Хотинівської сільської ради Коростенького району Житомирської області № 269 від 16.02.2018 позивачу передано в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення, власники яких померли за відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття після шести місяців з дня відкриття спадщини, площею 226,9189 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області строком на 15 років або до моменту державної реєстрації державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою згідно з додатком до цього рішення.

23.03.2018 між Хотинівською сільською радою (як орендодавецем) та ТОВ «СП СМАРТ-АГРО» (як орендарем) був укладений договір оренди землі (далі - договір).

Відповідно до умов вищевказаного договору орендодавець, як орган управління спадщиною, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку № 11/186 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :08:000:0035, що належала померлому: ОСОБА_1 підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 226664. Земельна ділянка розташована в адміністративних межах Хотинівської сільської ради Коростенького району Житомирської області.

Пунктом 1 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,2800 га, у тому числі рілля 1,4700 га, сіножаті 0,8100 га.

Відповідно до п. 8 договору його укладено на строк 15 років або до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою. У разі набуття права власності спадкоємця на земельну ділянку, орендар має переважне право на укладення договору оренди землі на цю земельну ділянку.

Згідно з п. 18 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у строк один день після укладення цього договору за актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі вважатиметься підписаним сторонами даного договору за мовчанням у визначений строк, у разі якщо протягом десяти днів з моменту підписання даного договору від жодної сторони даного договору не надійде одній від іншій обґрунтованого заперечення на підписання такого акту.

На виконання умов укладеного договору Хотинівська сільська рада передала, а ТОВ «СП Смарт-Агро» прийняло в користування обумовлену вищевказаним договором оренди земельну ділянку, про що сторони склали акт прийому-передачі земельної ділянки від 23.03.2018.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 189213634 від 18.11.2019 позивачу стало відомо про реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за ТОВ «Український харчовий альянс» на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 16.06.2014 з ОСОБА_1 .

Оспорюючи дійсність зазначеного договору оренди земельної ділянки, укладеного 16.06.2014 між ТОВ «Український харчовий альянс» та ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи цей спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивача суд керувався таким.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як на підставу недійсності спірного договору позивач посилається на те, що такий договір укладений відповідачем з власником земельної ділянки - ОСОБА_1 , яка на момент його укладення померла.

Частиною 4 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як встановлено судом із витребуваних у Коростенської РДА документів, 16.06.2014 між ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській обл. 09.11.1996), як орендодавецем, та ТОВ «Український харчовий альянс», як орендарем, був укладений договір оренди земельної ділянки (надалі - спірний договір).

Відповідно до п. 1.1 спірного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Пунктом 2.1 спірного договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :08:000:0035 загальною площею 2,28 га, в тому числі: рілля - 2,28 га.

Згідно з п. 3.1 спірного договору його укладено на 15 років, з урахуванням періоду ротації основної сівозміни.

Також у матеріалах справи міститься акт приймання-передачі об`єкта оренди від 16.06.2014, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку (пай) - кадастровий номер :08:000:0035 загальною площею 2,28 га, в тому числі: рілля - 2,28 га, що знаходиться на території Хотинівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У той же час, як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 4 від 07.03.2020, наданого Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану на виконання вимоги ухвали суду, 03.06.2010 реєстратором Районного відділу реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було внесено запис про смерть ОСОБА_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, укладення спірного Договору (16.06.2014) відбулося через чотири роки після смерті власника спірної земельної ділянки ОСОБА_1 .

За змістом статті 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Положеннями ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України визначено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

У пункті 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» № 11 від 29.05.2013 роз`яснено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Встановивши, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому не могла 16.06.2014 укласти спірний договір, суд дійшов висновку про те, що підписання такого договору та реєстрація його в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відбулось після припинення цивільної правоздатності ОСОБА_1 , що відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання такого договору недійсним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 по справі № 484/1241/17.

Обов`язок доказування, встановлений статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У той же час, відповідачем належними та допустимими доказами наявності підстав для визнання спірного договору недійсним не спростовано.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання спірного договору недійсним.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про скасування рішення про держану реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за відповідачем (індексний номер 14618981 від 22.07.2014) та номеру запису про інше речове право 6419453 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зокрема, позивач зазначає, що за приписами ст. 216 Цивільного кодексу України недійсним правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а відтак записи рішення про державну реєстрацію права оренди за відповідачем, а також номер запису про таке речове право мають бути скасовані в судовому порядку.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, як офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження та внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом (ст. 3 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

У той же час, позивачем в позові не заявлено вимогу про припинення права відповідача на оренду спірної земельної ділянки, а подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог судом до розгляду не прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити з його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 26 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині скасування рішення про держану реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за відповідачем та номеру запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки без одночасного припинення права відповідача оренди спірної земельної ділянки, обраний позивачем спосіб захисту не зможе захистити його порушене право.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині визнання недійсним спірного договору оренди земельної ділянки. У задоволенні іншої частини позову суд відмовляє.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки № :08:000:0035, укладений 16.06.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український харчовий альянс» (04112, м. Київ, вул. Степана Руданського, 4-Б, оф. 8, ідентифікаційний код 38204026) та власником земельної ділянки ОСОБА_1 .

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український харчовий альянс» (04112, м. Київ, вул. Степана Руданського, 4-Б, оф. 8, ідентифікаційний код 38204026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СП СМАРТ-АГРО» (11544, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Хотинівка, вул. Радянська, 1, ідентифікаційний код 41901646) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.).

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 10.06.2020.

Суддя О.Г. Удалова