УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/4205/20

За позовом Акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код: 00032112)

До VICAMAR INVESTMENTS LIMITED (ВІКЕЙМЕР ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД) (Aisopou &Ag. Aikaterinis, 2, PNO-House, 3rd floor, P.C. 3100, Limassol, Cyprus реєстраційний номер: 211042)

Про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Бондаренко Г.П.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до VICAMAR INVESTMENTS LIMITED (далі-відповідач) про звернення стягнення на предмет застави.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між ним та Публічним акціонерним товариством «Фортуна-Банк» було укладено Генеральний кредитний договір № 21912141 від 18.12.2012 зі змінами та доповненнями (далі - Генеральний кредитний договір), відповідно до пп. 2.1.1 п. 2.1. ст. 2 Генерального кредитного договору АТ «Укрексімбанк» відкрив АТ «Фортуна-Банк» відновлювану кредитну лінію в розмірі 10 000 000,00 доларів США (з 24.01.2017 загальна сума кредиту становить еквівалент 5 240 000,00 дол. США - 143 222 294,78 грн.).

Крім того, сторонами було укладено 14 Додаткових угод до Генерального кредитного договору. Так, відповідно до додаткової угоди № 13 від 05.10.2016 року сторонами було узгоджено внесення змін до пп. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Генерального кредитного договору, а саме встановлено, що кінцевий строк повернення кредиту до 20.03.2017 включно.

24.01.2017 укладено Додатковий договір № 14 до Генерального кредитного договору, відповідно до якого заборгованість за Генеральним кредитним договором була переведена в гривню та склала 143 222 294,78 грн.

Станом на 05.02.2020 заборгованість Боржника перед AT «Укрексімбанк» за Генеральним кредитним договором) становить 153 246 199,27 грн. (сто п`ятдесят три мільйони двісті сорок шість тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 27 копійок), яка складається із: 143 222 294,78 грн. - заборгованості за кредитом; 10 023 904,49 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом.

Позивач зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним кредитним договором, та на виконання ст. 4 договору, між ним та відповідачем було укладено договір застави №21912Z8 від 25.12.2012, згідно з умовами Договору застави банку було передано в заставу цінні папери, а саме: прості іменні акції у кількості 4 286 349 (чотири мільйони двісті вісімдесят шість тисяч триста сорок дев`ять) штук, емітентом яких є Публічне акціонерне товариство «Коростенський завод хімічного машинобудування».

З огляду на те, що станом на дату подачі позовної заяви зобов`язання перед Банком за Генеральним кредитним договором не виконані, позивач просить:

- Звернути стягнення на майно, що належить відповідачу та є предметом застави за договором застави № 21912Z8 від 25.12.2012 в рахунок погашення перед акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» за Генеральним кредитним договором №21912N1 від 18.12.2012 в загальному розмірі 153 246 199, 27 грн, з визначенням способу реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Вибір підсудності позивач обґрунтовує тим, що договір застави укладений між позивачем та відповідачем на території України в місті Києві, що узгоджується з п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право»; крім того рахунок в цінних паперах відповідача, на яких обліковується предмет застави, відкрито у депозитарній установі України, а саме в Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України», що також узгоджується з п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», відповідно до якого якщо на території України відповідач у справі має рухоме майно, на яке можна накласти стягнення.

Ухвалою суду від 03.04.2020 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачеві строку на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали, шляхом: 1) надання витягу з торгового реєстру з офіційним перекладом на підтвердження правосуб`єктності відповідача; 2) зазначення підстав залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, вказати на які права та обов`язки вплине рішення у даній справі, а також на стороні кого необхідно залучити третю особу.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 13.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

17.04.2020 від позивача надійшла заява на усунення недоліків.

22.04.2020 від позивача електронною поштою надійшло клопотання про подовження процесуального строку, встановленого ухвалою від 03.04.2020 про залишення позовної заяви без руху, оскільки на виконання вимог вказаної ухвали позивачем здійснено запит на офіційному урядовому сайті Республіки Кіпр щодо отримання витягу з торгового реєстру щодо відповідача, а також з огляду на введені на території України карантинні заходи.

Позивача було повідомлено засобами електронного зв`язку про те, що відповідь на запит надається протягом 15-ти робочих днів.

30.04.2020 Суд постановив ухвалу про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви до 11.05.2020 включно.

12.05.2020 від позивача надійшло ще одне клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, в якому останній зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 (із подальшими змінами та доповненнями), а саме зазначено, що в період з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин та запроваджено обмежувальні заходи.

Крім того, позивач зазначив, що підставою продовження строку є те, що на день звернення позивача до суду із даним клопотанням ним не отримано відповіді на запит, здійснений на офіційному урядовому сайті Республіки Кіпр.

15.05.2020 позивач подав клопотання про продовження процесуального строку, яке є ідентичним до змісту клопотання поданого до суду 12.05.2020.

18.05.2020 Суд постанов ухвалу про продовження процесуального строку, в якій продовжив позивачу процесуальний строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху до 25 травня 2020 включно.

26.05.2020 від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, до якої на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2020 позивач надав свідоцтво від 15.05.2020 на відповідача - VICAMAR INVESTMENTS LIMITED на англійській мові з перекладом на українську мову, а також вказав підстави для залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Щодо підстав залучення до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Коростенський завод хімічного машинобудування» та Публічне акціонерне товариство «Фортуна -Банк» у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, то суд прийшов до наступних висновків.

У заяві на усунення недоліків, яке надійшло до суду 17.04.2020 позивач зазначив, що інформація про припинення Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» з 17.03.2020 позивачу було невідомо.

Розглянувши клопотання позивача про залучення Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Суд зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк» припинено.

Відповідно до ч. 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи зареєстрованої за ідентифікаційним номером 26254732 існує два записи.

Так, Публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА-БАНК". Записів про правонаступників Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» в реєстрі не значиться.

З огляду на це, Суд відмовляє у залученні до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк».

Щодо залучення Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод хімічного машинобудування» позивач вважає за доцільне залучити до участі у справі дану особу, так як відповідач є власником простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод хімічного машинобудування» з часткою у статутному капіталі емітента 95,25%, а тому рішення може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод хімічного машинобудування» як емітента цінних паперів.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1). У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 2).

Суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод хімічного машинобудування» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки VICAMAR INVESTMENTS LIMITED (ВІКЕЙМЕР ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД) є власником домінуючого контрольного пакету акцій (92,25 %) Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод хімічного машинобудування».

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В абзацу 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на ціну позову, категорію справи та наявні в ній матеріали.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є нерезидентом, інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованих представництв у справі немає, а тому про розгляд даної справи вказану компанію належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Адреса місцезнаходження відповідача - VICAMAR INVESTMENTS LIMITED (ВІКЕЙМЕР ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД): Aisopou &Ag. Aikaterinis, 2, PNO-House, 3rd floor, P.C. 3100, Limassol, Cyprus, інформація про наявність представника відповідача в Україні на даний час відсутня.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (частина 1 статті 365 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ч.1). Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч.2).

Суд зазначає, що порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Кіпр регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965р.).

Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Нотою, датованою 05.01.1984р., Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у ст. 10 Конвенції.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача - VICAMAR INVESTMENTS LIMITED про дату, час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми статей 3, 10 Конвенції відправлення судових документів здійснюється шляхом направлення Центральному Органу запитуваної Держави (Республіки Кіпр): (Ministry of Justice and Public Order) (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus) прохання згідно з формуляром, а також безпосередньо за адресою місцезнаходження відповідача.

Разом з тим суд зазначає, що статтею 9 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах 2004 року визначено, що кожна договірна сторона несе всі витрати, що виникають на її території у зв`язку з виконанням запиту, і не вимагає за це відшкодування. Водночас вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та або комерційних справах 1965 року згідно з інформацією кіпрської сторони, здійснюється після оплати коштів у розмірі 21 Євро (за вручення 1 документа). Оплата здійснюється банківським переказом до Міністерства юстиції та громадського порядку на банківський рахунок: 6001017 - Міністерство юстиції та громадського порядку, IBAN: НОМЕР_1 , код Swift: НОМЕР_2.

У разі, якщо оплату не буде здійснено, судові доручення про вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних спорах 1965 року повертаються без опрацювання.

Пунктом 6 Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19 жовтня 2000 року № 2052-III встановлено, що якщо всі умови, зазначені у частині 2 статті 15 Конвенції виконано, суддя незалежно від положень частини 1 статті 15 Конвенції може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів.

Відповідно до частини 2 статті 15 зазначеної Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини 1 цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, в разі коли виконані всі нижчеперелічені умови:

a) документ передано одним із способів, передбачених Конвенцією;

b) з дати направлення документа сплинув строк, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;

c) не отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Таким чином, однією з вимог, при виконанні якої суддя може постановити рішення у справі, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, є закінчення строку з дати направлення документа, який суддя визначив як достатній для даної справи і який повинен становити щонайменше шість місяців.

Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність належного повідомлення відповідача про підготовче засідання у справі № 910/4205/20, шляхом звернення Господарського суду міста Києва до (Ministry of Justice and Public Order) (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus) із судовим дорученням про вручення відповідачу VICAMAR INVESTMENTS LIMITED судових документів та строки проведення підготовчого провадження, Суд вирішив зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, Суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі, в зв`язку з звернення із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Керуючись статтями 12, 121, 176, 177, 178, 181, 182, 228, 229, 234, 235, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/4205/20.

2. Розгляд справи № 910/4205/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/4205/20 призначити на 22.12.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

4. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору

5. Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Коростенський завод хімічного машинобудування» (11500, Житомирська обл., місто Коростень, вулиця Б. Хмельницького, будинок 18; ідентифікаційний код: 00217679) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

6. Зобов`язати позивача:

- надати нотаріально засвідчений переклад на англійську мову копії ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/4205/20 від 09.06.2020 та позовної заяви № п010-0/155 від 17.03.2020 з додатками (у кількості - 3 примірники) для направлення відповідачу у порядку, встановленому Конвенцією;

- здійснити оплату за виконання судового доручення про вручення документів у розмірі 42 Євро (21 Євро х 2 (ухвала Господарського суду міста Києва та позовна заява з додатками). Оплата здійснюється банківським переказом до Міністерства юстиції та громадського порядку на наступні банківські реквізити:

Bank Account Number: 6001017

Ministry of Justice and Public Order

IBAN: НОМЕР_1

Swift Code: НОМЕР_2

У разі, якщо оплату не буде здійснено, судові доручення про вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних спорах 1965 року повертаються без опрацювання.

7. Зобов`язати позивача надати до суду вищезазначені документи в строк до 07.07.2020, в інакшому випадку, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України буде залишено без розгляду.

8. Попередити позивача, що після надходження зазначених документів судом буде складено судове доручення про вручення судових документів, переклад якого на англійську мову необхідно буде здійснити позивачу.

9. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. При цьому, якщо докази не можуть бути подані до суду разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України)

10. Звернути увагу відповідача, що частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що іноземна юридична особа при поданні заяви, клопотання подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

12. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив.

13. Повідомити учасників судового процесу, що клопотання, заяви з процесуальних питань та заяви по суті справи можуть бути подані до суду у процесуальні строки, встановлені законом або визначені судом з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

12. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

13. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

14. У зв`язку зі повідомленням Господарським судом міста Києва відповідача в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, провадження у справі № 910/4205/20 зупинити.

15. Звернутися із судовим дорученням про вручення документів до Міністерства юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order), (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus).

16. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дата підписання: 09.06.2020. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко