УХВАЛА

09 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/642/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Родниківської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 (повний текст складено 14.02.2020)

за позовом Родниківської сільської ради

до Уманської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 (згідно з відміткою на конверті) Родниківською сільською радою безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 925/642/19.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 06.04.2020 року у справі № 925/642/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2020 у справі №925/642/19 касаційну скаргу Родниківської сільської ради залишено без руху до 27.05.2020 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарги була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, встановлено скаржнику строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

15.05.2020 скаржник звернувся до Касаційного господарського суду з заявою про усунення недоліків у справі №925/642/19.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 367/6388/16-а щодо застосування норми ст.20 Закону України «Про державний земельний кадастр» та ч.1 ст.174 Земельного кодексу України. Також не враховано висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18.07.2018 у справі № 758/824/17.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що з огляду на приписи пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо права Родниківської сільської ради як органу місцевого самоврядування звертатись до судів щодо захисту свого права на отримання коштів до бюджету села від передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №925/642/19 за вказаною касаційною скаргою з вищенаведених у касаційній скарзі підстав.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 925/642/19.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що заявником лише 17.03.2020 отримано копію оскаржуваної постанови, що підтверджується копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів скарги).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/642/19 прийнята 13.02.2020, повний текст підписано 14.02.2020, скаржником отримано 17.03.2020, скаржник звернувся з касаційною скаргою 02.04.2020, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Родниківської сільської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Родниківській сільській раді строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 925/642/19.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Родниківської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 925/642/19.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу Родниківської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 925/642/19 на 08 липня 2020 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 03.07.2020.

6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/642/19.

7. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський