ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2020 р. Справа № 924/282/20

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.05.2020р. про закриття про-вадження у справі №924/282/20 (суддя Яроцький А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек" м.Київ

до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м.Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету

Хмельницької міської ради від 13.06.2019 №511,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.05.2020р. закрито проваджен-ня у справі №924/282/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек" до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рі-шення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.06.2019 №511.

Не погоджуючись із ухвалою, Відповідач звернувся до апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.05. 2020р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить зали-шити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського су-ду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового міні-муму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відпо-відна заява або скарга подається до суду.

До матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору. Проте, скаржник просить відстрочити йому сплату судового збору, обґрунтовуючи тим, що в Україні було введе-но карантинний режим, у зв`язку з цим ТзОВ «Сервіс Тек» призупинило свою роботу, а тому не має змоги заплатити судовий збір до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, суд встановив, що жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судово-го збору чи призупинення діяльності товариства не додано.

При цьому, посилання на введення карантинного режиму відхиляються з огляду на те, що положеннями постанови Кабінету міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" введено адаптивний карантин, а постановою КМУ від 03.06.2020 №435 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 20.05.2020 №392" передбачено послаблення частини карантинних обмежень з 04.06.2020р.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд зауважує, що з огляду на введення адаптивного карантину та послаблення частини карантинних обмежень з 04.06.2020 відповідно до постанов Кабінету міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на терито-рії України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" та від 03.06.2020 №435 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 20.05.2020 №392" відсутні підстави для встановлення більшого строку для усунення недоліків, ніж передбачений статтею 174 ГПК України

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апе-ляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання суду оригіналів належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний госпо-дарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ "Сервіс Тек" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.05.2020р. у справі №924/282/20 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.