СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2020 Справа №922/1344/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши клопотання представника позивача (апелянта, адвокат) Семено М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№5622 від 10.06.2020 року) за апеляційною скаргою позивача - Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп», с.Софіївська Борщагівка, (вх.№1398Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 року по справі №922/1344/20,

за позовом Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп», с.Софіївська Борщагівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома», м.Харків,

про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 року Адвокатське об`єднання «Ревелін Інформейшн Групп» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома», в якому просить визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» в особі директора Сбітнєва І.В., щодо ненадання повної відповіді на адвокатський запит від 10.03.2020 року та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома» в особі директора Сбітнєва Ігора Вікторовича надати Адвокатському об`єднанню «Ревелін Інформейшн Групп» повну відповідь та копії відповідних документів на адвокатський запит від 10.03.2020 року стосовно таких питань:

- чи проводились будь-які аудиторські перевірки діяльності ТОВ «Аксіома» () у період із 2012 по поточну дату;

- якщо аудиторські перевірки діяльності ТОВ «Аксіома» () проводились, то прохання надати завірені належним чином копії цих аудиторських звітів про проведені перевірки діяльності ТОВ «Аксіома» ();

- копію балансової довідки ТОВ «Аксіома» () станом на поточну дату;

- копія інформації щодо руху коштів ТОВ «Аксіома» () із 2012 по поточну дату;

- копії фінансових звітів, податкових декларацій за період з 2012 по поточну дату.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 року у справі №922/1344/20 (повний текст складено та підписано 05.05.2020 року, суддя Аюпова Р.М.) відмовлено у відкритті провадження у справі.

При цьому, судом у резолютивній частині ухвали роз`яснено, що спір у даній справі підлягає розгляду судами загальної юрисдикції, в порядку цивільного судочинства.

Адвокатське об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» (апелянт) з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 року відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду, а також встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, клопотання та документи по справі.

10.06.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання (вх.№5622) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: в Шевченківському районному суді м.Києва, у Господарському суді міста Києва, в Оболонському районному суді міста Києва, у Святошинському районному суді міста Києва, в Солом`янському районному суді міста Києва, в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, звертаючись до суду з клопотанням (вх.№5622), заявником вказано, що він є представником позивача (апелянта), яким ним визначено ОСОБА_1 .

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником справи, а позивач у справі, який є апелянтом становить іншу юридичну особу.

Крім того, вказане клопотання підписано представником Семено М.В. з вказівкою, що він діє як представник позивача/апелянта і що докази підтвердження повноважень знаходяться в матеріалах справи.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень Семено М.В. як адвоката і як представника позивача. Відсутні такі докази і у додатках до клопотання.

Колегія суддів звертає увагу на приписи розділу 2 глави 4 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує питання представництва в суді, підтвердження повноважень такого представництва і правомірність.

Загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв та клопотань встановлює ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви та клопотання підписуються заявником чи його представником.

Клопотання від 10.06.2020 року за вх.№5622 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписане особою без підтвердження повноважень, а також найменування особи в інтересах якої діє, що є порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції повертає без розгляду клопотання від 10.06.2020 року за вх.№5622 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути без розгляду клопотання від 10.06.2020 року за вх.№5622 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Додаток заявнику: клопотання від 10.06.2020 року за вх.№5622 на 10-ти арк. у тому числі описи вкладення до цінного листа на 3 арк., поштові накладні на 4 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов