УХВАЛА

про поворот виконання рішення

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/8091/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

За заявою ОСОБА_1

про поворот виконання судового рішення у справі №910/8091/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас»

третя особа Компанія LAPISTO LIMITED

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 - Санніков С.Г. (уповноважений представник);

від відповідача 2 - не з`явився;

від відповідача 3 - ОСОБА_10 (уповноважений представник);

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», в якому просив:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» від 29.04.2013, оформлене протоколом №5 від 29.04.2013;

- визнати недійсними та скасувати зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» №5 від 29.04.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/8091/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Верховною Суду від 26.04.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» та заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/8091/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 у справі №910/8091/17, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Постановою Верховною Суду від 26.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі №910/8091/17 залишено без змін.

13.12.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/8091/17.

Згідно з ч.10 ст.333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним) відмовляє в позові повністю.

Згідно до ч.5-7, 9, 10 цієї Статті питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/3053 від 13.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Сташківа Р.Б.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву по справі №910/8091/17 передано на розгляд судді Маринченку Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/8091/17, до повернення матеріалів справи № 910/18618/17 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020 заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/8091/17 прийнято до розгляду та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник заявника (відповідача-1) в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/8091/17 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/8091/17 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» від 29.04.2013 року, оформлене протоколом №5 від 29.04.2013. Визнано недійсними та скасовано зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас», внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» №5 від 29.04.2013. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3200 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/8091/17 залишено без змін.

В подальшому постановою Верховною Суду від 26.04.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» та заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/8091/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За наслідками нового розгляду справи №910/8091/17 Господарським судом міста Києва прийнято рішення від 17.10.2018, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 у справі № 910/8091/17 залишено без змін.

Постановою Верховною Суду від 26.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі №910/8091/17 залишено без змін.

Як зазначалось вище, пунктом 5 ст. 333 ГПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/8091/17, яке було залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018, реєстратором філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ 01.03.2018 та 02.03.2018 було скасовано певні попередні реєстраційні дії у реєстрі щодо ТОВ «Фірма Томас» та вчинено нові реєстраційні дії шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, заявник зазначає, що оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/8091/17 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 були скасовані постановою Верховного Суду від 26.04.2018, а справу №910/8091/17 було передано на новий розгляд за результатами якого 17.10.2018 рішенням Господарського суду міста Києва у задоволенні позову було відмовлено, наразі існує необхідність для повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/8091/17 шляхом скасування реєстраційних дій внесених на підставі вказаного рішення суду.

Пунктом 6 ст. 333 ГПК України унормовано, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.03.2018 та 02.03.2018 на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 реєстратором філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ було скасовано реєстраційні дії.

Так, 01.03.2018 реєстратором філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ було внесено запис: «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 01.03.2 9039627); Донський Ярослав Сергійович ; Філія Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Київ», вказаним записом було скасовано реєстраційну дію:

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 20.05.2; Шубіна Тетяна Яківна; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників.

Разом з тим, 02.03.2018 реєстратором філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ було внесено запис: «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 02.03.2; Донський Ярослав Сергійович; Філія Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Київ», вказаним записом було скасовано наступні реєстраційні дії:

- Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 23.06.2; Лінцова Вєроніка Юріївна ; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна керівника юридичної особи;

- Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи; 25.06.2; Лінцова Вєроніка Юріївна; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація;

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 09.07.2; Гордієнко Валентина Іванівна; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 11.08.2; Лінцова Вєроніка Юріївна; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 22.12.2; Бабенко Артем Олександрович; Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників;

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 29.12.2; Сотнікова Тетяна Олександрівна; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників;

- Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; 24.11.2; Гордієнко Валентина Іванівна; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація;

- Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 24.11.2; Матей Вікторія Юріївна ; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна додаткової інформації.

Із наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.06.2019 вбачається, що після внесення зазначених змін до Реєстру, на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017, засновниками (учасниками) юридичної особи стали ОСОБА_10 з розміром внеску до статутного фонду - 900 грн та ОСОБА_11 з розміром внеску до статутного фонду - 100 грн.

В той же час, наразі вказане рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017, на підставі якого буди вчинені реєстраційні дії, скасоване, у справі прийняте нове рішення від 17.10.2018 яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2018.

У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі № 13-рп/2011 від 02.11.2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.02.2018, до моменту внесення до реєстру записів на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017, засновниками (учасниками) юридичної особи були ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного фонду - 99000 грн та ОСОБА_3 з розміром внеску до статутного фонду - 1000 грн.

Приймаючи до уваги те, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017, на підставі якого було скасовано зазначені вище реєстраційні дії, в подальшому скасоване постановою Верховного Суду від 26.04.2018, а справу №910/8091/17 було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, за результатами якого Господарським судом міста Києва прийнято рішення від 17.10.2018, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю, вказане рішення було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 та постановою Верховною Суду від 26.02.2020, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для захисту прав заявника шляхом поновлення його прав та відновлення становища, яке існувало до внесення до Реєстру змін, на підставі скасованого рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017.

В той же час, у даному випадку відновленням прав та становища заявника, які існували до прийняття Господарським судом міста Києва рішення від 19.07.2017, є скасування реєстраційних дій, внесених на підставі зазначеного судового рішення та поновлення реєстраційних записів, які існували до їх скасування.

З огляду на викладене, заява про поворот виконання рішення є обґрунтованою.

Разом з тим, належним способом захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення є скасування реєстраційних дій та поновлення записів в Реєстрі, у зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/8091/17 задовольнити частково.

В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/8091/17:

- Скасувати реєстраційну дію та відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 01.03.2 9039627); Донський Ярослав Сергійович ; Філія Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Київ».

- Скасувати реєстраційну дію та відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 02.03.2; Донський Ярослав Сергійович; Філія Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Київ».

- Поновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відомості про реєстраційну дію та відповідний реєстраційний запис - «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 20.05.2 (скасована); Шубіна Тетяна Яківна ; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників».

- Поновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відомості щодо учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» (код 37615029) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПІІ НОМЕР_1 ) з часткою у статутному капіталі у 99000 грн., що становить 99% від загального розміру статутного капіталу Товариства, та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з часткою у статутному капіталі у 1000 грн., що становить 1% від загального розміру статутного капіталу Товариства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 11.06.2020.

Суддя Я.В. Маринченко