overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/735/19

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання від 15.06.2020 р. ТОВ «Консент Капітал Менеджемент» про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Омокс,

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-кредитна руппа Чайка,

Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Зараз-1,

Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Зараз,

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Консент Капітал Менеджмент,

Товариства з обмеженою відповідальністю Гларос КФ,

Приватного акціонерного товариства Олімп

про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно

встановив:

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

Заявником не дотримано вказаних вимог. Заявником у вказаній заяві не зазначено повного найменування заявника. Крім того, оскільки заява подана після відкриття провадження у справі, заявником у ній має бути зазначено прізвище та ініціали судді, в провадженні якого знаходилася справа. Проте, заявником у заяві не вказано прізвище та ініціали судді, в провадженні якого знаходилася справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником при зверненні до господарського суду Київської області із клопотанням від 15.06.2020 р. про скасування заходів забезпечення позову не дотримано вимог ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Заяву від 15.06.2020 р. ТОВ Консент Капітал Менеджмент про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

"15" червня 2020 р. Справа № 911/994/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консорціум Енергомашекологія

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ютем-Інжиніринг

про стягнення 163 738,61 грн.

за участю представників сторін:

позивач: Губорєв К.С. адвокат, ордер серії АР № 1016463 від 02.06.2020;

відповідач: Заторська О.А. - предст., довір. № 73-ДВ від 19.12.2019;

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Консорціум Енергомашекологія з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ютем-Інжиніринг про стягнення 163 738,61 грн, з яких: 152 400,00 грн основної заборгованості, 3 902,64 грн 3% річних, 6 649,08 грн інфляційні втрати та 786,89 грн пеня.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.06.2020.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також те, що строк проведення підготовчого провадження у даній справі спливає, для забезпечення процесуальних прав учасників справи та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2020 р. Справа № 911/1881/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства ІВР СПА (IVR SPA)

до: 1. Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про стягнення 43720,10 євро

за участю представників:

позивача: Стусенко Ю.А. адвокат, договір про надання правової допомоги від 04.09.2019;

відповідач 1: Домбровська В.О. предст. за довір. від 11.06.2020;

відповідач 2: не з`явився;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства ІВР СПА (IVR SPA) до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України на свою користь відшкодування шкоди в розмірі 43720,10 євро, завданої Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалою суду від 25.05.2020 відкладено розгляд справи по суті на 12.06.2020.

12.06.2020 через канцелярію суду відповідачем 1 подано письмові пояснення, які судом залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні суд заслухав вступне слово представника позивача стосовно вимог заявленого позову.

Також суд заслухав вступне слово представника відповідача 1 стосовно змісту та підстав своїх заперечень проти позову.

У зв`язку з неможливістю вирішення спору по суті в судовому засіданні 12.06.2020 суд вирішив відкласти розгляд справи.

Про дату та час продовження судового засідання з розгляду справи по суті присутніх представників учасників справи повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 19.06.2020 о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"12" червня 2020 р. Справа № № 911/827/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Вишгородської міської ради

до Вишгородської районної організації української спілки ветеранів Афганістану/воїнів-інтернаціоналістів/

про визнання укладеним договору про пайову участь

за участю представників сторін:

позивач: Приходько І.А. предст. за дов. № 2-28/1884 від 26.12.2019;

відповідач: не з`явився;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Вишгородської міської ради до Вишгородської районної організації Української спілки ветеранів Афганістану/воїнів-інтернаціоналістів/ про визнання укладеним договору про пайову участь.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2020 відкладено підготовче засідання на 12.06.2020.

Представник відповідача у підготовче засідання 12.06.2020 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що відповідач не направив в судове засідання свого уповноваженого представника, вимоги ухвали суду щодо подання відзиву не виконав, що перешкоджає вирішенню питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та інших дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження у даній справі сплинув, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.07.2020 о 10:15. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

"15" червня 2020 р. Справа № 911/954/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еліос Стратегія

до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний парк Мироцьке

про стягнення 2 242 050,10 грн

за участю представників сторін:

позивач: Некрасова А.М. предст. за дов. № 1від 02.01.2020;

відповідач: Качараба В.П. адвокат, ордер серії КВ № 766593 від 12.05.2020;

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Еліос стратегія з позовом за вих. № 24 від 18.02.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний парк Мироцьке про стягнення 2242050,10 грн заборгованості за договором генерального підряду на будівництво сонячної електростанції № 12-0717 від 12.07.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.06.2020.

У підготовчому засіданні 15.06.2020 представником позивача подано письмове клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку зі спливом встановленого Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденного строку проведення підготовчого провадження, суд вирішив задовольнити клопотання та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1708/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

клопотання ліквідатора Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» Загороднього Олексія Михайловича про зобов`язання вчинити дії

у справі №911/1708/18

про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14, ідентифікаційний код 31826023)

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Шакур» (далі кредитор, ТОВ «Шакур») звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (далі боржник, СФГ «Аграрник») у зв`язку із нездатністю останнього у повному обсязі розрахуватися із ТОВ «Шакур».

Постановою суду від 04.03.2019 визнано боржника банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором СФГ «Аграрник» арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво №1505 від 16.07.2013); вирішено інші процедурні питання по даній справі.

15.06.2020 через канцелярію суду ліквідатором СФГ «Аграрник» подано клопотання №02-31/91 від 12.06.2020 (вх. №11789/20 від 15.06.2020), в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності СФГ «Аграрник».

Перевіривши вказане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його призначення до розгляду у судове засідання.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» Загороднього Олексія Михайловича №02-31/91 від 12.06.2020 (вх. №11789/20 від 15.06.2020) про зобов`язання вчинити дії призначити на 06.07.2020 о 09:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ. Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 17.06.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.06.2020.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1714/20
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник - Фізична особа-підприємець Пономаренко Тарас Васильович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1372/19

за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури, м. Фастів, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ,

2) товариства з обмеженою відповідальністю Сіпан, с. Дорогинка

Фастівського району Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_1 , смт. Борова Фастівського району,

2) ОСОБА_2 , смт. Борова Фастівського району

3) ОСОБА_3 , м. Київ,

4) ОСОБА_4 , м. Київ,

про скасування державної реєстрації права власності та

витребування земельних ділянок

Суддя О.В. Конюх,

без повідомлення учасників справи,

Встановив:

В судовому засіданні 15.06.2020 розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 07.07.2020, про що постановлено повідомити відсутніх учасників справи ухвалою про повідомлення в порядку статей 120-121 ГПК України.

При друкуванні ухвали від 15.06.2020 про повідомлення третьої особи ОСОБА_1 була допущена описка, а саме помилково вказано дату та час наступного судового засідання з розгляду справи №911/1372/19 - 15.06.2020 о 12:30, замість вірного - 07.07.2020 об 11 год. 00 хв.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду Київської області від 15.06.2020 про повідомлення ОСОБА_1 описку, та замість помилково зазначеної дати та часу наступного судового засідання з розгляду справи №911/1372/19 - 15.06.2020 о 12:30, зазначити вірно - 07.07.2020 об 11 год. 00 хв.

3. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2020 про повідомлення ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/112/20

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/112/20

за позовом комунального підприємства Тетіївської міської ради

Тетіївтепломережа, м.Тетіїв

до відповідача виконавчого комітету Тетіївської міської ради, м. Тетіїв,

про стягнення 10 776 835, 00 грн.

за участю представників:

від позивача: адвокат Мамаєв Д.Ю., ордер КВ №467557 від 30.12.2019;

від відповідача: не з`явився;

Повідомляє:

виконавчий комітет Тетіївської міської ради (код 04054889, 09800, Київська обл., м. Тетїів, вул. Януша Острозького, 5), як відповідача у справі №911/112/20 про судове засідання, призначенена 06.07.2020 о 10:45. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх