УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/410/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та Красилівської міської ради Хмельницької області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у справі

за позовом Красилівської міської ради

до Фермерського господарства "Агроздобуток", Красилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державний реєстратор Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевська Вікторія Віталіївна

про визнання недійним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації, про визнання недійним договору оренди земельної ділянки та про скасування державної реєстрації іншого речового права

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.05.2020 залишено без руху касаційні скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та Красилівської міської ради Хмельницької області (далі - Красилівська СР), на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків до 05.06.2020, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначених ухвал скаржникам.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли письмові пояснення Красилівської СР та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

ОСОБА_1 зазначає, що судом апеляційної інстанції в порушення норм статті 173 Земельного кодексу України та статті 46 Закону України "Про землеустрій" безпідставно не враховано висновки викладені в постанові Верховного Суду у справі № 391/1055/14-ц від 27.09.2017 стосовно визначення меж земельної ділянки залежно від її місцезнаходження, а також висновки викладені в постановах Верховного Суду України у справі № 6-84цс14 від 03.09.2014, у справі № 6-78цс13 від 25.12.2013 та Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 923/565/18 оскільки не встановлено, які саме права позивача в даному спорі порушено всупереч приписів статті 15 Цивільного кодексу України.

Красилівською СР подано касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а саме частин 1-4, 8 статті 5 та статті 116 Земельного кодексу України з питань розпорядження землями, що перебувають у колективній власності колективних сільськогосподарських підприємств, щодо яких викладені висновки в ухвалі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.04.2016.

Також Красилівська СР вказує на неврахування висновків судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення в порушення норм статті 13 Закону України "Про оцінку землі", статей 15, 21 Закону України " Про оренду землі", статті 289 Податкового кодексу України, стосовно визначення порядку нормативної оцінки земель державної або комунальної власності, для визначення розміру орендної плати, висновків викладених в постанові Верховного Суду України від 11.05.2016 у справі № 6-824цс 16, постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 602/471/16-ц, від 15.05.2018 у справі № 922/2752/17, від 04.04.2018 у справі № 924/147/17, від 08.04.2015 у справі № 3-41гс 15, від 20.05.2015 у справі № 3-70гс15, від 01.07.2015 у справі № 3-297гс15, від 01.07.2015 у справі № 3-298гс15.

Красилівська СР наголошує на неврахуванні висновків судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення в порушення норм статей 1, 7, 8 Закону України "Про фермерське господарство", статей 124, 134 Земельного кодексу України, викладених в постанові Верховного Суду України від 11.05.2016 у справі № 6-2903цс15, постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 924/836/17 та від 29.01.2020 у справі № 686/8368/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 525/1225/15-ц стосовно перспектив діяльності фермерського господарства, яке надається у пільговому порядку без проведення земельних торгів.

Крім того, Красилівська СР зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, з питання збереження за членами реорганізованого/ліквідованого колективного сільськогосподарського підприємства права користування земельними ділянками спільного сумісного використання із числа земель колективної власності такого колективного сільськогосподарського підприємства, які не було передано до земель державної власності та земель запасу, а також можливості розпорядження ними виключно за рішенням загальних зборів членів такого підприємства, що є підставою для подачі касаційної скарги у відповідності до пункту 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, скаржниками вмотивовано подання касаційних скарг на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційних скарг відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у даній справі обґрунтовуючи його тим, що вчинення дій на підставі оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду до закінчення касаційного провадження може призвести до його господарських втрат, ускладнить відновлення прав ОСОБА_1 та перешкоджатиме його господарській діяльності.

Проте, вказане не свідчить про необхідність зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020, тому підстав для задоволення зазначеного клопотання не вбачається.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Красилівської міської ради Хмельницької області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у справі № 924/410/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 11 серпня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.07.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020.

5. Витребувати справу № 924/410/19 із Господарського суду Хмельницької області за позовом Красилівської міської ради до Фермерського господарства "Агроздобуток", Красилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державний реєстратор Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевська Вікторія Віталіївна, про визнання недійним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації, про визнання недійним договору оренди земельної ділянки та про скасування державної реєстрації іншого речового права.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак