overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17.06.2020 Справа № 905/365/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 229 828,58 грн., -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", м. Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Маріуполь Донецької області звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб", м. Маріуполь Донецької області про стягнення суми збитків через поставку неякісного товару у розмірі 187828,58 грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 20% від вартості товару неналежної якості у розмірі 42000,00 грн., які разом складають 229828,58 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 справа № 905/365/19 передана на розгляд судді Чернової О.В.

Ухвалою господарського суду від 27.05.20р. справа №905/365/19 прийнята до провадження та розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 17.06.2020р.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд вирішив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 15.07.2020 року об 11:00 год.

Повідомити Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область про дату та час проведення підготовчого засідання.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб", м.Маріуполь, Донецька область про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала складена та підписана 17.06.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

від "17" червня 2020 р. Справа № 5/34"б"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Макаревича В.А., розглянувши без виклику учасників провадження справу № 5/34"б"

За позовом: Національного банку України (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль" (Житомирська область, Житомирській район, с. Тетерівка)

про банкрутство

інші учасники провадження у справі:

- Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55 (правонаступник ГУ ПФУ у Житомирській обл.);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №5/34"б" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль" (Житомирська область, Житомирській район, с. Тетерівка).

Ухвалою суду від 16.06.2020 в резолютивній частині допущено описку, зокрема невірно зазначена дата та час наступного судового засідання.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Вважати дату та час наступного судового засідання "27" серпня 2020 р. 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - у справу

2 - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) - рек.

3 - ГУ ПФУ у Житомирській обл. (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7) - рек.
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 5/34"б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., розглянувши без виклику учасників провадження справу № 5/34"б"

За заявою Національного банку України (м.Київ)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль" (Житомирська область, Житомирській район, с. Тетерівка)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №5/34"б" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль" (Житомирська область, Житомирській район, с. Тетерівка).

Ухвалою суду від 16.06.2020 судом ухвалено здійснити запит (повторно) на автоматизований відбір для визначення кандидатури арбітражного керуючого - ліквідатора у справі №5/34"б".

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

16.06.2020 господарським судом здійснено електронний запит(повторно) на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Згідно запиту до суду надійшла довідка від 17.06.2020 відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено три кандидатури арбітражних керуючих: 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 .

З огляду на таке, господарський суд дійшов висновку запропонувати арбітражним керуючим подати заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

Керуючись ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати арбітражним керуючим: Фадєєву Олександру Павловичу; Годовиченку Дмитру Вадимовичу; Потупало Наталі Ігорівні до 30.06.2020 надати до суду:

- заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, належним чином завірену копію свідоцтва арбітражного керуючого, копію договору страхування відповідальності, інші додатки до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - в справу;

2 - а/к Фадєєв Олександр Павлович ( АДРЕСА_1 ) - рек. з пов.

3 - а/к Годовиченко Дмитро Вадимович (м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, АДРЕСА_2 ) - рек. з пов.

4 - а/к Потупало Наталія Ігорівна ( м. Київ, Вознесенський узвіз, 10а, оф. 213) - рек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/123/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Давидюка В.К.,

розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТЕР-ТРАНС"

про стягнення 79978,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Тотал флюід менеджмент" звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Петер-Транс" заборгованості за договором поставки №161018/1 від 16.10.2018 з яких: 75623,76 грн основний борг, 3936,20 грн пеня, 418,83 грн 3% річних.

Ухвалою від 28.05.2020 суд закрив провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою від 28.05.2020 суд повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1051,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №121 від 28.01.2020, оригінал якого направив позивачу.

12.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" надійшло клопотання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 286 (штрихкодовий ідентифікатор), адресоване судом рекомендованим з повідомленням листом на адресу ТОВ "Тотал флюід менеджмент", вручене 01.06.2020.

Враховуючи те, що клопотання позивача №12347/2020 від 01.06.2020 про повернення судового збору, яке надійшло на адресу Господарського суду Житомирської області, вже розглянуто, про що постановлено ухвалу суду від 28.05.2020, тому суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання №12347/2020 від 01.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/671/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Мегабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

про стягнення 240 673,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 207 941,46 грн. основного боргу, 23 874,28 грн. пені, 4 375,85 грн. інфляційних, 4 482,40 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Також позовна заява повинна містити, серед іншого, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Мегабуд" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Мегабуд" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 17.06.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 - позивачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/666/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Мегабуд"

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

про стягнення 332226 грн.11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 288 811,64 грн. основного боргу, 32 674,67 грн. пені, 5 498,73 грн. інфляційних, 5241,07 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Також позовна заява повинна містити, серед іншого, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Мегабуд" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Мегабуд" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 17.06.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 - позивачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/295/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз », м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця Ябрика Василя Васильовича, м. Ужгород

про стягнення 21284,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановлено сторонам строки для надання суду та іншим учасникам процесу відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив; постановлено перше судове засідання провести 17.06.20 о 16-20 год.

Сторони, повідомлені про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання на їх електронні адреси зазначеної ухвали суду, не забезпечили участі уповноважених представників у судове засідання, не надали суду відзиву на позов та відповіді на відзив.

Представник відповідача надіслав на електронну адресу суду клопотання від 17.06.20 про витребування у позивача доказів, асаме: рішення про створення складу комісії із зазначенням посад представників Оператора ГРМ - АТ «Закарпатгаз», листів АТ «Закарпатгаз» про запрошення для участі на постійній основі у складі комісії уповноважених представників метрологічної організації та територіального органу Регулятора; письмові відмові представників метрологічної організації та територіального органу Регулятора (у випадку якщо комісія сформована без їх участі); рішення комісії про задоволення акта про порушення щодо ФОП Ябрик В.В.; журнал реєстрації актів про порушення Оператора ГРМ в оригіналі для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, повідомив про одержання копії зазначеного клопотання представника відповідача та про зобов`язання надати документи, про які йдеться у наступному судовому засіданні.

За таких обставин суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду даної справи, призначивши у розумні строки наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 247-252 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 17 липня 2020 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2(5-поверх).

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/751/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши клопотання представника кредитора - філії АТ "Укрексімбанк" у м. Чернівці - про його участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у даній справі

за заявою Компанії „ММК Steel Trade Ag, Лугано Швейцарія

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Старкс (89100, смт. Воловець Закарпатської області, вул. Шевченка, 4, код 37117493) (далі - банкрут, ТОВ Старкс)

Ухвалою суду від 04.06.20 відкладено засідання з розгляду звіту ліквідатора на 21 липня 2020 р. на 11:00 год.

16.06.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника кредитора - філії АТ "Укрексімбанк" у м. Чернівці - про його участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Чернівецької області.

Приписами ст. 197 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд, розглянувши зазначене клопотання ліквідатора та встановивши згідно даних WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку» можливість проведення відеоконференцзв`язку у Господарському суді Чернівецької області, дійшов висновку про його задоволення та проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 21.07.2020 об 11-00 год., у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Господарському суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання представника кредитора , філії АТ "Укрексімбанк" про його участь у судовому засіданні призначеному на 21 липня 2020 р. на 11:00 год. у режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань № 2

2. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Чернівецької області.

3. Ухвалу направити на електронні адреси філії АТ "Укрексімбанк" у м. Чернівці та Господарського суду Чернівецької області.

Дана ухвала згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/265/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Гарвасюка В.Ю. - про його участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у даній справі

за позовом акціонерного товариства «Кристалбанк», м. Київ

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач-1)

до товариства з обмеженою відповідальністю «МП Транс», м. Харків (відповідач-2)

про визнання відсутнім права користування земельною ділянкою та про зобов`язання укласти договір оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.05.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, засідання суду призначено на 02 липня 2020р. на 10:00 год.

16.06.20 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у зазначеному засіданні суду в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва або Північному апеляційному господарському суді, м. Київ або Дарницькому районному суді міста Києва.

Приписами ст. 197 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Судом при розгляді даного клопотання з`ясовано, що станом на 17.06.20 зали судових засідань у вказаних представником позивача судах для проведення відеоконференцзв`язку згідно даних WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" на дату та час слухання даної справи 02 липня 2020 р. на 10:00 год. зайняті, однак на зазначену дату та час є вільним зал судових засідань для проведення відеоконференцзв`язку у Солом`янському районному суді міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 ).

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання у даній справі 02 липня 2020р. о 10:00 год. у режимі відеоконференції, доручивши її проведення Солом`янському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кристалбанк», м. Київ - про його участь у судовому засіданні призначеному на 02 липня 2020 р. на 10:00 год. у режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань № 2 .

2. Доручити проведення відеоконференції Солом`янському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25)

Ухвалу направити на електронні адреси позивача та Солом`янського районного суду міста Києва.

Суддя Ушак І.Г.