УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 червня 2020 року Справа № 22/61б

м.Харків

Господарський суд Луганської області у складі судді М.Ю. Ковалінас, секретар судового засідання Селіверстова Н.О., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова

компанія «Геліос», м. Київ

до боржника - Приватного підприємства «Соціокультурний центр «Сезам»,

м. Луганськ

Про банкрутство

У засіданні брали участь:

від кредиторів:

- Олійник А.О., дов. від 19.05.2020 б/н, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2249 від 03.07.2018 (ТОВ «ФК «Геліос»);

- Кожуховська О.Л. , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія МК № 001466 ВІД 23.11.2018, довіреність № 368/19 від 04.11.2019 (АТ "Райфайзен Банк Аваль");

ліквідатор банкрута - Вербицький О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства; розгляд звіту ліквідатора за результатами проведення ліквідаційної процедури від 23.01.2020 №02-02-81/55 та ліквідаційного балансу банкрута станом на 23.01.2020; клопотань арбітражного керуючого Вербицького О.В. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора та стягнення зазначених сум з кредиторів пропорційно визнаним вимогам за реєстром від 31.01.2020 №02-02-81/75 та від 20.05.2020 №02-02-81/254; звітів арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора з 12.11.2019 по 31.01.2020 й з 01.02.2020 по 31.05.2020; клопотання від 22.05.2020 №02-02-81/258 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, закриття провадження у справі про банкрутство ПП «Соціокультурний центр «Сезам».

За клопотанням керуючого сторін розгляд справи у даному судовому засіданні проводиться у режимі відеоконференції, поза межами суду, відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та учасники у справі своєчасно та належним чином повідомлені про місце й час проведення засідання суду (ухвала від 05.05.2020, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.05.2020).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Провадження у справі №22/61Б про банкрутство боржника - Приватного підприємства «Соціокультурний центр «Сезам», , вул. Губського, буд.65, м. Луганськ, порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.10.2009 за заявою кредитора ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії, відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999 №784XIV (далі - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.05.2010 у справі №22/61Б затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Луганської області від 15.06.2010 боржника - Приватне підприємство «Соціокультурний центр «Сезам», , вул. Губського, буд.65, м. Луганськ,, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рачка Р.В., на якого покладено повноваження та обов`язки по проведенню ліквідаційної процедури згідно приписів Закону.

Ухвалами Господарського суду Луганської області було неодноразово продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого Рачка Р.В. в якості ліквідатора банкрута у справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.07.2014 розгляд справи було відкладено на 19.08.2014, але у призначений час засідання суду не відбулося,

у зв`язку з проведенням АТО на території м. Луганська та Луганської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна 5.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.05.2015 матеріали справи №22/61Б за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії про визнання банкрутом ПП «Соціокультурний центр «Сезам» за територіальною підсудністю передано до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.04.2015 у справі №22/61Б призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відновлення провадження у справі №22/61Б про банкрутство ПП «Соціокультурний центр «Сезам».

Згідно Довідки Господарського суду Луганської області від 28.04.2015 №165 справа №22/61Б вважається втраченою.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.02.2016 відновлено справу №22/61Б про банкрутство боржника ПП «Соціокультурний центр «Сезам» в частині судових актів, вилучених з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», залучених судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.10.2019 у справі №22/61Б відсторонено Рачка Р.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом, Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII вступив в дію з 21.10.2019.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №31, ст. 441).

Згідно ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв`язку з цим подальший розгляд справи №22/61Б про банкрутство ПП «Соціокультурний центр «Сезам» на стадії ліквідаційної процедури здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) (ухвала суду від 12.11.2019).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.11.2019 у справі №22/61Б ліквідатором банкрута ПП «Соціокультурний центр «Сезам» призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В. (свідоцтво №692 від 18.04.2013), на якого покладено обов`язки та повноваження ліквідатора банкрута встановлені КУзПБ.

Ліквідатор Вербицький О.В. подав до суду звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури від 23.01.2020 №02-02-81/55 з додатками та ліквідаційний баланс банкрута станом на 23.01.2020, під час розгляду яких судом були з`ясовані певні недоліки, у зв`язку з чим розгляд цього звіту було відкладено (ухвали суду від 06.02.2020, 17.03.2020, 05.05.2020).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.02.2020 у справі №22/61Б затверджено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Вербицькому О.В. за виконання повноважень ліквідатора банкрута ПП «Соціокультурний центр «Сезам» в розмірі 3-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.03.2020 у справі №22/61Б замінено кредитора ГУ ДФС у Луганській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Луганській області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.05.2020 у справі №22/61Б замінено кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Геліос».

З метою усунення недоліків за звітом ліквідатора від 23.01.2020 №02-02-81/55, арбітражним керуючим Вербицьким О.В. надано до суду за листом від 12.03.2020 №02-02-81/121, листом від 23.04.2020 №02-02-81/216, листом від 30.04.2020 №02-02-81/231 додаткові матеріали щодо проведення ліквідаційної процедури (а.с. 83-114, а.с. 179-189, а.с. 203-208 т.5).

Крім того, арбітражний керуючий Вербицький О.В. надав до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора та стягнення зазначених сум з кредиторів пропорційно визнаним вимогам за реєстром від 31.01.2020 №02-02-81/75 та від 20.05.2020 №02-02-81/254; звіти про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора з 12.11.219 по 31.01.2020, й з 01.02.2020 по 31.05.2020.

За клопотанням арбітражного керуючого Вербицького О.В. від 22.05.2020 №02-02-81/258 про затвердження звіту ліквідатора від 23.01.2020 та ліквідаційного балансу банкрута станом на 23.01.2020, та про закриття провадження у справі про банкрутство ПП «Соціокультурний центр «Сезам» також надано додаткові відомості щодо наявності активів банкрута та реєстр вимог кредиторів станом на 20.05.2020.

Під час розгляду наданого ліквідатором Вербицьким О.В. звіту за результатами проведення ліквідаційної процедури від 23.01.2020 №02-02-81/55 та додатково наданих матеріалів з проведення ліквідаційних заходів, судом встановлено таке.

Ухвалою суду від 14.05.2010 у справі було затверджено реєстр грошових вимог кредиторів у складі вимог наступних кредиторів: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, ТОВ «Луганськвода», ВВД ФСС НВВПЗ України в м. Луганську, Луганського міського центру зайнятості, ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська.

З 01.07.2014 у м. Луганську почалася активна фаза антитерористичної операції.

Відповідно до Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.11.2019 №188686230, №188686017, 188749886 (а.с. 108-110 т.4) за банкрутом ПП «СКЦ «Сезам» 06.10.2005 зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартири з 16 по 25 секції №2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 838,5кв.м., житловою площею 430,30кв.м., право власності виникло на підставі рішення Третейського суду при асоціації «Лойер-Консалтинг-Груп», м. Луганськ, від 05.09.2005 №02/10- 2005, отримати підтверджуючи документи не вважається можливим.

На адресу Троїцького ВП ГУНП в Луганській області ліквідатором направлено запит про надання інформації стосовно стану кримінального провадження №0001702, а також інформації про наявність інших кримінальних проваджень стосовно посадових осіб ПП «СКЦ «Сезам» щодо незаконного заволодіння майном та документацією банкрута у м. Луганську.

Від Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області отримано відповідь від 19.12.2019 №11713/111/46-2018 про те, що вказане кримінальне провадження внесено 11.12.2014 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення за ст. 341 КК України та на даний час проводиться досудове розслідування (а.с. 128-130 т.4).

Відповідно до Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.11.2019 №188686230, №188686017, 188749886 (а.с. 108-110 т.4) встановлено, що стосовно нерухомого майна банкрута ПП «СКЦ «Сезам» зареєстрована іпотека (іпотечний договір №8398 від 09.12.2008) на квартири з 16 по 25 секції №2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 , іпотекодержатель АКБ СР «УКРСОЦБАНК», майновий поручитель банкрут ПП «СКЦ «Сезам», боржник за основним зобов`язанням ОСОБА_2 , строк виконання 08.12.2012, розмір основного зобов`язання 25400 доларів США.

Ліквідатором направлено відповідні запити про надання інформації про стан іпотеки, а також копії іпотечного договору №8398 від 09.12.2008, документів щодо його виконання та інформації про боржника ОСОБА_5 до AT «Укрсоцбанк», але відповіді не отримано, згідно інформації з Держреєстру AT «Укрсоцбанк» 03.12.2019 припинено та його правонаступником є АТ «Альфа-банк», до якого також звертався ліквідатор.

Листом АТ «Альфа - Банк» від 04.03.2020 №128-03/11 повідомлено, що ОСОБА_5 не є боржником банку, кредитний договір №550-3/1-615 від 09.12.2005, який був забезпечений іпотечним договором №8398 від 09.12.2008 на квартири з 16 по 25 секції №2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 , за яким іпотекодавцем і майновим поручителем є ПП «СКЦ «Сезам» був повністю погашений 01.08.2008, кредитне досьє знищено у 2013 році (а.с. 85, 206 т.5).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 29.04.2020 №207886208 внесено запис про припинення іпотеки (предмет іпотеки квартири з 16 по 25 секції № 2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 ) 29.04.2020 на підставі повідомлення б/н від 23.04.2020 АТ «Альфа-Банк» (а.с.206-207 т.5).

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.11.2019 №Р16387 за ПП «СКЦ «Сезам» () інформація про рухоме майно, на яке накладено обтяження відсутня (а.с. 113 т.4).

Від колишнього ліквідатора Рачок Р.В. отримано лист від 06.12.2019 разом з документацією у справі за період липень 2014р. - серпень 2019р., решта документів залишилися у м. Луганську, складено акт приймання - передачі, який направлено для підписання Рачок Р.В., але на цей час не повернуто. Крім того, ліквідатор звертався з проханням до Рачок Р.В. повідомити про роботу, яку він виконував як розпорядник майна та ліквідатор, а також про всю відому інформацію стосовно боржника, його посадових осіб та інше, але відповіді не отримав (а.с. 118-119 т.4).

Ліквідатором проведена робота з інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, готової продукції. Майна не має, про що свідчить Інвентаризаційна відомість станом на 31.01.2020 (а.с. 100 т.4).

Відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі - продажу, копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціонів, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо), відомості та документи про розмір погашених вимог кредиторів - відсутні.

Документи, які підлягають довгостроковому зберіганню - відсутні.

Відомості про грошові кошти - відсутні, банківські рахунки підприємства - банкрута закрито.

Реєстр вимог кредиторів складає загальну суму 10257148,90 грн.

В результаті проведеної ліквідаційної процедури залишились не погашеними вимоги кредиторів підприємства-банкрута, які включені до реєстру вимог кредиторів, перелічені вимоги не можуть бути задоволені у зв`язку з відсутністю майна підприємства-банкрута.

У зв`язку з цим ліквідатор просить затвердити його звіт та ліквідаційний баланс ПП «СКЦ «Сезам», ліквідувати юридичну особу банкрута, провадження у справі закрити.

З метою виявлення майнових активів банкрута ліквідатором було направлено запити до державних органів та установ за місцем реєстрації банкрута, на які отримано наступну інформацію щодо майнового стану банкрута:

- листами від 11.12.2019 №Арб.кер-1387/12-32-50-10 та від 02.01.2020 №Арб.кер-1/12-32-50-10 ГУ ДПС у Луганській області повідомило, що згідно інформаційних баз даних ІС «Податковий блок» банківські рахунки у ПП «Соціокультурний центр «Сезам» (), відкриті у фінансових установах - відсутні (а.с. 147-148 т.4);

- листом від 24.12.2019 №01-15/4069 ГУ Держпраці у Луганській області та листом від 17.12.2019 №9569/3/5.2-ДП-19 Державної служби України з питань праці повідомлено, що в Управлінні відсутня інформація про великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти підвищеної небезпеки, об`єкти нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд, зареєстровані за ПП «Соціокультурний центр «Сезам» () (а.с. 140, 141 т.4);

- листом від 26.11.2019 №31/21217 Головний сервісний центр МВС повідомив, що станом на 22.11.2019 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за ПП «Соціокультурний центр «Сезам» () транспортні засоби не значаться (а.с. 150 т.4);

- листом від 20.11.2019 №31-5/2/18444 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомила, що згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо - будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані за ПП «Соціокультурний центр «Сезам» () (а.с. 151 т.4);

- листом від 25.11.2019 №04/1332 Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної військово-цивільної адміністрації повідомлено, що ПП «Соціокультурний центр «Сезам» () або його посадові особи з питання оформлення права оренди земельної ділянки за період вересня 2014р. -11 місяців 2019р. не звертались (а.с.154 т.4);

- листом від 18.05.2020 №33-12-0.222-3736/2-20 ГУ Держгеокадастру у Луганській області повідомило, що відповідно до наявних відомостей Державного реєстру земель станом на 01.01.2013 відсутня інформація щодо наявності земельних ділянок, які враховуються за ПП «Соціокультурний центр «Сезам» () та станом на 01.01.2016 земельні ділянки за наявними формами 6-зем за ПП «Соціокультурний центр «Сезам» () не обліковувались;

- листом від 02.12.2019 №13605/17.1-77 Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області, листом від 18.12.2019 №9954 Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області, листом від 02.12.2019 №6390/40530-33-19/20.4.1 Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомлено, що згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі документи щодо стягнення з ПП «Соціокультурний центр «Сезам» () на виконанні у відділі не перебувають, виконавчі документи стороною за якими ПП «СКЦ «Сезам» на виконання не надходили (а.с.155- 157 т.4);

- листом від 16.08.2016 №111/6/12-70-18-02 Луганська митниця ДФС повідомила, що за наявними формами обліку ПП «Соціокультурний центр «Сезам» () не перебуває на обліку осіб, які здійснюють операції з товарами, майно поміщене у митний режим митного складу, або в інші, ніж митний склад, митні режими, в зоні діяльності Луганської митниці ДФС відсутнє (а.с. 159 т.4);

- листом від 26.11.2019 №5625/03/15-19 Державна служба морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) повідомила, що за наявною інформацією у державному судновому реєстру України і судновій книзі, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ПП «Соціокультурний центр «Сезам» () (а.с. 160 т.4);

- листом від 11.12.2019 №10/01/28581 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що станом на 30.09.2019 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 % і більше) акціонерних товариств, відсутній ПП «Соціокультурний центр «Сезам» (). Згідно з роздрукованої з веб-сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Довідки про власників пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств, станом на 31.12.2019 інформація щодо ПП «СКЦ «Сезам» () відсутня (а.с.163-164 т.4, а.с. 180 т.5);

- листом від 21.11.2019 №5608/10-16Д03.3/19 Державне космічне агентство України повідомило про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки у ПП «Соціокультурний центр «Сезам» (), ліцензія на право здійснення космічної діяльності останньому не видавалась (а.с. 165 т.4);

- листом від 28.11.2019 №72/4143 Філія «ГІОЦ» АТ «Українська залізниця» повідомила, що інформації про вагони зареєстровані за ПП «Соціокультурний центр «Сезам» (), як власника в АБД ПВ немає. Крім того, зазначений боржник відсутній в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества». Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного підприємства (а.с. 166 т.4);

- листом від 20.11.2019 №946 ДП «Держреєстри України» Держпродспоживслужби повідомлено, що ПП «Соціокультурний центр «Сезам» () не зберігає зерно на зернових складах (а.с.167 т.2);

- листом від 22.11.2019 №1263/8-11 ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» Держпродспоживслужби повідомлено, що ПП «Соціокультурний центр «Сезам» () не зареєстроване в Реєстрі тварин, як власник тварин (а.с. 168 т.4);

- листом від 25.11.2019 №5655/06-2 та від 04.03.2020 №838/10-1 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області повідомило, що всі документи страхувальника залишились на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно даними Єдиної інформаційно-аналітичній системі Фонду заборгованість за страхувальником ПП «Соціокультурний центр «Сезам» () відсутня, останній звіт надано за 2012 рік. Зазначено також, що Управління виконавчої дирекції у Луганській області не має кредиторських вимог у справі №22/61Б (а.с.133-134 т.4, а.с. 37-50 т.5);

- листом від 21.11.2019 №30/12-2843 Луганський обласний центр зайнятості повідомив, що згідно з інформацією ЄІАС Державної служби зайнятості України остання звітність ПП «Соціокультурний центр «Сезам» () надавалася у 2009 році, на цей час документи втрачені, знаходяться на непідконтрольній українській владі території (а.с. 144 т.4);

- листом від 19.11.2019 №04-11/1104 Луганського обласного відділення Фонду інвалідів повідомлено, що ПП «Соціокультурний центр «Сезам» () не зареєстровано у відділенні Фонду (а.с. 139 т.4);

- згідно інформації наявної на веб-сайті ДП «Український інститут інтелектуальної власності» («Укрпатент»), Державного реєстру патентів України, офіційного бюлетеня «Промислова власність» об`єкти інтелектуальної власності за ПП «Соціокультурний центр «Сезам» () не значаться (а.с. 141-144 т.2, 181-185 т.5).

- згідно роздруківки з веб-порталу Державної авіаційної служби у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України записи щодо ПП «Соціокультурний центр «Сезам» () відсутні.

Комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів №1 від 31.01.2020) у складі присутніх на засіданні представників, прийняті наступні рішення: схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ПП «СКЦ «Сезам»; схвалити звіт ліквідатора Вербицького О.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди ліквідатора за період з 12.11.2019 по 31.01.2020 в сумі 34616грн 70коп. та здійснення і відшкодування витрат ліквідатора за період з 12.11.2019 по 31.01.2020 в сумі 3106грн 77коп.; не створювати фонд про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання обов`язків ліквідатора; закінчити процедуру ліквідації боржника у справі №22/61Б, клопотати перед судом про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута (а.с. 177-182 т.4).

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 12.03.2020 (а.с. 110-113 т.5) комітетом кредиторів вирішено: не включати квартири з 16-й по 25-ту секція 2 житлового будинку АДРЕСА_1 , до ліквідаційної маси, у зв`язку з його фактичним знаходженням на території проведення антитерористичної операції у м. Луганську та здійснити дії по завершенню процедури ліквідації ПП «СКЦ «Сезам»; звіт ліквідатора від 23.01.2020 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 23.01.2020 - схвалити.

Комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів №3 від 20.05.2020) одноголосно вирішено наступне: не включати квартири з 16-й по 25-ту секція 2 житлового будинку АДРЕСА_1, до ліквідаційної маси, у зв`язку з його фактичним знаходженням на території проведення антитерористичної операції у м. Луганську та здійснити дії по завершенню процедури ліквідації ПП «СКЦ «Сезам»; звіт ліквідатора від 23.01.2020 з урахуванням доповнень схвалити, а ліквідаційний баланс банкрута станом на 23.01.2020 - затвердити; схвалити звіт ліквідатора Вербицького О.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди ліквідатора за період з 01.02.2020 по 31.05.2020 в сумі 56676грн 00коп. та здійснення і відшкодування витрат ліквідатора за період з 01.02.2020 по 20.05.2020 в сумі 456грн 50коп., всього 57132грн 50коп; не створювати фонд про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання обов`язків ліквідатора.

Отже, за результатами здійснених ліквідатором Вербицьким О.В. дій у банкрута ПП «СКЦ «Сезам» не виявлено грошових коштів, майна, інших активів, окрім об`єктів нерухомості - квартир з 16-й по 25-ту, секція 2 житлового будинку АДРЕСА_1, яке відповідно до рішення комітету кредиторів до ліквідаційної маси не включено, у зв`язку з його фактичним знаходженням на території проведення антитерористичної операції у м. Луганську, що унеможливлює його реалізацію та задоволення вимог кредиторів.

У зв`язку з цим арбітражний керуючий Демчан О.І. подав до суду клопотання від 22.05.2020 №02-02-81/258 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію юридичної особи банкрута, закриття провадження у справі про банкрутство ПП «СКЦ «Сезам».

До суду не надійшло скарг на дії ліквідатора та заперечень щодо звіту ліквідатора від 23.01.2020.

Розглянувши звіт ліквідатора та додані до нього документи, а також додатково надані ліквідатором документи, наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про повноту і достатність дій ліквідатора із завершення ліквідації банкрута ПП «СКЦ «Сезам».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі- Закон), а у цей час - Кодексом України з питань банкрутства.

Згідно з ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Враховуючи введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства з 21.10.2019, суд вчиняє процесуальну дію щодо закриття справи за нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст.65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як встановлено ч.ч. 2-3, 6 ст.65 КУзПБ якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, у т.ч. якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст.90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.7 ст.64 КУзПБ вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1-2 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіті ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14, від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012.

Судом встановлено, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута вжито всі необхідні та можливі в існуючих умовах заходи, вчинено дії, пов`язані з її проведенням згідно приписів КУзПБ, зокрема: складено реєстр вимог кредиторів; здійснено інвентаризацію майна боржника; здійснено заходи щодо виявлення можливих активів банкрута. Згідно рішення комітету кредиторів виключено зі складу ліквідаційної маси нерухоме майно, яке залишилось на окупованій території.

Звіт ліквідатора схвалений комітетом кредиторів, хоча ст.65 КУзПБ взагалі не передбачає схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу зборами та комітетом кредиторів.

Господарський суд, розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, перевірив обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, достовірність змісту ліквідаційного балансу, відповідність законодавству про банкрутство додатків до звіту ліквідатора та встановив, що ліквідатором у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені КУзПБ, що відображено у звіті ліквідатора від 23.01.2020 №02-02-81/55, з урахуванням доповнень та ліквідаційному балансі банкрута станом на 23.01.2020.

З огляду на викладене, суд затверджує звіт ліквідатора банкрута Вербицького О.В. від 23.01.2020 №02-02-81/55, та ліквідаційний баланс банкрута ПП «СКЦ «Сезам» станом на 23.01.2020, припиняє банкрута - Приватне підприємство «Соціокультурний центр «Сезам», , вул. Губського, буд.65, м. Луганськ, як юридичну особу, припиняє повноваження арбітражного керуючого Вербицького О.В. як ліквідатора банкрута, провадження у справі №22/61Б закриває.

Крім того, арбітражним керуючим Вербицьким О.В. до суду подано за клопотанням від 31.01.2020 №02-02-81/75 Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 12.11.2019 по 31.01.2020, згідно якого грошова винагорода становить 34616грн 70коп., витрати понесені в ліквідаційній процедурі за цей же період - 3106грн.77коп., всього - 37723грн 47коп, ліквідатор просить суд затвердити цей звіт та стягнути зазначену суму на його користь з кредиторів у справі пропорційно визнаним вимогам згідно реєстру вимог кредиторів (а.с. 173-195 т.4).

В обґрунтування своїх вимог ліквідатор посилається на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцію України, норми ст.ст. 12, 30 КУзПБ, правові позиції Верховного Суду, рішення комітету кредиторів згідно протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 31.01.2020.

В підтвердження до клопотання від 31.01.2020 №02-02-81/75 та Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута додано розрахунок основної грошової винагороди (оплати) за період з 12.11.2019 по 31.01.2020, документи, які свідчать про понесені ліквідатором витрати, протокол засідання комітету кредиторів №1 від 31.01.2020 (а.с. 173-195 т.4, а.с. 93-106 т.5).

Арбітражним керуючим Вербицьким О.В. до суду також подано за клопотанням від 20.05.2020 №02-02-81/254 Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.02.2020 по 31.05.2020, згідно розрахунку до якого грошова винагорода за вказаний період становить 56676грн 00коп., витрати понесені в ліквідаційній процедурі за цей же період - 456грн 50коп., всього - 57132грн 50коп

Ліквідатор у клопотанні від 20.05.2020 №02-02-81/254 просить суд затвердити Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 всього на суму 94855грн 97коп, з яких основна грошова винагорода - 91292грн 70коп., витрати - 3563грн 27коп. та стягнути цю суму на його користь з кредиторів у справі пропорційно визнаним вимогам згідно реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування своїх вимог ліквідатор посилається на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцію України, норми ст.ст. 12, 30 КУзПБ, правові позиції Верховного Суду, рішення комітету кредиторів згідно протоколів засідання комітету кредиторів №1 від 31.01.2020 та №3 від 20.05.2020, ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.02.2020 якою затверджено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Вербицького О.В.

В підтвердження до клопотання від 20.05.2020 №02-02-81/254 та Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута додано розрахунок основної грошової винагороди (оплати) та витрат за період з 01.02.2020 по 31.05.2020, документи, які свідчать про понесені ліквідатором витрати, протокол засідання комітету кредиторів №3 від 31.05.2020 тощо.

У згаданому клопотанні ліквідатор Вербицький О.В. зокрема просить суд: стягнути на його користь з кредиторів у справі пропорційно визнаним вимогам за реєстром грошову винагороду в розмірі 91292грн 70коп та витрати в розмірі 3563грн 27коп, а всього 94855грн 97коп, а саме:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (04071,

м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9, ) - 17500грн 63коп;

- з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, ) - 77241грн 22коп;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» (93310, Луганська область, Попаснянський район, смт. Білогорівка, вул. Водопровідна, ) - 758грн. 85коп;

- з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр.-т Гвардійський, 30, ) - 00 грн. 04 коп.;

- з Луганського міського центру зайнятості Луганської області (93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 116, ) - 00 грн 11 коп;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123, ) - 60грн 00коп;

- з Головного управління ДПС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ) - 38грн. 00коп, та видати накази.

Ініціюючий кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», м. Київ, подав до суду Заперечення від 28.05.2020 б/н, щодо стягнення з нього основної грошової винагороди на користь ліквідатора у якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Вербицького О.В., посилаючись на таке.

02.10.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Первісний кредитор/Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» (далі - Правонаступник кредитора, Новий кредитор, ТОВ «ФК «Геліос») було укладено Договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 Договору відступлення за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор, набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до умов вищезазначеного договору до ТОВ «ФК «Геліос» перейшло право вимоги за Договором відновлювальної кредитної лінії №66-01-07 від 06.04.2007 (далі - Кредитний договір) укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПП «Соціокультурний центр «Сезам».

Посилаючись на норми ЦК України, кредитор вважає, що до нього переходять виключно права первісного кредитора, обсяг яких визначається Договором відступлення права вимоги, у якому міститься опис та обсяг прав, які передаються та є предметом договору, до якого не включалась передача обов`язку Банку по сплаті основної винагороди ліквідатора у справі про банкрутство. Тож, до ТОВ «ФК «Геліос» не перейшов обов`язок щодо оплати винагороди арбітражному керуючому Вербицькому О.В., а тому, останнє не може відповідати за зобов`язаннями Банку.

До того ж, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Відповідно, і у кредитора виникає обов`язок сплатити винагороду ліквідатору в останній день кожного календарного місяця виконання ним своїх повноважень.

ТОВ «ФК «Геліос» лише 05.05.2020 набуло процесуального права кредитора до ПП «СКЦ «Сезам», а тому, вважає, що саме з цього моменту повинно нести відповідальність за сплату винагороди ліквідатору.

Також, кредитор посилається на практику Верховного Суду з питання правонаступництва в частині судового збору (постанови від 27.03.2019 у справі №910/386/17, від 16.04.2019 у справі №910/377/17, від 28.03.2018 у справі №906/110/16 та від 05.04.2018 у справі №923/607/16).

Кредитор зазначає, що Договір про відступлення прав вимоги від 02.10.2019 укладений між ТОВ «ФК «Геліос» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», теж не містить пункту про передачу Покупцеві обов`язку по сплаті винагороди арбітражному керуючому, і вважає, що в даному випадку необхідно застосовувати аналогію права і відмовити ліквідатору Вербицькому О.В. в задоволенні заяви про стягнення з ТОВ «ФК «Геліос» суми основної винагороди за період до 05.05.2020 (моменту набуття ТОВ «ФК «Геліос» процесуальних прав учасника справи), вважає незаконною заяву ліквідатора Вербицького О.В. про сплату йому основної винагороди за рахунок ТОВ «ФК «Геліос» за період з 12.11.2019 по 31.05.2020, адже відповідно до Договору відступлення, Банк не передавав покупцю обов`язок по сплаті винагороди, і ТОВ «ФК «Геліос» набуло процесуального статусу учасника справи з 05.05.2020.

Розглянувши Звіти арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ПП «СКЦ «Сезам» з 12.11.2019 по 31.01.2020 та з 01.02.2020 по 31.05.2020, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, наведені ліквідатором розрахунки грошової винагороди є достовірними, а витрати є підтвердженими належними документами, які долучено до справи, тому суд затверджує Звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ПП «СКЦ «Сезам» з 12.11.2019 по 31.05.2020, на загальну суму 94855грн 97коп., та задовольняє клопотання ліквідатора від 20.05.2020 №02-02-81/254 про стягнення цієї суми з кредиторів пропорційно їх вимогам за реєстром, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Вербицький О.В. сумлінно та належним чином виконував обов`язки та повноваження ліквідатора банкрута у період з 12.11.2019 й по 31.05.2020, звітував перед комітетом кредиторів, жодних претензій до його роботи кредиторами у справі не було висловлено.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.02.2020 у справі №22/61Б затверджено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Вербицькому О.В. за виконання повноважень ліквідатора банкрута ПП «СКЦ «Сезам» в розмірі 3-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора, починаючи з моменту призначення.

Комітет кредиторів у протоколі засідання №1 від 31.01.2020 вирішив: схвалити звіт ліквідатора Вербицького О.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди ліквідатора за період з 12.11.2019 по 31.01.2020 в сумі 34616грн 70коп. та здійснення і відшкодування витрат ліквідатора за період з 12.11.2019 по 31.01.2020 в сумі 3106грн 77коп.; не створювати фонд про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання обов`язків ліквідатора (а.с. 177-182 т.4).

Комітет кредиторів (протокол №3 від 20.05.2020) одноголосно вирішив: схвалити звіт ліквідатора Вербицького О.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди ліквідатора за період з 01.02.2020 по 31.05.2020 в сумі 56676грн 00коп. та здійснення і відшкодування витрат ліквідатора за період з 01.02.2020 по 20.05.2020 в сумі 456грн 50коп., всього 57132грн 50коп; не створювати фонд про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання обов`язків ліквідатора.

Представник кредитора ТОВ «ФК «Геліос» висловив свою незгоду щодо покладення на нього витрат з оплати грошової винагороди ліквідатора та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі в сумі 17500грн 63коп., оскільки лише 05.05.2020 набув прав кредитора у справі, та з питання стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого винагороди та витрат голосував проти, але більшістю голосів кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» погоджено стягнення з кредиторів зазначених сум (протокол №3 від 20.05.2020).

Таким чином, силу приписів ст. 30 КУзПБ, звіти про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат були доведені до відома комітету кредиторів у справі.

Суд відхиляє заперечення ТОВ «ФК «Геліос», як безпідставні, оскільки нормами ч.2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив, тобто ТОВ «ФК «Геліос» набувши прав кредитора у справі №22/61Б набув і відповідні обов`язки.

Кодексом з процедур банкрутства (абз.6-7 ч.2 ст.30) передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією), разом з тим КУзПБ не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок авансованих заявником коштів, коштів одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі чи коштів, одержаних у результаті підприємницької діяльності боржника, у зв`язку з відсутністю відповідного майна та коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам КУзПБ), майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг (зазначену правову позицію викладено у Постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №916/1503/17).

Правова позиція щодо правомірності покладення оплати грошової винагороди та витрат на кредиторів пропорційно їх вимогам за відсутності у боржника майна викладена у постановах Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №5024/980/2011, від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15, від 04.10.2018 року у справі №916/1503/17 та від 01.08.2018 року у справі №912/1783/16.

З огляду на відсутність у банкрута ПП «СКЦ «Сезам» активів, які реально можливо реалізувати, що не заперечується кредиторами, суд вважає за необхідне покласти витрати з оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 у загальному розмірі 94855грн 97коп, з яких 91292грн 70коп. - основна грошова винагорода, 3563грн 27коп. - витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, на кредиторів пропорційно їх вимогам за реєстром вимог кредиторів у справі №22/61Б про банкрутство ПП «СКЦ «Сезам» та стягнути на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , свідоцтво №692 від 18.04.2013, рахунок № UA НОМЕР_4 , МФО 305750 у КФ АТ КБ «Приватбанк» :

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (04071,

м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9, ) - 17500грн 63коп;

- з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, ) - 77241грн 22коп;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» (93310, Луганська область, Попаснянський район, смт. Білогорівка, вул. Водопровідна, ) - 758грн. 85 коп;

- з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр.-т Гвардійський, 30, ) - 00грн. 04коп.;

- з Луганського міського центру зайнятості Луганської області (93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 116, ) - 00 грн 11 коп;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123, ) - 60грн 00коп;

- з Головного управління ДПС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ) - 38грн. 00коп, видати накази.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 30, 48, 58-63, ч.7 ст.64, ст. 65, п.5 ч.1 ст.90, п.п. 1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 231, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Затвердити звіт ліквідатора Вербицького О.В. від 23.01.2020 №02-02-81/55, та ліквідаційний баланс банкрута ПП «СКЦ «Сезам» станом на 23.01.2020.

2.Припинити банкрута - Приватне підприємство «Соціокультурний центр «Сезам», , вул. Губського, буд.65, м. Луганськ, як юридичну особу.

3.Затвердити Звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ПП «СКЦ «Сезам» з 12.11.2019 по 31.05.2020, на загальну суму 94855грн 97коп., з якої 91292грн 70коп. - основна грошова винагорода, 3563грн 27коп. - витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури.

4.Стягнути на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , свідоцтво №692 від 18.04.2013, рахунок № UA НОМЕР_4 , МФО 305750 у КФ АТ КБ «Приватбанк»), витрати з оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за період з 12.11.2019 по 31.05.2020 на загальну суму 94855грн 97коп, з якої 91292грн 70коп. - основна грошова винагорода, 3563грн 27коп. - витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, з кредиторів пропорційно їх вимогам за реєстром вимог кредиторів у справі №22/61Б про банкрутство ПП «СКЦ «Сезам», а саме:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (04071,

м. Київ, вул. Нижній Вал, 7-9, ) - 17500грн 63коп;

- з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, ) - 77241грн 22коп;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» (93310, Луганська область, Попаснянський район, смт. Білогорівка, вул. Водопровідна, ) - 758грн. 85коп;

- з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 30, ) - 00грн. 04коп.;

- з Луганського міського центру зайнятості Луганської області (93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 116, ) - 00грн 11коп;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123, ) - 60грн 00коп;

- з Головного управління ДПС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ) - 38грн. 00коп.

Видати накази.

5.Закрити провадження у справі №22/61Б та скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Припинити повноваження арбітражного керуючого Вербицького О.В., як ліквідатора ПП «СКЦ «Сезам».

7.Ліквідатору Вербицькому О.В. виконувати свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Соціокультурний центр «Сезам», , вул. Губського, буд.65, м. Луганськ, надати господарському суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису.

8. Зобов`язати Державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області - в порядку передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Соціокультурний центр «Сезам», , вул. Губського, буд.65, м. Луганськ.

9.Вимоги не погашені у зв`язку з недостатністю майна вважаються погашеними. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

10.Дану ухвалу надіслати:

- кредиторам у справі;

- банкруту - ПП «СКЦ «Сезам»;

- арбітражному керуючому Вербицькому О.В.;

- Державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області;

- відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- Головному управлінню статистики у Луганській області;

- відділу з питань банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

- засновнику Байдак Н.О. (за адресою банкрута).

Дана ухвала набирає сили негайно, після її оголошення, її може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку та у строк встановлені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, встановлених ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 15.06.2020.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр.17 прим.

1 - до справи

2 - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (04050 м. Київ, вул. Артема, 60);

3,4 - ЛОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (за двома адресами: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 та 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11);

5-Луганському міському центру зайнятості ( вул. Гагаріна, 116, м. Сєвєродонецьк, Луганська область);

6- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську (93405, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, буд.30);

7-Головному управлінню ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд.72, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400).

8- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків);

9- ТОВ "ЛЕО"( вул.Горького, 123,м.Старобільськ, Луганська область, 92702);

10 - ТОВ "Луганськвода" (93310, Луганська обл., Попаснянський район, смт. Білогорівка, вул. ВОДОПРОВІДНА);

11-ліквідатору Вербицькому О. В. ( пр . 200 річчя Кривого Рогу, 9-34, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50084);

12- АТ "Банк "Фінанси та кредит" (вул. Сечових Стрільців, 60, м Київ),

13-14 - Управлінню Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (пр-т Гвардійський, 30, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93411 та пр-т Космонавтів, 16, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93411)

15-Державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області (93400, бул. Дружби Народів , буд. 32, м. Сєвєродонецьк Луганської області);

16-Відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради (93400, бул. Дружби Народів , буд. 32-а, м. Сєвєродонецьк Луганської області)

17-Головному управлінню статистики у Луганській області (Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32-а);

18 - відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( 93401, пр. Хіміків, 68, м. Сєвєродонецьк Луганської області)

засновнику банкрута Байдак Н.О. та банкруту ПП "Соціокультурний центр "Сезам", м. Луганськ не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду;

вих. №

17 прим.