УХВАЛА

про закриття провадження

м. Київ

10.06.2020Справа № 910/5326/20
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали cправи в порядку спрощенго позовного провадження без виклику представників сторін

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка» (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 70 А, )

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м.Київ, пр. Героїв Сталінграду, б.4, корпус 6а, 2 поверх, )

про стягнення коштів в порядку суброгації

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17 квітня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 03.04.2020 року до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Ю.ЕС.АЙ.» (відповідач) про здійснення виплати страхового відшкодування на суму в розмірі 10 271,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виплатив в повному обсязі суму страхового відшкодування на вимогу позивача у визначений законом строк.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

30.04.2020 року через канцелярію господарського суду м. Києва від позивача надійшли пояснення, в яких останній стверджує, що від відповідача після подачі позову надійшла оплата суми боргу в повному обсязі.

18.04.2020 року через канцелярію господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу та судовий з відповідача, надав докази сплати основного боргу відповідачем, а саме платіжне доручення від 16.04.2020 року.

21.05.2020 року через канцелярію господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява, в якій він надав докази сплати боргу перед позивачем.

Враховуючи те, що відповідачем сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 10271,42 грн., суд дійшов до висновку про те, що у даній справі відсутній предмет спору, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, беручи до уваги закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу, сума судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству "Страховій компанії "УНІКА" в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, позивачем заявлено 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з статтею 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За приписами ч.1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Частиною 8 ст.129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №372/1010/16-ц, де зазначено наступне.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження понесених витрат у сумі 5000,00 грн. представник позивача надав копії: договору № 1/19ю про надання правової допомоги від 11.12.2019 року з додатком № 1, розрахунку витрат, понесених на правову допомогу, рахунку № 9 від 24.12.2019 року на суму 5000,00 грн., акту надання послуг № 9 від 24.12.2019 року, платіжного доручення № 000838 від 24.12.2019 року на суму 5000,00 грн., ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до акту надання послуг від 24.12.2019 року, вартість послуг адвоката склала 5000,00 грн., з яких: - 2000,00 грн. - збір та аналіз усіх документів по страховій справі; -1000,00 грн. - дослідження та оцінка документів;- 2000,00 грн. - написання та подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з підготовки позовної заяви з додатками, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтування заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 129, 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м.Київ, пр. Героїв Сталінграду, б.4, корпус 6а, 2 поверх, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка» (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 70 А, ) 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «Страховій компанії «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70 А, ) сплачений судовий збір - 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно вимог ГПК України з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19 )".

Ухвалу підписано 10.06.2020 р.

Суддя М.В. Данилова