ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2020р. Справа № 32/5005/8145/2012

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

До: Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №1" Криворізької міської ради" , м. Кривий Ріг

Про: стягнення 212 476,71 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

КПТМ "Криворіжтепломережа" ( позивач ) звернувся з позовом до КЗ "Міська поліклініка №3"( відповідач ) про стягнення 212 476, 71 грн. заборгованості ( з яких: 193 445, 95 грн. - основна заборгованість; 14 725, 16 грн. - пеня та 4 305, 60 грн. - 3% річних ) за поставлену теплову енергію, що виникла внаслідок не виконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари №555 від 28.01.11р. за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

Ухвалою суду від 24.07.14р. було зупинено провадження у справі до часу закінчення реорганізації КЗ " Криворізька міська поліклініка №3 " Дніпропетровської обласної ради" та надання ним відповідних документів, що підтверджують правонаступництво внаслідок реорганізації .

11.02.2020р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та заміну первісного відповідача КЗ "Криворізька міська поліклініка №3" ДОР на Комунальне підприємство "Криворізька міська лікарня №1" Криворізької міської ради. Клопотання обґрунтоване посиланням на закінчення реорганізації КЗ "Криворізька міська поліклініка №3" Дніпропетровської обласної ради" (відповідача) та його припинення, як юридичної особи та створення нової юридичної особи КЗ "Криворізька міська лікарня №1" Криворізької міської ради.

Ухвалою суду від 12.02.20р. було поновлено провадження у справі, вирішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання було призначено на 25.02.20р.

Ухвалою суду від 25.02.20р. слухання справи було відкладено на 10.03.20р.

Ухвалою суду від 10.03.20р. слухання справи було відкладено на 19.03.20р.

Ухвалою суду від 17.03.20р. слухання справи було відкладено на 07.04.20р.

Ухвалою суду від 27.03.20р. слухання справи було відкладено на 28.04.20р.

Ухвалою суду від 24.04.20р. розгляд справи відкладено на 19.05.20р.

Ухвалою суду від 19.05.20р. підготовче засідання було відкладено на 02.06.20р.

Одночасно, під час виготовлення тексту ухвали суду від 19.05.20р. було допущено описку, а саме зазначено, що підготовче засідання по справі відкладено на 02.06.20р. В той же час, як вбачається зі змісту протоколу судового засідання від 19.05.20р. в засіданні було прийнято ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 02.06.20р. о 11:20 год. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.20р. у справі №32/5005/8145/2012, виклавши її в наступній редакції:

"1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 02.06.2020р. о 11:20год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду".

Ухвала набирає законної сили 12.06.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України ( з урахуванням внесених змін Законом України від 30.03.20р. №540-ІХ), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя О.Ю.Васильєв