ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"10" червня 2020 р. Справа № 910/12487/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited)

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 (повний текст рішення складено 21.01.2019) (суддя Підченко Ю.О.)

у справі № 910/12487/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Рітейл"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Карпа П.С. адвокат (посвід. № 000451 від 02.09.2016);

від відповідача: Кондрашова А.О. представник;

від скаржника: Снєда П.С. адвокат (посвід. № 2081 від 29.09.2012);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у даній справі №910/12487/18 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Рітейл" відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/12487/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 19.08.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі №910/12487/18 залишено без змін.

ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited), не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019, звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувані рішення скасувати повністю, та ухвалити нове судове рішення, яким визнати недійсним Рішення Антимонопольного комітету України №315-р від 21.06.2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Рітейл".

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 задоволено клопотання ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/12487/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/12487/18; на підставі ч. 2 статті 272 ГПК України зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі №910/12487/18. Розгляд справи призначено на 02.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 зупинено апеляційне провадження до повернення матеріалів справи з Верховного Суду до Північного апеляційного господарського суду; матеріали справи №910/12487/18 направлено до Верховного Суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 поновлено апеляційне провадження у справі №910/12487/18; розгляд справи призначено на 18.05.2020.

04.05.2020 від відповідача - Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі.

У судове засідання 18.05.2020 представники позивача та заявника апеляційної скарги не з`явились, натомість звернулись із клопотанням про відкладення у зв`язку із карантинними заходами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкладено розгляд справи на 01.06.2020, участь у судовому засіданні учасників справи обов`язковою не визнавалась.

01.06.2020 від ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) надійшло клопотання про призначення у даній справі експертизи.

У зв`язку із нез`явленням у судове засідання представників позивача та скаржника, розгляд справи було відкладено на 10.06.2020, про що колегією суддів була постановлена відповідна ухвала.

У судовому засіданні 10.06.2020 присутній представник ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник позивача також підтримав позицію заявника апеляційної скарги. Представник відповідача заперечував щодо апеляційної скарги та підтримав своє клопотання про закриття провадження за апеляційною скаргою ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited).

Заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) на підставі п. 3 ч. 1 статті 264 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою передбачено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, ухвалене за результатами розгляду спору про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, зважаючи на предмет і підстави позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У вказаному висновку колегія суддів звертається до відповідної правової позиції Верховного Суду, що викладена, зокрема, у постановах від 21 вересня 2018 у справі №909/68/18, від 18 грудня 2018 року у справі №911/1316/17.

Слід враховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто суд має розглянути і вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або у такому рішенні мають міститися судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Звертаючись з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) не погоджується із рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019, наголошує на тому, що його не було залучено до участі у даній справі.

Як вбачається із рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 у справі №910/12487/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 та Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2019, судом розглядалася вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-РІТЕЙЛ" про визнання недійсним Рішення Антимонопольного комітету України №315-р від 21.06.2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується позивача, а саме:

- пункт 1 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України №315-р від 21.06.2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у схожому підвищенні цін на СВГ при його реалізації у роздріб у серпні 2017 року при тому, що аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, що призвело до обмеження конкуренції;

- підпункт 2.13 пункту 2 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України №315-р від 21.06.2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл" штрафу у розмірі 2882011,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції», Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за №90299, а позивачем не доведено того, що його права, за захистом яких він звернувся до суду порушені відповідачем, і відповідно, вимоги позивача про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №315-р від 21.06.2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується позивача є необґрунтованими, і задоволенню не підлягають.

Отже, місцевим судом прийнято рішення про права, інтереси та обов`язки лише сторін у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Рітейл" та Антимонопольного комітету України, предмет позову - вимога про визнання недійсним Рішення Антимонопольного комітету України №315-р від 21.06.2018 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" була заявлена та розглядалась судом лише в частині, що стосується позивача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Окко-Рітейл".

У згаданому рішенні немає жодного обмеження, позбавлення, скасування або припинення прав чи інтересів апелянта ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) .

Оскаржуване рішення (мотивувальна чи резолютивна його частини) не містить будь-якого посилання на права, інтереси чи обов`язки апелянта, рішення з цього приводу судом також не приймалося.

Доводи ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) щодо наявності підстав для подання апеляційної скарги, оскільки суд І інстанції вирішив питання про його права, інтереси та обов`язки, визнаються апеляційною інстанцією непереконливими та безпідставними, оскільки само по собі посилання в мотивувальній частині рішення на склад учасників групи ОККО, а саме: «Комітет в оскаржуваному рішенні встановив, що ПАТ Концерн Галнафтогаз 100% володіє, зокрема, ПП ОККО-Бізнес Контракт , ПП ОККО-Контракт та 99,50% TOB ОККО-Рітейл . Крім того, ПАТ Концерн Галнафтогаз володіє 99,9% GNG International Limited, яке в свою чергу опосередковано володіє TOB ОККО-Схід . При цьому інформацією TOB ОККО-Рітейл, дане Товариство безпосередньо здійснювало лише роздрібну реалізацію СВГ, отриманого від ПП ОККО-Бізнес Контракт за договором комісії» не свідчить про наявність в рішенні суджень суду про права та обов`язки ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) при вирішенні питання щодо порушення з боку ТОВ "Окко-Рітейл" законодавства про захист економічної конкуренції та накладення на позивача Антимонопольним комітетом України штрафу .

Доводи апеляційної скарги містять лише припущення щодо можливого впливу оскаржуваного рішення на майнові та репутаційні інтереси ГНГ Інтернешнл Лімітед , та не свідчать про те, що суд вирішив питання про права, інтереси та/або обов`язки ГНГ Інтернешнл Лімітед, що надавало б йому право на апеляційне оскарження рішення на підставі частини 1 статті 254 ГПК України.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб`єкта апеляційного оскарження.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/7523/15-г, від 12.11.2018 у справі №21/358-06-11049.

Оскільки при ухваленні оскаржуваного у даній справі рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 питання про права, інтереси та (або) обов`язки ГНГ Інтернешнл Лімітед місцевим судом не вирішувались, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) на підставі п.3 ч.1 статті 264 ГПК України.

З огляду на викладене, а саме, зважаючи на закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited), клопотання ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) про призначення у даній справі експертизи залишається без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 254, п. 3 ч. 1 статті 264 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі №910/12487/18 за апеляційною скаргою ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/12487/18 - закрити.

Матеріали справи №910/12487/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак