СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2020 року Справа № 922/1345/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В. , суддя Пуль О.А.

без участі учасників справи,

розглянувши клопотання представника позивача (вх.№5635) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/1345/20

за позовом Адвокатського об`єднання Ревелін Інформейшн Груп, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аксіома, м. Харків,

про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання надати повну відповідь на адвокатський запит,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 у справі №922/1345/20 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Адвокатського об`єднання Ревелін Інформейшн Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Аксіома про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання надати повну відповідь на адвокатський запит; постановлено у відповідності до ч. 4 ст. 175 ГПК України, надіслати позовну заяву та додані до неї документи заявнику - Адвокатському об`єднанню Ревелін Інформейшн Груп; роз`яснено заявнику - Адвокатському об`єднанню Ревелін Інформейшн Груп, що даний спір підлягає розгляду судами загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Адвокатське об`єднання Ревелін Інформейшн Груп з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 у справі №922/1345/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання Ревелін Інформейшн Груп на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.05.2020 у справі №922/1345/20 та призначено справу до розгляду на 22.06.2020 р. о 14:15 годині.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо.

10.06.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№5635) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/1345/20 в Шевченківському районному суді міста Києва, або Господарському суді міста Києва, або Оболонському районному суді міста Києва, або Святошинському районному суді міста Києва, або Солом`янському районному суді міста Києва, або Окружному адміністративному суді міста Києва.

Згідно з ч. 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За приписами ч.9 ст.60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписано ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , з посиланням на те, що докази на підтвердження повноважень представника позивача знаходяться в матеріалах справи.

Однак, матеріали справи №922/1345/20 не містять жодного документу, який підтверджує наявність у Семено М.В. повноважень на представництво інтересів позивача, зокрема, підписання від імені позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 56, 58, 60, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача (вх.№5635) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/1345/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток на адресу представника позивача: клопотання б/н від 02.05.2020 з доданими до нього документами на 8 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль