ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 червня 2020 рокуСправа № 912/1854/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№ 1854/20 від 04.06.2020) Заступника прокурора Кіровоградської області, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп"

до відповідача 2: Кіровоградського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів 216 214,48 грн.

Встановив: До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява заступника прокурора Кіровоградської області (далі - Прокурора), в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації до Кіровоградського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням (далі - Інтернат) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" (далі- ТОВ "Енерджі трейд груп") з наступними вимогами:

- визнати недійсними додаткові угоди №2 від 23.04.2018, №5, №6, №7, №8 від 16.10.2018, до Договору № 20 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 05.02.2018 (далі - Додаткові угоди).

В обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначає, що Додаткові угоди суперечать вимогам ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі". Також, укладенням Додаткових угод порушені майнові інтереси, оскільки, з урахуванням Додаткових угод Інтернатом отримано менше газу, у порівнянні з первісним договором за значно вищою ціною. Таким чином, на підставі Додаткових угод надміру безпідставно сплачено бюджетних коштів на загальну суму 216 214,48 грн.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивачем не дотримано деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Водночас, відповідно до ч. 1-3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Господарський суд, під час перевірки додатків доданих до позовної заяви встановив, що, зокрема, додана заявником копія договору поставки природного газу не засвідчена у встановленому законодавством порядку.

Частина доданих до позовної заяви ксерокопій документів не містить реквізитів: "З оригіналом згідно", прізвище і ініціали особи, підпис особи та печатку позивача, назву посади та дати засвідчення копій.

Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачає, щодо позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В порушення ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не додано до позовної заяви документ (наказ, витяг з ЄДР тощо), що підтверджує повноваження Прокурора, як представника позивача, який підписав позовну заяву.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Порушуючи вищевказану норму Господарського процесуального кодексу України, позивач не зазначає відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач не дотримався вимог п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. ч. 4, 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, подана ним заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника прокурора Кіровоградської області від 22.05.2020 (вх.№ 1854/20 від 04.06.2020) залишити без руху.

2. У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати суду належним чином завірену копію доданого до позовної заяви договору від 05.02.2018;

- докази направлення заяви про усунення недоліків з додатками на адресу відповідачів (опис вкладення з переліком доданих до заяви документів);

- належний доказ наявності повноважень особи, що підписала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

4. Копії ухвали надіслати прокуротурі Кіровоградської області за адресою: 25006,

м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4.

Суддя Л.С. Вавренюк