СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" червня 2020 р. Справа № 905/174/20

Суддя-доповідач Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Білицьке, м. Добропілля, Донецька область (вх. №1479 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі №905/174/20 (суддя Матюхін В.І., повний текст складено та підписано 16.03.2020 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Задля Руху», м. Лубни, Полтавська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Білицьке, м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 199143,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Задля Руху» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» 199143,74 грн., в т.ч. заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 188 953,20 грн. та пені в сумі 10 190,54 грн. (а.с.1-3).

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки від 09.01.2019 року №7537-ДУ-УМТС-Т щодо здійснення оплати за поставлений товар в сумі 188953,20 грн. Вважає, що за умовами пункту 6.7. договору підлягає сплаті відповідачем пеня за несвоєчасну оплату за договором у розмірі 10190,54 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі № 905/174/20 позовні вимоги задоволені частково в сумі 198 372,05 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Задля Руху 188 953, 20 грн. основної заборгованості, 9 418,85грн. пені, 2 975,58грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору. В іншій частині відмовлено (а.с.77-81).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 12.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі № 905/174/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що на час розгляду справи про стягнення з відповідача суми боргу по відношенню до цієї суми діє оперативно-господарська санкція, яка надає відповідачу право отримати суму нарахованих штрафних санкцій з суми, яка підлягала виплаті позивачеві за поставлену продукцію. Зазначає, що укладений між сторонами договір передбачає правомірну відмову від виконання зобов`язання по оплаті в односторонньому порядку у разі порушення позивачем строків виконання зобов`язань, та можливість отримати нараховані штрафні санкції з сум, які підлягають виплаті позивачеві. Вважає, що сума основного боргу, яку визначено позивачем у позовній заяві зменшилась на 6 630,06 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржник посилається на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року № 540-ІХ.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 року визначено колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя (доповідач), судді: Чернота Л.Ф., Гребенюк Н.В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача із позовною заявою про стягнення грошових коштів, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не менше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем за подання позовної заяви становить 2987,16 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Задля Руху» за звернення до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» сплачено судовий збір у розмірі 2987,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.01.2020 року № 135 (а.с.4).

За приписами підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі №905/174/20 апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 4480,74 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року по справі №905/174/20 у сумі 4408,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10.04.2020 року №.

Тобто, скаржником при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області 12.03.2020 року у справі №905/174/20 в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів про сплату судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а надано лише докази сплати судового збору у розмірі, меншому ніж визначено підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність доплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області 12.03.2020 року по справі №905/174/20 у розмірі 72 грн.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу з наданням апелянту строку для усунення встановлених судом недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 72 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

За приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 174, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» від 12.06.2020 року (вх. 1479 Д/З) на рішення Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі №905/174/20 залишити без руху.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 72 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова