УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/15659/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В. при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» №41107638 від 04.05.2020 року про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору господарського суду міста Києва від 15.04.2020 року, по справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРС ТАУН» (01042, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ЧИГОРІНА, будинок 49, приміщення 82, ОФІС 5)

та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 154 125, 25 грн.

за участю представників сторін:

не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 року по справі №910/15659/19 (суддя Курдельчук І.Д.) задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору; повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, 01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 311, 88 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № ІНВ93В2PWY від 23.10.2019 року.

19.05.2020 року через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 року по справі № 910/15659/19, оскільки допущено помилку в назві платіжного доручення.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2020 року вказану заяву передано на розгляд судді Курдельчука І.Д.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/500 від 19.05.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із направленням судді Курдельчука І.Д. на навчання.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року вказану заяву передано на розгляд судді Данилової М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі було призначено на 03.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 р. судом дійсно було допущено помилку, а саме не правильно зазначено назву платіжного доручення - № «ІНВ93В2ЗШУ» замість правильної назви - «IHB93B2PWY».

Оскільки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 р. судом допущено помилку, суд вважає за доцільне виправити вищевказану помилку та правильно вказати назву платіжного доручення, а саме «IHB93B2PWY».

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» №41107638 від 04.05.2020 року про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору господарського суду міста Києва від 15.04.2020 року задовольнити.

2. Виправити помилку в ухвалі про повернення судового збору господарського суду міста Києва від 15.04.2020 року, вказавши в назву платіжного доручення, а саме «IHB93B2PWY».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 15.04.2020 року у справі №910/15659/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19 )".

Ухвалу підписано 10.06.2020 року.

Суддя М.В. Данилова