ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2020 р.Справа № 922/742/20
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Казмерчук М.Т.

за участю представників:

позивача: Артюх Ю.В., довіреність № 40-27000/43 від 12.06.2019 р., свідоцтво № 1601 від 12.11.2007 р.

першого відповідача: Квіцінська А.І., довіреність № 01-50/5019 від 22.05.2020 р., свідоцтво № 2145 серія ХВ № 000442 від 27.09.2017 р.

другого відповідача: не з`явився

першої третьої особи: Нестеренко О.О., самопредставництво

другої третьої особи: Грачов Є.О., довіреність № 27 від 03.01.2020 р., свідоцтво серія ДН № 5305 від 26.12.2018 р.

в межах підготовчого провадження, розглянувши заяву позивача (вх. № 2026 від 12 червня 2020 року) про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

до Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків , Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут», м. Харків, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

про зобов`язання вчинити певні дії,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/742/20

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/742/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до відповідачів, Акціонерного товариства «Харківобленерго», Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» та Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов`язання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» належним чином надати послуги за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 01 березня 2020 року, укладеним з Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» належним чином надати послуги з розподілу електричної енергії відповідно до умов договору від 22 січня 2019 року, укладеного з Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі».

Стадія розгляду підготовче провадження (протокольною ухвалою від 18 травня 2020 року підготовче засідання відкладено на 15 червня 2020 року).

12 червня 2020 року позивачем надано до суду, через електрону пошту, клопотання (вх. № 2026) про залишення позову без розгляду. Обґрунтовуючи свою позицію позивач зазначає, що договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 01 березня 2020 року, який був укладений між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» та Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» і який є предметом позовних вимог по даній господарській справі, припинив свою дію 29 травня 2020 року. Крім того, вказує на пов`язаність другої позовної вимоги із першою.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, яка підтримана представником позивача під час підготовчого засідання 15 червня 2020 року, зазначає наступне.

Підстави залишення позову без розгляду викладені у статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, вказане право позивача (залишення позову без розгляду) може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Згідно частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

02 квітня 2020 року набули чинності зміни до розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції від 30 березня 2020 року, які визначають, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відтак, строк підготовчого провадження, обумовлений частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, є продовжним в силу прямої норми закону.

Таким чином, станом на дату звернення представника позивача (12 червня 2020 року) із заявою про залишення позову без розгляду, розгляд справи № 922/742/20 здійснюється в межах підготовчого провадження, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

При цьому, положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою особою позивача Ю.В. Артюх, який діє на підставі довіреності від 12 червня 2019 року № 40-2700/43 із усіма правами, передбаченими законодавством для сторін, в тому числі у господарському процесі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на стадію провадження - підготовче провадження, а також враховуючи, що поданою заявою, яка підписана повноважним представником, не порушуються права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити вище вказану заяву позивача та залишити позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Акціонерного товариства «Харківобленерго», Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут», Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду на підставі вищевказаних статей Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з цим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», тобто самого позивача.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Крім того, суд зазначає наступне.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову. 13 березня 2020 року, ухвалою господарського суду Харківської області, заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080 ідентифікаційний код в ), Акціонерному товариству «Харківобленерго» (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код в ), Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код в ), Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код в ) вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 01 березня 2020 року.

Згідно з частин 9-11 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи задоволення судом заяви позивача про залишення позову без розгляду та відсутність будь-яких правових підстав для заборони Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», Акціонерному товариству «Харківобленерго», Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут», Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 01 березня 2020 року, суд вирішив за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2020 року.

Керуючись статтями 42, 145, 177, 185, 226, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про залишення позову без розгляду (вх. № 2026 від 12 червня 2020 року) - задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2020 року по справі № 922/742/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Державній виконавчій службі України.

Повний текс ухвали підписано 16 червня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/742/20