ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2020 р.Справа № 922/1110/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 С.П.,

представника ОСОБА_3 - Щербань С.П.,

розглянувши заяву ліквідатора заява (вх. № 119 від 03.01.2019 р.) про скасування рішення державного реєстратора

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків
до ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.05.2018 р. ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Телітченка А.О.

03.01.2019 р. до суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 119) про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. № 33610142 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно, в якій ліквідатор просив: залучити до залучити до розгляду наданої заяви приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю., ОСОБА_4 В. ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ; в порядку ст. 81 ГПК України витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. належним чином завірені копії або паперові копії електронних доказів рішення державного реєстратора приватного ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. № 33610142 від 28.01.2017 р. та усіх документів, наданих державному реєстратору Куксіну С.Ю., що стали підставою для прийняття ним рішення № 33610142 від 28.01.2017 р.; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. №33610142 від 28.01.2017 р. в частині скасування запису № 18445369 від 31.12.2016 р. про державну реєстрацію прав власності ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" на квартиру, загальною площею 210 кв.м, житловою площею 80 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. №18445369 від 28.01.2017 р. в частині скасування запису № 17510138 від 18.11.2016 р. про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_3 на квартиру, загальною площею 210 кв.м, житловою площею 80 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг" права власності на квартиру, загальною площею 210 кв.м, житловою площею 80 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Ухвалою суду від 04.01.2018 р. заяву ліквідатора про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. №33610142 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно (вх.№119 від 03.01.2019 р.) було призначено до розгляду на 14.01.2019 р., залучено приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю., ОСОБА_4 В.П. та ОСОБА_3 до участі у справі в межах розгляду заяви ліквідатора.

04.01.2019 р. до суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 152) про вжиття заходів забезпечення заяви про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. № 33610142 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно, в якій ліквідатор просив суд заборонити усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири, загальною площею 210 кв.м, житловою площею 80 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кв. АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), за виключенням реєстраційних дій, спрямованих на реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг" (61103, м. Харків, вул.Дерев`янка, буд. 8, ) на квартиру, загальною площею 210 кв.м, житловою площею 80 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), та реєстраційних дій, спрямованих на реєстрацію права власності на квартиру, загальною площею 210 кв.м, житловою площею 80 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) за переможцем аукціону з продажу цієї квартири в межах справи № 922/1110/18 про банкрутство ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В обґрунтуванні наданої заяви ліквідатор посилається на можливість відчуження та неодноразову реалізацію нерухомого майна, що є предметом розгляду заяви про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. №33610142 від 28.01.2017 р.; зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника на час вирішення спору в суді, в разі задоволення заяви - забезпечить можливість виконання рішення суду, а невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 04.01.2019 р. задоволено заяву ліквідатора (вх. № 152 від 04.01.2019 р.) про вжиття заходів забезпечення заяви про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. № 33610142 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно.

14.01.2019 р. до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. у справі № 922/1110/18.

14.01.2019 р. у судовому засіданні було оголошено перерву з розгляду справи до 17.01.2019 р.

Ухвалою суду від 14.01.2019 р. суддя Швидкін А.О. дійшов висновку про необґрунтованість відводу, заявленого ОСОБА_3 ; питання про відвід судді Швидкіна А.О. у справі № 922/1110/18 передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Швидкіна А.О. було призначено суддю господарського суду Харківської області Савченко А.А.

Ухвалою суду від 16.01.2019 р. (суддя Савченко А.А.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 (вх. № 907 від 14.01.2019 р.) про відвід судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. у справі №922/1110/18.

17.01.2019 р. до суду від ОСОБА_3 надійшла заява (вх. № 1290) про відвід судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. у справі № 922/1110/18.

17.01.2019 р. у судовому засіданні було оголошено перерву з розгляду заяви ліквідатора про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. № 33609741 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно (вх. № 120 від 03.01.2019 р.), заяви ліквідатора про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. № 33610142 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно (вх. № 119 від 03.01.2019 р.) та заяви ліквідатора про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. від 06.02.2017 р. № 33721442, № 33720998, № 33720052 щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно (вх. № 118 від 03.01.2019 р.) до 23.01.2019 р.

Ухвалою суду від 17.01.2019 р. суддя Швидкін А.О. дійшов висновку про необґрунтованість відводу, заявленого ОСОБА_3 ; питання про відвід судді Швидкіна А.О. у справі № 922/1110/18 передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Швидкіна А.О. було призначено суддю господарського суду Харківської області Савченко А.А.

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. (суддя Савченко А.А.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 (вх. № 1290 від 17.01.2019 р.) про відвід судді господарського суду Харківської області Швидкіна А.О. у справі №922/1110/18.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 22.01.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя судді Швидкіна А.О.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 922/1110/18 передано на розгляд судді Яризька В.О.

23.01.2019 р. до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Яризька В.О. у справі № 922/1110/18.

23.01.2019 р. у призначене судове засідання з`явились ліквідатор та представник ОСОБА_3 , який підтримав подану заяву про відвід судді Яризька В.О.

Ухвалою суду від 23.01.2019 р. задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід судді Яризька В.О., ухвалено відвести суддю Яризька В.О. від розгляду справи № 922/1110/18 про визнання ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" банкрутом, передати справу № 922/1110/18 для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 25.01.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відводом судді Яризька В.О.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 922/1110/18 визначено суддю Усатого В.О.

Враховуючи вищевикладене, суд призначив до розгляду заяву ліквідатора про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. №33610142 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно (вх. № 119 від 03.01.2019 р.) на 14.02.2019 р.

Крім того, до суду від ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" надійшла заява (вх. № 824 від 14.01.2019 р.), в якій він просить суд витребувати у Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов.) належним чином завірені копії або паперові копії електронних доказів - рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Куксіна Станіслава Юрійовича № 33610142 від 28.01.2017 р. та усіх документів, наданих державному реєстратору Куксіну С.Ю., що стали підставою для прийняття ним рішення № 33610142 від 28.01.2017 р. та уповноважити ліквідатора ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на одержання у Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й пов.) належним чином завірених копій або паперових копій електронних доказів - рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Куксіна Станіслава Юрійовича № 33610142 від 28.01.2017 р. та усіх документів, наданих державному реєстратору Куксіну С.Ю., що стали підставою для прийняття ним рішення № 33610142 від 28.01.2017 р.

Враховуючи те, що відповідні докази мають суттєве значення для розгляду заяви та не можуть бути отримані самостійно, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" про витребування доказів (вх. № 824 від 14.01.2019 р.) у порядку ст. 81 ГПК України.

До суду від Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради надійшли витребувані докази (вх.№ 3661 від 11.02.2019 р.).

Від представника ОСОБА_3 надійшли заперечення (вх.№ 3996 від 14.02.2019 р.) на заяву ліквідатора про скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні 14.02.2019 р. ліквідатор надав усні пояснення, зазначивши, що рішенням державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. було скасовано запис про право власності ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" на спірне майно. Підставою для прийняття вказаного рішення була зазначена постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 р. у справі № 922/132/13, якою скасована ухвала господарського суду від 15.11.2016 р. про визнання недійсним результатів аукціонів від 02.04.2013 р. з продажу майна у справі про банкрутство ФОП Колеснікова М.З.

Ліквідатор також зазначив, що вказана постанова Харківського апеляційного господарського суду не має ніякого відношення до права власності ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", оскільки на підставі ухвали суду від 15.11.2016 р. було зареєстровано право власності на спірне майно за ФОП Колесніковим М ОСОБА_7 В подальшому за результатами проведення аукціону від 29.12.2016 р. у справі про банкрутство ФОП Колеснікова М.З ОСОБА_8 право власності було зареєстровано 31.12.2016 р. за ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг". Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 р. у справі № 922/132/13 була прийнята вже після державної реєстрації переходу права власності від ОСОБА_3 до ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг".

Присутній у засіданні суду представник ОСОБА_3 категорично не погодився із заявою ліквідатора, зазначивши, що спірне майно 02.04.2013 р. реалізовано в межах справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3 Після скасування Харківським апеляційним господарським судом ухвали від 15.11.2016 р. про визнання недійсним результатів аукціонів від 02.04.2013 р. було накладено заборону на майно ОСОБА_3 та проведений аукціон, де переможцем стало ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", проведено незаконно, що було встановлено Вищим господарським судом у справі № 922/132/13. Ухвалу господарського суду від 15.11.2016 р. скасовано, чим апеляційним судом підтверджено право власності на майно переможців аукціону від 02.04.2013 р. Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Куксін С.Ю. вчинив реєстрацію майна відповідно до чинного законодавства .

А також, представник ОСОБА_3 наголосив, що аналогічні вимоги ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" вже були предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте документальних доказів в підтвердження не надав.

Заслухавши учасників процесу, суд відклав розгляд заяви на 07.03.2019 р., зобов`язав приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. та ОСОБА_1 до дати судового засідання надати суду відзиви на заяву ліквідатора з їх правовим та документальним обґрунтуванням, а також надати суду письмові пояснення на заперечення ОСОБА_3

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

В судовому засіданні 07.03.19 р. ліквідатор підтримав свою заяву, просив суд скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. як безпідставне.

Від приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. та Кожевнікової В.П. витребувані судом відзив та письмові пояснення не надійшли.

Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 14-30 год.

Після перерви ліквідатора не з`явився.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ліквідатора на 19.03.2019 р. та визнав явку приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. в призначене судове засідання обов`язковою.

До суду від приватного нотаріуса ХМНО Куксіна С.Ю. надійшла заява (вх.№ 6817 від 19.03.19) про неможливість прибуття до господарського суду з об`єктивних причин.

У зв`язку з відрядженням судді Усатого В.О., призначене судове засідання не відбулось.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив до розгляду заяву ліквідатора на 11.04.2019 р.

Ухвалою суду від 11.04.2019 р. розгляд заяви відкладено на 13.05.2019 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх.№ 11456 від 13.05.19), разом з додатковими документами для приєднання до матеріалів справи, а саме інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та реєстру іпотек, в якій ліквідатор просить суд залучити до участі у розгляді (вх.№119 від 03.01.2019 р.) ОСОБА_9 .

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, заява ліквідатора про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. №33610142 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно (вх.№119 від 03.01.2019 р.) була призначена до розгляду із залученням до розгляду вказаної заяви ОСОБА_9 , оскільки прийняте судом по заяві рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Однак, призначене на 20.09.2019 р. судове засідання не відбулося з причин направлення справи до касаційної інстанції.

Суд зазначає, що 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 2 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Частиною 4 Прикінцевих та перехідних його положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Приймаючи до уваги введення в дію Кодекс України з процедур банкрутства, подальший розгляд даної справи здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи повернення справи до суду, суд призначив заяву ліквідатора про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. №33610142 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно (вх.№119 від 03.01.2019 р.) до розгляду на 27.05.2020 р.

В судовому засіданні 27.05.2020 р . представник ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заперечував проти заяви та просив відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні 27.05.2010 р. оголошено про відкладання розгляду заяви на 04.06.2020 р.

Від ОСОБА_10 Д.В. (Колеснікова з 08.07.2017 р. - свідоцтво про шлюб) надійшли додаткові пояснення, в яких вона повідомила, що ліквідатором Телитченко А.О. не доведено факту укладання правочину при зверненні із даною заявою, чим обумовлюється відсутність правових підстав для набуття права власності на спірне майно банкрута, що було підтверджено її представником в судовому засіданні 04.06.2020 р.

Ліквідатор та інші учасники цього провадження в судове засідання не з"явилися, були належним чином повідомлені про дату та час слухання заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, а також долучені до справи інші докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.08.2018 № 134322777 та від 04.06.2020 р. № 211365741 щодо об`єктів нерухомого майна:

1) квартира загальною площею 210 кв.м, житловою площею 80 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) (далі - спірний об"єкт) ;

26.04.2013 р. на підставі свідоцтва про право власності від 14.11.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевою О.С. до Державного реєстру прав внесено запис про право власності №821647 щодо реєстрації за Колесниковим права власності на спірний об"єкт 1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер № 517 виданий 01.05.2013 ПН ХМНО ХО Мангушевою О.С.,

26.04.2013 р. на підставі договору купівлі-продажу серія номер 491 від 26.04.2013 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевою О.С. до Державного реєстру прав внесено запис про припинення права власності ,індексний номер рішення 2021766.

26.04.2013 р. підставі дублікату договору купівлі-продажу серія номер 202 від 27.03.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевою О.С. до Державного реєстру прав внесено запис про право власності №821819 щодо реєстрації за ТОВ "Юридична компанія "ЮСТПРАЙМ" права власності на спірний об"єкт .

27.03.2014 р. на підставі договору купівлі-продажу серія номер 204 від 27.03.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевою О.С. до Державного реєстру прав внесено запис про припинення права власності , індексний номер рішення 11965583.

27.03.2014р. на підставі договору купівлі-продажу серія номер 202 від 27.03.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевою О.С. до Державного реєстру прав внесено запис про право власності №5132642 щодо реєстрації за ОСОБА_11 права власності на спірний об"єкт .

16.10.2014 р. на підставі договору купівлі-продажу серія номер 1166 від 16.10.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевою О.С. до Державного реєстру прав внесено запис про припинення права власності , індексний номер рішення 16541915.

- 18.11.2016 р. на підставі ухвали суду по справі № 922/132/13 від 15.11.2016 р. право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , номер запису 17510138, яке скасовано 28.01.2017 р. на підставі постанови по справі № 822/132/13 від 03.01.2017 р. Харківського апеляційного господарського суду , про що внесено запис до Державного реєстру прав приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Куксіним С.Ю, індексний номер рішення 33610142.

- 31.12.2016 р. на підставі свідоцтва серія номер 677 від 31.12.2016 р. , виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовою Л.Ю. до Державного реєстру прав внесено запис про право власності № 18444369 щодо реєстрації за ТОВ "Сервісний центр Трейдінг" права власності на спірний об"єкт,

- 28.01.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Куксіним С.Ю на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі №922/132/13-г., індексний номер рішення 33610142 внесено до Державного реєстру прав відомості про скасування запису про право власності №18445369 від 31.12.2016 р. щодо реєстрації права власності на спірне майно за ТОВ "Сервісний центр Трейдінг".

За ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 210 кв.м, житловою площею 80 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) зареєстровано 16.10.2014 р. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16541915 від 16.10.2014 р. державним реєстратором: приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевою О.С. , запис про право власності №7363910 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер № 1166 виданий 16.10.2014 ПН ХМНО ХО Мангушевою О.С.

Зазначені реєстраційні дії щодо спірної квартири обумовлені наступними обставинами.

В межах господарської справи №922/132/13-г про банкрутство фізичної особи - підприємця Колесникова Миколи Захаровича предметом розгляду господарських судів було питання законності (дійсності) проведеного 02.04.2013 аукціону з продажу майна банкрута у справі №922/132/13-г про банкрутство ФОП Колесникова М ОСОБА_8 З ОСОБА_8 та договорів купівлі-продажу, укладених за результатами цього аукціону, а також, заява ліквідатора ФОП Колесникова М.З. арбітражного керуючого Родзинского А.А. про витребування майна на користь ФОП Колесникова М.З ОСОБА_8 та визнання права власності на спірне майно за ФОП Колесниковим М.З.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2016 у справі №922/132/13-г (суддя - Яризько В.О.) задоволено заяву ліквідатора фізичної особи - підприємця Колесникова М.З арбітражного керуючого Родзинского А.А. про визнання недійсними результатів аукціонів від 02.04.2013 з продажу майна у справі про банкрутство ФОП Колесникова М.З ОСОБА_8 та договорів купівлі продажу, укладених за результатами цих аукціонів; визнано недійсними результати аукціонів, проведених 02.04.2013 Інноваційно-комерційною товарною біржею з продажу належного ФОП Колесникову М ОСОБА_7 нерухомого майна; визнано недійсним договори купівлі-продажу майна, що були укладені за результатами проведених 02.04.2013 Інноваційно-комерційною товарною біржею аукціонів з продажу належного ОСОБА_3 нерухомого майна, у тому числі :

- договір купівлі-продажу квартири загальною площею 210 кв.м., житловою площею 80 кв.м., розташованої за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), укладений між арбітражним керуючим Івлєвою Н.А. та ТОВ "Юридична компанія "Юстпрайм", посвідчений 26.04.2013 року ПН ХМНО Мангушевою О.С. за реєстровим № 491.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2016 у справі №922/132/13-г задоволено заяву ліквідатора фізичної особи - підприємця Колесникова М.З. - арбітражного керуючого Родзинского А.А. про витребування майна на користь банкрута ОСОБА_3 та визнання права власності за ОСОБА_3 , зокрема:

- витребувано від ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_6 ) квартиру, загальною площею 210 кв.м., житловою площею 80 кв.м., розташовану за адресою : АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) та визнано за ОСОБА_3 право власності на спірний об"єкт.

18.11.2016 до Державного реєстру прав внесено записи про право власності 17510138 щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру відповідно на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 15.11.2016 у справі № 922/132/13-г.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2016 р. було накладено арешт на майно боржника, в тому числі, на спірніи об"єкт та внесено відповідні записи про обтяження майна до Державного реєстру прав.

Під час апеляційного перегляду вищезазначених судових рішень ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 922/132/13-г, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду від 29.03.2017, частково задоволено заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення вимог кредиторів, заборонено ліквідатору ФОП Колесникова М.З. арбітражному керуючому Родзинському А.А. та ТОВ "Сторгов" вчиняти будь-які дії, пов`язані з організацією та проведенням торгів (аукціону) з продажу майна ФОП Колесникова М.З., який призначений на 29.12.2016, вчиняти будь-які інші дії з реалізації, продажу або будь-якого відчуження майна ФОП Колесникова М ОСОБА_12 . Накладено арешт на майно боржника згідно з переліком, у тому числі, на спірній об"єкт.

Проте, під час розгляду спору щодо нерухомого майна в межах справи про банкрутство ФОП Колесникова М ОСОБА_8 З ОСОБА_8 та всупереч вжитих судами заборон, 29.12.2016 ТОВ "Сторгов" разом з ліквідатором ФОП Колесникова М.З. арбітражним керуючим Родзинським А.А. проведено аукціон з продажу майна банкрута (ФОП ОСОБА_3 ), що учасниками провадження не заперечується.

Так, відповідно до протоколу №3 з проведення аукціону від 29.12.2016 ТОВ "Сторгов" організовано та проведено аукціон з продажу майна боржника ФОП Колесникова М ОСОБА_7 (спірній об"єкт) в межах господарської справи №922/132/13-г, продавцем майна (замовником аукціону) зазначено ліквідатора: арбітражного керуючого Родзинського А.А., що діє на підставі постанови господарського суду Харківської області від 17.01.2013 у справі № 922/132/13-г , переможцем аукціону з продажу спірного об"єкту став учасник №2 - ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг". Переможець аукціону (покупець) повинен протягом 5 днів з дня одержання проекту договору купівлі-продажу підписати його та перерахувати кошти за придбане майно в сумі 745380,00 грн. на рахунок організатора аукціону ТОВ "Сторгов". Гарантійний внесок сплачений переможцем аукціону на рахунок організатора аукціону ТОВ "Сторгов" зараховується до ціни, що підлягає до сплати.

Отже, цей протокол про проведення аукціону є підставою для укладення договору купівлі-продажу між переможцем аукціону та продавцем майна; підставою для видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з продажу майна боржника в провадженні у справі про банкрутство в порядку, встановленому законом. Передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами та оформлюється відповідно до законодавства.

Вказаній протокол підписаний ліцитатором та переможцем аукціону, засвідчений печатками цих осіб.

31.12.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовою Л.Ю видано відповідне свідоцтво, з якого вбачається, що відповідно до статті 75 Закону про банкрутство та на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від 31 грудня 2016 року і протоколу № 1 про проведення аукціону від 29.12.2016, складеного ТОВ "Сторгов", приватним нотаріусом посвідчено, що ТОВ "Сервісний центр Трейдінг" належить на праві власності спірне нерухоме майно.

Згідно з даними свідоцтвами правовстановлюючим документом є ухвала господарського суду Харківської області від 15.11.2016 у справі № 922/132/13-г. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з інформацією, отриманою шляхом безпосереднього доступу до нього, 18.11.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, номер запису про право власності: 17510138, яке придбане ТОВ "Сервісний центр Трейдінг", що раніше належали ОСОБА_3 Право власності на нерухоме майно, на яке видане це свідоцтво, підлягає державній реєстрації.

В подальшому, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 у справі №922/132/13-г скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2016 про визнання недійсними результатів аукціонів від 02.04.2013 з продажу майна у справі про банкрутство ФОП Колесникова М ОСОБА_7 та договорів купівлі-продажу, укладених за результатами цих аукціонів; прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ФОП Колесникова М.З. арбітражного керуючого Родзинського А.А. про визнання недійсними результатів аукціонів від 02.04.2013 з продажу майна у справі про банкрутство ФОП Колесникова М.З. та договорів купівлі-продажу, укладених за результатами цих аукціонів, відмовлено.

При цьому, у зв`язку зі скасуванням в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду від 15.11.2016 та відмовою господарського суду апеляційної інстанції в задоволенні заяви арбітражного керуючого Родзинського А.А. про визнання недійсними результатів аукціонів у справі про банкрутство та договорів купівлі-продажу, укладених за їх результатами, апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 15.11.2016 в частині витребування об`єктів нерухомого майна від осіб, за якими вони зареєстровані, та визнання за ФОП Колесниковим М.З ОСОБА_8 права власності на відповідне нерухоме майно; прийнято в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ФОП Колесникова М.З. арбітражного керуючого Родзинського А.А. про витребування об`єктів нерухомого майна від осіб, за якими вони зареєстровані, та визнання за ФОП Колесниковим М.З ОСОБА_8 права власності на відповідне нерухоме майно відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2018 у справі № 922/132/13-г припинено провадження у справі про банкрутство ФОП Колесникова М ОСОБА_8 З ОСОБА_8 , а спір щодо правомірності права власності ТОВ "Сервісний центр Трейдінг" не був предметом розгляду в межах справи №922/132/13-г.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частинами 1, 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", однією із підстав державної реєстрації прав є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, документом, який підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, може бути рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а для проведення держаної реєстрації права власності на нерухоме майно подається рішення суду, яким визнано або встановлено факт права власності на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до частини другої статті 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно примірника такого судового рішення.

З наведеного вбачається, що Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора.

Отже, запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав або про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Відповідно до пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції, що була чинною на дату прийняття оспореного рішення державного реєстратора), розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Водночас, частиною 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" законодавець визначив перелік підстав, за яких державний реєстратор, встановивши їх наявність, може прийняти рішення про відмову в державній реєстрації прав. Вказані норми визначають вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації прав.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Як зазначає ліквідатор в обґрунтування своєї заяви, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 у справі № 923/132/13-г не могла бути підставою для скасування вказаного вище рішення державного реєстратора ПН ХМНО ХО Куксіна ОСОБА_13 .Ю., оскільки воно було прийнято за відсутності у державного реєстратора Куксіна С.Ю. заяви на скасування запису про право власності на спірний об"єкт. Суд зазначає, що сама по собі постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 у справі № 923/132/13-г не зумовлює виникнення обов`язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ Сервісний Центр Трейдінг на відповідний об`єкт, оскільки не є рішенням суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав на спірні об"єкти квартиру за банкрутом, та/або документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав на спірний об"єкт за банкрутом, та/або скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на спірний об"єкт за банкрутом.

Оскільки право власності на спірний об"єктбуло зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 15.11.2016 у справі № 922/132/13-г, тобто судового рішення, яке в подальшому скасовано зазначеною постановою, тому ліквідатор банкрута має обґрунтувати не тільки неправомірність дій державного реєстратора в даному випадку, а й наявність у нього як власника нерухомого майна права на державну реєстрацію на це майно.

Отже, відсутність заяви на скасування запису про право власності на спірний об"єкт № 18445369 від 31.12.2016 не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційних дій.

Досліджуючи питання наявності чи відсутності правових підстав для державної реєстрації права власності за банкрутом, суд виходить з наступного.

За приписами статей 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України процедуру відчуження майна на аукціонах (прилюдних торгах) віднесено до договорів купівлі-продажу.

Проте, зазначені статті ЦК України відображують загальні правила проведення аукціонів, тому першочергово мають враховуватися спеціальні норми, які регулюють проведення аукціонів з продажу майна банкрута відповідно до Закону про банкрутство.

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п. 1 Перехідних та прикінцевих положень якого він вводиться в дію через 6 місяців з дня набрання ним чинності.

21.10.2019 цей Кодекс законодавцем введено в дію, що відображено у картці документу на офіційному веб-сайті Верховної Ради України.

При цьому, згідно з Перехідними та прикінцевими положеннями Кодексу, Закон України «Про фінансову реструктуризацію» доповнено ст. 25-1, частиною 4 якої встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Проте, оскільки продаж майна ФОП ОСОБА_3 відбувся 29.12.2016, тому судом наразі застосовуються норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній на час проведення цього аукціону.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.10.2016, яка була чинною до 31.12.2016 включно; а з 01.01.2017 набрала чинності вже інша редакція), спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.10.2016, далі в цій самій редакції), протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця.

Вимогами ч. 7 даної статті встановлено, що організатор аукціону зобов`язаний повідомити про запропоновану переможцем ціну або про закінчення аукціону без визначення переможця для розміщення цих відомостей на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, на яких було розміщене оголошення про проведення аукціону, не пізніше, ніж через три дні після закінчення аукціону.

Судом встановлено, що на сайті Вищого господарського суду України розміщено лише оголошення «про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_3 , призначеного на 29.12.2016», а будь-які інші оголошення відносно результатів проведеного аукціону відсутні.

Статтею 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлений порядок сплати ціни за придбане не аукціоні майно банкрута переможцем аукціону, а саме:

- ч. 1: переможець аукціону, учасники якого відповідно до цього Закону не сплачують гарантійних внесків, зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну у межах 40 прожиткових мінімумів відразу після оголошення його переможцем аукціону;

- ч. 2: організатор аукціону зобов`язаний забезпечити технічні можливості для негайної оплати готівкою або платіжною карткою;

- ч. 3: протягом п`яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний лот;

- ч. 4: переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка;

- ч. 5: строк оплати може бути продовжено за згодою організатора аукціону, але не довше ніж на десять календарних днів, за умови сплати переможцем торгів не менш як 50 відсотків ціни продажу майна.

Докази сплати запропонованої ТОВ «Сервісний Центр Трейдінг» ціни у розмірі 828200,00 грн. (яка не відрізняється від початкової/стартової вартості лота) за придбане на аукціоні 29.12.2016 спірне майно згідно з протоколом №3 від 29.12.2016 в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи також відсутні докази надсилання замовником аукціону переможцеві торгів пропозиції щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна.

Крім того, матеріали справи не містять і самого договору купівлі-продажу спірного майна, який повинен укладатися за результатами проведеного аукціону.

Вимогами ст.72 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що якщо переможець аукціону не виконав обов`язку з негайної сплати ціни, відповідно до вимог цього Закону договір вважається розірваним, а аукціон негайно поновлюється з ціни, запропонованої попереднім учасником.

Згідно з ст. 73 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі відмови або ухилення переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу майна протягом п`яти днів з дня отримання цього договору гарантійний внесок йому не повертається і замовник аукціону має право запропонувати укласти договір купівлі-продажу майна учасникові торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів.

Якщо договір купівлі-продажу майна не був укладений, замовник аукціону приймає рішення про проведення повторних торгів і про встановлення нової початкової ціни продажу майна.

Відповідно до зазначеного протоколу №3 від 29.12.2016 р. в аукціоні приймали участь лише 2 учасники ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ5» та ТОВ «Сервісний Центр Трейдінг», причому перший учасник не висував цінової пропозиції.

Ліквідатором ТОВ «Сервісний Центр Трейдінг» до матеріалів справи не надано доказів проведення повторного аукціону.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.

Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

Так само, в матеріалах справи відсутній і акт про передання права власності на куплене нерухоме майно, складений за вимогами ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника; коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість); несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно.

Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання.

Результати аукціону анулюються організатором у п`ятиденний строк з моменту його проведення у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Рішення про анулювання результатів аукціону може бути оскаржено до господарського суду.

Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Таким чином, незважаючи на накладені арешти та безпосередню заборону суду на проведення торгів з продажу майна ОСОБА_3 , організатором (ТОВ «Сторгов») та замовником (ліквідатором арбітражним керуючим Родзинським А.А.) 29.12.2016 проведено аукціон щодо продажу спірного об"єктк за результатами чого складено протоколи №3 від 29.12.2016, проте не закінчено процедуру, визначену ч. 7 ст. 69, ст.ст. 71-73, 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , а саме:

- організатором аукціону не розміщено повідомлення про оголошення переможця (про запропоновану переможцем ціну);

- замовник аукціону не надіслав переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна, а переможець не підписав договір та не сплатив за лот запропоновану ціну, відтак за приписами ст. 72 Закону України про банкрутство договір вважається розірваним;

- аукціон поновлений не був;

- відповідно до вимог ст. 73 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» замовник аукціону не запропонував укласти договір іншим учасникам;

- рішення про проведення повторних торгів прийнято не було;

- замовником аукціону і покупцем не підписано передавального акту, не оформлено його і не здійснено фактичну передачу майна, у зв`язку з чим у нотаріуса не було підстав для видачі свідоцтва.

До того ж, свідоцтво, яким посвідчено право власності банкрута на спірне майно, виданеприватним нотаріусом Клопотовою Л.О. на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від 31.12.2016 (який суду так і не був наданий учасниками справи), а також на підставі протоколу № 1 про проведення аукціону, складеного ТОВ «Сторгов» від 29.12.2016, який також в матеріалах справи відсутній, не можуть бути належними доказами переходу права власності на спірне майно від ОСОБА_3 до ТОВ «Сервісний Центр Трейдінг».

Отже, враховуючи відсутність доказів сплати ТОВ «Сервісний Центр Трейдінг» запропонованої ним ціни на аукціоні, а також відсутність відповідних оголошень, договорів купівлі-продажу спірного майна та актів про передання права власності на куплене спірне нерухоме майно, суд вважає, що право власності від ОСОБА_3 до ТОВ «Сервісний Центр Трейдінг» не перейшло, тому з огляду на встановлені постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 у справі №922/132/13-г про банкрутство ОСОБА_3 обставини, відсутні підстави для державної реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ «Сервісний Центр Трейдінг» , оскільки спірне майно не вибуло з права власності ОСОБА_1

Тобто, ліквідатором Телитченко А.О. не доведено факту укладання правочину при зверненні зі своєю заявою (вх. № 119 від 03.01.2019), чим обумовлюється відсутність правових підстав для набуття права власності на спірне майно банкрутом ТОВ «Сервісний Центр Трейдінг».

Таким чином, ліквідатором не доведено здійснення переходу права власності на спірне нерухоме майно до боржника, незважаючи на те, що аукціон був проведений (відбувся), у зв"язку з чим суд дійшов до висновку про відмову ліквідатору в задоволенні заяви (вх. № 119 від 03.01.2019 р.)

Керуючись ст.ст.58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.69,72,73,75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній на час проведення цього аукціону, ст.ст.24,26,27, 31-1 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні заяви (вх. № 119 від 03.01.2019 р.) про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Куксіна С.Ю. №33610142 від 28.01.2017 р. щодо скасування запису у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на майно.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, приватному нотаріусу ХМНО Харківської області Куксіну С.Ю., Ляховській Д.В., ОСОБА_14 . ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 09.06.2020 р.

Суддя Усатий В.О.