УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/18281/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД"
до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про визнання договору недійсним
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Яковенко Є.М. - представник за довіреністю;
від відповідача:Тищенко А.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТОН ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки № 4У12304И/П від 26.10.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як недобросовісна сторона правочину, навмисно з метою виконання плану трансформації (Реструктуризації) кредитного портфеля, ініційованої Національним банком України, ввело в оману позивача про існування у АТ КБ "Приватбанк" договору, укладеного для забезпечення права вимоги за кредитним зобов`язанням ТОВ "УЖНАФТА" у розмірі, що суттєво перевищує розмір заборгованості за кредитом, та спонукало ТОВ "БРАЙТОН ЛТД" до укладення з АТ КБ "Приватбанк" пов`язаних між собою кредитного договору та договорів поруки.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/18281/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.02.2020.

27.01.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому також міститься вимога про витребування у позивача доказів/документів на підтвердження мети та обставин укладення договору поруки № 4У12304И/П від 26.10.2016, зокрема, але не виключно, відповідні рішення органів управління ТОВ "БРАЙТОН ЛТД", що були підставою для укладення оспорюваного договору.

05.02.2020 до суду позивачем подано письмову відповідь на відзив, а 06.02.2020 позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість уповноваженого представника прибути в судове засідання.

З огляду на пояснення представника відповідача, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України на 13.03.2020 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 на 13.03.2020 о 12:20 год не відбулося у зв`язку з великим навантаженням у суді, а наступне судове засідання призначене відповідною ухвалою на 18.03.2020.

26.02.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача належним чином посвідченої копії рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 № 323/БТ.

16.03.2020 позивачем подано клопотання про витребування у відповідача:

- відомостей про розмір заборгованості ТОВ "УЖНАФТА" перед ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором від 15.11.2012 № 4У12304И станом на 26.10.2016 та станом на день виконання ухвали суду про витребування доказів;

- договорів, укладених на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 4У12304И від 15.11.2012 укладеним між ТОВ "УЖНАФТА" та ПАТ КБ "Приватбанк".

Крім того, 16.03.2020 позивачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖНАФТА".

17 та 18 березня від сторін надійшли клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 18.03.2020.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 на 18.03.2020 о 10:20 год не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

07.04.2020 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про призначення справи до розгляду в судовому засіданні 29.04.2020.

29.04.2020 від позивача та відповідача через загальний відділ діловодства суду надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 29.04.2020.

У судове засідання 29.04.2020 представники сторін не з`явилися.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та переніс судове засідання на 03.06.2020.

У підготовчому судовому засіданні 03.06.2020 представник позивача наполягав на задоволенні заявлених ним раніше клопотань про витребування доказів та про залучення третьої особи.

Представник відповідача, у свою чергу, навів власні доводи стосовно клопотань позивача.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов наступних висновків.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на пояснення представників учасників процесу, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому заяви про витребування доказів підлягають задоволенню.

Стосовно залучення третьою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖНАФТА" суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду в справі є визнання недійсним договору поруки № 4У12304И/П від 26.10.2016.

Предметом вказаного договору є надання поруки ТОВ "Брайтон Лтд" перед АТ КБ "Приватбанк" за виконання ТОВ "Ужнафта" своїх зобов`язань за кредитним договором від 15.11.2012 № 4У12304И.

Таким чином, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужнафта", суд дійшов висновку про його залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 50, 80, 81, 114, 162, 165, 166, 169, 173, 177, 181, 183, 216, 234, ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 10.07.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "УЖНАФТА" (61001, м. Харків, проспект Московський, 51; ).

3. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання, та встановити строк не менше ніж до 22.06.2020.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмету спору в строк до 22.06.2020.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк":

- належним чином посвідчену копію рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 № 323/БТ;

- відомості про розмір заборгованості ТОВ "УЖНАФТА" перед ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором від 15.11.2012 № 4У12304И станом на 26.10.2016 та станом на день виконання ухвали суду про витребування доказів;

- договори, укладені на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 4У12304И від 15.11.2012, укладеним між ТОВ "УЖНАФТА" та ПАТ КБ "Приватбанк".

7. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати суду витребувані відомості в строк до 25.06.2020.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити позивача та відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко