ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2392/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., при секретарі судового засідання Луцюк Р.П, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (вх.№2-1710/20 від 15.05.2020р.) про заміну відповідача Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» у справі №916/2392/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛІЯ» (вул.Дальницька, буд.4, м. Одеса 65000, код ЄДРПОУ - 41090620)

До відповідачів: Приватного акціонерного товариства «АЛЬБАТРОС» (вул..Успенська, 22, м.Одеса, 65014, ); Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБАТРОС» (вул.Дальницька, буд.4, м. Одеса 65000, ); Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (вул..Новокостянтинівська, буд.18, літ.»В», м.Київ, 04080; )

За участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит»

про визнання договору іпотеки недійсним

Представники:

Від позивача: ОСОБА_5 С.А - на підставі ордеру серія ОД № 258079 від 05.06.2020р.

Від відповідачів: не з`явилися;

Від третіх осіб: не з`явилися;

Від заявника : ОСОБА_6 М.О.- на підставі довіреності від 07.10.2019р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.12.2015р. у справі №916/2392/15 , яке набрало законної сили, позовні вимоги ТОВ «ЮЛІЯ» до Приватного акціонерного товариства (далі- ПрАТ) «АЛЬБАТРОС», ТОВ «АЛЬБАТРОС» , Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Омега Банк» про визнання недійсним іпотечного договору від 28.03.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., зареєстрованого в реєстрі за №833, задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір , укладений 28.03.2008р. між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» ( правонаступник- ПАТ «Омега Банк») , ТОВ «ЮЛІЯ», ВАТ «АЛЬБАТРОС», ТОВ «АЛЬБАТРОС».

15 травня 2020р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Файненс Компані» про заміну відповідача у справі - ПАТ «Омега Банк» , його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято заяву ТОВ «Файненс Компані» до розгляду, розгляд заяви призначено на 28.05.2020р.

Ухвалою суду від 28.05.2020р. розгляд заяви відкладено на 05.06.2020р.

Представник ТОВ «Файненс Компані» в судових засіданнях заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Представник позивача у справі - ТОВ «ЮЛІЯ», проти задоволення заяви заперечує з підстав, викладених у поясненнях , що надійшли до суду 05.06.2020р.

Відповідачі - ПрАТ «АЛЬБАТРОС», ТОВ «АЛЬБАТРОС», а також треті особи у справі про місце, дату та час судових засідань повідомлялися за наявними у справі адресами, але, представники відповідачів та третіх осіб в судові засідання не зявлялися, своїх міркувань щодо заяви ТОВ «Файненс Компані» до суду не надали.

В обґрунтування заяви про заміну відповідача у справі- ПАТ «Омега Банк» , його правонаступником, ТОВ «Файненс Компані» зазначило, що 18.02.2019р. відбувся аукціон, за результатами проведення якого сформовано протокол електронного аукціону UA-ЕА-2019-02-000004-b, відповідно до якого переможцем аукціону було визначено ТОВ «Файненс Компані».

07 березня 2019р. між ПАТ «Омега Банк» (Банк) та ТОВ «Файненс Компані» (Новий кредитор) було укладено Договір №1 відступлення прав вимоги , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. та зареєстровано в реєстрі за №714.

Відповідно до п.1 зазначеного Договору , в порядку та на умовах , визначених цим Договором , Банк відступає Новому кредитору належні Банку , а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів , зазначених у додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників , Боржників, спадкоємців Боржників та інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників , за кредитними договорами (договорами надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави ,з урахуванням всіх змін ,доповнень, додатків до них, згідно реєстру у додатках №1 та №2 до цього Договору.

Права вимоги означає всі права вимоги (як існуючи , так і майбутні, як наявні так і умовні) Банку в якості кредитора до боржників (як позичальників, так і майнових/фінансових поручителів) за кредитними договорами, а також всі права вимоги Банку до осіб, які надали забезпечення (згідно реєстру у додатках №1 та №2 до цього Договору) , за всіма договорами забезпечення , включаючи будь-які права та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Банку щодо виконання позичальниками та особами , які надали забезпечення , будь-яких своїх обов`язків за Кредитними договорами та Договорами забезпечення згідно реєстру у додатках №1 та №2 до цього Договору.

Заявник зазначив, що відповідно до Додатків №1 та №2 до цього Договору Банк передав Новому кредитору- ТОВ «Файненс Компані» право вимоги за кредитними договорами №65/15-Ф від 28.08.2008р., №64/15-Ф від 28.08.2008р., а також права вимоги за договорами забезпечення , в тому числі за іпотечним договором від 28.03.2008р., укладеним Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» ( правонаступник- ПАТ «Омега Банк»), ТОВ «ЮЛІЯ», ВАТ «АЛЬБАТРОС», ТОВ «АЛЬБАТРОС», посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., зареєстрованим в реєстрі за №833 та за іпотечним договором від 29.05.2008р. , укладеним між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» та ВАТ «АЛЬБАТРОС», посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., зареєстрованим в реєстрі за №1365.

За таких обставин, заявник вважає, що він є єдиним законним кредитором за кредитними договорами №65/15-Ф від 28.08.2008р., №64/15-Ф від 28.08.2008р. та іпотеко держателем за іпотечним договором від 28.03.2008р., укладеним між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» ( правонаступник- ПАТ «Омега Банк») , ТОВ «ЮЛІЯ», ВАТ «АЛЬБАТРОС», ТОВ «АЛЬБАТРОС», посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., зареєстрованим в реєстрі за №833 та за іпотечним договором від 29.05.2008р. , укладеним між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» та ВАТ «АЛЬБАТРОС», посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., зареєстрованим в реєстрі за №1365, а отже, є законним правонаступником ПАТ «Омега Банк» у даній справі.

ТОВ «Файненс Компані» також зазначило, що за приписами ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Крім того, заявник зазначив, що відповідно до ч.1 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Також, заявник послався на положення ст..ст.512, 514, 516 Цивільного кодексу України щодо заміни кредитора у зобов`язанні.

Заявник зазначив, що процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку із вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні , а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. Спір у справі №916/2392/15 стосується іпотечного договору , який був укладений на забезпечення кредитних договорів, права вимоги за якими були передані ТОВ «Файненс Компані».

При цьому, заявник зазначив, що іпотечний договір від 28.03.2008р., укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест» ( правонаступник- ПАТ «Омега Банк») , ТОВ «ЮЛІЯ», ВАТ «АЛЬБАТРОС», ТОВ «АЛЬБАТРОС», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., був викладений на бланку з реквізитами ВКС № НОМЕР_1 , який є індивідуальним і відповідає реквізитам іпотечного договору , визначеного у додатку №2 до Договору №1 відступлення прав вимоги від 07 березня 2019р. між ПАТ «Омега Банк» (Банк) та ТОВ «Файненс Компані» (Новий кредитор).

Представник позивача у справі- ТОВ «ЮЛІЯ» проти задоволення заяви ТОВ «Файненс Компані» про заміну відповідача у справі - ПАТ «Омега Банк» , його правонаступником заперечує, посилаючись на те, що додатки №1 та №2 до Договору №1 відступлення прав вимоги від 07 березня 2019р. не містять посилання на іпотечний договір від 28.03.2008р., укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест» ( правонаступник- ПАТ «Омега Банк») , ТОВ «ЮЛІЯ», ВАТ «АЛЬБАТРОС», ТОВ «АЛЬБАТРОС», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., за зареєстрований у реєстрі за №833. Отже, зазначений іпотечний договір не було включено до переліку договорів забезпечення , права вимоги за якими перейшли до ТОВ «Файненс Компані» на підставі Договору №1 відступлення прав вимоги від 07 березня 2019р.

Крім того, представник позивача зазначив, що у зв`язку із визнанням судом недійсним іпотечного договору від 28.03.2008р. та набранням судовим рішенням законної сили, 19.10.2017р. державним реєстратором було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про припинення іпотеки ( т.5 справи , зворотня стрінка а.с.24).

За таких обставин представник позивача вважає, що на час укладання Договору про відступлення права вимоги від 07 березня 2019р. у Банку не існувало будь-яких прав щодо майна , розташованого за адресою : м. АДРЕСА_1 , адже ітотека не була зареєстрована у Державному реєстрі іпотек.

Представник позивача вважає, що за Договором №1 про відступлення прав вимоги від 07 березня 2019р. правонаступництво не є універсальним, а тому воно не породжує у Нового кредитора усього комплексу прав та обов`язків, які були у ліквідованого банку, а лише ті, які зазначено у Договорі та є дійсними на момент його підписання.

Також представник позивача звернув увагу на те, що в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019р. про закриття апеляційного провадження у справі №916/2392/15 , суд дійшов висновку про те, що з додатку №1 та №2 до Договору про відступлення прав вимоги від 07 березня 2019р. вбачається, що права за спірним іпотечним договором від 28.03.2008р. №833 до ТОВ «Файненс Компані» від ПАТ «Омега Банк» передавалися.

Розглянув заяву ТОВ «Файненс Компані» про заміну відповідача у справі - ПАТ «Омега Банк» , його правонаступником, заслухав пояснення представників заявника та позивача, на підставі наявних у справі матеріалів , суд дійшов наступного висновку.

Дійсно, відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За наявними у справі матеріалами , 07 березня 2019р. між ПАТ «Омега Банк» (Банк) та ТОВ «Файненс Компані» (Новий кредитор) було укладено Договір №1 відступлення прав вимоги , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. та зареєстровано в реєстрі за №714, та відповідно до положень п.1 якого в порядку та на умовах , визначених цим Договором , Банк відступає Новому кредитору належні Банку , а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів , зазначених у додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників , Боржників, спадкоємців Боржників та інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників , за кредитними договорами (договорами надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави ,з урахуванням всіх змін ,доповнень, додатків до них, згідно реєстру у додатках №1 та №2 до цього Договору.

Права вимоги означає всі права вимоги (як існуючи , так і майбутні, як наявні так і умовні) Банку в якості кредитора до боржників ( як позичальників, так і майнових/фінансових поручителів) за кредитними договорами, а також всі права вимоги Банку до осіб, які надали забезпечення (згідно реєстру у додатках №1 та №2 до цього Договору) , за всіма договорами забезпечення , включаючи будь-які права та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Банку щодо виконання позичальниками та особами , які надали забезпечення , будь-яких своїх обов`язків за Кредитними договорами та Договорами забезпечення згідно реєстру у додатках №1 та №2 до цього Договору.

Але, додатки №1 та №2 до Договору №1 відступлення прав вимоги від 07.03.2019р. не містять посилання на іпотечний договір від 28.03.2008р., укладений між ЗАТ «Сведбанк Інвест» ( правонаступник- ПАТ «Омега Банк») , ТОВ «ЮЛІЯ», ВАТ «АЛЬБАТРОС», ТОВ «АЛЬБАТРОС», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., за зареєстрований у реєстрі за №833. А саме, у додатках №1 та №2 відсутні посилання на іпотечний договір, укладений у якості забезпечення за кредитними договорами №65/15-Ф від 28.08.2008р., №64/15-Ф від 28.08.2008р., із датою укладення « 28.03.2008р.», навіть враховуючи посилання заявника на невірно вказаний номер іпотечного договору .

Крім того, як вже зазначалося судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 01.12.2015р. у справі №916/2392/15 , яке набрало законної сили, визнано недійсним іпотечний договір, укладений 28.03.2008р. між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» (правонаступник- ПАТ «Омега Банк»), ТОВ «ЮЛІЯ», ВАТ «АЛЬБАТРОС», ТОВ «АЛЬБАТРОС».

Відповідно до приписів ст. 575 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч.1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч.5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»).

Підстави припинення іпотеки окремо визначені у ст. 17 Закону України «Про іпотеку», за змістом якої припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом.

Так, згідно з ч.1ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Згідно ч.2 ст.2 Закону «України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав .

Відповідно до ч.3 права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

За змістом ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент набрання законної сили судовим рішенням про визання недійсним іпотечного договору ) у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 ч.6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, визнання судом недійсним іпотечного договору є правовою підставою для скасування запису у Державному реєстрі прав.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється відповідно до Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 р. № 3502/5. За матеріалами справи, 19.10.2017р. державним реєстратором було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про припинення іпотеки (т.5 справи, зворотня сторінка а.с.24).

Крім того, як вірно зазначено представником позивача , в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019р. про закриття апеляційного провадження у справі №916/2392/15, суд дійшов висновку про те, що з додатку №1 та №2 до Договору про відступлення прав вимоги від 07 березня 2019р. вбачається, що права за спірним іпотечним договором від 28.03.2008р. №833 до ТОВ «Файненс Компані» від ПАТ «Омега Банк» передавалися.

З урахуванням зазначеного, суд вважає , що відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Файненс Компані» про заміну відповідача у справі - ПАТ «Омега Банк» , його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 52, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про заміну відповідача у справі - ПАТ «Омега Банк», його правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 05 червня 2020 р.

Суддя Н.В. Рога