УХВАЛА

м. Київ

11.06.2020Справа № 910/18383/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О. розглянувши

матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНА ГРУП» (вул. Плеханівська, буд. 117, оф. 612, м. Харків, Харківська обл, 61037) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) про визнання договору недійсним,

Представники сторін:

від позивача: Руденко Андрій Олександрович (ордер серії КС № 713840 від 11.06.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 5900 від 18.05.2017);

від відповідача: Яковенко Олександр Олександрович (довіреність від 03.03.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5127/10 від 31.01.2014)

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2020. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження отримано позивачем та відповідачем 25.02.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

12.03.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, а також витребувати у позивача докази/документи на підтвердження мети та обставин укладення договору поруки № 4Д11572И/П від 10.11.2016, зокрема, але не виключно, відповідні рішення органів управління позивача, що були підставою для укладення оспорюваного договору.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О., установленням в Україні карантину у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 №242, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 02.04.2020 №255), судове засідання у справі № 910/18383/19 призначено на 14.05.2020.

14.05.2020 до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 14.05.2020 сторони не з`явилися у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 11.06.2020.

11.06.2020 до суду від позивача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання 11.06.2020 з`явилися уповноважені представники сторін.

Судом поставлено на обговорення клопотання позивача від 11.06.2020 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, клопотання позивача від 11.06.2020 про витребування доказів та клопотання відповідача про витребування доказів, заявлене у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача підтримав подані клопотання та заяву, просив останні задовольнити. Представник відповідача проти поданого клопотання про залучення третьої особи не заперечував, клопотання відповідача про витребування доказів підтримав, проти клопотання позивача про витребування доказів заперечував.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши доводи заяви про залучення третьої особи, клопотань про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір поруки № 4Д11572И/П від 10.11.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКОНА ГРУП» та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»; стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНА ГРУП» судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до змісту заявлених вимог у заяві про залучення третьої особи позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ««ДІКСОН».

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що у зв`язку з погашенням заборгованості ТОВ «ДІКСОН» за кредитним договором з боку ТОВ «АСКОНА ГРУП» визнання недійсним договору поруки у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ДІКСОН», оскільки за наслідком повернення сторін у попередній стан заборгованість за кредитним договором може вважатись непогашеною, що в свою чергу впливає на права та обов`язки останнього.

Як вбачається з змісту договору поруки № 4Д11572И/П від 10.11.2016, останній укладено для забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІКСОН» зобов`язань за кредитним договором № 4Д11572И від 27.12.2011.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи предмет та характер спору у даній справі, суд дійшов висновку, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСОН», у зв`язку з чим залучає до участі у справі останнього як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та зобов`язує позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Щодо клопотання позивача та відповідача про витребування доказів, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних клопотань, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до змісту клопотання позивача про витребування доказів від 11.06.2020 позивач просить суд витребувати в Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» копію кредитного договору № 4Д11572И від 27.12.2011, укладеного між ТОВ «ДІКСОН» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з додатковими угодами до них; посвідчені копії документів на переказ коштів від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № 4Д11572И від 27.12.2011 у тому числі, але не обмежуючись,копії меморіальних ордерів; копії договорів застави та поруки укладених між ТОВ «ДІКСОН» та ПАТ КБ» ПРИВАТБАНК» в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 4Д11572И від 27.12.2011; документи, що підтверджують розмір заборгованості за кредитним договором № 4Д11572И від 27.12.2011 станом на 10.11.2016 (момент укладення договору поруки), із зазначенням, яка саме сума заборгованості наявна та яка сума заборгованості була погашена (з повернення кредиту, відсотків, пені, неустойки та ін.); у разі наявності заборгованості за кредитним договором № 4Д11572И від 27.12.2011 - надати розрахунок заборгованості; посвідчені копії документів, що підтверджують розмір сплачених грошових коштів на виконання кредитного договору № 4Д11572И від 27.12.2011; довідку про погашення заборгованості по кредитному договору № 4Д11572И від 27.12.2011; посвідчену копію рішення Правління Національного Банку України № 323-рш/БТ від 05.10.2016 щодо виконання плану реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; копію звіту незалежного аудитора від 31.12.2015, підготовленого ТОВ АФ «Прайсвортерхаусскуперс» (аудит)»; копію звіту незалежного аудитора від 31.12.2016, підготовленого ТОВ «Ернст енд Янг» аудиторські послуги».

При цьому позивач просить суд поновити строк звернення із клопотанням про витребування доказів, оскільки відзив на позов позивач отримав вже після подання позовної заяви.

Згідно із ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з накладної № 728 про направлення відзиву на адресу позивача останній було отримано позивачем 16.03.2020, про що свідчить реєстр поштових відправлень. Разом з тим клопотання про витребування доказів подано до суду з боку позивача лише 11.06.2020, при цьому отримання відзиву після подання позовної заяви не слугує беззаперечною підставою для поновлення строку подачі клопотання про витребування доказів, враховуючи достатній часовий проміжок з моменту отримання відзиву для подачі клопотання про поновлення строку для надання клопотання про витребування доказів.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку для подачі клопотання про витребування доказів та відмову у клопотанні позивача від 11.06.2020 про витребування доказів.

Щодо клопотання про витребування доказів, заявленого відповідачем у відзиві на позовну заяву, то вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з`ясування мети та обставин укладення спірного договору поруки з боку позивача не являється предметом позовних вимог, при цьому укладення відповідних договорів між сторонами передбачає свободу укладення таких договорів сторонами.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд відкладає підготовче засідання у справі № 910/18383/19.

Керуючись ст.ст. 50, 73, 74, 80, 81, 172, 181, 183 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНА ГРУП» від 11.06.2020 про залучення третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКСОН» (ідентифікаційний код 24423171, вул. Рогальова, буд. 28, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49001) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду.

4. Третій особі встановити строк до 06.07.2020, але не пізніше закінчення підготовчого провадження для надання суду письмових пояснень щодо позову та відзиву (у разі подання) з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву (у разі подання) надати з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

5. У поновлення строку позивачу для подання клопотання про витребування доказів - відмовити.

6. У задоволенні заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНА ГРУП» від 11.06.2020 про витребування доказів - відмовити.

7. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, поданого в межах відзиву - відмовити.

8. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/18383/19 на 09.07.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 16.06.2020.

Суддя В.О.Демидов