ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.2020 Справа № 905/1965/19 (905/447/20)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В за участю секретаря судового засідання Новікової К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ СОЛЮШИНС ТУ" до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення 107 084 грн. 30 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ СОЛЮШИНС ТУ" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення 107 084 грн. 30 коп.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 прийнято до провадження справу 905/447/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 07.04.2020 року.

16.03.2020 до Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній частково визнав позовні вимоги в розмірі 106 165,18 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.04.2020 відкладено розгляд справи та зазначено, що про дату та час проведення судового засідання учасники справи будуть повідомленні додатково ухвалою Господарського суду Донецької області після закінчення дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.06.2020 призначено судове засідання на 10.06.2020 року.

У судове засідання 10.06.2020 представники сторін не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз`яснено, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проперті менеджмент солюшинс ту» (далі-позивач) та ПАТ «Київенерго» (далі - АТ «К.Енерго» або відповідач) укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 7532319, предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах передбачених цим договором (п. 1.1 договору).

Енергопостачальна організація зобов`язується постачати теплову енергію у гарячій воді на потреби: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах згідно з додатком № 1 до договору (пп. 2.2.1. договору).

За умовами пп. 2.3.1., 2.3.2. договору абонент зобов`язується додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії; виконувати умови та порядок оплати в обсягах і в терміни, які передбачені у додатку №4 до договору.

Згідно п.п. 8.1, 8.4 договору сторонами визначено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2018 Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 09.08.2019 року ПАТ «Київенерго» (ЄДРОПОУ 00131305) було перейменовано в АТ «К.ЕНЕРЕО»

Відтак, зміна найменування юридичної особи не має наслідком процесуальну дію, передбачену ст.52 Господарського процесуального кодексу України, але враховується у подальшому.

Додатком №1 до договору сторони погодили обсяги постачання теплової енергії, а додатком № 3 тарифи на теплову енергію.

Пунктом 2 Додатку № 4 до Договору («Порядок розрахунків за теплову енергію») встановлено, що: ««Абонент» до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує «Енергопостачальній організації» вартість заявленої у Договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює договір про заставу майна, згідно Закону України «Про заставу», як засіб гарантії оплати спожитої теплової енергії.

Починаючи з дати укладення договору по квітень 2018 року Позивачем на поточний рахунок АТ «Київенерго» були перераховані наступні платежі для оплати вартості заявленої у Договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період:

грошові кошти у розмірі 368 320,80 грн, в т.ч. ПДВ 20% (дата здійснення платежу: 26 грудня 2017 року), що підтверджується випискою по рахунку від 26.12.2017;

грошові кошти у розмірі 383 344, 92 грн, в т.ч. ПДВ 20% (дата здійснення платежу: 23 січня 2018 року), що підтверджується випискою по рахунку від 25.01.2018;

грошові кошти у розмірі 160 639, 79 грн, в т.ч. ПДВ 20% (дата здійснення платежу: 15 лютого 2018 року), що підтверджується платіжним дорученням №26 від 15.02.2018;

грошові кошти у розмірі 12 305, 29 грн, в т.ч. ПДВ 20% (дата здійснення платежу: 15 лютого 2018 року), що підтверджується платіжним дорученням №27 від 15.02.2018;

грошові кошти у розмірі 91 272,60 грн, в т.ч. ПДВ 20% (дата здійснення платежу: 20 березня 2018 року), що підтверджується платіжним дорученням №105 від 20.03.2018;

грошові кошти у розмірі 162 977,81 грн, в т.ч. ПДВ 20% (дата здійснення платежу: 26 березня 2018 року), що підтверджується платіжним дорученням №115 від 26.03.2018;

грошові кошти у розмірі 9 127, 26 грн, в т.ч. ПДВ 20% (дата здійснення платежу: 17 квітня 2018 року), що підтверджується платіжним дорученням №151 від 17.04.2018.

Одночасно протягом вищевказаного періоду Позивачем було спожито, а Відповідачем відвантажено теплової енергії на суму 1 080 904,17 грн , що підтверджується актами приймання-передавання товарної продукції, а саме: від 31.01.2018 №1/2018-7532319 (за січень 2018 року) на суму 380 626,09 грн.; від 28.02.2018 №2/2018-7532319 (за лютий 2018 року) на суму 375 928, 12 грн.; від 31.03.2018 №3/2018-7532319 (за березень 2018 року) на суму 2978 864,47 грн.; від 30.04.2018 №4/2018-7532319 (за квітень 2018) на суму 26 4585,49 грн. Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Згідно з актом звіряння розрахунків за теплову енергію станом на 30.04.2018 у позивача наявна переплата у розмірі 107 084, 30 грн.

Вказаний акт підписан Відповідачем Ремез О.С. та скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень.

Листом вих№19/11/14 від 14.11.2019 Позивач звернувся до Відповідача зз вимогою про повернення грошових коштів за договором №7532319 у розмірі 107 084, 34 грн.

22.11.2019 позивач направив відповідачу претензію №19/11/22 про повернення грошових коштів у розмірі 107 084, 34 грн.

Однак, грошові кошти Відповідачем не повернуті, претензії залишені без задоволення.

Вважаючи порушеним своє право, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проперті менеджмент солюшинс ту`з вернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «К.Енерго» грошових коштів у розмірі 107 084, 34 грн.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами Договору №7532319 від 26.12.2017 року.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і статтями 173-175 Господарського кодексу України.

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Актом звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.04.2018 підтверджується наявність заборгованості суб`єкта господарювання, її розмір та визнання боржником такої заборгованості.

Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємства та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг, оскільки не є первинним бухгалтерським документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2019. у справі №910/1389/18.

Оскільки акт звіряння розрахунків за теплову енергію підписані та скріплені печатками сторін, вказане свідчить про визнання відповідачем суми переплати в розмірі 107 084,30 грн.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

За приписами частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу. покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

У відзиві на позовну заяву Відповідач визнав заявлені вимоги частково в розмірі 106 165,18 грн, з посиланням на те, що згідно оборотно-сальдової відомості за договором №7532319 від 26.12.2017 відповідачем нараховано за поставлену теплову енергію в травні 2018 року 919,12 грн.

Посилання відповідача про нарахування за поставлену теплову енергію позивачу за травень 2018 у розмірі 919, 12 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за договором постачання теплової енергії №7532319 від 26.12.2017, не беруться судом до уваги, оскільки вказаний документ не є доказом здійснення господарської операції в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а відповідний акт приймання-передавання відповідачем товарної продукції за травень 2018 до суду не надано.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилається позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на АТ «К.Енерго».

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ СОЛЮШИНС ТУ" до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення 107 084 грн 30 коп - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «К.Енерго» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м.Курахове, вул.Енергетиків, буд.34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ СОЛЮШИНС ТУ" ( 01032, м. Київ, вулиця Жилянська, 75, ) кошти у розмірі 107 084 грн 30 коп та судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 10 червня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 12.06.2020 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов