ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 червня 2020 рокуСправа № 912/946/20

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Удача" (вул. Центральна, 2, с. Ганно-Требинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28622)

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624)

про визнання недійсним договору та додаткової угоди,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про

- визнання недійсним договору підряду № Г-18 вирощування сільськогосподарської продукції, укладеного між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" та Приватним підприємством "Удача" від 23.01.2017 в частині надання доручення Замовника і зобов`язання Підрядчика на виконання робіт з: подрібнення рослинних рештків, культивація, посів, коткування, міжрядковий обробіток, підгортання, обприскування, внесення мінеральних добрив, збирання;

- визнання недійсною Додаткової угоди № Г-86 до Договору підряду Г-18 від 23.01.2017, укладеної між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" та приватним підприємством "Удача" від 25.09.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірний Договір підряду Г-18 вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017 разом з усіма укладеними до нього додатками є фіктивним в частині виконання частини зобов`язань сторін щодо розділу 1 Договору - доручення Замовника і зобов`язання Підрядника на власний ризик виростити урожай товарної сільськогосподарської продукції у відповідності до умов Договору та п. 4.1 Договору зобов`язання підрядника щодо проведення необхідного комплексу робіт згідно технології її вирощування та інших агротехнічних заходів, збирання врожаю, тому має бути визнано судом у відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 203, 215, 217, 234 Цивільного кодексу України недійсним у відповідній частині. Крім того, позивач зазначив, що враховуючи ту, обставину, що Договір підряду Г-18 від 23.01.2017 є частково фіктивним, вважає, що укладена сторонами 25.09.2017 Додаткова угода № Г-86 до Договору підряду від 23.01.2017 є також фіктивною з підстав посилання сторонами у даній угоді на виконання ними зобов`язань, які в дійсності сторонами не здійснювалися за договором підряду № Г-18 від 23.01.2017.

Ухвалою від 10.03.2020 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.04.2020 о 10:00.

Ухвалою від 23.03.2020 господарський суд повідомив учасників справи, що підготовче засідання, призначене на 02.04.2020 о 10:00 не відбудеться.

Ухвалою від 20.05.2020 господарський суд призначив наступне підготовче засідання у справі на 09.06.2020 на 11:00.

Поряд з цим, суддю Колодій С.Б., в провадженні якої перебуває справа № 912/946/20, звільнено з посади судді, за її заявою про відставку, рішенням Вищої ради правосуддя від 04 червня 2020 року № 1723/0/15-20.

Враховуючи викладене здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/946/20.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 справу №912/946/20 передано на розгляд судді Глушкову М.С.

Керуючись ст. 32, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №912/946/20 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали направити Приватному підприємству "Удача" (вул. Центральна, 2, с. Ганно-Требинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28622), Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624).

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.