ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/320/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши клопотання від 11.06.2020 Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет" про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду (вх.№ 4408/20 від 11.06.2020) у справі за позовом

позивач-1: ОСОБА_2 , м. Херсон,

позивач-2: ОСОБА_1 , м. Херсон,

до: Державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріда Анваровича, Херсонська обл., Генічеський район, село Петрівка,

за участі третіх осіб:

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С", м. Херсон,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет", м. Херсон,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка", Херсонська обл., Білозерський район, с. Музиківка,

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Будівельне підприємство "Престижбуд", Херсонська обл., Білозерський район, с. Музиківка,

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комерційно-виробниче приватне підприємство "Продсервіс", м. Херсон,

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

без участі представників учасників справи

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з спрямованими до державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Ф.А. позовними вимогами про визнання протиправною та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії №1012164 від 12.03.2020 про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, вчинену вказаним державним реєстратором.

Докладно про обставини провадження у даній справі вказано в ухвалах суду, які постановлено судом раніше у часі за дану ухвалу.

Від третьої особи-2 до суду 11.06.2020, після завершення підготовчого судового засідання у даній справі, надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, мотивоване наступним: "В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано. Відповідно до частини 1 статті 47 ГПК України кожен із позивачів (у разі пред`явлення спільного позову) щодо іншої сторони діє у судовому процесі самостійно.

Провадження у справі № 923/320/20 відкрито за спільною позовною заявою фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За результатами ознайомлення з матеріалами справи Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет" (надалі - Заявник) звертає увагу суду на те, що у згаданій позовній заяві біля ініціалів та прізвища " ОСОБА_1 " проставлений підпис, який не є підписом ОСОБА_1 .

Візуальне (без застосування експертних методик) порівняння підпису у вищезазначеному процесуальному документі з нотаріально засвідченим підписом громадянина ОСОБА_1 під Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" від 20 лютого 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №№ 536, 537 дозволяє стверджувати, що позовну заяву у справі № 923/320/20 підписано не ОСОБА_1 , а іншою (невстановленою) особами. Копії Акту додаються до клопотання, його оригінал знаходиться у ОСОБА_1 , та у відділі державної реєстрації Херсонської міської ради.

За цих обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, як така, що підписана особою, яка не має права підписувати її.".

Разом з цим клопотанням третя особа-2 подала суду сканкопії згаданого у клопотанні акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ"КПД-5 С" від 20.02.2019 та документа з назвою "Порівняльна фототаблиця", що виконаний шляхом ксерокопіювання та поєднання у єдиний електронний документ окремих частин різних письмових документів (без зазначення виконавця цього електронного документа).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано. Відповідно до ч.1 ст.47 ГПК України при поданні спільного позову кожен з позивачів щодо іншої сторони діє у судовому процесі самостійно.

Відповідно ж до ч.1 ст.169 та ч.1 ст.170 ГПК України заяви та клопотання учасників справи щодо процесуальних питань повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має розглянути суд, підстави заяви (клопотання), перелік документів, що додаються до них.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює поряд з наявністю або відсутністю обставин (фактів), якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги (заперечення), й інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.73 ГПК України ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, електронними доказами, висновками експертів.

Відповідно до ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних доказів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч.1 ст.96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення тощо), інші дані в електронній формі.

Відповідно до ст.98 ГПК України:

- висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (за ч.1 цієї статті);

- предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (за ч.2 цієї статті);

- експерт може надати висновок на замовлення учасника справи (за ч.3 цієї статті).

Відповідно до ст.86 ГПК України:

- суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (за ч.1 цієї статті);

- жодні доказ не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (за ч.2 цієї статті);

- суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (за ч.2 цієї статті).

За результатами розгляду клопотання третьої особи-2 про залишення позову позивача-2, ОСОБА_1 , без розгляду (вх.№ 4408/20 від 11.06.2020), суд, з урахуванням наведених положень ст.ст.73, 86, 91, 96, 98 ГПК України, дійшов наступних висновків.

1. Третя особа-2 має рацію стверджуючи у клопотанні про те, що виконані від імені позивача-2 підписи у документах, сканкопії яких (або їхніх складових) подано суду разом з клопотанням, вочевидь мають відмінності між собою. Й, відповідно, суд погоджується з такими твердженнями.

2. Поряд з цим, третьою особою-2 не доведено доданими до клопотання доказами того, що вказані відмінності не обумовлені:

- вадами виготовлення сканкопії доданого до клопотання Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "КПД-5 С" від 20.02.2019 (при підписанні якого особу позивача-2 було підтверджено нотаріусом);

- іншими об`єктивними та/або суб`єктивними обставинами, що мали місце при підписанні позивачем-2 згаданих у клопотанні письмових документів (різний психофізичний стан особи - підписанта та умови виконання підпису тощо).

3. Документи, що додала третя особа-2 до клопотання як докази неоригінальності підпису позивача-2 у позовній заяві у справі № 923/320/20, не містять у собі даних, якими однозначно та достовірно може бути підтверджено вчинення підпису у зазначеній позовній заяві від імені позивача-2 іншою особою.

Таким чином, питання щодо встановлення оригінальності підпису позивача-2 у позовній заяві у справі № 923/320/20 належить до питань, вирішення яких потребує спеціальних знань, які відсутні у суду, а також наявності яких не підтверджено ані у директора з претензійно-позовної роботи третьої особи-2, що підписав клопотання, ані у будь-яких інших осіб, які, можливо, були залучені до складання доданого до клопотання документу під назвою "Порівняльна фототаблиця". Проте, доказів проведення відповідного експертного дослідження до клопотання третьої особи-2 не додано.

За вказаних встановлених судом обставин відсутні підставі для задоволення клопотання третьої особи-2 про залишення позову позивача-2 без розгляду. У задоволенні цього клопотання третьої особи-2 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.86, 226, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет" про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду (вх.№ 4408/20 від 11.06.2020).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Дата підписання ухвали: 12.06.2020

Суддя К.В. Соловйов