УХВАЛА

15.06.2020Справа № 910/17441/19

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.06.2020 в режимі відеоконференції у справі № 910/17441/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанія Р енд А Бейлі енд Ко (R & A BAILEY & CO)

про скасування рішення

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішення Антимонопольного комітету України № 648-р від 25.09.2019 є необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, тому просить зазначене рішення скасувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з переліком долучених до неї додатків у встановленому законом порядку; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

02.01.2020 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 18.02.2020.

10.01.2020 через відділ діловодства суду від Компанії Р енд А Бейлі енд Ко (R & A BAILEY & CO) надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

17.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

У підготовче засідання 18.02.2020 прибули представники сторін, які не заперечували проти залучення до участі у справі Компанії Р енд А Бейлі енд Ко (R & A BAILEY & CO), як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши заяву про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов до висновку, що зазначена заява є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 суд ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанію Р енд А Бейлі енд Ко (R & A BAILEY & CO) (Nangor House, Western Estate, Nangor Road, Dublin 12, Republic of Ireland); підготовче засідання відкласти на 17.03.2020.

05.03.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

17.03.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

У підготовче засідання 17.03.2020 прибув представник відповідача, який заперечив проти задоволення клопотання позивача про врегулювання спору за участю судді. Представники позивача та третьої особи в підготовче засідання не прибули.

За наслідками розгляду клопотання позивача про врегулювання спору за участю судді, судом відмовлено в його задоволенні.

У підготовчому засіданні 17.03.2020 судом оголошено перерву до 21.04.2020.

Разом з тим, в ухвалі суду від 13.04.2020 суд зазначив, що підготовче засідання призначене на 21.04.2020 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. у відпустці.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання, призначеного на 21.04.2020, на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 підготовче засідання призначено на 19.05.2020.

27.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.05.2020 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 19.05.2020 прибув представник відповідача. Представники позивача та третьої особи в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні 19.05.2020 суд задовольнив клопотання позивача та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.06.2020.

У підготовче засідання 09.06.2020 прибув представник відповідача. Представники позивача та третьої особи в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні 09.06.2020 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.06.2020.

Разом з тим, 09.06.2020 (після проведення підготовчого засідання в даній справі) відділом діловодства суду було отримано та зареєстровано клопотання позивача, у якому він просив провести підготовче засідання, призначене на 09.06.2020 та наступні судові засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що клопотання позивача було отримано судом 09.06.2020 вже після проведення підготовчого засідання в даній справі, відтак, проведення засідання 09.06.2020 в режимі відеоконференції є об`єктивно неможливим, суд розглядає дане клопотання в частині щодо прохання позивача про проведення наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 10.06.2020 явка учасників справи у судове засідання, яке призначено на 30.06.2020 визнана судом обов`язковою.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Наразі існують обмежені технічні можливості щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва, оскільки більшість залів судових засідань не мають належного технічного обладнання для проведення відеоконференції, зокрема і зал судових засідань № 21, який в ухвалі суду визначено як зал у якому відбудеться засідання у справі № 910/17441/19, відтак, враховуючи щільний графік проведення судових засідань у залах, у яких наявне технічне обладнання, проведення 30.06.2020 засідання у справі № 910/17441/19 в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.06.2020 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.06.2020 в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева