СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2020 р. Справа № 905/292/20

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (вх. № 1470 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.2020 у справі №905/292/20 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Макаровою Ю.В., повний текст рішення складено та підписано 15.05.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім АТК Україна, м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області,

про стягнення 84 301,27 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.05.2020 у справі №905/292/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім АТК Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення суми основного боргу в розмірі 77 901,00грн, пені в сумі 3 013,33грн, інфляційних втрат в сумі 1 392,63грн та 3% річних в сумі 1 994,31грн - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (85043, м.Білицьке, м.Добропілля, вул.Добропільська, будинок 1-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім АТК Україна (49094, м.Дніпро, вул.Мандриківська, будинок 47, ) суму основного боргу в розмірі 77 901грн 00коп., пеню у розмірі 3 013грн 33коп., 3% річних у сумі 1 993грн 31коп., інфляційні втрати у сумі 998грн 27коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 2 092грн 14коп., витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 3 981грн 24коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.2020 у справі №905/292/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на продовження процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (враховуючи положення пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України) та на простій на підприємстві.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Частиною ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено у 2020 році (станом на час подання позовної заяви) прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн (2102,00 грн*150%). Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (вх. № 1470 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.2020 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова