УХВАЛА

15 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/19/19

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Селіваненка В.П., Пількова K.M., Катеринчук Л.Й., Дроботової Т.Б., Булгакової І.В., Баранця О.М., Львова Б.Ю.

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

за участю представників: КП "Васильківтепломережа" - адвоката Крикунова О.В., директора Брік В.І., АТ "НАК "Нафтогаз України" - адвоката Петрука Я.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Васильківтепломережа"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019

та рішення господарського суду Київської області від 23.04.2019

у справі № 911/19/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Васильківтепломережа"

про стягнення 267 186,15 грн. 3% річних, 3 481 297,99 грн. втрат від інфляцій,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "НАК "Нафтогаз України" (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до КП "Васильківтепломережа" (відповідач) про стягнення 267 186,15 грн. - 3% річних, 3 481 297,99 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань у частині своєчасної оплати за отриманий природний газ за договором №13/3528-БО-17 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.04.2019 у справі №911/19/19 (суддя Черногуз А.Ф.) позов задоволено частково. Стягнуто з КП "Васильківтепломережа" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 266 951,89 грн. - 3% річних, 3 457 291,05 грн. - втрат від інфляції, а також 55 863,64 грн. - судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що 3% річних та інфляційні втрати АТ "НАК "Нафтогаз України" нараховано виключно на суму заборгованості, яка не була предметом договорів про організацію взаєморозрахунків, а сплачувалася за власні кошти КП "Васильківтепломережа".

Суд першої інстанції, здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості за спожитий у квітні 2013 року газ, встановив, що АТ "НАК "Нафтогаз України" частково здійснив нарахування на заборгованість, яка була погашена до набрання чинності Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", тобто на заборгованість, на яку згідно з нормами ч. 3 ст. 7 вказаного Закону не здійснюється нарахування неустойки (штраф, пеня), інфляційних втрат, процентів річних, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

На підставі встановленого, суд першої інстанції здійснив перерахунок сум 3% річних та інфляційних нарахувань, виходячи із суми заборгованості, яка не була погашена до набрання чинності вказаним Законом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 (колегія суддів: Дикунська С.Я. - головуючий, Мальченко А.О., Жук Г.А) рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2019 у справі № 911/19/19 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, КП "Васильківтепломережа" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 911/19/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити АТ "НАК "Нафтогаз України" у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме не застосуванням судами Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

КП "Васильківтепломережа" наголошує на тому, що врегулювання заборгованості відбулося в рамках вказаного Закону, шляхом проведення централізованих взаєморозрахунків за рахунок видатків державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах.

Крім того, відповідач вказує на створенні АТ "НАК "Нафтогаз України" перешкод в укладанні договору реструктуризації заборгованості, що призвело до створення штучної заборгованості КП "Васильківтепломережа".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги КП "Васильківтепломережа" у справі № 911/1919 визначено склад колегії суддів: Мамалуй О.О. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 01.11.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2019 у справі № 911/19/19 касаційну скаргу КП "Васильківтепломережа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та на рішення господарського суду Київської області від 23.04.2019 у справі №911/19/19 залишено без руху.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 911/19/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КП "Васильківтепломережа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та на рішення господарського суду Київської області від 23.04.2019 у справі №911/19/19; призначено касаційну скаргу до розгляду на 06.02.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 оголошено перерву в судовому засіданні у справі №911/19/19 за касаційною скаргою КП "Васильківтепломережа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та на рішення господарського суду Київської області від 23.04.2019 у справі № 911/19/19 до 20.02.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2020 справу № 911/19/19 разом із касаційною скаргою КП "Васильківтепломережа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та на рішення господарського суду Київської області від 23.04.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд дійшов висновку про необхідність передачі справи № 911/19/19 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 2 ст. 302 ГПК України, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 918/827/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/19/19 визначено суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Ткач І.В., Селіваненко В.П., Пільков K .M., Катеринчук Л.Й., Дроботова Т.Б., Булгакова І.В., Баранець О.М., Львов Б.Ю., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 911/19/19 прийнято касаційну скаргу КП "Васильківтепломережа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення господарського суду Київської області від 23.04.2019 у справі № 911/19/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; призначено розгляд справи № 911/19/19 за касаційною скаргою КП "Васильківтепломережа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення господарського суду Київської області від 23.04.2019 на 20.03.2020 о 10:30.

Судове засідання Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду 20.03.2020 не відбулось у зв`язку з встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" , про що були повідомлені сторони.

У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. для розгляду справи № 911/19/19 за касаційною скаргою КП "Васильківтепломережа" визначено суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Ткач І.В., Селіваненко В.П., Пільков K.M., Дроботова Т.Б., Булгакова І.В., Баранець О.М., Львов Б.Ю., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.04.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.04.2020 призначено розгляд справи № 911/19/19 за касаційною скаргою КП "Васильківтепломережа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення господарського суду Київської області від 23.04.2019 на 15.05.2020 на 11 год. 00 хв.

У зв`язку з виходом з відпустки судді Катеринчук Л.Й. та відпусткою судді Ткача І.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/19/19 визначено суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Селіваненко В.П., Пільков K.M., Катеринчук Л.Й., Дроботова Т.Б., Булгакова І.В., Баранець О.М., Львов Б.Ю., що підтверджується витягами із протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.05.2020.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги та заслухавши думку представників сторін, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи об`єднаною палатою з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

За наявності вищезазначених умов справа може бути передана на розгляд об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з ч.4 ст. 303 ГПК України питання, про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами врегульовані договором №13/3528-БО-17 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 і спір у даній справі про стягнення з КП "Васильківтепломережа" 3% річних та інфляційних виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань у частині своєчасної оплати за отриманий у 2013 році природний газ за цим договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", який набрав чинності з 30.11.2016, заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, зокрема, є кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Частиною 1 ст. 3 цього Закону передбачено, що для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, (тобто до 30.11.2016), неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Частинами 1, 2 ст. 5 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", визначено, що реструктуризації підлягає кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), не погашена станом на 31 грудня 2016 року.

Реструктуризація заборгованості за спожитий природний газ, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, здійснюється шляхом розстрочення на 60 календарних місяців рівними частинами з першого числа місяця укладення договору без відстрочення погашення заборгованості та з можливістю дострокового погашення.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", на реструктуризовану заборгованість не нараховуються неустойка (штрафи, пені), проценти річних, інфляційні нарахування, крім випадків повного або часткового нездійснення платежів за договором про реструктуризацію заборгованості, укладеним відповідно до цього Закону.

Відповідно з ч. 1 ст. 7 вказаного Закону на реструктуризовану заборгованість за спожитий природний газ станом на 1 липня 2016 року неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню та не можуть бути предметом подальшого продажу, за умови повного виконання теплогенеруючими та теплопостачальними організаціями договору про реструктуризацію заборгованості.

У справі, що розглядається, судами встановлено, що 09.11.2017 між Головним управлінням Державної казначейської служби у Київській області, Департаментом фінансів Київської облдержадміністрації, Фінансовим управлінням Васильківської міської ради, Управлінням житлово-комунального господарства, будівництва та благоустрою, відповідачем, позивачем, ПАТ "Укргазвидобування" укладено договір № 107/332-в, предметом якого є організація проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам, передбаченою ст. 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" і Порядку та умов надання у 2017 році субвенції з державного бюджету. Договором, зокрема, врегульовано процес погашення заборгованості за 2013 рік за договором № 13/3528-БО-17 від 28.12.2012 у сумі 917 297,56 грн.

Водночас, як встановлено у даній справі №911/19/19 судами першої та апеляційної інстанцій, договір про реструктуризацію заборгованості відповідача за спожитий природний газ укладено не було, а заборгованість КП "Васильківтепломережа" за отриманий за договором № 13/3528-БО-17 від 28.12.2012 природний газ повністю погашена (за рахунок субвенцій з бюджету та власних коштів) у 2017 році, тобто після набрання чинності Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 918/827/18 викладено позицію щодо відсутності у АТ "НАК "Нафтогаз України" підстав для стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат після набрання чинності Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", оскільки відповідач погасив суму боргу до включення до реєстру і це виключало необхідність укладення договору про реструктуризацію заборгованості.

Отже, у справі, що розглядається, та у справі № 918/827/18 суди встановили різні фактичні обставини та прийняли відповідні рішення, що не свідчить про різне застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Таким чином, на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі 911/19/19 передане питання, яке може бути вирішено колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка була визначена автоматизованою системою документообігу суду.

З огляду на зазначене, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 302 ГПК України, для передачі справи на розгляд об`єднаної палати, а відтак справа № 911/19/19 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Васильківтепломережа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення господарського суду Київської області від 23.04.2019 підлягає поверненню відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 301, 302, 303 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 911/19/19 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Васильківтепломережа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення господарського суду Київської області від 23.04.2019 повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді- Селіваненко В.П.

Пільков К.М.

Катеринчук Л.Й.

Дроботова Т.Б.

Булгакова І.В.

Баранець О.М.

Львов Б.Ю.