ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1609/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Адвокатського бюро «Василика В.В.», м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке», Київська обл., Броварський р-н., с. Княжичі

про стягнення 55719,46 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній заяві не зазначено відомих позивачу офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача (за наявності) та відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки зазначена позивачем у вступній та прохальній частинах ціна позову не співпадає з загальною сумою позовних вимог, яка міститься у прохальній частині позовної заяви. Крім того, з п. 7 прохальної частини позовної заяви взагалі не зрозуміло яка загальна сума позивача за рішенням господарського суду Київської області від 01.07.2018 р. у справі № 911/1067/19.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у переліку доданих до позовної заяви документів вказано, зокрема, копію рішення господарського суду Київської області від 02.10.2013 р. у справі № 911/2547/13 та копію рішення господарського суду Київської області від 17.10.2013 р. у справі 911/2670/13. Проте, до позовної заяви не додано вказаних копій рішень, тоді як до позовної заяви додано, зокрема: копію рішення господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. у справі № 911/2547/13 та копію рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. у справі № 911/2670/13, копію супровідного листа від 26.07.2019 р. № 4875, копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.07.2019 р. № 61004238, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 26.07.2019 р. № 175257777, копію супровідного листа від 26.07.2019 р. № 4885, копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.07.2019 р. № 61009000, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 26.07.2019 р. № 175277777, копію супровідного листа від 25.07.2019 р. № 4863, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 25.07.2019 р. № 175147204, копію супровідного листа від 07.04.2020 р. № 2322, копію супровідного листа від 26.07.2019 р. № 4889, копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.07.2019 р. № 61011163, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 26.07.2019 р. № 175281679, які не вказані позивачем у переліку доданих до позовної заяви документів.

Крім того, позивачем у позовній заяві не вказано інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів документів, які додані ним до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем, як доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 29.05.2020 р., фіскальний чек від 29.05.2020 р. та накладну від 29.05.2020 р. № 734. Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист від 29.05.2020 р., позивачем не було направлено на адресу відповідача копію рішення господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. у справі № 911/2547/13, копію рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. у справі № 911/2670/13, копію супровідного листа від 26.07.2019 р. № 4875, копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.07.2019 р. № 61004238, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 26.07.2019 р. № 175257777, копію супровідного листа від 26.07.2019 р. № 4885, копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.07.2019 р. № 61009000, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 26.07.2019 р. № 175277777, копію супровідного листа від 25.07.2019 р. № 4863, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 25.07.2019 р. № 175147204, копію супровідного листа від 07.04.2020 р. № 2322, копію супровідного листа від 26.07.2019 р. № 4889, копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.07.2019 р. № 61011163, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 26.07.2019 р. № 175281679. Таким чином, вказаний опис вкладення у цінний лист від 29.05.2020 р., фіскальний чек від 29.05.2020 р. та накладна від 29.05.2020 р. № 734 не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач на 2 арк. позовної заяви посилається на рішення господарського суду Київської області від 07.10.2013 р. у справі № 911/2670/13 та рішення господарського суду Київської області від 16.09.2013 р. у справі № 911/2547/13. Проте, до позовної заяви не додано вказаних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, але не менше ніж строк карантину.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням відомих позивачу офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача (за наявності) та відповідача.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірної ціни позову.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку документів, які до позовної заяви.

- докази направлення відповідачу копії рішення господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. у справі № 911/2547/13, копії рішення господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. у справі № 911/2670/13, копії супровідного листа від 26.07.2019 р. № 4875, копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.07.2019 р. № 61004238, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 26.07.2019 р. № 175257777, копії супровідного листа від 26.07.2019 р. № 4885, копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.07.2019 р. № 61009000, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 26.07.2019 р. № 175277777, копії супровідного листа від 25.07.2019 р. № 4863, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 25.07.2019 р. № 175147204, копії супровідного листа від 07.04.2020 р. № 2322, копії супровідного листа від 26.07.2019 р. № 4889, копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.07.2019 р. № 61011163, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 26.07.2019 р. № 175281679, а також пояснень чи доповнень до позовної заяви з урахуванням усунутих позивачем недоліків позовної заяви.

- копії рішень господарського суду Київської області від 16.09.2013 р. у справі № 911/2547/13 та від 07.10.2013 р. у справі № 911/2670/13.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева