РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.06.2020Справа № 910/130/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження

справу за позовом фізичної особи-підприємця Батушкіна Валерія Володимировича (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль») (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011) про стягнення безпідставно списаних коштів,

Представники сторін:

від позивача: Сперкач Сергій Володимирович (ордер серії КС № 733583 від 27.01.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7351/10 від 01.03.2019);

від відповідача: Семеняка Світлана Вікторівна (довіреність № 193/18 від 23.06.2018)

В С Т А Н О В И В:

Позивач - фізична особа-підприємець Батушкін Валерій Володимирович, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»), в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рахунок фізичної особи-підприємця Батушкіна Валерія Володимировича суму безпідставно списаних коштів у розмірі 71573,43 грн; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь фізичної особи-підприємця Батушкіна Валерія Володимировича витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він з 22.04.2008 зареєстрований як фізична особа-підприємець та з 2011 року обслуговується у Приватному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль». 12.05.2011 між ним та відповідачем укладено договір карткового банківського рахунку № НОМЕР_7 від 12.05.2011 у зв'язку з чим відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. З 07.06.2011 по 09.06.2019 він перебував у закордонному відрядженні у місті Барселона. 08.06.2019, у період часу з 20:30 год по 21:10 год, він знаходився у потягу, який курсував з міста Сітжес до міста Барселона. В цей час він встановив, що у нього викрали гаманець, в якому знаходились готівкові кошти та декілька банківських карток, серед яких була банківська картка № НОМЕР_3, видана відповідачем. В цей проміжок часу та в інші дні з банку на його мобільний номер НОМЕР_2 не надходили ні дзвінки, ні повідомлення на протиправні трансакції. Він відразу почав телефонувати на офіційний номер відповідача, однак всі спроби заблокувати банківську картку самостійно не були успішними у зв'язку з тим, що на його телефонні дзвінки працівники банку не відповідали. Він вимушений був подзвонити в Україну, до дружини та доньки, з проханням повідомити відповідача про втрату банківської картки та її негайному блокуванні та в усній формі передав доньці ключове слово, яке давало змогу ідентифікувати його як власника картки. 10.06.2019, після повернення в Україну, він звернувся до офісу Шевченківського відділення № 1 відповідача, де він здійснює обслуговування, для відновлення банківської картки та дізнався про втрату (списання) грошових коштів у сумі 70734,24 грн із заблокованої банківської картки. Він не надавав нікому будь-яких розпоряджень про списання коштів, не складав та до відповідача не скеровував ні у паперовому вигляді, ні в електронному вигляді з використанням електронної системи «Raiffeisen Online», або будь-якої іншої клієнтської системи банку, не порушував Умов та правил надання банківських послуг, жодній особі не повідомляв свій пін-код до картки та CVV-код, будь-яких дій, що могли б призвести до списання грошових коштів не вчиняв, а відразу ж звернувся за телефоном гарячої лінії відповідача з вимогою заблокувати картку та повідомив про факт шахрайства. До поліції в міста Барселона про вчинення шахрайських дій він не звертався, адже був повністю впевнений, що його банківська картка заблокована та не встановлені особи не встигли зняти кошти або здійснити транзакції, а СМС-повідомлення про зняття коштів йому на мобільний номер від банку не надходили. Крім того, спірні транзакції по списанню коштів відбулися 09.06.2019, саме на наступний день після віднесення банківської картки до електронного стоп-списку. У зв'язку із вказаними обставинами позивач просить суд стягнути безпідставно списані кошти з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу запропоновано у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу надано строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження отримано відповідачем 14.02.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивачем копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано 07.02.2020, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали.

10.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про розгляд справи № 910/130/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 клопотання позивача фізичної особи-підприємця Батушкіна Валерія Володимировича про розгляд справи № 910/130/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволено. Постановлено проводити розгляд справи № 910/130/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Повідомлено сторін про призначене судове засідання на 27.02.2020.

27.02.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, судове засідання у справі № 910/131/20 відкладено на 26.03.2020.

02.03.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який направлено до суду 28.02.2020 згідно відмітки поштового відділення на конверті відправлення.

Відповідно до поданого відзиву відповідач просить суд відмовити у позові позивача. В обґрунтування заперечення щодо заявлених позовних вимог відповідач у поданому відзиві зазначає, що банк гарантує клієнту право безперешкодного розпорядження грошовими коштами на його рахунку та приймає на себе обов'язок перераховувати з його рахунку грошові кошти в порядку, передбаченому договором банківського рахунку або законом. Зазначає, що у відповідності до п. 1.3. укладеного між ним та позивачем договору всі операції, здійснені з використанням карток із застосуванням ПІН-коду та/або реквізитів карток, у т.ч. довіреними особами клієнта, безумовно визнаються клієнтом як такі, що ним здійснені свідомо, особисто підписані та спрямовані клієнтом на вчинення правочину. При цьому в разі здійснення платіжних операцій з фізичним пред'явленням картки користувачем, банк в будь-якому випадку не несе відповідальності, при цьому доведення банком, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції не вимагається. Відповідно до п. 1.5. ст. 1 розділу 3 Правил відкриття та ведення поточних рахунків фізичних осіб-підприємців, до яких встановлено ліміт кредитування та користування платіжними картками АТ «Райффайзен Банк Аваль» держатель платіжної картки повинен в т.ч. не розголошувати нікому, у тому числі членам власної родини, номер платіжної картки, ПІН-код, CVV2/CVC-код та слово-пароль; не зберігати ПІН-код разом з платіжною карткою, не писати його на платіжній картці та інших паперових носіях, не передавати платіжну картку у використання іншим особам, у тому числі не передавати платіжну картку для її активації, докладати максимальних зусиль по збереженню платіжної картки. Вважає, що позивач або сам вчинив оспорювані операції/або зберігаючи ПІН-код до платіжної картки у безпосередній близькості до платіжної картки сприяв неправомірному використанню своєї платіжної картки, що і у першому, і у другому випадку виключає будь-яку відповідальність банку за вказані операції, оскільки клієнт зобов'язався не зберігати ПІН-код разом з платіжною карткою, не писати його на платіжній картці та інших паперових носіях. При цьому у банку відсутні правові підстави не списувати кошти по операціям, що були раніше успішно авторизовані (тобто пройшли стадію Authorization) та надійдуть банку для завершення в частині Clearing.

06.04.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У зв'язку із установленням в Україні карантину у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 №242, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 02.04.2020 №255), судове засідання у справі № 910/130/20 призначено на 14.05.2020.

12.05.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідач повинен був заблокувати проведення операцій по карті НОМЕР_3, шляхом постановки картки до електронного стоп-списку у зв'язку з відбуванням нетипової активності по рахунку, адже з самого початку транзакцій шахраями було невірно введено ПІН-код, потім через шість разів проведено спроби по здійсненню транзакцій з перевищенням ліміту, а також зафіксовано три спроби здійснення транзакцій для вчинення яких не вистачало коштів, при цьому до дати вчинення шахрайських транзакцій по вказаній картці взагалі не проводились операцій з купівлі будь-якого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, судове засідання у справі № 910/130/20 відкладено на 04.06.2020.

04.06.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судове засідання 04.06.2020 з'явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзиві. Представник відповідача заперечувала проти позову, з підстав викладених у відзиві, просила відмовити у задоволенні позову, правом подання заперечення на відповідь на відзив не скористалася.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

В судовому засіданні 04.06.2020 оголошено вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

12.05.2011 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та фізичною особою-підприємцем Батушкіним Валерієм Володимировичем (клієнт) укладено договір № НОМЕР_7 карткового банківського рахунку, за умовами якого банк відкриває клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті, випускає та надає клієнту та його довіреним особам корпоративні платіжні картки, а також здійснює обслуговування рахунку відповідно до вимог чинного законодавства України, правил платіжних систем, Правил ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб-підприємців та користування платіжними картками АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Тарифів банку.

Відповідно до п. 9.1. розділу 9 договору цей договір укладений на невизначений строк на набуває чинності з дати підписання його сторонами.

Згідно із п.п. 4.1., 4.2. розділу 4 договору клієнт може здійснювати операцій з картками як за допомогою банкоматів, кіосків самообслуговування, так і безпосередньо в касах банку, інших банках та торгівельних закладах. Кожна операція по видачі коштів з рахунку чи внесенню готівкових коштів на рахунок супроводжується друкуванням ордера або чека (квитанції). Клієнт може здійснювати з використанням карток операції з безготівкової оплати товарів (послуг) та одержувати готівку відповідно до чинного законодавства України. Правилами платіжної системи можуть бути передбачені обмеження щодо застосування карток. Контроль за цільовим використанням коштів з рахунку здійснюється клієнтом самостійно.

Розділом 3 укладеного між сторонами договору визначено зобов'язання клієнта:

- належним чином зберігати картку та інформацію, яка дає змогу користуватися нею (у тому числі ПІН-код), використовувати картку відповідно до вимог чинного законодавства України та умов цього договору, не допускати використання картки особами, які не мають на це законного права або повноважень;

- не передавати картки та не повідомляти кодове слово та ПІН-код іншим особам;

- не використовувати картки у цілях, що суперечать чинному законодавству України, договору та Правилам, зокрема, не використовувати картки для одержання заробітної плати, інших виплат соціального характеру, а також для здійснення розрахунків за зовнішньоторговельними договорами (контрактами);

- у разі втрати або крадіжки картки клієнт повинен негайно повідомити про це банк, зателефонувавши за телефонами: НОМЕР_4 (безкоштовний всеукраїнський, але недоступний з-за кордону), НОМЕР_5 (безкоштовний мобільний з телефонів оператора «Український Мобільний зв'язок», але недоступний з-за кордону), НОМЕР_6 (Інформаційний центр банку). В момент телефонного звернення з повідомленням про втрату або крадіжку картки, клієнт повинен надати оператору ідентифікаційну інформацію - П.І.Б., кодове слово, номер цього договору та останні вісім цифр номеру картки, та отримати від оператора реєстраційний номер дзвінка. Без отримання такого номера, або будь-які вимоги та претензії клієнта щодо постановки картки до електронного стоп-списку прийматись не будуть. Після ідентифікації клієнта,що повідомив про втрату або крадіжку картки, оператор фіксує дату, час його звернення та впродовж двох годин здійснює блокування авторизації по картці, шляхом постановки її до електронного стоп-списку.

- не пізніше трьох банківських днів з моменту телефонного звернення до банку з повідомленням про втрату або крадіжку картки (за умови отримання реєстраційного номеру дзвінка), клієнт зобов'язаний подати банку відповідну письмову заяву про факт втрати або крадіжки картки (подати особисто або направити рекомендованим листом). У випадку неподання письмової заяви в зазначений строк, банк має право вилучити картку із електронного стоп-списку.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов укладеного договору на ім'я позивача видано картку № НОМЕР_3, номер рахунку № НОМЕР_7.

08.06.2019 о 21:12 год у зв'язку із повідомленням третьої особи про втрату позивачем картки № НОМЕР_3 та необхідність її блокування, відповідачем проведено блокування картки одразу після отримання банком зазначеної інформації.

Відповідно до довідки вих. № 76/1 від 25.02.2020, складеної Українським процесінговим центром, 08.06.2019 о 20:30:32 (код 901), о 20:31:03 (код -1), о 20:46:33 (код -1), о 20:47:35 (код -1), о 20:48:39 (код -1), о 20:49:39 (код 875), о 20:50:07 (код -1), о 20:51:09 (код 875), о 20:51:35 (код 875), о 20:52:00 (код 875), о 20:52:24 (код -1), о 20:53:28 (код 875), о 20:53:55 (код 875), о 20:56:09 (код -1), о 21:04:22 (код -1), о 21:05:29 (код -1), о 21:06:45 (код -915), о 21:07:34 (код -1), о 21:09:12 (код -1), о 21:09:57 (код -1), о 21:10:53 (код 915), о 21:11:51 (код 915), о 21:39:51 (код 804) зафіксовано транзакції картки № НОМЕР_3. При цьому при здійсненні транзакції було введено ПІН-код.

30.08.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою на спірну транзакцію, в якій просив повернути кошти у сумі 70734,24 грн, які 08.06.2019 були безпідставно списані з банківської картки № НОМЕР_3.

Відповідно до листа-відповіді відповідача № 97-5-4/2056 від 09.09.2019 позивачу повідомлено про відсутність правових підстав для повернення коштів у відповідності до п.п. 8.2.1., 8.2.2. Правил банківського обслуговування фізичних осіб в банку.

Позивачем стверджується факт крадіжки картки № НОМЕР_3 та списання коштів з картки шляхом вчинення шахрайських дій у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 1066 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (ч. 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України).

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, відповідальність суб'єктів переказу, а також загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами визначений Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Відповідно до п. 1.27. п. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджується факт укладення між сторонами договору № НОМЕР_7 карткового банківського рахунку від 12.05.2011, за умовами якого відповідач відкрив на ім'я позивача рахунок із видачею картки № НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно із ст. 1073 Цивільного кодексу України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні 08.06.2019 о 21:12 год картка № НОМЕР_3 заблокована у зв'язку із повідомленням третьою особою про втрату картки.

Відповідно до довідки вих. № 76/1 від 25.02.2020, складеної Українським процесінговим центром, 08.06.2019 о 20:30:32 (код 901), о 20:31:03 (код -1), о 20:46:33 (код -1), о 20:47:35 (код -1), о 20:48:39 (код -1), о 20:49:39 (код 875), о 20:50:07 (код -1), о 20:51:09 (код 875), о 20:51:35 (код 875), о 20:52:00 (код 875), о 20:52:24 (код -1), о 20:53:28 (код 875), о 20:53:55 (код 875), о 20:56:09 (код -1), о 21:04:22 (код -1), о 21:05:29 (код -1), о 21:06:45 (код -915), о 21:07:34 (код -1), о 21:09:12 (код -1), о 21:09:57 (код -1), о 21:10:53 (код 915), о 21:11:51 (код 915), о 21:39:51 (код 804) зафіксовано транзакції картки № НОМЕР_3. При цьому при здійсненні транзакції було введено ПІН-код.

Згідно із п.п. 8 п. 4 розділу І Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 № 705 (далі - Положення), платіжна операція - дія, ініційована користувачем електронного платіжного засобу, з унесення або зняття готівки з рахунку, здійснення розрахунків у безготівковій формі з використанням цього електронного платіжного засобу та/або його реквізитів за банківськими рахунками.

Відповідно до п. 1 розділу VI Положення користувач зобов'язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень.

Згідно п.п. 5-9 розділу VI Положення Користувач зобов'язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов'язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів. Емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов'язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором.Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов'язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Відповідно до п. 3.1. ст. 3 Розділу 2 Правил відкриття та ведення поточних рахунків фізичних осіб-підприємців, до яких встановлено ліміт кредитування та користування платіжними картками АТ «Райффайзен Банк Аваль» (додаток 4 до Розпорядження Правління АТ «Райффайзен банк Аваль» № 94/2-РП від 21.08.2017) (далі - Правила) клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на картковому рахунку за винятком випадків та відповідно до вимог, визначених законодавством України та Правилами.

Згідно із п. 1.5. ст. 1 розділу 3 Правил держатель платіжної картки повинен, зокрема, не розголошувати нікому, у тому числі членам власної родини, номер ПК, ПІН-код, CVV2/CVC2-код та слово-пароль, не зберігати ПІН-код разом з платіжною карткою, не писати його на платіжній картці та інших паперових носіях, не передавати платіжну картку у використання іншим особам, у тому числі не передавати платіжну картку для її активації та/або встановлення ПІН-коду (у випадку, якщо платіжну картку випущено без ПІН-конверту).

Позивачем стверджується факт крадіжки картки під час його перебування у Барселоні та неправомірне списання коштів з даної картки шляхом вчинення шахрайських дій. Факт перебування позивача за межами території України (м. Барселона) підтверджується копіями електронних білетів на літак.

В той же час позивачем не надано підтверджуючих доказів втрати платіжної картки № НОМЕР_3 шляхом крадіжки останньої, не надано доказів звернення до відповідних уповноважених органів м. Барселона з приводу факту крадіжки.

Відповідно до листа-відповіді Українського процесінгового центру вих. № 142/3 від 26.05.2020 всі коди, що містяться у графі «RC» таблиці довідки вих. № 76/1 від 25.02.2020, є внутрішніми кодами відповіді процесингової системи ПрАТ «Український процесінговий центр», що відповідають наступним кодам відповіді міжнародної платіжної системи Visa International: код « 1» - Успішна авторизація, код « 901» - «Відмова. Невірний ПІН код», код « 875» - «Відмова. Перевищено ліміт», код « 915» - «Відмова. Недостатньо коштів», код « 804» - «Транзакція не дозволена картотримачу».

Таким чином за довідкою вих. № 76/1 від 25.02.2020 успішними були операції 08.06.2019 о 20:30:32 (код 901), о 20:31:03 (код -1), о 20:46:33 (код -1), о 20:47:35 (код -1), о 20:48:39 (код -1), о 20:50:07 (код -1), о 20:52:24 (код -1), о 20:56:09 (код -1), о 21:04:22 (код -1), о 21:05:29 (код -1), о 21:07:34 (код -1), о 21:09:12 (код -1), о 21:09:57 (код -1).

За повідомленням третьої особи картка № НОМЕР_3 була заблокована відповідачем 08.06.2019 о 21:12 одразу після надходження відповідного повідомлення. При цьому позивачем стверджується, що останній не зміг самостійно зв'язатися у телефонному режимі з відповідачем, оскільки номер телефону не відповідав, у зв'язку з чим позивач попросив здійснити блокування картки дружину та доньку. Разом з тим, належних доказів відсутності зв'язку із відповідачем для повідомлення останнього про необхідність блокування картки матеріали справи не містять, доказів наявності перешкод у здійсненні такого повідомлення до 21:12 год 08.06.2019 позивачем також не надано.

Крім того, відповідно до листа-відповіді Українського процесінгового центру вих. № 142/3 від 26.05.2020 АТ «Райффайзен Банк Аваль» використовує системи моніторингу шахрайства з платіжними картками - F-16, Редут 4.

Відповідачем у судовому засіданні зазначено, що до АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходило інформації про ризикові операції по картці № НОМЕР_3. Доказів у спростування таких відомостей стороною позивача не надано.

Матеріали справи також не містять доказів ризикових операцій у період 08.06.2019 по даній картці. Факт невикористання картки до 08.06.2019 не слугує підставою ризикованості операцій по картці.

Транзакції з вказаної картки 08.06.2019 відбулися за допомогою введення ПІН-коду, який за умовами Правил відкриття та ведення поточних рахунків фізичних осіб-підприємців, до яких встановлено ліміт кредитування та користування платіжними картками АТ «Райффайзен Банк Аваль» (додаток 4 до Розпорядження Правління АТ «Райффайзен банк Аваль» № 94/2-РП від 21.08.2017) держатель картки зобов'язаний не повідомляти іншим особам. Крім того, за вимог п. 7.1.2. розділу 7 договору клієнт несе повну відповідальність за всі операції з картками, при здійсненні яких було введено ПІН-код, а також за операції, проведені за допомогою незахищених каналів зв'язку (Internet, телефонні мережі, пошта тощо). При цьому судом також не встановлено факту транзакцій за рахунком без фізичного пред'явлення користувачем платіжного засобу.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених доводів судом не встановлено факту безпідставного списання відповідачем коштів з рахунку позивача у розумінні ст. 1073 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог фізичної особи-підприємця Батушкіна Валерія Володимировича та відмову у задоволенні позову.

У відповідності до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із відмовою у задоволенні позову, відшкодування судових витрат покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові фізичної особи-підприємця Батушкіна Валерія Володимировича (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль») (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011) про стягнення безпідставно списаних коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 09.06.2020.

Суддя В.О.Демидов