ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"10" червня 2020 р. Справа №870/66/20
Суддя О.В. Зварич
розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Концерн Хлібпром (надалі ПрАТ Концерн Хлібпром) за № 305/12 від 20.05.2020 року (вх. № 01-05/1763/20 від 09.06.2020 року)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 12.03.2020 року у третейській справі №374/01.20
у справі № 870/66/20
за позовом: ПрАТ Концерн Хлібпром
до відповідача: Приватного підприємства Зернодобробут (надалі ПП Зернодобробут)
про стягнення заборгованості,
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 12.03.2020 року у третейській справі №374/01.20 (третейський суддя О.І. Демчик) повністю задоволено позов ПрАТ Концерн Хлібпром. Стягнуто з ПП Зернодобробутна користь ПрАТ Концерн Хлібпром 380749,54 грн. основного боргу; 11428,43 грн. 3% річних; 15476,32 грн. інфляційних нарахувань; 4076,54 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи третейським судом.

05.06.2020 року ПрАТ Концерн Хлібпром звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою за № 305/12 від 20.05.2020 року (вх. № 01-05/1763/20 від 09.06.2020 року) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 12.03.2020 року у третейській справі №374/01.20.

Відповідно до статті 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Перевіривши матеріали заяви ПрАТ Концерн Хлібпром про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду з призначенням дати судового засідання.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів на всій території України продовживжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року.

Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ч.2 ст.354 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. ст. 234, 352, 353, 354, п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Приватного акціонерного товариства Концерн Хлібпром за № 305/12 від 20.05.2020 року (вх. № 01-05/1763/20 від 09.06.2020 року) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 12.03.2020 року у третейській справі №374/01.20.

Призначити справу № 870/66/20 до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2020 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 12.03.2020 року у третейській справі №374/01.20;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 12.03.2020 року у третейській справі №374/01.20.

Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація прошиту і пронумеровану третейську справу № 374/01.20.

Ухвалу надіслати сторонам у справі та Постійно діючому Третейському суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Зварич