УХВАЛА

м. Київ

04.06.2020Справа № 910/18090/17
За позовом Громадської організації "Спортивний клуб "Восход"

до 1. Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс"

3. Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

4. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна

5. Державний реєстратор Головного управління юстиції у місті Києві Скляренко Олексій Миколайович

6. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна 7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕС ЛЮКС"

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно

в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" за участю Прокуратури м. Києва про визнання банкрутом.

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №15/81.

Постановою арбітражного суду міста Києва №15/81 від 01.10.1997р. боржника -Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" визнано банкрутом, призначено ліквідаційну комісію.

Господарським судом міста Києва від 23.04.2002р. прийнято ухвалу про здійснення подальшого розгляду справі із застосуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено ліквідатором у справі № 15/81 -арбітражного керуючого Татієнка Володимира Андрійовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2012р. було усунено арбітражного керуючого Ільницького Сергія Васильовича від виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод". Призначено ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича. Продовжено строк ліквідаційної процедури Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" до 23.02.2013р. та відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 26.09.2012р.

08.11.2012 до суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання поточних кредиторських вимог до Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" у розмірі 3 877 128,17 грн.

21.02.2013 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" про визнання поточних кредиторських вимог до Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" у розмірі 282 864,65 грн.

11.04.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга представника працівників Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" Горової В.А. про порушення ліквідатором вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

20.06.2013 до суду надійшло клопотання ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Микитьона В.В. про дострокове припинення його повноважень у справі, а також затвердження оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" та відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2013 задоволено заяву ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Микитьона В.В., припинено повноваження ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Микитьона В.В., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича; продовжено строк ліквідаційної процедури Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" до 29.08.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2014 р. призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.06.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2014р. призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.07.2014.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 14.07.2014 р., у зв'язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справа № 15/81 передана на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою від 14.07.2014 р. суддя Омельченко Л.В. прийняв до свого провадження справу № 15/81 та призначив її до розгляду на 01.09.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 07.08.2014 р. у зв'язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/81 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2014 р. справу №15/81 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 06.10.2014 р.

06.10.20141р. до Господарського суду міста Києва надійшли заяви на участь у справі від арбітражних керуючих Ільницького С.В., Гасанова Р.Е. та Дзюби І.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 29.10.2014.

22.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Кирика В.К. про долучення до матеріалів справи додаткових доказів щодо його діяльності.

28.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Седлецького О.В. про участь у справі про банкрутство.

29.10.2014 до суду надійшов поточний звіт та заява ліквідатора про залишення без розгляду заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №15/81.

29.10.2014 до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Гасанава Р.Е.

29.10.2014 до суду надійшло клопотання трудового колективу банкрута про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кирика В.К.

Ухвалою суду від 29.10.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 01.12.2014 р.; викликано у судове засідання учасників провадження у справі, у тому числі ліквідатора Кучака Ю.Ф., ТОВ НАК "Укрексперт" та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; зобов'язано комітет кредиторів Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" розглянути всі кандидатури арбітражних керуючих, заяви про участь у справі про банкрутство яких надійшли до суду та за результатами їх розгляду надати суду рішення комітету кредиторів, оформлене відповідно до норм чинного законодавства.

26.11.2014 р. від Міністерства промислової політики надійшло клопотання про заміну учасника провадження у справі про банкрутство.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 р. №04-23/1172, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В.

01.12.2014 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням справи на повторному автоматичному розподілі справ.

01.12.2014 від трудового колективу банкрута та філії "Лівобережне відділення Промінвестбанку в м. Києві" надійшла скарга про перевищення повноважень не конкурсним кредитором, встановлення відсутності недоїмки та прав на голосування, вибрання голови комітету кредиторів.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 15/81 передано на розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою від 08.12.2014 р. справа № 15/81 прийнята судом до свого провадження та призначена до розгляду на 26.01.2015 р.

Станом на 26.01.2015 р. судом отримано заяву трудового колективу банкрута та філії "Лівобережне відділення Промінвестбанку в м. Києві" про долучення додаткових доказів та доповнення до заяви арбітражного керуючого Кирика В.К. на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 замінено учасника у справі про банкрутство №15/81 - Міністерство промислової політики України як орган, уповноважений управляти майном боржника, на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України; відкладено розгляд справи на 23.02.2015.

20.02.2015 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство.

23.02.2015 від ліквідатора банкрута надійшла заява про залишення без розгляду заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора по справі № 15/81.

23.02.2015 від боржника надійшло клопотання про залучення до справи клопотання про підтримання відсутності підстав на призначення арбітражним керуючим Гусанова Р.Е. на етапі відсутності затвердження ліквідаційної маси.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф від 23.02.2015 про залишення без розгляду заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора по справі №15/81 задоволено; заяви арбітражних керуючих Ільницького С.В., Гасанова Р.Е., Дзюби І.В., Кирика В.К., Седлецького О.В., Левкович О.К. про участь у справі про банкрутство залишено без розгляду; відкладено розгляд справи на 01.04.15; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф надати письмові пояснення щодо скарги від 23.12.2013 №106 про порушення ліквідатором банкрута вимог Закону, умов свідоцтва.

31.03.2015 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.04.2015 від представників трудового колективу боржника надійшов спрощений текст до скарги на дії арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 відкладено розгляд справи на 01.06.15; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф надати письмові пояснення щодо скарги від 23.12.2013 № 106 про порушення ліквідатором банкрута вимог Закону, умов свідоцтва; зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Головне управління юстиції у м. Києві надати пояснення по справі з доданням відповідних документів, у тому числі щодо скарги на дії арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

30.04.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1814,93грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2015 заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1814,93грн. прийнято до розгляду та призначено на 01.06.2015.

Судове засідання призначене на 01.06.15 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2015 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.07.2015, повторно зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф надати письмові пояснення щодо скарги від 23.12.2013 №106 про порушення ліквідатором банкрута вимог Закону, умов свідоцтва. Повторно зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Головне управління юстиції у м. Києві надати пояснення по справі з доданням відповідних документів, у тому числі щодо скарги на дії арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

15.07.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява директора Палацу культури і техніки "Дніпро" А.О. Пархоменко про виключення цілісного майнового комплексу Палацу культури "Дніпро" з ліквідаційної маси.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 № 04-23/1095, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченко А.М.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу №15/81 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

03.08.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора про дострокове припинення його повноважень у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2015 справу №15/81 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено до рогляду у судовому засіданні на 09.09.2015.

08.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли: письмові пояснення ліквідатора; заява арбітражного керуючого Анікеєва Я.О. про участь у справі про банкрутство; заява арбітражного керуючого Левкович О.К про надання згоди на призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 визнано кредиторами по відношенню до банкрута: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 3 877 128,17 грн. та ТОВ "НК "Укрексперт" на суму 284 011,65грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 28.10.2015.

Судове засідання, призначене на 28.10.2015, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 16.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 23.11.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 23.11.2015 задоволено заяву ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Припинено повноваження ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Призначено ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.08.2013 року №1582). Продовжено строк ліквідаційної процедури Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" на шість місяців у строк до 23.05.2016.Зобов'язано ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. ознайомитись з матеріалами справи, розглянути кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 814,93грн. Відмовлено представнику працівників Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горовій В.А. у задоволенні скарг від 23.12.2013 та від 01.04.2015 (прощений текст до скарги) на дії ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Відмовлено представнику працівників Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горовій В.А. у задоволенні скарги щодо визнання "рішення протоколів комітету кредиторів за участю самопризначеного головою комітету кредиторів представника та інших працівників ПП "Лівобережна юридична група" нелегітимними".Відмовлено представнику працівників Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горовій В.А. у задоволенні клопотання про зупинення провадженняу справі про банкрутство.Відклаено розгляд справи, клопотання представника трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горової В.А. від 23.11.2015 та заяви директора Палацу культури "Дніпро" про виключення з ліквідаційної маси цілісного майнового комплексу Палац культури "Дніпро" на 25.01.2016.

Судове засідання, призначене на 25.01.2016, не відбулось у зв'язку з скерування матеріалів справи до апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 апеляційну скаргу ліквідатора Агафонова О.Ю. задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. КИєва від 21.09.2015 скасовано в частині визнання грошових вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 3 877 128,17грн. та відхилено дані вимоги.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 у справі №15/81 скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 апеляційну скаргу ДП "Київський радіозавод" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. КИєва від 21.09.2016 змінено в частині визнання грошових вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та визнано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 2 877 473,04грн.-вимоги другої черги.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.09.2016.

29.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого

Судове засідання, призначене на 28.09.2016 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

29.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

30.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження розміру додаткової винагороди арбітражного керуючого.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 30.09.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.2016.

07.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ліквідатора на скаргу Трудового колективу.

10.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

10.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення до скарги трудового колективу боржника.

10.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПП "Ексито" про залишення позовної вимоги без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні.

11.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 23.11.2016.

Судове засідання, призначене на 23.11.2013, не відбулось у зв'язку за перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 12.12.2016 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 23.01.2017.

23.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

23.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення до скарги трудового колективу боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13.02.17ж.

Судове засідання, призначене на 13.02.2017, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

03.03.2017 від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві надійшло повідомлення з копією подання про порушення кримінальної справи відносно арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

23.03.2017 від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшло доповнення до заяви про визнання результатів аукціонів недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.2017.

06.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Мінекономрозвитку про визнання дій Агафонова А.Ю. з продажу нерухомого майна неправомірними; усунення арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора ДП ВО "Київський радіозавод" та призначення нового ліквідатора банкрута.

13.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ковези А.І. про участь у справі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 відмовлено ліквідатору Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражному керуючому Агафонову Олегу Юрійовичу у затвердженні поданого звіту та прийнято його до уваги; задоволено частково клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в частині усунення арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" та призначення нового ліквідатора; усунуто арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича від виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"; Призначити ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича; залучено Громадську організацію "Спортивний клуб "Восход" до участі у справі № 15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"; відмовлено повноважному представнику працівників ДП "ВО "Київський радіозавод" Горовій В.А. у задоволенні скарги на дії ліквідатора Агафонова О.Ю.

18.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" з вимогами до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" 16.05.2016 р., з продажу нерухомого майна Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", а саме з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна 12-А, з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, та з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8; визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" від 19.05.2016 р.; скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А, скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10 та скасування державної реєстрації права власності Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" на об'єкти нерухомого майна за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, 8 та 10, м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що аукціон з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А, аукціон з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8 та аукціон з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, проведений 16.05.2016 р. Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою "Епсілон" з порушенням закону, а отже результати вищезазначеного аукціону підлягають визнанню недійсними та всі договори купівлі-продажу, укладені з переможцями вищезгаданого аукціону також підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними результати аукціону з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А, що був проведений 16.05.2016 р. Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон". Визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10, що був проведений 16.05.2016 р. Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон". Визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8, що був проведений 16.05.2016 р. Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон". Стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" на користь Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" судовий збір у розмірі 1600,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 р. у справі № 910/18090/17 скасовано. Справу № 910/18090/17 за позовом Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, передано до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті спору в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод".

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу №910/18090/17 раніше визначеному складу суду та передано вказану справу судді Яковенко А.В. для розгляду в межах справи №15/81.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.06.2018.

20.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" надійшов відзив на заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні заяви Громадської організації "Спортивний клуб "Восход".

21.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" надійшов відзив на заяву, відповідно до якого просив суд відмовити Громадській організації "Спортивний клуб "Восход" в задоволенні заяви.

21.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" надійшли додаткові письмові пояснення щодо позовних вимог.

21.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Палацу культури і техніки "Дніпро" надійшла заява про залучення до участі у справі " 910/18090/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

22.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представник трудового колективу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" про відвід судді Яковенко А.В.

22.06.2018 до канцелярії суду надійшов відзив Мінекономрозвитку на позовну заяву Громадської організації Спортивний клуб "Восход".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2018 зупинено провадження за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно в межах справи №15/81 до вирішення питання про відвід, матеріали заяви передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до протоколу від 22.06.2018 призначено автоматичний розподіл справи для вирішення питання про відвід судді Яковенко А.В., внаслідок якого її передано судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2018 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" про відвід судді Яковенко А.В. у справі № 910/18090/17.

23.06.2018 до Господарського суду міста Києва від Міекономрозвитку надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

25.06.2018 до Господарського суду міста Києва від представника ДП "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" Горової В.А. надійшло клопотання про поновлення строку на подання реагування по справі за позовом Громадської організації "Схід" та пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 поновлено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" та призначено до розгляду на 09.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про зупинення провадження у справі та у клопотанні про витребування доказів; відмовлено в задоволенні заяви Палацу культури і техніки "Дніпро" про залученні до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; закрито підготовче провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"; призначено справу №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 до розгляду по суті на 01.08.2018.

25.07.2018 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі " 910/18090/17 до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду постанови Київського апеляційного господарського суду по справі №910/18090/17 від 14.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/18090/17 від 21.12.2017 та клопотання про залишення позовної заяви без руху.

26.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Київської міської ради про залучення до участі 910/18090/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

26.07.2018 до Господарського суду міста Києва від Палацу культури і техніки "Дніпро" надійшла заява про залучення до участі у справі " 910/18090/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

26.07.2018 через канцелярію суду надійшов запит №1354/18 від 25.07.2018 Київського апеляційного господарського суд щодо направлення матеріалів справи 910/18090/17 до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Верховного Суду у зв'язку із надходження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЕКС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018.

30.07.2018 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Палацу культури і техніки "Дніпро" надійшли доповнення до заяви про залучення до участі у справі №910/18090/17 в якості третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 зупинено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" до перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного суду від 29.10.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 та постанову Київського апеляц2ійного господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі №910/18090/17 повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Матеріали справи №910/18090/17 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 поновлено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" та призначено розгляд справи по суті на 21.11.2018.

21.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" про відвід судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 зупинено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" до вирішення питання про відвід судді Яковенко А.В.

За результатами автоматизованого розподілу, проведеного 21.11.18., матеріали заяви про відвід судді передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" про відвід судді Яковенко А.В. у справі № 910/18090/17.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду по справі №910/18090/17 від 14.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 у справі №910/18090/17, матеріали вказаної справи були направлені до Верховного суду.

Ухвалою Верховного суду від 11.02.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 та постанову Київського апеляц2ійного господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі №910/18090/17 повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Матеріали справи №910/18090/17 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2019 поновлено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" та призначено до розгляду на 04.03.2019.

В судовому засіданні 04.03.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенргоком" подав заяву про відвід судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 зупинено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" до вирішення питання про відвід судді Яковенко А.В.

За результатами автоматизованого розподілу, проведеного 04.03.2019, матеріали заяви про відвід судді передано на розгляд судді Алєєвої І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" про відвід судді Яковенко А.В. у справі № 910/18090/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 поновлено провадження у справі №910/18090/17 за заявою Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розглядається в межах справи №15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" та призначено до розгляду справи по суті на 11.03.2019.

11.03.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" надійшло клопотання про відвід судді Яковенко А.В.

11.03.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із подачею апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви від 04.03.2019.

11.03.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортес Люкс" надійшло клопотання про залучення його у справу в якості третьої особи.

11.03.2019 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортес Люкс" та державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скляренка Олексія Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" про відвід судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку України про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 залишено без розгляду клопотання Київської міської ради, Палацу культури і техніки "Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортес Люкс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.19 заяву Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" задоволено повністю; визнано недійсними результати аукціону з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632); визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632); визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8, що був проведений 16 травня 2016 року Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон" (03680, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код 23397632); визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою місто Київ, вул. Привокзальна, будинок 12-А, укладений 19.05.2016 між Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саратекс", зареєстрований у реєстрі за номером 324; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вул Бориспільська, будинок 10, - укладений 19.05.2016 між Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", зареєстрований у реєстрі за номером 313; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вул Бориспільська, будинок 8, - укладений 19.05.2016 між Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", зареєстрований у реєстрі за номером 325; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на об'єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 8; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на об'єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Привокзальна, 12-А; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" на об'єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 10; скасовано державну реєстрацію права господарського відання за Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" на об'єкти нерухомого майна за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, м. Київ, вул. Бориспільська, 10 та м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А; стягнуто солідарно з Державного підприємства"Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" (02096, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7; ідентифікаційний код 14308210), Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" (04213, м. Київ, вул. Північна, буд. 52; ідентифікаційний код 382621791), Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул Миргородська, 50; ідентифікаційний код 3426426) на користь Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 8, ідентифікаційний код 37740209) судовий збір у розмірі 14 400,00 грн.; стягнуто з Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 8, ідентифікаційний код 37740209) в дохід Державного бюджету 1600,00 грн. недоплаченого судового збору за 1 немайнову вимогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком", Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/18090/17 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/18090/17 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс" та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №910/18090/17, яка розглядається в межах справи №15/81, скасовано; справу №910/18090/17, яка розглядається в межах справи №15/81 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 27.02.2020, справу № 910/18090/17 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 прийнято позовну заяву Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначити підготовче засідання на 18.03.20.

11.03.2020 від Прокуратури міста Києва надійшов відзив.

12.03.2020 від ТОВ "Київенергоком" надійшов відзив.

12.03.2020 від Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

13.03.2020 від ТОВ "Київенергоком" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

16.03.2020 від Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод" надійшов відзив.

17.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.03.2020 від Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв'язку із карантинними заходами, засідання не відбулося, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2020 відкладено підготовче засідання на 24.04.20; призначено до розгляду клопотання Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про закриття провадження у справі, клопотання ТОВ "Київенергоком" про залучення до участі у справі третьої особи на 24.04.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 замінено у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; клопотання ТОВ "Київенергоком" від 11.03.2020 задоволено; залучено державного реєстратора Головного управління юстиції у місті Києві Скляренка Олексія Миколайовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; зобов'язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати заяву та додані до неї документи на адресу залученої особи, докази чого надати суду; встановлено залученій третій особі строк для подання відзиву та пояснень із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 13.05.20; відкладено підготовче засідання та клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про закриття провадження у справі на 13.05.20.

29.04.2020 від ТОВ "Київенергоком" надійшли клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 клопотання ТОВ "Київенергоком" від 29.04.2020 задоволено; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног Ларису Віталіївну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРТЕС ЛЮКС" () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; зобов'язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати заяву та додані до неї документи на адресу залучених осіб, докази чого надати суду; становити залученим третім особам строк для подання відзиву та пояснень із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

07.05.2020 від ТОВ "Київенергоком" надійшли клопотання про визнання доказів недопустимими.

07.05.2020 від позивача надійшла заява про залучення доказів.

07.05.2020 від ТОВ "Київенергоком" надійшли клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

12.05.2020 від Прокуратури міста Києва надійшли заперечення.

12.05.2020 від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 клопотання ТОВ "Київенергоком" від 07.05.2020 задоволено; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олександренко Ганну Володимирівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Спайк-Груп" () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; зобов'язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати заяву та додані до неї документи на адресу залучених осіб, докази чого надати суду; встановлено залученим третім особам строк для подання відзиву та пояснень із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України; відкладено підготовче засідання та клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про закриття провадження у справі на 03.06.20.

02.06.2020 від Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Подана заява мотивована тим, що 12.12.2016 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду у справі № 755/18149/16-к накладено арешт на нежитлові приміщення споруди із забороною їх відчуження, а саме: нежитлової будівлі під літерою «А», загальною площею 4 301,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 10; нежитлової будівлі під літерою «А», загальною площею 5 940.8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 8; споруди, закритий стрілецький тир «А», загальною площею 1716.6 кв.м.; споруда, закритий пневматичний стрілецький тир «Б», загальною площею 264.8 кв. м.; споруда, фізико- оздоровчий комплекс тир «В», загальною площею 1085,8 кв. м.; споруда, павільйон КПП «Г», загальною площею 31.2 м. кв.; споруда, павільйон «Д», загальною площею 460 кв. м., споруда, гаражі «Є», загальною площею 288.1 кв. м.; споруда павільйон (адміністративне та побутові приміщення «Ж»), загальною площею 45.2 м. кв., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна 12- А.

Внаслідок чого, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек та Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відображаються відповідні відомості про заборону відчуження та арешт вказаного нерухомого майна.

Заявник зазначає, що 22.04.2020 року державним реєстратором/приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. на підставі дублікату Іпотечного договору, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 52096568 згідно якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №36315187 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю літера «А», загальною площею 5 940,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8. Цього ж дня , цим же державним реєстратором прийнято рішення на підставі договору купівлі - продажу № 313 від 19.05.2016 року, який був визнаний рішенням суду першої та другої інстанції недійсним, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ « Олет Груп» (ЄДРПОУ - 34264296) та внесено запис про право власності до ЄДР № 36315260.

Крім цього, на підставі дублікату договору Іпотеки прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 52036750 та внесення запису № 36315337 до ЄДР про право власності за ТОВ «Київенергоком» на нежитлові приміщення за адресом: м. Київ вул. Привокзальна 12 -А.

Наказом Міністерства юстиції України № 1666/5 скаргу ГО «СК «Восход» від 27.04.2020 року задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.04.2020 року № 52036568, 52036750, 52036670 прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем. Також заблоковано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Легкобиту Станіславу Олександровичу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі цього, позивач вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову з метою збереження предмета спору.

Суд розглянувши заяву про забезпечення позову всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, прийшов до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 137 ГПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS № 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Так, за приписами статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпеченню позову застосовуються судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

При цьому обґрунтування особою, яка просить вжити заходів до забезпечення позову, необхідності їх застосування полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу для забезпечення позову.

Статтею 79 ГПК України передбачено подання достатніх доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. У разі відсутності доказів в підтвердження викладених обставин та обґрунтування, що невжиття таких заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, господарський суд відхиляє таку заяву як необґрунтовану та не підтверджену належними доказами.

Однак, жодних належних та допустимих доказів, підтверджуючих, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, заявником надано не було.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії та/ або вжиття інших заходів до забезпечення позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оцінивши на підставі наявних матеріалів справи доводи щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, їх невжиття не може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення заяви.

З огляду на зміст зазначених вимог, позивачем не мотивовано, яким чином незастосування заходів може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення поданої заяви.

Відтак, суд зазначає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" від 02.06.2020 про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко