ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2020 м. Дніпро Справа № 908/1664/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) від 24.10.2019р. у справі № 908/1664/19

за позовом Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 50/57; адреса для листування: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд. 8)

до відповідачів

1 Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Преображенка, вул. Преображенська, буд. 3, )

2 Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянка (70520, Запорізька область, Оріхівський район, с. Вільнянка, вул. Космічна, буд. 29, )

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури до відповідачів Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області та Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянка, згідно якої просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 4 рішення Преображенської сільської ради «Про припинення договорів оренди земельних ділянок від 01.08.2018 та укладення додаткової угоди до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.03.2001» № 8 від 22.01.2019 в частині, що стосується земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:002:0034, :02:002:0015 та :01:001:0026;

- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.03.2001 за номером 667 від 23.01.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вільнянка» та Преображенською сільською радою Оріхівського району Запорізької області в частині, що стосується земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:002:0034, :02:002:0015 та :01:001:0026;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Вільнянка повернути на користь Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:002:0034 площею 7,9797 га, що розташована на території Преображенської сільською ради Оріхівського району Запорізької області;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Вільнянка повернути на користь Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :02:002:0015 площею 7,472 га, що розташована на території Преображенської сільською ради Оріхівського району Запорізької області;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Вільнянка повернути на користь Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:001:0026 площею 8,783 га, що розташована на території Преображенської сільською ради Оріхівського району Запорізької області;

- стягнути з Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на користь Прокуратури Запорізької області кошти, витрачені на сплату судового збору у 2019 році при здійсненні представництва інтересів держави, в розмірі 4 802,50 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянка на користь Прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору у 2019 році при здійсненні представництва інтересів держави, в розмірі 4 802,50 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.10.2019р. у справі № 908/1664/19 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся заступник прокурора Запорізької області із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2019р. у справі № 908/1664/19 та прийняти нове рішення, яким позов прокурора задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2019р. у справі № 908/1664/19, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 26.12.19р. о 12:00 год.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги про визнання незаконним та скасування п. 4 рішення Преображенської сільської ради «Про припинення договорів оренди земельних ділянок від 01.08.2018 та укладення додаткової угоди до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.03.2001» № 8 від 22.01.2019 в частині, що стосується земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:002:0034, :02:002:0015 та :01:001:0026; визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.03.2001 за номером 667 від 23.01.2019, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вільнянка» та Преображенською сільською радою Оріхівського району Запорізької області в частині, що стосується земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:002:0034, :02:002:0015 та :01:001:0026 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Вільнянка повернути на користь Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами :01:002:0034 площею 7,9797 га, :02:002:0015 площею 7,472 га та :01:001:0026 площею 8,783 га відповідно.

Підставами для таких вимог, як зазначає прокурор, є порушення встановленого порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у комунальній власності, що спричиняє шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовом до суду в інтересах держави в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ч. 5 ст. 53 ГПК України. Зокрема, внаслідок незаконного укладення, в супереч положенням ст.ст. 598, 654, 638 ЦК України, ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", ст. 31 Закону України "Про оренду землі", вищевказаної додаткової угоди до припиненого договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) в частині спірних земельних ділянок, а відтак і передачі цих земельних ділянок в оренду на позаконкурсній основі Преображенською сільською радою Оріхівського району Запорізької області порушено право громади с. Вільнянка Оріхівського району Запорізької області на надання спірної землі в оренду на найвигідніших умовах та отримання відповідного прибутку. Таким чином, звернення прокурора з позовом до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання законності розпорядження землею.

Заступник прокурора Запорізької області в апеляційній скарзі вважає оскаржуване рішення незаконним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, в обгрунтування чого зазначає, що звернення прокурора до суду з позовом у цій справі спрямоване саме на захист інтересів територіальної громади як власника спірної земельної ділянки комунальної власності, права якої порушено внаслідок незаконного розпорядження землею, а висновки суду першої інстанції про те, що належним позивачем у справі має бути Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області є помилковими, оскільки суб`єктивні права та охоронювані законом інтереси вказаного органу у спірних правовідносинах не порушені, а відповідними нормами законодавства права на захист комунальної власності на землю у даних правовідносинах ним не надано.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог прокурора, відповідачі у відзивах на апеляційну скаргу вважають оскаржуване рішення законним, а апеляційну скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись при цьому на необхідність дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі, та вказують, що статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено порядок представництва прокурором інтересів громадянина або держави в суді.

Під час розгляду матеріалів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів щодо застосування, зокрема положень частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019р. зупинено провадження за апеляційню скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2019р. у справі № 908/1664/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

09.06.2020 на адресу апеляційного суду від заступника прокурора Запорізької області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 908/1664/19, яке мотивовано тим, що справу № 912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.05.2020 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 15.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання заступника прокурора Запорізької області про поновлення провадження у справі № 908/1664/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника прокурора Запорізької області про поновлення провадження у справі № 908/1664/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз