overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2020р. Справа № 917/1489/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ореховської О.О., при секретарі судового засіданні Кобець Н.С., розглянувши заяву (вх. № 4276 від 14.04.2020р.) Керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області

про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 917/1489/19, порушеної

за позовною заявою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури (36020, м. Полтава, вул. В. Козака, 1) в інтересах держави в особі Державної служби з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ЛІС" (36020, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 22Б, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, ).

про стягнення 55 906,93 грн.,

В судовому засіданні 11.06.2020р. судом постановлено та складено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 328, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх. № 4276 від 14.04.2020р.) Керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 917/1489/19.

2. Виправити описку у наказі господарського суду Полтавської області від 27.02.2020р. № 917/1489/19, зазначивши в тексті наказу:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ЛІС" (36020, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 22Б, ) на користь Державної служби з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, ) до Державного бюджету України 55 906,93грн., що еквівалентно 1 777,08 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку - 17.08.2018р. за наступними реквізитами: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22160100, банк казначейство України (ЕАП), р/р 6002, , МФО 899998, призначення платежу: 22160100; плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні)".

"Стягувач: Державна служба з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, )".

3. Дана ухвала суду є невід`ємною частиною наказу господарського суду Полтавської області по справі № 917/1489/19 від 27.02.2020р.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О.Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
01.06.2020 № 917/2043/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 03.02.2020 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 року , яка набрала законної сили 12.05.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення по 13.05.2023 року.
Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення та постанови
12.06.2020 № 917/2183/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 24.02.2020 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 року , яка набрала законної сили 26.05.2020 року.
Боржник: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення по 27.05.2023 року.
Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
03.06.2020 № 917/1141/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2020 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 року , яка набрала законної сили 14.05.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення по 15.05.2023 року.
Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 Справа № 910/1634/20

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., після закінчення періоду тимчасової непрацездатності ( лікарняний лист) , при секретарі судового засідання Кобець Н. С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12 А», вул. Воскресенська, будинок №12 А, м.Київ, 01125,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум", вул. 60 років Жовтня, буд. 138, м.Кременчук, 39623,

про стягнення 19 250, 31 грн. (в редакції заяви позивача про уточнення розміру позовних вимог (вх. №01-20/1587/20 - а.с .37-38 ))

В судовому засіданні 09.06.2020р. судом постановлено та складено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Закрити провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 17 659, 90 грн. основного боргу .

2. Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача втрат від інфляції в розмірі 1 039,71 грн. та 3 % річних в розмірі 552,70 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум" (вул. 60 років Жовтня, буд. 138, м.Кременчук, 39623, ) на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12 А» (вул. Воскресенська, будинок №12 А, м.Київ, 01125, ) 1 928, 12 грн. витрат по сплаті судового збору та 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ореховська О.О.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/203/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс"

до відповідача: Державного професійно - технічного навчального закладу "Сарненський професійний аграрний ліцей"

про визнання договору укладеним та стягнення боргу в сумі 23 175,54 грн.

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

Представники:

Від позивача: Гуменюк Г.В.;

Від відповідача: Скуміна І.С.;

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного професійно - технічного навчального закладу "Сарненський професійний аграрний ліцей" (34502, Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул. Демократична 15, ) на користь Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" (34503, Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул. Матросова 2, ) заборгованість в сумі 10 443 (десять тисяч чотириста сорок три) грн. 33 коп. та 947 (дев`ятсот сорок сім) грн. 20 коп. судового збору.

3. В задоволенні вимог про стягнення 12 732,21 грн. заборгованості відмовити.

4. В задоволенні вимог визнання укладеним договору №33-Т/19 від 01.07.2019 р. відмовити.

5. Судові витрати в розмірі 3 256,80 грн. покласти на позивача.

Позивач (Стягувач): Комунальне підприємство Сарненської міської ради "Екосервіс" (34503, Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул. Матросова 2, ) .

Відповідач (Боржник): Державний професійно - технічний навчальний заклад "Сарненський професійний аграрний ліцей" (34502, Рівненська область, Сарненський район, м.Сарни, вул. Демократична 15, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" червня 2020 р. м. Рівне Справа №918/587/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альфа" заборгованості за договором №216 від 01.12.2012 року на постачання теплової енергії, укладеним у письмовій формі, на підставі статей 525-526 Цивільного кодексу України, статей 173-174, 193 Господарського кодексу України, та статей 147-151, 154-155 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»___________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Марач В.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. Справа №918/400/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору

у справі за позовом: заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі: Немовицької сільської ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця Мички Сергія Станіславовича

про визнання недійсним договору про надання послуг технікою

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Немовицької сільської ради до фізичної особи - підприємця Мички Сергія Станіславовича з позовом про визнання недійсним договору про надання послуг технікою.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року провадження у справі №918/400/20 закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

16 червня 2020 року прокурором у справі подано до суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з положеннями статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином сплачена Прокуратурою Рівненської області згідно платіжного доручення (№697 від 29 квітня 2020 року) сума судового збору, що становить 2 102,00 грн. підлягає до повернення Прокуратурі Рівненської області на підставі вимог Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 232, 234 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про повернення судового збору задоволити.

2.Повернути Прокуратурі Рівненської області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 Липня, будинок 52, ) з Державного бюджету України 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №697 від 29 квітня 2020 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

підписано "17" червня 2020 року

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. Справа №918/408/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору

у справі за позовом: заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради

до відповідача: Комунального Рівненського шляхово - експлуатаційного управління автомобільних доріг Рівненської міської ради

про скасування протоколу засідання тендерного комітету

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Комунального Рівненського шляхово - експлуатаційного управління автомобільних доріг Рівненської міської ради з позовом про скасування протоколу засідання тендерного комітету.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року провадження у справі №918/408/20 закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

16 червня 2020 року прокурором у справі подано до суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з положеннями статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином сплачена Прокуратурою Рівненської області згідно платіжного доручення (№714 від 04 травня 2020 року) сума судового збору, що становить 2 102,00 грн. підлягає до повернення Прокуратурі Рівненської області на підставі вимог Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 232, 234 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про повернення судового збору задоволити.

2.Повернути Прокуратурі Рівненської області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 Липня, будинок 52, ) з Державного бюджету України 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №714 від 04 травня 2020 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

підписано "17" червня 2020 року

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2020 Справа № 920/796/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Заєць С.В.,

судді Котельницької В.Л.,

судді Яковенка В.В.,

розглянув матеріали справи № 920/796/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Партнертехсервіс

до відповідачів: 1. Сумської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Еталонбуд ІКО,

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.06.2020 у справі № 920/796/19 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Партнертехсервіс (вул. Білопільский шлях, 13, м. Суми, 40009, ) до Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Єталонбуд ІКО (пр. Курський, 26, м. Суми, 40000, ) визнання незаконним та скасування рішення і визнання недійсним договору відмовлено.

Судом встановлено, що в п. 1 резолютивної частини рішення (у вступній та резолютивній частині рішення та в повному рішенні) судом допущено описку щодо найменування другого відповідача замість Товариства з обмеженою відповідальністю Еталонбуд ІКО (пр. Курський, 26, м. Суми, 40000, ) помилково зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю Єталонбуд ІКО (пр. Курський, 26, м. Суми, 40000, ).

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд виправляє допущену описку в п. 1 резолютивної частини рішення від 10.06.2020 у справі № 920/796/19.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини рішення (у вступній та резолютивній частині рішення та в повному рішенні) від 10.06.2020 у справі № 920/796/19, вірно зазначивши найменування другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Еталонбуд ІКО (пр. Курський, 26, м. Суми, 40000, ) :

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 17.06.2020.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2020 Справа № 12/133-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 12/133-09, порушеної

за заявою головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до боржника Відкритого акціонерного товариства Сумський м`ясокомбінат

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Сумської області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа №12/133-09, про банкрутство ВАТ Сумський м`ясокомбінат.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.04.2010 ВАТ Сумський м`ясокомбінат визнано банкрутом, введена ліквідаційна процедура.

Ухвалою суду від 15.06.2020 відсторонено арбітражного керуючого Єрмака О.Ю. від виконання повноважень ліквідатора та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

12.06.2020 арбітражний керуючий Єрмак О.Ю. подав до суду клопотання № 01-07/193 від 12.06.2020 про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати всі арешти майна, що належать ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» в тому числі накладеного ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2019 у справі № 591/2387/19.

17.06.2020 до суду надійшло клопотання представника АТ «Банк Кредит Дніпро» про скасування арешту майна, що належить ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» в тому числі накладеного ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2019 у справі № 591/2387/19.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотань у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 12/133-09, а саме:

клопотання № 01-07/193 від 12.06.2020 арбітражного керуючого Єрмака О.Ю. про скасування арешту майна;

клопотання представника АТ «Банк Кредит Дніпро» про скасування арешту майна у судове засідання на 16.07.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати кредиторам та новопризначеному ліквідатору Ткаченку О.А. надати суду письмові пояснення щодо заявлених клопотань до 09.07.2020.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору Ткаченку О.А., арбітражному керуючому Єрмаку О.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко