ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2642/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зерносвіт
до Дочірнього підприємства Рітейл Вест
простягнення 18 806,32 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Зерносвіт звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства Рітейл Вест про стягнення 18 806,32 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором № РВ035841 від 21.04.2017 щодо оплати поставленого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Ейвазова А.Р.) № 911/2642/19 від 28.10.2019 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Зерносвіт залишено без руху.

07.11.2019 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2019.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області від 22.11.2019 за № 181-АР, у зв`язку із перебуванням судді Ейвазової А.Р. на лікарняному, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2642/19.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану позовну заяву передано на розгляд судді Сокуренко Л.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2019 відкрито провадження по справі № 911/2642/19. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2020 розгляд справи № 911/2642/19 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі № 911/2642/19 на 04.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2020 відкладено підготовче засідання на 25.03.2020.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 та від 25.03.2020, якою встановлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами м. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

З наведених обставин, судове засідання призначене на 25.03.2020 не відбулось.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України, затвердженими рішенням від 17.03.2020 №19, громадянам та сторонам, які є учасниками судових процесів рекомендовано утриматися від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності.

Крім того, 04.03.2020 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

З матеріалів справи слідує, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а тому суд вбачає за можливе подальший розгляд справи здійснювати за відсутності представників учасників справи, у разі наявності відповідного клопотання.

Ухвалою суду від 14.05.2020 було призначено підготовче судове засідання у справі на 10.06.2020.

В судове засідання 10.06.2020 представники позивача та відповідача не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в дане судове засідання не з`явився, вимоги ухвали про відкриття провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні судом досліджено відзив відповідача, поданий раніше, відповідно до якого відповідачем долучено до матеріалів справи докази здійснених проплат по договору у сумі 17 500,00 грн, а також, наголошено на зустрічному зарахуванні грошових коштів у розмірі 154,63 грн.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи, у зв`язку з тим, що сторони не з`явились у жодне судове засідання, враховуючи наявні суперечливі докази щодо ціни позову (інформації, яка зазначена у відзиві на позовну заяву) та з огляду на приписи ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Зерносвіт доказів на підтвердження заборгованості Дочірнього підприємства Рітейл Вест у сумі 18 806,32 грн. станом на дату звернення позивачем із позовм і станом на даний час; а також письмової заяви із поясненнями щодо наявності договору № ВЗ РВ035841 про надання послуг від 21.04.2017, укладеного між сторонами та передбаченої умови договору щодо зустрічного зарахування заборгованості по договору поставки № РВ035841/ від 21.04.2017.

10.06.2020 в судовому засіданні суд ухвалив на місці відкласти судове засідання на 29.05.2019.

Таким чином, суд керуючись ст. ст. 74, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі № 911/2642/19 на 08.07.2020 о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Зерносвіт надати суду:

- докази на підтвердження заборгованості Дочірнього підприємства Рітейл Вест у сумі 18 806,32 грн. станом на дату звернення позивачем із позовом і станом на даний час;

- письмову заяву із поясненнями щодо наявності договору № ВЗ РВ035841 про надання послуг від 21.04.2017, укладеного між сторонами та передбаченої умови договору щодо зустрічного зарахування заборгованості по договору поставки № РВ035841/ від 21.04.2017.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2020.

Суддя Л.В. Сокуренко