ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2020 року Справа № 923/275/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Фінаровій О.Л.. розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв, Харківська область, ,

до: Приватного підприємства "КАНХОЛ-ПЛЮС", м. Херсон, ,

про визнання недійсним договору та стягнення 96500,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Макаренко О.А.;

від відповідача - не з`явився.

Судове засідання поводиться в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області та у відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в :

20 березня 2020 року Державне підприємство "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного підприємства "КАНХОЛ-ПЛЮС" з позовними вимогами про :

- визнання недійсним Договору про надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автотранспортного засобу №03-06/01 від 03.06.2019р., укладений між ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" та ПП "КАНХОЛ-ПЛЮС";

- стягнення з ПП "КАНХОЛ-ПЛЮС" на користь ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" 96500,00грн.

Ухвалою від 24 березня 2020 року суд прийняв позовну заяву Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/275/20 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15 травня 2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі № 923/275/20 на тридцять днів та повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання у справі № 923/275/20.

За приписами ч.3.ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала суду від 15 травня 2020 року направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

У призначене підготовче засідання прибув повноважний представник позивача.

Відповідач явки свого уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, витребовуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено повернутим на адресу суду поштовим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 15.05.2020.

За таких обставин враховуючі приписи п.3.ч.6 ст. 242 ГПК України суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, при досліджені матеріалів справи, судом встановлено, що в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить виклад обставин та правових підстав позову, якими позивач обґрунтовує вимогу про стягнення 96500,00 грн.

Відповідно ч. 11, 12, 13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 164, 174, 176, 234, 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Позовну заяву у справі № 923/275/20 залишити без руху.

2. Позивачу, усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Заяву про усунення недоліків позовної заяви також направити відповідачу, докази направлення надати суду.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду, відповідно ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною адресою: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 15.06.2020.

Суддя С.В. Нікітенко