УХВАЛА

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 909/835/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020

у справі № 909/835/18

за позовом Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі:

1) Національної академії аграрних наук України;

2) Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

до Коломийської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області,

2) Комунальне підприємство "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування",

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України звернулась 01.06.2020 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 909/835/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.06.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2020 у справі № 909/835/18 (текст розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень), поновлено провадження у справі, заяву Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про додаткове забезпечення позову від 06.03.2020 № 01/8-34 (від 10.03.2020 вх.№4060/20) задоволено частково, заборонено Комунальному підприємству "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" користуватися та вчиняти будь які дії, направлені на перешкоджання Прикарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону (чи її підрядним організаціям) здійснювати обробіток, не обмежуючи виконання комплексу сільськогосподарських операцій, вирощування сільськогосподарських культур земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0009 на площі 176 га, яка засіяна ріпаком озимим та на площі 250 га, яка засіяна ячменем озимим підрядними організаціями Прикарпатської державній сільськогосподарській дослідній станції, до збору, на цих площах, врожаю 2020 року. В решті заяви відмовлено та зупинено провадження у справі

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 (текст розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень), ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2020 у справі №909/835/18 скасовано в частині задоволення заяви про додаткове забезпечення позову та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про додаткове забезпечення позову від 06.03.2020 № 01/8-34 - відмовлено повністю.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 909/835/18.

Оскільки заявник касаційної скарги просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020, якою скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2020 у справі №909/835/18 про задоволення заяви про забезпечення позову, а названа ухвала є судовим рішенням місцевого суду, яке було переглянуте апеляційним судом у справі, а тому дана постанова підлягає перегляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2019 у справі № 910/16586/18.

Підставою касаційного оскарження заявник визначив п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зазначивши при цьому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України (у редакції, чинній з 08.02.2020), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №909/835/18 до закінчення її касаційного перегляду, обґрунтоване незаконністю оскаржуваного рішення та настанням негативних наслідків для скаржника у результаті його виконання.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його дії, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність оскаржуваного судового рішення тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання оскаржених рішень.

Оскільки скаржником не наведено обґрунтованих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 909/835/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п.п. 17.10) п. 17 ч. 1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Беручи до уваги викладене, Суд дійшов висновку про витребування з Господарського суду Івано-Франківської області/Західного апеляційного господарського суду матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2020 у справі № 909/835/18.

Керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 909/835/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 08.07.2020. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 909/835/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Витребувати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2020 у справі № 909/835/18 з Господарського суду Івано-Франківської області / Західного апеляційного господарського суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Івано-Франківської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.