ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/6134/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815; e-mail: ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237; e-mail: )

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; ідентифікаційний код 00191023; e-mail: )

про стягнення 104 300 грн. 76 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№6104/19 від 20.12.2019р.), в якій просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 104 300 грн. 76 коп. - збір за зберігання вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2019) позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач у клопотанні (вх.№2402/20 від 16.01.2020) просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви до 23 січня 2020 року у зв`язку з великою завантаженістю представника позивача під час підготовки документів до суду, а також з огляду на новорічні свята.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви; продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви (вх.№6104/19 від 20.12.2019) до 23 січня 2019 року (включно).

В подальшому позивачем подано заяву (вх.№3057/20 від 21.01.2020), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 26.02.2020 о 11:00 год.

Відповідач у відзиві (вх. №7859/20 від 17.02.2020) на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідач був готовий прийняти раніше спірні вагони, які були затримані залізницею на підходах до станції Терни; - починаючи з 20.06.2019 14:00 год. відповідач був готовий прийняти на свої під`їзні колії спірні вагони, затримані згідно наказу №1346, а позивач не довів належним чином вину відповідача у затримці вагонів; - з системного аналізу дій диспетчера, про які зазначено у позовній заяві, можливо зробити висновок, що затримка вагонів на шляху прямування до станції Терни на підставі наказу №1346 здійснюється з метою нарахування відповідачу збору за зберігання вантажу; - позивач не зазначив належних фактів, які б частково підтверджували вину відповідача у затримці вагонів за наказом №1346, тому відсутні підстави для нарахування збору за зберігання вантажу за спірний період.

У судове засідання 26.02.2020 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 19.03.2020 на 15:30год.

Позивач у відповіді (вх. №10046/20 від 27.02.2020) на відзив зазначає, що: - відповідач не надав жодного документального доказу в обґрунтування відсутності вини в затримці вагонів та викладеного у накопичувальній картці заперечення; - контррозрахунок відповідача, наведений ним у відзиві на позовну заяву, складено на припущеннях останнього, він не містить нормативного обґрунтування та суперечить нормам чинного законодавства; - позиція незгоди відповідача з нарахованою сумою є такою, що не має під собою підґрунтя; - доводи, які відповідач наводить у відзиві на позовну заяву, спростовуються фактичними обставинами справи та відповідними документальними доказами; - позивач навів беззаперечні доводи, надав всі необхідні належні докази в обґрунтування своєї правової позиції, які свідчать про достатність фактичних та правових підстав для нарахування збору за зберігання вантажу.

Відповідач у запереченні (вх.№11432/20 від 05.03.2020) на відповідь на відзив на позовну заяву просить долучити до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та врахувати їх під час винесення рішення по справі №904/6134/19, посилаючись на те, що: - дії диспетчера з руху поїздів по затримці вагонів ґрунтуються безпосередньо лише на його особистій думці; - ані суд, ані жодна із сторін по справі не може дати належної правової оцінки діям диспетчера, оскільки для цього потрібні спеціальні знання; - позивач не доводить належним чином вину відповідача у затримці вагонів, тому відсутні законні підстави для нарахування плати за користування вагонами, передбачені статтею 119 Статуту, та збору за зберігання вантажу, передбаченого статтею 46 Статуту; - відповідно до витягу із технічно-розпорядчого акта станції Терни, затвердженого 15.07.2016 розпорядженням №Д-04/114 колія 13 призначена для відстою вагонів, відстою вагових вагонів, в той час як 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 колії є приймально-відправними для приймання вантажних поїздів; - відповідач не оскаржує методику нарахування збору за зберігання вантажу, а лише зазначає, що, оскільки під час дії наказу №1346 (станом на 20.06.2019 14:00 год.) відсутні будь-які докази вини відповідача у затримці спірних вагонів, тому і відсутні підстави нарахування збору за зберігання вантажу за цей період.

Також відповідач у заяві (вх.№11369/20 від 05.03.2020р.) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції просить: - забезпечити проведення судового засідання у справі №904/6134/19, що призначено до розгляду на 19.03.2020 о 15:30 год., у режимі відеоконференції в приміщенні суду та визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання: - Тернівський районний суд м. Кривого Рогу (50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020р. постановлено, що судове засідання, призначене на 19.03.2020р. о 15:30 год., відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу (50083, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Ухтомського,23).; доручено Тернівському районному суду м. Кривого Рогу (50083, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Ухтомського, 23) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача - Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"(50079, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; ідентифікаційний код 00191023).

Позивач у клопотанні (вх.№13340/20 від 17.03.2020р.) просить відкласти розгляд справи №94/6134/19 у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідач у клопотанні (вх.№13916/20 від 18.03.2020р.) про відкладення судового засідання, що надійшло засобами електронного зв`язку просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання так як з 12.03.2020р. по 03.04.2020 в Україні введено карантин через спалах у світі коронавірусу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 було задоволено клопотання позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та відповідача - Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи по суті (спрощене позовне провадження) на 16.04.2020р. о 11:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх. №17898/20 від 16.04.2020, що надійшло засобами електронного зв`язку) про відкладення судового засідання просить відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що: - ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" не має можливості забезпечити явку свого представника для участі у судовому засіданні 13.04.2020, оскільки з 12 березня в Україні було введено карантин через спалах у світі коронавірусу; - таке рішення було прийнято Кабінетом Міністрів України на засіданні 11 березня 2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 відкладено розгляд справи по суті (спрощене позовне провадження) на 04.06.2020 о 11:00.

У судове засідання 04.06.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, позивач у клопотанні (вх.№23419/20 від 01.06.2020) про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд справи №904/6134/19 на іншу дату поза межами строку дії карантину, посилаючись на те, що: - Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2020 №392 було продовжено загальнонаціональний карантин до 22.06.2020; - на період карантину, викликаного розповсюдженням вірусу COVID-19, у регіональних філіях, філіях АТ "Укрзалізниця" та ії підрозділах запроваджено спеціальний режим з причин, що не залежать від працівника.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з урахуванням подальших змін, постановлено установити з 12 березня до 22 червня 2020р. на усій території України карантин, заборонивши перебування в громадських місцях без вдягнутої маски чи респіратора; переміщення групою осіб більш ніж дві особи, крім випадків службової необхідності та супроводу дітей; перебування в громадських місцях осіб, які не досягли 16 років, без супроводу повнолітніх; відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та у випадку службової необхідності; відвідування спортивних та дитячих майданчиків; проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування тощо.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Таким чином клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись статтею 169, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 2 частини 2 статті 202, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815; e-mail: ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237; e-mail: ) про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи по суті (спрощене позовне провадження) на 22.07.2020 р. о 12:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

5. Поінформувати учасників справи про обов`язковість дотримання передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдань господарського судочинства та засад (принципів), одним з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

6. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали підписаний - 09.06.2020.

Суддя Т.В. Загинайко