overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/13109/18

Провадження № 12-7гс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І.,

Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б.,Пророка В. В., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П.,

представника позивача - Куценка О. В.

відповідача ОСОБА_1 особисто,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 4 листопада 2019 року (судді Пономаренко Є. Ю., Кропивна Л. В., Руденко М. А.) у справі № 910/13109/18 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стил Форт» та ОСОБА_1 про стягнення 1 295 191, 59 грн.

Керуючись статтями 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 4 листопада 2019 року в частині задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості по кредиту в розмірі 970 836, 07 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 171 028, 97 грн, пені в розмірі 153 326, 55 грн та судового збору в розмірі 19 427,87 грн скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким у позові до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1Д, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 48 569 (сорок вісім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 67 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач Л. І. Рогач

Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
С. В. Бакуліна О. Р. Кібенко
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов Н. П. Лященко
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима В. В. Пророк
В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/2385/18

Провадження № 12-194гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Кібенко О. Р.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Чепака І. В.,

учасників справи:

позивача - заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Східного офісу Державної аудиторської служби України (представник - прокурор Офісу Генерального прокурора - Атаєва Д. К.),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» (представники - Макаров С. О., Пащенко О. О., Титикало Р. С.),

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року,ухвалену колегією суддів у складі Кощеєва І. М., Кузнецової І. Л., Широбокової Л. П.,

у справі за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі:

1) Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

2) Східного офісу Державної аудиторської служби України

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп»,

2) відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314-317 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у справі № 912/2385/18 скасувати.

3. Справу № 912/2385/18 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
УХВАЛА

13 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/18384/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Білоуса В.В.

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.

за участю представників: ТОВ "ПГ Інвест"- директора Сіленко А.М., адвоката Заворотнюк М.С., АТ "Альфа Банк" - адвоката Суічмезова Р.В., УК "Екосорб" - ліквідатора, арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020

у справі №910/18384/15

за позовом Українського консорціуму «Екосорб» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Коваленко Г.І.

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києва-Святошинського району Київської області

про скасування рішення № 66 про призначення повторних земельних торгів

в межах справи № 910/18384/15

про банкрутство УК «Екосорб»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №910/18384/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020; призначено розгляд справи за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у відкритому судовому засіданні на 13.05.2020 на 10 год. 30 хв.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від АТ "Альфа Банк" надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду справи у зв`язку з карантинним заходами, які проходять на території України.

У судове засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.05.2020 з`явилися представник АТ "Альфа Банк", який наполягав на відкладенні розгляду касаційної скарги, та представники УК "Екосорб" і ТОВ "ПГ Інвест", які підтримали подане клопотання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 216 ГПК України, з метою дотримання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи №910/18384/15 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 202, 216, 234 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/18384/15 за касаційною скаргою ліквідатора Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 відкласти на 10.06.2020 на 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Жуков С.В.

Білоус В.В.
УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 5023/4363/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж Мухітдінова Р.Д.

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2020

у складі колегії суддів: Россолов В.В. - головуючий, Дучал Н.М., Хачатрян В.С.

у справі № 5023/4363/12

за заявою боржника про банкрутство Обласного комунального підприємства теплових мереж,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020, поштовим відправленням, через Східний апеляційний господарський суд, ліквідатор Обласного комунального підприємства теплових мереж Мухітдінов Р.Д. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 у справі №5023/4363/12 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж Мухітдінова Р.Д. у справі № 5023/4363/12 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.05.2020.

Враховуючи, що касаційна скарга ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж Мухітдінова Р.Д. подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі №5023/4363/12.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 01.07.2020.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №5023/4363/12 Господарського суду Харківської області за касаційною ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж Мухітдінова Р.Д. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2020.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж Мухітдінова Р.Д. на 21 липня 2020 року о 12:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.07.2020.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2155/18

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Багай Н.О., Волковицької Н.О., Дроботової Т.Б., Краснова Є.В., Кушніра І.В., Мачульського Г.М., Міщенка І.С., Могила С.К., Пількова К.М., Случа О.В., Чумака Ю.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 (головуючий суддя Гетьман Р.А., судді Россолов В.В., Тихий П.В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2018 (суддя Светлічний Ю.В.) у справі №922/2155/18

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

до Фермерського господарства "Салій І.А."

про визнання відсутнім права постійного користування ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 18.05.2020 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/2155/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2018 у вказаній справі. Призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні на 15.06.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Суд заслухавши доповідь головуючого у справі, пояснення прокурора по суті спору, дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, з огляду на що оголошує перерву.

Керуючись статтями 216, 230, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2018 у справі №922/2155/18 до 22 червня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №203.

2. Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області та Фермерському господарству "Салій І.А.".

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Суховий

Судді: Н.О. Багай

І.С. Берднік

Н.О. Волковицька

Т.Б. Дроботова

Є.В. Краснов

І.В. Кушнір

Г.М. Мачульський

І.С. Міщенко

С.К. Могил

К.М. Пільков

О.В. Случ

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 5021/2509/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.05.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2020 розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 5021/2509/2011 відкладено до 17 червня 2020 року о 12:15 год.

11.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" в режимі відеоконференції, колегія судів дійшла висновку про його задоволення на підставі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про участь у судовому засіданні у справі № 5021/2509/2011 у режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 17 червня 2020 року о 12:15 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 21018, м. Суми, проспект ім. Т. Шевченка, 18/1, 40011, зал № 7.

3. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Київ

справа № 910/11854/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020

та ухвалу Господарського міста Києва від 25.01.2017 про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/11854/15 від 11.08.2015

у справі № 910/11854/15

за позовом Державного агентства резерву України

до Відкритого акціонерного товариства "Олександрійський завод "Агромаш" Кіровоградської області

про відшкодування вартості матеріальних цінностей, стягнення неустойки, ціна позову 728 307, 24 грн.

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 Відкрите акціонерне товариство "Завод Агромаш", як особа, яка не брала участі у справі, звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 та ухвалу Господарського міста Києва від 25.01.2017 у справі №910/11854/15.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 11.06.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Случ О.В., Волковицька Н.О.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020, однак у Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі № 910/11854/15 не оприлюднено вказану постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020, а касаційна скарга також не містить серед додатків її копії.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, то у колегії суддів відсутня можливість установити існування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху через відсутність матеріалів справи № 910/11854/15.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 910/11854/15 з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати матеріали справи № 910/11854/15 з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи № 910/11854/15 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва/Північному апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2020 року №903/424/20
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 1405 грн. 55 коп., з них: за споживчу електричну енергію в сумі 1295 грн. 21 коп., пені - 110,34 грн. за договором про постачання електричної енергії №521-0105 від 19.02.2008 та 210,20 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву "Володимир-Волинськагробуд" про стягнення 1405 грн. 55 коп. за договором про постачання електричної енергії №521-0105 від 19.02.2008 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 548, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 1405 грн. 55 коп.
Заявником сплачено 210 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________
Cуддя Дем`як В. М.