ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2020 м.Дніпро Справа № 876/22/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Верхогляд Т.А. секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 30.04.2020 року по справі №3/61-1/9/2020 у складі третейського судді Романенко Л.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» код в вул. Джерельна, буд. 7, м. Підгородне, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52001

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Море Продуктів» код в вул. 28 -ї Армії, буд. 2-а, кв. 143, місто Херсон, Херсонська обл., 73000

про стягнення 85850,87 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 30.04.2020 року по справі №3/61-1/9/2020 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю«Торговий дім «Море Продуктів» (вул. 28 -ї Армії, буд. 2-а, кв. 143, місто Херсон. Херсонська обл. код в ) на користь Товариства з обмеженою вілповілальнігтю «Українська торгівельна компанія «Флагман» (вул. Джерельна, бух 7. м. Підгородне Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52001, код в ) основний борг у розмірі 48 327,42 грн, суму пені у розмірі 4 333,64 грн, 3% річних - 1 137,07 грн. та штраф 32 052,74 грн, всього: 85 850,87 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Море Продуктів» (вул. 28 -ї Армії, буд. 2-а, кв. 143, місто Херсон, Херсонська обл., 73000, код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» (вул. Джерельна, буд. 7, м. Підгородне, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52001, код в ) витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн. та третейського збору у розмірі 2102,00 грн.

27.05.2020 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 30.04.2020 року по справі №3/61-1/9/2020.

Відповідно до ч.2 ст.354 ГПК України при розгляді заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін, господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Оскільки відповідних клопотань не надходило, то справа Центральним апеляційним господарським судом не витребовувалась.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу, рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом встановлено наступне:

З рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 30.04.2020 року по справі №3/61-1/9/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Море Продуктів» про стягнення 85850,87 грн вбачається наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» (надалі за текстом - «постачальник» або «позивач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Море Продуктів» (надалі за текстом - «покупець» або «відповідач») був укладений Договір поставки № 140219-01 від 14.02.2019 року (надалі за текстом - «договір»).

Відповідно до умов договору постачальник зобов`язується в порядку і терміни, встановлені цим договором, поставити покупцю товар, в певній кількості, відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених в договорі.

Відповідно до пункту 3.4. покупець здійснює оплату за товар протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний і рахунок постачальника.

На виконання умов договору, по видатковим накладним, що перелічені у Додатку №1 до Претензії, постачальник в період з 27.05.2019 року по 22.01.2020 року здійснив поставку товару покупцю і на загальну суму 320 527,42 грн.

Покупцем частково здійснено оплату за поставлений товар в сумі 272 200,00 грн.

Відповідач не виконав своє зобов`язання з оплати поставленого товару у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості на суму 48 327,42 грн.

Також позивачем у відповідності до ст. 625, ч. 3 ст. 692 ЦК України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань було нараховано пеню у розмірі 4 333,64 грн, 3% річних у розмірі 1 137,07 грн, штраф у розмірі 32 052,74 грн ( п.4.5. договору предбачено, що у випадку порушення термінів оплат за поставлений товар більше ніж на 10 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості поставленого, але не оплаченого в строк товару) всього: 85 850,87 грн.

Як вбачається з рішення третейського суду, позивач довів факт неналежного виконання відповідачем умов договору та наявність заборгованості у розмірі 85 850,87 грн.

В пункті 6.9. договору сторони погодили, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії між сторонами, що виникли з цього договору, або витікають з нього, у тому числі, що стосуються виконання, порушення, припинення, недійсності і з яких не буде досягнуто згоди, підлягають вирішенню у відповідності з чинним законодавством України в Постійно діючому третейському суді при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" .

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 30.04.2020 року по справі №3/61-1/9/2020 позов задоволено повністю.

Суд апеляційної інстанції констатує, що вказане рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Рішення є чинним, докази його скасування відсутні.

Судом не вирішувалось питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону.

Доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди", Центральному апеляційному господарському суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення третейського суду ухвалено 30.04.2020 року та набрало чинності з моменту оголошення 30.04.2020 року.

Відповідно до ст. 50 Закону України Про третейські суди відповідач зобов`язаний добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань та застережень. Термін виконання рішення визнається відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 Закону України Про третейські суди - рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення третейського суду, що не виконане добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

На час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу, рішення боржником добровільно виконано не було.

Таким чином, відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст.355 ГПК України, ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди".

Враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 30.04.2020 року по справі №3/61-1/9/2020.

Сплачена заявником сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 352, 354, 356 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 30.04.2020 року по справі №3/61-1/9/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Море Продуктів» про стягнення 85850,87 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«Торговий дім «Море Продуктів» (вул. 28 -ї Армії, буд. 2-а, кв. 143, місто Херсон. Херсонська обл. код в ) на користь Товариства з обмеженою вілповілальнігтю «Українська торгівельна компанія «Флагман» (вул. Джерельна, буд 7. м. Підгородне. Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52001, код в ) основний борг у розмірі 48 327,42 грн, пеню у розмірі 4 333,64 грн, 3% річних у розмірі 1 137,07 грн, штраф у розмірі 32 052,74 грн, всього: 85 850,87 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Море Продуктів» (вул. 28 -ї Армії, буд. 2-а, кв. 143, місто Херсон, Херсонська обл., 73000, код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман» (вул. Джерельна, буд. 7, м. Підгородне, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52001, код в ) витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400,00 грн, третейського збору у розмірі 2102,00 грн, судовий збір у розмірі 1051,00грн. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом 20 днів відповідно до ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 17.06.2020 року.

Суддя: Т.А. Верхогляд