УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

10.06.2020Справа № 910/1847/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Україна - Агро-2С" (вул. Хмельницьке шосе, 2, с. Юрківці, Чемеровецький район, Хмельницька область, 31609)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" (вул.Віскозна 3, м.Київ, 01054)

про стягнення 1 526 054,09 грн.

Учасники справи: без повідомлення

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Україна -Агро-2С" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мозир Україна" про стягнення 1 526 054,09 грн., а саме 1 320 847,57 грн. основного боргу, 13 208,47 грн. штрафу та 191 998,05 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 466 постачання нафтопродуктів від 12.12.2018 року в частині своєчасної та повної поставки нафтопродуктів у відповідності до умов договору та здійсненої передплати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 1 320 847,57 грн. вартості непоставленого товару, за наявності якої позивачем нараховано штраф. Окрім того позивач просить суд стягнути з відповідача 191 998,05 грн., що дорівнює сумі, сплаченій банку за користування кредитними коштами, отриманими позивачем для закупівлі товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 року, за результатами розгляду заяви позивача № 33 від 03.03.2020 року щодо усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1847/20, враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, ухвале розглядати справу за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання у справі на 15.04.2020 року.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

За вказаних обставин судове засідання, призначене на 15.04.2020 року, не відбулося.

Через канцелярію суду від позивача 05.06.2020 року надійшла заява № 52 від 27.05.2020 року про відмову від позову згідно ст. 191 ГПК України в зв`язку виконанням відповідачем умов договору в частині поставки дизельного пального на суму заборгованості та відшкодуванням останнім судових витрат. Також у вказаній заяві позивач зазначає, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі його відомі та зрозумілі. Заява разом з доказами надсилання її копії на адресу відповідача судом долучена до матеріалів справи.

Попередньо, 27.05.2020 року засобами електронного зв`язку до суду надійшла копія зазначеної заяви № 52 від 27.05.2020 року про відмову від позову, яка судом долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу

Згідно ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

В зв`язку з зазначеним судом враховано період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 року, який відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 239, 291, 392 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" карантин на території України було продовжено до 22.06.2020 року.

Разом з тим, починаючи з 11.05.2020 року, режим карантину послаблено, а саме: з 11.05.2020 року відновлено діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів, з 22.05.2020 року відновлено роботу громадського транспорту, а з 25.05.2020 року - роботу метрополітенів.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України № 435 від 03.06.2020 року внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 та запроваджено наступний етап послаблення карантинних заходів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги подану позивачем заяву про відмову від позову, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, підготовче судове засідання у справі підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 24.06.20 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання по розгляду заяви.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про відмову позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 10.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон