ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2020 м.Дніпро Справа № 910/8642/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національної поліції України, м.Київ

на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2020 року (суддя Смірнов О.Г) у справі №910/8642/19

за позовом: Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-А)

про стягнення 808 103,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.04.2020 року у справі №910/8642/19 позовні вимоги Національної поліції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" задоволено частково. Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-А, ідентифікаційний код 30105738, на користь Національної поліції України, 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, ідентифікаційний код 40108578, пеню в сумі 33 297 (тридцять три тисячі двісті дев`яносто сім) грн. 84 коп., штраф в сумі 47 512 (сорок сім тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 50 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 15 коп..

В задоволенні іншої частини позовних вимог Національної поліції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач Національна поліція України, в якій просив частково скасувати Рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача до відповідача про стягнення з останнього штрафних санкцій у розмірі 727 293, 12 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, а саме стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції у розмірі 727293, 12 грн. В іншій частині рішення залишити без змін. Судові витрати за подачу позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційну скаргу подано з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження по справі №910/8642/19 мотивуючи тим, що представник позивача повний текст оскаржуваного рішення отримав тільки 18.05.2020 року, що підтверджується вхідним штемпелем Національної поліції України, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено місцевим господарським судом у судовому засіданні 27.04.2020 року, відправлено всім учасникам справи 15.05.2020 року, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша рішення. Апеляційну скаргу подано до Господарського суду Запорізької області 01.06.2020 року (підтверджується штампом суду на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропущенням строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2020 року у справі №910/8642/19 є такою, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Нвціональній поліції України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2020 року у справі №910/8642/19.

Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2020 року (суддя Смірнов О.Г) у справі №910/8642/19 на час розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України, м.Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2020 року (суддя Смірнов О.Г) у справі №910/8642/19.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.07.2020 року о 10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Розяснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов