ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2020 р. Справа № 922/1266/19

вх. № 1266/19

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О. при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

представника кредитора ФОП Назаренко А.О. - адвокат Чухраєва Н.С. (ордер ХВ № 967 від 02.06.2020; свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 1219 від 08.06.2012);

від кредитора АТ "Альфа-Банк" - адвокат Ільчинська В.А. (ордер ОХ № 130053 від 01.06.2020; свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 2083 від 27.09.2011),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області клопотання кредитора ФОП Назаренко А.О. (вх. 8412 від 03.04.2020 з урахуванням уточнень вх. 10498 від 08.05.2020) про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків

про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКО-Оіл" , м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВК "Еко - ОІЛ" на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 13 травня 2019 року ТОВ "ВК Еко-Оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Шинкарчука А.В., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відбулось 14.05.2019 вх. № 59441.

15.05.2019 АТ "Укрсоцбанк" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08 травня 2019 року.

20.05.2019 справу передано до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 апеляційну скаргу АТ "Укрсоцбанк" задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 скасовано, ТОВ "ВК Еко-Оіл" відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Крім того, 27.05.2019 від АТ "Укрсоцбанк" подано апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Харківської області від 13.05.2019.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 апеляційну скаргу АТ "Укрсоцбанк" задоволено, постанову Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 скасовано.

ТОВ "ВК Еко-Оіл" не погодився з постановами Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019, та звернувся до касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами на постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2019 касаційну скаргу ТОВ "ВК Еко-Оіл" в особі ліквідатора Шинкарчука А.В. задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 - скасовано, ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 - залишено в силі.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2019 касаційну скаргу ТОВ "ВК Еко-Оіл" в особі ліквідатора Шинкарчука А.В. задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 - скасовано, постанову Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 - залишено в силі.

03.01.2020 справу повернуто з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Господарського суду Харківської області.

До Господарського суду Харківської області під час перебування справи в суді касаційної інстанції надійшла заява (вх. 30152 від 11.12.2019) Акціонерного товариства "Альфа-банк" з кредиторськими вимогами до боржника.

В поданій заяві АТ "Альфа-банк" просить суд : визнати його конкурсним кредитором та внести (включити) до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл" вимоги АТ "Альфа-банк" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів на загальну суму 42145908,45 грн, які не забезпечені заставою, а саме:

- 153581,10 грн - судовий збір (наказ суду по справі № 922/2771/16);

- 28815,00 грн - судовий збір (наказ суду по справі № 922/1/19);

- 41963512,35 грн - залишок заборгованості, яка складається з 24 523 240,80 грн за тілом кредиту, 7 427 325,07 грн за відсотками, 3252025,37 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6760921,09 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків (наказ суду про стягнення 922/2771/16 про стягнення 52202252,55 грн).

Ухвалою Господарського суду Харківської області після повернення справи з суду касаційної інстанції від 16.01.2020 призначено заяву АТ "Альфа-банк" з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні.

Судом після повернення справи встановлено, що відповідно до інформації, розміщеної на Публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих, Шинкарчуку А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих № 662 від 22.03.2013) з 18.11.2019 тимчасово зупинено право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про призначення нового ліквідатора у справі.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019 №2597-VIII.

Отже, суд зазначає, що подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Харківській області до боржника у розмірі 1333,96 грн, з яких 1020 грн штрафна санкція; 313,96 грн - пеня, які ухвалено включити до реєстру вимог кредиторів у визначеній законом черговості.

Задоволено клопотання ГУ ДПС у Харківській області (вх. 29994 від 10.12.2019) про заміну сторони правонаступником. Замінено кредитора ГУ ДФС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 визнано грошові вимоги ФОП Назаренко Анастасії Олександрівни (код НОМЕР_1 ) до боржника у розмірі 494 000 грн - основного боргу, які ухвалено включити до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Укрпласт-С" () до боржника у розмірі 158581,20 грн - основного боргу, які ухвалено включити до реєстру вимог кредиторів у визначеній законом черговості.

Станом на момент повернення справи з судів вищих інстанції заявлені грошові вимоги кредиторів не були розглянуті через відсутність у Господарському суді Харківської області матеріалів справи та оскарження судових рішень про відкриття провадження у справі та постанови про визнання боржника банкрутом, та були частково розглянуті лише 12.02.2020. В той же час, ОСОБА_1 А ОСОБА_2 (визначений судом ліквідатором боржника) у зв`язку з зупиненням права на здійснення діяльності арбітражного керуючого не має права виконувати повноваження ліквідатора у справі відповідно до положень статті 29 Кодексу з процедур банкрутства, тому є необхідність призначити нового ліквідатора.

Станом на 12.02.2020 комітет кредиторів не був сформований, тому у кредиторів була відсутня об`єктивна можливість провести збори та обрати комітет, на якому розглянути питання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора. Враховуючи наведене, судом застосована система автоматизованого відбору кандидатів для призначення ліквідатором боржника.

Ухвалою Господарського суду у Харківській області від 26.02.2020 відсторонено Шинкарчука А.В ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора боржника ТОВ "ВК "ЕКО-ОІЛ". Призначено ліквідатором боржника ТОВ "ВК "ЕКО-ОІЛ" арбітражного керуючого Дорожкіна Василя Констянтиновича (свідоцтво № 1843 від 06.02.2018; АДРЕСА_1 54 АДРЕСА_2 с. Любарці, Бориспільський АДРЕСА_3 , Київська АДРЕСА_4 ).

Зобов`язано Шинкарчука ОСОБА_4 передати протягом десяти днів ліквідатору ТОВ "ВК "ЕКО-ОІЛ" арбітражному керуючому Дорожкіну В.К. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ухвалено призначеному ліквідатору здійснити ліквідацію ТОВ "ВК "ЕКО-ОІЛ" відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

До суду від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. надійшло повідомлення (вх. 585 від 10.03.2020) про визнання грошових вимог АТ "Альфа - банк", в якому він вказує на те, що ним розглянуті заявлені банком вимоги. За результатами розгляду ліквідатор визнає заявлені вимоги АТ "Альфа - банк" в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 заяву Акціонерного товариства "Альфа-банк" (вх. 30152 від 11.12.2019) з кредиторськими вимогами до боржника задоволено частково:

визнано вимоги

АТ "Альфа-банк" до боржника у сумі 182 396,10 грн, як конкурсні без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів

та 3842,00 грн судового збору, які ухвалено включити до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

В іншій частині заяви відмовлено.

До суду від кредитора ОСОБА_5 надійшло клопотання (вх. 8412 від 03.04.2020), в якому з посиланням на ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства просить суд: відсторонити арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" у справі № 922/1266/19.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дорожкін В.К. безпідставно визнав грошові вимоги АТ "Альфа-банк", розмір яких не відповідає положенням закону та які заявлені поза межами встановленого строку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.04.2020 призначено клопотання кредитора ОСОБА_5 до розгляду в судовому засіданні 12.05.2020. Ухвалено кредиторам та ліквідатору надати пояснення щодо заявленого клопотання.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Дорожкін В.К. звернувся до суду з клопотанням (вх. 9704 від 27.04.2020), в якому повідомляє суд, що з моменту його призначення ліквідатором боржника (26.02.2020) попереднім ліквідатором боржника Шинкарчуком А.В. не було передано йому бухгалтерської та іншої документації банкрута, зважаючи на що, просить суд повторно зобов`язати арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. передати йому штампи, печатки та іншу документацію боржника та матеріальні цінності. До клопотання додані письмові звернення ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. до попереднього ліквідатора Шинкарчука А.В. з відповідними вимогами та копія відповіді ОСОБА_6 на зазначену заяву ліквідатора.

До суду надійшло уточнення (вх. 10498 від 08.05.2020) кредитора ФОП Назаренко А.О. до клопотання (вх. 8412) про відсторонення ліквідатора. В уточненнях додатково, крім підстав та обставин, які кредитор зазначала у клопотанні вх. 8412, повідомлено про те, що ліквідатор не скликає збори комітету кредиторів та не затверджує комітет кредиторів. Кредитор ФОП Назаренко А.О. зазначає, що 15.04.2020, 02.05.2020 та 04.05.2020 зверталась до ліквідатора з вимогою скликати та провести збори кредиторів, однак, ліквідатором відповідні дії щодо скликання та проведення зборів не вчиняються, повторно зауважено на те, що ліквідатором безпідставно визнано вимоги АТ "Альфа-Банк" до боржника, чим порушуються, на думку ФОП Назаренко А.О. інтереси кредиторів та боржника. Просить розглянути клопотання про відсторонення вх. 8412 з урахуванням додаткових обґрунтувань вх. 10498 та задовольнити клопотання, відсторонити арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. від виконання обов`язків ліквідатора боржника у справі № 922/1266/19.

Від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. надійшла заява (вх. 10542 від 12.05.2020), в якій він просить відмовити у задоволенні клопотання кредитора ФОП Назаренко А.О. про відсторонення арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. від виконання обов`язків ліквідатора боржника. Ліквідатор зазначає, що клопотання кредитора ФОП Назаренко А.О. про відсторонення ліквідатора не направлялось на адреси інших учасників справи, також звертає увагу на те, що відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства кредитор не наділений правом звертатись до суду з клопотанням про відсторонення ліквідатора від виконання обов`язків, таким правом наділений комітет кредиторів.

Крім того, ліквідатор боржника арбітражний керуючий Дорожкін В.К. надав суду письмові пояснення (вх. 10543 від 12.05.2020), в яких повідомляє суду про те, що попереднім ліквідатором Шинкарчуком А.В. не виконані вимоги ухвали суду від 26.02.2020 в частині передачі призначеному ліквідатору боржника арбітражному керуючому Дорожкіну В.К. бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток та штампів. Відсутність зазначених документів створює перешкоди для проведення ліквідаційної процедури та виконанні ОСОБА_7 обов`язків ліквідатора. Також, ліквідатор пояснює, що відсутність бухгалтерської документації не дозволяє об`єктивно та повно розглянути заявлені вимоги кредиторів. Крім того, вказує на те, що остаточне рішення щодо розгляду заявлених кредиторами до боржника вимог належить до функції господарського суду, отже, результати розгляду таких вимог ліквідатором, за наявності ухвали господарського суду за результатами розгляду таких вимог, не зачіпає та порушує прав боржника та інших кредиторів.

До господарського суду надійшло клопотання від АТ "Альфа-банк" (вх. 1474 від 12.05.2020), в якому просить суд відкласти розгляд клопотання кредитора ФОП Назаренко А.О. про відсторонення ліквідатора, оскільки відповідне клопотання АТ "Альфа-Банк" не отримував, що не дозволяє йому скористатись своїм процесуальним правом та надати відповідні пояснення щодо заявленого клопотання.

До суду надійшло клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. (вх. 1557 від 15.05.2020), в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури у зв`язку з неотриманням від попереднього ліквідатора боржника бухгалтерської та іншої документації, печаток та штампів.

У зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці судді-доповідача судове засідання 12.05.2020 з розгляду клопотання кредитора ФОП Назаренко А.О. не відбулось, тому невідкладно після виходу судді-доповідача з відпустки ухвалою суду від 25.05.2020 призначено клопотання кредитора ФОП Назаренко А.О. (вх. 8412 від 03.04.2020) з урахуванням уточнень (вх. 10498 від 08.05.2020) про відсторонення ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 02.06.2020.

До суду надійшло клопотання кредитора ФОП Назаренко А.О. (вх. 11423 від 20.05.2020), в якому також просить суд відсторонити арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. від виконання обов`язків ліквідатора боржника. В клопотанні зазначає про те, що проведені збори кредиторів 12.05.2020, на яких обрано комітет кредиторів. Повідомляє, що загальними зборами кредиторів розглянуто питання про відсторонення арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. від виконання обов`язків ліквідатора боржника та прийнято рішення про його відсторонення, оскільки останнім не здійснюється ліквідаційна процедура. До клопотання додані відповідні протоколи зборів кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 призначено до розгляду клопотання (вх. 11423 від 20.05.2020) кредитора ФОП Назаренко А.О. про відсторонення ліквідатора боржника на 02.06.2020.

До суду від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. надійшла заява (вх. 1130 від 01.06.2020), в якій просить суд не приймати до уваги рішення комітету кредиторів ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ", оформлені протоколом № 12/05 від 12.05.2020, питання, які обговорювалися на зборах кредиторів 12.05.2020, щодо обрання комітету кредиторів вважати не прийнятими. В обґрунтування наведеної позиції вказує на те, що по-перше, кількість голосів кредиторів на зборах визначено з порушенням вимог статті 48 Кодексу; представник кредитора ПП "Укрпласт-С" ОСОБА_8 не мала необхідного обсягу повноважень для здійснення представництва на зборах кредиторів та голосувати кількістю голосів, належних даному кредитору; до протоколу не внесені рішення по 5-му питанню, по якому виступив ліквідатор; до протоколу не в повному обсязі внесені результати розгляду питання про відсторонення ліквідатора та не відображені пояснення та заперечення ліквідатора. Також, зазначає про те, що ставить під сумнів представництво адвокатом Чухраєвою Н.С. інтересів кредитора ФОП Назаренко А.О., з урахуванням того, що адвокат Чухраєва Н.С. представляла інтереси боржника у даній справі. На думку ліквідатора це свідчить про наявність конфлікту інтересів.

Від кредитора ФОП Назаренко А.О. надійшло клопотання уточнене (вх. 12057 від 28.05.2020), в якому просить суд: відсторонити арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. від виконання обов`язків ліквідатора боржника; призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Семенова Д.С. (свідоцтво № 1783 від 06.12.2016).

До суду надійшла заява арбітражного керуючого Семенова Д.С. (вх. 12303 від 01.06.2020) на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

До суду від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. надійшла заява (вх. 1829 від 01.06.2020), в якій просить суд відмовити у задоволенні клопотання вх. 11423. Вказує на те, що інтереси кредитора ФОП Назаренко А.О. представляє адвокат, яка здійснювала представництво боржника, в чому він вбачає наявність конфлікту інтересів. Просить відкласти розгляд клопотання (вх. 11423 від 20.05.2020) до закінчення терміну дії карантину.

До суду від кредитора АТ "Альфа-Банк" надійшли пояснення (вх. 1801 від 28.05.2020), в яких він заперечує проти задоволення клопотання кредитора ФОП Назаренко А.О. про відсторонення ліквідатора (вх. 8412 від 03.04.2020 з урахуванням уточнень вх. 10498 від 08.05.2020).

До суду від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. надійшло клопотання (вх. 1835 від 01.06.2020), в якому просить приєднати до матеріалів справи та врахувати при розгляді уточненого клопотання кредитора про відсторонення ліквідатора наступні документи: повідомлення про скликання та проведення зборів кредиторів; акт обстеження; лист до ФОП Назаренко А.О.

Зазначене клопотання розглянуто судом, документи оглянуті та долучені до матеріалів справи.

До суду надійшов відзив (вх. 1834 від 01.06.2020) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. на клопотання кредитора (вх. 8412 від 03.04.2020 з урахуванням уточнень 10498 від 08.05.2020). У відзиві вказує на те, що непередання попереднім ліквідатором боржника Шинкарчуком А.В. документації та печаток банкрута перешкоджає належному здійсненню арбітражним керуючим Дорожкіним В.К. повноважень ліквідатора. Також, звертає увагу суду на те, що кредитор ФОП Назаренко А.О., звертаючись із зазначеними клопотаннями, діє від свого імені, а не від імені комітету кредиторів. Крім того, вказує на те, що у клопотанні кредитора ФОП Назаренко А.О. відсутні підстави для відсторонення ліквідатора, визначені статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

В судове засідання 02.06.2020 прибув представник кредитора ФОП Назаренко А.О., представник кредитора АТ "Альфа-Банк". Інші учасники провадження у справі уповноважених представників до судового засідання не направили.

В судовому засіданні 02.06.2020 представник кредитора ФОП Назаренко А.О. на запитання суду пояснила, що підтримує всі клопотання про відсторонення ліквідатора, які подані від імені кредитора ФОП Назаренко А.О., а саме:

- клопотання вх. 8412 від 03.04.2020 з урахуванням уточнень вх. 10498 від 08.05.2020;

- клопотання вх. 11423 від 20.05.2020 у урахуванням уточнень вх. 12057 від 28.05.2020.

Представник кредитора АТ "Альфа - Банк" пояснив, що клопотання вх. 11423 від 20.05.2020 з урахуванням уточнень віх. 12057 від 28.05.2020 банком не отримані, що унеможливлює висловлення у даному судовому засіданні своєї позиції щодо вимог та обставин, викладених у клопотанні.

Судом з урахуванням наданих пояснень встановлено, що фактично кредитором заявлені два окремих клопотання, які містять однакові вимоги - усунення ліквідатора, однак є різними за своїм обґрунтуванням, підставами та мотивами. Крім того, оскільки останні уточнення до клопотання вх. 11423, подані тільки 28.05.2020, то інші учасники справи не мали об`єктивної можливості для ознайомлення з клопотанням та поданням своїх позицій щодо заявлених кредитором вимог, викладених у клопотанні.

Зважаючи на викладене, суд вважає з метою забезпечення можливості реалізації сторонами та іншими учасниками провадження у справі про банкрутство своїх процесуальних прав, належного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також враховуючи клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. відкласти розгляд клопотань вх. 11423 від 20.05.2020 з урахуванням уточнень вх. 12057 від 28.05.2020 на іншу дату.

В судовому засіданні 02.06.2020 суд вважає за можливе розглянути клопотання кредитора ФОП Назаренко А.О. вх. 8412 від 03.04.2020 з урахуванням уточнень вх. 10498 від 08.05.2020, з якими сторони та інші учасники провадження у справі ознайомлені, подали свої письмові пояснення та заперечення.

Отже, предметом розгляду в судовому засіданні 02.06.2020 є клопотання кредитора ФОП Назаренко А.О. вх. 8412 від 03.04.2020 з урахуванням уточнень вх. 10498 від 08.05.2020 про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора арбітражного керуючого Дорожкіна В.К.

В судовому засіданні 02.06.2020 представник кредитора ФОП Назаренко А.О. оголосила суду зміст клопотання вх. 8412 з урахуванням уточнень вх. 10498 та його обґрунтування. Просить його задовольнити.

В судовому засіданні 02.06.2020 представник кредитора АТ "Альфа-Банк" заперечувала проти задоволення клопотання кредитора ФОП Назаренко А.О. про відсторонення ліквідатора та наполягала на тому, що кредитором не наведено наявності правових підстав, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для відсторонення ліквідатора боржника. Крім того, звертає увагу на те, що правом для звернення з таким клопотанням наділений комітет кредиторів, а не окремий кредитор.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання кредитора ФОП Назаренко А.О. вх. 8412 від 03.04.2020 з урахуванням уточнень вх. 10498 від 08.05.2020, судом зазначає по наступне.

Щодо наявності у кредитора ФОП Назаренко А.О. права на звернення з клопотанням про відсторонення ліквідатора.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Отже, з аналізу наведених положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що учасник провадження у справі наділений повноваженнями звертатись з клопотанням про відсторонення ліквідатора боржника.

Господарський суд в порядку статті 60 Кодексу повинен розглянути такі заяви (клопотання, скарги) та встановити наявність чи відсутність підстав для усунення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень.

Зважаючи на викладене, суд розглядає клопотання кредитора про відсторонення ліквідатора, як таке, що подане за наявності таких повноважень відповідно до ч. 4 статті 28 Кодексу.

Розглянувши підстави, зазначені у клопотанні кредитора, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з клопотання (вх. 8412) єдиною підставою для відсторонення ФОП Назаренко А.О. зазначає незгоду з результатом розгляду ліквідатором заяви АТ "Альфа-Банк" з кредиторськими вимогами, а саме, на думку ФОП Назаренко А.О. ліквідатором безпідставно визнані вимоги банку.

Однак, суд зазначає, що незгода іншого кредитора з результатами оцінки та розгляду вимог заяви з кредиторськими вимогами іншого кредитора не є підставою для відсторонення ліквідатора. Крім того, відповідно до положень Кодексу з процедур банкрутства, а саме, статті 45, заяви з кредиторськими вимогами до боржника розглядаються судом. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, заява з кредиторськими вимогами АТ "Альфа-Банк" розглянута Господарським судом Харківської області, про що постановлена відповідна ухвала. Вимоги визнані частково.

Отже, результат розгляду ліквідатором вимог банку не вплинув на результат розгляду заяви АТ "Альфа-Банк" судом.

Крім того, суд зазначає про те, що у разі незгоди кредитора (учасника провадження у справі) з ухвалою суду, якою розглянуті відповідні вимоги кредитора, він не позбавлений права оскаржити таку ухвалу в апеляційному порядку.

Тобто, кредитором не доведено, що результат розгляду ліквідатором заяви з кредиторськими вимогами АТ "Альфа-Банк" вплинув на права боржника чи інших кредиторів з урахуванням наявності ухвали суду про розгляд таких вимог.

В уточненнях (вх. 10498 від 08.05.2020 ) до клопотання про відсторонення (вх. 8412 від 03.04.2020) кредитор ФОП Назаренко А.О., крім наведених вище підстав, зазначає про те, що ліквідатором не скликаються та не проводяться збори кредиторів.

Щодо цих підстав суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та поданих ліквідатором пояснень, ліквідатором боржника направлено лист, в якому повідомляє та просить кредиторів прийняти до уваги період карантину, визначений Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.2020 № 211 та задля безпеки та дотримання умов карантинних заходів відкласти розгляд питань стосовно комітету кредиторів на період строку карантину. Лист датований 01.04.2020.

Тобто, ще до звернення кредитора з вимогою скликати та провести збори ліквідатор направив лист, в якому запропонував в період дії карантину утриматись від проведення зборів.

З урахуванням того, що кредитор наполягав на скликанні та проведенні зборів, ліквідатором направлені кредиторам повідомлення про скликання та проведення зборів кредиторів, які ліквідатором призначені на 15.05.2020. Повідомлення направлені кредиторам 05.05.2020. До порядку денного, крім іншого, включено питання про визначення кількісного складу комітету кредиторів та його членів.

Також ліквідатором складено акт від 27.04.2020, в якому засвідчено відсутність місцезнаходження боржника за місцем його реєстрації.

Наведене, не дає підстави для висновку про те, що арбітражним керуючим Дорожкіним В.К. не виконуються покладені на нього повноваження ліквідатора боржника, оскільки арбітражним керуючим з урахуванням діючих карантинних обмежень направлено лист кредиторам, в якому запропоновано відкласти збори кредиторів з урахуванням діючих в країні карантинних обмежень. В наступному направлено запрошення на збори, які через встановлення відсутності місцезнаходження боржника за місцем реєстрації запропоновано провести за іншою адресою.

Також, суд зазначає, що арбітражний керуючий Дорожкін В.К. звертався до суду та посилався на неотримання ним від попереднього ліквідатора печаток, штампів, бухгалтерської та іншої документації боржника, що заважає йому належним чином виконувати покладені на нього обов`язки

Отже, посилання кредитора ФОП Назаренко А.О., викладені у клопотанні вх. 8412 з урахуванням уточнень 10498 про те, що ліквідатором не виконуються покладені на нього повноваження, не доведені належними та допустимими доказами, що є підставою для відмови у зазначеному клопотанні.

Розглянувши клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. (вх. 9704 від 27.04.2020) , в якому просить суд повторно зобов`язати ОСОБА_6 передати йому печатки, штампи, бухгалтерську та іншу документацію боржника, то суд зазначає про наступне.

Як вбачається з листа-відповіді ОСОБА_6 від 15.04.2020 на звернення до нього ліквідатора арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. (вказана відповідь надана ОСОБА_7 до суду разом з клопотанням), ОСОБА_6 не відмовляється від передачі документів ОСОБА_7 .

Шинкарчук А.В. зазначає про те, що ним отримано заяву арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. про передачу зазначених документів, пов`язаних з банкрутством ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ", однак для передачі документів необхідно вставити час та місце зустрічі для такої передачі, оскільки також необхідно підписати акт приймання-передачі. Вказує на те, що місцезнаходження ОСОБА_7 - с. Любарці, Київська область, натомість, місцезнаходження ОСОБА_1 А.В. - м. Харків. В даний час в країні діють карантинні заходи, що обмежує можливість пересування між областями та містами. Крім того, вказує на те, що прибути до місцезнаходження ОСОБА_7 - с. Любарці не має можливості через вищевикладене, а також вказує на те, що витрати на таке переміщення не будуть йому відшкодовані. Просить після завершення дії карантинних заходів арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. прибути до міста Харкова для зустрічі та вирішення питання про передачу документів.

Тобто, суд зазначає, що ліквідатором боржника не доведено факту ухилення ОСОБА_6 від виконання вимог ухвали суду від 26.02.2020 щодо передачі документів у разі прибуття арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. до міста Харкова.

Враховуючи наведене та наявність чинної ухвали суду від 26.02.2020, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання арбітражного керуючого Дорожкіна В.К. (вх. 9704 від 27.04.2020) про повторне зобов`язання ОСОБА_1 А. ОСОБА_9 передати йому документи, печатки та штампи банкрута.

Керуючись ст. ст. 28,60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 169, 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити кредитору ФОП Назаренко А.О. у задоволенні заяви (вх. 8412 від 03.04.2020 з урахуванням уточнень вх. 10498 від 08.05.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2020. (06.06.2020-08.06.2020 вихідні та святкові дні).

Суддя Усатий В.О.