ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" червня 2020 р. Справа№ 925/604/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Станіка С.Р.

розглядаючи апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Жашківський завод важкого машинобудування" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на

ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 (суддя Дорошенко М.В.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 (головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.)

у справі №925/604/15

за заявою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп"

до Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про стягнення 1343516,77 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.08.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" 705798 грн основного боргу, 75472,04 грн 3% річних, 562246,73 грн інфляційних нарахувань, 23954,97 грн витрат на сплату судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 15.08.2016 у справі № 925/604/15. Прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" 705798 грн основного боргу, 75472,04 грн 3% річних, 562246,73 грн інфляційних втрат та 23954,97 грн витрат на сплату судового збору.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №925/604/15, 03.05.2017 Господарським судом Черкаської області видано наказ про стягнення з Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" 705798 грн основного боргу, 75472,04 грн 3% річних, 562246,73 грн інфляційних втрат та 23954,97 грн витрат на сплату судового збору.

Постановою старшого державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Сліпенко С.І. від 02.08.2017, на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 03.05.2017 відкрито виконавче провадження ВП № 54424568.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.11.2018 у виконавчому провадженні №54424568, відкритому за наказом Господарського суду Черкаської області від 03.05.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №925/604/15, замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхіммаш".

21.12.2018 до Господарського суду Черкаської області надійшло подання (заява) заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. від 20.12.2018 №16680 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у зведеному виконавчому провадженні №57429008, до складу якого ввійшло виконавче провадження №54424568 з виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі №925/604/15.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019, заяву заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М., про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, задоволено.

Звернуто стягнення у зведеному виконавчому провадженні №57429008 на належні боржнику - Дочірньому підприємству "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" нежитлові приміщення, загальною площею 17784 кв. м., що складаються з адміністративної трьохповерхової будівлі загальною площею 2808 кв. м. і виробничих приміщень загальною площею 14976 кв. м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 3.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Жашківський завод важкого машинобудування" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", яке не брало участі у справі, 29.05.2020 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №925/604/15 і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви. Зупинити дію ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 у справі №925/604/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/604/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. 15.06.2020 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.06.2020 у справі №925/604/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі обґрунтоване тим, що скаржник не був залучений до участі у справі, а тому йому не було та не могло бути відомо про прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, а про існування вказаних рішень суду стало відомо 21.05.2020 після отримання листа Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" №1-5 від 12.05.2020, при цьому оскаржувані рішення суду, як зазначає апелянт, порушують його права та охоронювані законом інтереси.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №925/604/15, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з ч.2 ст. 261 незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник - Дочірнє підприємство "Жашківський завод важкого машинобудування" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" не було учасником судового процесу під час розгляду даної справи у суді першої та апеляційної інстанцій та йому не було відомо про розгляд справи.

Отже, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Враховуючи право суду апеляційної інстанції, а не обов`язок щодо зупинення дії раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується, відсутність обґрунтування необхідності зупинення дії ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №925/604/15, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних ухвали та постанови суду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду для з`ясування обставин порушення оскаржуваним рішенням прав апелянта, які зазначені скаржником в апеляційній скарзі, та для надання можливості іншим учасникам процесу надати свої пояснення та заперечення щодо цих обставин.

Керуючись ст.ст. 119, 207, 234, 256, 262, 263, 267, 270, 271, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Дочірньому підприємству "Жашківський завод важкого машинобудування" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №925/604/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Жашківський завод важкого машинобудування" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №925/604/15.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.07.2020.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд апеляційної скарги у справі №925/604/15 призначити на 09.07.2020 о 14 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Відмовити у задоволені клопотання Дочірнього підприємства "Жашківський завод важкого машинобудування" Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про зупинення дії ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №925/604/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Я. Дикунська

С.Р. Станік