ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

09 червня 2020 року Справа № 915/580/20

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом ЮГЕЛЕВАТОР,

54000, вул. Айвазовского, 19/1, м. Миколаїв;

до приватного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат,

93010, вул. Менделєєва, 67, м. Рубіжне, Луганська область;

про стягнення збитків у сумі 1403308 грн. 87 коп.

В С Т АН О В И В:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/580/20 за позовом приватного акціонерного товариства (ПрАТ) Рубіжанський картонно-тарний комбінат до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Торговий дом ЮГЕЛЕВАТОР про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 3572140 грн. 00 коп., з яких: 3247400 грн. кошти за неякісну продукцію; 324740 грн. - штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Торговий дом ЮГЕЛЕВАТОР зобов`язань за укладеними між сторонами договором на поставку обладнання від 10.10.2017 № 89 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо поставки товару належної якості, унаслідок чого утворився борг сплачений за неякісну продукцію, на суму якого нараховано штраф в порядку п. 9.6 договору. Позивач, крім того, просить суд про стягнення з відповідача судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 20.05.2020 відкрито провадження в указаній справі та встановлено ТОВ Торговий дом ЮГЕЛЕВАТОР строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (але не менше, ніж строк карантину).

Ухвалою суду від 21.05.2020 позов ПрАТ Рубіжанський картонно-тарний комбінат в частині стягнення з ТОВ Торговий дом ЮГЕЛЕВАТОР грошових коштів у загальному розмірі 5043280 грн. 00 коп., з яких: 4584800 грн. кошти за неякісну продукцію; 458480 грн. штраф, залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, десять днів з дня вручення цієї ухвали.

ТОВ Торговий дом ЮГЕЛЕВАТОР звернулося до ПрАТ Рубіжанський картонно-тарний комбінат з зустрічною позовною заявою, зареєстрованою в суді 05.06.2020 за вх. № 6729/20, в якій просить про стягнення з підприємства грошових коштів у загальній сумі 1403308 грн. 87 коп., з яких 492250 грн. основний борг за договором на поставку товару від 10.10.2017 року № 89 (далі-договір 1), 178506 грн. 51 коп. пеня за договором 1; 382000 грн. основний борг за договором підряду від 25.09.2018 року № 66М (далі-договір 2); 13862 грн. 83 коп. пеня за договором 2; 12720 грн. 60 коп. інфляційних збитків; 300000 грн. основний борг за договором підряду від 25.07.2018 року № 89М (далі-договір 3); 11182 грн.93 коп. пеня за договором 3; 12780 грн. інфляційні збитки, з посиланням на порушення ПрАТ Рубіжанський картонно-тарний комбінат зобов`язань за укладеними між ними договорами 1, 2, 3, а саме, зобов`язань щодо оплати у повному обсязі замовленого товару, та виконані роботи, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нараховано пеню.

Дану заяву належить залишити без руху.

Згідно процесуального законодавства, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують указані обставини, правові підстави позову; правові підстави позову (п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Зустрічний позов ТОВ Торговий дом ЮГЕЛЕВАТОР таким вимогам закону не відповідає.

Так, позивачем за зустрічним позовом викладено обставино щодо стягнення пені за договорами підряду від 25.09.2018 року № 66М та від 25.07.2018 року № 89М, проте не містить правових обґрунтувань цих стягнень.

Крім того, у зустрічному позові не міститься викладення обставин яким чином договори підряду від 25.09.2018 року № 66М та від 25.07.2018 року № 89М взаємопов`язані з договором на поставку обладнання від 10.10.2017 № 89 та в подальшому взаємозв`язок зустрічних позовних вимог із первісними позовними вимогами, а також яким чином зустрічний позов виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Натомість позивач за зустрічним позовом лише зазначає, що ПрАТ Рубіжанський картонно-тарний комбінат порушено зобов`язання в частині строків оплати за товар за договором поставки товару від 10.10.2017 року № 89 та строки оплати за роботи по договорам підряду від 25.09.2018 року № 66М та від 25.07.2018 року № 89М, внаслідок чого виник борг на яких нараховано пеню та інфляційні збитки. За такого неможливо визначити підставу виникнення спірних правовідносин сторін та встановити наявність або відсутність взаємопов`язаності первісного та зустрічного позовів та доцільність їх сумісного розгляду, в порядку ч. 2 ст. 180 ГПК України.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом ЮГЕЛЕВАТОР підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом ЮГЕЛЕВАТОР без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.