номер провадження справи 26/32/18-14/35/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2020 Справа № 908/671/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юст, 03134, м.Київ, вул.Трублаїні, 2 на незаконні дії державного виконавця щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій (вих.№ 01/12-06 від 12.06.2020), подану в межах справи про банкрутство № 908/671/18

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець Іващук Олександр Анатолійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Труд (, вул. Леніна, 9, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70000)

3. Дочірнє підприємство Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, 85307, м.Покровськ Донецької області, вул. Захисників України, 2

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Граніт, 69038, м. Запоріжжя, с. Креміно

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Промторгсервіс, 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 21

6. Товариство з обмеженою відповідальністю Барт, 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, 29

7. Товариство з обмеженою відповідальністю Дорожньо-будівельне управління №57, 69013, м.Запоріжжя, вул. Загорська, 15

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгспецснаб-2016, 69006, м.Запоріжжя, Парковий бульвар, 13/24

9. Приватне акціонерне товариство Новополтавський кар`єр, 71214, с.Новополтавка Чернігівського району Запорізької області

10. Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, 69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

11. Приватне підприємство Голден Технолоджис Компані, 69007, м.Запоріжжя, вул. Ізмаїльська, 108.

12. Приватне підприємство Автоком-2005 Плюс, 61070, м.Харків, вул. Академіка Проскури, 1

13. Товариство з обмеженою відповідальністю Алчевське автотранспортне підприємство 10967, 36020, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27

14. Товариство з обмеженою відповідальністю Добробуд, 49051, м.Дніпро, вул. Олександра Оцупи, 2

15. Приватне підприємство Окко Контракт, 04070, м.Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18

16. Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Юнівес, 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 72

17. Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ Рітейл, 43010, м.Луцьк, вул. Кременецька, 38

18. Товариство з обмеженою відповідальністю Регіонфарм, 69013, м.Запоріжжя, вул. Базова, 9

19. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгспецснаб-2016, 49005, м.Дніпро, пр. Гагаріна, 29

20. Комунальне підприємство Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23

Боржник Дочірнє підприємство Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)

Розпорядник майна арбітражний керуючий Зайцев Дмитро Сергійович, 01135, м.Київ, а/с 224

без виклику учасників

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 порушено провадження у справі № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2019 заявлено самовідвід суддею Юлдашевим О.О. Справу №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 справу №908/671/18 передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2019, зокрема, справу №908/671/19 про банкрутство Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, (вул. Українська, 50, м.Запоріжжя, 69095) суддею Сушко Л.М. прийнято до свого провадження.

16.06.2020 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Юст на незаконні дії державного виконавця щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Сушко Л.М. з 12.06.2020 по 22.06.2020 у відпустці, зазначену скаргу передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою від 16.06.2020 суддею Юлдашевим О.О. заявлено самовідвід.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Юст на незаконні дії державного виконавця про винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій призначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020).

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Юст на незаконні дії державного виконавця про винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, встановив, що скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Ст.170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частиною першою цієї норми визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За вимогами ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут)), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Заінтересованими особами заявник у скарзі визначає Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (надалі Відділ), Головного державного виконавця Юлдашева Андрія Алішеровича, Начальника Половнікова Романа Сергійовича, просить суд, крім іншого, зобов`язати вказаних заінтересованих осіб відновити здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №62147899 про стягнення грошових коштів згідно Рішення та Наказу у даній справі.

Скаржником до скарги додано докази її надіслання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та боржнику, але не надані докази її надіслання іншим учасникам справи.

Ч.4 ст.170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Внаслідок викладеного вище, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Юст повертається без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду з дотриманням встановлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 170, 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юст, 03134, м.Київ, вул.Трублаїні, 2 на незаконні дії державного виконавця щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій (вих.№ 01/12-06 від 12.06.2020, з додатками, всього на 14 арк.) повернути скаржнику без розгляду.

Копію ухвали направити скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю Юст, м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, з урахуванням положень п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України шляхом подання апеляційної скарги наразі через Господарський суд Запорізької області.

Ухвалу складено та підписано 18.06.2020.

Суддя Р.А. Ніколаєнко