ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"15" червня 2020 р.м. Одеса № 916/1640/20
Державне підприємство «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Малого приватного підприємства фірми «Ерідон» про визнання недійсним договір поставки № 183/17/24 від 26.10.2016 укладеного між ДП «ДГ ІМ. О.В. СУВОРОВА» ННЦ «ІВІВ ІМ. В.Є. ТАЇРОВА» та Малим підприємством фірмою «Ерідон» зі всіма додатками на загальну суму 6 694 785,28грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність погодження Національної академії аграрних наук України на дату укладання договору з додатками № 183/17/24 від 26.10.2016.
Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність повноважень щодо представництва ОСОБА_1 на підписання спірного договору від імені ДП «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова».
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Водночас ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак, позивачем не додано доказів які підтверджують відправлення копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення Малому приватному підприємству фірмі «Ерідон».
Крім того, суд звертає увагу ДП «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», що позовна заява датована 10.06.2020р., додатки до позовної заяви направлені 05.06.2020р. тоді як позов надійшов до господарського суду Одеської області 09.06.2020р.
Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду відповідно до вимог ч.1 ст.164, ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України: належних документів, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Керуючись ст.ст.164,172,174,234,235 ГПК України, суд,
1. Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 15.06.2020 року та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Літвінов