ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Справа № 918/829/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивача: Вітумко Ю.Т.

відповідача: не з`явився

третіх осіб на стороні позивача: не з`явився

третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Рівненської області від 02 квітня 2020 р. (ухваленого суддею Пашкевич І.О., повний текст складено 07.04.20р.) у справі № 918/829/19

за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю "Рівне-Преса"

до Рівненської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ТОВ "Редакція газети "Сім днів"

- ТОВ "Редакція газети "Вісті Рівненщини"

- ФОП Альбун Галина Миколаївна

- ФОП Метелиця В`ячеслав Андрійович

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_2

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рівне-Преса" (надалі - позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради (надалі - відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.04.20 року позов задоволено. Визнано укладеною між Рівненською міською радою і ТОВ "Рівне-Преса" додаткову угоду від 20 серпня 2019 року до договору оренди землі від 03 серпня 2019 року № 48 про його поновлення (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0086); перше речення пункту 8 договору викладено в наступній редакції: договір поновлено до 19 серпня 2022 року.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що докази, на підтвердження відмови відповідачем у продовженні договору оренди, відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у матеріалах справи відсутні. При цьому обставини продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору, як і факт ненаправлення відповідачем у місячний строк на адресу позивача листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору відповідачем не спростовано.

Суд вказав, що лист відповідача №27/09/19 від 20.09.2019 р. про заперечення продовжувати договір оренди не є належним доказом, оскільки, із наданої копії неможливо встановити дату його створення. Більше того, сама лише наявність копії такого листа у матеріалах справи не підтверджує, що орендодавець скористався своїм правом наданим йому статтею 33 Закону України "Про оренду землі" і заперечив саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі стосовно поновлення Договору. Докази направлення такого листа позивачеві в матеріалах справи відсутні.

Суд дійшов висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача, установивши належне виконання позивачем умов договору оренди земельної ділянки, продовження користування нею після закінчення дії Договору, сплату орендної плати за користування спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та неспростування цих фактів відповідачем.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що Рівненською міською радою розглянуто клопотання ТОВ «Рівне-Преса» від 20.09.19 р. про поновлення дії договору оренди землі на земельну ділянку та надано позивачу відповідь від 02.10.19 р., в якій вказано, що відповідач не бажає продовжувати договір оренди землі на земельну ділянку та залишає дане клопотання без розгляду.

Разом з тим, апелянт вказує на порушення його прав, як власника нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:025:0086, що за твердженням апелянта доводиться висновками експертизи.

Досліджуючи питання суб`єктної юрисдикції даного спору (вплив даного рішення на права Фізичної особи - третя особа у справі- апелянт), судом враховано наступне.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с. 151-152) ОСОБА_2 є власником 1/2 частини об`єкта незавершеного будівництва (складова частина - площадка) по АДРЕСА_2 , підставою реєстрації права є договір купівлі продажу №737 від 16.07.19, рішення про держреєстрацію № 47798032.

Згідно умов договору купівлі-продажу від 16.07.19р. ОСОБА_3 (продавець) передала у власність ОСОБА_2 (покупець) 1/2 частки в праві спільної часткової власності на об`єкт незавершеного будівництва в АДРЕСА_2 . Пунктом 4.1.5 договору визначено, що земельна ділянка, на якій розташоване незавершене будівництво, не сформована як об`єкт цивільних прав, її площа не визначена, кадастровий номер не зареєстровано та невідомо про осіб, які мають зареєстровані права на неї.

Згідно з висновком експертного дослідження № 200120/1_СС від 21.01.20р., складеного судовим експертом Сайком С.Л. за заявою ОСОБА_2 , дві малі архітектурні форми (МАФи) розташовані в межах об`єкта нерухомого майна по вул . Соборній, 201 (т.1 а.с. 165-169).

Враховуючи умови договору купівлі продажу щодо несформованості земельної ділянки, відсутності будь-яких доказів щодо оформлення права на спірну ділянку третьою особою у зв`язку з реєстрацією права власності на незавершене будівництво та беручи до уваги, що даний спір стосується права на землю, у суду відсутні підстави стверджувати, що право на користування земельною ділянкою для третьої особи - ОСОБА_2 може бути порушене рішенням у даній справі. Разом з тим, зважаючи на висновки експертного дослідження, суд враховує, що право на користування земельною ділянкою у зв`язку з набуттям права на незавершене будівництво може виникнути у ОСОБА_2 в майбутньому, що й слугувало підставою для залучення його третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача судом першої інстанції.

В судове засідання представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з`явились.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача та третіх осіб, оскільки останні не скористались своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржуване рішення скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2009 між Рівненською міською радою та ТОВ "Рівне-Преса" укладено договір оренди земельної ділянки, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 серпня 2009 року №48 (далі Договір, т. 1, а.с.40-43).

Відповідно до пунктів 1, 2 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :01:025:0086 загальною площею 12 (дванадцять) квадратних метрів за рахунок земель житлової та громадської забудови міста для обслуговування кіосків з реалізації друкованої продукції, яка знаходиться в м. Рівне, вул. Соборна (р-н пивзаводу).

Договір укладено на три роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8).

Договір зареєстровано у Рівненському міському відділі Рівненської регіональної філії "центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 48 від 28.08.2009 (т. 1 а.с. 41).

На виконання умов договору, позивач прийняв в оренду земельну ділянку площею 12 кв.м. на вул. Соборна, м. Рівне, що підтверджується актом приймання-передачі від 28.08.2009 р. (т. 1, а.с. 44).

Рішенням Рівненської міської ради від 15 листопада 2012 року №2544 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок ТОВ "Рівне-Преса" поновлено позивачу на три роки договір оренди земельних ділянок загальною площею 132 м.кв. з числа земель, які надані йому в оренду, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування кіосків з реалізації друкованої продукції), в тому числі договір оренди земельної ділянки № 48, земельної ділянки №1 площею 12 м.кв. на вул. Соборна, м. Рівне (р-н пивзаводу).

Нa підставі вказаного рішення між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір про поновлення договору оренди землі від 08.04.2013 (т. 1, а.с. 46-49), згідно умов (п.1 ) якого орендодавець (Рівненська міська рада) надає, а Оредар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 12 кв.м. на вул. Соборній (в районі пивзаводу) для обслуговування будівель торгівлі.

При цьому п. 9 договору сторони погодили, що орендна плата за землю справляється з 29.08.2012 (від закінчення терміну дії договору оренди землі № 48 від 28.08.2009).

Сторонами підписано акт (без дати) приймання-передачі земельної ділянки в оренду площею 12 кв.м. на вул. Соборна, м. Рівне (р-н пивзаводу) (а.с. 50).

Право оренди у відповідності до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано 17.08.2013р. (т. 1 а.с. 50-51, 58-59).

Рішенням Рівненської міської ради від 20 серпня 2015 року № 5647 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок ТОВ "Рівне-Преса" (т. 1, а.с. 52) поновлено позивачу договори оренди земельних ділянок загальною площею 132 м.кв. з числа земель, які надані йому в оренду, в тому числі договір оренди земельної ділянки від 28 серпня 2009 року №48, додатковий договір про поновлення договору оренди землі від 04.04.2013 - на три роки, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування кіосків з реалізації друкованої продукції) у тому числі земельної ділянки №1 площею 12 метрів квадратних на вул. Соборна, м. Рівне (кадастровий номер :01:025:0086).

На підставі вказаного рішення між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.08.2016 (т. 1, а.с. 53-56), предметом якого є передача Рівненською міською радою земельної ділянки площею 12кв.м. кадастровий номер :01:025:0086 ТОВ "Рівне-Преса" для будівництва та обслуовування будівель торгівлі (для обслуговування кіосків з реалізації друкованої продукції).

Згідно п. 8 додаткового договору, Договір поновлено на 3 (три) роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

П.9 договору сторони погодили, що орендна плата за землю справляється з 17.08.2016 (від закінчення терміну дії договору оренди від 08.04.2013 (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 17.08.2013 № 2323814 ).

На підставі акта приймання-передачі від 19.08.2016 земельна ділянка площею 12 кв.м. на вул. Соборна, м. Рівне передана позивачеві (т. 1, а.с. 57).

Враховуючи умови угоди від 19.08.2016, колегія прийшла до висновку, що строк дії оренди становить 3 роки з дати підписання акта приймання передачі (т.1 а.с. 57), а тому датою закінчення строку дії договору є 18.08.2019 року, проте позивач після 18.08.19р. продовжував користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером :01:025:0086.

20.09.2019 р. позивач звернувся до відповідача з листом №27/09/19, у якому посилаючись на частини шосту та восьму статті 33 Закону України "Про оренду землі", просив підписати додаткову угоду від 20.09.2019 до Договору про його поновлення (т. 1, а.с. 60). Вказаний лист отримано відповідачем 20.09.19 р., про що свідчить відтиск штемпеля вхідної кореспонденції відповідача.

В матеріалах справи міститься копія листа за підписом Рівненського міського голови адресований ТОВ «Рівне-Преса», в якому повідомлено, що договір про поновлення договору оренди земельної ділянки вважається припиненим. Враховуючи викладене, відповідач просить підписати акт приймання-передачі земельної ділянки (т. 1, а.с. 234).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія листа Рівненської міської ради, зі змісту якого вбачається, що листом від 28.08.2019 № 08-1355 міська рада повідомила про припинення додаткового договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.08.16 р. щодо земельної ділянки площею 12 м на вул. Соборній, м. Рівне, кадастровий номер :01:025:0086, у зв`язку з чим клопотання позивача з додатковою угодою щодо продовження строку договору оренди залишено без розгляду (т. 1, а.с. 232).

Аналізуючи встановлені обставини справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне враховувати наступні положення чинного законодавства України.

Предметом даного спору є визнання укладеною додаткової угоди від 20.09.2019 про поновлення договору оренди землі від 03.08.2009.

Статтею 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що відповідні ради здійснюють права суб`єкта комунальної власності від імені та в інтересах територіальних громад.

Згідно із статтею 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначених статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.(ст.124 ЗК України).

Набуття, зміна, припинення правовідносин, пов`язаних з строковим платним користуванням земельними ділянками регулюються Законом України "Про оренду землі".

За змістом ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 16 цього ж Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 Закону України "Про оренду землі", п. 35 договору оренди землі, договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договори найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

З матеріалів справи вбачається, що строк дії договору оренди землі, укладеного між Рівненською міською радою та ТОВ "Рівне-Преса" із врахуванням умов щодо строку дії, викладених у додатковому договорі про поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.08.2016р., закінчився 19.08.2019р., що підтверджується представниками сторін. Проаналізувавши правовідносини, що склалися між сторонами у справі, колегія зазначає наступне.

Правовідносини з оренди земельної ділянки у м. Рівному по вул. Соборній склалися між сторонами у 2009 році. Зокрема договором від 03.08.2009р. Рівненська міська рада передала позивачу в строкове платне користування земельну ділянку площею 12 кв.м. строком на 3 роки. Державна реєстрація договору відбулася 28.08.09, акт приймання передачі земельної ділянки датовано 28.08.2009р. А відтак договір від 03.08.2009р. закінчив свою дію 27.08.2012р.

15.11.2012р. рішенням Рівненської міської ради поновлено договори оренди земельних ділянок ( в т.ч. і спірної ) на три роки.

Підставою для укладення додаткової угоди від 08.04.2013р. сторони визначають саме рішення міської ради від 15.11.12, водночас передбачають передання в оренду земельної ділянки, у зв`язку з чим підписують акт приймання передачі (т. 1 а.с. 50) та у додатковій угоді до договору визначають умову про сплату орендної плати від дати закінчення договору оренди від 03.08.09 № 48 - 29 серпня 2012 (п.9 договору).

Право оренди, що виникло на підставі додаткової угоди від 08.04.2013 у відповідності до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано 17.08.2013р.

Додатковою угодою від 19.08.16р., укладеною на підставі рішення Рівненської міської ради від 20.08.15р., сторони передбачають передання в оренду земельної ділянки, про що складають акт від 19.08.16 та окремо в додатковій угоді визначають умову про сплату орендної плати з 17.08.16, що є датою закінчення дії додаткового договору про поновлення договору оренди землі від 08.04.13 (витяг з державного реєстру речових прав від 17.08.2013) (п.9 договору).

Надаючи оцінку правовідносинам та правочинам, укладеним між сторонами, колегія зазначає, що додаткові угоди про продовження дії договору слід оцінювати як окремі правочини, не спрямовані на продовження (пролонгацію) договору оренди, оскільки:

- підставами для укладення даних договорів слугують окремі рішення Рівненської міської ради;

- кожна додаткова угода супроводжувалася підписанням актів приймання-передачі земельної ділянки, що суперечить процедурі поновлення договору, при якій об`єкт оренди не вибуває з користування орендаря, а тому необхідності додаткового підписання актів приймання-передачі немає (т. 1 а.с. 50, 57);

- умови договору (в т.ч. істотні) є зміненими, зокрема щодо визначення меж земельної ділянки (присвоєння їй кадастрового номеру) в угоді від 08.04.2013; зміна нормативно грошової оцінки, а відтак і розміру орендної плати;

- дії сторін, пов`язані з усвідомленням строку дії договору свідчать про те, що обидві сторони правочину обчислювали строки закінчення дії договорів наступним чином:

- договір оренди від 03.08.2009року (реєстрація договору 28.09.09) - три роки - до 28.09.2012 (що відображено в п. 9 додаткової угоди від 08.04.2013). При цьому, на переконання суду, трирічний строк дії договору оренди закінчується 27.08.2012;

- наступний договір сторони укладають 08.04.2013, право оренди за яким реєструють 17.08.2013, та обчислюють строк його дії до 16.08.2016 (три роки з дати реєстрації права, про що свідчить умова п. 9 договору від 19.08.2016);

- 19.08.2016 сторони укладають додаткову угоди, де визначають строк її дії 3 роки, та у відповідності до матеріалів справи вважають, що датою його закінчення є 19.08.2019р. На переконання суду дана угода продовжувала діяти до 18.08.2019;

- пунктом 9 додаткових угод від 08.04.2013 та 19.08.2016 сторони врегульовували відносини щодо сплати орендної плати, які тривали між дією договорів.

Також суд зазначає, що за умови дій сторін (укладення правочинів) на продовження договору оренди від 03.08.2009 (рестрація 28.08.09) двома додатковими угодами на три роки, правовідносини з оренди повинні були б закінчитися 27.08.2018р. Водночас сторони визначають, що датою закінчення договору є три роки з дати укладення додаткової угоди від 19.08.16, що прослідковується зі змісту позовної заяви та листів Рівненської міської ради (т.1 а.с. 232-234).

За результатами дослідження обставин справи та аналізу правовідносин між сторонами, колегія суддів вважає, що додатковий договір від 19.08.2016 укладений на три роки та припинив свою дії 18.09.19р.

Процедуру поновлення договору оренди землі на новий строк врегульовано ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та умовами (п. 8) додаткової угоди від 19.08.16р.

У відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Пунктом 8 додаткової угоди сторони визначили, що після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Оренда повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

За змістом ч. 6 ст. 33 Закону вбачається, що договір оренди землі вважатиметься поновленим на той сами строк і на тих же умовах за умови відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору.

А тому колегія робить висновок, що для реалізації права на поновлення договору за ч. 6 ст. 33 Зокону орендар зобов`язаний звернутися до орендодавця з пропозицією про продовження дії договору до його закінчення (алгоритм дій визначений ч. 1-5 ст. 33 Закону) і лише за умови відсутності заперечень на свою пропозицію протягом місяця після закінчення дії договору, останній вважатиметься поновленим.

Системний аналіз ст. 33 Закону дає підстави для висновку, що частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі» є логічним продовженням правил, викладених у попередніх частинах цієї статті, та не може тлумачитися відірвано від їх змісту.

Отже, частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що одна зі сторін, орендар, обов`язково попередньо має повідомити про своє бажання про поновлення договору оренди землі, оскільки має наступну умову свого застосування - за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. В даному випадку автоматичної пролонгації договору, як помилково вважав суд першої інстанції, не відбувається.

А відтак, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Дана правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, провадження № 14-65цс18.

Згідно п.8 додаткової угоди від 19.08.16, строк для повідомлення Орендодавця про намір продовжити дію договору становить 60 днів до закінчення дії договору.

Водночас матеріали справи не містять доказів звернення орендаря до закінчення дії договору від 19.08.2016 із письмовим повідомленням про його продовження, відсутність такого звернення підтверджена і представником позивача в судовому засіданні 27.05.20р.

Позивач звернувся до Рівненської міської ради лише 20.09.2019 (через місяць і один день після закінчення договору від 19.08.16) із листом про передачу на підписання додаткової угоди від 20.09.2019 про поновлення договору оренди доклавши примірники додаткової угоди.

Листом від 27.09.19 (т.1 а.с. 232) Рівненська міська рада повідомила позивача про залишення його клопотання про продовження дії договору без розгляду з підстави недотримання ним п. 8 договору щодо повідомлення про намір продовжити строк дії договору.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи не містять належних доказів надіслання такого листа позивачу, разом з тим, враховуючи, що даний лист не оцінюється судом як заперечення у поновленні договору за ч. 6 ст. 33 Закону, факт отримання листа позивачем не впливає на висновки апеляційного суду.

Враховуючи, що позивачем не вчинено дій, визначених законом та договором про оренду землі для його поновлення, право позивача на поновлення договору у спосіб визнання додаткової угоди про поновлення договору укладеною в судовому порядку задоволенню не підлягає.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи, однак неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до прийняття помилкового рішення.

Відповідно до ст.. 129 ГПК України, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Рівненської області від 02 квітня 2020 р. у справі № 918/829/19 задоволити.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 02 квітня 2020 р. у справі № 918/829/19 скасувати.

Прийняти нове рішення. В позові відмовити.

Стягнути з ТОВ "Рівне-Преса" (32745307, м. Рівне, вул. Ясна, 35) на користь ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) 2881,5 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/829/19 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови, враховуючи відпустку суддів зі складу колегії з 28.05.20 по 02.06.20, складений "09" червня 2020 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.