ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2020 Справа № 904/3238/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2020 у справі №904/3238/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Архістратиг-М", смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Дніпро

про стягнення 62267 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2020 у справі №904/3238/19 (суддя Загинайко Т.В.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архістратиг-М" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 54188 грн. 44 коп. - заборгованості за кредитом, 4574 грн. 58 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3233 грн. 58 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 270 грн. 94 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архістратиг-М" на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 1921 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Корольов М.Ю. (відповідач-2) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2020 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк" відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, допущених при оформленні апеляційної скарги.

12.06.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. та доказами отримання копії апеляційної скарги ТОВ "Архістратиг-М".

В апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що про постановлення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2020 по справі №904/3238/19 Корольов М.Ю. випадково дізнався з програми " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", після чого подав до суду заяву про отримання копії рішення, яке надійшло на його електронну адресу 06.05.2020, що підтверджується роздрукованим варіантом електронного листа. Тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами та доповненнями) з 12.03.2020 до 22.06.2020 на всій території України запроваджено карантин.

Відповідно до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалене 17.04.2020, строк апеляційного оскарження рішення припадає на період дії карантину та продовжується на строк дії такого карантину, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2020 у справі №904/3238/19 подано у строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлене клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Оскільки скаржником усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження

Разом із тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2020 у справі №904/3238/19.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Надати АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Архістратиг-М" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова