ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" червня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/358/19

За позовом Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Приватного акціонерного товариства Берегівський кар`єр, м. Берегово

про стягнення 2 816 276 грн. збитків,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Берегівською місцевою прокуратурою Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до Приватного акціонерного товариства Берегівський кар`єр, м. Берегово про стягнення 2 816 276 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2019 року у справі № 907/358/19 призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до завершення проведення експертизи.

На вирішення експерта судом поставлено наступні питання:

а) Чи наявне майно (21 одиниця) з переліку, наведеного в Додатку 1 до Акту від 26.10.2018 року перевірки виконання орендарем умов договору оренди ЦМК ДП Берегівський кар`єр Деталізована інформація щодо відсутніх та не ідентифікованих під час перевірки позицій державного майна, переданого в оренду ПрАТ Берегівський кар`єр згідно договору № 42 від 05.02.2004 року, можна ідентифікувати з врахуванням його зносу, амортизації, проведеного ремонту та відновлення як майно, яке було отримано ПрАТ Берегівський кар`єр в користування на умовах оренди?

б) Визначити розмір збитку у разі пошкодження, відсутності або неможливості ідентифікувати майно (21 одиниця) з переліку, наведеного в Додатку 1 до Акту від 26.10.2018 року перевірки виконання орендарем умов договору оренди ЦМК ДП Берегівський кар`єр Деталізована інформація щодо відсутніх та не ідентифікованих під час перевірки позицій державного майна, переданого в оренду ПрАТ Берегівський кар`єр згідно договору № 42 від 05.02.2004 року.

Проведення судової експертизи доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшов лист Львівського науково дослідного інституту судових експертиз разом із долученим до нього клопотанням експерта про погодження редакції (уточнення) поставлених питань судової товарознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 907/358/19.

Зокрема, з покликанням на неясність та неможливість вирішення питань в редакції ухвали від 17.10.2019 року у справі № 907/358/19, судовий експерт просить погодити питання, поставлені на вирішення експертизи за матеріалами господарської справи № 907/358/19, у наступній редакції, що відповідає Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5:

1. Чи містяться маркувальні позначення, які вказують на марку, модель, рік випуску тощо на обладнанні, транспортних засобах (колісних, гусеничних, рейкових), які будуть представлені для обстеження експертам, з переліку, наведеному в Додатку 1 до Акту від 26.10.2018 року перевірки виконання орендарем умов договору оренди ЦМК ДП Берегівський кар`єр?

2. Прошу визначити середню ринкову вартість у разі пошкодження та (або) відсутності ідентифікованого майна, що міститься в переліку, наведеному в Додатку 1 до Акту від 26.10.2018 року перевірки виконання орендарем умов договору оренди ЦМК ДП Берегівський кар`єр? Якщо так, то яка його вартість на момент огляду?

Клопотання судового експерта розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). Аналогічна правова позиція викладена в п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, експерт має право, зокрема, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Згідно із ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

За наведених обставин, з метою вирішення клопотання експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз щодо погодження редакції (уточнення) поставлених питань судової товарознавчої експертизи, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі із наданням сторонами спору пропозицій щодо питань, запропонованих експертом.

При визначенні дати проведення підготовчого засідання у справі № 907/358/19 по розгляду клопотання експерта, суд враховує наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги необхідність вирішення клопотання експерта щодо погодження редакції (уточнення) поставлених питань судової товарознавчої експертизи, належне повідомлення сторін про дату підготовчого засідання, у якому буде розглядатися подане клопотання експерта, а також з огляду на заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 09.06.2020 року по 15.06.2020 року включно та з 17.06.2020 року, суд доходить висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі в порядку ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання у справі № 907/358/19 призначити на 10 липня 2020 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

4. Запропонувати сторонам спору подати господарському суду у строк до 09.07.2020 року пропозиції щодо запропонованої експертом редакції питань, які мають бути вирішені при проведенні призначеної у справі товарознавчої експертизи.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.