ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1006/20

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" (92702, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, пл. Базрана, буд. 32 А, ідентифікаційний код 42010964)
до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
про визнання договору укладеним
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - Білецької О.О., довіреність №40/17/33-133 від 16.01.2020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СХІД" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить визнати укладеним з 01.06.2019 року договір №494-СЛ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з додатками:

- № 1 заява приєднання до умов про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг;

- № 2 комерційна пропозиція;

- додаткова угода до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг 20.12.2019. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Нормативно позов обґрунтований ст. ст. 3,16, 207, 208 ЦК України, ст. ст. 175, 179, 181, 184, 187 Господарського кодексу України, Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.ст. 4, 20, 162-164, 249 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1006/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07 травня 2020 року о 10:00 год.

02.06.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №12328), який судом приєднано до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 07 травня 2020 року про відкладення підготовчого засідання на 02.06.2020 о 10:00 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 02 червня 2020 року про відкладення підготовчого засідання на 16.06.2020 о 10:00 год.

09.06.2020 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №12846), в якому він просить суд витребувати у відповідача інформацію та документальне підтвердження про її фактичне місце тимчасової дислокації на території Луганської області у період з лютого по січень 2020 року.

На електронну адресу господарського суду Харківської області 15.06.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №2057).

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що 04.06.2020 позивач звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про витребування доказів №01-45/2/172, проте до теперішнього часу позивачем не отримано документів та інформації від відповідача, згідно клопотання, у зв`язку з чим позивач не має змоги у повному обсязі ознайомитися з доказами наданими відповідачем та скласти обґрунтоване пояснення на відзив відповідача.

15.06.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №13408), яка судом приєднана до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання 16.06.2020 не з`явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У частині другій статті 80 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також, відповідно до ч.3 ст.164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем не було подано клопотання про витребування доказів, а також у клопотанні про витребування доказів, яке подано до суду після подання позовної заяви не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк.

Отже, вказане клопотання подане позивачем з пропуском встановленого строку для його подання, що є наслідком залишення його без задоволення.

Крім того, за приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Позивач просить витребувати у відповідача: інформацію та документальне підтвердження про фактичне місце тимчасової дислокації відповідача на території Луганської області у період з лютого по січень 2020 року.

Проте, позивачем не зазначено, зокрема які заходи він вживав для отримання цих доказів самостійно, та не надано доказів на підтвердження вжиття таких заходів для їх отримання, не вказано також і те, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та чи входять ці обставини до предмета доказування, а також необгрунтовано, що ці обставини не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхиляє його як безпідставне та необґрунтоване, оскільки позивач зазначає, що не має можливості скласти обгрунтоване пояснення на відзив відповідача, в той час як на момент подання даного клопотання скористався своїм процесуальним правом та надав до суду відповідь на відзив, а також враховуючи те, що судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, то відповідно клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання з підстав, викладених у клопотанні не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з частиною 1, частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зокрема між ТОВ "ЕНЕРА СХІД" та Військовою частиною НОМЕР_1 було укладено публічний договір про постачання універсальних послуг, за формою, яка розміщена на веб-сайті ТОВ "ЕНЕРА СХІД" за посиланням hup://lg.enera.ua/eoniractsprivat, з точкою обліку №62Z683 розташованою за адресою: Луганська область, Станично - Луганський район, с. Широкий, вул. Садова, польовий табір, з червня 2019 року, фактом приєднання Відповідача до договору є факт споживання ним електричної енергії. Що підтверджується листуванням з Відповідачем та довідкою оператора системи розподілу ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" із зазначенням спожитих об`ємів електричної енергії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" Оператор системи розподілу забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Згідно з п. 38 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" комерційний облік електричної енергії - сукупність процесів та процедур із забезпечення формування даних щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії у визначений проміжок часу з метою використання таких даних для здійснення розрахунків між учасниками ринку.

Пунктом 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються за даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку. На даний час, функції оператора комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу у межах території своєї ліцензованої діяльності, а саме ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання".

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що з кінця червня 2019 року підрозділи Війської частини НОМЕР_1 несли військову службу на вказаному вище об`єкті та тоді в останніх числах червня було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 494 з ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", але відповідачу невідомо й досі з якої саме дати. До цього ж часу на даному об`єкті несли службу інші військові формування, та відповідач за кілька останніх днів червня 2019 р. не міг спожити кількість електричної енергії вказаної у листі ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання". Відповідач також не погоджується з вимогою позивача про визнання вказаного договору укладеним з 01.06.2019, оскільки обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії, в той час як договір з ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" було укладено лише в останніх числах червня 2019 року.

Приймаючи до уваги обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та обставини, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, суд дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", а тому залучає вказану особу до участі у справі як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У зв`язку з залученням до участі у справі 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача у дводенний строк з дня вручення копії даної ухвали суду надіслати 3-ій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази чого надати суду в строк до 06 липня 2020 року включно, проте не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). А також, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача у 2-денний строк з дня вручення копії даної ухвали суду надіслати 3-ій особі копію відзиву на позовну заяву разом з доданими до нього документами листом з описом вкладення, а докази такого надіслання надати суду в строк до 06 липня 2020 року та встановити третій особі (ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання") строк: на подання пояснення щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви, щодо відзиву - 5 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, проте не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, залучення до участі або вступу у справі третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження з урахуванням вищевикладених обставин та виходячи з наступного.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 07.04.2020 про відкриття провадження у справі зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч.1 ст.195 ГПК України).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., N 48, ст. 436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи вищевикладене, та введення з 12.03.2020 до 22.06.2020 на усій території України карантину, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд вбачає за доцільним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 13, 46, 50, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (91021, Луганська область, м. Луганськ, Квартал Гайового, буд. 35 А, ідентифікаційний код 31443937) як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача у дводенний строк з дня вручення копії даної ухвали суду надіслати 3-ій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази чого надати суду в строк до 06 липня 2020 року включно, проте не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Зобов`язати відповідача у 2-денний строк з дня вручення копії даної ухвали суду надіслати 3-ій особі копію відзиву на позовну заяву разом з доданими до нього документами листом з описом вкладення, а докази такого направлення надати суду в строк до 06 липня 2020 року.

5. Встановити третій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання") строк для подання пояснення щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви, щодо відзиву - 5 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, проте не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

6. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

7. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №922/1006/20 на тридцять днів.

8. Підготовче засідання відкласти на "07" липня 2020р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 16.06.2020.

Суддя І.О. Чистякова