ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" червня 2020 р. Справа № 911/2762/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Холоденко А. С. (посвідчення № 042853 від 15.04.2016 р.);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Курінський О. Г. (адвокат - ордер серії ВВ № 1002544 від 02.01.2020 р.);

від третьої особи-1: Одноволик І. В. (адвокат - довіреність зареєстрована в реєстрі за № 4082 від 29.10.2019 р.);

від третьої особи-2: Одноволик І. В. (адвокат - довіреність зареєстрована в реєстрі за № 3260 від 24.10.2019 р.);

від третьої особи-3: Одноволик І. В. (адвокат - довіреність зареєстрована в реєстрі за № 2438 від 26.07.2019 р.);

від третьої особи-4: Одноволик І. В. (адвокат - довіреність зареєстрована в реєстрі за № 3630 від 25.10.2019 р.);

від третьої особи-5: Одноволик І. В. (адвокат - довіреність зареєстрована в реєстрі за № 3631 від 25.10.2019 р.);

від третьої особи-6: Одноволик І. В. (адвокат - довіреність зареєстрована в реєстрі за № 3642 від 26.10.2019 р.);

від третьої особи-7: Одноволик І. В. (адвокат - довіреність зареєстрована в реєстрі за № 1093 від 08.08.2019 р.);

від третьої особи-8: Одноволик І. В. (адвокат - довіреність зареєстрована в реєстрі за № 1473 від 27.07.2019 р.);

від третьої особи-9: Одноволик І. В. (адвокат - довіреність зареєстрована в реєстрі за № 4 від 26.07.2019 р.);

від третьої особи-10: Одноволик І. В. (адвокат - довіреність зареєстрована в реєстрі за № 7 від 29.10.2019 р.);

від третьої особи-11: Одноволик І. В. (адвокат - довіреність зареєстрована в реєстрі за № 48 від 08.10.2019 р.);

від третьої особи-12: Одноволик І. В. (адвокат - довіреність зареєстрована в реєстрі за № 47 від 08.10.2019 р.);

від третьої особи-13: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків прокурора Київської області, м. Київ

до:

1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

2) Фермерського господарства " ОСОБА_1 Васильовича", с. Зеленьки, Миронівський район, Київська область

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2 , м. Київ;

2) ОСОБА_3 , місцезнаходження якої: м. Димитров, Донецька область;

3) ОСОБА_4 , м. Київ;

4) ОСОБА_5 , м. Миронівка, Миронівський район, Київська область;

5) ОСОБА_6 , с. Росава, Миронівський район, Київська область;

6) ОСОБА_7 , с. Тарасівка, Києво-Святошинський район, Київська область;

7) ОСОБА_8 , м. Запоріжжя;

8) ОСОБА_9 , м. Запоріжжя;

9) ОСОБА_10 , с. Коротище, Миронівський район, Київська область;

10) ОСОБА_11 , с. Демівщина, Кагарлицький район, Київська область;

11) ОСОБА_12 , с. Шубині Стави, Лисянський район, Черкаська область;

12) ОСОБА_13 , с. Шубині Стави, Лисянський район, Черкаська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_14 , с. Зеленьки, Миронівський район, Київська область

про визнання недійсними наказів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2762/19 за позовом Виконувача обов`язків прокурора Київської області до ГУ Держгеокадастру у Київській області, ФГ " ОСОБА_14 ", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Плужник М. І., за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_14 про визнання недійсними наказів, що розглядається за правилами загального позовного провадження і розгляд якої у судовому засіданні призначено на 03.06.2020 р.

03.06.2020 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову.

Представник третіх осіб-1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2020 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою.

3. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца