ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2020 р. Справа№ 910/13160/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» (не сторона по справі) про відвід колегії судді Північного апеляційного господарського суду подану під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» (не сторона по справі) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/13160/19 за позовом Компанії Мові Хелс ГмбХ (через Товариство з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс") до Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 (суддя Щербаков С.О.) у справі №910/13160/19, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.04.2020 викладено в наступній редакції: «1. Позовні вимоги Компанії Мові Хелс ГмбХ (через Товариство з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс") - задовольнити частково. 2. Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2, ідентифікаційний код - 37508596) внести зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи шляхом опублікування в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомостей про внесення змін до формули винаходу за патентом України № 100373 "Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекторною дією" згідно опису винаходу із зазначенням кількості тальку у співвідношенні компонентів лікарського засобу як 0,73-3,0 мас. %. 3. Стягнути з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2, ідентифікаційний код - 37508596) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс", що діє в інтересах Компанії Мові Хелс ГмбХ (вул. Шевченка, 162 А, с. Шевченкове, Київська область, 08140, ідентифікаційний код - 36258483) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. - судового збору. 4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.»

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.04.2020 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Скаржник також подав до апеляційної скарги клопотання, в якому просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 (колегія суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.) поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» строк на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/13160/19; відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020; призначено справу до розгляду.

25.05.2020 від представника скаржника Осовітньої Л.В. надійшла заява про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з зайнятістю в інших справах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 (колегія суддів у складі: Грек Б.М. (головуючий, суддя-доповідач), Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.) розгляд справи №910/13160/19 відкладено.

Під час судового засідання 15.06.2020, представником скаржника Мотрук М.В. було заявлено відвід всьому складу суду та висловлено клопотання про оголошення перерви для підготовки письмової заяви про відвід колегії суддів.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України перерву було оголошено до 10 год. 00 хв. 16.06.2020.

16.06.2020, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від представника скаржника Мотрука М.В. надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у господарській справі №910/13160/19.

Заява мотивована тим, що поведінка суддів у судовому засіданні 15.06.2020 під час розгляду справи №910/13160/19 нібито вказує на прихильність суду до позивача у справі, та викликає сумніви в безсторонності, неупередженості та об`єктивності колегії суддів що, згідно висновків заявника, начебто вказує на недотримання судом вимог пункту 1 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, заявник, з посиланням на приписи пункту 5 частини 1 статті 35 та частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, просить задовольнити заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у господарській справі №910/13160/19.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В силу положень статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. При цьому, суд вправі задовольнити відвід лише у разі, якщо дійде висновків про його обґрунтованість.

Натомість доводи, викладені в заяві скаржника про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у господарській справі №910/13160/19, не можуть вважатись обґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що заявник не наводить жодного обґрунтованого аргументу, який би свідчив про упередженість чи необ`єктивність колегії суддів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що: «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України від 15.10.2010 р., для забезпечення існування неупередженості суду та на виконання вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини необхідно виключати будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Богач проти України» від 03.05.2007 р. суд зазначив, що «безсторонність» в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатись відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі, тобто, жоден з членів суду не має права проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість та об`єктивного критерію, тобто, чи були у судді достатньо гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певні значення.

Отже, при вирішенні питання про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у господарській справі №910/13160/19, колегія суддів перевірила додержання як об`єктивного так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме як формувався склад колегії суддів для розгляду даної справи у встановлений законом порядок, так і заявлених доводів на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду.

Такими чином, розглянувши доводи заявника, наведені в обґрунтування заяви про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у господарській справі №910/13160/19, колегія суддів дійшла висновку, що останні не є такими, що містять аргументи, які б свідчили про упередженість, що в розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України могли бути підставою для відводу колегії суддів, а відтак, відсутні правові підстави для задоволення вказаної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 32, 35, 38, 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНОСІН ЛТД» Мотрука М.В. про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у господарській справі №910/13160/19.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко