overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2020 Справа№ 914/2718/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» (35705, м.Здолбунів, вул.8-го Березня, 35; ідент.код 360160172)

до Відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; ідент.код 40075815), від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» (79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1; ідент.код 40081195),

про: стягнення штрафу у сумі 8958,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Представники Сторін - не викликались.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця», штрафу у сумі 8958,00грн, - за порушення правил перевезення вантажів за Накладними: №35610559 від 02.09.2017 (№ вагону 58931700); №35596808 від 02.09.2019 (№ вагону 59499525); №35608827 від 02.09.2019 (№ вагону 97251565); №35610583 від 02.09.2019 (№ вагону 59322016); №35608579 від 02.09.2019 (№ вагону 58070442); №35571249 від 30.08.2019 (№ вагону 97149611).

Судом, Ухвалою від 17.06.2020, відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 08.07.2020 (о 16:00год).

17.06.2020 Позивачем подано Клопотання про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції (у Господарському суді Рівненської області).

Згідно з нормою ч.8 ст.197 ГПК України, наявні підстави для задоволення вказаного Клопотання Позивача.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 169, 170, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити Клопотання Позивача про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 08.07.2020 о 16:00, - для забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Волинь-Бетон» (Позивача) у судовому засіданні (у справі № 914/2718/19), що проводитиметься Господарським судом Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2020 Справа№ 914/1150/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», м.Київ;
до відповідача-1: до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ КОНТАКТ», м.Львів; ОСОБА_1 , м.Винники, Львівська область;
про:стягнення 6 240 000 грн.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ КОНТАКТ», м.Львів та ОСОБА_1 , м.Винники, Львівська область про стягнення 6 240 000 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.06.2020 о 10:00 год.

На адресу суду 09.06.2020 надійшло клопотання позивача № 05/06-2020 від 02.06.2020 (вх. № 19308/20 від 09.06.2020) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що клопотанням про участь позивача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції № 05/06-2020 від 02.06.2020 (вх. № 19308/20 від 09.06.2020) було запропоновано перелік судів, в які представник позивача має можливість з`явитися для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд, перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, вважає за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, клопотання представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, слід задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання, призначене на 22.06.2020 о 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції у справі №914/1150/20 Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- представник Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2020 Справа № 914/923/17

За позовною заявою: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТКОМ, м.Львів

про стягнення вартості частини майна та прибутку

Суддя У.І.Ділай

Секретар В.Д. Андрусик

За участю представників:

Від позивача: Перунов В. В. - представник

Від відповідача: Жбадинський В. О. - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТКОМ, про стягнення вартості частини майна та прибутку.

Ухвалою суду від 14.05.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.06.2020.

10.06.2020 від експерта КНДІСЕ до суду надійшли письмові пояснення, які витребовувались ухвалою від 14.05.2020.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.06.2020 подав клопотання про проведення додаткової експертизи.

У судовому засіданні 16.06.2020 представник позивача підтримав позов та заперечив проти призначення додаткової експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача та матеріали справи, Господарський суд Львівської області зазначає таке.

Відповідно до ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як встановлено судом, 17.02.2020 до суду повернуті матеріали справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком експерта.

Ухвалою від 27.02.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.03.2020.

Представник відповідача 07.04.2020 ознайомився із експертними висновками.

При цьому до клопотання не додано доказів поважності причин неподання клопотання про проведення додаткової експертизи в підготовчому провадженні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку залишити клопотання відповідача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 216, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про проведення додаткової експертизи залишити без розгляду.

2.Розгляд справи відкласти на 02.07.2020 до 14:00 год.

3.Зобов`язати сторін: забезпечити явку повноважних представників.

4.Розгляд клопотання відповідача про зустрічне забезпечення відкласти в порядку ч. 4 ст. 141 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2020 р. cправа № 914/107/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будреммеханізація», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат», м. Львів

про: стягнення боргу в розмірі 69549,46 грн за договором підряду №01-08/19-Л від 01.08.2019

Cуддя У.І.Ділай

Секретар В.Д. Андрусик

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будреммеханізація», м. Львів, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат», м. Львів про стягнення боргу в розмірі 69549,46 грн за договором підряду №01-08/19-Л від 01.08.2019.

Ухвалою від 30.04.2020 підготовче засідання відкладено на 16.06.2020.

05.06.2020 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із карантинними заходами.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.2020 не з`явився, однак направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами.

Зважаючи на карантинні заходи, введених Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", ст. ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання сторін задоволити.

2.Продовжити строк підготовчого провадження з врахуванням карантину.

3.Розгляд справи відкласти на 09.07.2020 о 10:30 год.

4.Зобов`язати позивача і відповідача: забезпечити явку повноважного представника.

У зв`язку із відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції та запровадженням в Україні карантину, запропонувати сторонам для отримання процесуальних документів в електронному вигляді зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою mail.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2020 року Справа № 915/797/20
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кафтан Тетяни Андріївни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 524, 533, 634 Цивільного кодексу України, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України, -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кафтан Тетяна Андріївна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Суддя О.Г. Смородінова
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: __________________________________________
Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
17 червня 2020 року Справа № 915/2161/19
На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2020.
Ухвала набирає законної сили з 01 червня 2020 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
17 червня 2020 року Справа № 915/47/20
На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2020.
Ухвала набирає законної сили з 29 травня 2020 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 червня 2020 року Справа № 915/2464/19

м.Миколаїв

За позовом: Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер-Буд (49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, 7 ),

про: стягнення заборгованості у загальному розмірі 1374348,44 грн, у тому числі за невикористану попередню оплату (аванс) в розмірі 921582,81 грн, штрафні санкції за порушення термінів звітування за отриманий аванс в розмірі 41587,12 грн, пеню в сумі 188271,97 грн, штраф в сумі 222906,54 грн за порушення строків виконання робіт, -

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

СУТЬ СПОРУ: В процесі розгляду справи № 915/2464/19 у судовому засіданні 16.06.2020 було оголошено перерву до 22.06.2020 о 12:00.

30.03.2020 до суду від відповідача надійшла заява, за змістом якої він просить проводити наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Дніпропетровської області. (49600, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1)

У судовому засіданні 16.06.2020 представник відповідача підтримав подане клопотання та просив забезпечити участь у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до норм ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене та в силу норм ст. 197 ГПК України, з метою належного забезпечення участі представника відповідача - ТОВ Майстер-Буд у судовому засіданні 22.06.2020 в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне направити відповідну ухвалу Господарському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача - ТОВ Майстер-Буд про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника ТОВ Майстер-Буд у судовому засіданні, яке призначене на 22 червня 2020 о 12:00, в режимі відеоконференції.

3. Копію даної ухвали негайно направити на адресу позивача та на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області () для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 червня 2020 року Справа № 915/2453/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В.,

розглянувши матеріали справи заяви ТОВ «Вантажтрансмаш» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЖТРАНСМАШ (02094, м.Київ, вул.Гната Хоткевича, 5, ),

до відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод (54017, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 120, ),

про: стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: ухвалення додаткового рішення, -

09.06.2020р. від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами частин 1-4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність зауважень щодо оформлення заяви, з огляду на наявність у представника відповідача заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, вказана заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТАЖТРАНСМАШ» від 04.06.2020р. (вх. №6815/20) призначити на 01 липня 2020 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 30.06.2020р., у разі наявності, надати письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.06.20 Справа № 917/951/20

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800

до 1. Сільськогосподарського фермерського господарства "Ніколаєв", с. Петрашівка, Глобинський район, Полтавська область, 39026;

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем при поданні позову не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, відповідно до якого до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем у якості доказів на підтвердження відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів додано описи вкладення до цінних листів. При цьому до позовної заяви не додано документів, які б свідчили про прийняття Укрпоштою листів до пересилання (квитанції, фіскальні чеки чи накладні Укрпошти).

Самі по собі описи вкладення, без документів про прийняття листів до відправлення, не є належними доказами направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали (враховуючи пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, який доповнений Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ) для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (чек, квитанції чи накладні Укрпошти).

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2020 Справа № 917/731/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Агрохімцентр", вул. Лобачевського, 23/4 ЛІТ.Б, м. Київ, 02090

до Фізичної особи-підприємця Профатила Івана Максимовича, с. Зубівка, Миргородський район, Полтавська область, 37660

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 17.06.2020.

16.06.2020 позивач направив на електронну адресу суду клопотання, в якому зазначив, що через запровадження карантинних заходів не може з"явитися в судове засідання 17.06.2020 (вх. № 6309). Дане клопотання без ЕЦП.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 12.05.2020 не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 72167 (наявне в матеріалах справи).

Враховуючи заявлене позивачем клопотання та невиконання учасниками справи вимог ухвали суду, суд вбачає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ГПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 202, п. 3 ст. 177, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 07.07.2020 о 13:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 35.

3. Визнати явку сторін чи їх представників необов`язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

4. Відповідачу до 26.06.2020 надати суду відзив на позов з доказами його направлення позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Позивачу, після отримання від відповідача відзиву на позов, протягом трьох днів подати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив в цей же строк направити відповідачу.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О. С. Семчук