ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2020 м. Дніпро Справа № 908/670/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 у справі № 908/670/20 (суддя Науменко А.О.)

за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, ідентифікаційний код юридичної особи 03327115 (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129А)

до відповідача Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37622628 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97)

про стягнення 13713413,62 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради вих. № 12/04114 від 11.03.2020 (вх. № 743/08-07/20 від 11.03.2020) про стягнення з Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради 12973292,17 грн основного боргу за спожиті комунальні послуги (централізоване водопостачання); 625914,67 грн пені, 29472,08 грн інфляційних втрат та 84734,70 грн 3% річних.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем умов договору № 31 про надання послуг з водопостачання від 30.12.2016, укладеного між позивачем та відповідачем, щодо своєчасної та у повному обсязі оплати централізованого водопостачання за період: січень 2018, лютий 2019, жовтень 2019 грудень 2019, січень 2020.

17.03.2020 до канцелярії суду надійшла заява Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про забезпечення позову у даній справі.

У заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, в межах суми стягнення у розмірі 13713413,62 грн, що належать Комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради і знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України до набрання рішенням законної сили; накласти арешт на усе майно, яке належить Комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 у справі № 908/670/20 відмовлено Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради у задоволенні заяви вих. № 12/0439 від 13.03.2020 про забезпечення позову у справі № 908/670/20.

Не погодившись з ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просив: скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 у справі № 908/670/20 частково та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення доказів в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 908/670/20.

29.04.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, у якій останній вказує, що 07.04.2020 між сторонами укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.04.2020.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 264 ГПК України КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 по справі № 908/670/20 та просить суд закрити апеляційне провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2020 розгляд справи призначено на 02.06.2020 об 11:00 год.

18.05.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, в якому останній просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача. Проти закриття апеляційного провадження у справі не заперечував.

Таким чином, сторони не скористалися правом участі під час апеляційного перегляду справи та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином.

Розглянувши вищевказане клопотання КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому, зі змісту вказаних процесуальних норм вбачається, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка її подала, і таке право реалізується цією особою на її власний розсуд.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що клопотання КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради про відмову від апеляційної скарги підписане генеральним директором КП «Облводоканал» ЗОР Басанським С.В., тобто керівником позивача, який наділений процесуальним правом на подання клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, при цьому відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, зважаючи на відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, встановлених ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У зв`язку з відмовою КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради від апеляційної скарги, яка прийнята судом, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.191, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 у справі № 908/670/20 закрити.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 288-291 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 у справі № 908/670/20 повернути до господарського суду Запорізької області.

Повний текст ухвали складено 09.06.2020.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

І.О. Вечірко