overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Київ

справа № 910/17709/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" (далі-Товариство)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020

за позовом Товариства

до Установи "28 Управління начальника робіт",

про стягнення 1 036 899,32 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 з підстав, визначених абзацом другим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а справу передати до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 зі справи № 910/17709/18 та здійснити перегляд зазначеної ухвали у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 06 липня 2020 року.

3. Витребувати матеріали справи №910/17709/18 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" до Установи "28 Управління начальника робіт" про стягнення 1 036 899,32 грн, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/13459/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка"

до Міністерства оборони України

про внесення змін та доповнень до договору,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 у справі № 910/13459/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.06.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Волковицька Н .О. - головуючий (доповідач), Могил С. К., Случ О. В.

Однак у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 910/13459/19 не оприлюднено оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020, а касаційна скарга також не містить серед додатків її копії.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, то у колегії суддів відсутня можливість установити існування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху через відсутність матеріалів справи № 910/13459/19.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 910/13459/19 Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13459/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" до Міністерства оборони України про внесення змін та доповнень до договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/183/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Енергоринок»

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06.04.2020

у справі № 905/183/18

за скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля»

на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича у справі № 905/183/18

за позовом Державного підприємства «Енергоринок» (далі - ДП «Енергоринок»)

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 у справі №905/183/18 клопотання ДП «Енергоринок» про повернення судового збору у справі №905/183/18 задоволено. Повернуто ДП «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн., сплачений за платіжним дорученням від 09.12.2019 № 17777.

Супровідним листом Верховного Суду від 06.04.2020 № 23.2-15/288 клопотання про повернення судового збору (скаржник: Державне підприємство «Енергоринок») від 25.03.2020 № 01/22-1902 (на 7 арк.); витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 27.03.2020 (на 1 арк.) та оригінал ухвали Касаційного господарського суду від 06.04.2020 (на 3 арк.) у справі № 905/183/18 за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про стягнення заборгованості, направлено до Господарського суду Донецької області для приєднання до матеріалів справи №905/183/18.

ДП «Енергоринок» 04.06.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06.04.2020 у справі№905/183/18.

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06.04.2020 Суд вважає за необхідне витребувати справу №905/183/18 з Господарського суду Донецької області, оскільки відсутність матеріалів справи №905/183/18 у суді касаційної інстанції унеможливлюють вчинення жодних процесуальних дій.

Керуючись статтями 234, 243, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати матеріали справи Господарського суду Донецької області № 905/183/18 за позовом Державного підприємства «Енергоринок» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1958/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 922/1958/19

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області

до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Одарюк Тетяни Миколаївни, Фізичної особи-підприємця Одарюка Максима Павловича

про визнання незаконним і скасування частини рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 17.06.2020 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 у справі № 922/1958/19.

15.06.2020 на розгляд Суду надійшли клопотання Харківської міської ради і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подані засобами поштового зв`язку 12.06.2020.

Перевіривши матеріали зазначених клопотань, Суд дійшов таких висновків.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом частини 2 цієї статті заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з надсиланням копії цієї заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Матеріали клопотань Харківської міської ради і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містять доказів надіслання копій цих клопотань іншим учасникам справи.

Оскільки зазначені клопотання оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 197 ГПК, у задоволенні цих клопотань слід відмовити.

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/1958/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/912/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М., Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

у справі № 905/912/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 1 379 481, 93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкова Т.М. - головуючий, Бенедисюк І.М., Колос І.Б., від 12.03.2020 у справі №905/912/19 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» задоволено частково. Рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі № 905/912/19 скасовано частково. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі №905/912/19 залишено без змін. Справу № 905/912/19 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Супровідним листом Верховного Суду від 18.03.2020 № 23.2-16/ 905/912/19 /239/2020 матеріали справи № 905/912/19 з постановою Верховного Суду від 12.03.2020 за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу повернуто до Господарського суду Донецької області.

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Для вирішення питання щодо виправлення описки у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 Суд вважає за необхідне витребувати справу № 905/912/19 з Господарського суду Донецької області, оскільки відсутність матеріалів справи № 905/912/19 у суді касаційної інстанції унеможливлюють вчинення жодних процесуальних дій.

Керуючись статтями 234, 243, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати матеріали справи Господарського суду Донецької області № 905/912/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

2. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2593/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 922/2593/19

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області

до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенедикт Бізнес"

про скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 17.06.2020 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 у справі № 922/2593/19.

15.06.2020 на розгляд Суду надійшли клопотання Харківської міської ради і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подані засобами поштового зв`язку 12.06.2020.

Перевіривши матеріали зазначених клопотань, Суд дійшов таких висновків.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом частини 2 цієї статті заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з надсиланням копії цієї заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Матеріали клопотань Харківської міської ради і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містять доказів надіслання копій цих клопотань іншим учасникам справи.

Оскільки зазначені клопотання оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 197 ГПК, у задоволенні цих клопотань слід відмовити.

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/2593/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
У Х В А Л А

20 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5953/17

Провадження № 12-98гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаКібенко О. Р.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила матеріали справи № 910/5953/17

за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16 травня 2017 року

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаДержавного підприємства «Донецька залізниця»,

про стягнення 70 274 946,74 грн, та

У С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні 19 травня 2020 року відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Повідомити учасників справи № 910/5953/17(провадження № 12-98гс19), що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 16 травня 2017 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року відбудеться 16 червня 2020 року об 11 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/299/18

Провадження № 12-136гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Федорченка В. М.,

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-2000» (представник - адвокат Лозовий О. А.),

відповідача - Бердянської міської ради (представник - Забарін А. Ф.),

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу № 908/299/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-2000» до Бердянської міської ради про поновлення договору оренди землі за касаційною скаргою Бердянської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року (головуючий суддя Кузнецов В. О., судді Чус О. В., Вечірко І. О.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 29 січня 2019 року (суддя Дроздова С. С.).

Керуючись статтями 300-302, 308, 311, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Касаційну скаргу Бердянської міської ради задовольнити частково.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 29 січня 2019 року у справі № 908/299/18 змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

3. В іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 29 січня 2019 року у справі № 908/299/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
С. В. Бакуліна О. Р. Кібенко
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов Н. П. Лященко
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима В. В. Пророк
В. І. Данішевська Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8322/19

Провадження № 12-13гс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Федорченка В. М.,

позивача - Приватного акціонерного товариства «ФК Сократ» (представник - Гасай О. В.),

відповідача - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (представник - Вовк Л. В.),

розглянула у відкритому судовому засіданні справу№ 910/8322/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ФК Сократ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2019 року (головуючий суддя Скрипка І. М., судді Тищенко А. І., Михальська Ю. Б.).

Керуючись статтями 300-302, 308, 312, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2019 року скасувати, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 вересня 2019 року у справі № 910/8322/19 залишити в силі.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ФК Сократ» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 70, оф. 65, ) на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30, ) 3 842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні судового збору за подання касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков
С. В. Бакуліна О. Р. Кібенко
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов Н. П. Лященко
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима В. В. Пророк
В. І. Данішевська Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська