УХВАЛА

м. Київ

18.06.2020Справа № 910/446/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік 777»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта»

про стягнення 341 987, 08 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінік 777» (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» (надалі - відповідач) про стягнення 650 217, 45 грн, з яких: 570 345, 12 грн основного боргу, 6 575, 19 грн інфляційних втрат, 6 452, 84 грн 3% річних та 66 844, 30 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем своїх обов`язків за договором поставки №1136-11А від 26.09.2011, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 справу №910/446/20 прийнято до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.2020.

Засідання призначене на 12.02.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному. Ухвалою Господарського суду міста Києва підготовче засідання призначено на 11.03.2020.

13.02.2020 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо неможливості надати суду виписку з банку.

13.02.2020 до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі.

05.03.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача повторно направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї документами.

11.03.2020 від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме копії акту наданих послуг №2/20 від 20.01.2020, платіжне доручення №1696 від 07.02.2020 та копію листа вих. № 607-01-01/Л від 07.02.2020.

11.03.2020 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій останній просив стягнути з відповідача 341 987, 08 грн з яких: 234 601, 00 грн- основна заборгованість, 15 699, 28 грн- інфляційні втрати, 8 395, 59- 3% річних, 83 291, 21 грн- пеня, яка прийнята судом до розгляду.

У підготовче засідання 11.03.2020 з`явились представники сторін. Суд відклав засідання на 24.03.2020.

16.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку встановленим каратином на всій території України.

20.03.2020 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.03.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги позивача заперечив та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Також, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що договір поставки від 26.09.2011, на який посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог припинив свою дію з моменту укладення нового договору поставки № АВ/29 від 29.05.2018, а також те, що видаткові накладні, які додані до позовної заяви мають підставу поставки договір №1736-11А від 26.09.2011, а відтак такі докази не можуть бути прийняті судом в розумінні положень ст.76 ГПК України.

31.03.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Засідання призначене на 24.03.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 підготовче засідання призначено на 12.05.2020.

08.05.2020 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

08.05.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з встановленим карантином на всій території України.

12.05.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що на видаткові накладні містять підпис та печатку відповідача, що свідчить про вчинення сторонами правочину по поставці товару відповідно до договору №1736-11А від 26.09.2011. Також у відповіді на відзив представник позивача просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Засідання призначене на 12.05.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 підготовче засідання призначено на 17.06.2020.

25.05.2020 та 03.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача та відповідача надійшли спільні заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі.

17.06.2020 сторони в засідання не з`явились.

Згідно з частиною 7 статті 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення в справі сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем.

Частиною 1 статті 192 ГПК України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода від 19.05.2020 підписана уповноваженими особами, а саме: зі сторони позивача директором Городюк Н.В. та зі сторони відповідача директором Терещенком О.В.

Частиною 4 статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження в справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення в справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ТОВ «Домінік 777» за подання позовної заяви до ТОВ «Торговий дім «Аванта» було сплачено судовий збір у загальному розмірі 9 755, 61 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.01.2020 №1287, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору, який підлягав оплаті за подання даного позову в сумі 4 877, 81 грн.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1) Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Домінік 777» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» у справі № 910/446/20, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/446/20

м. Вінниця « 19» травня 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінік 777» (21001, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, ), в особі директора Городюк Наталії Вікторівни, яка діє на підставі Статуту, іменоване надалі «позивач», з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» (04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 15, ідентифікаційний код 35496114), в особі Генерального директора Терещенка Олексія Васильовича, який діє на підставі Статуту, іменоване надалі «відповідач», з другої сторони, а разом іменовані «сторони», керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України уклали цю мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони погоджуються, що станом на дату укладення цієї угоди сума основного боргу, згідно уточненої позовної заяви від 11.03.2020 p., складає 232 734,64 грн.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінік 777» відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 83 291,21 грн, трьох відсотків річних в розмірі 8 395, 59 грн та 15 699, 28 грн інфляційних втрат.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» зобов`язується сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінік 777» суму основного боргу в розмірі 232 734, 64 (двісті тридцять дві тисячі сімсот тридцять чотири гривні 64 копійок) та судовий збір у сумі 4 877, 80 грн (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 80 копійок), не пізніше 19 липня 2020 року включно.

4. Витрати, понесені позивачем на правничу допомогу відповідачем не відшкодовуються.

5. Ця мирова угода є підставою для припинення провадження у справі відповідно до статті 192 ГПК України, а також підставою для проведення передбачених в ній розрахунків з позивачем.

6. З моменту виконання цієї угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

7. Мирова угода набуває чинності з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду м. Києва про її затвердження.

8. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і підлягає виконанню відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження». Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня набуття нею чинності.

9. Мирова угода складена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один - для позивача, другий - для відповідача, третій долучається до матеріалів справи у Господарському суді м. Києва.

Підписи сторін :

Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінік 777» відповідальністю «Торговий дім «Аванта»

21001, м. Вінниця, Місцезнаходження: 04112, м. Київ,

вул. Академіка Янгеля, буд. 4 вул. Олени Теліги, 15

Ідентифікаційний код: 35495114

Р/р НОМЕР_2 ІBAN - НОМЕР_3

в АТ "Креді Агріколь Банк"

МФО 300614

Директор Н.В. Городюк Генеральний директор О.В.Терещенко

2) Провадження в справі № 910/446/20 закрити.

3) Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Домінік 777» (21001, місто Вінниця, вулиця Академіка Янгеля, будинок 4, ідентифікаційний код 34625668) судовий збір у розмірі 4 877 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) грн 80 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 08.01.2020 №1287, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

4) Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 18.06.2023.

5) Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінік 777» (21001, місто Вінниця, вулиця Академіка Янгеля, будинок 4, ідентифікаційний код 34625668).

6) Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» (04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 15, ідентифікаційний код 35496114).

7) Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено та підписано 18.06.2020

Суддя Я.А.Карабань