ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про об`єднання (відмову в об`єднанні) позовів

"10" червня 2020 р. Cправа № 902/408/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши клопотання від 10.06.2020 року б/н представника ПАТ Жорнище про об`єднання справ в одне провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Публічного акціонерного товариства "Жорнище" (вул. Бойка, 17, с. Жорнище, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22721)

про примусове виконання зобов`язання

За участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В.

За участю представників:

позивача: не з"явився

відповідача: Зайцев В.Ю.

В С Т А Н О В И В :

24.04.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Жорнище" про зобов`язання надання інформації.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/408/20) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

В якості заявлених позовних вимог зазначено: що позивач є акціонером Публічного акціонерного товариства «Жорнище» (ідентифікаційний код юридичної особи 00414210) та власником пакета простих іменних акцій бездокументарної форми випуску в кількості 667185 шт. (12,9126%) та членом наглядової ради товариства.

Вказані обставин підтверджуються Випискою про стан рахунку в цінних паперах та Інформацією Державної установи «Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України» (SMIDA).

Позивач з метою реалізації прав акціонерів, 05.02.2020 р. звернулась до відповідача з письмовою вимогою від 28.01.2020 р. про надання інформації про перелік афілійованих осіб та відомості про належні їм акції ПАТ "Жорнище".

За твердженням позивача, станом на дату звернення до суду відповідачем запитувану інформацію не надано, що на думку гр. ОСОБА_1 , є порушенням її прав як акціонера та розцінюється як відмова ПАТ "Жорнище" надати інформацію про товариство.

Ухвалою суду від 28.04.2020 р. відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.05.2020 р.

На визначену дату судом 12.05.2020 р. з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, при цьому суд зазначає, що останнім подано клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із необхідністю подати відзив на позовну заяву.

За результатами проведеного судового засідання 12.05.2020 р. суд вирішив задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання у справі, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 12.05.2020 р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі, яке відбудеться 10.06.2020 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 12.05.2020 р.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про об`єднання справ №902/408/20 та № 902/409/20, № 902/486/20, № 902/487/20 в одне провадження, зокрема заявник зазначає, що у всіх наведених справах в якості доказу позивачем надано копії наступних документів: лист ПАТ "Жорнище" від 07.02.2020 р. вих. № 27/1; виписка про стан рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 . на 15.02.2019 р. вих. № 21Д/02-19 від 15.02.2019 р.; заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 18.03.2020 р.

Вказані документи є необхідними для розгляду кожної справи і уособлюють у собі їх єдність та нерозривність. В усіх вказаних справах у позовній заяві підставою позову позивач вказує відмову її адвокату, з яким ОСОБА_1 уклала договір та надала йому нотаріально засвідчену довіреність від 17.03.2020 р. № 49, 18.03.2020 р. в отриманні інформації чи копії документів.

Дослідивши вказане клопотання, суд враховує таке.

У справі №902/409/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Жорнище" про зобов`язання Публічне акціонерне товариство "Жорнище" надати ОСОБА_1 інформацію про розмір та дату перерахувань з Публічного акціонерного товариства "Жорнище" на банківські рахунки: ФОП Діденко Наталія Петрівна коштів у відповідності до Договору про надання юридичних послуг від 01.11.2017; ТОВ "Преміум Моторс" коштів на ремонт автомобіля Lexus GX 410, д.н.з. НОМЕР_1 , у відповідності до рахунку № СПМ-К-Д01934 від 29.11.2017; ТО "Баварія Центр" коштів на ремонт автомобіля BMW X1, д.н.з. НОМЕР_2 , у відповідності до рахунку № BZZ0004774/BGS00002335 від 12.12.2017 р.

Позивач вказує, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що являється власником 667185 простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Жорнище". З метою реалізації прав акціонера, як вказує позивач, він звернувся до відповідача із запитом на отримання інформації.

За твердженням позивача, станом на дату звернення до суду відповідачем запитувану інформацію не надано, що на думку гр. ОСОБА_1 , є порушенням її прав як акціонера та розцінюється як відмова ПАТ "Жорнище" надати інформацію про товариство.

У справі № 902/486/20 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Жорнище" з вимогою: зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Жорнище" (вул.Бойка, 17, с.Жорнище, Іллінецький район, Вінницька область, 22721 (ідентифікаційний код - 00414210) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) належно засвідчені копії протоколів засідань та висновки ревізійної комісії ПАТ «Жорнище» за 2018-2019 роки; висновки аудитора (аудиторської фірми) ПАТ «Жорнище» за 2018-2019 роки; висновки незалежного аудитора щодо діяльності ПАТ «Жорнище» за 2017 рік. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Жорнище", (вул.Бойка, 17, с.Жорнище, Іллінецький район, Вінницька область, 22721 ідентифікаційний код - 00414210) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) - 2102,00 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору, 10 000 грн 00 коп. - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що є акціонером Публічного акціонерного товариства «Жорнище» (ідентифікаційний код юридичної особи 00414210) та власником пакета простих іменних акцій бездокументарної форми випуску в кількості 667185 шт. (12,9126%) та членом наглядової ради товариства.

Вказані обставин підтверджуються Випискою про стан рахунку в цінних паперах та Інформацією Державної установи «Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України» (SMIDA).

Позивач, з метою реалізації своїх прав, 05.02.2020 р. звернулась до відповідача з письмовою вимогою від 28.01.2020 року про надання копій протоколів засідань та висновки ревізійної комісії ПАТ «Жорнище» за 2018-2019 роки; висновки аудитора (аудиторської фірми) ПАТ «Жорнище» за 2018-2019 роки; висновки незалежного аудитора щодо діяльності ПАТ «Жорнище» за 2017 рік. Однак відповідачем у встановлений законом строк копії вищевказаних документів надано не було.

За твердженням позивача, станом на дату звернення до суду відповідачем запитувану інформацію не надано, що на думку гр. ОСОБА_1 , є порушенням її прав як акціонера та розцінюється як відмова ПАТ "Жорнище" надати інформацію про товариство.

У справі № 902/487/20 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Жорнище" з вимогою зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Жорнище" (вул.Бойка, 17, с.Жорнище, Іллінецький район, Вінницька область, 22721 (ідентифікаційний код - 00414210) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) належно засвідчені копії протоколів засідань наглядової ради ПАТ «Жорнище» за 2018-2019 роки; звіти наглядової ради ПАТ «Жорнище» за 2018-2019 роки; звіти про винагороду членів наглядової ради ПАТ «Жорнище» за 2018-2019 роки та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Жорнище", (вул.Бойка, 17, с.Жорнище, Іллінецький район, Вінницька область, 22721 ідентифікаційний код - 00414210) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) - 2102,00 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору, 10 000 грн 00 коп. - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що є акціонером Публічного акціонерного товариства «Жорнище» (ідентифікаційний код юридичної особи 00414210) та власником пакета простих іменних акцій бездокументарної форми випуску в кількості 667185 шт. (12,9126%) та членом наглядової ради товариства.

Вказані обставин підтверджуються Випискою про стан рахунку в цінних паперах та Інформацією Державної установи «Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України» (SMIDA).

Позивач, з метою реалізації своїх прав, 05.02.2020 р. звернулась до відповідача з письмовою вимогою від 28.01.2020 р. про надання належно засвідчені копії протоколів засідань наглядової ради ПАТ «Жорнище» за 2018-2019 роки; звіти наглядової ради ПАТ «Жорнище» за 2018-2019 роки; звіти про винагороду членів наглядової ради ПАТ «Жорнище» за 2018-2019 роки та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Жорнище", (вул.Бойка, 17, с.Жорнище, Іллінецький район, Вінницька область, 22721 ідентифікаційний код - 00414210) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) - 2102,00 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору, 10 000 грн 00 коп. - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Однак відповідачем у встановлений законом строк копії вищевказаних документів надано не було.

За твердженням позивача, станом на дату звернення до суду відповідачем запитувану інформацію не надано, що на думку гр. ОСОБА_1 , є порушенням її прав як акціонера та розцінюється як відмова ПАТ "Жорнище" надати інформацію про товариство.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у справах №902/408/20 та №902/409/20, № 902/486/20, № 902/487/20 пов`язані між собою підставою виникнення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частинами 2, 3 ст. 173 ГПК України визначено, що суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 173 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про безумовну пов`язаність справ №902/408/20 та №902/409/20, № 902/486/20, 902/487/20, а також про те, що спільний розгляд зазначених справ сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, зокрема об`єктивному та швидкому розгляду спору, відтак клопотання представника ПАТ "Жорнище" є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі ( ч. 8 ст. 173 ГПК України).

Тому суд приходить до висновку про пов`язаність справ та про те, що спільний розгляд зазначених справ сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, зокрема об`єктивному та швидкому розгляду спору.

Відповідно до ч.7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі ( ч. 8 ст. 173 ГПК України).

Так, згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" слідує, що справу №902/409/19 суддею Маслієм І.В. прийнято до провадження ухвалою суду від 27.05.2020 р.; по справам №902/486/19 та № 902/487/20 суддею Нешик О.С. відкрито провадження ухвалами суду від 18.05.2020 р.

Також слід відмітити, що підготовче засідання у справах № 902/409/20, № 902/486/20 та № 902/487/20 ще не розпочато.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 8 ст. 173 ГПК України справи № 902/409/20, № 902/486/20 та № 902/487/20 підлягають передачі на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Керуючись ст.ст.12, 173, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника ПАТ Жорнище від 10.06.2020 б/н про об`єднання справ в одне провадження у справі - задовольнити.

2. Об"єднати справи №902/408/20, №902/409/20, №902/486/20, №902/487/20 господарського суду Вінницької області за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Жорнище" про примусове виконання зобов`язань в одне провадження.

3. Визначити єдиний номер справи №902/408/20 для об`єднання в одне провадження справ господарського суду Вінницької області № 902/408/20, №902/409/20, №902/486/20, №902/487/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Жорнище" про примусове виконання зобовязань

4. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

6. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Дата складання повного тексту ухвали 15.06.2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу ( вул. Бойка, 17, с. Жорнище, Іллінецький р-н, Вінницька обл. , 22721)