УХВАЛА

09 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/13869/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020

у справі № 910/13869/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними пунктів 5 - 8 рішення від 25.07.2019 №526-р,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України 15.04.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 910/13869/19 повністю, ухвалити нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 910/13869/19.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2020 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України у справі №910/13869/19 залишено без руху, оскільки остання не містить чіткого визначення підстав, на яких подається касаційна скарга, та чіткого обґрунтування у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, як це передбачено частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); а також, оскільки касаційна скарга не містила належних доказів сплати судового збору (зокрема, оригінал або належним чином засвідчену копію платіжного доручення від 13.04.2020 № 272 на суму 3 842,00 грн.); та не надало доказів (зокрема, описів вкладення) на підтвердження обставин направлення іншим учасникам справи копій касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні; надано строк на усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Верховного Суду від 07.05.2020 у справі №910/13869/19 направлена скаржнику 07.05.2020 та отримана ним 12.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.05.2020 у справі №910/13869/19 скаржник 22.05.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подав заяву на усунення недоліків від 21.05.2020 № 300-20.3/02-7372. Крім того, до заяви на усунення недоліків скаржник додав оригінал платіжного доручення від 13.04.2020 № 272 на суму 3 842,00 грн. та докази направлення копії касаційної скарги, копії заяви на усунення недоліків з доданими до них додатками іншим учасникам справи листом з описом вкладення, які у них відсутні.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд доходить висновку, що скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав заяву у межах строку, наданого Судом ухвалою від 07.05.2020 у справі №910/13869/19.

Так, Антимонопольний комітет України на вимогу частини другої статті 287 ГПК України, із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, у заяві на усунення недоліків вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, що полягає у неправильному тлумаченні статей 1 та 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», стосовно чого відсутній висновок Верховного Суду.

На обґрунтування своїх доводів скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій невірно розтлумачили період відтермінування оплати товарів за договором, оскільки саме наявність різного підходу до тлумачення терміну відстрочення оплати товарів суб`єктом господарювання-монополістом негативно впливає на конкуренцію та ставить у невигідне становище покупців лікарських засобів, які отримують, в результаті, менший строк на оплату товарів по відношенню до конкурентів, які отримують більший термін відстрочення оплати товарів, що надає їм переваги не за рахунок власних досягнень в економічній боротьбі на ринку, а залежить виключно від поведінки суб`єкта господарювання, який займає монопольне становище на ринку.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга Антимонопольного комітету України подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.05.2020 у справі №910/13869/19 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень Касаційний господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (із подальшими змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин.

З огляду на матеріали касаційної скарги та матеріали справи Верховним Судом встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №910/13869/19 ухвалена 10.03.2020, повний текст постанови складено 20.03.2020, а, отже, останнім днем оскарження постанови, є 09.04.2020, що припадає на час дії карантину.

За таких обставин, надіслана 15.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга у справі №910/13868/19 подана в межах строку передбаченого статтею 288 ГПК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020), у зв`язку з чим клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 910/13869/19 залишається без розгляду.

Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.

Керуючись статтями 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13869/19 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 910/13869/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 02 липня 2020 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 22 червня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос