ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/680/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., без повідомлення учасників справи, розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» від 10 червня 2020 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА» звернулось в Господарський суд Черкаської області з позовом до Зорівської сільської ради, в якому просить суд:

визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА» (ідентифікаційний код 03792941) право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :08:005:0526;

скасувати державну реєстрацію права власності Зорівської сільської ради на земельну ділянку, кадастровий номер :08:005:0526 шляхом скасування запису про право власності номер 28711959 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

відшкодувати судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач правомірно набув право власності на вищевказану земельну ділянку, однак спірна земельна ділянка незаконно зареєстрована за відповідачем.

Ухвалою від 03 червня 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; задовольнив клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначив справу до судового розгляду по суті; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права.

10 червня 2020 року позивач подав заяву про забезпечення позову такими заходами:

заборонити Зорівській сільській раді (19740, Черкаська область, Золотоніський район, село Зорівка, ідентифікаційний код 34117490) вчиняти будь-які дії щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер: :08:005:0526;

заборонити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, ідентифікаційний код 39411771) вчиняти будь-які дії щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер: :08:005:0526, у тому числі: скасовувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: :08:005:0526, проводити державну реєстрацію земельних ділянок утворених у результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер: :08:005:0526.;

заборонити Фізичній особі-підприємцю Індутному Петру Івановичу ( АДРЕСА_1 )

вчиняти будь-які дії щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер: :08:005:0526, у тому числі: встановлювати межі земельних ділянок утворених у результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер: :08:005:0526 в натурі та закріплювати межовими знаками.

Позивач зазначає, що відповідач прийняв рішення від 30.04.2020 № 25-10/VII, відповідно до якого вирішено погодити технічну документацію щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер: :08:005:0526 на три земельні ділянки та Фізичній особі-підприємцю Індутному П.І. встановити межі земельних ділянок в натурі та закріпити межовими знаками.

Отже, позивач вважає, що на момент винесення рішення судом спірна земельна ділянка вже не буде існувати і рішення суду неможливо буде виконати.

Розглянувши викладені у заяві вимоги про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Суд зазначає, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті.

Наведені у заяві про забезпечення позову підстави не є достатнім для задоволення вказаної заяви. З огляду на предмет позову, забезпечення якого вимагає позивач, невжиття обраних ним заходів забезпечення позову не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки подана позивачем заява про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо обґрунтованості, доцільності та необхідності забезпечення позову у визначені заявником способи на даній стадії судового процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136-140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» від 10 червня 2020 року про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набрала законної сили 12 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз