ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2020 року Черкаси справа № 925/575/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. у справі за позовом фізичної особи-підприємця Андрійчак Артура Стефановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» про стягнення 48846,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Андрійчак Артур Стефанович звернувся у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу згідно з договором про замовлення послуги експедирування вантажів від 27.11.2019 №120 у розмірі 48846,39 грн, з яких: 13220,82 грн (13 000,00 грн заборгованості, 90,82 грн інфляційних та 130,00 грн 3% річних) згідно з заявкою №359-2 від 28.11.2019 та акту прийому-здачі наданих послуг №127 від 09.12.2019, та 35 625,57 грн (35 157,00 грн заборгованості, 281,26 грн інфляційних та 187,31 грн 3% річних) згідно з заявкою №407-2 від 05.02.2020 та акту прийому-здачі наданих послуг №8 від 17.02.2020 та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.05.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

04.06.2020 відповідач надіслав до суду відзив від 02.06.2020 на позовну заяву, у якому у задоволенні позову просить відмовити повністю, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю вимог. Відповідач вказав, що позивач не вжив усіх заходів, необхідних для належного виконання ним зобов`язання у розумінні статті 193 Господарського кодексу України. Підтвердженням чого є те, що жодних листів з уточненням чи розрахувався замовник із експедитором за договором на адресу відповідача не надходило. Відповідач зазначив, що на погоджених умовах договору сторони домовились про розрахунок за надані послуги повинен відбуватися лише коштами замовника і жодних виключень з пунктів 2.1.3 та 5.4 договору не передбачено, а тому виконання договору має бути відповідно до умов статті 193 Господарського кодексу України, яка перетинається зі статтею 526 Цивільного кодексу України.

Відзив прийнято судом до розгляду.

04.06.2020 відповідач також надіслав до суду клопотання від 02.06.2020 про розгляд справи за участі відповідача.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що відповідно до частин 1, 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, з огляду на суму позовних вимог у справі справа підлягає до розгляду тільки у порядку спрощеного провадження.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що справу за позовом фізичної особи-підприємця Андрійчака Артура Стефановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» про стягнення 48846,39 грн необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у малозначній справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому в задоволенні заяви про розгляд справи з повідомленням сторін у судовому засіданні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 233-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСТРАНС ГРУП» про розгляд справи з повідомленням сторін у судовому засіданні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту набрання нею чинності.

Суддя О.І. Кучеренко