ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.2020 Справа № 908/1428/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-СЕРВІС"
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД "ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА"
про стягнення 28 902,64 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 03.06.2020 до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД "ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА" про стягнення 28 902,64 грн., з яких 28 400,00 грн. - заборгованість за надані транспортно-експедиторські послуги, 371,93 грн. - пеня та 130,71 грн. 3% річних.
Разом з тим, в п.2 позовній заяві ТОВ "ЮТ-СЕРВІС" просить суд розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Позивач в тексті поданої суду позовної заяви від 03.06.2020 зазначає, що у лютому 2020 року позивач надав відповідачу транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом територією України, зокрема:
- організація перевезення вантажів автомобільним транспортом за маршрутом: смт. Понінка, Хмельницька обл. - м. Запоріжжя;
- організація перевезення вантажів автомобільним транспортом за маршрутом: м. Запоріжжя - м. Кам`янське, Дніпропетровська область. Вказані обставини підтверджуються актами надання послуг № 164 від "04" лютого 2019 року на суму 23 500 грн. та № 203 від "08" лютого 2019 року на суму 4 900 грн.
При цьому, із доданих до позову актів наданих послуг та рахунках, вбачається, що в них йдеться посилання на договір №290416/2 від 29.04.2016.
Проте, вказаний договір №290416/2 від 29.04.2016 до матеріалів позовної заяви позивачем не надано.
Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, позивачем при подачі позовної заяви до суду порушено вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:
- договір №290416/2 від 29.04.2016 (у повному обсязі, з усіма додатками та додатковими угодами до нього, в належним чином засвідчених копіях);
- письмові пояснення, щодо правових підстав заявленого позову.
Поряд з цим, суд враховує, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)". Відповідно до вказаного Закону внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174, 234 ГПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-СЕРВІС" від 03.06.2020 - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк, не більше 10 днів з дня закінчення дії карантину та подати до суду відповідні докази, а саме:
- договір №290416/2 від 29.04.2016 (у повному обсязі, з усіма додатками та додатковими угодами до нього, в належним чином засвідчених копіях);
- письмові пояснення, щодо правових підстав заявленого позову.
Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Смірнов