ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2020 р. Справа № 906/1297/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 12 березня 2020 року у справі №906/1297/19 (повний текст складено 18 березня 2020 року, суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Малинтеплоенерго"

про стягнення 540 645,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12 березня 2020 року у справі №906/1297/19 частково задоволено позов Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" про стягнення 540645,51 грн. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (11603, Житомирська область, місто Малин, вул. Василя Стуса, 23, ) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,6, ) 309253,41 грн - основний борг; 65299,42 грн пеня; 32795,26 грн - 3 % річних, 130344,22 грн - інфляційних, 8065,38 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення господарського суду Житомирської області від 12 березня 2020 року у справі №906/1297/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 2953,21 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2020 року у справі №906/1297/19 поновлено АТ "НАК "Нафтогаз України" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 12 березня 2020 року у справі №906/1297/19, відкрито апеляційне провадження та призначено дату судового засідання на 19 травня 2020 року.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Демидюк О.О. з 18 травня 2020 року по 31 травня 2020 року включно судове засідання у справі №906/1297/19 19 травня 2020 року не відбулось.

Ухвалою від 01 червня 2020 року розгляд апеляційної скарги призначено на 16 червня 2020 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

В судове засідання 01 червня 2020 року представники позивача та відповідача не з`явилися.

Під час з`єднання зі сторони представника АТ "НАК "Нафтогаз України" виникли технічні неполадки, що завадили проведенню судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Колегією судді встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2020 року справу №905/21/19 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду разом із касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Донецької області від 05 вересня 2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2019 року, з мотиву необхідності відступити від висновку, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у справі №924/414/19 у подібних правовідносинах за участі тієї ж особи - скаржника (АТ "НАК "Нафтогаз України").

Ухвалою об`єднаної палати Верховного Суду від 05 червня 2020 року у справі №905/21/19 відкладено розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 05.09.2019 у справі №905/21/19 у судовому засіданні на 26 червня 2020 року.

Таким чином, при касаційному перегляді справи №905/21/19 об`єднаною палатою Верховного Суду має бути визначена правова позиція щодо застосування частини другої статті 625 Цивільного кодексу України в контексті конкретних правовідносин.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007р.).

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно пункту 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (пункти 23, 31 та 33 рішення у справі " ОСОБА_1 проти Португалії" від 20 лютого 1996 року, пункт 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18 лютого 1997 року, пункт 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, а також враховуючи, що вирішення вказаного вище питання у справі №905/21/19 має наслідком правильність розгляду доводів апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 12 березня 2020 року у справі №906/1297/19, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №906/1297/19 до винесення Об`єднаною Палатою Верховного Суду повного тексту рішення у справі №905/21/19.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №906/1297/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №905/21/19.

Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №905/21/19.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.