ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2020м. ДніпроСправа № 2/5005/7404/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Калантай Леона Вікторовича, м. Дніпропетровськ

про стягнення 87 244, 81 грн., з яких: 47 917, 00 грн. заборгованості за Договором кредиту; 30 535, 08 грн. заборгованості зі сплати відсотків; 7 900, 00 грн. заборгованості по сплаті комісії; 662, 39 грн. пені за прострочення сплати відсотків; 230, 34 грн. пені за прострочення сплати комісії

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від заявника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2012 у справі № 2/5005/7404/2012 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Калантай Леона Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,93, , к/р НОМЕР_2 у Головному управлінні НБУ у м.Дніпропетровську) 87 244,81 грн. (вісімдесят сім тисяч двісті сорок чотири грн. 81 коп.), з яких: 47 917,00 грн. (сорок сім тисяч дев"ятсот сімнадцять грн. 00 коп.) основної заборгованості; 30 535,08 грн. (тридцять тисяч п"ятсот тридцять п"ять грн. 08 коп.) заборгованості по сплаті відсотків; 7 900,00 грн. (сім тисяч дев"ятсот грн. 00 коп.) заборгованості по сплаті комісії; 662,39 грн. (шістсот шістдесят дві грн. 39 коп.) пені; 230,34 грн. (двісті тридцять грн. 34 коп.) пені; 1 744,00 грн. (одна тисяча сімсот сорок чотири грн. 00 коп.) судового збору.

29.10.2012 на виконання рішення суду від 15.10.2012 видано наказ по справі.

27.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 №619 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Петренко ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", Господарський суд зазначає наступне.

11.10.2019 між Публічним Акціонерним Товариством "Акціонерний комерційний банк "Новий" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" укладено договір №33-11.10.2019-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого сторони погодились, що за своєю правовою природою даний договір є правочнином з передання банком шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору (відступлення права вимоги), в тому числі за Кредитним Договором №3513108/01 від 21.10.2009.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання. поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або відмову у заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі договору про відступлення прав вимоги та майнових прав від 11.10.2019 ТОВ "Фінансова компанія "ЕСАЙМЕНТ" є новим кредитором за Кредитним договором № 3513108/01 від 21.10.2008.

Відповідно до постанови від 05.12.2018 по справі № 643/4902/14-ц Верховного Суду зміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не мас права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ЕСАЙМЕНТ" та здійснити заміну Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НОВИЙ" у справі № 2/5005/7404/2012, в т.ч. наказі на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕСАЙМЕНТ".

На день розгляду справи 05.05.2020 від сторін клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи запроваджені на території України заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань та в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 256, 257, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ЕСАЙМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону, в т.ч. у наказі у справі № 2/5005/7404/2012 Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НОВИЙ" (49000, м. Дніпро, пр. дмитра Яворницького 93; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕСАЙМЕНТ" (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701 , ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2020.

Суддя Н.Е. Петренко