СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" червня 2020 р. справа №905/531/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого (судді-доповідача) Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 18.05.2020р.
у справі №905/531/20 (суддя Лейба М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова группа «Милих», м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області
про стягнення 237434,88грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.2020р. у справі №905/531/20 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова группа «Милих», м. Дніпро про визнання договору №КДрМЗ/409-19 від 06.08.2019р. недійсним було повернуто заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Дружківка Донецької області, не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулось із апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.05.2020р. у справі №905/531/20 разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тяжким фінансовим становищем підприємства та відсутністю у нього достатніх коштів сплатити судовий збір (посилається на накази у відділах державної виконавчої служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» на користь інших контрагентів значних сум боргів та штрафних санкцій).

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 12.06.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Стойка О.В. та Пушай В.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.05.2020р. у справі №905/531/20, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, такий судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00грн.).

Відносно сплати судового збору Скаржником викладено клопотання про відстрочення його сплати, мотивоване тяжким фінансовим становищем підприємства та відсутністю у нього достатніх коштів для сплатити судового збору, посилаючись, при цьому, на чисельні накази у відділах державної виконавчої служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» на користь інших контрагентів значних сум боргів та штрафних санкцій.

Розглянувши означене клопотання суддя доповідач зазначає, що викладені Скаржником обставини не тільки не передбачені в числі умов відстрочення від сплати судового збору, встановлені ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» (адже Скаржник не відноситься до визначеного цією нормою кола суб`єктів, відносно яких можливе відстрочення), але й не доведені Скаржником жодними доказами, що зумовлює відмову у задоволені такого клопотання.

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки протягом строку, який відповідно до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто не меншим 22.06.2020р. (включно).

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.05.2020р. у справі №905/531/20 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.05.2020р. у справі №905/531/20 - залишити без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 2102,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA2020003; код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду (але не раніше 22.06.2020р. - визначеної на момент постановлення цієї ухвали дати закінчення строку дії карантину).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков