УХВАЛА

м. Київ

02.06.2020Справа № 910/1922/20

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські базальтові технології";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазмонтаж";

про стягнення 180 502,83 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські базальтові технології" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазмонтаж" про застосування наслідків припинення в односторонньому порядку договору № 2-РЕ від 05.04.2018 та стягнути з відповідача коштів 180 502,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним було повідомлено відповідача про розірвання договору № 2-РЕ від 05.04.2018, внаслідок чого відповідач має повернути 180 502,83 грн Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські базальтові технології".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 року відкрито провадження у справі № 910/1922/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 26.03.2020 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 26.03.2020, не відбулося у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 року призначено підготовче засідання на 02.06.2020.

Через канцелярію господарського суду міста Києва 05.05.2020 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши письмову заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські базальтові технології" та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підставою залишення позову без розгляду є відповідна заява позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко