ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.06.2020м. ДніпроСправа № 904/4387/19 (200/12041/17)

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", м. Дніпро

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017р. ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення 269714,29грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу , 91897,44грн. компенсації за невикористану відпустку, 96000,00грн. вихідної допомоги.

21.07.2017р. ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі №200/12041/17.

18.01.2018р. ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/12041/17 вирішено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги розглядати в порядку спрощеного провадження , без повідомлення сторін.

12.03.2018р. рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/12041/17 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2019р. по справі №200/12041/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2018р. залишено без змін.

19.02.2020р. Постановою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/12041/17 від 12.03.2018р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2019р. скасовано. Матеріали справи №200/12041/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги передано до господарського суду Дніпропетровської області, на розгляд якого перебуває справа №904/4387/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл".

Згідно протоколу передачі судової справи від 10.06.2020р. справу № 200/12041/17 передано на розгляд судді Примака С.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу №200/12041/17 до розгляду в межах справи №904/4387/19. та розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Одночасно слід зазначити, що 10.10.2019 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4387/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. введено процедуру розпорядження майном боржника.

21.10.2019 р. набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII.

Нормами п. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Порядок пред`явлення конкурсними кредиторами вимог до боржника передбачений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме - конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

12.11.2019р. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог у розмірі 1871807,75грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на 09.10.2019р.

03.12.2019р. ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл".

13.05.2020р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відхилено грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" в розмірі 1871807,75грн.

28.05.2020р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020р. по справі №904/4387/19 за нововиявленими обставинами.

01.06.2020р. ухвалою суду прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження з розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020р. у справі №904/4387/19 за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 18.06.2020р.

Разом з тим, нормами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у тому числі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Нормами ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

У ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства зазначається, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Враховуючи той факт, що кредитор ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали суду від 13.05.2020р. про відхилення її грошових вимог за нововиявленими обставинами, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 200/12041/17 до розгляду зазначеної заяви кредитора про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 177, 227, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 39, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №200/12041/17 до розгляду в межах справи №904/4387/19.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження у справі №200/12041/17 до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 13.05.2020р. про відхилення грошових вимог за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак