ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2020 Справа № 920/346/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/346/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Технологія (проспект Курський, буд. 147-А, м. Суми, 40031, ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Верность Качеству А (вул. Клочкова, буд. 154, кв. 30, м. Алмати, Республіка Казахстан, БІН 33),

про стягнення 31678,89 доларів США,

за участю представників сторін:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився;

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 57346,39 доларів США, в тому числі 49 691, 69 доларів США заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами контракту № 88 від 18.03.2016, 6864,65 доларів США неустойки (пені) за порушення строків оплати товару, 790,05 доларів США 3% річних.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/346/20; призначене підготовче засідання на 20.05.2020, 10:30 з повідомленням сторін; зобов`язано позивача здійснити нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду Сумської області від 21.04.2020 по справі №920/346/20, який подати суду у строк до 01.05.2020 для направлення відповідачу; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Встановлений судом строк для подання відзиву продовжений на строк дії карантину на території України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Встановлений судом строк для подання відповіді на відзив продовжений на строк дії карантину на території України.

29.04.2020 позивач подав на виконання ухвали суду нотаріально засвідчений переклад на російську мову відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала господарського суду Сумської області від 21.04.2020 разом з засвідченим перекладом на російську мову надіслана відповідачу на електронну адресу 29.04.2020, враховуючи відсутність в господарському суді Сумської області коштів для здійснення поштових відправлень, про що складено акт від 29.04.2020.

20.05.2020 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 1713к від 20.05.2020), в якій просить суд, у зв`язку з частковим погашенням заборгованості, стягнути з відповідача 41678,89 доларів США, в тому числі 34024,19 доларів США заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами контракту № 88 від 18.03.2016, 6864,65 доларів США неустойки (пені) за порушення строків оплати товару, 790,05 доларів США 3% річних. До заяви додані докази її направлення відповідачу, зокрема супровідний лист від 12.05.2020 та фіскальний чек від 13.05.2020.

Відповідач відзиву на позовну заяву станом на 20.05.2020 не подав.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.05.2020 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Технологія про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 1713к від 20.05.2020); відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 15.06.2020, 10:00.

03.06.2020 позивач подав клопотання (вх. №4366 від 03.06.2020) про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу рекомендованим листом ухвали суду від 20.05.2020 разом з її засвідченим перекладом на російську мову.

Копія ухвали господарського суду Сумської області від 20.05.2020 разом з засвідченим перекладом на російську мову надіслана судом відповідачу на електронну адресу 04.06.2020.

09.06.2020 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 1988к від 09.06.2020), в якій просить суд, у зв`язку з частковим погашенням заборгованості, стягнути з відповідача 31678,89 доларів США, в тому числі 24024,19 доларів США заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами контракту № 88 від 18.03.2016, 6864,65 доларів США неустойки (пені) за порушення строків оплати товару, 790,05 доларів США 3% річних. До заяви додані докази її направлення відповідачу, зокрема супровідний лист від 04.06.2020 та фіскальний чек від 04.06.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно із ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням приписів ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Технологія про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 1988к від 09.06.2020).

Таким чином предметом розгляду у справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача 31678,89 доларів США, в тому числі 24024,19 доларів США заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами контракту № 88 від 18.03.2016, 6864,65 доларів США неустойки (пені) за порушення строків оплати товару, 790,05 доларів США 3% річних.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2020 відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який продовжений на строк дії карантину на території України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

З урахуванням викладеного, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з урахуванням приписів ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до ст. 177 ГПК України, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення строку дії карантину та відкладає підготовче засідання.

Суд, з урахуванням положень Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, яка підписана Україною 20.03.1992 і ратифікована Україною 19.12.1992, Республікою Казахстан - 02.07.1992 (грамота депонована Республікою Казахстан 20.04.1994), зобов`язує позивача, як заінтересовану особу, здійснити нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду Сумської області від 15.06.2020 у справі №920/346/20.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Технологія про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 1988к від 09.06.2020).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення строку дії карантину.

3. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.07.2020, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Зобов`язати позивача здійснити нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду Сумської області від 15.06.2020 по справі №920/346/20, який подати суду у строк до 22.06.2020 для направлення відповідачу.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.А. Жерьобкіна