ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа № 915/758/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ-АВТО» (54058, м. Миколаїв, вул. Озерна, 31, кв. 87, )

до відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, )

про: визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

встановив:

04.06.2020 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 03.06.2020 до відповідача, якою просить суд:

1) визнати законним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20.12.2006 №2737 «Про внесення змін до рішень виконкому міської ради від 27.10.06 №2057 «Про зміну та надання адрес та внесення змін до рішень виконкому міської ради» та від 24.11.06 №2318 «про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна за юридичними особами».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/758/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібне, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року 2102 гривня.

Позовна заява містить дві немайнові вимоги, а саме:

1) визнати законним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20.12.2006 №2737 «Про внесення змін до рішень виконкому міської ради від 27.10.06 №2057 «Про зміну та надання адрес та внесення змін до рішень виконкому міської ради»;

2) визнати законним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.11.06 №2318 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна за юридичними особами».

За подання даної позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн, про що свідчить квитанція від 03.06.2020.

З зазначено вбачається, що позивачем оплачено судовим збором лише одну позовну вимогу немайнового характеру, проте доказів оплати судовим збором другої позовної вимоги немайнового характеру позивачем суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем до позовної заяви додано витяги з оскаржуваних актів замість копій зазначених актів у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 164 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що прохальна частина позовної заяви містить вимогу визнати оскаржувані акти законними.

За приписами п.4 ч.3 ст. 162 ГПК України, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Позивачем не дотримано приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема прохальна частина позовної заяви не містить змісту вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до приписів ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «КІТ-АВТО» 03.06.2020 залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Надіслати позивачу акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 04.06.2020.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький