ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2020 р.Справа № 922/509/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, )

до Фізичної особи-підприємця Юр`єва Олександра Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 )

про стягнення 212074,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (надалі - позивач) звернулась 20.02.2020 р. до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Юр`єва Олександра Валерійовича (надалі - відповідач) про стягнення 212074,55 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Шевченка, 317 у м. Харкові площею 0,1098 га, відповідно до договору оренди землі від 25.04.2014, (номер запису про інше речове право: 6175002 від 19.06.2014). На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати орендних платежів за період з 01.02.2017 по 31.12.2018 згідно умов договору оренди землі від 25.04.2014. При цьому, позивач враховує, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ФОП Юр`єв Олександр Валерійович припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця згідно запису про державну реєстрацію такого припинення № 4006807 від 26.05.2017. Проте, оскільки значений позов пред`являється Харківською міською радою, як орендодавцем земельної ділянки і стороною по договору до ФОП Юр`єва Олександра Валерійовича, як орендаря і сторони по договору, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , і стосується стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди землі щодо земельної ділянки, як об`єкту нерухомого майна, розташованої по вул. АДРЕСА_3 , то виходячи із положень ст. ст. 20, 24, 27 та 30 ГПК України та позиції Великої Палати Верховного Суду по справі № 910/8729/18, даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства і повинен розглядатися господарським судом Харківської області, як місцевим господарським судом першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2020 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/509/20, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; було відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 07.04.2020 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2020 року, задля дотримання карантинного режиму та недопущення поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, судом було застосовано принцип "розумного строку" тривалості провадження, та відкладено проведення підготовчого засідання у справі № 922/509/20 на 20.05.2020 р. о 10:00.

Підготовче засідання, призначене на "20" травня 2020 р. о 10:00, не було проведено у зв`язку з відсутністю судді Шатернікова М.І.

Згідно пункту 3.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області відпустки, відрядження, навчання суддів, навіть якщо вони закінчуються за граничними процесуальними строками розгляду справи не є підставою для заміни головуючого судді.

Відповідно до пункту 5.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області у разі якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов`язків судді з причин (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо) повторний автоматичний розподіл судової справи не здійснюється.

Відповідно до пункту 5.1.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області нова дата судового засідання визначається з урахуванням часу поштового перебігу, необхідного для належного повідомлення про неї учасників судового процесу, а також з урахуванням наявної інформації про тривалість відсутності судді.

Згідно пункту 5.1.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області дата нового судового засідання доводиться до відома сторін та учасників судового процесу у спосіб, визначений статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, які перешкоджали виконанню обов`язків судді (суддів).

В порядку п.п. 5.1.3, 5.1.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області №6-1/2016 від 28.03.2016 (із змінами, внесеними рішеннями зборів суддів ГСХО №5-2/2018 від 22.11.2018), після усунення обставин які зумовили неможливість проведення судового засідання, з урахуванням часу поштового перебігу, необхідного для належного повідомлення про проведення судового засідання учасників судового процесу, суд вважає за необхідне визначити нову дату підготовчого засідання керуючись ст. 120 ГПК України та з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Разом з тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, яким, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме: "3) розділ Х «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»". Тобто, приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 2 Прикінцевих положень ГПК України, процесуальні строки, зокрема, строк на подання відзиву, продовжуються на період карантину в силу закону.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що 20.05.2020 року підготовче засідання не відбулось, оскільки суддя Шатерніков М.І. перебував у щорічній відпустці, суд вважає за необхідне в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України призначити наступне підготовче засідання у даній справі на 07 липня 2020 року о 10:30 годин.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 121, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення підготовче засідання у справі на "07" липня 2020 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також повідомити відповідача про призначення підготовчого засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку приписів ч. 10 статті 176 ГПК України, якою унормовано, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд здійснюється подальший виклик такої особи як відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.06.2020 року.

Суддя М.І. Шатерніков