Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/226/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжпромгруп"

до Макарівської квартино-експлутаційної частини району

за участю третьої особи на стороні позивача - Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про визнання дій неправомірними та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Сопін А.С. - адвокат, ордер серії ЗП №080242 від 27.02.2020;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною дії Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району щодо відхилення цінової пропозиції ТОВ "Запоріжпромгруп" та про скасування рішення Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, оформлене протоколом засідання тендерного комітету щодо процедури закупівлі мазуту паливного М-100 малозольного мало сірчистого для забезпечення потреб оборони від 30.01.2020 №14.

Ухвалою суду від 12.05.2020 відкладено підготовче судове засідання на "04" червня 2020 р. о 12:00.

22.05.2020 до суду від відповідача подано доповнення до відзиву з додатками.

01.06.2020 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (за вх. №02-44/760/20 від 01.06.2020), відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення оформлене протоколом засідання тендерного комітету Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району щодо процедури закупівлі мазуту паливного М-100 малозольного малосірчистого для забезпечення потреб оборони від 30.01.2020 №14;

- визнати протиправним і скасувати рішення оформлене протоколом засідання тендерного комітету Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району щодо процедури закупівлі мазуту паливного М-100 малозольного малосірчистого для забезпечення потреб оборони від 02.03.2020 №26;

- визнати недійсним договір №125 про закупівлю від 30.03.2020 укладений між Макарівською квартирно-експлуатаційною частиною району та Товариством з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ ЄВРО";

- зобов`язати Макарівську квартирно-експлуатаційну частину району укласти договір на закупівлю мазуту паливного М-100 малозольного малосірчистого з Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжпромгруп" як переможцем переговорної процедури для потреб оборони №UA-2020-01 -16-001002-b^

- cтягнути з Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжпромгруп" загальну суму судового збору у розмірі 9 459,00 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви, позивач зазначив, що 02.03.2020 відповідачем - Макарівською квартирно-експлуатаційною частиною району було прийнято рішення про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ СВРО" процедури закупівлі, згідно п. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

30.03.2020 між відповідачем - Макарівською КЕЧ та ТОВ "МОНОЛІТ ЄВРО" укладено договір №125 про закупівлю.

Дані обставини відбулись вже після звернення до суду з даним позовом, тому позивач вважає, що з об`єктивних причин, ці обставини не могли бути відображені у ньому. Без доповнення позову новими обставинами й вимогами у прохальній частині позивач вважає неможливо отримати рішення, яке здатне належним чином гарантувати позивачеві захист та відновлення його порушених прав.

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти зазначену заяву до розгляду.

Щодо клопотання позивача про зміну предмету позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

При дослідженні судом заяви про зміну предмету позову, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання протиправним і скасувати рішення, оформленого протоколом засідання тендерного комітету Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району щодо процедури закупівлі мазуту паливного М-100 малозольного малосірчистого для забезпечення потреб оборони від 02.03.2020 №26 та про визнання недійсним договору №125 про закупівлю від 30.03.2020, укладеного між Макарівською квартирно-експлуатаційною частиною району та Товариством з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ ЄВРО" не лише змінює предмет позову, а й неминуче призведе до зміни підстав позову.

Враховуючи наведене, суд вважає подану позивачем заяву про зміну предмету позову такою, що змінює і предмет і підставу позову, у зв`язку з чим відмовляє в прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову за вх. №02-44/760/20 від 01.06.2020.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника в судове засідання не направив.

04.06.2020 від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою детального вивчення заяви позивача про зміну предмету позову.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Також слід відзначити, що постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211 (зі змінами) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінетом Міністрів України установлено з 12.03.2020 до 22.06.2020 на усій території України карантин.

Враховуючи складну епідеміологічну ситуацію в Україні, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), зважаючи на приписи п.4 розділу 10 Прикінцевих положень ГПК України, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та з метою забезпечення процесуальних прав останнього, господарський суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання поза межами строків передбачених ч.3 ст. 177 ГПК України згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 177, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "09" липня 2020 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 .

3. Сторонам в строк до 09.07.2020 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити сторони про відкладення підготовчого засідання.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 09.06.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4 - третій особі АТ "Банк Альянс" (рек. з повід.)