СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2020 Справа № 913/58/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Кринички-Л», Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне (вх. № 1100 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 17.03.2020 по справі № 913/58/20 (суддя Тацій О.В.; повний текст рішення складено та підписано 17.03.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-В, ідентифікаційний код 30048570)

до Фермерського господарства «Кринички-Л» (92145, Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне, вул. Гагаріна, 2, ідентифікаційний код 34970573)

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію за договором №8682 від 20.12.2018 у розмірі 1942815,38 грн., -

та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Кринички-Л»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас»

про визнання недійсним договору поставки №8682 від 20.12.2018, укладеним між ТОВ «Агрозахист Донбас» та ФГ «Кринички-Л», та додатків №1, №2 та №3 від 20.12.2018 до нього, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.03.2020 по справі № 913/58/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» до Фермерського господарства «Кринички-Л» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію за договором №8682 від 20.12.2018 у розмірі 1942815,38 грн. - задоволено та стягнуто з Фермерського господарства «Кринички-Л» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» заборгованість за поставлену продукцію за договором №8682 від 20.12.2018 у розмірі 1432233,83 грн., 48 % річних у розмірі 48970,63 грн., штраф у розмірі 429670,14 грн. та пеню в розмірі 31940,78 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 29142,23 грн. У задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства «Кринички-Л» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» про визнання недійсним договору поставки №8682 від 20.12.2018 року, укладеним між ТОВ «Агрозахист Донбас» та ФГ «Кринички-Л», та додатків №1, №2 та №3 від 20.12.2018 року до нього, - відмовлено.

Фермерським господарством «Кринички-Л» на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить рішення суду першої інстанції від 17.03.2020 по справі № 913/58/20 скасувати та ухвалити нове рішення, згідно якого відмовити у задоволенні первісних позовних вимог, а зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 у справі № 913/58/20 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №913/58/20. Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» встановлено строк до 03.06.2020 включно для подачі Східному апеляційному господарському суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншій стороні у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України; заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій іншій стороні у справі.

02.06.2020 до суду від заявника апеляційної скарги - Фермерського господарства «Кринички-Л» надійшли клопотання:

1)про витребування у відповідача за первісним позовом - ТОВ «Агрозахист Донбас» оригіналу довіреності на ім`я Калинова Олександра Олександровича № 12/19 від 14.12.2018 за підписом директора ТОВ «Агрозахист Донбас» Зубрицького О.Т. , яка надана у якості додатку до Відзиву на зустрічну позовну заяву до Господарського суду Луганської області у справі № 913/58/20 (вх. № 5356);

2)про призначення у справі № 913/58/20 технічної експертизи з визначення відносної давності виконання довіреності вих. № 12/19 від 14.12.2018, виданої за підписом директора ТОВ «Агрозахист Донбас» Зубрицького О.Т. на ім`я Калинова Олександра Олександровича (вх. № 5357).

Перевіривши матеріали справи колегія суддів залишає вказані клопотання Фермерського господарства «Кринички-Л» без розгляду з огляду на наступне.

Згідно частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом вказаної процесуальної норми строк для подачі клопотань, які стосуються предмету розгляду, зокрема необхідність витребування доказів та призначення експертизи, до суду апеляційної інстанції встановлено законом, а саме - разом з апеляційною скаргою.

Колегія суддів зазначає, що відповідні клопотання про витребування доказів та про призначення судової технічної експертизи документів не були заявлені Фермерським господарством «Кринички-Л» разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що скаржник, звертаючись з клопотаннями про витребування доказів та про призначення судової технічної експертизи документа, пропустив строк, встановлений законом для подачі таких клопотань, тому такі клопотання залишаються без розгляду на підставі статей 118, 207 Господарського процесуального кодексу України.

За положенням частини другої статті 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 118, 207, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Фермерського господарства «Кринички-Л», Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне (вх. № 5356 від 02.06.2020) про витребування у ТОВ «Агрозахист Донбас» оригіналу довіреності на ім`я Калинова Олександра Олександровича № 12/19 від 14.12.2018 за підписом директора ТОВ «Агрозахист Донбас» Зубрицького О.Т. , яка надана у якості додатку до Відзиву на зустрічну позовну заяву до Господарського суду Луганської області у справі № 913/58/20, - залишити без розгляду.

2.Клопотання Фермерського господарства «Кринички-Л», Луганська область, Троїцький район, с. Новочервоне (вх. № 5357 від 02.06.2020) про призначення у справі № 913/58/20 технічної експертизи з визначення відносної давності виконання довіреності вих. № 12/19 від 14.12.2018, виданої за підписом директора ТОВ «Агрозахист Донбас» Зубрицького О.Т. на ім`я Калинова Олександра Олександровича - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко