ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2020 р. Справа № 924/1811/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора № 9" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року у справі № 924/1811/15 (головуючий суддя Гладій С.В., суддя Субботіна Л.О., суддя Музика М.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57"

до Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора № 9"

про визнання недійсним додатку до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2016 у справі №924/1811/15 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" до Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" про визнання недійсною Додаткової угоди від 04.07.2014 до Договору підряду на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем № 138 від 23.12.2013, укладеної між ОССБ "Саграда", правонаступником якого є ОСББ "Фортеця 57", та СРБП "Хмельницькліфт", з моменту укладення задоволено. Визнано недійсною Додаткову угоду від 04.07.2014 до Договору підряду № 138 від 23.12.2013 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем укладену між ОСББ "Саграда" та СРБП "Хмельницькліфт" з моменту укладення.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інтстанції рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Обслуговуючий кооператив "Житлово-експлуатаційна контора № 9" звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2016 у справі №924/1811/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі №924/1811/15 прийнято апеляційну скаргу третьої особи до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі №924/1811/15 (головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.) провадження у справі №924/1811/15 зупинено до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом справи №686/13507/16-ц та набранням рішенням у даній справі законної сили. Зобов`язано учасників судового процесу повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про результати розгляду апеляційним судом Хмельницької області справи №686/13507/16-ц на стадії нового розгляду.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. Рівненський апеляційний господарський суд ліквідовано та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

05.10.2018 в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018 "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів" згідно акта здачі судових справ від 04.10.2018 до Північно-західного апеляційного господарського суду передані матеріали справи №924/1811/15.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 Північно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора № 9" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року у справі № 924/1811/15 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 924/1811/15 прийнято апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора № 9" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року у справі №924/1811/15 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Хмельницькліфт" та Обслуговуючий кооператив "Житлово-експлуатаційна контора № 9" повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду апеляційним судом Хмельницької області справи №686/13507/16-ц та власне свої позиції щодо вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2020 у справі №686/13507/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", відділу реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бойцун О.В., Моженко О.І. про визнання рішення загальних зборів та рішення правління недійсними - задоволено.

Визнано рішення позачергових загальних зборів членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда" від 26.06.2014 року, оформленого протоколом позачергових загальних зборів б/н від 26.06.2014 року, та рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда" від 26.06.2014 року, оформленого протоколом б/н від 26.06.2014 року, недійсними.

Визнано рішення правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда" від 26.06.2014 року, оформленого протоколом правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда" № 2 від 26.06.2014 року, недійсними.

Скасовано державну реєстрацію відомостей про зміну керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда", внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколу правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда" б/н від 26.06.2014 року.

Визнано недійсними рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда", оформлені протоколами правління об`єднання б/н від 10.07.2014, від 14.07.2014, від 25.08.2014, та рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", оформлене протоколом правління б/н від 12.09.2014.

Скасовано державну реєстрацію відомостей про зміну керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда", внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда" б/н від 10.07.2014 року, від 14.07.2014 року, 25.08.2014 року та державну реєстрацію відомостей про зміну керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколу правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" б/н від 12.09.2014 року.

Відповідно до ст.231 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене та з огляду на усунення обставин, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі №924/1811/15, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №924/1811/15 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна контора № 9" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" липня 2020 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

3. Зобов`язати позивача, відповідача та третю особу в трьохденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо вимог апеляційниї скарги з врахуванням результатів розгляду справи №686/13507/16-ц.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.