У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2020 року м. Чернігів справа № 927/411/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 14.05.2020

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Промислово-торговельна компанія Шабо,

, вул. Швейцарська, 10, с. Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67770

Відповідач: Фізична особа-підприємець Павленко Михайло Володимирович,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про відшкодування шкоди у розмірі 105 750,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промислово-торговельна компанія Шабо звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Павленка Михайла Володимировича, у якому позивач просить стягнути з відповідача 105 750,61 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія ОСОБА_1 , що керував транспортним засобом відповідача, автомобілю позивача завдано матеріальну шкоду, сума понесених витрат на відновлення пошкодженого автомобіля складає 183 910,13 грн. Страховик позивача Публічне акціонерне товариство СК Універсальна виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 78 159,52 грн. На підставі ст. 1172, 1187, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач просить стягнути з відповідача різницю між понесеними витратами на відновлення пошкодженого автомобіля та отриманим страховим відшкодуванням, яка становить 105 750,61 грн.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 21.05.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу та іншим особам, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити: зазначення обставин та доказів щодо розрахунку ПАТ Страхова компанія Універсальна страхової виплати у розмірі 78 159,52 грн відповідно до умов укладеного договору; зазначення обставин та доказів щодо взаємовідносин між страховиком відповідача і самим відповідачем та між страховиками позивача і відповідача, що стосуються цієї дорожньо-транспортної пригоди; письмову заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , яка повинна містити підстави залучення цієї третьої особи, а саме на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі та зазначення на стороні кого (позивача чи відповідача) необхідно її залучити.

До заяви мають бути додані: докази на підтвердження викладених обставин; копія електронного доказу - постанови суду по справі №750/14541/19; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_2 , виготовлена у належній якості.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення ухвала суду від 21.05.2020 вручена позивачу 28.05.2020, а отже останнім днем строку для усунення позивачем недоліків шляхом подання відповідних документів є 09.06.2020.

04.06.2020, тобто у встановлений судом строк, позивачем на виконання ухвали суду від 21.05.2020 подано суду заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами, у якій позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , оскільки останній є винною особою у дорожньо-транспортній пригоді від 18.12.2019 та прийняте рішення про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 105750,61 грн може вплинути на його права або обов`язки, а також витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова постанову суду від 23.01.2020 по справі № 750/14541/19 (суддя Кузюра М.М.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та яка підтверджує винуватість особи ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді від 18.12.2019, потерпілою стороною в якій є ТОВ «ПТК ШАБО».

Тобто позивач подав заяву про усунення недоліків з відповідними доказами у встановлений строк.

Разом з тим, суд не надає оцінку наданим доказам на стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Системний аналіз п. 1 п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 247, ч. 1 ст. 249, ч. 2, 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України свідчить про імперативність розгляду судом малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, саме у порядку спрощеного позовного провадження і подання позивачем відповідного клопотання у такому випадку Господарським процесуальним кодексом України не потребується.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, під час ДТП водієм джерела підвищеної небезпеки був водій ОСОБА_1 власником джерела підвищеної небезпеки є ФОП Павленко М.В. Водій Йовенко С.М. визнаний винною особою в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди 18.12.2019 на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2020 по справі № 750/14541/19.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частина 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що у разі задоволення позову у відповідача виникне право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , а отже рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З наданих позивачем документів вбачається, що він направив копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно зі ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до умов договору ПАТ СК Універсальна сплатила позивачу 78 159,52 грн, з яких 73 159,52 грн страхова виплата за пошкоджене майно та 5 000,00 грн компенсація за буксировку майна.

До позовної заяви позивач додав копію договору №3116/218/004206 добровільного страхування наземного транспорту (для позичальників корпоративного бізнесу АТ Райффайзен Банк Аваль) від 14.06.2019, укладеного між ПАТ Страхова компанія Універсальна та ТОВ ПТК Шабо.

Також, як вбачається з довідки № НОМЕР_3 про дорожньо-транспортну пригоду від 17.01.2020, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу відповідача, була застрахована у ПрАТ СК Перша відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО 3607020.

Оскільки положення Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюють, як взаємовідносини між страховиком відповідача і самим відповідачем та покладення обов`язку з відшкодування шкоди на страховика завдавача шкоди, рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, а тому суд вважає за необхідне залучити ПАТ Страхова компанія Універсальна до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та ПрАТ СК Перша до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обгрунтування клопотання про витребування з Деснянського районного суду м. Чернігова постанову суду від 23.01.2020 по справі № 750/14541/19 (суддя Кузюра М.М.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності позивач зазначає те, що вищезазначена постанова суду опублікована на сторінці (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87112727) з певними обмеженнями стосовно персональної інформації фізичної особи. Тобто рішення суду в такій редакції не може слугувати повноцінним доказом вини конкретної фізичної особи, так як не містить інформацію про прізвище винної особи, її ідентифікаційний номер, адресу, засоби зв`язку, номер транспортного засобу винної особи, номер транспортного засобу постраждалої особи, не вказана сама постраждала особа, та в такій редакції має ознаки невідповідного доказу. Таким чином, оформити постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2020 по справі № 750/14541/19 з реєстру сайту «Судова влада України», як то зобов`язує позивача ухвала суду від 21.05.2020, саме як електронний доказ, технічно неможливо та такий доказ не буде відповідати вимогам ст. 73 ГПК України.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів слід зазначити, що відповідна копія постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2020 по справі № 750/14541/19 з реєстру сайту «Судова влада України», навіть без конкретного зазначення інформації про прізвище винної особи, її ідентифікаційного номеру, адреси, засобів зв`язку, номера транспортного засобу винної особи, номера транспортного засобу постраждалої особи, не зазначення самої постраждалої особи, містить інформацію про певні обставини, які можна ідентифікувати щодо спірних правовідносин. При цьому відповідач та інші учасники справи не заперечують стосовно спірних обставин справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування електронного доказу, а саме копії постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2020 по справі № 750/14541/19, є передчасним та його вирішення відкладається.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись ст. 12, 50, 81, 161, 166-168, 176, 184, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство СК Універсальна (бульвар Лесі Українки, м. Київ, 01133).

4. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Перша (вул. Фізкультури, 30, м. Київ, 03150).

5. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

6. Зобов`язати позивача у дводенний строк з дня отримання ухвали надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи третім особам Приватному акціонерному товариству Страхова компанія Перша та Публічному акціонерному товариству СК Універсальна. Докази направлення надати суду у встановлений судом дводенний строк.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами. Докази направлення відзиву іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами. Докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами. Докази направлення заперечень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

10. Встановити третім особам ОСОБА_1 , Приватному акціонерному товариству Страхова компанія Перша та Публічному акціонерному товариству СК Універсальна:

- п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо позову з доданими до них документами. Докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

- десятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо відзиву з доданими до них документами. Докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

11. Встановити позивачу та відповідачу дводенний строк з дня отримання письмових пояснень третіх осіб щодо позову і відзиву для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на такі письмові пояснення з доданими до неї документами. Докази направлення відповіді на письмові пояснення третіх осіб іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом дводенний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В.В. Шморгун