ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" червня 2020 р. Справа № 911/1606/20

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансоа компанія «Конкорд Факторинг» (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 2)

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 Г, оф.173)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг сайд» (01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, буд. 2, оф.38)

про визнання протиправними дії, скасування рішення нотаріуса та звернення

стягнення на предмет іпотеки

Обставини справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансоа компанія «Конкорд Факторинг» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою від 28.05.2020 (вх. № 1613/20 від 01.06.2020) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг сайд» про визнання протиправними дії, скасування рішення нотаріуса та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 859 від 28.05.2020 на суму 6 306,00 грн, що підтверджує сплату позивачем судового збору за три вимоги немайнового характеру.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до змісту частини другої статті 6 цього Закону у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто, статті 162 та 163 ГПК України також містять положення, за яким у позовній заяві має зазначатися ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються. Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, яка оспорюється за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безакцептному (безспірному) порядку.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 1 п. 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2102,00 грн.

Оскільки позивач, звертаючись з позовом, визначив, що до грошових вимог, які підлягають задоволенню за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, належить сума боргу за кредитним договором у розмірі: 1033390,63 доларів США (що еквівалентно 27 901 753,69 грн за курсом НБУ на момент подачі позову) заборгованості за простроченими процентами, 9524938,94 доларів США (що еквівалентно 257 175 256,37 грн за курсом НБУ на момент подачі позову) простроченої заборгованості за кредитом, 4581042,86 грн заборгованості за простроченими процентами, 26 682 412,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, загальна ціна позову становить 316 340 464,92 грн.

Тобто, до сплати підлягає судовий збір у розмірі 735700,00 грн (максимальна сума судового збору, оскільки 316 340 464,92 грн x1,5 % = 4 745 106,97 грн).

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 306,12 грн за три вимоги немайнового характер.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 735 700,00 грн 2 102,00 грн = 733 598,00 грн.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано вимог статті 164 ГПК України, так як до такої позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленими Законом, що відповідно до статті 174 вказаного Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною четвертою ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансоа компанія «Конкорд Факторинг» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансоа компанія «Конкорд Факторинг» усунути недоліки позовної заяви від від 28.05.2020 (вх. № 1613/20 від 01.06.2020) шляхом подання до суду належних доказів слати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансоа компанія «Конкорд Факторинг», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 09.06.2020.

Суддя О.О. Христенко