ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.06.2020 Справа № 905/351/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.76),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" (, адреса: 85486, Донецька область, м. Селидове, смт. Цукурине, вул. Шахтна 40),

про: виконання зобов`язань за договором та стягнення 3.028.347,06 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/351/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" про:

- зобов"язання ТОВ "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" поставити ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" отриманий в результаті збагачення вугілля концентрат у кількості 6554,8 тон. на умовах DDP - місце призначення залізнична станція "Ладижин" Одеської залізної дороги та/або залізнична станція "Бурштин" Львівської залізної дороги та/або залізнична станція "Енергодар" Придніпровської залізної дороги та/або залізнична станція "Добротвор" Львівської залізної дороги ПАО "Укрзалізниця" (згідно Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів "ІНКОТЕРМС" в редакції 2000 року), з урахуванням умов договору;

- стягнення з ТОВ "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" на користь ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" суму неустойки у розмірі 3.028.347,06 грн.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов договору №687-ПУ-ПТП від 15.08.2018р. та специфікацій від 29.10.2018, від 29.11.2018, від 29.12.2018 до нього.

Ухвалою від 02.06.2020 підготовче засідання відкладено на 15.06.2020; визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою; запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі №905/351/20; відповідачу надати суду письмові пояснення та відповідні докази щодо неможливості виконання ухвал від 16.03.2020 про відкриття провадження у цій справі, від 09.04.2020 та від 07.05.2020 про відкладення розгляду справи.

Відомості про вручення позивачу та відповідачу ухвали від 02.06.2020 по справі або повернення поштового відправлення без вручення матеріали справи не містять, а тому судом зроблено відстеження пересилання поштового відправлення за трек-номером на офіційному веб-сайті акціонерного товариства "Укрпошта" в мережі Інтернет, за результатами якого виявлено, що відправлення вручено позивачу 10.06.2020, відповідачу не вручено.

В судове засідання 15.06.2020 позивач та відповідач своїх представників не направили.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, про причини не повідомлено.

Частиною першою статті 183 ГПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч.7 ст. 120 ГПК України).

Як вбачається, ухвали суду про відкриття провадження у справі № 905/351/20 та про відкладення підготовчого засідання від 09.04.2020, від 07.05.2020, від 02.06.2020 надіслані відповідачу на адресу: 85486, Донецька область, м. Селидове, смт. Цукурине, вул. Шахтна 40

Така адреса відповідача вказана у позовній заяві та відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо офіційного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" (). Про зміну відповідачем місцезнаходження суд не повідомлено.

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, оскільки процесуальні документи (ухвали) у цій справі направлені за останньою відомою суду адресою.

Також суд зазначає, що всі процесуальні документи у цій справі розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними, а доступ безоплатний та цілодобовий згідно Закону України "Про доступ до судових рішень".

Проявивши належну обачність відповідач мав можливість дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, про рух справи №905/351/20 та про необхідність вчинення певних дій на виконання вимог суду.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 8 та 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Як вбачається, сторони мали достатньо часу для реалізації всіх своїх прав в підготовчому провадженні (провадження у справі порушено 16.03.2020). Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву не подав, про причини суд не повідомив.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження був продовжений на тридцять днів за ініціативою суду і спливає, ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №905/351/20.

Призначити розгляд справи по суті на 07.07.2020 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, кім. 318.

Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 15.06.2020.

Суддя Н.В. Величко