номер провадження справи 27/54/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2020 Справа № 908/542/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Оптторг (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 31071396)

до відповідача: Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Банк Фінанси та Кредит (04112 м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, ідентифікаційний код юридичної особи 09807856)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (01033 м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104, ідентифікаційний код юридичної особи 39013897)

про стягнення 6 413 634 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Оптторг звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача 1 - Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Банк Фінанси та Кредит та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про:

- визнання зобов`язання виконаними за договором про відкриття кредитної лінії № 415-01-17 від 27.08.2007 р. та Іпотечним договором № 02911/0907 від 28.09.2007 р., укладеними між Приватним підприємством ОПТТОРГ та Відкритим акціонерним товариством (ПАТ) БАНК ФІНАНСИ та КРЕДИТ;

- припинення дії Іпотечного договору № 02911/0907 від 28.09.2007 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством (ПАТ) БАНК ФІНАНСИ та КРЕДИТ та Приватним підприємством ОПТТОРГ у зв`язку з виконанням основного зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 415-01-17 від 27.08.2007 р.;

- усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом припинення обтяження речового права, внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 5748503 на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою : м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 2 Б, належний на праві власності Приватному підприємству ОПТТОРГ, що накладене 28.09.2007 р. приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чуєвою Т.Т. на підставі договору іпотеки № 02911/0907 від 28.09.2007 р., та внесенням відповідних відомостей.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 р. позовні матеріали № 908/542/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 04.03.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано Приватному підприємству Оптторг строк для усунення недоліків терміном не пізніше 23.03.2020 р.

16.03.2020 р. позивач надав до канцелярії суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 2, що належить державним реєстраторам, а також будь-яким інших суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відчуження комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Приватному підприємству ОПТТОРГ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2020р. заяву про забезпечення позову у справі № 908/542/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.03.2020 р. у задоволенні заяви Приватного підприємства Оптторг про забезпечення позову у справі № 908/542/20 відмовлено.

16.03.2020 р. на адресу суду від Приватного підприємства Оптторг надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначив наступне:

На даний час позовних вимог до ТОВ ФК ГОРИЗОНТ ПП ОПТТОРГ не має у зв`язку з тим, обсяг прав та законність вимог ТОВ ФК ГОРИЗОНТ не можливо з`ясувати, так як відсутні будь-які посилання на наявність договорів факторингу, цесії, купівлі-продажу права вимоги або інших договорів щодо спірних відносин між ТОВ Фінансова компанія Горизонт та ВАТ БАНК ФІНАНСИ та КРЕДИТ. Тому позивач вважає за необхідне змінити процесуальний статус ТОВ ФК ГОРИЗОНТ з відповідача 2 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Позивач звернув увагу суду, що зміна процесуального статусу ТВ ФК ГОРИЗОНТ не вплине на інші вимоги до позовної заяви, адже відповідно до п. 6 ст. 20 ПІК України справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці. Тобто не порушується предметна юрисдикція.

Позивач просить суд:

- змінити процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт з Відповідача 2 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Уповноваженої особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Банк Фінанси та Кредит;

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт в якості третьої особи яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні Відповідача Уповноваженої особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Банк Фінанси та Кредит;

- відкрити провадження у справі № 908/542/20 за позовом Приватного підприємства ОПТТОРГ до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Фінанси та Кредит, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання зобов`язання виконаними за договором про відкриття кредитної лінії № 415-01-17 від 27.08.2007 р. та Іпотечним договором № 02911/0907 від 28.09.2007 р.,укладеними між Приватним підприємством ОПТТОРГ та Відкритим акціонерним товариством (ПАТ) БАНК ФІНАНСИ та КРЕДИТ.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, суд залучає Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд прийняв заяву позивача та змінив процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт з Відповідача-2 на третю особу, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 19.03.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/542/20. Присвоєно справі номер провадження 27/54/20.

Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17 квітня 2020 р.

24.03.2020 р. позивач надав до канцелярії господарського суду Запорізької області заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо комплексу будівель та споруд за адресою: м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 2, що належить державним реєстраторам, також будь-яким інших суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відчуження комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Приватному підприємству ОПТТОРГ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2020 р. заяву про забезпечення позову у справі № 908/542/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.03.2020 р. заяву Приватного підприємства Оптторг, Запорізька область, м. Бердянськ про забезпечення позову задоволено.

Заборонено до вирішення справи по суті суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо комплексу будівель та споруд за адресою: м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 2, що належить державним реєстраторам, також будь-яким інших суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відчуження комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 2 Б, що належить Приватному підприємству ОПТТОРГ (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 31071396), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

16.04.2020 р. представник третьої особи надіслав на адресу суду письмові пояснення (вх. № 7773/08-08/20 від 16.04.2020 р.) щодо предмету позову. Вважає, що приватне підприємство Опторг звернувшись до суду з позовом зловживає своїми процесуальними правами, оскільки сам позов та заява про забезпечення позову завідомо безпідставні та подані з метою затягнення задоволення законних вимог ТОВ ФК Горизонт. Просить відмовити позивачу у задоволенні вимог до відповідача у повному обсязі.

Крім того, 16.04.2020 р. на поштову адресу господарського суду надійшло клопотання (вх. № 7781/08-02/20 від 16.04.2020 р.) представника третьої особи, в порядку ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що Приватне підприємство Оптторг зверталося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Кредитора з аналогічними позовними вимогами із тих самих підстав (судова справа № 908/2427/18).

16.11.2018 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Оптторг". Запорізька область, м. Бердянськ до відповідача -1 Приватного акціонерного товариства "Банк фінанси та кредит", м. Київ про:

- визнання виконаним основне зобов`язання Приватного підприємства "Оптторг" перед ПАТ Банк "Фінанси та Кредит", за відновленої кредитної лінії № 415-01-17 від 27.09.2007 р. укладеним між ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним підприємством "Оптторг",

- визнання припиненою з 12.12.2016 р. іпотек за Іпотечним договором № 0291 1/0907 від 28.09.2007 р. укладеним між ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" та приватним підприємством "Оптторг". який посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Чуевою Г.Т. (заборона відчуження зареєстрована за № 2398), предметом якого є нерухоме майно: а саме, комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Бердянськ, вул АДРЕСА_3 Вроцлавська АДРЕСА_2 ".

Судом встановлено що, вимога про визнання зобов`язання виконаним фактично є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення. Це виходить за межі повноважень господарських судів, оскільки розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин. Цей факт може встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення с елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог. Тому такий спосіб захисту не відповідає способам, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, не призводить до поновлення порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, представник 3-ї особи вважає, що позовні вимоги про визнання виконаним основне зобов`язання ПП Оптторг перед ПАТ Банк Фінанси та кредит за договором відновлювальної кредитної лінії №415-01-17 від 27.09.2007 р. не підлягають задоволенню.

Враховуючи відмову в задоволенні первісної позовної вимоги, також не підлягає задоволенню похідна від неї вимога про визнання припиненою з 12.12.2016 р. іпотеку за іпотечним договором № 02911/0907 від 28.09.200 р., укладеним між ПП Опторг та ВАТ Банк Фінанси та Кредит.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.04.2019 у справі № 908/2427/18 Приватному підприємству Оптторг відмовлено у задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, представник третьої особи просить суд закрити провадження у справі № 908/542/20.

17.04.2020 р. на електрону адресу Господарського суду надійшло клопотання (без ЕЦП) представника третьої особи про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням карантину.

Ухвалою від 17.04.2020 р., відповідно до Постанови Верховної ради України № 54-ІХ від 30.03.2020 р. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), якою внесено зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі п.п 3 п. 11 постановлено у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436 розділ X Прикінцеві положення, а також Конвенції про захист прав людини і основних свобод, підготовче засідання у справі № 908/542/20 відкладено.

П.11 Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності 02.04.2020 р., розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів від 20 травня 2020 року № 392 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд) та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Оскільки ухвалою суду від 17.04.2020 р. дату та час судового засідання у справі № 908/542/20 не було визначено, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату та час наступного підготовчого засідання.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 03 липня 2020 р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області:

2. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов`язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова