ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Справа№ 05/5026/1940/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Полякова Б.М.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

ліквідатор Голінний А.М. - не з'явився;

від Черкаської міської ради - Чернявський А.Л. - дов. №881-01-21 від 25.02.2020р.;

від Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства (далі - КП) "Черкасимедтранс"

на рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2020р.

(повний текст складено 02.03.2020р.)

за заявою позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута

до відповідача Черкаської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень Черкаської міської ради від 09.07.2010р. №5-817 та від 21.04.2011р. №2-414

у справі №05/5026/1940/2012 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах

до боржника Комунального підприємства "Черкасимедтранс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.02.2020р. по справі №05/5026/1940/2012 у задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 04.10.2019р. №05/5026/1940/2012/756 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, КП "Черкасимедтранс" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2020р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким заяву ліквідатора банкрута від 04.10.2019р. №05/5026/1940/2012/756 задовольнити повністю; визнати незаконними та скасувати рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010р. №5-817 "Про передачу в оперативне управління управлінню власністю міста частини вбудовано-прибудованого приміщення до житлового будинку по вул.Я.Галана,11"; скасувати рішення Черкаської міської ради від 21.04.2011р. №2-414 "Про передачу на баланс управління власністю міста частини вбудовано-прибудованого приміщення (магазин) до житлового будинку по вул. Я.Галана,11, м.Черкаси загальною площею 72,5 кв.м.".

У відзиві на апеляційну скаргу Черкаська міська рада просить відмовити КП "Черкасимедтранс" у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2020р. по справі №05/5026/1940/2012 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Черкасимедтранс" на рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2020р. по справі №05/5026/1940/2012 та призначено її до розгляду на 01.06.2020р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020р. відкладено розгляд апеляційної скарги КП "Черкасимедтранс" на рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2020р. по справі №05/5026/1940/2012 на 15.06.2020р. на підставі ст. 270 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Черкаської міської ради, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

21.12.2012р. ухвалою господарського суду Черкаської області було порушено провадження у справі про банкрутство боржника Комунального підприємства "Черкасимедтранс" відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992р. №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013р.).

10.01.2013р. постановою місцевого суду боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вінника А.С.

25.11.2013р. ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Вінником А.С. було подано до суду першої інстанції заяву від 25.11.2013р. №25-10-01/13 з вимогами: скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №399 від 29.03.2011р. "Про передачу індивідуально визначеного майна з балансу КП "Черкасимедтранс" на баланс Станції швидкої медичної допомоги м.Черкаси"; скасувати рішення Черкаської міської ради №2-414 від 21.04.2011р. "Про передачу на баланс управління власністю міста частини вбудовано-прибудованого приміщення (магазин) до житлового будинку по вул.Я.Галана,44 м.Черкаси, загальною площею 72,5 кв.м"; скасувати рішення Черкаської міської ради №2-415 від 21.04.2011р. "Про передачу частини комплексу будівель та споруд по вул. А.Корольова,15, м.Черкаси, на баланс Станції швидкої медичної допомоги м.Черкаси"; прийняти рішення про повернення на баланс КП "Черкасимедтранс" незаконно відчужених майнових активів,

Додатком до заяви є лист Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.02.2011р. №298-26-10 у якому вказується про прийняття рішення Черкаської міської ради від від 09.07.2010р. №5-817 "Про передачу в оперативне управління Управлінню власністю міста частини вбудовано-прибудованого приміщення до житлового будинку по вул.Я.Галана,11" (т.1 а.с.188).

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992р. №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013р., далі - Закон №2343-XII), чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.

З матеріалів справи вбачається, що Черкаською міською радою були прийняті рішення:

від 26.12.2001р. №8-109 "Про затвердження Статуту Комунального підприємства "Черкасимедтранс". Відповідно до п.4.2 розділу 4 Статуту власником майна, яке передане Підприємству на правах повного господарського володіння, є Черкаська міська рада;

від 09.07.2010р. №5-815 "Про припинення Комунального підприємства "Черкасимедтранс" шляхом приєднання до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", пунктом 5 якого доручено комісії з припинення КП "Черкасимедтранс" в термін не більше п'яти місяців з дня її утворення провести заходи щодо припинення юридичної особи КП "Черкасимедтранс" згідно з чинним законодавством і подати на затвердження передавальний акт. 30.07.2010 відомості про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженими ними органами рішення про припинення юридичної особи КП "Черкасимедтранс" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Витягом від 13.11.2012р. №15109272 (т.1 а.с.6-7).

від 09.07.2010р. №5-817 "Про передачу в оперативне управління Управлінню власністю міста частини вбудовано-прибудованого приміщення до житлового будинку по вул.Я.Галана,11";

від 16.12.2010р. №2-120 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010р. №5-815 "Про припинення Комунального підприємства "Черкасимедтранс" шляхом приєднання до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", згідно з яким пункт 5 рішення від 09.07.2010р. №5-815 викладено в наступній редакції: "Комісії з припинення Комунального підприємства "Черкасимедтранс" в термін до 31.12.2010р. провести заходи щодо припинення Комунального підприємства "Черкасимедтранс" згідно з чинним законодавством і подати передавальний акт на затвердження";

від 21.04.2011р. №2-414 "Про передачу на баланс Управлінню власністю міста частини вбудовано-прибудованого приміщення (магазин) до житлового будинку по вул.Я.Галана,11" (т.7 а.с.23-24), на підставі якого 20.05.2011р. згідно з актом прийняття-передачі основних засобів Управлінням власністю міста прийнято в експлуатацію від КП "Черкасимедтранс" частину вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення (магазину) по вул.Я.Галана, 11 в м.Черкаси загальною площею 72,5 кв.м.

від 06.09.2012р. №3-1134 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010р. №5-815 "Про припинення Комунального підприємства "Черкасимедтранс" шляхом приєднання до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" (т.7 а.с.29-30), згідно з яким пункт 5 рішення від 09.07.2010р. №5-815 викладено в наступній редакції: "Комісії з припинення Комунального підприємства "Черкасимедтранс" в термін до 31.12.2012р. провести заходи щодо припинення Комунального підприємства "Черкасимедтранс" згідно з чинним законодавством і подати передавальний акт на затвердження", а також викладено в новій редакції додаток до рішення "Склад комісії з припинення Комунального підприємства "Черкасимедтранс";

від 22.11.2012р. №3-1355 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010р. №5-815 "Про припинення Комунального підприємства "Черкасимедтранс" шляхом приєднання до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" (т.7 а.с.31-32), згідно з яким додаток до рішення від 09.07.2010р. №5-815 "Склад комісії з припинення Комунального підприємства "Черкасимедтранс" викладено в новій редакції.

25.08.2016р. між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та фізичною особою-підприємцем Вдовиченко Надією Григорівною було укладено договір оренди об'єкта нерухомості №1990, відповідно до пункту 1.2 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, що належить до міської комунальної власності на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003р. №3-531 "Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління" за адресою м.Черкаси, вул. Олексія Панченка, 44, загальною площею 72,50 кв.м.

23.01.2018р. ухвалою місцевого суду було достроково припинено обов'язки ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вінника А.С., призначено на цю посаду арбітражного керуючого Голінного А.М.

15.03.2018р. на запит ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., Комунальним підприємством "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" листом №175 було надано відомості з матеріалів інвентаризаційної справи про зареєстроване станом на 01.01.2013р. право власності на нерухоме майно за адресою: м.Черкаси, вул. Я.Галана, 11, а також копії правовстановлюючих документів, з яких ліквідатором банкрута встановлено, що нежиле приміщення по вул. Я.Галана, 11 у м.Черкаси (реєстраційний номер 20866797, літ.А-9, приміщення І-го поверху №№50,54,55,56 загальною площею 72,5 кв.м) зареєстроване в Черкаському обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації за територіальною громадою міста в особі Черкаської міської ради у господарському віданні Комунального підприємства "Черкасимедтранс" на підставі Свідоцтва про право власності САВ298034, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 02.11.2007р.

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 19.03.2018р. №117474769, від 04.10.2019р. №183548344, сформованих за параметром запиту "РНОМН: 20866797", а також від 04.10.2019р. №183586490, сформованої за параметрами запиту: "м.Черкаси, вул. Панченка Олексія (Ярослава Галана), 11" встановлено наявність записів про реєстрацію права власності за територіальною громадою м.Черкаси та права господарського відання КП "Черкасимедтранс" на нежилі приміщення по вул. Я.Галана, 11 у м.Черкаси.

23.10.2018р. ухвалою місцевого суду було відмовлено у задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вінника А.С., від 25.11.2013р. №25-10-01/13 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, в тому числі і рішення Черкаської міської ради від 21.04.2011р. №2-414.

22.11.2018р. ліквідатором банкрута ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2018р. було оскаржено до суду апеляційної інстанції, постановою якого від 22.01.2019р. у її задоволенні відмовлено.

14.02.2019р. ліквідатор банкрута листом №05/5026/1940/2012/128 (отриманим 15.02.2019р. та зареєстрованим Черкаською міською радою за вх.№3417-01-21) повідомив Черкаську міську раду, що з огляду на наявність в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про зареєстроване право господарського відання КП "Черкасимедтранс" на об'єкти нерухомості по вул. Я.Галана, 11 у м.Черкаси, а саме: нежитлові приміщення першого поверху лі.тА-9 №№50,54,55,56, останні підлягають включенню до ліквідаційної маси та реалізації в межах справи про банкрутство №05/5026/1940/2012; що у зв'язку із встановленими обставинами ліквідатором банкрута 25.02.2019р. об 11 год. 00 хв. за адресою: м.Черкаси, вул.Олексія Панченка (Ярослава Галана), 11 проводитиметься інвентаризація майна банкрута, яку останній запропонував провести спільно із уповноваженими представниками Черкаської міської ради, про кількісний склад яких просив повідомити у строк до 22.02.2019р.

22.02.2019р. ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Голінним А.М., було видано наказ №1 про проведення інвентаризації будинків та споруд, основних засобів, товарів, сировини та інших товарно-матеріальних цінностей, малоцінних предметів, коштів, які знаходяться на рахунках і в касі станом на фактичну дату проведення; часом для інвентаризації визначено 25.02.2019р.

25.05.2019р. під час інвентаризації приміщень першого поверху №№50,54,55,56 за адресою: м.Черкаси, вул. Я.Галана, 11 ліквідатором банкрута було встановлено, що вказані приміщення Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради на підставі договору оренди від 25.08.2016р. №1990 передані у строкове платне користування фізичній особі-підприємцю Вдовиченко Н.Г., про що було складено акт від 25.02.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону №2343-XII Ліквідатор банкрута має повноваження і зобов'язаний (зокрема): прийняти до свого відання майно боржника; виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводити інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізувати фінансове становище банкрута; виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута; подавати до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону №2343-XII усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частинами 1, 2, 3 ст. 78 Господарського кодексу України передбачено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Згідно з ч.1 ст.136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.136 ГК України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Згідно з п.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Пунктом 20 ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання майнових відносин, в тому числі розпорядження майном, є прийняття рішення сесії.

Частинами 1 і 2 (п.10) ст.16. Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Стаття 393 Цивільного кодексу України передбачає, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (ст. 396 ЦК України).

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч.1 ст. 106 ЦК України).

Кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників (ч.2-5 ст.107 ЦК України).

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу;

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін (ст. 260 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.2 і 3 ст.264 ЦК України).

Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч.2 - 5 ст.267 ЦК України).

Суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що:

Існує причинно-наслідковий зв'язок між обставинами прийняття Черкаською міською радою рішень від 09.07.2010р. №5-815 "Про припинення Комунального підприємства "Черкасимедтранс" шляхом приєднання до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" і від 09.07.2010р. №5-817 "Про передачу в оперативне управління Управлінню власністю міста частини вбудовано-прибудованого приміщення до житлового будинку по вул. Я.Галана, 11" та порушенням у подальшому справи про банкрутство Комунального підприємства "Черкасимедтранс" у порядку ст.52 Закону №2343-XII.

Відчуження майна КП "Черкасимедтранс" його власником у той же день що і рішення про приєднання КП "Черкасимедтранс" є безпосередньою причиною порушення щодо останнього справи про банкрутство, у зв'язку з відсутністю майна для задоволення вимог кредиторів, які могли би бути задоволені у межах цієї процедури саме за рахунок умисно виведеного з ліквідаційної маси ліквідного активу позивача.

Спірні рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010р. №5-817 та від 21.04.2011р. №2-414 безпосередньо порушують права інших осіб (зокрема, кредиторів КП "Черкасимедтранс"), задоволення вимог яких повинно відбуватись виключно за рахунок майнових активів боржника та хоча і прийняте Черкаською міською радою в межах своїх повноважень, проте прийняте до моменту затвердження нею ж передавального акту (тобто з порушенням порядку) спрямоване на ухилення від сплати боргів кредиторам і свідчить про умисне виведення майна позивача з ліквідаційної маси.

Оскільки рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010р. №5-817 та від 21.04.2011р. №2-414 були прийняті до моменту складення передавального акту (який мав би містити перелік активів і пасивів, в тому числі і вимог кредиторів до боржник) та до моменту його затвердження Черкаською міською радою, то вони були прийняті всупереч ч.2 і 3 ст.107 Цивільного кодексу України, що є підставою для їх скасування як незаконних.

Суд першої інстанції законно відмовив у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Відлік строку позовної давності розпочався з часу прийняття рішення Черкаською міською радою від 09.07.2010р. №5-817 та сплив відповідно 09.07.2013р. Це рішення було прийняте одночасно з рішенням Черкаської міської ради від 09.07.2010 №5-815 "Про припинення Комунального підприємства "Черкасимедтранс" шляхом приєднання до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", до складу комісії з припинення боржника було включено його директора Котькалова О.М. Отже боржник через свого керівника знав про прийняття цього рішення. Обгрунтувань і доказів поважності причин пропуску строку позовної давності за весь період з 08.07.2013р. до 07.10.2019р. (дата подання заяви) ліквідатором банкрута місцевому суду надано не було. Строк позовної давності на оскарження цього рішення не переривався, оскільки це рішення не було предметом заяви ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вінника А.С., від 25.11.2013р. №25-10-01/13.

З матеріалів справи вбачається, що до названої заяви Вінником А.С. було додано ксерокопію листа Управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.02.2011р. №298-26-10, у якому є посилання на рішення Черкаської міської ради від 09.07.2010р. №5-817 "Про передачу в оперативне управління Управлінню власністю міста частини вбудовано-прибудованого приміщення до житлового будинку по вул. Я.Галана, 11", отже доведеною датою, коли ліквідатор банкрута довідався про рішення (і про порушення свого права) є 25.11.2013р., але і з цієї дати строк позовної давності повторно закінчився 26.11.2016р.

Що стосується рішення Черкаської міської ради від 21.04.2011р. №2-414, то місцевим судом правильно встановлено, що строк позовної давності за яким мав би закінчитися 21.04.2014р., то з поданням заяви від 25.11.2013р. №25-10-01/13 ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Вінником А.С., цей строк є перерваним і починає свій відлік з моменту переривання (з 25.11.2013р.) і закінчується 25.11.2016р.

Однак рішення місцевого суду (про відмову у задоволенні) за цією заявою було прийнято після спливу цього строку - 23.10.2018р. 22.11.2018р. ліквідатором банкрута ухвалу місцевого суду від 23.10.2018р. було оскаржено до суду апеляційної інстанції, постановою якого від 22.01.2019р. у її задоволенні відмовлено.

Поважними причинами при пропущенні позовної давності є такі обставини, які роблять своєчасне пред'явлення позову неможливим або утрудненим.

Тому місцевий суд обґрунтовано вважав поважними причини пропуску строку позовної давності за період розгляду заяви судами першої і апеляційної інстанції, тобто за період з 25.11.2016р. до 22.01.2019р.

Пропуск строку позовної давності є підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.

Враховуючи, що порушень діючого законодавства судом апеляційної інстанції не встановлено, судове рішення у справі прийняте з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу КП "Черкасимедтранс" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 20.02.2020р. у справі №05/5026/1940/2012 - без змін.

Справу №05/5026/1940/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 16.06.2020р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

Б.М. Поляков