overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

10.06.2020Справа № 910/5257/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Словечанський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (вул. Поліська, буд. 22, с. Словечне, Овруцький район, Житомирська область, 11122) про виправлення описки у наказі, виданого 06.02.2020 Господарським судом міста Києва у справі № 910/5257/19,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Дочірнього підприємства «Словечанський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (вул. Поліська, буд. 22, с. Словечне, Овруцький район, Житомирська область, 11122) про виправлення описки у наказі, виданого 06.02.2020 Господарським судом міста Києва у справі № 910/5257/19 та передана судді Демидову В.О. відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Вивчивши зміст поданої заяви про виправлення описки у наказі у справі № 910/5257/19, судом встановлено, що заява відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Дочірнього підприємства «Словечанський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (вул. Поліська, буд. 22, с. Словечне, Овруцький район, Житомирська область, 11122) про виправлення описки у наказі, виданого 06.02.2020 Господарським судом міста Києва у справі № 910/5257/19 призначити до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 170, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Дочірнього підприємства «Словечанський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (вул. Поліська, буд. 22, с. Словечне, Овруцький район, Житомирська область, 11122) про виправлення описки у наказі, виданого 06.02.2020 Господарським судом міста Києва у справі № 910/5257/19 призначити на 15.06.20 о 15:20 год., про що повідомити учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 10.06.2020.

Суддя В.О.Демидов
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

10.06.2020Справа №910/7962/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7962/19

За позовомПублічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт"
2. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
3. Державного підприємства "СЕТАМ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм"
3. ОСОБА_1
4. ОСОБА_2
5. ОСОБА_3
6. Приватного підприємства "Грін-Грей"
7. ОСОБА_4
8. Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімімпекс"
9. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІІ "Хімімпекс Трейдинг"
10. ОСОБА_5
провизнання недійсним результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та договору купівлі-продажу

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державне підприємство "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6; ідентифікаційний код 39958500)

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код 35905571)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Поліскорм" (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 10; ідентифікаційний код 36360269)

5. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

6. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

7. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

8. Приватне підприємство "Грін-Грей" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гагаріна, буд. 28; ідентифікаційний код 31814023)

9. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

10. Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Хімімпекс" (04080, м. Київ, вул. Волоська, буд. 23, офіс 33; ідентифікаційний код 34779537)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІІ "Хімімпекс Трейдинг" (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 42; ідентифікаційний код 35416252)

12. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/7962/19 на 23.06.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Київ

10.06.2020Справа № 910/268/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут радіаційного захисту академії технологічних наук України» (вул. Мельникова, буд. 53, м. Київ, 04050), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Всеукраїнська громадська організація «Академія технологічних наук України» (пр-т Академіка Глушкова, буд. 42, м. Київ, 03187, ідентифікаційний код 14276094) про визнання протиправною бездіяльність, визнання договору укладеним та стягнення 9574127,72 грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває зазначена справа.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі № 910/268/20 призначено комплексну судову експертизу (оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизи).

В той же час у мотивувальній частині ухвали суду від 04.06.2020 допущено описку в частині зазначення назви судової експертизи, призначеної судом, а саме замість «комплексна судова експертиза (оціночно-будівельна, оціночно-земельна, товарознавча та економічна експертизи)» зазначено «судова електротехнічна експертиза».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.06.2020.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 233, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 описку в частині зазначення назви судової експертизи, призначеної судом, а саме замість «судова електротехнічна експертиза» вважати вірним «комплексна судова експертиза (оціночно-будівельна, оціночно-земельна, товарознавча та економічна експертизи)».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі № 910/268/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254- 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 10.06.2020.

Суддя В.О.Демидов
УХВАЛА

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/2739/20

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливторг", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеральний резервний фонд", м. Київ

про стягнення 313 247,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливторг" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеральний резервний фонд" (відповідач) суми боргу в розмірі 313 247,00 грн, посилаючись на невиконання відповідачем умов Договору поставки №01-03/18 від 13.02.2018 року в частині поставки, оплаченого позивачем товару .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 року у справі №910/2739/20 позовну заяву №19/02-01 від 19.02.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливторг" було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

13.03.2020 року (в строк визначений судом) позивачем до суду була надіслана засобами поштового зв`язку заява про усунення недоліків позовної заяви. Заяву отримано судом 17.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами та запропоновано сторонам у встановлені судом строки подати відповідні заяви по суті.

Однак, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що всупереч ст. 164 ГПК України, позивачем не додано до позовної заяви доказів на які він посилається як на підставу звернення до суду.

Ухвалою від 20.05.2020 року залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливторг" без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Паливторг" строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів до матеріалів справи.

03.06.2020 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 12, 165, 168 177, 178, 181, 247, 250, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/2739/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.06.2020Справа № 910/8023/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, місто Дніпро, вулиця Поля, будинок 2, літера А-2; ідентифікаційний код 39572642) до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ" (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 32/2; ідентифікаційний код 38863790) про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ" про визнання укладеною додаткової угоди до договору купівлі-продажу природного газу від 1 жовтня 2019 року № 12А167-1125-19 у запропонованій позивачем редакції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

У той же час за змістом пункту 4 Прикінцевих Положень ГПК України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 4 Прикінцевих Положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 10 червня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

10.06.2020Справа № 908/188/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір"

до Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області

про визнання договору поновленим

ПОВІДОМЛЯЄ:

Запорізьку обласну державну адміністрацію (як відповідача), Володимирівську сільську раду Запорізького району Запорізької області та Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області (як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору), що у підготовчому засіданні 09.06.2020 судом оголошено перерву до 30.06.20 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

10.06.2020Справа № 910/17441/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанія Р енд А Бейлі енд Ко (R & A BAILEY & CO)

про скасування рішення

Зазначає про постановлення без виходу до нарадчої кімнати ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" (як позивача) та Компанію Р енд А Бейлі енд Ко (R & A BAILEY & CO) (як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) у судове засідання, яке призначено на 30.06.20 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

10.06.2020Справа № 910/17985/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство «ТІДІ ЛТД»

про визнання недійсним та скасування рішення

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс" (як позивача) та Приватне підприємство «ТІДІ ЛТД» (як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) у судове засідання, у якому оголошено перерву до 30.06.20 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

10.06.2020Справа № 910/3160/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Ресурс"

про стягнення 68000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (як позивача) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Ресурс" (як відповідача), що у підготовчому засіданні 09.06.2020 судом оголошено перерву до 30.06.20 о 17:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

10.06.2020Справа № 910/2515/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІП Агрогруп» та

ОСОБА_1

про солідарне стягнення 255233,38 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (як позивача), Товариство з обмеженою відповідальністю «АІП Агрогруп» (як відповідача 1) та ОСОБА_1 (як відповідача 2), що у підготовчому засіданні 09.06.2020 судом оголошено перерву до 30.06.20 о 17:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

10.06.2020Справа №910/5512/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/5512/20

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київресурсбуд"
простягнення 331 469,76 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київресурсбуд" (03062, м. Київ, вул. Нивська, буд. 4-Г, офіс 13; ідентифікаційний код 34487783)

про відкладення судового засідання у справі №910/5512/20 на 25.06.20 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №23 (корпус Б).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко