УХВАЛА

м. Київ

16.06.2020Справа № 910/4227/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Авіа Оіл»
доАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця»
простягнення 613 218,59 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа Оіл» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення 613 218,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого на підставі договору поставки №ПР/НХ-191152/НЮ від 28.12.2019 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 613 218,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

26.05.2020 через канцелярію суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач повністю сплатив заявлену у даній справі заборгованість, на підтвердження чого до відзиву додано платіжне доручення №2710454 від 23.04.2020 на суму 613 218,59 грн.

При цьому, у відзиві на позов відповідач стверджує про те, що затримка в оплаті виникла з вини позивача, оскільки в акцизній накладній ним невірно застосовано код 3, який застосовується для бензинів авіаційних та палива для реактивних двигунів, у зв`язку з чим відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, а судові витрати покласти на позивача.

Із платіжного доручення №2710454 від 23.04.2020 вбачається, що відповідачем повністю сплачено заявлену до стягнення суму страхового відшкодування у розмірі 613 218,59 грн.

Оскільки заявлена до стягнення сума страхового відшкодування у розмірі 613 218,59 грн. сплачена відповідачем, то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення заборгованості у розмірі 613 218,59 грн., провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відзиві на позов відповідач просить суд покласти судові витрати на позивача з огляду на те, що несвоєчасна сплата відповідачем заборгованості у розмірі 613 218,59 грн. відбулась з вини позивача.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд відзначає, що відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження обставин наявності вини позивача у несвоєчасній сплаті відповідачем заборгованості, у зв`язку з чим такі твердження не приймаються судом до уваги.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач оплатив заявлену до стягнення заборгованість після відкриття провадження у справі (провадження відкрито 24.03.2020, а заборгованість сплачена 23.04.2020), тобто спір виник з вини відповідача, то суд дійшов висновку про покладення судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/4227/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа Оіл» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення 613 218,59 грн. закрити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, будинок 108; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа Оіл» (01004, м. Київ, вул. Басейна, будинок 9, кімната 3; ідентифікаційний код 36852220) судовий збір у розмірі 9 198 (дев`ять тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 28 коп. Видати наказ.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий