ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2020 Справа № 5015/118/11

Суддя Господарського суду Львівської області Чорній Л.З. при секретарі Н.Петровській, розглянувши матеріали скарги: Фізичної особи підприємця Гаврилюка Олександра Романовича від 21.02.2020 р. за вх. № 479/20

на дії ліквідатора арбітражної керуючої Наумової О.В.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач, с. Коростів Сколівського району Львівської області

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: Первицький О.В.

ФОП Гаврилюк О.Р.: Гаврилюк О.Р.

ПП Мібул: не з`явився

Львівський обласний ЦЗ: Самар О.Д.

ДПІ у Личаківському р-ні: не з`явився

ГУ ПФУу Львівській області: не з`явився

Головне управління ДФС у Л/о: не з`явився

ВАТ ВНК Розточчя СТ:не з`явився

ТзОВ ЛЗА: Ганайлюк Б. ОСОБА_1 , Демідонт Б.О. адвокат

ТзОВ ТД ЛЗА: Карпенко А.А.

ФССУ УВДФ у Львівській області: не з`явився

ПАТ Оргхім: не з`явився

ліквідатор: Наумова О.В.

Суть спору: Заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина, м. Київ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач, с.Коростів Сколівського району Львівської області, у порядку, встановленому ст.11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки сума заборгованості останнього становить 1 060 656,25 грн., яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

15.09.2010 року ухвалою Господарського суду Львівської області (с.Морозюк А.Я.) провадження у справі про банкрутство ТзОВ Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач припинено у зв`язку із недотриманням кредитором вимог ст.6 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 року апеляційну скаргу ТзОВ Укравтозапчастина задоволено повністю, ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.09.2010 року у справі №28/45 скасовано та матеріали справи скеровано на розгляд до Господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.01.2011 року прийнято справу № 28/45 до розгляду та присвоєно справі №5015/118/11.

Ухвалою від 08.02.2011р.введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Скочка І.Я.

Постановою господарського суду від 15.07.2011р. ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 06.08.2011 р. в газеті Голос України № 143 (5143) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 06.12.11р. заяву арбітражного керуючого - ліквідатора Скочка І.Я. про дострокове припинення його повноважень, як ліквідатора ТзОВ Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач задоволено, повноваження арбітражного керуючого Скочка Івана Ярославовича, як ліквідатора банкрута припинено.

Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Хомишина Ігора Григоровича (ліцензія серії АВ №499060 Державного департаменту з питань банкрутства від 21.12.2009р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ).

18.05.16 р. ліквідатор Хомишин І.Г. в судове засідання з`явився, просив задоволити його заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора у даній справі.

16.05.16р. через канцелярію господарського суду від арбітражного керуючого Козія В.Ю. надійшла заява про призначення його ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач, с.Коростів Сколівського району Львівської області, яка судом задоволена.

21.02.2020р. Фізична особа підприємець Гаврилюк Олександр Романович подав скаргу на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач арбітражної керуючої Наумової О.В.

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. скаргу Фізичної особи підприємця Гаврилюка Олександра Романовича від 21.02.2020 р. за вх. № 479/20 на дії ліквідатора арбітражної керуючої Наумової О.В. залишено без руху, встановлено Фізичній особі підприємцю Гаврилюку Олександру Романовичу строк до 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: - надати судуналежні докази (поштові квитанції та описи вкладення) про направлення копії скарги на дії ліквідатора учасникам провадження у справі № 5015/118/11 про Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач;- виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

03.03.2020 р. Фізична особа підприємець Гаврилюк Олександр Романович через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення учасникам справи скарги на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач Наумової О.В., поданої 21.02.2020 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Ухвалою суду від 04.03.2020 року розгляд скарги Фізичної особи підприємця Гаврилюка Олександра Романовича від 21.02.2020 р. за вх. № 479/20 на дії ліквідатора арбітражної керуючої Наумової О.В. призначено на 18.03.2020

В судове засідання від 18.03.2020 року представники сторін не з`явились.

На адресу суду ліквідатором ТОВ УК Львівський завод автонавантажувач а/к Наумовою О.В. подано заперечення на скаргу, якими просить відмовити в задоволенні скарги Фізичної особи підприємця Гаврилюка Олександра Романовича на дії ліквідатора арбітражної керуючої Наумової О.В.

Ухвалою суду від 20.05.2020 р. скаргу Фізичної особи підприємця Гаврилюка Олександра Романовича від 21.02.2020р. вх.№ 479/20 на дії ліквідатора арбітражної керуючоїНаумової О.В. призначено до розгляду на 03.06.2020р.

В судове засідання ФОП Гаврилюк О.Р. з`явився, скаргу підтримав. Мотивує скаргу тим, що ухвалою від 29.01.2020 року Господарський суд Львівської області призначив ліквідатором ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" арбітражну керуючу Наумову О.В. З моменту призначення дії ліквідатора Наумової О.В. свідчать про її упередженість та нехтуванням чинним законодавством України, зокрема: 07.02.2020 року на електронну адресу ліквідатора ТОВ ТВП «Львівський Автонавантажувач» з електронної адреси Голови правління ПрАТ ВНК «Розточчя СТ» направлено сканкопію листа-вимоги про скликання на 20.02.2020р. о 12 год. 00 хв. позачергового засідання комітету кредиторів ТОВ ТВП «Львівський Автонавантажувач», з наступним порядком денним: - інформація арбітражного керуючого - ліквідатора Папури Я.М. ТОВ ТВП «Львівський Автонавантажувач» про усунення недоліків процедури продажу майна боржника; -прийняття рішення про умови продажу майна боржника з врахуванням усунення ліквідатором виявлених недоліків процедури підготовки до продажу. -звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) недійсними;- звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора та про призначення ліквідатором іншого арбітражного керуючого. Лист підписано Головою правління ПрАТ ВНК «Розточчя СТ» Карпенко А.А. та ліквідатором ТОВ "Управляюча компанія ''Львівський Автонавантажувач" Наумова О.В., підпис якої скріплений печаткою ТОВ «Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач".

На думку скаржника, станом на дату написання такої вимоги (07.02.2020р.) відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шодо призначення ліквідатором ТОВ «УК «ЛА» Наумової О.В. внесені ще не були, такі зміни внесені тільки 13.02.2020р.

Крім того, ліквідатор Наумова О.В. не зверталась та не приймаластаном на 07.02.2020р. від арбітражного керуючого Козія В.Ю. (попереднього ліквідатора) господарсько-фінансової документації ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», в тому числі і ті, що стосуються кредиторських вимог до ТОВ ТВП «Львівський Автонавантажувач». Також, як стверджує скаржник станом на 20.02.2020р. 12 год. 00 хв. ліквідатор Наумова О.В. не отримувала від ліквідатора Козія В.Ю. матеріалів, що стосуються справи №5015/118/11 про банкрутство ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", не знайомилась в суді з матеріалами справи № 33/29 про банкрутство ТОВ ТВП «Львівський Автонавантажувач», та не отримувала від ліквідатора Папури Я.М. будь-яких документів щодо боржника, не зверталась до будь-яких інших кредиторів ТОВ ТВП «Львівський Автонавантажувач» чи ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", крім ПрАТ ВИК «Розточчя СТ», щодо формування правової позиції у справі № 33/29 про банкрутство ТОВ ТВП «Львівський Автонавантажувач».

Натомість, 20.02.2020 р. представник ПрАТ ВНК «Розточчя СТ» Карпенко А.А. та ліквідатор ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Наумова О.В. самостійно провели засідання комітету кредиторів ТОВ ТВП «Львівський Автонавантажувач», де прийняли рішення про припинення повноважень ліквідатора Папури Я.М., чим допустили порушення норм п. 3, 11 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Скаржник вважає такі дії ліквідатора Наумової О.В. упередженим ставленням та змовою з керівником ПрАТ ВНК «Розточчя СТ» Карпенко А ОСОБА_2 , з метою приховування розкрадань майна ТОВ ТВП «Львівський Автонавантажувач» в якості зберігача майна боржника та помсти ліквідатору ОСОБА_3 за його правову позицію у справі № 33/29 про визнання договору купівлі-продажу недійсним де відповідачем виступає ТОВ «Торговий дім ВО «ЛЗА» (директор Карпенко А.А.).

Також, ФОП Гаврилюк О.Р. зауважив, що відповідно до п. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, щопротягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.». Однак, ліквідатор Наумова О.В. в порушення вищезазначених норм станом на 07.02.2020р. не звертаючись до ліквідатора Козія В.Ю. щодо отримання печатки боржника, виготовила дублікат печатки підприємства банкрута.

Враховуючи вищезазначене, просить визнати дії ліквідатора Наумової О.В. протиправними та припинити повноваженя арбітражного керуючого Наумової О.В., як ліквідатора ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач".

Ліквідатор Наумова О.В. через канцелярію суду подала заперечення на скаргу від 10.03.2020р. за вх.№11800/20. Мотивує заперечення тим, що ухвала про призначення ліквідатором Наумової О.В. винесена 29.01.2020 року та вступила в законну силу з моменту проголошення. ФОП Гаврилюк О.Р. був присутнім в судовому засіданні та при оголошенні вступної та результативної частини. Повний текст ухвали ліквідатор отримала 06.02.2020 року та подала до державного реєстратора заяву про внесення відповідних змін. Станом на 07.02.2020 року ОСОБА_4 володіла усією повнотою повноважень на управління активами боржника у тому числі повноваженнями вимагати у ліквідатора ТОВ «ТВП Львівський автонавантажувач» скликати засідання комітету кредиторів на 20.02.2020 року.

Таким чином, як вважає арбітражна керуюча Наумова О. ОСОБА_5 . будь-які доводи скаржника відносно неналежного виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» станом на 07.02.2020 року щодо реєстраційних дій, а саме внесення відомостей до Державного реєстру, яке відбулося 13.02.2020 року - не заслуговують на увагу.

Щодо скарги в частині не врахування позиції кредиторів у справі №33/29 про банкрутство ТОВ «ТВП Львівський автонавантажувач», ліквідатор зазначає, що такою заявою кредитор провокує конфлікт інтересів ліквідатора та кредиторів, оскільки арбітражний керуючий є незалежною особою в процедурі банкрутства, який виконує повноваження у чіткій відповідності до норм Кодексу з процедур банкрутства. Тобто, надумку ФОП Гаврилюка ОСОБА_6 ліквідатор повинен звернутися до кредиторів з вимогою надати свої пояснення по справі особисто, щоб на їх основі сформувати позицію ліквідатора, що на думку ОСОБА_4 упередженим ставленням та тягне за собою застосування заходів дисциплінарної відповідальності.

Частина 2 Стаття 12 Кодексу з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий зобов`язаний: 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 8) надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; 9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів.

Також, ліквідатор наголосила, що справа про банкрутство ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» розглядається з 2011 року. Після призначення її ліквідатором по справі та внесення відомостей до державного реєстру, а саме 13.02.2020 року ліквідатор подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Очевидно, як стверджує ліквідатор, що справа про банкрутство, яка триває 10 років не може бути оглянута протягом трьох тижнів часу, в повному обсязі, оскільки фізично неможливо переглянути наявні скарги, заяви, клопотання, позови, що були пред`явлені та рішення суддів по справі. Незважаючи на це, ліквідатором не було вчинено жодних дій, які б суперечили Кодексу з процедур банкрутства та Господарському процесуальному кодексу. Право на подання заяви про відкладення розгляду справи обумовлюється процесуальними нормами та є правом учасника провадження, яке не слід вважати порушенням обов`язків закону. У випадку, якщо учасники справи зловживають процесуальними правами суд виносить відповідну ухвалу та застосовує заходи адміністративної відповідальності.

З моменту призначення ліквідатором у даній справі, як стверджує ліквідатор Наумова О.В. прийняття відповідних рішень не вчинялося, відтак доводи скаржника, щодо умисного затягування нею справи є необгрунтованими.

Просить відмовити в задоволенні скарги ФОП Гаврилюк О.Р ОСОБА_7 щодо неправомірних дій ліквідатора та припинення повноважень арбітражної керуючої Наумової О.В., як ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» у справі про банкрутство №5015/118/11.

Суд, заслухавши скаржника та ліквідатора, розглянувши подані докази та враховуючи письмові позиції скаржника та ліквідатора, дійшов висновку відмовити в задоволенні скарги Фізичної особи підприємця Гаврилюка Олександра Романовича від 21.02.2020 р. за вх. № 479/20 на дії ліквідатора арбітражної керуючої Наумової О.В. з наступних підстав.

Ухвалою суду від 29.01.2020р. відсторонено від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Козія В.Ю. та призначено нового ліквідатора арбітражну керуючу Наумову О.В.

Як стверджує скаржник за час (з 29.01.2020р. момент призначення до 20.02.2020р. дата написання скарги) виконання поноважень ліквідатора арбітражна керуюча Наумова О.В. вчинила ряд протиправних дій, а саме:

- ініціювала скликання позачергового засідання комітету кредиторів ТОВ ТВП «Львівський Автонавантажувач» (справа №33/29 про банкрутство ТОВ ТВП «Львівський Автонавантажувач» одним з кредиторів якої є ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач»);

- виготовила дублікат печатки підприємства банкрута ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач».

Щодо скликання ліквідатором Наумовою О.В. позачергового засідання комітету кредиторів ТОВ ТВП «Львівський Автонавантажувач» суд зазначає, що правомірність чи неправомірність дотримання процедури скликання позачергового засідання комітету кредиторів ТОВ ТВП «Львівський Автонавантажувач» у справі №33/29 про банкрутство ТОВ ТВП «Львівський Автонавантажувач» може бути предметом розгляду лише у справі про банкрутство ТОВ ТВП «Львівський Автонавантажувач» (при наявності скарги). Крім того, скаржником не наведено жодних фактів порушення прав будь-якої зі сторін у справі про банкрутство ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» проведенням таких позачергових засідань комітету кредиторів.

Щодо виготовлення ліквідатором дублікату печатки підприємства банкрута ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» без отримання від попереднього ліквідатора усіх наявних печаток, штампів підприємства банкрута, суд зазначає, що скаржником не доведено фактів використання виготовлено дублікату з перевищенням повноважень. Однак, суд нагадує ліквідатору арбітражній керуючій Наумовій О.В., що арбітражний керуючий повинен діяти лише в межах і у спосіб повноважень наданих йому Кодексом України з питань банкрутства і не вчиняти дій направлених на нарощування додаткових витрат у процедурі банкрутства.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 60, 61, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги Фізичної особи підприємця Гаврилюка Олександра Романовича від 21.02.2020 р. за вх. № 479/20 на дії ліквідатора арбітражної керуючої Наумової О.В. відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст.ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 09.06.2020 р.

Суддя Чорній Л.З.