ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2020 Справа № 914/696/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Західна електроенергетична система

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ

про стягнення 14816,17 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2

від відповідача не з?явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Західна електроенергетична система до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ про стягнення 14816,17 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколі судового засідання.

04.05.2020р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив із клопотанням про поновлення строку на її подання (вх.№ 17056/20).

Представник позивача в судове засідання 02.06.2020р. з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

02.06.2020р. на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача про відкладення судового засідання у зв`язку з введенням в Україні карантину (вх.№ 18869/20).

Відповідач участі представника в судове засідання 02.06.2020р. не забезпечив.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив суд зазначає наступне.

Зазначене клопотання обгрунтоване введенням в Україні карантину та карантинних заходів, що призвело до дистанційної роботи працівників позивача, що значно збільшує часові втрати на опрацювання вхідної та відправлення вихідної кореспонденції, підготовки та підписання документів, тощо.

У відповідності до частин 1, 3, 4, 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 р. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. № 239 внесено зміни до зазначеної постанови, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020р. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020р. № 291 карантин продовжено до 11.05.2020р. Постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 р. № 343 карантин продовжено до 22.05.2020р. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. № 392 карантин продовжено до 22.06.2020р.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020р. внесено зміни та доповнення до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до частин 1, 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Враховуючи введення в Україні карантину, беручи до уваги положення пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що причини пропуску строку для подання відповіді на відзив, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Суд звертає увагу на норму статті 2 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частин 1, 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Беручи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, його клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом визнано обгрунтованим, для забезпечення принципу змагальності, для надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права, враховуючи вищенаведені рекомендації та законодавчі норми щодо продовження строків розгляду справи на час дії карантину, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 2, 119, 202, 216, 234 пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив. Прийняти відповідь на відзив та долучити до матеріалів справи.

3. Відкласти розгляд справи на 30.06.2020р. на 11:00год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №7.

4. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.