ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.06.2020р. Справа №905/2150/18
за заявою від 08.05.2020р. №77/05-20 Приватного акціонерного товариства Концерн стирол, м.Горлівка
про відстрочення виконання рішення суду по справі №905/2150/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вагоноремонтна транспортна компанія Холд, м.Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства Концерн стирол, м.Горлівка
про стягнення заборгованості в сумі 1732837,57 грн.
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
В засіданні суду брали участь:
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.03.2019р. у справі №905/2150/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Вагоноремонтна транспортна компанія Холд, м.Київ задоволені частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства Концерн стирол на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вагоноремонтна транспортна компанія Холд заборгованість в сумі 1446059,54 грн., судовий збір в сумі 21690,89 грн.

19.04.2019р. на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ суду.

13.05.2020р. від Приватного акціонерного товариства Концерн стирол, м.Горлівка надійшла заява від 08.05.2020р. №77/05-20 про відстрочення виконання рішення суду по справі №905/2150/18.

Ухвалою суду від 14.05.2020р. повідомлено сторони про розгляд заяви від 08.05.2020р. №77/05-20 Приватного акціонерного товариства Концерн стирол, м.Горлівка про відстрочення виконання рішення суду по справі №905/2150/18 в судовому засіданні, яке відбудеться 19.05.2020 року о 12:10 год.

19.05.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання №83/05-20 від 18.05.2020р.

Ухвалою суду від 19.05.2020р. повідомлено сторони про відкладення розгляду заяви від 08.05.2020р. №77/05-20 Приватного акціонерного товариства Концерн стирол, м.Горлівка про відстрочення виконання рішення суду по справі №905/2150/18 в судовому засіданні, яке відбудеться 28.05.2020р. о 12:10 год.

21.05.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання від 18.05.2020р. №83/05-20.

28.05.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення засідання від 27.05.2020р. у зв`язку з запровадженим карантином.

У судовому засіданні 28.05.2020р. представник відповідача усно прокоментував вимоги зазначені у поданій заяві.

Ухвалою від 28.05.2020р. повідомлено сторони про відкладення розгляду заяви від 08.05.2020р. №77/05-20 Приватного акціонерного товариства Концерн стирол, м.Горлівка про відстрочення виконання рішення суду по справі №905/2150/18 в судовому засіданні, яке відбудеться 11.06.2020 року о 12:50 год.

11.06.2020р. на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання 11.06.2020р. сторони не з`явилися.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Концерн стирол, м.Горлівка про залишення без розгляду заяви від 08.05.2020р. №77/05-20 про відстрочення виконання рішення суду по справі №905/2150/18, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.160 Господарського процесуального кодексу України суд може відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

За приписом ч.ч.1, 2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною третьою статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Зі змісту вказаних положень вбачається, що Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від відповідача як ініціатора звернення із проханням відстрочити виконання рішення суду клопотання про залишення відповідної заяви без розгляду.

За змістом статті 169 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому згідно ст.194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. Одночасно, положеннями Розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якими визначено процесуальний механізм судового контролю за виконанням судових рішень, не передбачені стадії розгляду заяви про відстрочення виконання рішення (підготовче провадження, розгляд справи по суті).

Отже, чинним законодавством не передбачені обмеження у процесуальних діях сторін щодо строків подання клопотання про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, вищенаведені обставини дають підстави дійти висновку, що заявник має право надати відповідну заяву про залишення клопотання без розгляду протягом всього періоду розгляду заяви.

За висновками суду, заява відповідача про залишення без розгляду клопотання про відстрочення виконання рішення суду по справі №905/2150/18 підписана уповноваженою особою відповідача, не порушує права або охоронювані законом інтереси відповідача та не може вважатися зловживанням процесуальними правами, доказів протилежного суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що заява відповідача про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, та є правом заявника, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення заяви від 08.05.2020р. №77/05-20 Приватного акціонерного товариства Концерн стирол, м.Горлівка про відстрочення виконання рішення суду по справі №905/2150/18 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.234, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.233-235, 255-257, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства Концерн стирол, м.Горлівка про залишення без розгляду заяви від 08.05.2020р. №77/05-20 про відстрочення виконання рішення суду по справі №905/2150/18.

Заяву від 08.05.2020р. №77/05-20 Приватного акціонерного товариства Концерн стирол, м.Горлівка про відстрочення виконання рішення суду по справі №905/2150/18 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписано 11.06.2020р.

Суддя Г.В. Левшина