ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2020 Справа № 914/105/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» м. Харків,

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» м. Львів,

про: стягнення заборгованості 939 843, 31 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кияк І.В.

Представники учасників справи:

позивач: Ларіонов Р.О.-представник;

відповідач: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості 919 294, 94 грн.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 27.05.2020р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно вказаної заяви позивач просить суд збільшити розмір позовних вимог, а саме: стягнути 3% річних більше на 9 356,64 грн; стягнути інфляційних втрат більше на 11 191,73 грн. Викласти позовні вимоги в наступній редакції: 1.Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «ІНДУСТРІЛЛНІ ТЕХНОЛОГІЇ» заборгованість за договором про закупівлю товару від 18.01.2019 року № 2452-ЗЗ-БуТЗС в сумі 939 843,31 грн, з якої 851 906,40 грн - основний борг, 42 595,32 грн - сума штрафних санкцій за Договором. 27 419.80 грн - 3% річних в порядку статті 625 ЦК України, 17 921, 79 грн - інфляційні втрати в порядку статті 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 15.06.2020р. судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 09.06.2020р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що фізичне прибуття представника відповідача до приміщення суду є утрудненим та небезпечним так як в м. Києві встановлено режим надзвичайної ситуації.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введений карантин. Надалі Кабінет Міністрів України прийняв рішення продовжити карантинні заходи в Україні до 11.05.2020р., постановою Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 р. № 343 продовжено до 22.05.2020р.

Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено певні зміни до актів Кабінету Міністрів України, зокрема, у постанові Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 291, від 29 квітня 2020 р. № 313 та від 4 травня 2020 р. № 332. Так, вказаною постановою послаблено карантинні заходи, зокрема, дозволено діяльність адвокатів.

Постановою від 20 травня 2020 р. Кабінет Міністрів України постановив з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. продовжити на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

Враховуючи скасування Кабінетом Міністрів України певних заборон та послаблення карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, у судовому засіданні 15.06.2020р. суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання по справі.

В судове засідання 15.06.2020 р. представник позивача з`явився. Повідомив, що позивачем надано усі наявні докази, підтвердив відсутність інших доказів, які б позивач міг додатково надати до суду, для правильного вирішення спору. Проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечив.

В судове засідання 15.06.2020 р. представник відповідача не з`явився.

Відповідно до частин першої та другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.12, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ч.2п.3 ст. 185, ст. 194, ст. 195, ст.234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №914/105/20.

2. Розгляд справи №914/105/20 по суті призначити на 01.07.2020 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Синчук М.М.