УХВАЛА

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/3506/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 3 046 577,90 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 3 046 577,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу (викупу) 199 606 акцій, укладеного в порядку ч. 3 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині надання Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України», як центральному депозитарію розпорядження про виконання облікової операції переказу цінних паперів щодо 199 606 акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN) UA, які за Договором купівлі продажу від 07.05.2019 переказуються позивачем з рахунку у цінних паперах в депозитарній установі - Спільному підприємстві товариство з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», на рахунок у цінних паперах ПАТ «Центренерго» та сплати коштів за акції в розмірі 3 046 577,90 грн., у зв`язку з чим, позивачем також нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 66 620 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 13.04.2020.

06.04.2020 представником третьої особи подано письмові пояснення.

У судове засідання 06.04.2020 представник позивача з`явився, представники відповідача та третьої особи не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 12.05.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.04.2020 представником позивача подано відповідь на пояснення третьої особи.

06.05.2020 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 12.05.2020 представник позивача з`явився, представники відповідача та третьої особи не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 09.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

03.06.2020 представником відповідача подано клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

04.06.2020 представником позивача подано клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 09.06.2020 представники сторін з`явились, представник третьої особи не з`явився.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строків для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 судом встановлено відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду відзивів на позовну заяву.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 526 вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києві від 11.03.2020 була отримана відповідачем - 26.03.2020.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В свою чергу, відповідно до п. 4 розділу Х прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, із змінами внесеними постановами Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291 та від 04.05.2020 № 343, . установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Постановою «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20 травня 2020 р. № 392 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).

Враховуючи наведені обставини у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого відповідачем клопотання та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 02.07.2020.

Розглянувши у судовому засіданні 09.06.2020 клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши подані матеріали, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання та витребувати докази.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 81, 119, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.07.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.07.2020.

3. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- переліку акціонерів, які зареєструвалися та брали участь у загальних зборах акціонерів 03.04.2019;

- бюлетеню для голосування з питання порядку денного № 10 «Прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів», з використанням якого голосував представник СП ТОВ «Драгон Капітал»;

- протоколу лічильної комісії, що складений за підсумками голосування з питання порядку денного № 10 «Прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів».

4. Встановити відповідачу строк 02.07.2020 для надання витребуваних документів

5. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала чинності 09.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 09.06.2020.

Суддя О.А. Грєхова