ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1343/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, с. Чепіль, Балаклійський район, Х/о
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто", м. Харків
про стягнення 151 865,18 грн.
за участю представників:

прокурор - заступник керівника прокурора місцевої прокуратури №3 Коваленко Н.В., посвідчення № 041442 від 15.02.16р.;

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто", м. Харків збитки в сумі 151 865,18 грн., завдані неналежним виконанням договорів підряду від 01.03.19р. та 20.12.19р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.05.20р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням учасників справи. Продовжено строк розгляду справи по суті на строк дії карантину. Призначено судове засідання на "02" червня 2020 р. о 12:00 год.

В судовому засіданні у справі №922/1343/20 було оголошено перерву до 12:30 год. 09.06.20р. про, що зазначено в протокольній ухвалі суду від 02.06.20р.

09.06.20р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх уповноваженого представника.

Прокурор в судовому 09.06.20р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання 09.06.20р. не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 09.06.20р. не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що міститься відмітка в матеріалах справи (а.с. 148) за підписом директора ТОВ "Стройтрансавто" Панченко О.М. про отримання ним 05.06.20р. ухвали про відкриття провадження по справі та про те, що він повідомлений про проведення судового засідання, яке призначено на 09.06.20р. о 12:30 год.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановленому законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Стаття 53 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України) передбачає право прокурора звертатися до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави. Прокурор, звертаючись до суду, у позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Конституційний суд України у рішенні від 08.04.1999 у справі №3-рн/99 зазначив, що із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовують в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначають орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Як зазначено Конституційним Судом України в рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004, види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними.

Для розуміння поняття "охоронюваний законом інтерес" важливо врахувати й те, що конфлікт інтересів притаманний не тільки правовим і не правовим інтересам, а й конгломерату власне законних, охоронюваних законом і правом інтересів.

Поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" треба розуміти як прагнення до користування конкретним

матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Статтею 1, ч.2 ст.5 Конституції України встановлено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи N 806/1000/11).

У справах за позовами прокурорів, заявлених в інтересах держави в особі уповноважених органів, позивачами є відповідні уповноважені органи, а прокурор у таких справах здійснює представництво їх інтересів в суді. Статус позивача прокурор набуває лише у випадках, коли звертається з позовом в інтересах держави у разі відсутності уповноваженого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду (постанова ВСУ від 21.02.18 у справі №553/3280/16-а).

Прокурор набуває право на реалізацію своїх функцій, визначених законом, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захист або здійснює його неналежно.

«Не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

«Здійснення захисту неналежним чином» виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

«Неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захист або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Харківською місцевою прокуратурою №3 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000770, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 за ч.1 ст.367 КК України (а.с. 26-27).

Так, відповідно до договору про надання міжбюджетного трансферту сільському бюджету з Балаклійського районного бюджету на 2019 рік від 06.12.18 Балаклійська районна рада згідно зі ст. 101 Бюджетного кодексу України надала з районного бюджету, а сільська рада прийняла до сільського бюджету іншу субвенцію у розмірі 3 780 000,00 грн. на капітальний ремонт сільського клубу села Чепіль, вул. Миру, 29 Балаклійського району Харківської області.

Перерахування міжбюджетного трансферту здійснюється за рахунок коштів спеціального фонду районного бюджету згідно помісячного розпису.

Статтею 24 Статуту територіального громади сіл Чепіль та Вітрівка Балаклійського району Харківської області, затвердженого рішенням позачергової XXI сесії Чепільської сільської ради V скликання від 20.03.2008 (далі - Статут) передбачено, що сільська рада є юридичною особою, має печатку із зображенням державного Герба України і штамп зі своїм найменуванням, рахунки в установах банків України, наділена владними повноваженнями, у межах яких діє самостійно і несе відповідальність за свою діяльність відповідно до чинного законодавств.

Статтею 35 Статуту фінансову основу територіальної громади складають: доходи сільського бюджету, позабюджетні цільові кошти, цінні папери й інші фінансові ресурси, встановлені органами територіальної громади відповідно до чинного законодавства місцеві податки, збори й інші платежі, що є джерелами фінансових та інших надходжень.

Статтею 37 Статуту передбачено, що бюджет сіл поділяється на поточний бюджет і бюджет розвитку. Доходи бюджету розвитку формуються за рахунок частини податкових надходжень, коштів, залучених від розміщення місцевих позик, а також, інвестиційних субсидій з інших бюджетів.

У випадку недостатності коштів, що надходять від закріплених джерел, для здійснення функцій і повноважень, покладених на органи сільського самоврядування забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб, органи державної влади можуть прийняти рішення про надання дотацій, субсидій і субвенцій.

Видатки бюджету сіл здійснюється в межах доходної частини, а також дотацій і субвенцій.

Бюджет сіл є самостійним, він не включається до Державного бюджету України та інших місцевих бюджетів. Самостійність бюджету сіл гарантується власними і закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрямки використання коштів бюджету сіл відповідно до закону.

Відповідно до ст. 39 Статуту виконавчі органи сільської ради мають право виступати замовником на виконання робіт із благоустрою території села, комунального обслуговування населення, будівництва та ремонту об`єктів соціальної інфраструктури, виробництва продукції, надання послуг, необхідних для задоволення побутових і соціально - культурних потреб населення, на виконання інших робіт із використанням передбаченнях для цього власних матеріальних і фінансових коштів.

Здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за кошти бюджету сіл провадиться в порядку, визначеному чинним законодавством.

У подальшому, Чепільська сільська рада Балаклійського району Харківської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтрансавто» (далі - ТОВ «Стройтрансавто») уклали довгостроковий договір підряду №б/н від 01.03.2019 (далі - Договір) предметом якого є оплатне проведення капітального ремонту сільського клубу, що розташований по вул. Миру, 29 в с. Чепіль Балаклійського району Харківської області. Сума вказаного договору склала 3 618 637,43 грн.

Строк виконання вказаного договору до 31.12.2019.

Згідно з п.1.1 Договору Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: Капітальний ремонт сільського клубу села Чепіль, вул. Миру, 29, Балаклійського району Харківської області (класифікатор ДК 021:2015: 45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація), за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатку №1-3 Договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи на умовах, визначених цим Договором.

Сторони, також, погодили (п.3.1.2. Договору), що для перерахування Підряднику попередньої оплати (авансу), останній надає для погодження Замовнику протягом 1 робочого дня з дати укладення Договору, рахунок на оплату, в якому зазначає необхідну суму попередньої оплати (авансу) у розмірі до 30% від розміру фінансування відповідного року, наведеного у п.3.1 Договору, з урахуванням обсягу та строку виконання робіт, передбачених календарним графіком виконання робіт поточного року в межах терміну відпрацювання авансу згідно п.3.1.3 Договору.

Так, п.3.1.3 Договору передбачено, що Підрядник підтверджує відпрацювання авансу шляхом подання Замовнику актів форми №КБ-2в та довідок форми №КБ-3.

Крім того, 20.12.2019 Чепільська сільська рада Балаклійського району Харківської області та ТОВ «Стройтрансавто» уклали довгостроковий договір підряду, відповідно до якого, Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту: Капітальний ремонт сільського клубу села Чепіль, вул.Миру, 29, Балаклійського району Харківської області (додаткові роботи) (класифікатор ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатку №1-3 Договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи на умовах, визначених цим Договором).

Загальна вартість виконання робіт за вищезазначеними Договорами склала 3 905 983,43 грн.

Відповідно п. 6 укладених Договорів Підрядник зобов`язується забезпечити виконання обсягів робіт на об`єкті у відповідності до проектно - кошторисної документації, державними будівельними нормами та технічними умовами, якісно і в строк, установлений укладеними договорами.

В позовній заяві прокурор зазначає, що ТОВ «Стройтрансавто» порушило, як умови зазначених Договорів підряду, так і вимоги чинного законодавства України, що регулюють порядок виконання договору підряду у капітальному будівництві, а саме - обсяги та вартість фактично виконаних робіт з проведення капітального ремонту сільського клубу, виконаних відповідно до договору від 01.03.2019, не відповідають обсягам та вартості, зазначеним проектно-кошторисною та звітній документації.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770, постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області від 05.02.2020 призначено судову будівельно - технічну експертизу.

Так, згідно з висновками судової будівельно-технічної експертизи, встановлено, що будівельні роботи, виконані ТОВ «Стройтрансавто» з проведення капітального ремонту сільського клубу с. Чепіль по вул. Миру, 29 Балаклійського району не відповідають проектній документації відповідно до договорів від 01.03.2019 та від 20.12.2019.

Відповідно до висновку експерта від 19.03.2020 №14/22СЕ-20 (а.с. 82-98) за результатами судової будівельно-технічної експертизи будівельні роботи, виконанні ТОВ «Стройтрансавто» з проведення капітального ремонту сільського клубу села Чепіль по вул. Миру, 29 Балаклійського району Харківської області не відповідають проектній документації відповідно до договору від 01.03.2019 з усіма змінами та додатками.

Будівельні роботи, виконанні ТОВ «Стройтрансавто» з проведення капітального ремонту сільського клубу села Чепіль по вул. Миру, 29 Балаклійського району Харківської області не відповідають проектній документації відповідно до договору від 20.12.2019 з усіма змінами та додатками.

Обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ «Стройтрансавто» робіт з проведення капітального ремонту сільського клубу села Чепіль по вул. Миру, 29 Балаклійського району Харківської області, виконаних відповідно до договору від 01.03.2019, не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією.

Також, обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ «Стройтрансавто» робіт з проведення капітального ремонту сільського клубу села Чепіль по вул.Миру, 29 Балаклійського району Харківської області, виконаних відповідно до договору від 20.12.2019, не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією.

Разом з цим, відповідно до висновку експерта від 30.03.2020 №14/91СЕ-20 (а.с. 100-125) за результатами судової будівельно-технічної експертизи вартість фактично виконаних ТОВ «Стройтрансавто» робіт з проведення капітального ремонту сільського клубу села Чепіль по вул. Миру, 29 Балаклійського району Харківської, виконаних відповідно до договорів від 01.03.19 та від 20.12.2019, враховуючи висновок судової будівельно - технічної експертизи №14/22СЕ-20 від 19.03.2020, складає 3 754 118,25 грн., якщо вартість виконаних робіт відповідно до акту №2 форми №КБ-2В за травень 2019 складає 447 851, 83 грн.

Вартість фактично не виконаних ТОВ «Стройтрансавто» робіт відповідне до договорів від 01.03.2019 та від 20.12.2019 враховуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи №14/22СЕ-20 від 19.03.20р. складає 151 865,18 грн.

Зокрема, дослідженням актів приймання виконаних робіт форми №КБ- 2в відповідно до договорів від 01.03.2019 та від 20.12.2019 встановлено завищення ТОВ «Стройтрансавто» обсягів наступних робіт: розбирання дощатих підлог, розбирання лаг з дошок і брусків, розбирання цегляних стовпчиків під лаги не відповідають у обсязі 74,13 кв.м; розбирання дерев`яних плинтусів не відповідає у обсязі - 197 м; фарбування стальних балок не відповідає у обсязі - 192,3 кв.м; укладання по цегляних стовпчиках лаг з брусків, площею покриття підлоги понад 10 кв.2., улаштування дощатих покритів товщиною 36 мм, площею понад 10 кв.м., не відповідає у обсязі 74,13 кв.м; улаштування дощатих покритів товщиною 36 мм, площею до 10 кв.м. не відповідає у обсязі 5,44 кв.м; просте фарбування підлоги по дереву не відповідає у обсязі - 102 кв.м; поліпшене фарбування підлоги по дереву не відповідає у обсязі - 74,13 кв.м; поліпшене фарбування раніше пофарбованої підлоги з розчищенням старої фарби не відповідає у обсязі 161,37 кв.м; улаштування плинтусів дерев`яних не відповідає у обсязі - 206 м; заповнення дверних прорізів дверними блоками з МДФ не відповідає у кількості 1 блок; улаштування каркасу однорівневих підвісних стель з металевих профілів не відповідає у обсязі 32,7 кв.м; улаштування підшивки горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними плитами не відповідає у обсязі - 32,7 кв.м; улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами по металевому каркасу не відповідає у обсязі - 6,2 кв.м; шпаклювання стель не відповідає у обсязі - 32,6 кв.м; фарбування стель не відповідає у обсязі - 32,7 кв.м; установка фрізу стельового не відповідає у обсязі - 33 кв.м; шпаклювання стін не відповідає у обсязі - 17,9 кв.м; просте фарбування стін не відповідає у обсязі - 17,9 кв.м., навантаження сміття вручну у кількості 3,2539 т; перевезення ґрунту до 15 км у кількості 3,2539 т., всього на суму 151 865,18 грн.

У період з 01.03.2019 по 31.12.2019 відповідно до платіжних доручень: № 344 від 19.03.2019, №126 від 24.05.2019, №127 від 24.05.2019 №189 від 03.07.2019, №335 від 13.11.2019, №349 від 19.11.2019, №391 від 09.12.2019, №432 від 23.12.2019, №431 від 23.12.2019 замовником - Чепільською сільською радою Балаклійського району Харківської області підряднику - ТОВ «Стройтрансавто» було перераховано 3 905 983,43 грн. за виконання робіт по об`єкту капітальний ремонт сільського клубу с. Чепіль, за адресою: вул.Миру, 29, Балаклійського району Харківської області згідно Договорів від 01.03.2019 та від 20.12.2019, у тому числі кошти у сумі 151 865,18 грн. за роботи, які виконані не були.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру, а виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно зі ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором підряду підрядник зобов`язується провести капітальний ремонт сільського клубу і здати у встановлений строк об`єкт, виконати роботи відповідно до проектно - кошторисної документації, а замовник зобов`язується прийняти об`єкт або закінчені ремонтні роботи та оплатити їх.

За змістом ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства (п.п. 8.1. договору підряду).

Чепільською сільською радою належним чином виконано свої зобов`язання за договорами підряду, сплативши у повному обсязі вартість робіт, які зазначені відповідачем в актах приймання виконаних робіт, які ним виконані, відповідно до цін встановлених договором та у межах кошторису.

Однак ТОВ «Стройтрансавто» (Відповідач) не виконано в повному обсязі будівельні роботи та завищувались обсяги видів робіт, передбачені кошторисом.

Тим самим, Відповідач порушив умови Договорів підряду, і вимоги чинного законодавства України, що регулюють порядок виконання договору підряду у капітальному будівництві.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 статті 225 Господарського кодексу України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відшкодування збитків є одним з правових наслідків порушення зобов`язання.

Обов`язок по відшкодуванню збитків настає для суб`єктів господарювання у разі порушення господарського зобов`язання в результаті неналежного виконання умов договору (ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України, 623 Цивільного кодексу України).

При відступі від умов договору, що виразилося у невиконанні певних робіт, відповідач отримав оплату по договору у належному порядку, але своїми діями завдав збитків позивачу, що обумовлює право останнього у якості компенсації цих збитків вимагати повернення частини сплачених коштів.

З аналізу норми, передбаченої у ст. 853 Цивільного кодексу України вбачається, що замовник втрачає право посилатися на відступи від умов договору або недоліків лише у разі їх виявлення при прийнятті робіт та неповідомленні про них підрядника. При цьому, дозволяється проведення експертизи у разі спору з приводу цих недоліків (ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України).

Отже, замовник не позбавлений права у подальшому вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Аналогічна правова позиція узгоджується з постановою Вищого Господарського суду України у справі №911/611/17.

Оскільки, кошти на капітальний ремонт сільського клубу надійшли до Чіпільської сільської ради (замовник робіт) за рахунок районного бюджету Балаклійської районної ради, тому повертаються до районного бюджету через Чепільську сільську раду Балаклійського району Харківської області, яка у даній справі виступає позивачем.

Відповідно до п. 4.2.4 Договорів підряду від 01.03.2019 та 20.12.2019 замовник має право вимагати відшкодування завданих збитків, зумовлених порушенням Договору.

Отже, Чепільська сільська рада Балаклійського району Харківської області в даному випадку є належним позивачем у цій справі.

Разом з цим, Чепільською сільською радою Балаклійського району Харківської області з часу встановлення факту порушень вимог законодавства при здійсненні державних закупівель товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти (14.01.2020) до теперішнього часу не вживались заходи щодо стягнення з відповідача збитків та відповідні позови до Відповідача з цим же предметом та з цих же підстав до судів не пред`являлись.

Окрім того, сільський клуб села Чепіль Балаклійського району Харківської області є об`єктом культурного призначення, відповідно до статті 1 Закону України «Про культуру».

Статтею 3 Закону України «Про культуру» передбачено, що основними засадами державної політики у сфері культури є створення умов для творчого розвитку особистості, підвищення культурного рівня, естетичного виховання громадян, доступності освіти у сфері культури для дітей та юнацтва, задоволення культурних потреб Українського народу, розвитку закладів культури не залежно від форми власності, тощо; визначення естетичного виховання дітей та юнацтва пріоритетом розвитку культури.

Так, встановлено, що у сільському клубі села Чепіль Балаклійського району Харківської області розташовано хореографічний гурток «Натхнення» для дітей віком з 8-16 років.

Держава у пріоритетному порядку створює умови для естетичного виховання громадян, передусім дітей та юнацтва (ст. 4 ЗУ «Про культуру»).

Враховуючи викладене, в даному випадку мова йде не лише про порушення вимог чинного законодавства під час здійснення державних закупівель товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти, а і про порушення інтересів держави щодо захисту прав і свобод дітей.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату понесених збитків у сумі 151865,18 грн., суд вважає позовні вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача 151865,18 грн., правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 509, 598, 610-612, 837, 857, 875, 883 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179, 193, 197, 225, 224 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто" (вул. Василя Мельникова, 9/3 кв. 4, м. Харків, 61082, р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК» м. Харків. МФО 351005, ) на користь Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області (вул. Миру. 48, с. Чепіль, Балаклійський район Харківської області, р/р НОМЕР_2 в УДКСУ в Балаклійському районі, МФО 851011, ) кошти у сумі 151 865, 18 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто" (вул. Василя Мельникова, 9/3 кв. 4, м. Харків, 61082, р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК» м. Харків. МФО 351005, ) на користь прокуратури Харківської області (, на р/р НОМЕР_3 , Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку 8201,72, код класифікації видатків бюджету - 2800, призначення платежу: повернення судового збору) судовий збір в сумі 2 277,98 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

У відповідності до ч. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжено на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено та підписано 15.06.20р.

Суддя Л.В. Шарко