overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2020 Справа № 917/2108/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фермерського господарства "Вікторія", с. Устивиця, Великобагачанський район, Полтавська область, 38315

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп", проспект Миру, 16-А, м. Полтава, 36004

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.04.2020 у зв`язку із введенням в Україні постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з подальшими змінами та доповненнями) карантинних заходів, учасників справи було повідомлено, що судове засідання з розгляду даної справи по суті буде здійснюватися після закінчення строку дії карантину, про що останні будуть повідомлені ухвалою суду додатково.

Постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 продовжено строк дії карантину до 22.06.2020 та у зв"язку з послаблення протиепідемічних заходів регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні, перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами відновлено.

Враховуючи вищевикладене та необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, керуючись ст.ст. 121, 234, 235 та п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на 01.07.2020 о 13:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань 35.

2. Визнати явку сторін чи їх представників необов`язковою.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 42 ГПК України, останні мають право подати до суду клопотання про розгляд справи без їх участі та за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О. С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

02.06.2020 р. Справа № 917/592/20

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

За позовною заявою Керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. В. Козака, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36020

в інтересах держави в собі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко", проспект Науки, 8, м. Київ, 01001

про стягнення 353 612,89 грн. безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 р. до господарського суду Полтавської області надійшов позов Керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в собі Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" про стягнення 353 612,89 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою кадастровий номер :18:002:114.

26.05.2020 р. судом ухвалено направити матеріали справи № 917/592/20 за позовом Керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в собі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" про стягнення 353 612,89 грн. безпідставно збережених коштів, за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Однак, при друкуванні тексту вказаної ухвали від 26.05.2020 р. було допущено описку, а саме невірно вказано дату її підписання, зазначено "25.05.2020 р.", замість - "26.05.2020 р.".

Зазначена помилка не змінює змісту рішення, а тому підлягає виправленню на підставі статті 243 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 26.05.2020 р., вказавши вірну дату її підписання "26.05.2020 р."

2. Все інше - по тексту без змін.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статтями 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 02.06.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2020 Справа № 917/668/20

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Дягтярівська, 48

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, оф. 111

до відповідача 2. Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентини Михайлівни, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 32/29

до відповідача 3. Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича, АДРЕСА_1 /4 кабінет, 1,12

про:

1. Визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 07.02.2020р., складений приватним виконавцем Скрипником В.Л.;

2. Скасування запису про право власності ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: №35589495 від 20.02.2020, №35588204 від 20.02.2020, №35587433 від 20.02.2020, №35588634 від 20.02.2020, №35587844 від 20.02.2020, вчинені приватним нотаріусом Ганночка В.М. на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 07.02.2020, складеного приватним виконавцем Скрипником В.Л.. на іпотечне майно, що раніше належало іпотекодавцю ПАТ "Кременчукм`ясо", за новим власником - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»;

3. Скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 332; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., р. № 331; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 328; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 329; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 330.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Баженов А.В.

від відповідача 1: адвокат Нога А.П.

Керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ч. 5 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України ухвала про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.06.2020 Справа № 917/198/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ", 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 18

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-СНЕКС", 03058, м. Київ, пр-т Космонавта Комарова, 10, кв.45

про стягнення 162692,50 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Корольов І.М.

від відповідача: відсутні

Обставини справи: 05.02.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЇЖА ДЛЯ РОЗДУМІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-СНЕКС" про стягнення 162692,50 грн. вартості неякісного обладнання.

За ухвалою суду від 18.02.2020р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та встановив сторонам строк для вчинення процесуальних дій та задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.

04.06.2020р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву та документи на виконання п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 18.02.2020р. та п. 3 ухвали від 12.03.2020р. Доказів направлення відзиву на адресу позивача суду не надано.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, що поставлений товар має істотне порушення вимог щодо якості, неможливо. Оскільки, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд вважає за доцільне призначити у справі інженерно-технічну експертизу.

Враховуючи, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребують висновку експерта та обрати експертну установу, суд відкладає засідання.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2020 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 12.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

3. Відповідачу надати докази направлення на адресу позивача відзиву на позовну заяву.

4. Сторонам запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребують висновку експерта та обрати експертну установу, для проведення експертизи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2020 Справа № 917/912/20
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Роз`яснити, що строки, встановлені у цьому судовому наказі, підлягають обчисленню з урахуванням ч. 4 розд. Х ГПК України, що не позбавляє учасників справи права здійснювати процесуальні дії у строки, встановлені судовим наказом, до закінчення карантину.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 2023 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 2020 року.
Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2020 Справа № 917/903/20
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Роз`яснити, що строки, встановлені у цьому судовому наказі, підлягають обчисленню з урахуванням ч. 4 розд. Х ГПК України, що не позбавляє учасників справи права здійснювати процесуальні дії у строки, встановлені судовим наказом, до закінчення карантину.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 2023 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 2020 року.
Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2020 Справа № 917/2060/19

за позовною заявою Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, 36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23

до Приватного підприємства Тотал Спорт, 36011, м. Полтава, проспект Першотравневий, 25

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Полтавський національний технічний університет імені Юрія Кондратюка (36011, м. Полтава, проспект Першотравневий, 24, )

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути нерухоме майно

Суддя: Мацко О.С.

Секретар судового засідання: Дяченко Д.Б.

Представники:

від позивача: Біленко Н.О.

від відповідача: Тимохіна Л.С., Федорович Є.І.

від третьої особи: відсутні

Керуючись ст. ст.99-100, 119, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущених процесуальних строків та поновити строки для подання доказів.

2. Задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

3. На вирішення екуспертизи поставити наступне питання: "Чи було здійснено ПП "Тотал Спорт" повністю або частково демонтаж стіни, яка була розташована на 2-му поверсі будівлі за адресою:м.Полтава, пр-т.Першотравневий, 25, між приміщеннями площею 132,6 кв.м. (на плані №83) та площею 484,2 кв.м. (на плані №96).

4. Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків (ст.ст.384, 385 КК України).

6. Оплату послуг експертизи покласти на Відповідача - Приватне підприємство Тотал Спорт, 36011, м. Полтава, проспект Першотравневий, 25.

7. Розгляд справи відкласти до повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області.

8. Копії ухвали направити сторонам та третій особі, копію ухвали разом з матеріалами справи №917/2060/19 направити Полтавському відділенню Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України та ч.4 розд.Х ГПК України).

Повна ухвала буде складена 11.06.2020р.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

09.06.2020 Справа № 23/74(917/519/20)

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 23/74(917/519/20), відкриту

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 3, код ЄДРПОУ 39459829)

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, )

про стягнення грошових коштів,

встановив:

В п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 03.06.2020р. по справі № 23/74(917/519/20) допущено описку, а саме невірно зазначено:

"Ухвала дійсна до пред"явлення до виконання до 02.06.2020р.", замість необхідного:

"Ухвала дійсна до пред"явлення до виконання до 02.06.2023р.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні посилки.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 03.06.2020р. по справі № 23/74(917/519/20).

Зазначена описка, не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Виправити описку, допущену в п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 03.06.2020р. по справі № 23/74(917/519/20), а саме зазначити:

"Ухвала дійсна до пред"явлення до виконання до 02.06.2023р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.06.2020р .

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 Справа № 917/2051/19

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», 40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод», 36005, м. Полтава, вул. Гайового, буд. 30

про визнання договору розірваним

Суддя Мацко Оксана Сергіївна

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники сторін:

від позивача: Ільєнок Є.М.

від відповідача: Васильченко К.В.

Керуючись статтями 129, 236-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову-відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку та строки, встановлені статтями 256,257 ГПК України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України та ч. 4 Прикінцевих положень ГПК України).

Повне рішення буде складено 19.06.2020 р.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.06.2020 р. № 917/1913/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.20 року, яке набрало законної сили 20.04.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 21.04.2023 року.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву у підготовчому засіданні

11.06.2020 Справа № 917/2208/19

за позовною заявою Акціонерного товариства Полтаваобленерго, 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сазан, 38500, Полтавська обл., смт. Диканька, вул. Чернишевського, 6, кв. 23,

про стягнення 39 410,83 грн.,

та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сазан, 38500, Полтавська обл., смт. Диканька, вул. Чернишевського, 6, кв. 23,

до Акціонерного товариства Полтаваобленерго, 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5,

про скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" по розгляду акту про порушення від 05.12.2018р. №00000104, оформленого протоколом №1 від 11.01.2019р.

Суддя: Мацко О.С.

Секретар судового засідання: Дяченко Д.Б.

Представники:

від позивача: відсутні;

від відповідача: відсутні.

Від обох сторін на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю з"явитися у засідання. У судовому засіданні протокольною ухвалою оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.06.2020 р. до 11:00 год. Згідно зі ст. 216 ГПК України, учасники справи, які не прибули у судове засідання, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін про перерву в підготовчому засіданні до 30.06.2020 до 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 43.

2. Ухвалу надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повна ухвала складена 11.06.2020 р.

Ухвала набирає законної сили 11.06.2020р. та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя О.С. Мацко