УХВАЛА

м. Київ

16.06.2020Справа № 910/301/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонекс Україна"

до Фізичної особи-підприємця Поліщука Василя Олександровича

про стягнення заборгованості в розмірі 56 050,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонекс Україна" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Поліщука Василя Олександровича про стягнення заборгованості в розмірі 56 050,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив про порушення відповідачем термінів оплати за послуги з транспортно-експедиційного обслуговування за заявкою № 13/02Е від 20.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонекс Україна" до Фізичної особи-підприємця Поліщука Василя Олександровича про стягнення заборгованості в розмірі 56 050,00 грн було залишено без руху з огляду на відсутність доказів сплати позивачем судового збору у встановленому розмірі та встановлено строк для усунення недоліків.

До канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено доказ сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/301/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

26.05.2020 до канцелярії суду надійшов зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Поліщука Василя Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонекс Україна" про визнання договору недійсним.

Відповідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з вищенаведеного, з огляду на подання зустрічного позову, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 ГПК України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (частина 3 статті 2 ГПК України).

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи частини 7 статті 180 ГПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи № 910/301/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 3, 12, 74, 120-121, 180, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/301/20 за правилами загального позовного провадження.

2. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Поліщука Василя Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонекс Україна" про визнання договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

3. Зустрічні позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Поліщука Василя Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонекс Україна" про визнання договору недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/301/20.

4. Підготовче засідання призначити на 08.07.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку представників сторін визнати обов`язковою!

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонекс Україна" (відповідачу за зустрічним позовом) строк для надання заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов з доказами направлення заперечень позивачу за зустрічним позовом - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

7. Встановити Фізичній особі-підприємцю Поліщуку Василю Олександровичу (позивачу за зустрічним позовом) строк для надання суду відповіді на відзив на зустрічний позов, а також доказів направлення відповіді на відзив на зустрічний позов відповідачу за зустрічним позовом - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

8. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 06.07.2020 але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

10. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

11. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

13. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Ухвала набирає законної сили 16.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua