12.06.2020Справа № 910/3408/20
Про стягнення 461 181,03 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-енергетична компанія "Енергоінвест" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" (далі - відповідач) про стягнення безпідставно (надмірно) сплачених коштів (переплати) у розмірі 461 181,03 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору підряду № 17/10/16 від 10.11.2016 в частині надлишково сплачених грошових коштів у розмірі 461 181,03 грн, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача безпідставно (надмірно) сплачені кошти (переплата). Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 917,72 грн.
16.03.2020 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи № 910/3408/20 ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання у справі № 910/3408/20 призначив на 14.04.2020.
Дану ухвалу позивач отримав 28.03.2020, докази чого наявні в матеріалах справи. Однак відповідачем ухвала про відкриття провадження у справі від 16.03.2020 отримана не була.
Ухвала суду від 16.03.2020 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у позовній заяві, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Щусєва, буд. 36, м. Київ, 04060, поштове відправлення № 483.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення № 483 повернуто ПАТ «Укрпошта» без вручення, причиною невручення у довідці ф. 20 зазначено: «за закінченням встановленого строку зберігання».

У підготовче засідання 14.04.2020 сторони не з`явились, 13.04.2020 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, тому суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 09.06.2020.

У підготовче засідання 09.06.2020 з`явився представник позивача, відповідач - не з`явився.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 у справі № 910/3408/20 надіслана на вищевказану адресу відповідача (дана адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не змінювалася) поштовим відправленням № 925. З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення № 925 повернуто Укрпоштою без вручення, довідка ф. 20 містить причину повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Вказана відмітка є незрозумілою та не надає можливості встановити її значення.

Відповідно до частин першої, другої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Кодексом.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, Господарський суд міста Києва не має належно оформлених документів, які відповідно до приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України давали підставу для висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання, що в свою чергу, не дає можливості останньому в повній мірі реалізувати свої процесуальні права відповідача у справі, що не дозволяє суду дотриматись принципу змагальності сторін,

Через відсутність в матеріалах справи належно оформленого повідомлення "Укрпошти" щодо причини не вручення поштової кореспонденції відповідачу, суд вимушений був відкласти підготовче засідання, для з`ясування причин не отримання поштової кореспонденції відповідачем у справі.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали та направлення її ПАТ «Укрпошта», виходячи з такого.

Правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулювання відносин між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг визначає Закон України "Про поштовий зв`язок", статтею 2 якого передбачено, що відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з абзацами 12, 16 та 19 частини 1 статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», національний оператор поштового зв`язку (національний оператор) - це оператор, який в установленому законодавством порядку надає універсальні послуги поштового зв`язку на всій території України і якому надаються виключні права на провадження певних видів діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку; пересилання поштових відправлень - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень; послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Однією з основних засад діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку є, зокрема, забезпечення надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості (стаття 3 Закону України "Про поштовий зв`язок").

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" національний оператор, яким є Акціонерне товариство "Укрпошта" (розпорядження Кабінету Міністрів України N 10-р від 10.01.2002 "Про національного оператора поштового зв`язку"), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.

Абзацом 2 та 8 частини 1 статті 3 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено, що основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку зазначають захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв`язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв`язку.

За правилами статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Відповідно до пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" N 270 від 05.03.2009 року (далі - Правила), національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв`язку належать послуги з пересилання поштових карток, листів, бандеролей, секограм - простих та рекомендованих.

Абзацом другим пункту 94 Правил передбачено, що прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Відповідно до абзацу першого пункту 105 Правил одержання зареєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.

Оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи (абзац 4 пункту 8 Правил).

Рекомендованим поштовим відправленням є, зокрема, реєстрований лист, який приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення (абзац 27 пункту 2 Правил).

Згідно із абзацом 8 пункту 2 Правил вручення поштового відправлення - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення одержувачу.

У разі подання для пересилання, зокрема, реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (абзац 1 пункту 62 Правил).

Разом з цим, порядок приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень визначає Порядок пересилання поштових відправлень (далі - Порядок), затверджений наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" N 211 від 12.05.2006, дія якого, згідно з пунктом 1.2 поширюється на національного оператора поштового зв`язку, виконання функцій якого покладене на Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" (далі - УДППЗ "Укрпошта").

Положеннями порядку передбачено, зокрема, здійснення обробки та вручення вхідної письмової кореспонденції в доставних відділеннях поштового зв`язку, не оснащених та оснащених автоматизовним робочим місцем відділення зв`язку (пункти 3.1.6 та 3.1.7 відповідно).

Згідно з підпунктом 3.1.1.3. Порядку, причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці ф. 20, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції. На довідці зазначається прізвище працівника, який обробляв кореспонденцію, та проставляється відбиток календарного штемпеля.

Так, довідка ф. 20 містить такі графи причин повернення (досилання): «для оплати за тарифом»; «порушений порядок відправлення»; «вийнято з поштової скриньки пошкодженим»; «для перепакування через наявність надписів (наклейок, знаків)»; «неповна адреса»; «за зазначеною адресою не проживає»; «за відмовою адресата від одержання»; «за заявою відправника (одержувача)»; «за закінченням терміну зберігання»; «за місцем обслуговування».

Відповідно до підпункту 3.1.6.14. Порядку, якщо адресат не проживає за вказаною адресою, листоношею складається довідка ф. 20, яка акуратно прикріплюється до недоставленого поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.1.6.5 Порядку рекомендовані поштові відправлення, урядові відправлення (прості та рекомендовані), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, всі повторні повідомлення записуються до книги ф. 8. Книги ф. 8 ведуться за кожною доставною дільницею та окремо на відправлення, що підлягають видачі безпосередньо у відділенні поштового зв`язку. У книзі ф. 8 нумерація запису поштових відправлень, що видаються в доставку, ведеться щодня, а тих, що видаються в об`єктах поштового зв`язку, - протягом місяця. У другій графі книги ф. 8 при запису рекомендованих відправлень із повідомленнями про вручення додатково вказується "Повід." при запису рекомендованих листів і поштових карток з відміткою "Вручити особисто" -"В/особ.", рекомендованих листів з відміткою "Судова повістка" - "Суд. пов." При надходженні повернених або досланих рекомендованих відправлень у четвертій графі зазначаються відповідно літери "П" і "Д", вказується місце приймання та звідки повернене або дослане рекомендоване відправлення.

Так, згідно з пунктами 3.1.6.11, 3.1.6.15 Порядку в одержанні рекомендованих поштових відправлень одержувач розписується в книзі ф. 8 та вказує своє прізвище.

Після кожної доставки листоноша звітує про вручення поштових відправлень. При цьому він здає працівнику, який контролює роботу листоноші, невручені поштові відправлення з довідками ф. 20, а також гроші за надані послуги споживачам вдома.

За положеннями пункту 3.1.6.16 Порядку працівник, який контролює роботу листонош, зобов`язаний: а) перевірити в книзі ф. 8 (реєстрі ф. 11) наявність розписок адресатів; б) перевірити наявність відміток у книзі ф. 8 та на відправленні щодо вкладання ф. 22а до абонскриньки; в) зробити відмітку в останній графі книги ф. 8 про причину невручення згідно з довідкою ф. 20; г) перевірити правильність оформлення повідомлень про вручення поштових відправлень із відміткою "Вручити особисто"; ґ) одержати рекомендовані відправлення, прийняті листоношею на доставній дільниці; д) прийняти письмову кореспонденцію, вийняту із поштових скриньок. Після перевірки особа, яка здійснює контроль, розписується в книзі ф. 8 (реєстрі ф. 11).

Разом з цим, абзацом першим пункту 3.1.7.3 Порядку передбачено, що в автоматичному режимі на рекомендовані поштові відправлення видруковуються, в розрізі доставних дільниць, окремі аркуші книги ф. 8 (рис. 26). До них включаються також прості урядові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, а також про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресованих юридичним особам, всі повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень. На прості урядові відправлення виписуються повідомлення ф. 22а вручну.

Згідно з пунктом 3.1.7.6 Порядку передбачено, що після кожної доставки листоноша здає працівнику, який контролює роботу листонош, невручені поштові відправлення з довідками ф. 20, грошову готівку за надані послуги споживачам вдома, окремі аркуші ф. 8 із заповненим звітом. Звіт підписується працівником, який контролює роботу листонош, відділяється від ф. 8 та передається листоноші.

Наведена незрозуміла причина повернення поштового відправлення № 925 у довідці ф. 20: «з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», позбавляє суд можливості встановити необхідні обставини щодо належності повідомлення учасника справи для ухвалення відповідного судового рішення.

Слід зазначити, що Господарський суд міста Києва користується лише послугами ПАТ «Укрпошта» для повідомлення учасників процесу про дату, час і місце проведення засідань.

Виходячи з вищевикладеного, працівниками ПАТ «Укрпошта» не було належно виконано покладені на них обов`язки по доставці рекомендованого повідомлення № 925, адресованого відповідачу.

Частинами першою - другою статті 246 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Відповідно до частин п`ятої - сьомої статті 246 Господарського процесуального кодексу України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

У даній господарській справі № 910/3408/20 суд надсилав на адресу відповідача поштове відправлення № 483 (не вручено відповідачу та повернуто із зазначенням причини «за закінченням встановленого строку зберігання») та № 925 (не вручено відповідачу та повернуто суду з відміткою «з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення»).

Повернення до суду поштового відправлення з відміткою «з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», сприяє широким можливостям зловживання процесуальними правами, оскільки адресат може безкінечно не з`являтись за відповідним рекомендованим листом до відділення ПАТ «Укрпошта», уникати особистої зустрічі з працівниками ПАТ «Укрпошта», а відтак, фактично унеможливлювати розгляд судом спору у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України з застосуванням такого механізму доставки повідомлення сторін спору як рекомендовані листи з повідомленням про вручення.

Виходячи з наведеного, працівниками ПАТ «Укрпошта» не було належно виконано покладені на них службові обов`язки по доставці поштового відправлення № 925, адресованого відповідачу по даній справі, як це встановлено в статті 242 Господарського процесуального кодексу України, чим порушила норми Закону України "Про поштовий зв`язок", зазначені вище Правила та Порядок, що є підставою для направлення на адресу ПАТ "Укрпошта" окремої ухвали.

Укрпошта порушила чинне законодавство України та свій обов`язок щодо вручення судової кореспонденції не виконала, що має своїм наслідком неповідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, тому суд вбачає за необхідне надіслати окрему ухвалу для усунення вказаних порушень та для з`ясування причин невиконання обов`язку щодо вручення поштового повідомлення № 925.

Керуючись статтями 235, 243 та 246 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу ПАТ «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) для відповідного реагування з метою усунення порушень порядку вручення поштової кореспонденції.

2. Зобов`язати ПАТ «Укрпошта» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду зворотне повідомлення про направлення судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" ухвали суду від 09.06.2020 року, а також надати роз`яснення причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» поштового повідомлення № 925 Товариству з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" (адреса: вул. Щусєва, буд. 36, м. Київ, 04060).

3. Звернути увагу ПАТ «Укрпошта» на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності ПАТ «Укрпошта» та запобігання їх повторенню у майбутньому.

4. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.06.2020 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко