ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 червня 2020 року Справа № 915/676/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-Вак, 54010, Миколаївська область, м.Миколаїв, пров.Транспортний, 9

про: стягнення 169 822,43 грн.

18.05.2020 Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №14/4-2965-20 від 04.05.2020 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-Вак заборгованості у розмірі 169 822,43 грн. з якої: 119 000,00 грн. основний борг, 20 572,37 грн. пеня, 11 084,10 грн. 3% річних, 19 165,96 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору постачання природного газу №6037/1718-ТЕ-22 від 07.09.2017 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем природний газ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами.

15 червня 2020 року відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву про перехід до загального позовного провадження. В обґрунтування зазначає, що предметом спору є стягнення заборгованості у значній сумі, при цьому до складу позовних вимог входять інфляційні втрати, 3% річних, пеня у значному розмірі, а розрахунок цих нарахувань складний та потребує перевірки в судовому засіданні. Вказує, що в даній справі підлягає з`ясуванню не тільки суто договірні відносини, але й правильність нарахування інфляційних втрат, 3% річних, пені, наявність або відсутність підстав для зменшення пені в порядку ч.3 ст.551 ЦК України та, що при розгляді даної справи підлягають з`ясуванню обставини щодо незаконності визначення ціни природного газу в договорі від 07.09.2017, що зумовлює й суспільний інтерес щодо даної справи, оскільки установлення судом незаконності визначення ціни газу потягне перерахунок відповідачем вартості послуг теплопостачання і підігріву води, що надавались підприємством мешканцям житлових багатоквартирних будинків.

Подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 169 822,43 грн. з якої: 119 000,00 грн. основний борг, 20 572,37 грн. пеня, 11 084,10 грн. 3% річних, 19 165,96 грн. інфляційні втрати.

Таким чином, за критерієм ціни позову цю справу слід віднести до справ ціна позову в яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (загальний розмір вимог складає 169 822,43 грн.).

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження позивач у поданій заяві зазначає про необхідність детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи, які сторони можуть надати лише під час прийняття участі у судовому засіданні.

В той же час суд доходить висновку про недоцільність розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову у даній справі складає 169 822,43 грн., що є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200, 00 гривень), а відтак справа є малозначною та, враховуючи положення частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, а тому відсутні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не створює сторонам перешкоди для подачі відповідних заяв, клопотань, пояснень щодо суті заявлених позовних вимог, а розгляд відповідних заяв та клопотань здійснюється судом в порядку розгляду всіх справ, незалежно від категорії та складності спору, оцінка наданих суду доказів здійснюється при ухваленні рішення, як в порядку розгляду справи за правилами загального позовного провадження, так і за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-Вак про перехід до розгляду справи № 915/676/20 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 232, 233, 234, 235, 247 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Телец-Вак про перехід до розгляду справи № 915/676/20 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 18.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук