ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3478/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» (вх.н. 1801)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2020 (про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 12.03.2020 таким, що не підлягає виконанню)

по справі № 916/3478/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дунайсудноремонт»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство»

про стягнення 1 521 760, 66 грн.

суддя суду першої інстанції: Желєзна С.П.

час та місце винесення рішення: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2020 відмовлено Приватному акціонерному товариству „Українське дунайське пароплавство у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 12.03.2020 таким, що не підлягає виконанню.

09.06.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду електронною поштою надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» на вищевказану ухвалу Господарського суду Одеської області, відповідно до якої скаржник просить, зокрема прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області по справі №916/3478/19 від 25.05.2020 та скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2020 та прийняти нове рішення, згідно якого визнати наказ №916/3478/19 від 12.03.2020, виданий Господарським судом Одеської області, таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням того, що у апеляційного господарського суду наявна можливість прийняти апеляційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки у суду наявний доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання апеляційним судом електронної копії судового рішення, і апеляційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України, щодо витребування матеріалів справи з суду нижчих інстанцій, колегія суду встановила наступне.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів встановлено, що за подання апеляційної скарги скаржником повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. Проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Разом з апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство «Українське дунайське пароплавство» заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду спору по суті, у якому зазначено що Постановами Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управлінням юстиції (м. Одеса) від 20.03.2020 ВП №61613980 та від 26.03.2020 ВП №61654572 накладено арешт на грошові кошти скаржника. У зв`язку з чим, на данний час ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» позбавлено можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом

Аналіз змісту вказаної норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, однак скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір» господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» про відстрочення сплати судового не вбачається, крім того скаржником не надано доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі, протягом визначеного процесуальним законом строку для розгляду апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Оскільки скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору), апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Українське дунайське пароплавство» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2020 (про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 12.03.2020 таким, що не підлягає виконанню).

2. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2020 (про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 12.03.2020 таким, що не підлягає виконанню)- залишити без руху.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству «Українське дунайське пароплавство» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. у строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Українське дунайське пароплавство», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Бєляновський В.В.