ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.06.2020 Справа № 905/897/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Юрлагіній В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь

до відповідача: Житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська», м.Маріуполь

про стягнення в сумі 159367,50грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 159367,50грн, з яких: сума боргу у розмірі 142667,31грн, сума 3% річних у розмірі 3786,46грн та інфляційні втрати у сумі 3906,03грн, пеня у сумі 9007,70грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/897/20; справу №905/897/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

15.06.2020 електронною поштою на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, скріплений Електронним кваліфікованим підписом. Під час перевірки документів, надісланих електронною поштою, не виявлено вказаних у додатках документів, про що був складений Акт №72 від 15.06.2020.

У відзиві відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі; у зв`язку з тим, що відповідач не має можливості самостійно отримати інформацію щодо третіх осіб користувачів (орендарів) нежитлових приміщень за адресами: м.Маріуполь, пр-т. Нікопольський 137, 138, пр-т. Металургів, 217, витребувати у Департаменті по роботі з активами Маріупольської міської ради інформацію щодо передачі протягом 2018-2020 року нежитлових приміщень, які раніше були в користуванні відповідача, іншим особам в користуванні (оренду); витребувати у Департаменті по роботі з активами Маріупольської міської ради інформацію щодо повноважень відповідача відносно комунального нерухомого майна, яке обліковується на балансі підприємства.

15.06.2020 електронною поштою на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, скріплене Електронним кваліфікованим підписом, у якому відповідач просить перенести проведення підготовчого засідання на іншу дату з метою надання сторонам час для позасудового урегулювання спору або узгодження суми позовних вимог.

16.06.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 12.06.2020 про зменшення позовних вимог та повернення судового збору, у якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 142667,31 грн., витрати з оплати судового збору у сумі 2140,01 грн.; прийняти ухвалу про повернення надмірно сплаченої суми судового збору з Державного бюджету у розмірі 250,50 грн.

16.06.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 12.06.2020, у якому останній просить провести підготовче засідання за відсутності представника позивача та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

16.06.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшли додатки до відзиву, які не скріплені Електронним кваліфікованим підписом.

Представник позивача у підготовче засідання 16.06.2020 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання 16.06.2020 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4)заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, враховуючи зміст відзиву, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та необхідність витребування окремої інформації та документів для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.81, 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання на 09.07.2020 о 10:00 год.

2. Повідомити сторін про підготовче засідання, призначене на 09.07.2020 о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №317.

3. Позивачу надати відповідь на відзив відповідно до ст.166 ГПК України до 07.07.2020.

4. Відповідачу надати письмові пояснення щодо клопотання позивача про зменшення позовних вимог та повернення судового збору.

5. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

6. Витребувати у строк до 07.07.2020 у ДЕПАРТАМЕНТІ ПО РОБОТІ З АКТИВАМИ МАРІУПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ інформацію щодо передачі протягом 2018-2020 року нежитлових приміщень за адресами: м. Маріуполь, пр-т. Нікопольський 137, 138, пр-т. Металургів, 217, які раніше були в користуванні відповідача, іншим особам в користуванні (оренду); інформацію щодо повноважень відповідача, Житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська», м.Маріуполь відносно комунального нерухомого майна, яке обліковується на балансі підприємства.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило