ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"10" червня 2020 р. Справа № 910/5931/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Попікової О.В., Корсака В.А., Євсікова О.О. від розгляду справи №910/5931/19

за позовом Київської міської ради

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства "Путрівське" Бондарина Артема Андрійовича;

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича;

3) Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Буд";

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію; визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна

за участю секретаря судового засідання Руденко Н.С.

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача Воєводіна А.О. - представник (довір. №225-КМР-209 від 15.01.2020);

відповідача-1: повідомлений належним чином, не з`явився;

відповідача-2: повідомлений належним чином, не з`явився;

відповідача-3: повідомлений належним чином, не з`явився;

відповідача-4: повідомлений належним чином, не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020, для розгляду справи №910/5931/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/5931/19 за позовом Київської міської ради до Державного реєстратора Комунального підприємства "Путрівське" Бондарина Артема Андрійовича; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича; Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Буд" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію; визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна; розгляд справи призначено на 10.06.2020.

У порядку підготовки справи №910/5931/19 до апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено наявність обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу).

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Попікової О.В., суддів Корсака В.А. та Євсікова О.О., з метою дотримання приписів ч. 1 статті 32 ГПК України, заявила про самовідвід від розгляду справи №910/5931/19, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. та резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П., які входять до складу другої судової палати.

Скаржником оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020, яким відмовлено Київській міській раді у задоволенні позову до Державного реєстратора Комунального підприємства "Путрівське" Бондарина Артема Андрійовича; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича; Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Буд" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію; визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Як вбачається із позовної заяви Київської міської ради, остання посилається на те, що нею виявлені обставини, які перешкоджають їй розпоряджатися землями комунальної власності м. Києва по вулиці Кудряшова 16, в тому числі для надання цих земель у власність чи користування. Так, як стверджує рада, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.11.2018 містився запис про реєстрацію за Громадською організацією "Київська міська спілка автомобілістів" права власності на нерухоме майно за вказаною адресою, а потім - запис про реєстрацію права власності на це нерухоме майно за ТОВ «ВК-БУД» на підставі договорів купівлі-продажу від 29.03.2018 та від 30.03.2018. При цьому, Київська міська рада стверджує, що рішенням Київської міської ради від 26.07.2007 №77/1911 визнаний таким, що втратив чинність пункт 52 рішення Київської міської ради від 24.04.2003 №411/571 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування» Громадською організацією "Київська міська спілка автомобілістів" земельною ділянкою за вказаною адресою.

Отже, незважаючи на те, що предметом заявленого Київською міською радою позову є правомірність рішення державного реєстратора про державну реєстрацію нерухомого майна на земельній ділянці у м. Києві по вулиці Кудряшова, 16 , а також договорів купівлі-продажу майна, яке зареєстровано на земельній ділянці у м . Києві по вулиці Кудряшова, 16 , вирішення даного спору буде безпосередньо пов`язано з питаннями встановлення власника земельної ділянки за вказаною адресою, передачею цією ділянки Київською міською радою у користування, тощо, що свідчить про те, що даний спір стосується, зокрема, земельних відносин та повинен розглядатися колегією суддів першої судової палати.

Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Попікової О.В., суддів Корсака В.А. та Євсікова О.О. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою дотримання вимог наведеного законодавства, заява суддів Попікової О.В., Корсака В.А. та Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду даної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву суддів Попікової О.В., Корсака В.А. та Євсікова О.О. про самовідвід у справі №910/5931/19 задовольнити.

2. Справу №910/5931/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков