УХВАЛА

м. Київ

11.06.2020Справа № 910/6237/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Стальконструкція» (вул. Набережна Перемоги, буд. 36А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 38677882) про перехід до розгляду справи № 910/6237/20 за правилами загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Стальконструкція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Солар» про стягнення 371364,81 грн та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Стальконструкція» залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

25.05.2020 до Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшла заява позивача щодо виправлення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, запропоновано відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а також визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі позивачем отримано 05.06.2020, про що свідчить реєстр поштових відправлень.

09.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи № 910/6237/20 за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши доводи поданого позивачем клопотання, матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Солар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Стальконструкція» суму заборгованості за невиконання договору у розмірі 259383,00 грн, штраф за прострочення оплати за виконані роботи по договору у розмірі 93388,95 грн, 3% річних у розмірі 9108,29 грн, інфляційні збитки у розмірі 9484,57 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 5570,48 грн.

В обґрунтування необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження позивач у поданому клопотанні зазначає про необхідність детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи, які сторони можуть надати лише під час прийняття участі у судовому засіданні.

В той же час суд доходить висновку про недоцільність розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позивачем не наведено ґрунтовних тверджень на підтвердження складності спору та неможливості віднесення справи до категорії малозначної. Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не створює сторонам перешкоди для подачі відповідних заяв, клопотань, пояснень щодо суті заявлених позовних вимог, а розгляд відповідних заяв та клопотань здійснюється судом в порядку розгляду всіх справ, незалежно від категорії та складності спору, оцінка наданих суду доказів здійснюється при ухваленні рішення, як в порядку розгляду справи за правилами загального позовного провадження, так і за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Стальконструкція» (вул. Набережна Перемоги, буд. 36А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 38677882) про перехід до розгляду справи № 910/6237/20 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Стальконструкція» (вул. Набережна Перемоги, буд. 36А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 38677882) про перехід до розгляду справи № 910/6237/20 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 11.06.2020.

Суддя В.О.Демидов