ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3755/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до відповідача -1: Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро

відповідача-2: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України,

м. Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у сумі 44 631,00 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3755/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до відповідача -1: Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро відповідача-2: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України, м. Дніпро про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у сумі 44 631,00 грн.

12.06.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від б/д відповідача - 1: Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро про витребування доказів, в якій останній просить витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи №200/4390/19.

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відхилення вказаного вище клопотання, враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У вказаному вище клопотанні відповідач 1: Служба автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро просить витребувати матеріали справи №200/4390/19 для встановлення ряду невідповідностей, а саме:

- ділянки, за невідповідність якої нормам та стандартам безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць та ін. було визнано винним заступника начальника з

ремонту та експлуатаційного утримання Служби Лебединського ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ;

- причинно-наслідкового зв`язку між дорожньо-транспортною пригодою та

експлуатаційним станом автомобільної дороги на ділянці вчинення ДТП;

- належності та достовірності даних адміністративної справи №200/4390/19.

Також, відповідач 1 у своєму клопотанні зазначив на неможливості ознайомленні з матеріалами адміністративної справи №200/4390/19, у зв`язку з тим, що не є учасником по даній справі.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду, надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів, виготовлення копії судового рішення апаратом суду.

Так, до клопотання про витребування доказів відповідачем 1 не додано доказів звернення до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою на ознайомлення з матеріалами справи №200/4390/19, оформленої у відповідності до Закону України "Про доступ до судових рішень".

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання №б/н від б/д відповідача - 1: Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро про витребування доказів підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання №б/н від б/д відповідача - 1: Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро про витребування доказів - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з 17.06.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області, у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша