УХВАЛА

11 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/15271/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Берднік І. С., Пільков К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 (суддя Плотницька Н. Б.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 (головуючий суддя Тищенко А. І., судді Іоннікова І. А., Скрипка І. М.)

у справі № 910/15271/19

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи»

про стягнення 83 141,61 грн

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2020, позовні вимоги задоволено повністю.

10.04.2020 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 у справі № 910/15271/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.04.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н .О., Мачульський Г. М.

12.05.2020 ухвалою Верховного Суду витребувано матеріали справи № 910/15271/19 у зв`язку з тим, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі № 910/15271/19 не оприлюднено оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2020, а касаційна скарга також не містила серед додатків її копії.

01.06.2020 ухвалою Верховного Суду задоволено заяву про самовідвід суддів Волковицької Н. О. і Мачульського Г. М. на підставі пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.06.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/15271/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.06.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Берднік І. С., Пільков К. М.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 у справі № 910/15271/19 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України та узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Положеннями частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення в розмірі 83 141,61 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання касаційної скарги у 2020 році (2 102 грн х 100 = 210 200 грн), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 910/15271/19 є малозначною.

Касаційна скарга (з урахуванням доповнень до неї) не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Не приймаються Судом і доводи скаржника щодо неврахування висновків Верховного Суду про здійснення розрахунку пені за статтею 231 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах, оскільки судові рішення, на які посилається скаржник, ухвалені за інших фактичних обставин (обчислення заборгованості за відсотковим доходом за облігаціями; умови договору, якими передбачене нарахування неустойки (пені), яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ) ніж у цій справі.

Інші викладені у касаційній скарзі (з урахуванням доповнень до неї) доводи зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у цій справі, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 у справі № 910/15271/19.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. С. Берднік

К. М. Пільков