ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2020 місто Дніпро Справа № 904/976/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Грецька Х.В., довіреність №248 від 28.04.2020, представник;

від ВДВС: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 (повний текст оформлений 02.03.2020, суддя Ліпинський О.В.), постановлену за наслідками розгляду скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко У.Ю. у справі №904/976/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 260 133,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" подано скаргу на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко У.Ю., в якій скаржник (з урахуванням уточненої скарги) просив суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. в частині винесення постанови у виконавчому провадженні № 61123878 про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2020;

- скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. про відкриття виконавчого провадження №61123878 від 03.02.2020;

- визнати неправомірною бездіяльність щодо неповернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/976/19 від 23.08.2019 стягувачу без виконання;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. щодо стягнення з Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" грошових коштів в сумі 183 790,54 грн. в межах виконавчого провадження №61123878;

- скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. про закінчення виконавчого провадження №61123878 від 11.02.2020;

- зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. винести постанову про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2019 у справі № 904/976/19 стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі №904/976/19 відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко У.Ю.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що пункт 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" слід тлумачити таким чином, що заборона вчинення виконавчих дій не поширюється на стягнення грошових коштів, а також звернення стягнення на товари, які були передані в заставу за кредитними договорами, що свідчить про дотримання державним виконавцем основних конституційних засад судочинства щодо обов`язковості виконання судових рішень та позбавляє суд підстав визнавати дії останнього неправомірними щодо вчинення виконавчий дій з примусового виконання наказу №904/976/19 в межах виконавчого провадження №61123878.

Також місцевий господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання виконавця винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" з посиланням на відсутність підстав, за наявності яких виконавець застосовує дану норму.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі №904/976/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко У.Ю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про відсутність підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця, оскільки Акціонерне товариство "Українська залізниця" включено до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації; існує заборона вчинення виконавчих дій щодо Акціонерного товариства "Українська залізниця", а тому усі виконавчі провадження, відкриті станом на 20.10.2019, мають бути завершені.

Апелянт зазначає, що предметом стягнення за судовим наказом №904/976/19 є грошові кошти, які за своєю правовою природою виступають як штраф за несвоєчасну доставку вантажу, а не грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитним договором; на примусове стягнення за наказом №904/976/19 станом на 03.02.2020 діє пряма заборона Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом неправильно застосовані норми Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", що призвело до ухвалення помилкового рішення про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця та є підставою для його скасування.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2020 (колегією суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі №904/976/19, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27.04.2020.

23.04.2020 від Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відділ державної виконавчої служби проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін. Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції посилається на те, що пункт 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" не містить заборони щодо стягнення грошових коштів та стягнення товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами, крім того, відсутні підстави для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки, дані дії можливі лише після відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з встановленням на період дії карантинних заходів в Україні тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами, враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів №1 від 17.03.2020 та рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів №3 від 31.03.2020 розгляд справи №904/976/19, призначений у судове засідання на 27.04.2020, не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 (колегією суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.) розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі №904/976/19, призначений в судовому засіданні на 15.06.2020.

15.06.2020 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" надійшли пояснення до апеляційної скарги, в яких апелянт посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 15.05.2020 у справі №904/5697/18 та від 04.06.2020 у справі №904/1923/19, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі №904/976/19.

15.06.2020 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" надійшла заява про зупинення провадження у справі №904/976/19 до розгляду справи №904/3535/19 в об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка мотивована тим, що предметом розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №904/3535/19 є застосування пункту 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" про заборону вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №904/976/19 до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №904/3535/19 застосування пункту 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" про заборону вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Так, відмовляючи у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко У.Ю., місцевий господарський суд дійшов до висновку, що пункт 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" слід тлумачити таким чином, що заборона вчинення виконавчих дій не поширюється на стягнення грошових коштів, а також звернення стягнення на товари, які були передані в заставу за кредитними договорами, що свідчить про дотримання державним виконавцем основних конституційних засад судочинства щодо обов`язковості виконання судових рішень та позбавляє суд підстав визнавати дії останнього неправомірними щодо вчинення виконавчий дій з примусового виконання наказу №904/976/19 в межах виконавчого провадження №61123878.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом неправильно застосовані норми Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", посилаючись на те, що предметом стягнення за судовим наказом №904/976/19 є грошові кошти, які за своєю правовою природою виступають як штраф за несвоєчасну доставку вантажу, а не грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитним договором; на примусове стягнення за наказом №904/976/19 станом на 03.02.2020 діє пряма заборона Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Касаційний господарський суд у постанові від 15.05.2020 у справі №904/5697/18 зазначив про помилковість висновків апеляційного господарського суду про те, що пунктом 3 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №145-IX встановлена заборона вчиняти виконавчі дії крім стягнення грошових коштів, оскільки зі змісту наведеної норми прямо вбачається, що заборона на вчинення виконавчих дій не стосуються саме стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами, а предметом стягнення у цій справі є штрафні санкції за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів та вантажу.

Передаючи справу №904/3535/19 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила, що приписи пункту 3 Розділу ІІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону №145-ІХ фактично містять заборону щодо виконання судових рішень, які набрали законної сили щодо Акціонерного товариства "Укрзалізниця", незважаючи на те, що судове рішення, відповідно до приписів статті 129-1 Конституції України, - є обов`язковим до виконання і забезпечення виконання якого Конституцією України покладено на державу, а також суперечать принципу верховенства права, оскільки не спрямовані на виконання остаточного, обов`язкового для виконання судового рішення, а тому, відповідно до приписів частин першої, шостої статті 11 Господарського процесуального кодексу України не повинні застосовуватися господарським судом при вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Ураховуючи, що колегія суддів бажає відступити від висновку щодо застосування приписів пункту 3 Розділу ІІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону №145-ІХ, викладеному у постанові від 15.05.2020 у справі №904/5697/18, яка розглядалася колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати (судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством), справа № 904/3535/19 підлягає передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №904/976/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі №904/976/19 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/3535/19 у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене та керуючись 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 у справі №904/976/19 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/3535/19 у подібних правовідносинах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.06.2020.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд