ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2020 року м. Херсон Справа № 923/525/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши справу

за позовом: Прокурора-керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Управління комунальної власності Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 37, )

до: Фізичної особи-підприємця Ярового Вадима Федоровича ( АДРЕСА_1 , РНПП НОМЕР_1 )

про стягнення 152353 грн. 23 коп., розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

в с т а н о в и в:

02.06.2020 прокурор-керівник Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ярового Вадима Федоровича (надалі - відповідач), якою просить суд:

- стягнути заборгованість з орендної плати за договором 1936 від 04.09.2017 у розмірі 152353 23 грн.;

- розірвати договір № 1936 від 04.09.2017 оренди комунального майна - приміщень загальною площею 1288,4 кв. м, розташованих за адресою, АДРЕСА_2 , літ. «Д», «Щ», вартістю 12175380 грн.;

- зобов`язати відповідача ФОП Ярового В.Ф. повернути позивачу за актом приймання - передачі приміщення загальною площею 1288,4 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, літ. «Д», «Щ».

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, а сама заява подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 12 ГК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку загального позовного або спрощеного провадження суд враховує вимоги, викладені в статті 249 того ж Кодексу, а саме наявність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, яке в даному випадку відсутнє, а тому даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

За діючим процесуальним законом позовне провадження складається з підготовчого провадження та розгляду справи по суті. Зокрема, згідно зі статтею 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; а за статтею 194 того ж Кодексу завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. Поряд з цим, у відповідності до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, яке призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, дії суду, які направлені на підготовку розгляду справи по суті, відносяться до процесуальних дій, які можуть вчинятися виключно на стадії підготовчого провадження, а безпосередньо на стадії розгляду справи по суті судом здійснюється сам розгляд та вирішення спору.

В даному контексті, з урахуванням вказаних правових положень та зробленого висновку, з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

Крім того, 03.06.2020 від прокурора-керівника Херсонської місцевої прокуратури до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить суд витребувати від позивача:

- розрахунок заборгованості за Договором оренди № 1936 від 04.09.2017 за весь час дії договору з врахуванням штрафних санкцій та пені, передбачених п. 3.4, п. 3.5 Договору;

- листи та інші документи, що підтверджують факт листування з відповідачем з приводу сплати заборгованості за договором № 1936 від 04.09.2017.

Свою заяву прокурор обґрунтовує тим, що під час підготовки позову прокурором витребовувалась у позивача інформація щодо наявності боргу та проведеної роботи по її стягненню.

Так, прокурором 31.03.2020 за вих. № 35-4290 вих. - 20 спрямовано запит до Управління комунальної власності Херсонської міської ради про стан дотримання орендаторами вимог законодавства та договірної дисципліни, наявну заборгованість та вжиті заходи досудового та судового врегулювання спорів.

Листом від 10.04.2020 за вих. № 637-20 начальник Управління комунальної власності Херсонської міської ради повідомила, що управлінням, станом на 31.03.2020, обліковується 9 боржників (із сумою заборгованості понад 50 тис. грн.).

Відповідно до розрахунку позивача за Договором оренди № 1936 від 04.09.2017 заборгованість по орендній платі складає 152353,23 грн.

Надана інформація містить лише загальну суму заборгованості без її деталізації за місяцями. Що унеможливило надання прокурором до суду детального розрахунку суми боргу та пені.

На повторний запит прокурора від 24.04.2020 № 35-5170 вих-20 про витребування детального розрахунку суми заборгованості, листів повідомлень з вимогами про погашення заборгованості позивач вкотре відмовив прокурору у наданні зазначеної інформації, (лист № 909-20 від 30.04.2020).

Згідно до положень ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Прокурор зазначає, що вказані докази прямим чином стосуються предмету позову, оскільки належний розрахунок суми боргу впливає як на розмір позовних вимог так і на розмір судового збору, сплаченого у зв`язку зі зверненням до суду.

Згідно п. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із огляду на викладені обґрунтування та керуючись ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливим задовольнити заяву прокурора про витребування документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 120, 165, 166, 167, 176 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Задовольнити заяву прокурора про витребування доказів від Управління комунальної власності Херсонської міської ради.

4.Призначити підготовче засідання на 15 липня 2020 року о 11:00 , яке відбудеться в Господарському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

5.Повідомити прокурора, позивача, відповідача, що підготовче засідання по справі призначено на 15.07.2020 о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

6.Запропонувати Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 29.06.2020 надати суду:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, докази надіслання іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів;

- копії статутних та реєстраційних документів.

7. Запропонувати Прокурору:

- відповідно до ст. 166 ГПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 10.07.2020 надати суду відповідь на відзив та докази надіслання іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до них документів.

8.Запропонувати Позивачу до 10.07.2020 через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції з приводу заявлених прокурором вимог;

- копії реєстраційних документів;

- розрахунок заборгованості за Договором оренди № 1936 від 04.09.2017 за весь час дії договору з врахуванням штрафних санкцій та пені, передбачених п. 3.4, п. 3.5 Договору;

- листи та інші документи, що підтверджують факт листування з відповідачем з приводу сплати заборгованості за договором № 1936 від 04.09.2017.

9.У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Немченко