ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2020 Справа № 914/1693/18

м.Львів

за позовом: ОСОБА_1 , м.Львів-Винники

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту, м.Львів

про стягнення вартості частини майна товариства. Ціна позову: 218264,58грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Без виклику учасників справи

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту про стягнення вартості частини майна товариства у розмірі 218264,58грн.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі.

Так, зокрема, ухвалою суду від 14.12.2018р. призначено комплексну судову експертизу у справі №914/1693/18, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз; оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

27.05.2020, в додаток до листа від 20.05.2020 №193, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув Господарському суду Львівської області матеріали справи №914/1693/18 у трьох томах без виконання, у зв`язку з несплатою позивачем вартості експертизи (а саме рахунку №19-193 від 18.03.2020 на оплату 19612,80 грн вартості проведення судово-економічної експертизи, який був скерований ОСОБА_1 для виконання в додаток до листа №1496/09-2020 від 19.03.2020).

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню на підставі ст.230 ГПК України.

Поряд з цим, 05.06.2020, за вх.№19206/20, від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 02.06.2020 №2543/09-2020, у якому Інститут зазначає, що на адресу суду було направлено лист від 20.05.2020 №193 про залишення без виконання ухвали суду від 14 грудня 2018 про призначення судової експертизи у справі №914/1693/18, у зв`язку з несплатою рахунку вартості проведення експертизи.

Однак, проведеною щомісячною звіркою надходження коштів на рахунок ЛНДІСЕ встановлено, що вищезазначений рахунок від 18.03.2020 було оплачено ОСОБА_1 . У зв`язку із зазначеним, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз просить повернути матеріали господарської справи №914/1693/18 та ухвалу суду від 14 грудня 2018 року для проведення судово-економічної експертизи.

Суд вбачає за необхідне зазначити, що ухвалою від 14.12.2018 у справі №914/1693/18 була призначена комплексна судова експертиза (а не судово-економічна експертиза). Рахунок №19-196 від 18.03.2020 на суму 19612,80 грн було скеровано ОСОБА_1 для оплати вартості проведення судово-економічної експертизи, як складової комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.12.2018 у справі №914/1693/18.

У встановлені судовими експертами строки Кушпіт А.М. перерахувала Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз по квитанції №27 від 14.04.2020 - 19612,80 грн, з призначенням платежу «за економічну експертизу зг. рах.№19-193 від 18.03.2020».

Отже, підстав повернення матеріалів справи №914/1693/18, без проведення комплексної судової експертизи за ухвалою суду від 14.12.2018, не вбачалось.

Листом Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз від 02.06.2020 №2543/09-2020 підтвердив помилковість повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне, повернути до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №914/1693/18 для проведення комплексної судової експертизи за ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2018.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Поряд з цим, суд зазначає, що окрім матеріалів справи №914/1693/18 (у трьох томах) супровідним листом від 23.10.2019 Господарським судом Львівської області скеровувалось до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Інвентаризаційні справи по об`єктах нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 . Львів, вул. Зелена, 253 (адміністративний корпус літ. Б-3) (у справі прошито та пронумеровано 60 аркушів); м. Львів, вул. Китайська, 3 а (у справі прошито та пронумеровано 46 аркушів); м. Львів, вул. Мучна, 27 (у справі прошито та пронумеровано 39 аркушів); м. Львів, вул. Глухий Кут, 23 (кол. вул. Тупікова) (у справі прошито та пронумеровано 35 аркушів), а супровідним листом від 23.10.2019 скеровано - інвентаризаційну справу на будівлі та споруди майнового комплексу за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 253 (папка №1125) на 261 аркушах.

Проте, повертаючи матеріали справи №914/1693/18 (без виконання судової експертизи), Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз не повернув надіслані Господарським судом вище перелічені Інвентаризаційні справи.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 99, 100, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №914/1693/18.

2. Повернути до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024 м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали справи №914/1693/18 для проведення комплексної судової експертизи, згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 14.12.2018 у справі.

3. Зупинити провадження у справі №914/1693/18 на час проведення комплексної судової експертизи.

4. Попередити експертів, які проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.