ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. Справа№ 911/2194/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Дудник В.В. ордер серія КС №431883 від 03.06.20

від третьої особи: Дудник А.В. ордер серія КС№431882 від 03.06.20

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Салія В`ячеслава Васильовича, Київська обл., м. Біла Церква

на рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020 (повний текст складено 03.02.2020)

у справі №911/2194/19 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Салія В`ячеслава Васильовича, Київська обл., м. Біла Церква

до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шкарівської сільської ради, Київська обл., с. Шкарівка,

про визнання протиправним та скасування розпорядження № 371 від 19.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

Фізична особа-підприємець Салій В`ячеслав Васильович (далі - ФОП Салій В.В., позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (далі - Білоцерківська РДА, відповідач), за участі третьої особи - Шкарівської сільської ради (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування розпорядження № 371 від 19.07.2019 з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем з порушенням порядку, визначеного Договором та законодавством, в односторонньому порядку було припинено Договір оренди земельної ділянки від 14.07.2004, укладений між Білоцерківською районною державною адміністрацією та ФОП Салієм В.В.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.01.2020 у справі №911/2194/19 у позові відмовлено повністю.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що Білоцерківською РДА було направлено ФОП Салію В.В. повідомлення № 06-27/1014 від 30.08.2018 про розірвання Договору оренди, яке було отримано останнім 10.09.2018, а, відтак, укладений сторонами Договір припинив свою дію з 11.11.2018. Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення його прав внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на момент його прийняття (19.07.2019), Договір оренди земельної ділянки від 14.07.2004 вже було розірвано в односторонньому порядку на підставі приписів ст. 31 Закону України "Про оренду землі".

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Салій В.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020 скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказав на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права. За твердженням позивача спірним Договором оренди земельної ділянки передбачається можливість розірвати його без згоди іншої сторони у випадку невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим Договором, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін. Враховуючи відсутність заборгованості по сплаті орендної плати та відсутність доказів на підтвердження розміщення на орендованій земельні ділянці зерносушарки, місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для розірвання спірного Договору. Разом з цим апелянт зазначив, що повідомленням є виключно доведення певної інформації чи відомостей іншому суб`єкту. У свою чергу, попередження - це письмове застереження про притягнення до дисциплінарної відповідальності певного виду у разі повторного порушення. Тобто, вбачається відмінність у поняттях попередження та повідомлення, що підтверджує порушення відповідачем процедури розірвання Договору. Крім того, позивач вважає, що моментом розірвання Договору оренди є виключно момент державної реєстрації припинення дії Договору оренди, що здійснюється на підставі оскаржуваного розпорядження, а не момент спливу двомісячного строку після направлення повідомлення про розірвання Договору оренди земельної ділянки. При цьому, державна реєстрація припинення права оренди здійснюється шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі акту відповідача - оспорюваного розпорядження.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/2194/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (судді доповідача), суддів Коробенко Г.П. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 поновлено ФОП Салію В.В. строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Салія В.В. на рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020 у справі №911/2194/19 та призначено справу до розгляду на 04.06.2020.

Позиції учасників справи.

04.05.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від Шкарівської сільської ради надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача, відповідно до якого третя особа просила апеляційний господарський суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

В обґрунтування заперечень проти апеляційної скарги третя особа зазначила, що спірним Договором оренди земельної ділянки передбачено право сторони на його розірвання в односторонньому порядку. Відповідно до розділу "Зміна умов договору і припинення його дії" розірвання договору в односторонньому порядку допускається при умові письмового попередження іншої сторони не пізніше ніж за два місяці до його розірвання. Таким чином, сторони спірного Договору оренди земельної ділянки, врахувавши встановлену законом свободу договору, на власний розсуд погодили підстави та порядок припинення дії цього договору, що не суперечить вимогам ст.ст. 525, 598, 627, 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Враховуючи вищевикладене, за твердження третьої особи, судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, а тому відсутні підстави для його скасування.

Явка представників сторін.

Позивач явку свого представника у судове засідання 04.06.2020 не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки представника апеляційний господарський суд позивач не повідомив.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні 04.06.2020 вимоги апеляційної скарги заперечив, просив апеляційний господарський суд залишити без задоволення заявлені скаржником вимоги в апеляційній скарзі, а оскаржуване рішення у даній справі просив залишити без змін.

Враховуючи, що явка представника позивача в судове засідання апеляційним господарським судом обов`язковою не визнавалася, неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників позивача.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

09.07.2004 Білоцерківською РДА було прийнято розпорядження № 228 "Про передачу в оренду земельної ділянки", відповідно до якого було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку з правом викупу приватному підприємцю Салію В`ячеславу Васильовичу під обслуговування існуючої виробничої бази на території Шкарівської сільської ради, за адресою: м. Біла Церква, вул. Таращанська, 194а, та вилучено із земель закритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" в межах Шкарівської сільської ради земельну ділянку площею 5,1427 га. забудованих земель і передано в довгострокову оренду (строком на 49 років) з правом викупу приватному підприємцю Салію В.В. під обслуговування виробничої бази на території Шкарівської сільської ради, за адресою м. Біла Церква, вул. Таращанська, 194а, а також доручено заступнику голови райдержадміністрації підписати відповідний договір оренди земельної ділянки від імені райдержадміністрації.

14.07.2004 між Білоцерківською РДА (орендодавець) та ФОП Салієм В.В. (орендар) було укладено Договір земельної ділянки, відповідно до якого земельна ділянка передається в оренду для обслуговування існуючої виробничої бази на території Шкарівської сільської ради за адресою: м. Біла Церква, вул. Таращанська, 194а (далі - Договір).

За умовами Договору орендодавець надає в оренду, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності і розміщена на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, загальною площею 5,1427 га. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку.

Договір укладається терміном на 49 років з правом викупу, починаючи з дати його реєстрації.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом п`яти днів після державної реєстрації цього Договору за актом її прийняття-передачі.

Орендна плата вноситься в розмірі 18139,48 грн. за рік. Періодичність внесення орендної плати - щомісячно.

Дія Договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках передбачених законом. Дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання Договору оренди в односторонньому порядку допускається при умові письмового попередження іншої сторони не пізніше ніж за два місяці до його розірвання.

21.07.2004 Договір зареєстрований у Київському регіональному центрі державного земельного кадастру за № 50.

16.07.2004 Білоцерківською РДА Київської області та ФОП Салієм В.В. було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 5,1427 га забудованих земель промисловості в межах Шкарівської сільської ради за адресою: м. Біла Церква, вул. Таращанська, 194а, для обслуговування існуючої виробничої бази.

28.12.2011 між Білоцерківською РДА та ФОП Салієм В.В. було укладено Додаткову угоду № 114 до Договору оренди земельної ділянки від 14.07.2004, відповідно до якої сторони погодили, що орендна плата вноситься на розрахунковий рахунок Шкарівської сільської ради в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 141821,82 грн. за рік. Дана угода набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Додаткова угода № 114 від 28.12.2011 до Договору оренди земельної ділянки від 14.07.2004 була зареєстрована в управлінні Держкомзему у Білоцерківському районі 14.02.2012 за № 02537 .

Білоцерківська РДА направила на адресу ФОП Салія В.В. повідомлення № 06-27/1014 від 30.08.2018 про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 14.07.2004, зареєстрованого в Київському регіональному центрі ДЗК 21.07.2004 за № 50, на підставі умов Договору щодо припинення його дії.

ФОП Салій В.В. надіслав на адресу Білоцерківської РДА лист від 16.10.2018, відповідно до якого повідомлялось, що на земельній ділянці, яку використовує ФОП Салій В.В. на підставі Договору оренди не знаходиться зерносушарка і предмет Договору оренди земельної ділянки не порушений; згідно Додаткової угоди № 114 від 28.12.2011 до Договору була збільшена відсоткова ставка до 6% по сплаті орендної плати, яку ФОП Салій В.В. вчасно сплачував; ФОП Салій В.В. не має заборгованості по сплаті орендної плати перед Шкарівською сільською радою згідно довідки від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області від 18.09.2018 № 51973, за якою станом на 18.09.2018 у позивача відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів, платежів. На підставі вищевикладеного, ФОП Салій В.В. просив скасувати повідомлення № 06-27/1014 від 30.08.2018 про розірвання Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Білоцерківської РДА та ФОП Салієм В.В., та дозволити користуватися орендованою земельною ділянкою.

Білоцерківська РДА направила на адресу ФОП Салія В.В. лист № 06-27/2075 від 01.11.2018, в якому повідомила останнього, що його звернення було предметом розгляду постійно діючої комісії райдержадміністрації з питань використання та охорони лісів, водоймищ (річок, ставків, озер), родовищ корисних копалин, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів у Білоцерківському районі від 19.10.2018. Так, на виїзному засіданні членами комісії було проведено обстеження в присутності орендаря вказаної ним земельної ділянки на предмет розміщення або відсутності нерухомого майна та інших об`єктів побудованих з порушенням умов договору оренди та неналежного використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Для повного та об`єктивного розгляду питання райдержадміністрацією підготовлено запит до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з метою підтвердження відповідності вказаного місця розташування земельної ділянки фактичному розташуванню. Разом з тим, райдержадміністрація просила надати їй графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки з прив`язкою до місцевості.

ФОП Салій В.В. надіслав на адресу Білоцерківської РДА лист б/н від 07.12.2018, згідно з яким ФОП Салій В.В надав додаткові графічні матеріали з технічної документації із землеустрою, а саме - копію титульного листа з технічної документації із землеустрою; копію викопіювання із чергового кадастрового плану; копію кадастрового плану земельної ділянки, яка знаходиться в нього в оренді із ситуаційною схемою; копію таблиці ліній та дирекційних кутів.

19.07.2019 Білоцерківською РДА було прийнято розпорядження № 371 "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки", відповідно до якого Білоцерківська РДА, керуючись ст.ст. 17, 122, 141 Земельного кодексу України, законами України "Про місцеві державні адміністрації", "Про оренду землі", враховуючи положення договору оренди земельної ділянки, укладеного між Білоцерківською районною державною адміністрацією та ФОП Салієм В.В., звернення Шкарівської сільської ради, повідомлення про розірвання Договору оренди земельної ділянки та неналежне виконання умов Договору оренди земельної ділянки, прийняла рішення достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 14.07.2004, укладений між Білоцерківською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Салієм В`ячеславом Васильовичем, зареєстрованого у Київському регіональному центрі ДЗК 21.07.2004 № 50 , згідно з яким райдержадміністрацією було передано в оренду земельну ділянку загальною площею 5,1427 га. для обслуговування існуючої виробничої бази на території Шкарівської сільської ради за адресою: вул. Таращанська, буд. 194а, м. Біла Церква, та визнано такими, що втратили чинність, розпорядження голови Білоцерківської райдержадміністрації від 09.07.2004 № 228 "Про передачу в оренду земельної ділянки" та від 15.12.2011 № 953 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 09.07.2004 № 228 "Про передачу в оренду земельної ділянки" Фізичній особі-підприємцю Салію В`ячеславу Васильовичу в адміністративних межах Шкарівської сільської ради".

Вважаючи, що відповідачем при прийнятті зазначеного розпорядження порушено процедуру розірвання Договору оренди, позивач звернувся з даним позовом до господарського суду з вимогою про визнання протиправним та скасування розпорядження Білоцерківської РДА від 19.07.2019 № 371 "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки" як таке, що прийняте з порушенням законодавства та умов Договору оренди.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", виконавчу владу в областях і районах, містах Києві і Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації, які входять до системи органів виконавчої влади.

Згідно з п. 2 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", державна адміністрація здійснює передачу земельних ділянок у власність або надання у користування виключно відповідно до закону.

Статтею 17 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), визначено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначені ст. 122 ЗК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Приписами ст. 41 та ч. ч. 1, 3 ст. 43 Закону "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством. Проекти розпоряджень нормативно-правового характеру погоджуються з керівниками відповідних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій. Акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Поряд з цим, у відповідності до положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 152, ч. 1 ст. 155 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації, а даному випадку, позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Приписами ст. 393 ЦК України унормовано, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Як встановлено ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі").

Нормою ст. 598 ЦК України встановлено загальне правило щодо можливості припинення зобов`язання лише на підставі договору або закону. При цьому припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін можливе, якщо такі дії вчинені відповідно до вимог закону або передбачені умовами договору.

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Із зазначеною нормою кореспондуються положення ч. 1 ст. 188 ГК України та ст. 31 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом п. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони узгодили предмет, ціну, строк дії договору оренди, а також інші умови договору, зокрема, підстави його припинення.

Згідно розділу Договору "Зміна умов договору і припинення його дії" зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір розв`язується у судовому порядку. Дія Договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках передбачених законом. Дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання Договору оренди в односторонньому порядку допускається при умові письмового попередження іншої сторони не пізніше ніж за два місяці до його розірвання. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Таким чином, визначивши умовою реалізації припинення Договору - письмове попередження іншої сторони не пізніше, ніж за 2 місяці до розірвання Договору, сторони використали встановлену законом свободу договору та визначили можливість розірвання Договору в односторонньому порядку.

При цьому, умовами укладеного сторонами Договору право на одностороннє його розірвання не поставлене в залежність від дотримання сторонами умов Договору, чи від настання інших обставин, у тому числі - від прийняття відповідачем будь-яких розпоряджень, окрім обставини письмового попередження іншої сторони за 2 місяці до розірвання Договору.

Зазначений вище розділ Договору, як і Договір в цілому, станом на час вирішення спору недійсним у встановленому порядку не визнавався. Доказів протилежного до матеріалів справи не надано.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що укладений між сторонами у даній справі Договір припинив свою дію (є розірваним) з 11.11.2018, оскільки повідомлення № 06-27/1014 від 30.08.2018 про розірвання Договору оренди було отримано ФОП Салієм В.В. 10.09.2018, що вбачається з листа останнього б/н від 16.10.2018 (т.1, а.с. 27).

За таких обставин позивачем не доведено порушення його прав внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на момент його прийняття (19.07.2019 ), Договір вже було розірвано в односторонньому порядку на підставі приписів ст. 31 Закону України "Про оренду землі".

Крім того, як вже зазначалося, умовами Договору оренди, укладеного між сторонами спору, не було передбачено прийняття орендодавцем розпорядження для розірвання Договору оренди в односторонньому порядку, а тому прийняття Білоцерківською РДА розпорядження № 371 від 19.07.2019 "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки" не було обов`язковим та не впливає на факт розірвання Договору.

З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржуване розпорядження Білоцерківської РДА не порушує прав позивача, оскільки його скасування судом не призведе до відновлення дії Договору оренди, який є розірваним.

Зважаючи на викладене, доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального і процесуального права, позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 ГПК України, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи сторони, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладені обставини, фактичні обставини у справі, встановлені судом першої інстанції під час її вирішення, підтверджують висновки, викладені в оскаржуваному рішенні про відсутність правових підстав для задоволення позову ФОП Салія В.В. про визнання протиправним та скасування розпорядження Білоцерківської РДА від 19.07.2019 №371 "Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки". При цьому, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, а також докази, які були достатніми для прийняття законного рішення, правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, та правомірно відмовив у задоволені позовних вимог ФОП Салія В.В. у даній справі.

Отже, рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020 у справі №911/2194/19 є таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстави для його скасування відсутні.

Судові витрати.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Салія В`ячеслава Васильовича на рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020 у справі №911/2194/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020 у справі №911/2194/19 залишити без змін.

3.Матеріали справи №911/2194/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 12.06.2020.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир