УХВАЛА

м. Київ

15.06.2020справа № 910/4194/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/4194/20

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі його регіональної філії «Львівська залізниця» (79000, м. Львів, вул. Гоголя, буд. 1; ідентифікаційний код 40081195)

до Державного агентства резерву України (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 28; ідентифікаційний код 37472392)

про стягнення 772 310,19 грн.,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Вавренюка О.А. (довіреність від 17.05.2020 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - Товариство) в особі його регіональної філії «Львівська залізниця» (далі - Філія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного агентства резерву України (далі - Агентство) 772 310,19 грн. витрат, здійснених на утримання і зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву у 3 та 4 кварталах 2019 року, що утворилися у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору про відповідальне зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву від 11.06.2003 №Л/НР-0315з/НЮ (далі - Договір).

Позов мотивовано тим, що:

- 11.06.2003 Львівською державною залізницею (наказом Товариства від 27.12.2018 №787 затверджено положення про Філію) та Державним комітетом України з державного матеріального резерву (правонаступник - Агентство) укладено Договір про відповідальне зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву №Л/НР-0315з/НЮ (далі - Договір);

- 30.12.2015 Агентством та Філією укладено додаткову угоду №11/НЮ до Договору, відповідно до якої внесено зміни до пункту 8 Договору «Юридичні адреси та банківські реквізити сторін договору»;

- відповідно до умов Договору Філія (зберігач) зобов`язувалася приймати та здійснювати відповідальне зберігання цінностей (цінності) мобілізаційного резерву, а Агентство - відшкодовувати зберігачу витрати на зберігання цінностей;

- на виконання умов Договору та вимог Закону України «Про державний матеріальний резерв» Філія протягом 3 та 4 кварталів 2019 року здійснювала належне зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву України; загальна сума витрат, здійснених зберігачем на утримання та зберігання цінностей, складає 772 310,19 грн. з урахуванням ПДВ в сумі 128 718,37 грн., а саме: за 3 квартал 2019 року - 370 813,99 грн., в т.ч. ПДВ 61 802,33грн. та за 4 квартал 2019 року - 401 496,20 грн., в т.ч. ПДВ 66 916,04 грн.;

- вказана сума витрат, здійснених зберігачем на утримання та зберігання цінностей, відповідно до пункту 4.3 Договору підтверджується звітами про витрати, актами на відшкодування витрат, актами звірки взаєморозрахунків за 3 та 4 квартал 2019 року та іншими документами, які були направлені Агентству супровідними листами від 15.10.2019 №Н-10/5322 та від 15.01.2020 №Н-10/226, проте станом на 17.03.2020 (дата підписання позовної заяви) вказані документи відповідачем не підписані і не повернуті Філії;

- станом на 17.03.2020 (дата підписання позовної заяви) Агентство не відшкодувало здійснені зберігачем витрати на утримання і зберігання цінностей мобілізаційного резерву за вказаний період, хоча строк розрахунків за 3 та 4 квартали 2019 року сплинув 30.10.2019 та 30.01.2020 відповідно;

- листами від 06.12.2019 №H3-1-10/6335 та від 20.20.2020 № НЗ-1-10/1075 Філія зверталася до Агентства з вимогою виконати умови Договору та сплатити заборгованість за 3 та 4 квартали 2019 року; проте відповідь на вказані листи відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.05.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/4194/20; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/4194/20 на 15.06.2020; зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 26.03.2020.

09.06.2020 Агентство подало суду відзив на позов, в якому зазначило, що:

- процедура проведення розрахунків та відшкодування витрат за зберігання матеріальних цінностей державного резерву проводиться у відповідності з Договором та постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2002 №532 «Про порядок відшкодування підприємствам, установам та організаціям витрат, пов`язаних з відповідальним зберіганням матеріальних цінностей державного резерву» (далі - Порядок);

- відповідно до пункту 2.8 Договору позивач щороку разом з річним звітом повинен подавати кошторис витрат на зберігання матеріальних цінностей на наступний рік;

- відповідачем було розглянуто кошторис витрат на зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву на 2019 рік, надісланий позивачем;

- порушуючи вимоги, встановлені Порядком, Товариство в особі його Філії подало на погодження кошториси, які не відповідали вимогам Порядку, а саме не додало до нього усіх розрахунків, пояснень та копій нормативних документів, що підтверджують заплановані виграти, відповідно до кожної статті витрат;

- Агентством під час опрацювання кошторису позивача на 2019 рік було виявлено низку систематичних помилок; всі недоліки невірно були вказані відповідачем у листах від 24.09.2019 №2783/0/4-19 та від 26.11.2.018 №3798/0/4-18 та надіслані позивачу;

- проте вказані недоліки не було враховано позивачем, а невірно розрахований кошторис ліг в основу позовних вимог Товариства в особі Філії;

- у зв`язку з тим, що витрати за зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву позивачем за 2019 року не узгоджено з Агентством та не підписано акт взаєморозрахунків фактичних витрат у сумі, заявленій позивачем, у відповідача відсутні правові підстави для сплати даної заборгованості.

12.06.2020 Філія подала суду відповідь на відзив, в якій заперечила проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов з огляду на те, що:

- в силу вимог статті 11 Закону України «Про державний матеріальний резерв» позивач зобов`язаний здійснювати відповідальне зберігання цінностей матеріального резерву і не може відмовитись від надання даних послуг через їх несплату;

- згідно з Договором із змінами, внесеними додатковою угодою від 30.12.2015 №11/НЮ, позивач (зберігач) зобов`язується приймати та здійснювати відповідальне зберігання цінностей (цінності) мобілізаційного резерву, а відповідач - відшкодовувати зберігачу витрати на зберігання цінностей;

- на виконання вимог пункту 4.3 Договору позивачем на адресу відповідача рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення (супровідними листами від 15.10.2019 №Н-10/5322 та від 15.01.2020 №Н-10/226) були надіслані звіти про витрати, акти на відшкодування витрат, акти звірки взаєморозрахунків за 3 і 4 квартал 2019 року, та інші документи, які підтверджують витрати за 3 і 4 квартал 2019 року; проте станом на 17.03.2020 (дата підписання позову) і до сьогодні вказані документи відповідач не підписав і не повернув позивачу; оскільки жодних зауважень до змісту чи форми актів та наданих розрахунків відповідач не зробив, жодних застережень щодо завищення вказаних витрат не вказав і документи протягом тривалого часу не підписані та не повернуті позивачу; на думку позивача, Агентство погодилося з їх змістом;

- згідно з умов Договору та чинного законодавства України факт не підписання документів, що підтверджують витрати, пов`язані із обслуговуванням і зберіганням матеріальних цінностей державного резерву, не звільняє відповідача від обов`язку їх відшкодувати; сам факт належного зберігання матеріальних цінностей Агентство не заперечує, оскільки відповідачем не було подано вмотивованої відмови від підписання актів на відшкодування витрат;

- відповідно до вимог пункту 2.8 Договору позивачем супровідним листом від 18.01.2019 №Н-10/267 було направлено на адресу відповідача кошторис на 2019 рік з усіма необхідними розрахунками згідно з Порядком;

- листом від 25.02.2019 №638/0/4-19 «Про непогодження кошторису на 2019 рік» відповідач посилаючись на «систематичні помилки, виявлені при перевірці кошторису витрат на 2018 рік» відмовив у погодженні кошторису на 2019 рік;

- листом від 07.05.2019 Філія повторно надіслало на затвердження Агентством кошторис на 2019 рік; листом від 27.05.2019 вих. №1611/0/4-19 «Про непогодження кошторису на 2019 рік» вищевказаний кошторис знову був повернутий відповідачем без погодження; втретє 06.09.2019 супровідним листом №Н-10/4669 кошторис на 2019 рік позивачем було надіслано на адресу відповідача, який було повернуто Агентством (листом від 24.09.2019) без погодження;

- 06.12.2019 в черговий раз відкорегований кошторис позивачем було надіслано на відповідачу супровідним листом №НГ-10/6336 для погодження; станом на 10.06.2020 (дата підписання відповіді на відзив) вказаний кошторис не підписаний і не повернутий на адресу позивача, жодних зауважень щодо його змісту не висловлено;

- відповідно до листування, доданого до позовної заяви та даної відповіді на відзив, попередніх правовідносин між сторонами та усних пояснень працівників відповідача, така ситуація складається через відсутність бюджетних коштів на оплату заборгованості; проте відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення Агентства від оплати наданих послуг позивачем.

У підготовче засідання 15.06.2020 з`явився представник відповідача; представник позивача у підготовче засідання не з`явився; Філія 10.06.2020 подала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; крім того, у даному клопотанні Філія просила відкласти розгляд справи у разі неможливості забезпечити участь її представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли з об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, згідно з пунктом 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, слід зазначити, що явка представника Філії у підготовче засідання, призначене на 15.06.2020, не визнавалася судом обов`язковою, а в разі неможливості направити повноважного представника Філії у підготовче засідання Філія не позбавлена права надіслати до підготовчого засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника, або направити у підготовче засідання уповноваженого представника Товариства.

У підготовчому засіданні 15.06.2020 представник позивача розгляд клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання залишив на розсуд суду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 розділу X «Перехідні положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (зі змінами), та постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/4194/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/4194/20 на 13.07.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Зобов`язати позивача надіслати відповідачу відповідь на відзив, докази такого надіслання подати суду.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 15.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко