УХВАЛА

м. Київ

04.06.2020Справа № 910/17665/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «К.Енерго», Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове

про стягнення 386 451,33 грн.

Представники сторін:

від позивача: Якуб Г.О., довіреність №22/10/19-07 від 22.10.2019;

від відповідача: Бойков О.С., довіреність б/н від 09.01.2020;

від третьої особи: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» про стягнення 386 451,33 грн, у тому числі: 330 136,85 грн - основного боргу, 39 481,50 грн - інфляційних втрат та 16 832,98 грн - 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати послуг, наданих на підставі договору №8242174 від 30.11.2012 купівлі-продажу теплової енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ПАТ «Київенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №601-18, відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило позивачу право вимоги до відповідача з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії у розмірі 330 136,85 грн. Оскільки відповідачем в добровільному порядку заборгованість за надані послуги не погашено, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.12.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 27.01.2020.

09.01.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення позову, посилаючись на необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки позивачем безпідставно нарахована заборгованість за договором купівлі-продажу теплової енергії №8242174 від 30.11.2012. Зокрема, позивачем не надано належних доказів на підтвердження обсягу спожитої теплової енергії відповідачем.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.01.2020 постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.01.2020.

20.01.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про продовження строку на подання відповіді на відзив.

24.01.2020 позивачем подано до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи.

27.01.2020 суд відклав підготовче засідання на 27.02.2020.

31.01.2020 до канцелярії суду позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, а 21.02.2020 подано відповідь на відзив.

27.02.2020 у судовому засіданні позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерного товариства «К.Енерго», водночас відповідачем подано до матеріалів справи заперечення проти задоволення вказаного клопотання.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.02.2020 прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розглдяу, залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «К.Енерго» та відклав підготовче засідання на 30.03.2020.

10.03.2020 відповідачем подано до канцелярії суду докази надсилання відзиву на позов на адресу третьої особи.

12.03.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли докази направлення на адресу третьої особи позовної заяви.

17.03.2020 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, підготовче засідання, призначене на 30.03.2020, судом перенесено на 18.05.2020, про що повідомлено сторін ухвалами суду.

18.05.2020 у підготовчому засіданні відповідачем подано письмові пояснення, в яких ТзОВ «Водоканал-Сервіс» зазначає про відсутність підстав для призначення у справі судової експертизи. Водночас, позивачем подано письмові пояснення з додатковими доказами по справі.

Крім того, у підготовчому засіданні 18.05.2020 суд запропонував сторонам викласти правову позиції щодо призначення у справі судової експертизи з метою визначення дійсного обсягу спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання за спірним договором та встановлення розміру заборгованості перед позивачем, а також надати пропозиції щодо переліку питань та вибору експертної установи для проведення судової експертизи, відповідно відклав підготовче засідання на 04.06.2020.

03.06.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшли заперечення проти доданих позивачем додаткових доказів.

04.06.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання з переліком питань, які на його думку, слід поставити на вирішення судовому експерту.

У підготовче засідання 04.06.2020 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа до суду представників не направила.

У підготовчому засіданні 04.06.2020 представник відповідача проти призначення у справі судової експертизи заперечив.

Представник позивача просив суд доручити проведення експертного дослідження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- визначити обсяг (розмір) спожитої ТОВ «Водоканал-сервіс» теплової енергії за договором №8242174 за період з жовтня 2017 - квітень 2018 за роздруківкою архіву комерційного приладу обліку теплової енергії (відомостями), яка залучена до матеріалів справи та вартість визначеного експертизою обсягу теплової енергії, враховуючи діючи на той час тарифи.

- визначити обсяг (розмір) спожитої ТОВ «Водоканал-сервіс» теплової енергії за договором №8242174 за період з жовтня 2017 - квітень 2018 розрахунковим способом (за договірним навантаженням) згідно з чинними нормативними документами, а саме Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198 у відповідності до «Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в України» КТМ 204 Україна 244-94, які затверджені Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993, з розрахунком вартості визначеного експертизою обсягу теплової енергії, враховуючи діючи на той час тарифи.

Отже, відповідно до ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом №53/5 від 08.10.1998 Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту питання в редакції, визначеній судом.

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За змістом ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» до державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

На підставі викладеного, з метою визначення дійсного обсягу спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання за спірним договором та встановлення розміру заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи та доручення її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У ч. 2 ст. 125 ГПК України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи ініційовано судом, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» в рівних частках.

Одночасно слід зазначити, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/17665/19 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; ідентифікаційний код 02883096).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який обсяг спожитої за період з листопада 2017 по квітень 2018 теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання в будинку по вулиці Шамрила, 10 в місті Києві (ЖБК «Молодіжний») згідно договору №8242174 від 30.11.2012 купівлі-продажу теплової енергії та Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007?

- Яка вартість спожитої за період з листопада 2017 по квітень 2018 теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання в будинку по вулиці Шамрила, 10 в місті Києві (ЖБК «Молодіжний») згідно договору №8242174 від 30.11.2012 купівлі-продажу теплової енергії та Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007?

- В якому розмірі підтверджується заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» перед Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» зі сплати за спожиту за період з листопада 2017 по квітень 2018 теплову енергію на потреби опалення та гарячого водопостачання в будинку по вулиці Шамрила, 10 в місті Києві (ЖБК «Молодіжний») згідно договору №8242174 від 30.11.2012 купівлі-продажу теплової енергії та Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» в рівних частках. Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи у строк, вказаний у рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, але не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня виставлення такого рахунку.

4. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу сторін.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження у справі № 910/17665/19 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8. Матеріали справи № 910/17665/19 надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; ідентифікаційний код 02883096).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 09.06.2020.

Суддя В. В. Бондарчук