ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1716/20

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техноарт до Товариства з обмеженою відповідальністю Артель про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Техноарт (далі ТОВ Техноарт) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Артель (далі ТОВ Артель) та просить суд: визнати недійсним договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.09.2019, який укладено між ТОВ Техноарт та ТОВ Артель.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідний договір не породжує права та обов`язки для його сторін, оскільки підписаний неуповноваженими особами, що свідчить про відсутність волевиявлення на вчинення правочину, у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним.

Також, позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів та про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу ТОВ Артель до поданої заяви додано фіскальний чек, накладну від 12.06.2020 щодо прийняття рекомендованого відправлення та опис вкладення у такий лист.

Між тим, як вбачається з накладної №761, що видана відділенням зв`язку у підтвердження факту прийняття відправлення для направлення одержувачу, відповідне поштове відправлення прийнято для направлення одержувачу ТОВ «АРИЕЛЬ»; доказів направлення відправлення, до якого вкладено копію позовної заяви з додатками, відповідачу ТОВ «Артіль» позивачем до поданої позовної заяви не надано.

Окрім того, в силу п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, у поданій позовній заяві позивач перелічує види судових витрат, які поніс та планує понести, не вказуючи їх попереднього (орієнтовного) розміру. Відсутність саме розрахунку суми судових витрат унеможливлює вірне застосування ч.ч.6,7 ст.129 ГПК України за результатами розгляду справи.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат (з підтвердженням направлення відповідачу); доказів направлення відповідачу ТОВ Артель копії позовної заяви з додатками.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України

В силу п.4 Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину; строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235, п.4 Прикінцевих положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова