ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"09" червня 2020 р. Справа№ 910/10066/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019

у справі № 910/10066/19 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімінвестпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендскейп лімітед"

про стягнення 873 071 грн. 16 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської міста Києва від 07.10.2019 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендскейп лімітед" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрексімінвестпром" основний борг у розмірі 683 000 грн. 00 коп., 3% річних 43 733 грн. 59 коп., інфляційних втрат 151 027 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 12 492 грн. 34 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10066/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10066/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 справу № 910/10066/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду мотивоване тим, що апелянту стало відомо про рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 лише у грудні 2019 після виставлення на торги майна товариства на офіційному сайті Державного підприємства "Сетам".

Інших підстав неможливості звернення з апеляційною скаргою в межах процесуального строку та неможливості такого звернення до суду скаржником не зазначено.

Статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через те, що у матеріалах справи міститься клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 03.01.2020 (аркуш справи 74) подане адвокатом Тищенко А.П. в інтересах ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 представник апелянта ознайомився з матеріалами справи. Тобто, з 08.01.2020 апелянту стало відомо, що судове рішення стосується його прав та інтересів. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 28.01.2020. Натомість, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 05.03.2020.

Тобто, щонайменше з 08.01.2020 ОСОБА_1 знав про наявність оскаржуваного рішення.

Північний апеляційний господарський залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10066/19 своєю ухвалою від 06.04.2020.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліку надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для такого поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

02.06.2020 апелянтом було подано заяву про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тими ж доводами, що й в попередньому клопотанні, які суд не визнав поважними.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної скарги відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне провадження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені та апелянтом не наведено інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а попередні доводи були визнані судом не поважними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/10066/19.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10066/19.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/10066/19 разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/10066/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім