ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/115/19

У справі за позовом Макарівської селищної ради

до Приватного підприємства «Бізнес-Центр»

прo розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 147 674,11 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Омельченко Л.С. та Калмиков Є.М.

відповідача: Дорошенко С.Л. та Дряпачко С.І.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/115/19 за позовом Макарівської селищної ради (надалі позивач) до Приватного підприємства «Бізнес-Центр» (надалі відповідач) прo розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 147 674,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі № 911/115/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 911/115/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.03.2019 року представником відповідача подано зустрічний позов б/н від 21.03.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.04.2019 року представником відповідача подано заяву б/н від 12.04.2019 року про відвід судді А.Ю. Кошика у справі № 911/115/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2019 року провадження у справі № 911/115/19 зупинялось на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2019 року поновлено провадження у справі № 911/115/19, судове засідання призначено на 21.05.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2019 року повернуто зустрічний позов Приватного підприємства «Бізнес-Центр» б/н від 21.03.2019 року у справі № 911/115/19 без розгляду. Судове засідання призначено на 18.06.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.06.2019 року та 13.06.2019 Приватним підприємство «Бізнес-Центр» подано апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.05.2019 року у справі № 911/115/ 19 (про повернення зустрічного позову Приватного підприємства «Бізнес-Центр» б/н від 21.03.2019 року).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2019 року зупинено провадження у справі № 911/115/19 до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 21.05.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 року у справі № 911/115/19 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бізнес-Центр» на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.05.2019 у справі № 911/115/19 про повернення зустрічної позовної заяви задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 21.05.2019 у справі № 911/115/19 про повернення зустрічної позовної заяви скасовано. Справу № 911/115/19 направлено до Господарського суду Київської області в частині вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Бізнес-Центр» до розгляду з первісним позовом.

06.04.2020 року матеріали справи № 911/115/19 повернулись до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2020 року призначено судове засідання у справі № 911/115/19 на 30.04.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2020 року розгляд справи перенесено на 19.05.2020 року у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, та з метою мінімізації ризиків її розповсюдження.

До канцелярії Господарського суду Київської області 29.04.2020 року надійшла заява позивача № 425 від 27.04.2020 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через запровадження карантину.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.05.2020 року представником відповідача подано клопотання б/н від 12.05.2020 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через запровадження карантину.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.05.2020 року надійшла заява позивача № 476 від 18.05.2020 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через запровадження карантину.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2020 року розгляд справи відкладено на 04.06.2020 року.

У судовому засіданні 04.06.2020 року судом розглянуто питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Бізнес-Центр» з врахуванням зауважень, викладених в постанові Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 року у справі № 911/115/19 та в нарадчій кімнаті постановлено ухвалу.

В ході розгляду питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Бізнес-Центр», судом встановлено наступне.

Так, 21.03.2019 року до канцелярії Господарського суду Київської області представником відповідача, який не був присутнім в судовому засіданні 21.03.2019 року, подано зустрічний позов б/н від 21.03.2019 року.

Як визначено ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пред`явлення зустрічного позову врегульовано ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає поновлення процесуального строку за заявою учасника справи.

Як визначено ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідний зустрічний позов подано після підготовчого судового засідання від 21.03.2019 року, в якому закрито підготовче провадження у справі № 911/115/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2019 року. При цьому, відповідач в наданих в ході розгляду справи поясненнях, посилався на причини недотримання процесуальних строків, однак відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з зустрічним позовом з документальним обґрунтуванням поважності причин, до суду не подав.

За період з моменту подання зустрічного позову 21.03.2019 року по день розгляду питання про його прийняття в судовому засіданні 04.06.2020 року, заявником (відповідачем) не дивлячись на надану судом можливість, не подано обґрунтованого та документально підтвердженого клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову.

Крім того, зі змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 року у справі № 911/115/19 вбачається підтвердження факту подання зустрічного позову поза встановленими ст. 180 Господарського процесуального кодексу України процесуальними строками і заявником не обґрунтовано поважності причин пропуску процесуального строку на подання зустрічного позову та не подано клопотання про його поновлення. Відповідного клопотання заявником не подано і під час повторного розгляду питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

За наведених обставин, з огляду на норму ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов, поданий з пропуском процесуального строку та за відсутності клопотання про поновлення такого строку, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Таким чином, зустрічний позов Приватного підприємства «Бізнес-Центр» б/н від 21.03.2019 року у справі № 911/115/19 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Повернути зустрічний позов Приватного підприємства «Бізнес-Центр» б/н від 21.03.2019 року у справі № 911/115/19 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 10.06.2020 року