ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Справа № 923/145/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м. Херсон

до Фізичної особи - підприємця Волкової Неоніли Тимофіївни

про стягнення 14208,58 грн. заборгованості за перевищення забруднень у стічних водах

за участі представників сторін:

від позивача: Рябчук В. В.;

від відповідача: Волкова Н. Т., Огурцов О.В

До Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (позивач) до фізичної особи-підприємця Волкової Неоніли Тимофіївни (відповідач) про стягнення 14208,58 грн. заборгованості за перевищення забруднень у стічних водах.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 14.02.2020 позовну заяву залишено без руху і зобов`язано позивача в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

19.02.2020, у встановлений строк, позивач подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 21.02.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судовому засіданні 02.06.2020 оголошувалась перерва до 16.06.2020, після чого розгляд справи було продовжено.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, визначених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує; у відзиві наголошує, що представник відповідача не був присутній при відборі проб і не підписував Акт №71 від 14.05.2019 р.

В судовому засіданні 16.06.2020 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши представників, які прибули в судове засідання - суд

в с т а н о в и в:

05.05.2011 року за між МКП «ВУВКГ м. Херсона» (позивач, виконавець) та фізичною особою-підприємцем Волковою Неонілою Тимофіївною (відповідач, споживач) було укладено договір на подачу холодної води та послуги по прийому та очистці стічних вод №3817 (надалі - Договір).

На виконання вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-ХІІ (зі змінами), Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» від 10.01.2002 № 2918-ІІІ (зі змінами), Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 01.12.2017 р. №316 «Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення», рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.02.2019 №54 затверджені «Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Херсона» (далі - Правила №54).

Дані Правила набрали чинності 01.03.2019 та є обов`язковими до виконання на території міста Херсона. Цими Правилами передбачено єдиний Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України ( далі ГК України) та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення зобов`язань є договори, які в сулу ст. 629 ЦК України є обов`язковими для виконання його сторонами.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 901 ЦК України закріплено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини, які виникли в під час виконання договору про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Згідно розділу 6 Правил №54, Споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди м. Херсона. Перелік забруднень, на наявність яких провадиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються цими Правилами.

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди м. Херсона, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, а в разі її відсутності, - інших лабораторій, що провадять свою діяльність в цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

З метою контролю якості стічних вод споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконується уповноваженим представником виробника, що фіксується у акті відбору проб, який підписують як представник виробника, так і представник споживача. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у акті відбору проб, представник виробника зазначає про таку відмову від підпису в акті відбору проб .

При відмові споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб, що фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.

При зволіканні з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників споживача, що фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.

У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, виробник у строк не більше 5 робочих днів з дати відбору контрольної проби повідомляє споживача (телефонограмою, факсом або електронною поштою) про виявлені перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача і впродовж 15-ти календарних днів направляє споживачу лист-повідомлення про результати хімічного аналізу. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтверджуючих документів.

У разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок щодо наявності у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що проводить свою діяльність в цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються за вимогою споживача як частка контрольної і зберігаються в належних умовах у споживача або виробника.

Згідно положень розділу 7 Правил №54, у разі повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод цим Правилам та умовам укладеного договору, споживачі сплачують за послуги водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством.

Порядок розрахунку і визначення розміру плати за скид стічних вод, що не відповідають встановленим вимогам, наведено в п. 3 - 11 розділу 7 Правил №54.

Плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом відбору даної проби, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з даного об`єкта.

Враховуючи наведене вище, з 01.03.2019 після відбору проб стічних вод, у разі виявлення перевищень допустимих концентрацій (ДК) у відібраних пробах стічних вод підприємства, розрахунок понаднормативного скиду, який встановлено п. 3 розділу VII місцевих Правил №54, виконується згідно нового порядку.

Судом встановлено, що 14.05.2019 року, у присутності ОСОБА_1 - з каналізаційного випуску магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було відібрано проби стічної води, що підтверджується актом №71 від 14.05.2019 (а.с.17).

За результатами хімічних аналізів, згідно з протоколом результатів вимірювань від 20.05.2019 №71 аналітичної лабораторії контролю стічних вод виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднень: загальний коефіцієнт перевищення становить -19,83.

Матеріалами справи підтверджується, що про результати аналізу та виявлені перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин Відповідачу повідомлено шляхом вручення листа від 22.05.2019 №25Е/220 (а.с.19).

На підставі даних аналізу стічних вод та у порядку, визначеному Правилами №54, позивачем проведено нарахування відповідачу за скид стічних вод по підвищеному тарифу за період з 14.02.2019 по 14.05.2019 та виставлено рахунок від 07.06.2019 №3817Е на суму 14208,58 грн., який вручено представнику 07.06.2019 та додатково направлено поштою 25.06.2019.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору на подачу холодної води і послуги з прийому та очищенню стічних вод №3817 від 05.05.2011 виставлений рахунок за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням підлягає оплаті не пізніше 5-ти банківських днів з дня вручення.

Матеріалами справи підтверджується, що Відповідачем у встановлений договором строк не здійснено оплату Акта-рахунка №3817Е від 07.06.2019 на суму 14208,58 грн. за скид понаднормативних забруднень, що є порушенням договірних відносин та вимог Правил №54 (п.3 розділ V).

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що Акт №71 від 14.05.2019 р. підписано особою, яка не є його представником з огляду на наступне. Відповідно до п.2.2.9., п.2.2.10 договору споживач зобов`язаний був призначити свого відповідального представника, який повинен забезпечувати виконання робіт згідно п.2.2.8. договору та підтверджувати своїм підписом факти та показники, зафіксовані представником водоканалу. Письмово повідомити водоканал протягом 15-ти днів з моменту підписання сторонами договору про призначення відповідальної особи із зазначенням його прізвища та по-батькові, посаду. В разі зміни відповідальної особи повідомляти водоканалу в 5-ти денний термін з моменту відповідних змін. Суд звертає увагу сторін, що відповідачем не надано до матеріалів справи відповідних доказів виконання вищевказаних пунктів договору. Згідно усних пояснень відповідача в судовому засіданні 16.06.2020 р. - відповідач здав в оренду вищевказане приміщення кафе. Суд констатує, що в порушення приписів п.3.8. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспа 27.06.2008 №190 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 №936/15627) відповідач не повідомив позивача про зміни у своїй діяльності, які ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод - відповідну заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір в місячний строк до моменту виникнення змін відповідач не подав. Суд наголошує, що відповідно до п.п.5 п.2 розділу П Правил №54 - у разі зміни у своєму водовідведенні (передача земельної ділянки, будівель та каналізаційних мереж іншим власникам/користувачам, зміна технологічних процесів або зміна на 30% і більше попередніх обсягів водовідведення, передбачених укладеним договором, виконання будівельних робіт на території об`єкта (у випадках, коли воно впливає чи може вплинути на виконання споживачем вимог до скиду, виданих виробником), приєднання субспоживача тощо), відповідач був зобов`язаний повідомити позивача у 7-денний термін про виникнення таких змін та в установленому порядку отримати у виробника технічні умови на водопостачання і водовідведення об`єкта, а також внести відповідні зміни до договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст..129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Волкової Неоніли Тимофіївни (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» () 14208,58 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата виготовлення повного тексту рішення 17.06.2020р.

Суддя В.В.Литвинова