ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" червня 2020 р. Справа№ 911/378/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - державний виконавець)

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 07.05.2020 (повна ухвала складена 12.05.2020, суддя Лопатін А.В.)

за скаргою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

на дії та рішення державного виконавця

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергогенерація"

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

про стягнення заборгованості на суму 33308030,38 грн

у справі № 911/378/17

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (ідентифікаційний код 31476318)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", провадження в якій порушено ухвалою від 06.07.2017, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича.

Рішенням Господарського суду від 15.01.2020 частково задоволено позов та стягнуто з Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоенергогенерація" 25321354,38 грн основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії від 06.03.2018 № 4/18-п; 6686676,00 грн основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії від 09.04.2019 № 5-п-19 та 3842,00 грн судового збору; стягнуто з Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" в доход Державного бюджету 495778,46 грн судового збору; закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії від 06.03.2018 № 4/18-п в розмірі 1300000,00 грн.

На примусове виконання рішення суду 11.03.2020 видано накази.

21.04.2020 боржник звернувся в суд зі скаргою на неправомірні дії та рішення державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2020 у справі № 911/378/17 задоволено частково скаргу боржника на неправомірні дії та рішення державного виконавця.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, державний виконавець звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу, зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 07.05.2020, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2020 в частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо не надсилання боржнику документів виконавчого провадження, зобов`язання державного виконавця зняти арешт з коштів боржника, визнання неправомірними дій державного виконавця щодо вчинення заходів зі звернення стягнення на кошти боржника на рахунках в АТ КБ "Глобус" без врахування ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, визнання неправомірними дій державного виконавця щодо розшуку майна боржника, зобов`язання державного виконавця скасувати постанову про розшук майна боржника, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги боржника відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 апеляційну скаргу залишено без руху; зобов`язано державного виконавця усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надсилання її копії листом з описом вкладення арбітражному керуючому Боровику Руслану Леонідовичу, подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2102,00 грн протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця, колегія суддів дійшла висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як було встановлено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 апеляційну скаргу залишено без руху; зобов`язано державного виконавця усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надсилання її копії листом з описом вкладення арбітражному керуючому Боровику Руслану Леонідовичу, подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2102,00 грн протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ст. 259 ГПК України установлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Усуваючи недоліки апеляційної скарги, скаржник подав суду платіжне доручення № 2745 від 01.06.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн, фотокопії супровідного листа від 01.06.2020 № 6327/1 та списку № 121 рекомендованих листів від 02.06.2020 про направлення рекомендованої кореспонденції 13 адресатам, в тому числі і арбітражному керуючому Боровику Руслану Леонідовичу. При цьому, подані фотокопії не засвідчені в установленому порядку.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги апеляційного господарського суду, викладені в ухвалі від 27.05.2020, в повному обсязі та не подав докази надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Боровику Руслану Леонідовичу листом з описом вкладення згідно з вимогами ст. 259 ГПК України.

Подані ж державним виконавцем фотокопії супровідного листа від 01.06.2020 № 6327/1 та списку № 121 рекомендованих листів від 02.06.2020 як докази надсилання копії апеляційної скарги не є належними та допустимими доказами та не беруться колегією суддів до уваги, оскільки не відповідають вимогам статей 76, 77, 259, а також ч. 8 ст. 42 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга державного виконавця на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2020 у справі №911/378/17 не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2020 у справі №911/378/17 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 15.06.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек