УХВАЛА

09 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1799/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 (головуючий суддя Россолов В.В., судді Ільїн О.В., Хачатрян В.С.) та рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 (суддя Погорелова О.В.) у справі № 922/1799/19

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 2) ОСОБА_1 , 3) Фермерського господарства "Новоогульчанське"

про скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 Заступник прокурора Харківської області через Східний апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 у справі № 922/1799/19.

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2020 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області у справі № 922/1799/19 залишено без руху з підстав, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав). Вказаною ухвалою надано скаржнику строк до 22.05.2020 для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду письмових уточнень до касаційної скарги, де необхідно чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статтею 287 цього Кодексу підстав (підстави). Поряд з цим, суд зазначив, що скаржнику матеріали з усунення недоліків слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

14.05.2020 Заступник прокурора Харківської області надіслав на поштову адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання, в якому містяться письмові уточнення до касаційної скарги, зі змісту яких убачається, що підставою касаційного оскарження судового рішення у справі № 922/1799/19 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, скаржником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 27.04.2020 в частині надання письмових уточнень до касаційної скарги та зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення у даній справі.

Водночас, працівниками управління документообігу Верховного Суду складено акт від 19.05.2020 № 29.1-11/153 (акт складений начальником відділу Стрижковою Л.А. та провідними спеціалістами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ) про те, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 177), яке надійшло від Прокуратури Харківської області, не виявилось вказаних у додатку клопотання доказів направлення уточненої касаційної скарги сторонам.

Отже, ухвалу Верховного Суду від 27.04.2020 в частині виконання вимог про надання доказів направлення копії матеріалів усунених недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи, скаржником не виконано.

Згідно положень статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії матеріалів з усуненими недоліками касаційної скарги може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху його справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи пункту 7 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, де встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З урахуванням змін до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (ч.1 ст. 300 ГПК України).

Не надсилання копії письмових уточнень до касаційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави касаційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати в суд касаційної інстанції заперечення проти відкриття касаційного провадження та відзив на касаційну скаргу в частині уточнених підстав оскарження (стаття 7, 294, 295 ГПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки скаржник не виконав визначеного судом обов`язку та не надав суду доказів направлення копії матеріалів усунених недоліків касаційної скарги (письмових уточнень до касаційної скарги) іншим учасникам справи, касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області вважається неподаною і підлягає поверненню.

В силу приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 у справі № 922/1799/19 не приймати до розгляду і повернути.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали, акт Верховного Суду від 19.05.2020 № 29.1-11/153, копію касаційної скарги та додані до скарги матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 566 від 19.03.2020 на суму 51 571,65 грн, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.