УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа № 913/336/20

Провадження №19/913/336/20

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області (вул. Д. Менделєєва, 65, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача 1 Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області (пл. Миру, 2, м. Попасна, Луганська область, 93300)

позивача 2 Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області (пл. Миру, 2, м. Попасна, Луганська область, 93300)

до відповідача Фізичної особи підприємця Давидової Інни Петрівни ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи підприємця Давидової Інни Петрівни про зобов`язання Фізичної особи підприємця Давидової Інни Петрівни звільнити нежитлове приміщення площею 42,5 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Нижненському навчально виховному комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад" №35 Попаснянської районної ради Луганської області та балансоутримувачем якого є Відділ освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, та повернути його Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області шляхом підписання акту приймання передачі.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані тим, що 01.11.2018 між Відділом освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та Фізичною особою підприємцем Давидовою Інною Петрівною укладено договір №5 оренди індивідуально визначеного (нерухомого чи іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Попаснянського району, згідно з яким у строкове платне користування передано окреме індивідуально визначене майно площею 42,5 м2, розташоване за адресою: вул. Шкільна, 18, смт Нижнє, Попаснянський район, Луганська область, що перебуває на балансі Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області. Договір укладено строком на 12 місяців, який діє з 01.11.2018 до 01.11.2019 включно. На теперішній час строк дії договору оренди сплинув, його поновлення не відбувалось. Об`єкт оренди всупереч вимогам договору оренди та чинного законодавства відповідачем не повернутий, акт приймання передачі не складений. Також зазначене приміщення відповідно до п.1.2 договору орендодавець передає орендареві з метою використання під розміщення магазину. Виходячи з вимог законодавства про освіту, об`єкт освіти це не тільки навчальний заклад, а й будівлі, споруди, землі, комунікації, обладнання та інші цінності підприємств системи освіти, а тому передача будь яких приміщень навчальних закладів в оренду суб`єктам господарювання для проведення господарської діяльності не пов`язаної з наданням освітніх послуг прямо заборонена законом. Окрім цього, орендарем порушено п.5.7 договору, відповідно до якого, орендар протягом місяця після укладання договору зобов`язаний застрахувати орендоване майно.

Заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області обґрунтовує право на звернення до суду з позовом в інтересах позивача наступним.

Правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському суді регулюється ст. 53 ГПК України, згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, і необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту інтересів держави, що виявляється в його усвідомленій пасивній поведінці відносно порушених інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але в супереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

У даному спорі уповноваженим суб`єктом владних повноважень є Відділ освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, який є балансоутримувачем спірного приміщення та як структурний підрозділ Попаснянської райдержадміністрації - районної військово-цивільної адміністрації уповноважена на виконання повноважень Попаснянської районної ради Луганської області в частині розпорядження майном підпорядкованих навчальних закладів Луганської області.

Відповідно до п.6 Положення Відділ освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, Відділ освіти, відповідно до покладених на нього завдань, координує в межах своїх повноважень здійснення заходів, спрямованих на організацію оздоровлення, відпочинку та дозвілля дітей і молоді, самостійно виконує відповідні програми, сприяє збереженню та розвитку мережі дитячих оздоровчих закладів; здійснює інші повноваження, передбачені, зокрема, Законом України «Про військово-цивільні адміністрації», іншими Законами та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктами 3, 5 частини 3 статті 4 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», районні військово-цивільні адміністрації поряд із здійсненням повноважень місцевих державних адміністрацій на відповідній території також здійснюють повноваження із складання та затвердження районного бюджету, внесення змін до нього, затвердження звітів про його виконання; здійснення управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних рад.

Згідно з п. 15 Положення, у безпосередньому підпорядкуванні Відділу освіти функціонує група централізованого господарського обслуговування закладів району, основними функціями якої є забезпечення підпорядкованих навчальних закладів майном та іншими ресурсами, облік майна навчальних закладів, проведення інвентаризації, тощо.

Крім того, саме Відділ освіти укладав Договір оренди №5 з відповідачем - ФОП Давидовою І.П. та мав контролювати виконання його умов, у тому числі, умови повернення наданого в оренду майна після закінчення строку дії договору.

Разом з тим, жодних заходів, спрямованих на усунення вказаних, порушень уповноваженим суб`єктом владних повноважень, у тому числі, досудового врегулювання спору (направлення вимоги про повернення наданого в оренду майна, складання акту приймання - передачі, тощо) або звернення до суду з відповідною позовною заявою, не вжито, що підтверджується листами Відділу освіти №223 від 31.03.2020, №320 від 25.05.2020.

Крім того у даному спорі іншим уповноваженим суб`єктом владних повноважень є Попаснянська районна державна адміністрація Луганської області, яка є власником спірного майна.

Так, відповідно до Указу Президента України «Про утворення військово- цивільних адміністрацій» № 123/2015 від 05.03.2019, Попаснянська районна державна адміністрація Луганської області набула статусу районної військово-цивільної адміністрації.

Згідно до ч.12 ст.3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», повноваження військово-цивільних адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст.4 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», районні військово-цивільні адміністрації поряд із здійсненням повноважень місцевих державних адміністрацій на відповідній території також здійснюють повноваження із складання та затвердження районного бюджету, внесення змін до нього, затвердження звітів про його виконання; здійснення управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних рад.

Відповідно до п.1.5 Статуту Нижненського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» №35 Попаснянської районної ради Луганської області, засновником Нижненського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад" №35, якому належить спірне приміщення, виступає Попаснянська районна рада Луганської області, яка з часу утворення Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації втратила свої повноваження.

Крім того, про прийняття у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міста Попаснянського району Нижненського навчально-виховного, комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» №35 Попаснянської районної ради Луганської області свідчить рішення Попаснянської районної ради №38/5 від 14.10.2014, відповідно до п. 1 якого, у загальну власність територіальних громад сіл, селищ, міста Попаснянського району з подальшою передачею на баланс відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області прийнято Нижненський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» №35, що належав до управління Первомайської міської ради Луганської області.

Таким чином, Попаснянська районна державна адміністрація Луганської області виступає у якості суб`єкта владних повноважень, який тимчасово виконує повноваження власника спірного приміщення, у тому числі, повноваження з розпорядження спірним приміщенням.

Разом з тим, жодних заходів, спрямованих на усунення вказаних порушень уповноваженим суб`єктом владних повноважень не вжито, що підтверджується листом №01-36-1188 від 26.05.2020.

З огляду на це можна стверджувати про нездійснення захисту уповноваженими органами (Відділом освіти та Попаснянською районною державною адміністрацією) інтересів держави, що проявляється в усвідомленій пасивній поведінці, невжиття заходів з повернення наданого в оренду приміщення після закінчення договірних відносин, не укладення додаткових угод або нового договору оренди, невжиття заходів, спрямованих на використання нерухомого майна за цільовим призначенням, а протягом дії Договору №5 - неналежний контроль за виконанням Орендарем його умов в частині страхування наданого в оренду майна.

На підтвердження факту повідомлення Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області про звернення до суду з цим позовом, заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області надіслано листи від 26.05.2020 №31/1-1547вих-20, №31/1-1546вих-20.

З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, за поданою позовною заявою.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини 5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.2 ГПК України, зокрема, принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд вважає доцільним розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.12, 120, 165-167, 176, 178, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 08 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

5. Відповідачу встановити строк для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст.165, 251 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

6. Прокурору та позивачам встановити строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

7. Відповідачу встановити строк для подачі заперечень із урахуванням вимог ст.ст.167, 251 ГПК України п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

8. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon, Skype або Zoom. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 09.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко