ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2020 р.Справа № 922/4303/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто" (64111, Харківська обл., Первомайський район, с. Комсомольське, вул. Польова, 61; ідент. код 37686110)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" (61098, м. Харків, вул. Старокримська, б. 9; ідент. код 24126065)

2. Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10а, оф. 213; ідент. номер НОМЕР_1 )

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович (61057, Харківська обл., м. Харків, Конституції майдан, 21/2, кімната 3А)

про зняття арешту та стягнення 421498,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом:

- про визнання за ним права власності на автомобільні транспортні засоби загальною вартістю 460 000,00 грн., а саме: 1. марка MENCI SL 105AV, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість оцінки 40 000,00; 2. марка FEBER 35 NPUK, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість оцінки 39 000,00; 3. марка MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартість оцінки 60 000,00; 4. марка MAN TGA 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартість оцінки 50 000,00; 5. марка MAN TGA 18.430 4X2BLS, реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартість оцінки 45 000,00; 6. марка КАМАЗ 65117-029, реєстраційний номер НОМЕР_7 , вартість оцінки 34 000,00; 7. марка МАЗ 837810-042, реєстраційний номер НОМЕР_8 , вартість оцінки 20 000,00; 8. марка МАЗ 837810-042, реєстраційний номер НОМЕР_9 , вартість оцінки 20 000,00; 9. марка VW TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_10 , вартість оцінки 48 000,00; 10. марка VW GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_11 , вартість оцінки 104 000,00;

- про зняття арешту, накладеного в рамках виконавчого провадження №59349991, з автомобільних транспортних засобів загальною вартістю 460000,0 грн., а саме: 1. марка MENCI SL 105AV, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість оцінки 40 000,00; 2. марка FEBER 35 NPUK, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість оцінки 39 000,00; 3. марка MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартість оцінки 60 000,00; 4. марка MAN TGA 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартість оцінки 50 000,00; 5. марка MAN TGA 18.430 4X2BLS, реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартість оцінки 45 000,00; 6. марка КАМАЗ 65117-029, реєстраційний номер НОМЕР_7 , вартість оцінки 34 000,00; 7. марка МАЗ 837810-042, реєстраційний номер НОМЕР_8 , вартість оцінки 20 000,00; 8. марка МАЗ 837810-042, реєстраційний номер НОМЕР_9 , вартість оцінки 20 000,00; 9. марка VW TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_10 , вартість оцінки 48 000,00; 10. марка VW GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_11 , вартість оцінки 104 000,00.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в липні 2019 року позивачу стало відомо, що 13 червня 2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем було відкрито виконавче провадження №59349991 щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/3529/16 від 03.06.2019 р. щодо стягнення з ТОВ "Антік - Агро" на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в справі №922/3529/16 за період з 02.02.2017 р. по 18.04.2018 р. у сумі 96 748,46 грн. та витрати в ліквідаційної процедурі в сумі 282,76 грн. В рамках цього виконавчого провадження було винесено постанову про арешт майна боржника від 13.06.2019 р., якою накладений арешт на все майно ТОВ "Антік - Агро", зокрема й на спірні автомобільні транспортні засоби, які 01 липня 2013 року на підставі Акту приймання - передачі транспортних засобів були передані від ТОВ "Антік - Агро" в якості майнового внеску у статутний капіталу ТОВ "Антік - Авто" на суму 460 000 грн., що склало 20% статутного капіталу ТОВ "Антік - Авто".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2019 прийнято справу № 922/4303/19 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання по даній справі призначено на "22" січня 2020 р. о 10:00.

У підготовчому засіданні 22.01.2020 у справі було задоволено клопотання представника позивача в частині відкладення підготовчого засідання та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 19 лютого 2019 року о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2019 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 26.03.2020 р. включно та призначено проведення підготовчого засідання на "26" лютого 2020 р. об 11:00.

26.02.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. № 5079) про зміну предмету позову, в якій позивач наголошуючи, що спірні транспортні засоби належать позивачу і даний факт не потребує встановленню в судовому порядку, оскільки між позивачем та першим відповідачем немає спору з приводу вказаних транспортних засобів, а чинне законодавство України, зокрема ст. 80, 83, 85 Господарського кодексу України, ст. 115 Цивільного кодексу України, чітко визначає власника майнових внесків у статутний капітал господарського підприємства; станом на 04.02.2020 року залишкова балансова вартість автомобільних транспортних засобів, які належать позивачу, склала 421 498,00 грн. Разом з цим, позивач наголошує, що частка ТОВ "Антік - Агро" у статутному капіталі ТОВ "Антік - Авто" складає майновим внесок у сумі 460000,00 грн., проте 12 жовтив 2016 р. в ТОВ "Антік - Авто" були скликані загальні збори учасників товариства, які прийняли рішення про перерозподіл неоплаченої частки без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату заборгованості з урахуванням залишкової балансової вартості у сумі 421 498,00 грн. в грошовому еквіваленті учасником ТОВ "Антік - Агро". Результати загальних зборів учасників ТОВ "Антік - Авто" були оформлені у відповідний протокол № 4 від 12 жовтня 2016 р., проте станом на час розгляду справи перший відповідач не виконав вимоги загальних зборів учасників ТОВ "Антік - Авто" щодо сплати заборгованості до статутного капіталу позивача у сумі 421 498,00 грн., чим порушив майнові права позивача та спричинив ТОВ "Антік - Авто" збитків на суму 421 498,00 грн. які підлягають стягненню з останнього, а відтак позивач просить суд змінити предмет позовних вимог у справі № 922/4303/19 та розглянути позов з урахуванням наступних змін та виходячи з наступних позовних вимог:

- зняти арешт, накладений в рамках виконавчого провадження № 59349991, з автомобільних транспортних засобів, а саме: 1. марка MENCI SL105AV, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 2. марка FEBER 35 NPUK, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 3. марка MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; 4. марка MAN TGA 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; 5. марка MAN TGA 18.430 4X2BLS, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; 6. марка КАМАЗ 65117-029, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; 7. марка МАЗ 837810-042, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; 8. марка МАЗ 837810-042, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; 9. марка VW TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_12 НОМЕР_13 ; 10. марка VW GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" на користь Товариства обмеженою відповідальністю "Антік - Авто" грошову суму відшкодування збитків у розмірі 421 498,00 грн.;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2019 р. прийнято заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду (вх. 5079) та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

Одночасно, у підготовчому засіданні 26.02.2020 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України на 12.03.2020 о 12:00.

У підготовчому засіданні 12.03.2020 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України на 23.03.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2020 року, задля дотримання карантинного режиму та недопущення поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, судом було застосовано принцип "розумного строку" тривалості провадження, задоволено клопотання представника позивача (вх.7199) та відкладено проведення підготовчого засідання у справі на "08" квітня 2020 р. об 11:30

В призначене на 08.04.2020 підготовче засідання представники сторін не прибули з посиланням на необхідність дотримання карантинного режиму. Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2020 року, було відкладено проведення підготовчого засідання у справі № 922/4303/19 на 06.05.2020 р. об 11:00.

У підготовчому засіданні 06.05.2020, було враховано подовження Кабінетом міністрів України на всій території України карантину до 22 травня 2020, подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи на час запровадження карантину та враховуючи необхідність дотримання карантинного режиму та недопущення поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, та постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 922/4303/19 на 11.06.2020 р. об 11:30. При цьому суд керувався нормами п. 4 ч. 2 Прикінцевих положень ГПК України, згідно з яким процесуальні строки продовжуються на період карантину в силу закону та враховує принцип "розумного строку" тривалості провадження.

20.05.2020р. до Господарського суду Харківської області позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу за вх. № 11353.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто" про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто" про залишення позову без розгляду підписана адвокатом Болоховцев Є.О., якому надано право представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто" на підставі ордеру Серія АХ № 1001910 від 16.07.2019 р., згідно якого договором на надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються, тобто адвокату надано право, зокрема, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог. За таких підстав, судом не встановлено обмежень представника на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір останньому не повертається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 42, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Авто" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро"; 2. Арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про зняття арешту та стягнення 421498,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту процесуального документу та з урахуванням п.17.5 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України та п. 4 розділ Х Прикінцеві положення ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 15.06.2020 р.

Суддя М.І. Шатерніков