УХВАЛА

м. Київ

10.06.2020Справа № 910/3926/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Міністерства оборони України

про стягнення заборгованості в розмірі 32 827 360,02 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 10.06.2020

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства оборони України про стягнення 32 827 360,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача обов`язку оплати вартості наданих для військових частин послуг перевезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/3926/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.04.2020 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

28.04.2020 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли заяви позивача про відкладення розгляду справи з метою виконання вимог карантину.

Ухвалою від 29.04.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 27.05.2020.

30.04.2020 до канцелярії суду надійшла заява відповідача про призначення судової економічної експертизи.

26.05.2020 до канцелярії суду представником відповідача подано відзив та клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

За наслідками судового засідання 27.05.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 10.06.2020.

10.06.2020 до канцелярії суду представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи; представником позивача подано клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

У підготовче засідання 10.06.2020 прибули представники сторін та надали пояснення.

За результатами розгляду клопотання позивача про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив суд зазначає наступне.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 540-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, зокрема розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи вказані норми процесуального кодексу, суд дійшов висновку про те, що строк для подання позивачем відповіді на відзив не є пропущеним, а тому подання клопотання про поновлення такого строку є передчасним та підлягає відхиленню.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до поданого клопотання та наданих усних пояснень відповідач просить суд призначити у справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити запитання «Яка вартість наданих послуг згідно доданих позивачем первинних документів з урахуванням договору про надання послуг з організації перевезень військових вантажів і проведення розрахунків за них № 341/16/19/2 від 30.04.2019. № 370/19/1 від 27.12.2019 та договору про надання послуг з організації перевезень військових вантажів і проведення розрахунків за них № 370/19/2 від 27.12.2010». В наданих у судовому засіданні поясненнях представник відповідача заявив, що метою призначення експертизи є встановлення факту надання послуг та які саме послуги надавалися.

Представник позивача заперечив проти призначення судової експертизи та зазначив, що для з`ясування визначених відповідачем обставин відсутня необхідність у спеціальних знаннях у іншій сфері, ніж право, без яких неможливо встановити такі обставини.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи з огляду на відсутність обставин, визначених пунктом 1 частини 1 статті 99 ГПК України щодо необхідності застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо

Також судом встановлено, що шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі закінчується.

Відповідно до пункту 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище, суд вбачає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі.

Беручи до уваги подане клопотання відповідача та постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19", постанову КМУ від 25 березня 2020 року № 239, постанову КМУ від 22 квітня 2020 року № 291, постанову КМУ від 20 травня 2020 року № 392 з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року 9/рс-186/20, суд вважає правомірним відкласти судове засідання у справі № 910/2715/20 на іншу дату.

Заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі в порядку статті 202 ГПК України для надання сторонам можливості подати заперечення або пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи та у письмовому вигляді перелік питань, які необхідно (у разі задоволення клопотання відповідача) вирішити в межах експертного дослідження, експертну установу для проведення експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 74, 99, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

2. Продовжити підготовче провадження у справі № 910/3926/20 на 30 днів до 07.07.2020 (включно).

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/3926/20 на 24.06.20 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повторно позивачу надати суду обґрунтовану письмову відповідь на відзив з доказами направлення відзиву відповідачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України у строк до 23.06.2020, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 23.06.2020. Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

8. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили 10.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.