ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2020 р.Справа № 930з-20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про забезпечення позову (вх. 930з-20 від 11.06.2020 р.) до подання позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", м. Харків
до 1. Офісу великих платників податків ДПС в особі відокремленого підрозділу Харківське управління Офісу великих платників податків ДПС, м. Харків, 2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
про зобов`язання вчинити дії та припинити вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову (вх. 930з-20 від 11.06.2020 р.) до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд:

- вжити заходів забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» до Офісу великих платників податків ДПС в особі відокремленого структурного підрозділу Харківське управління Офісу великих платників податків ДПС та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії та утриматись від дій, шляхом:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 820/5225/15 виданого 14.12.2015 про стягнення на користь Офісу великих платників податків ДПС в особі відокремленого структурного підрозділу Харківське управління Офісу великих платників податків ДПС заборгованості у розмірі 400 982 187, 64 грн на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі №820/5225/15.

Розглядаючи матеріали поданої заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 5 статті 139 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, до поданої Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" заяви про забезпечення позову (вх. 930з-20 від 11.06.2020 р.) не було додано доказів сплати судового збору.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 140 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 136-140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про забезпечення позову (вх. 930з-20 від 11.06.2020 р.) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова