ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. Справа №5015/2286/12

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Скрипчук О.С.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу вих№ 248-20 від 09.06.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/1779/20 від 10.06.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2012 (суддя Долінська О.З., повний текст складено 06.08.2012)

у справі №5015/2286/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» (надалі ТзОВ «Краківський ринок»), м. Львів

до відповідача-1: Комунальної 3-тьої міської клінічної лікарні міста Львова, м. Львів

до відповідача-2: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Краківський ринок" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні міста Львова та Львівської міської ради та просило суд, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог,

- визнати право спільної часткової власності Львівської міської ради та Товариства на окремо стоячу будівлю колишнього гінекологічного відділення, що позначена на плані літерою Б-2 за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 6 загальною площею - 933,9 м2;

- здійснити розподіл часток в спільній частковій власності Львівської міської ради та Товариства на вказане приміщення в розмірі: за Товариством - 77/100, за Львівською міською радою - 23/ 100;

- визнати за Товариством право власності на частку в розмірі 77/100 в спірній будівлі.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.08.2012 (суддя Долінська О.З .) позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 (Хабіб М.І. - головуючий, судді Гриців В.М., Якімець Г.Г.) рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2012 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду від 10.04.2013 у справі № 5015/2286/12 задоволено касаційну скаргу ТзОВ "Краківський ринок". Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 скасовано. Рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2012 залишено в силі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2012 у справі №5015/2286/12, прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 справу №5015/2286/12 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С. та Плотніцький Б.Д.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, скаржник зазначає, що Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу дізналося про існування рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2012 у справі № 5015/2286/12 лише в травні 2020 року. Зокрема скаржник звертає увагу суду на те, що Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу не було учасником справи №5015/2286/12, тому не могло бути обізнаним про існування оскаржуваного рішення, однак таке рішення впливає на права та інтереси скаржника, оскільки спірний об`єкт нерухомого майна, на який судом визнано право власності за позивачем, споруджено на території 2 пам`яток культурної спадщини, а саме: «Старе Єврейське кладовище, XIV століття - 1855 рік, між вулицями Рапопорта, Базарна, Броварна та Клепарівська».

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Позивач та відповідачі не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи..

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2012 у справі №5015/2286/12.

3. Господарському суду Львівської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №5015/2286/12.

4. Позивачу та відповідачам: подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 29.06.2020. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 30.06.2020 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

6. Копії ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді О.С. Скрипчук

Б.Д. Плотніцький