ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2020 Справа № 917/668/20

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Дягтярівська, 48

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, оф. 111

до відповідача 2. Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентини Михайлівни, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, 32/29

до відповідача 3. Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича, АДРЕСА_1 /4 кабінет, 1,12

про:

1. Визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 07.02.2020р., складений приватним виконавцем Скрипником В.Л.;

2. Скасування запису про право власності ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: №35589495 від 20.02.2020, №35588204 від 20.02.2020, №35587433 від 20.02.2020, №35588634 від 20.02.2020, №35587844 від 20.02.2020, вчинені приватним нотаріусом Ганночка В.М. на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 07.02.2020, складеного приватним виконавцем Скрипником В.Л.. на іпотечне майно, що раніше належало іпотекодавцю ПАТ "Кременчукм`ясо", за новим власником - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»;

3. Скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 332; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., р. № 331; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 328; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 329; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 330.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Баженов А.В.

від відповідача 1: адвокат Нога А.П.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" ;

2. Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентини Михайлівни;

3. Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича;

про:

1. Визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 07.02.2020р., складений приватним виконавцем Скрипником В.Л.;

2. Скасування запису про право власності ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: №35589495 від 20.02.2020, №35588204 від 20.02.2020, №35587433 від 20.02.2020, №35588634 від 20.02.2020, №35587844 від 20.02.2020, вчинені приватним нотаріусом Ганночка В.М. на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 07.02.2020, складеного приватним виконавцем Скрипником В.Л.. на іпотечне майно, що раніше належало іпотекодавцю ПАТ "Кременчукм`ясо", за новим власником - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»;

3. Скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 332; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., р. № 331; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 328; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 329; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 330.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.04.2020 р. суд задовольнив заяву про вжиття заходів забезпечення позову, вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, із забороною його відчуження, на нерухоме майно:

- земельну ділянку кадастровий номер: :07:002:0784, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

- земельну ділянку кадастровий номер: :07:002:0783, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

- цілісний майновий комплекс ПАТ "Кременчукм`ясо", Код , дата проведення державної реєстрації підприємства: 14.07.1998. Адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, провулок Героїв Бреста, будинок 48 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04;

- земельну ділянку кадастровий номер: :07:002:0728, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04;

- земельну ділянку кадастровий номер: :07:002:0729, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04.

12.05.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подало до господарського суду Полтавської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №917/668/20.

В обґрунтування клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" зазначає наступне:

- подання позовної заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в межах справи №917/668/20 є передчасним без встановлення фактів неправомірності дії приватного виконавця Скрипника В.Л. в межах справи №917/1339/16;

- ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" втратило статус стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні, вимоги банку є погашеними, а отже Банк є неналежним суб`єктом звернення до суду із позовом в межах справи №917/668/20 та із заявою про забезпечення позову;

- Заявник вважає, що ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" не доведено ризики відчуження нерухомого майна та необґрунтовано їх вжиття.

Розглянувши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову виходячи з наступного:

З огляду на приписи статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що обґрунтування клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову зводиться до оцінки судом доказів та доводів, що будуть досліджуватися судом при винесенні рішення. Щодо висновку відповідача 1, що ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" не довів ризику відчуження нерухомого майна та суд необґрунтовано вжив заходи забезпечення позову, то це питання розглядається в порядку апеляційного оскарження ухвали про забезпечення доказів.

Суд зазначає, що в процесі розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд досліджує обґрунтованість поданої заяви з огляду на наявність нових обставин або зміни підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову.

З огляду на викладені у клопотанні доводи заявника, судом встановлено відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.04.2020.

Відповідно до частин 4, 5, 6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ч. 5 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України ухвала про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2020р.

Суддя В.В. Паламарчук