РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/3184/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний

комбінат імені Ілліча"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 187 572, 21 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 187 572, 21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевезення вантажу, останній був частково втрачений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3184/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

До Господарського суду міста Києва 22.04.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (після спливу встановленого ухвалою про відкриття провадження строку).

Оскільки відповідачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, а суд позбавлений права поновити такий строк з власної ініціативи без відповідної заяви відповідача, де мають бути вказані поважні причини його пропуску, суд залишив його без розгляду на підставі статті 118, 119 Господарського процесуального кодексу України.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 28.04.2020 представник позивача подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що відзив подано поза встановлені процесуальні строки, про поновлення яких відповідач не просив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "Українська залізниця" та Приватним акціонерним товариством Авдіївський коксохімічний завод (вантажовідправник) 02.09.2019 укладено договір перевезення вантажу (кокс доменний), який оформлено накладною № 51397578, відповідно до якого відповідач зобов`язався доставити позивачу кокс доменний на станцію Маріуполь Донецької залізниці.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

На станції Маріуполь Донецької залізниці здійснено комісійне переваження вагонів № 53171880, № 63424238, № 61300224, № 53571220, № 63659684, № 61077418, 56485840, № 56342876, № 60633252, № 56127566, № 56236375, № 56046519, відправлених згідно залізничної накладної № 51397578 за результатами якого було складено комерційні акти, які свідчать про недостачу вантажу, про що в зазначених актах були зроблені відповідні відмітки.

В комерційному акті № 485604/1035 від 04.09.2019 до вагону № 53171880 вказано, що за документом значиться: вантаж - кокс доменний. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 23 300 кг, нетто - 42 700 кг. При переважуванні вага виявилась: брутто - 60 950 кг, тара - 23 300 кг, нетто - 37 650 кг, що менше від ваги відправлення на 5 050 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 400-500 мм., «шапка». Поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм. По ходу потягу над 1-7 люками є виїмка розміром 11000 мм, завширшки 2800 мм., 600-800 мм. в глибині вагону. Порушено маркування. Вагон прибув у технічному стані справний, течі вантажу немає.

В комерційному акті № 485604/1036 від 04.09.2019 до вагону № 63424238 вказано, що за документом значиться: вантаж - кокс доменний. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 23 480 кг, нетто - 42 770 кг. При переважуванні вага виявилась: брутто - 63 950 кг, тара - 23 480 кг, нетто - 40 470 кг, що менше від ваги відправлення на 2 300 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 400-500 мм., «шапка». Поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм. По ходу потягу над 3-7 люками є виїмка розміром 7500 мм, завширшки 1700 мм., 600-800 мм. в глибині вагону. Порушено маркування. Вагон прибув у технічному стані справний, течі вантажу немає.

В комерційному акті № 485604/1037 від 04.09.2019 до вагону № 61300224 вказано, що за документом значиться: вантаж - кокс доменний. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 23 400 кг, нетто - 43 500 кг. При переважуванні вага виявилась: брутто - 62 650 кг, тара - 23 400 кг, нетто - 39 250 кг, що менше від ваги відправлення на 4 250 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 400-500 мм., «шапка». Поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм. По ходу потягу над 1-7 люками є виїмка розміром 11000 мм, завширшки 2800 мм., 600-800 мм. в глибині вагону. Порушено маркування. Вагон прибув у технічному стані справний, течі вантажу немає.

В комерційному акті № 485604/1038 від 04.09.2019 до вагону № 53571220 вказано, що за документом значиться: вантаж - кокс доменний. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 23 000 кг, нетто - 42 900 кг. При переважуванні вага виявилась: брутто - 61 600 кг, тара - 23 000 кг, нетто - 38 600 кг, що менше від ваги відправлення на 4 300 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 400-500 мм., «шапка». Поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм. По ходу потягу над 1-7 люками є виїмка розміром 11000 мм, завширшки 2800 мм., 600-800 мм. в глибині вагону. Порушено маркування. Вагон прибув у технічному стані справний, течі вантажу немає.

В комерційному акті № 485604/1039 від 04.09.2019 до вагону № 63659684 вказано, що за документом значиться: вантаж - кокс доменний. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 23 480 кг, нетто - 42 570 кг. При переважуванні вага виявилась: брутто - 63 600 кг, тара - 23 480 кг, нетто - 40 120 кг, що менше від ваги відправлення на 2 450 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 400-500 мм., «шапка». Поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм. По ходу потягу над 2-6 люками є виїмка розміром 7500 мм, завширшки 2800 мм., 600-800 мм. в глибині вагону. Порушено маркування. Вагон прибув у технічному стані справний, течі вантажу немає.

В комерційному акті № 485604/1040 від 04.09.2019 до вагону № 61077418 вказано, що за документом значиться: вантаж - кокс доменний. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 23 500 кг, нетто - 41 500 кг. При переважуванні вага виявилась: брутто - 62 000 кг, тара - 23 500 кг, нетто - 38 500 кг, що менше від ваги відправлення на 3 000 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 400-500 мм., «шапка». Поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм. По ходу потягу над 1-6 люками є виїмка розміром 9000 мм, завширшки 2800 мм., 600-800 мм. в глибині вагону. Порушено маркування. Вагон прибув у технічному стані справний, течі вантажу немає.

В комерційному акті № 485604/1041 від 04.09.2019 до вагону № 56485840 вказано, що за документом значиться: вантаж - кокс доменний. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара- 23 900 кг, нетто - 47 950 кг. При переважуванні вага виявилась: брутто - 69 900 кг, тара - 23 900 кг, нетто - 46 000 кг, що менше від ваги відправлення на 1 950 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 400-500 мм., «шапка». Поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм. По ходу потягу над 2-6 люками є виїмка розміром 7500 мм, завширшки 2800 мм., 600-800 мм. в глибині вагону. Порушено маркування. Вагон прибув у технічному стані справний, течі вантажу немає.

В комерційному акті № 485604/1042 від 04.09.2019 до вагону № 56342876 вказано, що за документом значиться: вантаж - кокс доменний. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 24 000 кг, нетто - 48 950 кг. При переважуванні вага виявилась: брутто - 70 300 кг, тара - 24 000 кг, нетто - 46 300 кг, що менше від ваги відправлення на 2 650 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 400-500 мм., «шапка». Поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм. По ходу потягу над 1-3 люками є виїмка розміром 4500 мм, завширшки 1700 мм., 600-800 мм. в глибині вагону. Порушено маркування. Вагон прибув у технічному стані справний, течі вантажу немає.

В комерційному акті № 485604/1043 від 04.09.2019 до вагону № 60633252 вказано, що за документом значиться: вантаж - кокс доменний. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 23 050 кг, нетто - 42 550 кг. При переважуванні вага виявилась: брутто - 63 450 кг, тара - 23 050 кг, нетто - 40 400 кг, що менше від ваги відправлення на 2 150 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 400-500 мм., «шапка». Поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм. По ходу потягу над 2-7 люками є виїмка розміром 9000 мм, завширшки 1700 мм., 600-800 мм. в глибині вагону. Порушено маркування. Вагон прибув у технічному стані справний, течі вантажу немає.

В комерційному акті № 485604/1044 від 04.09.2019 до вагону № 56127566 вказано, що за документом значиться: вантаж - кокс доменний. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара з брусу - 23 000 кг, нетто - 48 300 кг. При переважуванні вага виявилась: брутто - 68 300 кг, тара - 23 000 кг, нетто - 45 300 кг, що менше від ваги відправлення на 3 000 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 400-500 мм., «шапка». Поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм. По ходу потягу над 1-5 люками є виїмка розміром 7500 мм, завширшки 2800 мм., 600-800 мм. в глибині вагону. Порушено маркування. Вагон прибув у технічному стані справний, течі вантажу немає.

В комерційному акті № 485604/1045 від 04.09.2019 до вагону № 56236375 вказано, що за документом значиться: вантаж - кокс доменний. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара - 23 000 кг, нетто - 49 300 кг. При переважуванні вага виявилась: брутто - 70 200 кг, тара - 23 000 кг, нетто - 47 200 кг, що менше від ваги відправлення на 2 100 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 400-500 мм., «шапка». Поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм. По ходу потягу над 1-3 люками є виїмка розміром 4500 мм, завширшки 2800 мм., 600-800 мм. в глибині вагону. Порушено маркування. Вагон прибув у технічному стані справний, течі вантажу немає.

В комерційному акті № 485604/1046 від 04.09.2019 до вагону № 56046519 вказано, що за документом значиться: вантаж - кокс доменний. Вага визначена відправником на вагонних вагах: брутто - не вказано, тара - 23 000 кг, нетто - 42 850 кг. При переважуванні вага виявилась: брутто - 63 650 кг, тара - 23 000 кг, нетто - 40 650 кг, що менше від ваги відправлення на 2 200 кг.

При комерційному огляді виявлено навантаження в вагоні вище рівня бортів на 400-500 мм., «шапка». Поверхня вантажу маркована вапном по центру вагону повздовжньою смугою шириною 400-600 мм. По ходу потягу над 5-7 люками є виїмка розміром 4500 мм, завширшки 2800 мм., 600-800 мм. в глибині вагону. Порушено маркування. Вагон прибув у технічному стані справний, течі вантажу немає.

При цьому, доказів наявності у відповідача заперечень щодо форми, порядку складання, змісту вказаних комерційних актів та посадових осіб, які його підписали, а також факту їх опротестування відсутні.

Згідно з частиною другою статті 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

За змістом статті 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

У статті 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Статтею 129 Статуту залізниць України встановлено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до статті 130 Статуту залізниць України право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів, зокрема у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Частиною першої статті 623 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно з частиною першою статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Частиною другої статті 623 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до статті 924 Цивільного кодексу України, статті 314 Господарського кодексу України та статей 114 і 115 Статуту залізниць України залізниця відповідає за збереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відповідачем у накладній, засвідчено - комерційними актами.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення (стаття 114 Статуту залізниць).

Згідно зі статтями 924 Цивільного кодексу України, 314 Господарського кодексу України і статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної.

Позивачем розраховано, що згідно виставленого вантажовідправником рахунку-фактури № 92823376 від 02.09.2019 та сертифікатів якості № 27748, № 27746 вартість 1 тонни вантажу у вагонах № 61077418, 56485840, № 56342876, № 60633252, № 56127566, № 56236375, № 56046519 становить 7 665, 15 грн., а у вагонах № 53171880, № 63424238, № 61300224, № 53571220, № 63659684 - 7 556, 54 грн.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що кількість фактичної недостачі визначена ним з урахуванням норми природної втрати, в зв`язку з чим у відповідності до вартості антрациту, вказаного у рахунку-фактурі № 92823376 від 02.09.2019, загальна вартість недостачі вантажу склала 187 572, 21 грн.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок суми збитків і визнано його арифметично вірним.

Матеріали справи не містять доказів того, що втрата вантажу сталася не з вини відповідача.

За таких обставин, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 187 572, 21 грн.

Також, позивач просив суд стягнути з відповідача 2 768, 65 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів справи долучено копію договору про надання юридичних послуг № 845 від 30.03.2018, додаткову угоду №26 від 09.12.2019 до зазначеного договору, рішення №2 від 07.03.2018 про прийняття до складу учасників Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» Щербакової Наталії Владиславівни, довіреність №6 від 02.01.2020 та попередній рахунок суми судових витрат, які поніс та очікує понести позивач у зв`язку із розглядом справи.

Так, відповідно до пункту 5.3 договору про надання юридичних послуг № 845 від 30.03.2018, оплата послуг здійснюється клієнтом шляхом безготівкового розрахунку. Оплата клієнтом наданих адвокатським об`єднанням послуг здійснюється на підставі актів надання послуг та рахунків, наданих адвокатським об`єднанням.

В той же час, позивачем не надано жодних доказів понесення витрат на правову допомогу, зокрема, позивачем не надано ні актів надання послуг, виконаних адвокатом, ні рахунків, передбачених договором про надання юридичних послуг № 845 від 30.03.2018, тобто належних та допустимих доказів надання правничої допомоги та понесення витрат на правову допомогу матеріали справи не містять.

Таким чином, позивачем у встановлений законом строк не подано до суду доказів щодо обсягу наданих йому правничих послуг та обґрунтування їх вартості.

Враховуючи наведене, суд залишає без розгляду заявлену вимогу про відшкодування з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2 768, 65 грн.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, 1, ідентифікаційний код 00191129) 187 572 (сто вісімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 21 коп. - збитків та 2 813 (дві тисячі вісімсот тринадцять) грн. 58 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк