ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/6980/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання: Цибульський Р.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 11.06.2020

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Край Проперті"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.02.2020 (повний текст підписано - 27.02.2020)

у справі №910/6980/17 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

1. Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Край"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Край-3"

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у задоволенін позову Дочірнього підприємства "Край Проперті" про визнання поруки такою, що припинена - відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач, 17.03.2020 (згідно поштового трекера поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" на конверті в якому надійшла апеляційна скарга до суду першої інстанції) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі №910/6980/17 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю: визнати поруку ДП "Край Проперті" за договором поруки № 48-1 від 26.06.2008 - припиненою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/6980/17 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Край Проперті" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Край Проперті" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі №910/6980/17 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2400,00 грн.

27.04.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено оригінал квитанції №0.0..1 від 06.03.2020 про сплату судового збору в сумі 2400,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/6980/17 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Край Проперті" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020, розгляд справи призначено на 11.06.2020.

19.05.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про заміну позивача його правонаступником, відповідно до якої просять суд:

- замінити Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766) у справі №910/6980/17;

- залучити до участі у справі №910/6980/17 у якості третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766), як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк".

10.06.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли:

- відзив на апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Край Проперті", відповідно до якого просять суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін;

- клопотання про долучення доказів направлення відзиву сторонам у справі, відповідно до якого просять долучити до матеріалів справи докази надіслання відзиву іншим учасникам справи.

11.06.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, відповідно до якого просять суд долучити до матеріалів справи копію Договору №81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання посвідченого 27.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та договір №81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, та договорами іпотеки суб`єктів господарювання посвідченого 27.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В.

У судове засідання призначене на 11.06.2020 з`явилися представники позивача (скаржника), третіх осіб -1, -4 (ПАТ "Український професійний банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Представники відповідача та третіх осіб-2,-3 (ТОВ "Край", ТОВ "Край-3") в судове засідання 11.06.2020 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" повідомив суд, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подано суду заяву про заміну сторони спору його правонаступником, але у вказаній заяві допущено описку, а саме: необхідно замінити третю особу-1 (ПАТ "Український професійний банк") у справі на його правонаступника.

Суд апеляційної інстанції ухвалив здійснити розгляд поданої заяви в наступному судовому засіданні з метою надання заявнику та сторонам можливості висловити свою процесуальну позицію щодо вказаного питання, а також з метою подання заявником доказів оплати відступлених прав.

Суд вивчаючи матеріали справи звернув увагу, що в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції зроблено висновки про права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс» щодо однієї з сторін спору в контексті спірних правовідносин сторін, у зв`язку з чим колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

У оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначає, що 02.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс", як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика", як новим кредитором, було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор у повному обсязі набуває право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край" за вище означеними кредитним договором та договорами застави майна.

Так, суд касаційної інстанції у постанові від 15.08.2019 скасовуючи судові рішення у даній справі вказав, що суди попередніх інстанцій здійснили оцінку порушеного права позивача крізь призму оцінки відповідності договору про відступлення права вимоги від 28.05.2015 вимогам законодавства, зазначивши, що даний договір є нікчемним та не породжує жодних юридичних наслідків.

Також суд касаційної інстанції вказав, що за наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/3156/17).

Крім того, колегія суддів акцентувала увагу на тому, що укладений за наслідками нікчемного правочину від 28.05.2015 договір купівлі-продажу права вимоги, яким у даному випадку є договір про відступлення права вимоги від 02.07.2015 є оспорюваним договором та може визнаватись недійсним відповідно до частини 5 статті 216, статті 658 ЦК України як такий, що укладений в процесі виконання нікчемного правочину (аналогічна правова позиція щодо оспорюваності договорів укладених в процесі виконання нікчемних правочинів викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 910/10364/16, від 01.08.2019 у справі № 910/7085/16).

Таким чином врахувавши висновки викладені у постанові суду касаційної інстанції від 15.08.2019, суд, перевіривши доводи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" щодо нікчемності правочину від 28.05.2015, встановив нікчемність такого правочину, а саме, договору про відступлення прав вимоги від 28.05.2015 в силу закону з моменту його укладення на підставі ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що були викладені у мотивувальній частині рішення. В той час, договір про відступлення права вимоги від 02.07.2015 укладений між за наслідками укладення нікчемного правочину від 28.05.2015.

Присутні представники учасників справи не заперечували щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" до участі у справі, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" щодо однієї з сторін спору в контексті спірних правовідносин сторін, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України вказане Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" необхідно залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 4-5 статті 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та забезпечення принципу змагальності сторін, враховуючи залучення до участі у розгляді справи на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Аурум Фінанс», суд вважає правомірним відкласти розгляд справи.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" (ідентифікаційний код 39243396; 02121 м.Київ, вул.. Колекторна, буд. 3).

2.Розгляд справи №910/6980/17 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Край Проперті" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 відкласти на 02.07.2020 об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №16 (2й пов.).

3.Зобов`язати сторін:

а) позивача:

- надіслати на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФК Аурум Фінанс" (ідентифікаційний код 39243396; 02121 м.Київ, вул.. Колекторна, буд. 3) копії позовної заяви та апеляційної скарги з додатками до них, докази чого надати суду.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю " Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФК Аурум Фінанс":

- надати письмові пояснення по суті спору;

5.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська