ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2020м. ДніпроСправа № 904/3698/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни, с. Іванівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 80 500,96 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.09.2018)

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Белік В.Г.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: Кузьміна І.С представник за довіреністю

від відповідача: Костюченко М.С. представник на підставі

третя особа: Астаханцева Л.Т. представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 82 699,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 13.09.2018.

07.09.2018 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме: зменшено суму позовних вимог до 80 500,96 грн.

07.09.2018 від відповідача до суду надійшли наступні документи:

- заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке мотивоване тим, що відповідач вважає за необхідне призначити у справі судово-трасологічну експертизу та витребувати докази.

- відзив на позов;

- клопотання про витребування доказів у позивача;

- заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ "Дніпропетровськгаз".

13.09.2018 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судово-трасологічної експертизи газового лічильника марки ЕІsteгВК типу G-6, 2008 року випуску, заводський № 25369953.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.10.2018.

26.09.2018 від позивача до суду надійшли:

- пояснення до клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи;

- пояснення до клопотання про витребування доказів;

- пояснення до заяви про залучення до розгляду справи третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 відкладено підготовче засідання на 30.10.2018, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Дніпропетровськгаз".

26.10.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні 30.10.2018 розгляд справи відкладено на 12.11.2018, для надання третій особі часу для підготовки пояснень у справі.

09.11.2018 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 11.12.2018.

11.12.2018 від позивача і третьої особи надійшли клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі 904/3698/18 призначено судово-трасологічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 зупинено провадження у справі № 904/3698/18 до закінчення проведення судово-трасологічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018.

29.01.2019 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової трасологічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 поновлено провадження у справі № 904/3698/18.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Фізичну особу-підприємця Підпарубочу Тетяну Карпівну до 18.02.2019 надати суду наступне:

- об`єкти дослідження: лічильник марки ElsterBK типу G 6, 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_1 з пломбами;

- зразки відтисків тавр на свинцевих пломбах з символами, що відповідають пломбам заводу-виробника на лічильнику марки ElsterBK типу G 6, 2008 року випуску;

- документацію на пломби заводу-виробника, що встановлені на лічильник ElsterBK типу G 6, 2008 року випуску, заводський № 25369953.

Зупинено провадження у справі № 904/3698/18 до вирішення експертом поставлених питань.

20.02.2019 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло лист № 284/261-08-19 від 24.01.2019 про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та погодження строків проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 поновлено провадження у справі № 904/3698/18.

Погоджено строк проведення судової експертизи, що здійснюється Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі №904/3698/18, більш ніж 30 календарних днів.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Підпарубочу Тетяну Карпівну провести оплату судової експертизи. Докази оплати направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

Зупинено провадження у справі № 904/3698/18 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

21.03.2019 від відповідача на електронну пошту надійшов лист, до якого долучено копію квитанції про сплату експертизи у розмірі 6864,00 грн.

26.03.2019 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулися матеріали справи № 904/3698/18 з висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 261-19 від 28.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 поновлено провадження по справі 904/3698/18 з 23.04.2019; призначено підготовче судове засідання на 23.04.2019.

08.04.2019 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист про повернення клопотання ФОП Підпарубочої Т.К. від 15.02.2019 про долучення документів та оригіналу паспорту на лічильник марки ElsterBK G-6, 2008 року випуску, заводський №25369953.

11.04.2019 від представника позивача до суду надійшли пояснення по справі.

23.04.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про виклик експертів для надання усних пояснень.

23.04.2019 в підготовче судове засідання з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/3698/18.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.04.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Соловйова А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 прийнято справу № 904/3698/18 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Соловйова А.Є. Призначено підготовче судове засідання на 30.05.2019.

30.05.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Бондарєва Е.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 25.06.2019.

20.06.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про перенесення судового розгляду.

25.06.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Соловйової А.Є. у відпустці.

Згідно частини 3 статті Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 прийнято справу №904/3698/18 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Бєлік В.Г. Призначено підготовче засідання на 05.08.2019.

У зв`язку з перебуванням членів колегії - суддів Петренко Н.Е., Бєлік В.Г. у відпустці, підготовче судове засідання, яке було призначено на 05.08.2019 не відбулось.

На підставі Розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області №1435 від 27.08.2019 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Бондарєва Е.М. у відпустці.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бєлік В.Г., Євстигнеєва Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 прийнято справу № 904/3698/18 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бєлік В.Г., Євстигнеєва Н.М. Призначено підготовче судове засідання на 30.09.2019.

30.09.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

В підготовче судове засідання 30.09.2019 з`явились представник позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 зупинено провадження по справі № 904/3698/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро до Фізичної особи-підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни, с. Іванівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро про стягнення заборгованості в сумі 80 500,96 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.09.2018) до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/3869/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2) про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення.

19.02.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

13.03.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

28.04.2020 суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М. надав відповідь на запит судді господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е., відповідно до якого повідомив, що у справі №904/3869/19 за позовом фізичної особи-підприємця Підпарубоча Тетяни Карпівни до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення 06.11.2019 ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Також повідомлено, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у справі №904/3869/19 залишено без змін та ухвалою Верховного Суду від 30.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/3869/19.

19.05.2020 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що усунено обставини, які викликали зупинення по справі №904/3698/18.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2020 поновлено провадження у справі №904/3698/18 з 10.05.2020 та призначено підготовче судове засідання на 10.06.2020.

10.06.2020 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача та третьої особи заявлені позовні вимоги підтримали, всі наявні докази по суті спору надали, у зв`язку із чим не заперечували щодо закриття підготовчого провадження по справі на призначення розгляду справи по суті.

В свою чергу повноважний представник відповідача також надав всі наявні докази по суті спору, у зв`язку із чим не заперечував щодо закриття підготовчого провадження по справі на призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 01.07.2020 об 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2020.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Е. Петренко В.Г. Бєлік Н.М. Євстигнеєва