УХВАЛА

про призначення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату

м. Київ

16.06.2020Справа № 20-1/037

За заявою Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код: 00032767)

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату

у справі № 20-1/037

За позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код: 00032767)

До Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе,вул. Київська, 8-Є.

Про стягнення штрафу та пені у розмірі 18 000 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 01.06.2007 року у справі №20-1/037 позов Антимонопольного комітету України задоволено та стягнуто з ВАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго» в доход державного бюджету України 18000,00 грн. заборгованості, 180,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання зазначеного рішення 15.06.2007 року Господарським судом міста Севастополя видано відповідний наказ.

До Господарського суду Київської області надійшла заява Антимонопольного комітету України №300-20.3/02-6088 від 27.04.2020 року (вх. №8894/20 від 08.05.2020 року) про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 15.06.2007 року у справі №20-1/037, яка розглядалась Господарським судом міста Севастополя.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» законодавцем вжито заходи правового реагування у зв`язку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, а також приписано Господарському суду Київської області та Господарському суду міста Києва забезпечити розгляд господарських справ, підсудних, відповідно, Господарському суду Автономної Республіки Крим та Господарському суду міста Севастополя.

У зв`язку з цим Господарським судом Київської області 12.05.2020 було постановлено ухвалу про направлення заяви Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Севастополя від 15.06.2007 року у справі №20-1/037 до виконання та видачу дубліката наказу з доданими до неї документами направити для розгляду до Господарського суду міста Києва.

11.06.2020 до суду надійшла заява Антимонопольного комітету України №300-20.3/02-6088 від 27.04.2020 року (вх. №8894/20 від 08.05.2020 року) про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 15.06.2007 року у справі № 20-1/037 разом з ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 справу № 20-1/037 було передано на розгляд до судді Бондаренко Г.П.

Заявник зазначає, що наказ Господарського суду міста Севастополя від 15.06.2007 року №20-1/037 втрачено органом ВДВС в процесі виконання, що підтверджується доданими до заяви документами та доказами і повторно стягувачем до виконання не пред`являвся, а тому, позивач просить поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду м. Севастополя від 15.06.2007 року №20-1/037 до виконання та видати дублікат зазначеного наказу.

Згідно статтею 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Підпунктом 19.4. п. 19. Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що заява про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу подана згідно з встановленими Господарським процесуальним кодексом вимогами, Суд прийшов до висновку про призначення її до розгляду.

Крім того, Суд зазначає, що в ухвалі від 12.05.2020 Господарський суд Київської області вказав, що пунктом 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/615/14 від 15.05.2014 про Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що з урахуванням загального характеру положень статті 12 Закону щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій (включаючи справи про банкрутство) і на будь-якій стадії розгляду справ. У разі неможливості передачі матеріалів справи з господарського суду, розташованого на тимчасово окупованих територіях, до господарського суду, який має розглянути відповідну заяву (клопотання), вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, що є достатніми для прийняття відповідного судового рішення.

Тому для розгляду заяви про відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу № 20-1/037 Господарського суду міста Севастополя, необхідно відновити справу № 20-1/037, яка розглядалася Господарським судом міста Севастополя, розташованим на тимчасово окупованій території України.

Втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 358 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 5 статті 360 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином можливість відкриття провадження у справі щодо відновлення втраченого провадження перебуває в залежності від відновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки можливе лише у випадку, якщо Суд визнає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновить зазначений строк.

З огляду на це, Суд зазначає, що питання про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання і відновлення втраченого судового провадження будуть розглядатися у черговості згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 329, 358, 360, підпунктом 19.4. п. 19. Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Севастополя від 15.06.2007 року у справі №20-1/037 до виконання та видачу дубліката наказу до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду даної заяви призначити на 25.06.20 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3.Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

4. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

5. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Бондаренко Г.П.: та секретаря судового засідання Лебович А.О.: .

6. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

6.1 Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

6.2 Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6.3 Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

6.4 Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

7. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з підписання суддею - 16.06.2020 та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Г.П. Бондаренко