ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/38/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Підприємства Відас, заснованого на повній власності кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Velgevos Enterprises Limited про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Об`єднана торгівельна мережа від 11.02.2014 р. по справі № 916/38/20 за позовом Підприємства Відас, заснованого на повній власності кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Velgevos Enterprises Limited до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна мережа, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Об`єднана торгівельна мережа в розмірі 4312270,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Відас, засноване на повній власності кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Velgevos Enterprises Limited звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Об`єднана торгівельна мережа в розмірі 4312270,90 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Об`єднана торгівельна мережа від 11.02.2014 р. щодо здійснення оплати ціни частки у визначений договором строк.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2020 р. позовну заяву Підприємства Відас, заснованого на повній власності кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Velgevos Enterprises Limited прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/38/20 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 13.02.2020 р.

Наразі, в позовній заяві позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна мережа в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на те, що за спірним договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Об`єднана торгівельна мережа від 11.02.2014 р. було відчужено та перереєстровано частку зазначеного товариства.

У підготовчому засіданні 13.02.2020 р. представник позивача вказане клопотання підтримав та просив суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна мережа до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2020 р. до участі у справі № 916/38/20 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна мережа в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, також підготовче засідання відкладено на 02.03.2020 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2020 р. у справі № 916/38/20 підготовче засідання відкладено на 16.03.2020 р. з огляду на неявку відповідача та третьої особи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2020 р. у справі № 916/38/20 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, при цьому підготовче засідання відкладено на 07 квітня 2020 р.

01.04.2020 р. від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням карантину та необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву.

07.04.2020 р. від позивача надійшло до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання без участі представника та закриття підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2020 р. у справі № 916/38/20 підготовче засідання відкладено на 12.05.2020 р. з огляду на неявку сторін та третьої особи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2020 р. у справі № 916/38/20 підготовче засідання відкладено на 25.05.2020 р. з огляду на неявку відповідача та третьої особи.

22.05.2020 р. відповідачем подано до господарського суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з запровадженням карантину постановою Кабінету Міністром України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19" (зі змінами) та необхідністю звернутись до адвоката за правовою допомогою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2020 р. підготовче засідання відкладено на 11 червня 2020 р.

Наразі 09.06.2020 р. від відповідача до господарського суду надійшов зустрічний позов до Підприємства Відас, заснованого на повній власності кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Velgevos Enterprises Limited про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Об`єднана торгівельна мережа від 11.02.2014 р., укладеного між ОСОБА_1 , та Підприємством Відас, заснованим на повній власності кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Velgevos Enterprises Limited (на сьогоднішній день - Підприємство Відас). При цьому заявник просить суд поновити йому процесуальний строк для подання зустрічного позову. В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 вказує, що не отримував позовної заяви Підприємства Відас, заснованого на повній власності кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Velgevos Enterprises Limited, та ознайомився з матеріалами справи лише 02.04.2020 року, після чого був вимушений шукати адвоката для отримання правової допомоги, що ускладнювалося встановленим в країні карантином. Наразі позивач за зустрічним позовом послався на п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COV1D-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Таким чином, ОСОБА_1 стверджує, що оскільки з матеріалами справи і пред`явленим до нього позовом він ознайомився вже під час дії карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COV1D-19, тобто до 13.02.2020 р. відповідно він не міг пред`явити зустрічний позов з поважних причин. Відтак, приймаючи до уваги те, що підготовче провадження у справі ще не закінчено, ОСОБА_2 С.В. просить суд поновити йому процесуальний строк для подання зустрічного позову та прийняти його до спільного розгляду із первісним позовом у справі № 916/38/20.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 22.01.2020 р. про відкриття провадження у даній справі, господарським судом з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13.02.2020 р.

Між тим, надіслана на адресу відповідача копія вказаної ухвали суду від 22.01.2020 р. була повернута до господарського суду 07.02.2020 р. без вручення.

При цьому зі змістом ухвали про відкриття провадження у справі відповідач був обізнаний 02.04.2020 р. під час ознайомлення з матеріалами справи згідно заяви від 02.04.2020 р. З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що останній день для надання відповідачем відзиву на позов і подання зустрічного позову припав на 17.04.2020 р.

Згідно ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також за положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наразі суд враховує, згідно постанови Кабінету Міністром України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19" (зі змінами) з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 р. по 22.06.2020 р.

При цьому згідно п. 4 розділу Х ГПК України (в редакції, чинній з 02.04.2020 р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи те, що згідно діючого законодавства строк на подання відзиву на позов продовжено на період дії карантину, який встановлено до 22.06.2020 р., відповідно суд вважає, що ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до суду 09.06.2020 р. в межах встановленого законом строку.

З огляду на вказане, суд вважає передчасним клопотання відповідача про поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову, оскільки вказаний строк не пропущено заявником.

Приймаючи до уваги те, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним, оскільки обидва позови виникають з договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Об`єднана торгівельна мережа від 11.02.2014 р., а також зустрічний позов відповідає вимогам ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду разом з первісним позовом по справі № 916/38/20 за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства Відас, заснованого на повній власності кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю Velgevos Enterprises Limited про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ Об`єднана торгівельна мережа від 11.02.2014 р. до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/38/20.

2. Запропонувати позивачу надати до суду заперечення на зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 11.06.2020 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров