ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.2020р. Справа № 904/2994/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний Край", м. Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленодольський хлібокомбінат", м. Зеленодольськ (відповідач-2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

Про: визнання договору купівлі-продажу автомобілів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. (позивач) звернулась з позовом до ТОВ "ТД "Хлібний Край" ( відповідач-1) та ТОВ "Зеленодольський хлібокомбінат" ( відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілів від 19.01.17р. ( укладеного між відповідачами -1, 2).

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на перебування у позивача на примусовому виконанні виконавчого провадження №57697648, яке відкрите на підставі виконавчого листа №171/31/17, виданого 15.08.17р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Зеленодольський хлібокомбінат" ( боржник) на користь Вуфко Р.О. ( стягувач) 47 582, 87 грн.; з метою примусового виконання рішення суду, за яким видано виконавчий документ , приватним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" та встановлено, що 19.01.17р. між відповідачами-1, 2 було укладено спірний договір купівлі - продажу автомобілів. За твердження приватного виконавця спірний договір є фіктивним, та вчинений сторонами без наміру створення правових наслідків , які обумовлювались цим правочином, та є, виключно, способом ухилення від виконання рішення Апостолівського районного суду.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 41 ГПК України у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

Зокрема, ч. 3 та ч. 4 ст. 53 ГПК України унормовано, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Проте, матеріали позовної заяви не містять жодних належних доказів та правових обґрунтувань, посилань на закон, в підтвердження наявності у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. правової підстави для звернення в інтересах Вуфко Р.О. ( стягувача за виконавчим листом Апостолівського районного суду Дніпропетровської області №171/31/17 від 15.08.17р. ) до суду із цією позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, позовна заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А.Г. підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.06.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України ( з урахуванням внесених змін Законом України від 30.03.20р. №540-ІХ), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В зв`язку з відсутністю фінансування суду прохання вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система Електронний суд. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.Ю.Васильєв