ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. Справа № 924/176/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Мирончука Івана Степановича, Хмельницька область, м. Нетішин

до Нетішинського професійного ліцею, Хмельницька область, м. Нетішин

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця

про усунення перешкод у користуванні орендованим нерухомим майном частиною вестибуля площею 4,2 кв.м., яке розміщене за адресою: просп АДРЕСА_1 2 АДРЕСА_2 Нетішин, АДРЕСА_3 області, на першому поверсі адміністративно-побутового корпусу, відповідно до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №2007 від 15.08.2018р., шляхом зобов`язання Національного професійного ліцею не чинити фізичній особі-підприємцю Мирончуку Івану Степановичу будь-яких перешкод, у тому числі шляхом відключення від електропостачання та інших комунікацій, у користувані орендованим нерухомим майном частиною вестибуля площею 4,2 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_3 , на першому поверсі адміністративно-побутового корпусу

Представники сторін:

позивач: Мирончук І.С. фізична особа-підприємець; Волков С.В. - адвокат згідно ордера від 04.05.2020р.;

відповідач: Рощук А.О. представник за дорученням №105 від 03.02.2020р.;

третя особа: Гоцанюк О.Р. представник за довіреністю № 5 від 08.01.2020р.

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

26.02.2020р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Мирончука Івана Степановича до Нетішинського професійного ліцею про усунення перешкод у користуванні орендованим нерухомим майном частиною вестибюля площею 4,2 кв.м., яке розміщене за адресою: просп. АДРЕСА_1 , 2 АДРЕСА_4 . Нетішин, АДРЕСА_3 області, на першому поверсі адміністративно-побутового корпусу, відповідно до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №2007 від 15.08.2018р., шляхом зобов`язання Національного професійного ліцею не чинити фізичній особі-підприємцю Мирончуку Івану Степановичу будь-яких перешкод, у тому числі шляхом відключення від електропостачання та інших комунікацій, у користуванні орендованим нерухомим майном частиною вестибуля площею 4,2 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_3 , на першому поверсі адміністративно-побутового корпусу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №924/176/20 передано на розгляд судді Димбовському В.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Димбовського В.В. справу №924/176/20 передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою суду від 18.03.2020р. вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з недотриманням вимог п. п. 7-8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.05.2020р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2020р. підготовче засідання відкладено на 11:00 год. 25.05.2020р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.01.2020р. за вказівкою керівника Нетішинського професійного ліцею Максимчук Тетяни Василівни протиправно, без належного повідомлення, самоправно відключено лінію електропостачання, яка йде до торгового об`єкту позивача.

На думку позивача такі дії відповідача створюють перешкоди для позивача у користуванні орендованим майном, оскільки унеможливлює використовувати орендоване майно за цільовим призначенням, так як у об`єкті торгівлі розташоване необхідне позивачу електрообладнання. Позивач не має можливості забезпечити зберігання та реалізацію продовольчих товарів, відповідно, описані вище дії відповідача є, на думку позивача, протиправними.

Позивач звертає увагу суду на те, що знаходиться в зазначеному в позові приміщенні площею 4,2 кв.м. на підставі договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №2007 від 15.08.2018р., укладеного між ФОП Мирончуком І.С., як орендарем, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області, як орендодавцем, строком по 14.07.2021р. Майно передане орендодавцем орендарю 15.08.2018р. згідно акту приймання-передавання, який погоджено відповідачем.

Також позивач зауважив, що на виконання пункту 5.11 договору оренди, між позивачем, як орендарем, та відповідачем укладено договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та комунальних послуг від 23.08.2019р. до 31.12.2019р. Позивач зауважив, що в п. 5.2 договору сторони узгодили можливість продовження строку дії договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та комунальних послуг.

Звертає увагу суду на те, що відповідач не виконує підпункт 3.1.1 пункту 3.1 договору, згідно якого балансоутримувач зобов`язується забезпечити згідно із законодавством та умовами цього договору своєчасне надання житлово-комунальних послуг належної якості, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідач у відзиві на позов від 15.06.2020р. проти позову заперечує Вказує, що посилання позивача щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та комунальних послуг від 23.08.2019р. не відповідають дійсності, не підтвердженні доказами та не можуть бути основою для задоволення позову. Також повідомляє, що відповідач не чинив жодних перешкод у користуванні позивачем орендованим ним на території ліцею майном. Звертає увагу, що позивачем не підтверджено факту його звернення до відповідача з проханням здійснити заходи щодо підключення лінії електропостачання до його торгового об`єкту, що знаходиться на території ліцею.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях у письмових поясненнях від 21.04.2020р. вважає, що договірні умови орендарем за договором оренди №2007 від 15.08.2018р. виконуються належним чином.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст.182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 924/176/20.

Призначити справу №924/176/20 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 25 червня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.06.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.:

1 до справи;

2 ФОП Мирончук Іван Степанович ( АДРЕСА_5 )рек. з повід.

3 Нетішинський професійний ліцей ( просп.Незалежності,2, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100) рек. з повід.

4 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях ( вул. Гоголя,10, м. Вінниця, Вінницька обл., 21018) рек. з повід.