ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

10 червня 2020 року Справа № 926/1040/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МД ІСТЕЙТ, м. Запоріжжя

до приватного підприємства Букметалтрейд, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 222156,68 грн

Представники сторін не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю МД ІСТЕЙТ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємства Букметалтрейд про стягнення заборгованості в сумі 222156,68 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.01.2020 між сторонами укладено договір поставки №551/ОД/КВ/19, згідно якого позивач передає у власність відповідача металопрокат. Проте, відповідач свій обов`язок з оплати поставленого товару не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 222156,68 грн, з яких: 184454,00 грн основний борг, 811,88 грн 3% річних; 36890,80 грн штраф. Враховуючи, що відповідач неналежним чином виконує умови договору, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою від 19.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 10.06.2020.

02.06.2020 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову. Заява мотивована тим, що відповідач у повному обсязі погасив основний борг та судовий збір після подання позовної заяви.

У судове засідання 10.06.2020 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Розглянувши заяву про відмову від позову, суд вирішив закрити провадження у справі огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви від 28.05.2020 про відмову від позову у справі судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана генеральним директором ТОВ МД ІСТЕЙТ Старун ОСОБА_1 . Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Старун Галина Григорівна є керівником позивача та має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, повноваження якої закріплені в Статуті товариства в розділі 19 Генеральний директор товариства.

Оскільки відмова від позову підписана директором позивача, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову.

Частиною 3 статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Аналогічне положення міститься й у пункті 4 частини 1 статті 231 ГПК України, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, відмова позивача від позову судом визнається такою, що відповідає вимогам статті 191 ГПК України, тому приймається, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення також викладені у частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

За подання позовної заяви позивач згідно платіжного доручення №3903 від 12.05.2020 сплатив судовий збір в сумі 3332,35 грн.

Поряд з цим, у заяві про відмову від позову позивач зазначив, що відповідач оплатив судовий збір в розмірі 3332,35 грн, що підтверджується банківською випискою від 18.05.2020 із зазначенням платежу компенсація судового збору за позовом №029/185 від 12.05.2020.

Враховуючи те, що відповідач оплатив всю суму судового збору сплачену позивачем за подання позовної заяви, суд не здійснює розподіл судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 130, 191, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю МД ІСТЕЙТ від позову до приватного підприємства Букметалтрейд про стягнення заборгованості у сумі 222156,68 грн.

2.Закрити провадження у справі № 926/1040/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.06.2020.

Суддя В.В.Дутка