ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2020м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/1401/20)

За позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

в межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

Від представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_3 , ордер серія ХВ№ 1157;

від відповідача: ОСОБА_4 , посвідчення №448 від 19.03.2013.

третя особа: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.03.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ", м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати до суду доказів сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви в розмірі в розмірі 4 204,00 грн.

18.05.2020 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2020 надано до відділу канцелярії суду для долучення до матеріалів позовної заяви розрахунок судових витрат по справі №904/5868/18 (904/1401/20) та оригінали квитанції №0.0..1 від 14.05.2020 про сплату судового збору в розмірі 4 204,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суду призначено на 16.06.2020.

15.06.2020 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/5868/18 (904/1401/20), зі змісту якого вбачається, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2017, зокрема, накладено арешт на об`єкт нерухомості, а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідач зазначає, що в реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про накладення ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2017 по справі №757/24370/17-к, в кримінальному провадженні №0001261, в підтвердження чого відповідачем надано до суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №211685413 від 07.06.2020.

На думку відповідача, розгляд питання щодо переходу права власності на спірне майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на даний час є неможливим, у зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі №904/5868/18 (904/1401/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно до вирішення питання щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2017 по справі №757/24370/17-к, в кримінальному провадженні №0001261.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розглянувши у судовому засіданні вищевказане клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки відповідачем не додано належних доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, а саме копію заяви щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2017 по справі №757/24370/17-к в кримінальному провадженні №0001261, копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.05.2017 по справі №757/24370/17-к, в кримінальному провадженні №0001261 тощо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" про зупинення провадження у справі №904/5868/18 (904/1401/20) відмовити у зв`язку з відсутністю належних доказів, що підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Cуд звертає увагу, що вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість необхідності зупинення провадження у справі, необхідно враховувати положення статті 6 Конвенції, якою передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.

Керуючись статтями 73, 74, 76, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" (вх. №25995/20 від 15.06.2020) про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 16.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.Ю. Первушин