overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/382/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зернова компанія Хорс до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про внесення змін до договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Зернова компанія Хорс заявлено позов про внесення змін до договорів оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 травня 2020 року підготовче засідання закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. на 21 травня 2020 року.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19, ухвалою суду від 21.05.2020 судове засідання було відкладено до скасування карантину.

Відповідно до ст.29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про становлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» визначено поступове послаблення протиепідемічних заходів.

П.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст.46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на викладене, у зв`язку із послабленням протиепідемічних заходів, суд вважає за необхідне призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.202, ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 12:30 "25" червня 2020р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2020 року м.Черкаси справа № 925/1455/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: Коломієць І.П.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Лучинович І.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури (м. Черкаси) в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" ( м. Черкаси) про стягнення 110 049,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів у сумі 110 049,89 грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває розгляд справи по суті.

В засідання прокурором на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2020 надав у копіях накладні на поставку хлібобулочних виробів на виконання договору № 08 від 13.03.2019.

Суд зі сторонами обговорив позиції сторін щодо спору.

У сторін є потреба подати суду додаткові пояснення, а в ході обговорення обставин справи та підтвердження їх доказами виникла необхідність звернути увагу сторін на відсутність у справі копій всіх додаткових угод до договору № 08 від 13.03.2019.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 14:30 год. 09 липня 2020.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити прокурора та сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Звернути увагу сторін на відсутність у справі всіх додаткових угод до договору № 08 від 13.03.2019, що необхідно для перевірки обставин, на які посилаються сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2020 року справа № 925/318/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 15" Клинового О.М. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руставі 15" до товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.05.2020 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника відповідача відклав підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 16.06.2020 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 14.05.2020 на 14 год. 30 хв. 16.06.2020, проте відповідач чи його представник у це підготовче засідання не явилися. Натомість відповідач подав до Господарського суду Черкаської області клопотання від 15.06.2020 про відкладення призначеного на 16.06.2020 у справі №925/318/20 підготовчого засідання на іншу дату поза межами запровадженого в Україні карантину задля запобігання поширенню COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (зі змінами і доповненнями) з 12.03.2020 по 22.06.2020 на всій території України встановлений карантин, що є поважною причиною неявки відповідача (його представника) у підготовче засідання з розгляду справи №925/318/20, призначене на 16.06.2020.

Таким чином, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36" від 15.06.2020 про відкладення підготовчого засідання у справі 925/318/20 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 36" про відкладення підготовчого засідання у справі №925/318/20 задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №925/318/20 на 09 год. 00 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

4. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/742/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» (код 03793583) право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:6018.

Підстави для залишення позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровське» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні тому відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України цю позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 "16" липня 2020р. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідача строк для подання господарському суду та позивачу заперечення протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

16 червня 2020 року Справа № 926/1274/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В.Д., розглянувши,

заяву Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"

до фізичної особи-підприємця Дабули Марії Іллівни

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 1204,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Дабули Марії Іллівни заборгованості в сумі 1204,00 грн за угодою про надання в користування торговельного місця №733 (к) від 16.12.2008 року.

За змістом статтею 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 151 Господарського процесуального кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Дабули Марії Іллівни заборгованості в сумі 1204,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

м.Чернівці

16 червня 2020 року Справа № 926/1272/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області С.М. Гушилик., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"

До боржника фізичної особи-підприємця Кисельової Марії Іванівни

Про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 1511,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Кисельової Марії Іванівни заборгованості в сумі 1511,50 грн за угодою про надання в користування торговельного місця №517 (к) від 10.12.2008 року.

За змістом статтею 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 151 Господарського процесуального кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Кисельової Марії Іванівни заборгованості в сумі 1511,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року Справа № 926/1090/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В.,при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія, м. Чернівці

до комунального некомерційного підприємства Герцаївська районна лікарня Герцаївської районної ради, м. Герца Чернівецької області

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1236929,90 грн

Представники сторін:

від позивача Цимбалюк А.І., довіреність від 01.06.2020

від відповідача Вієру І.І., довіреність від 12.06.2020

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з комунального некомерційного підприємства Герцаївська районна лікарня Герцаївської районної ради (60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, буд. 25, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія (58000, м. Чернівці, вул. Л.Українки, 5, код ЄДРПОУ 42102,91 грн заборгованість за спожиту електричну енергію, 2916,98 грн пені, 397,77 грн 3% річних, а також 9247,86 грн судового збору.

3.У частині стягнення 3882,24 грн інфляційних втрат у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Справа № 926/896/20

За позовом Акціонерного товариства Чернівецький хлібокомбінат, м. Чернівці

до Хотинської міської ради, м. Хотин

про стягнення заборгованості 23867,21 грн

Cуддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання Балух-Бзовик М.В.

Представники:

від позивача Базелюк Д.І. довіреність від 16.06.2020;

від відповідача не з`явився.

обставини справи:

Акціонерне товариство Чернівецький хлібокомбінат звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Хотинської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача 23867,21 грн заборгованості, з яких: 21881,04 грн основного боргу, 1619,55 грн пені, 153,17 грн інфляційних втрат та 213,45 грн 3% річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору № 109 від 30.07.2019 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.04.2020 позовну заяву Акціонерного товариства Чернівецький хлібокомбінат залишено без руху, а ухвалою від 18.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 16.06.2020.

Присутній у судовому засіданні 16.06.2020 представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, що мотивується проведенням між сторонами перемовин щодо укладення мирової угоди у межах справи №926/896/20.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 202, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 06 липня 2020 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

2. Позивачу, в строк до 06.07.2020, у разі укладення мирової угоди з відповідачем, надати суду докази укладення такої мирової угоди.

3. Копії ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

15 червня 2020 року Справа № 926/588/20

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 м. Новодністровськ

про стягнення 42112,02 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 м. Новодністровськ про стягнення з відповідача 42112,02 грн. заборгованості, з них: 28183,89 грн. боргу за кредитом, 1166,67 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 208,36 грн. пені та 12553,10 грн. комісії за користування кредитом, що виникли у результаті неповернення відповідачем кредитних коштів.

Ухвалою від 09.04.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 06.05.2020 р.

Ухвалою від 06.05.2020 р. розгляд справи відкладено на 01.06.2020 р., а ухвалою від 01.06.2020 р. вирішення спору перенесено на 15.06.2020 р.

Сторони жодного разу не з`явилися у судове засідання.

У судове засідання 15.06.2020 р. сторони також не з`явилися, натомість позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а розгляд по суті у даній справі не розпочався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 5 ч. 1 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 м. Новодністровськ про стягнення 42112,02 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набрала чинності 15.06.2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бутирський А.А.