УХВАЛА

17 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/3657/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Мінекономіки)

на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020

у справі № 910/3657/19

за позовом Мінекономіки

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна";

Державного агентства резерву України

про визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 (згідно з відміткою штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) Мінекономіки звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 910/3657/19.

У касаційній скарзі Мінекономіки, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував положення статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 907/788/18. Верховним Судом зроблено висновок, що вимогами чинного законодавства не передбачено, якими саме документами має бути підтверджене коливання цін на товари. Не передбачено переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме відповідного до зміни ціни у договорі факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим. Крім того Касаційним господарським судом зазначено, що укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору, що не було враховано судом апеляційної інстанції при вирішенні спору у справі № 910/3657/19.

Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2020 касаційну скаргу Мінекономіки на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 зі справи № 910/3657/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, у зв`язку з тим, що до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження на представництво/самопредставництво. Надано Мінекономіки строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 25.05.2020 отримана скаржником 27.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.06.2020 Мінекономіки звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.05.2020 у справі № 910/3657/19 з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX Мінекономіки надало копії документів на підтвердження повноважень Т. Харабари на підписання касаційної скарги.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга Мінекономіки відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Разом з тим, у касаційній скарзі Мінекономіки просить поновити строк на касаційне оскарження постанови у справі № 910/3657/19.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину неодноразово продовжено.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 910/3657/19, повний текст якої складений - 15.04.2020, тому останнім днем оскарження постанови, відповідно до приписів частини першої статті 288 ГПК України, є 05.05.2020, що припадає на час дії карантину.

Таким чином, надіслана 12.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга Мінекономіки на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 910/3657/19 подана в межах строку, передбаченого статтею 288 ГПК України, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, з метою розгляду справи в розумні строки, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України, забезпечення надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу верховенства права, принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне касаційну скаргу у цій справі призначити до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови у справі № 910/3657/19 залишити без розгляду.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 910/3657/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 липня 2020 року о 12:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 липня 2020 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

7. Витребувати матеріали справи № 910/3657/19 господарського суду міста Києва за позовом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"; Державного агентства резерву України про визнання недійсними додаткових угод.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова