ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Справа № 926/2814/19

Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О за участю секретаря судового засідання Панкратова Р.П.

розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/2814/19

за позовом Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"

до Фізичної особи-підприємця Цемко Інеси Василівни

про визнання укладеним Додаткового договору

представники сторін:

від позивача - Бурма А.С. - представник.

від відповідача - не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Цемко Інеси Василівни про визнання укладеним Додаткового договору до Договору № 1494/6тс про надання в користування торгівельного місця від 16.04.2019 р.

Ухвалою суду від 13.12.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2020 р.

Ухвалами суду від 09.01.2020 р. та 28.01.2020 р. підготовче засідання відкладалось в зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання. Підготовче засідання призначено на 11.02.2020 р.

Ухвалою суду від 11.02.2019 відкладено підготовче засідання на 27.02.2020 та зобов`язано позивача подати для огляду судом оригінал листа № 955 від 23.10.2019 р. та докази його направлення відповідачу, копію листа № 955 від 23.10.2019 р. (з читабельною датою) та докази його направлення відповідачу.

Ухвалою суду від 27.02.2020 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 25.03.2020 р.

У зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та з метою запобігання цьому процесу, ухвалою суду від 23.03.2020 р. судове засідання, яке призначено на 25.03.2020 р. відкладено на період дії карантину.

Ухвалою суду від 07.05.2020 р. розгляд справи по суті призначено на 28.05.2020 р.

Ухвалою суду від 28.05.2020 р. розгляд справи відкладено на 11.06.2020 р. в зв`язку з неявкою представника відповідача судове засідання.

В судовому засіданні 11.06.2020 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

16.04.2019 року між Комунальним підприємством «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» та Фізичною особою-підприємцем Цемко Інесою Василівною укладено Договір № 1494/6тс про надання в користування торговельного місця. На підставі даного договору відповідачу в користування було надано торгівельне місце НОМЕР_6 площею 289,90 м2 на території торгового сектору № 6 КП «МТК «Калинівський ринок» для надання ресторанно-відпочинкових послуг (пункт 1.1. Договору № 1494/бтс).

Пунктом 1.2. Договору № 1494/бтс передбачено, що торгівельне місце облаштовано належним відповідачу ресторанно-готельним відпочинковим комплексом «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В зв`язку з доповідною запискою начальника торгового сектору № 6 КП «МТК «Калинівський ринок» від 06.09.2019 р., у якій зазначалось про необхідність проведення обміру фактично зайнятої ФОП Цемко І.В . площі торгівельного місця НОМЕР_6, сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 проведено відповідні обміри та складено Схему розміщення земельних ділянок, а також визначено, що межі частини земельних ділянок які зайняті належним ФОП Цемко І.В. готельно-розважальним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1», становлять 2227,0 м2, у тому числі на території земельної ділянки кадастровий номер :70:001:0013 - 0,1700 га та на території земельної ділянки з кадастровим номером :42:003:0071 - 0,0566 га.

Дана обставина підтверджується актом приймання - передачі виконаних робіт № 22 від 15.10.2019 року та схемою розміщення земельних ділянок в АДРЕСА_2 в масштабі 1:1000. Таким чином площа торгівельного місця НОМЕР_6, якою фактично користується відповідач, змінилася з моменту укладення Договору № 1494/бтс.

При цьому площа торгівельного місця є істотною умовою договору про надання в користування торговельного місця, оскільки обумовлює обсяг прав користувача на користування майном позивача та обсяг обов`язків відповідача щодо оплати за послуги позивача, які обраховуються виходячи з площі торгівельного місця і цей обсяг прав і обов`язків відповідача кореспондується з аналогічним обсягом відповідних прав і обов`язків позивача.

23.10.2019 року позивачем, на адресу ФОП Цемко Інеси Василівни було надіслано цінний лист вих. № 955 з пропозицією укласти Додатковий договір до Договору № 1496/6тс від 16.04.2019 р. з підписаним позивачем проектом Додаткового договору до Договору №1494-6тс від 16.04.2019 р., яким запропоновано внести зміни до п. 1.1. Договору №1494-6тс в частині площі торговельного місця, а саме замінити площу торгівельного місця НОМЕР_6, що перебуває у користуванні відповідача з 289,90 м2 на 2227,0 м2. При цьому проектом Додаткового договору до Договору № 1494-бтс від 16.04.2019 р. встановлено, що всі інші умови Договору №1494-бтс від 16.04.2019 р., крім площі торгівельного місця, залишаються без змін.

Однак, відповідач вищевказаний лист із пропозицією підписати Додатковий договір залишив без відповіді.

При цьому варто зауважити, що запропонований позивачем Додатковий договір фактично є лише внесенням змін до п.1.1 діючого Договору №1494-6тс стосовно площі торговельного місця, а тому до спірних правовідносин необхідно застосовувати положення ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 651 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ст.187 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Згідно з ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

У свою чергу, ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України визначає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до статті 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення суми заборгованості.

За приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вказані обставини, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи доведеність позивачем наявності у сукупності всіх умов, з якими закон пов`язує можливість внесення змін до Договору № 1494/6тс шляхом укладання Додаткового договору, в частині збільшення площі торговельного місця, а також дотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги засновані на правових відносинах між сторонами та підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 130, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеним Додатковий договір до Договору № 1494/бтс від 16.04.2019 року у такій редакції:

Додатковий договір

до Договору від 16.04.2019р. №1494-бтс

м. Чернівці

Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (, місцезнаходження: м. Чернівці вул. Калинівська, 13-А) - далі по тексту Ринок, в особі в.о. генерального директора Літовського І.М.., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

Фізична особа-підприємець Цемко Інеса Василівна (ідентифікаційний № НОМЕР_1 місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), діє на підставі запису про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 0009492 - далі по тексту Користувач, з іншої сторони - разом іменуються як Сторони,

беручи до уваги схеми розміщення земельних ділянок на вул. АДРЕСА_2 кадастрові номери :70:001:0013 та :42:003:0071 з метою визначення площі земельної ділянки, а саме території торгівельного місця НОМЕР_6 торгівельного сектору № 6, що перебуває в користуванні ФОП Цемко І.В. (ГРК «ІНФОРМАЦІЯ_1»)».., уклали цей Додатковий договір до Договору №1494-6тс від 16.04.2019р. щодо надання в користування торговельного місця №14, про наступне:

1. Внести зміни в пункт 1.1. Договору №1494-бтс від 16.04.2019р., виклавши його в новій редакції:

« 1.1. Ринок надає, а Користувач приймає в строкове платне користування торговельне місце НОМЕР_6, площею 2227,00м2 на території ринку, торговий сектор № 6, для надання ресторанно-відпочинкових послуг.»

2. Зміни внесені цим Додатковим договором набирають чинності з моменту його укладення. Моментом укладення є дата підписання цього Додаткового договору уповноваженими представниками Сторін.

3. Всі інші умови Договору №16.04.2019р. №1494-6тс залишаються без змін.

4. Сторони підтверджують, що цей правочин не носить характеру фіктивного, удаваного правочину та відповідає дійсним намірам Сторін.

5. У випадках, не передбачених цим Додатковим договором, Сторони керуються чинним законодавством.

6. Цей Додатковий договір укладено українською мовою, у двох автентичних примірниках по одному для кожної Сторони.

7.

7. ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

РИНОККОРИСТУВАЧ
КП МТК «Калинівський ринок» 58020, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А ЗКПО 22849693, МФО 356282, р/р НОМЕР_2 в ЧФ «Приватбанк», ПІН НОМЕР_3 , свідоцтво 33017270 Генеральний директор КП МТК «Калинівський ринок» ______________________І.В.МаслянчукАдреса: 58000 м. Чернівці, вул. Героїв Панфілівців, 6/1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 Паспорт: серія КР НОМЕР_5 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій обл. Фізична особа-підприемець ____________________Цемко І.В

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Цемко Інеси Василівни ( АДРЕСА_3 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" (58020, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А ) 1921,00 грн. судового збору.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено та підписано 11.06.2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Львівського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.О. Миронюк