номер провадження справи 26/1/13-16/11/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2020 Справа № 908/61/13-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, судді Кричмаржевського Володимира Анатолійовича, судді Черкаського Володимира Івановича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (б/н від 10.06.2020) про поворот виконання судового рішення у справі № 908/61/13-г

за позовом ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво Мінюсту України № 820 від 17.04.2013, адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, а/с 1176, ідент.№ НОМЕР_2 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.№ НОМЕР_3 ), правонаступник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідент.№ НОМЕР_4 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 .№ НОМЕР_5 )

2) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ідент.№ НОМЕР_6 )

3) Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, )

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 11, офіс 401; )

5) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідент.№ НОМЕР_4 )

6) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , ідент.№ НОМЕР_7 )

про витребування нерухомого майна нежитлового приміщення ХІ підвалу А-4 та нежитлового приміщення ХІ/1 підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_7 . АДРЕСА_8 з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно

в межах справи № 908/61/13-г про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 )

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець Коломоєць Олег Олександрович, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , АДРЕСА_9

2. ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (м.Київ, вул.Предславинська, 11, офіс 401; )

3. Концерн «Міські теплові мережі» (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137)

4. АТ «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15)

Ліквідатор арбітражний керуючий Мірошник Ігор Вікторович

За участі представника:

від заявника ОСОБА_1 Мажара О.О., адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 15.09.2019, ордер серії АР № 1017590 від 18.06.2020, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 643 від 02.11.2007

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/61/13-г про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ), повноваження ліквідатора на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 у цій справі виконує арбітражний керуючий Мірошник Ігор Вікторович.

В межах справи про банкрутство Господарським судом Запорізької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєнка Р.А., судді Кричмаржевського В.А., судді Черкаського В.І. розглянуто спір за позовом ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна та визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 у справі № 908/61/13-г, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у цій справі, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.04.2020 у справі № 908/61/13-г судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

10.06.2020 судом отримано заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

ОСОБА_1 просить:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво та залучити її до участі у справі як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 ;

2. Здійснити поворот виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 по справі № 908/61/13-г та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 по справі № 908/61/13-г наступним шляхом:

- скасувати запис про право власності № 36293638, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенком Євгеном Васильовичем, 14.04.2020 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 по справі № 908/61/13-г, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 по справі № 908/61/13-г на об`єкт нерухомості: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 104,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_8 66, приміщення XI /1;

- скасувати запис про право власності № 36293409, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенком Євгеном Васильовичем, 14.04.2020 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 по справі № 908/61/13-г, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 по справі № 908/61/13-г на об`єкт нерухомості: нежитлове приміщення, XI підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 79,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_8 приміщення АДРЕСА_10 ;

- поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 30436467, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 104,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_11 , власник: ОСОБА_2 ;

- поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 30430385, об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, XI підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 79,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , приміщення XI, власник: ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у складі колегії суддів від 11.06.2020 у справі № 908/61/13-г заяву ОСОБА_1 про залучення її як правонаступника та про поворот виконання судового рішення прийнято та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2020 о 10.00.

В заяві ОСОБА_1 повідомлено, що її чоловік ОСОБА_2 (відповідач за позовом) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Зазначено, що спірне майно було придбано чоловіком ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перебування з нею в шлюбі, було спільною сумісною власністю і вона є спадкоємницею померлого чоловіка та вступила в права спадкування.

17.06.2020 від заявника отримано подані на виконання ухвали суду від 11.06.2020 додаткові письмові пояснення (б/н від 17.06.2020), згідно з якими заява нею підтримується в повному обсязі, в тому числі в частині вимог про поновлення реєстраційних записів. Також заявником надані додаткові докази щодо вступу в права спадкування.

В судове засідання, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу «Акорд», з`явилася представник заявника одноособово, підтримала заяву та її обґрунтування.

Від представника ФОП Карамерт Метіна (позивача за позовом, боржника (банкрута) у справі про банкрутство) - адвоката Тітова В.А. 17.06.2020 електронною поштою за електронним цифровим підписом отримано клопотання про відкладення розгляду справи № 908/61/13-г, призначеної на 18.06.2020 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Запорізької області, у зв`язку з введенням загальнодержавного карантину (б/н від 17.06.2020).

У клопотанні адвокат Тітов В.А. просить судове засідання, призначене на 18.06.2020 о 10 год. у приміщення Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, не проводити без участі банкрута ФОП Карамерт Метіна та перенести засідання на іншу дату після закінчення дії карантину. В обґрунтування клопотання представник послався на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з подальшими змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої ІНФОРМАЦІЯ_3 -2», якою на всій території України установлено карантин, зауваживши, що карантин продовжено до 22.06.2020. Привів інформацію МОЗ про поширення вірусної хвороби, статистичні дані. Зазначив, що згідно інформації, розміщеної на сайті Запорізького апеляційного суду, у зв`язку з ускладненням епідеміологічної ситуації судові засідання в режимі відеоконференції між судами проводитися не будуть. Крім того привів, що Рада суддів України листом від 16.03.2020 рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ в зв`язку з карантинними заходами. Вказав на те, що його клієнт ФОП Карамерт Метін повідомив його про бажання особисто взяти участь в призначеному судовому засіданні після повернення справи з Верховного Суду, але епідеміологічна ситуація в країні того не дозволяє.

Представник заявника адвокат Мажара О.О. проти задоволення клопотання заперечила, вважає його необгрунтованим.

Колегією суддів клопотання представника ФОП Карамерт Метіна адвоката Тітова В.А. залишено без задоволення з огляду на таке.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України своєчасний розгляд справи є одним із завдань судочинства, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах «Скордіно проти Італії», «Сюрмелі проти Німеччини»).

Згідно з положеннями ч.10 ст.333 ГПК України заява про поворот виконання має бути розглянута у двадцятиденний строк з дня її надходження. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Судом не залишається поза увагою, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з подальшими змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України установлено карантин, який наразі триває, запроваджені певні обмежувальні заходи, а Законом України (№ 540-IX від 30.03.2020) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими розділ X «Прикінцеві положення» Кодексу доповнено пунктом 4 та передбачено продовження процесуальних строків розгляду справи на час дії карантину.

Водночас варто зауважити, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість судового розгляду по суті у відповідному судовому засіданні (ст.202 ГПК України).

В даному випадку участь представників сторін в судовому засіданні, призначеному на 18.06.2020, визнавалась необов`язковою, про що безпосередньо доведено до відома учасників справи в резолютивної частини ухвали про призначення засідання.

При цьому суд також слід звернути увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м.Запоріжжі). Зокрема, дозволено роботу адвокатських офісів, регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні.

Враховуючи таке, ведення адвокатом мови про рекомендації Ради суддів України на період до з 16.03.2020 до 03.04.2020 не є переконливими на цей час.

Саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів.

ОСОБА_6 згідно з адресою реєстрації являється мешканцем м.Запоріжжя.

Рівно так адреса у м.Запоріжжя являється місцезнаходженням і адвоката Тітова В.А. за його відомостями.

Зазначення у клопотанні про інформацію на сайті Запорізького апеляційного суду у будь-якому разі та будь-як не стосується роботи Господарського суду Запорізької області.

До речі, карантинні заходи та обмеження, на яких наголошує адвокат Тітов В.А., не перешкодили йому взяти участь в засіданні Верховного Суду у даній справі, яке відбулося 30.04.2020, тобто ще до послаблення карантину постановою КМУ від 20.05.2020 № 392.

Твердження представника про бажання ОСОБА_6 особисто взяти участь в засіданні не підтверджено будь-якими доказами. Клопотання підписано адвокатом Тітовим В.А. (не ОСОБА_6 ), безпосередньо від ОСОБА_6 будь-яких заяв, клопотань не надходило.

Не можна не звернути уваги, що протягом розгляду справи про банкрутство, який триває з 09.01.2013, ФОП Карамерт Метін жодного разу не з`явився в засідання суду особисто.

Матеріали справи, а також обставини у справі дозволяють розглянути заяву ОСОБА_1 по суті. Підстави для затягування судового розгляду відсутні. Суд дотримується основних засад судочинства, в тому числі розумності строків розгляду справи, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, неприпустимості зловживання процесуальними правами (ст.2 ГПК України).

Слід зазначити, що такої позиції щодо явки учасників справи (їх представників) в судові засідання під час дії карантину дотримується Верховний Суд (постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817, від 02.06.2020 у справі № 910/12722/19, від 04.06.2020 у справі № 910/6968/16, від 09.06.2020 у справі № 5026/1089/2012).

Суд констатує, що учасники справи про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі шляхом направлення ухвали суду від 11.06.2020 електронною поштою на офіційні електронні адреси позивача, заявника, кредиторів та шляхом розміщення оголошення про призначене судове засідання на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області. В оголошенні було зазначено, що явку сторін, третіх осіб, учасників у справі про банкрутство визнано необов`язковою (текст оголошення роздруковано з інтернет-сайту та долучено до матеріалів справи).

За підсумками судового засідання у нарадчій кімнаті колегією суддів заяву ОСОБА_1 вирішено. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено присутнього представника про складання повного тексту ухвали протягом одного дня.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 заявлено про процесуальне правонаступництво, що суд знайшов обґрунтованим та правомірним.

Ст.52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідачем за позовом являвся ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.№ НОМЕР_3 ).

Під час розгляду позову судом першої інстанції, ухвалою від 01.04.2019 згідно зі ст.50 ГПК України було залучено до участі у розгляді спору третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент.№ НОМЕР_4 ), оскільки з наявних у справі матеріалів, зокрема з отриманих від приватного нотаріуса Вовк І.І., якою посвідчувався договір купівлі-продажу від 12.10.2016, за яким відповідач придбав нежитлове приміщення ХІ підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_8 66, послідувало, що ОСОБА_1 дружиною ОСОБА_2 надавалася згода на придбання цього майна за спільні кошти у спільну сумісну власність, а тому судове рішення щодо майна може зачепити її подальші права та інтереси. Надані нотаріусом матеріали містять свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Нежитлове приміщення підвалу А-4 за адресою: АДРЕСА_8 , яке в подальшому було поділено на два нежитлових приміщення, що не змінило складових майна в цілому, являлося предметом спору та судового розгляду у даній справі.

Отже, у справі вирішено спір щодо майна спільної сумісної власності подружжя.

Як вже згадувалося в описовій частині ухвали, в поданій заяві ОСОБА_1 повідомлено, що її чоловік ОСОБА_2 (відповідач за позовом) 08.09.2019 помер. Також зазначено, що спірне майно було придбано чоловіком ІНФОРМАЦІЯ_4 під час перебування з нею в шлюбі та було спільною сумісною власністю і вона є спадкоємницею померлого чоловіка та вступила в права спадкування.

На стадії касаційного перегляду ОСОБА_1 у справу надано копію свідоцтва про смерть її чоловіка ОСОБА_2 (серія І- НОМЕР_9 НОМЕР_10 НОМЕР_11 ), видане Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 10.09.2019.

Також надано повідомлення вих.№ 226/02-14 від 23.03.2020 приватного нотаріуса Запорізького МНО Бугрім Олени Віталіївни, адресоване ОСОБА_1 , де зазначено, що відповідно до п.4.15 та п.4.17 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу 1 цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. При підготовці документів для видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 08.09.2019 ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , було здійснено перевірку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, під час якої виявлено арешти на нежитлове приміщення Х1/1 підвалу літ. А-4. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , приміщення Х1/1 та нежитлове приміщення XI підвалу літ. А-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , приміщення XI, власником яких є ОСОБА_2 , накладені згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.02.2019 по справі №908/61/13-г (номер запису про обтяження №30539797 та №30539552 відповідно). Таким чином, видача свідоцтва про право на спадщину можлива після зняття цих заборон.

На стадії розгляду заяви про поворот виконання рішення ОСОБА_1 , крім того, надано довідку від 05.06.2020 № 314/02-14, видану ОСОБА_1 . приватним нотаріусом Запорізького МНО Бугрім О.В. в тому, що вона звернулась до приватного нотаріуса Бугрім О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Заява надійшла 29.01.2020, зареєстрована за № 10, заведена спадкова справа № 4/2020.

Отже, матеріалами справи у сукупності підтверджується правонаступництво, оскільки ОСОБА_1 є спадкоємницею чоловіка, а видачі правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину на нежитлове приміщення Х1/1 підвалу літ. А-4., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 приміщення Х1 АДРЕСА_13 та нежитлове приміщення XI підвалу літ. А-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , приміщення XI, перешкоджає зареєстрований в державному реєстрі обтяжень арешт на це майно.

Суд вважає приведені встановлені обставини достатніми для задоволення заяви ОСОБА_1 та здійснення процесуального правонаступництва.

Заяву слід задовольнити та залучити у справу ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_4 ) як правонаступника відповідача - ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_3 ).

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення колегією суддів визнано правомірною та обґрунтованою частково, враховуючи таке.

В межах справи № 908/61/13-г про банкрутство фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна розглянуто спір за позовом ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна та визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 у справі № 908/61/13-г позовні вимоги задоволено повністю.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.№ НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 )

- об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 104,8 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_11 , номер запису про право власності: 30436467;

- об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, XI підвалу літ. А-4. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 79,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_8 приміщення АДРЕСА_10 , номер запису про право власності: 30430385.

Видано наказ.

Визнано за Карамерт ОСОБА_7 право власності на

- об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 104,8 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_11 , номер запису про право власності: 30436467;

- об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, XI підвалу літ. А-4. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 79,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , приміщення XI, номер запису про право власності: 30430385.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі № 908/61/13-г відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на зазначену ухвалу суду першої інстанції та залишено ухвалу без змін.

Водночас, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.04.2020 у справі № 908/61/13-г, яка є остаточною та оскарженню не підлягає, задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 у справі № 908/61/13-г скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця Карамерт Метіна арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння на користь боржника майна за адресою: вул АДРЕСА_8 та визнання права власності на майно відмовлено.

Згідно з положеннями ч.9 ст.333 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті (судом апеляційної, касаційної інстанції чи за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами) заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За правилами ч.10 ст.333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.333 ГПК України).

Верховним Судом з прийняттям постанови від 30.04.2020 у справі № 908/61/13-г питання про поворот виконання судового рішення не вирішувалось.

Наданою заявником інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна (інформаційні довідки від 03.06.2020) підтверджується, що 14.04.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенком Євгеном Васильовичем зареєстровано:

- право приватної власності на об`єкт нерухомості: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 104,8 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_11 , за Карамерт ОСОБА_7 на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 по справі № 908/61/13-г, технічного паспорту серія та номер 2020-75, виданий 10.04.2020 ТОВ «Тихея Проект», постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 по справі № 908/61/13-г (номер запису 36293638);

- право приватної власності на об`єкт нерухомості: нежитлове приміщення, XI підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 79,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , приміщення XI, за ОСОБА_6 на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 по справі № 908/61/13-г, технічного паспорту серія та номер 2020-75-1, виданий 10.04.2020 ТОВ «Тихея Проект», постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 по справі № 908/61/13-г (номер запису 36293409).

Таким чином, на підставі рішень першої та апеляційної інстанції, які потім скасовані касаційною інстанцією, проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 з чим (з державною реєстрацією) закон пов`язує виникнення такого права.

Але ж скасовані судові рішення не тягнуть правових наслідків, в даному випадку виникнення (відновлення) права власності ОСОБА_6 .

Згідно зі ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон про державну реєстрацію) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Внаслідок внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі судових рішень, які скасовані, відомостей про наявність права власності на майно за ОСОБА_6 є порушеними охоронювані законом інтереси та права заявника ОСОБА_1 на це майно, як правонаступника відповідача.

Заявлення про поворот виконання рішення шляхом скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності є в даному випадку належним способом захисту прав та інтересів.

При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію.

Ч.3 ст.26 Закону про державну реєстрацію встановлено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Також унормовано, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

За таких обставин, частково задовольнивши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, слід

- скасувати запис про право власності № 36293638, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенком Євгеном Васильовичем, 14.04.2020 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 по справі № 908/61/13-г, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 по справі № 908/61/13-г, на об`єкт нерухомості: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 104,8 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_8 66, приміщення XI /1;

- скасувати запис про право власності № 36293409, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенком Євгеном Васильовичем, 14.04.2020 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 по справі № 908/61/13-г, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 по справі № 908/61/13-г, на об`єкт нерухомості: нежитлове приміщення, XI підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 79,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , приміщення XI.

В іншій частині в частині поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності заява не узгоджується з положеннями Закону про державну реєстрацію, зокрема приведеними вище положеннями ч.3 ст.26 цього Закону, тому в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 52, 232 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залучення її як правонаступника задовольнити та залучити у справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідент.№ НОМЕР_4 ) як правонаступника відповідача - ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_3 ).

2. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

Скасувати запис про право власності № 36293638, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенком Євгеном Васильовичем, 14.04.2020 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 по справі № 908/61/13-г, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 по справі № 908/61/13-г, на об`єкт нерухомості: нежитлове приміщення, ХІ/1 підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 104,8 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_8 , приміщення XI /1.

Скасувати запис про право власності № 36293409, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенком Євгеном Васильовичем, 14.04.2020 року, в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесений на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 по справі № 908/61/13-г, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019 по справі № 908/61/13-г, на об`єкт нерухомості: нежитлове приміщення, XI підвалу літ. А-4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 79,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , приміщення X.

В іншій частині заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення залишити без задоволення.

Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам, кредиторам, боржнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після складення повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, з урахуванням положень п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України шляхом подання апеляційної скарги наразі через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2020.

Головуючий суддя Р.А.Ніколаєнко

Суддя В.А.Кричмаржевський

Суддя В.І.Черкаський