overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/1928/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2019 у справі № 912/1928/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" до: 1) Світловодської міської ради Кіровоградської області; 2) Головного управління державної казначейської служби у Кіровоградській області про відшкодування шкоди завданої внаслідок протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.05.2020 розгляд касаційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на судові рішення у даній справі призначено у судовому засіданні на 16.06.2020.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

З метою справедливого та неупередженого вирішення спору, а також задля дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 07 липня 2020 року, 16:00.

2. Повідомити сторін, що розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Волковицька Н.О.
Случ О.В.
УХВАЛА

17 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1255/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про повернення судового збору

у справі № 922/1255/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Підприємство Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№100)"

про стягнення 16 312, 61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 922/1255/18 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018.

Від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 15.06.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому товариство просить повернути судовий збір у сумі 3524,00 грн, сплачений за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3524,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (ЄДРПОУ- 20077720) з Державного бюджету України - 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №6008499 від 24.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

17 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2455/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про повернення судового збору

у справі № 922/2455/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Первомайського комунального підприємства "Тепломережі"

про стягнення 548 225, 56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 922/2455/19 відмовлено Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020.

Від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 15.06.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому товариство просить повернути судовий збір у сумі 14 172, 20 грн, сплачений за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 14 172, 20 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (ЄДРПОУ- 20077720) з Державного бюджету України - 14 172, 20 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят дві) грн 20 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № від 10.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

17 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/9962/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.)

від 14.06.2019

у справі № 910/9962/16

за позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД)

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 910/9962/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/9962/16.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі №910/9962/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Постановою Верховного Суду від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" залишено без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі № 910/9962/16 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" повторно подало касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі № 910/9962/16.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення на це саме судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі № 910/9962/16, оскільки вже є постанова Верховного Суду про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 234 та частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у справі № 910/9962/16.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 909/1054/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Колос І.Б. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС"

(далі - ТОВ "ПБС")

про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі № 909/1054/19

за касаційною скаргою ТОВ "ПБС"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020

за позовом ТОВ "ПБС"

до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області

про стягнення заборгованості в сумі 30 369 568,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02.06.2020: скаргу ТОВ "ПБС" задоволено; постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 909/1054/19 скасовано, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2019 у справі № 909/1054/19 залишено в силі.

До Касаційного господарського суду від ТОВ "ПБС" надійшла заява про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених скаржником у суді касаційної інстанції в сумі 911 087 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова Касаційного господарського суду від 02.06.2020 у даній справі була прийнята за результатами розгляду справи у судовому засіданні, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про прийняття додаткового рішення.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" про ухвалення додаткового рішення в засіданні Касаційного господарського суду на 30 червня 2020 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Запропонувати Службі автомобільних доріг в Івано-Франківській області подати відзив на відповідну заяву до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Колос

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

17 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 918/688/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства - фірми «Торгбуд- Сервіс»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд»,

до Приватного підприємства - фірми «Торгбуд- Сервіс»

про стягнення 501 831,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №918/688/19 за касаційною скаргою Приватного підприємства - фірми «Торгбуд- Сервіс» на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.01.2020 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.04.2020.

11.06.2020 Приватне підприємство - фірма «Торгбуд- Сервіс» звернулася до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява Приватного підприємства - фірми «Торгбуд- Сервіс» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства - фірми «Торгбуд- Сервіс» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству - фірмі «Торгбуд- Сервіс» (35700, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 30А, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №429 від 23.04.2020. Оригінал платіжного доручення №429 від 23.04.2020 повернути Приватному підприємству - фірмі «Торгбуд- Сервіс».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8290/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - Медвідь О. П. (дов. від 10.01.2020),

відповідача - Саленко В. Ю. (адвокат),

третьої особи - Бородкін Д. І. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" і Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Альтернатива"

до Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна,

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2020 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" і Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 910/8290/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.06.2020.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 2, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" і Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 910/8290/19 до 30 червня 2020 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2613/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідача 1 - Книшов І. Г. (адвокат),

відповідача 2 - не з`явилися,

третьої особи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро2007"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро",

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович,

про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 922/2613/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.06.2020.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 2, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі №922/2613/19 до 30 червня 2020 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков