ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 червня 2020 року Справа № 923/335/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (м. Київ),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія" (с. Генічеська Гірка, Генічеський район Херсонська область),

до відповідача-2: ОСОБА_2 (м. Херсон),

до відповідача-3: ОСОБА_3 (м. Херсон),

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Херсонської міської ради (м. Херсон),

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» (Род Таун, Тортола, Британські Віргінські острови),

про визнання недійсними: договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі; рішення загальних зборів учасників товариства; змін до установчих документів товариства; скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства та змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.08.18 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс Енергія () від 28 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс Енергія (), оформлене протоколом загальних зборів учасників №1/17 від 28 березня 2017 року;

- визнати недійсними зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс Енергія () державна реєстрація яких проведена державним реєстратором Херсонської міської ради 03.04.2017 року за номером 0000296 щодо зміни складу або інформації про засновників;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс Енергія (), проведену державним реєстратором Херсонської міської ради 03.04.2017 року за номером 0000296 щодо зміни складу або інформації про засновників;

- скасувати реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, проведену державним реєстратором Херсонської міської ради 03.04.2017 року за номером 1000296 щодо зміни складу підписантів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.18 справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою по справі від 21.05.18, після усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, прийнято позовну заяву до розгляду суддею Гридасовим Ю.В. та відкрито провадження у справі, підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, призначено на 14 червня 2018 року о 10:00.

Провадження по справі зупинялось з 14.06.18 по 18.02.19, з 18.04.19 по 01.08.19, з 20.08.19 по 23.09.19, у зв`язку з призначенням у справі судової експертизи та направленням судового доручення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.03.2017 року на підставі договору купівлі-продажу, який він не підписував, належна йому частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс Енергія (відповідач-1 по справі) перейшла у власність ОСОБА_3 (відповідача-3 по справі). В цей же день, на підставі рішення, оформленого протоколом № 1/17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс Енергія від 28 березня 2017 року, підпис позивача на якому також підроблено, позивача виключено зі складу учасників ТОВ Оздоровчий комплекс Енергія та включено до складу учасників ОСОБА_3 , перерозподілено частки в статутному капіталі, призначено ОСОБА_3 на посаду виконавчого директора, затверджено статут ТОВ Оздоровчий комплекс Енергія в новій редакції, а також вирішено внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань. 03.04.2017 року державним реєстратором Херсонської міської ради було проведено реєстрацію змін до установчих документів, щодо зміни складу засновників ТОВ Оздоровчий комплекс Енергія, а також внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

З урахуванням посилання позивача на підроблення його підпису у спірному договорі, а також у зв`язку з виконанням судового доручення про відібрання експериментальних зразків підпису позивача, представником позивача у підготовчому засіданні 10.10.19 заявлено усне клопотання про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.10.2019 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Обов`язок по оплаті витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на позивача, після отримання відповідного рахунку від експертної установи.

09.12.2019 року позивач по справі звернувся до суду з клопотанням у якому просить звільнити ОСОБА_1 від обов`язку сплатити судові витрати на проведення експертизи відповідно до рахунку № 19-6785/07 від 12.11.2019 в сумі 6594 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 1099 грн. 00 коп., посилаючись на хворобу ОСОБА_1 та скрутний матеріальний стан.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат на проведення судової експертизи відмовлено.

18.05.2020 року Миколаївське відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз надіслано до суду повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи по справі № 923/335/18, у зв`язку з не здійсненням оплати вартості проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 ГПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам справи можливості для реалізації їх процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження до 04.08.2020 поза межами строків, що визначені ст. 248 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 923/335/18 поновити.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 02.07.2020 року о 15:00 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

3. Повідомити учасників справи, про підготовче засідання по зазначеній судовій справі, яке відбудеться 02.07..2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна, 18, зал судових засідань № 322.

4. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 15.06.20.

Суддя Ю.В. Гридасов