УХВАЛА

про повернення заяви

11.06.2020Справа № 910/17598/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заявиАкціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"
прозбільшення розміру позовних вимог

у справі за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Петроліум"

2) ОСОБА_1

про стягнення 2 475 337,28 грн.

.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" (далі - банк, позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Петроліум" (далі - ТОВ "СП Петроліум", відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором № LV/U/03-2-0459 від 13.11.2018 р. та договором поруки № LV/U/03-2-0459/P1 від 13.11.2018 р. у сумі 3 278 367,04 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 3 033 650,01 грн., простроченої заборгованості за відсотками у сумі 12 297,87 грн., пені за кредитом та відсотками у сумі 232 419,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання. Цією ж ухвалою сторонам наданий строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої банк просить стягнути з відповідачів прострочену заборгованість за кредитом у сумі 2 071 116,87 грн., прострочену заборгованість за відсотками у сумі 69 037,23 грн., пеню у сумі 335 183,18 грн., що разом становить 2 475 337,28 грн. Вказана заява була подана з додержанням вимог ст. 46 ГПК України, а тому прийнята судом до розгляду.

04.06.2020 р. до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої АТ "УБІБ" просить стягнути з відповідачів прострочену заборгованість за кредитом у сумі 2 763 537,02 грн., прострочену заборгованість за відсотками у сумі 226 442,10 грн., пеню у сумі 465 978,05 грн., що разом становить 2 763 537,02 грн.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає за необхідне повернути її позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання. У такому разі до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Проте, з поданих матеріалів вбачається, що позивач не надав суду доказів про відправлення відповідачам заяви про збільшення розміру позовних вимог з додатками (опису вкладення та поштової квитанції).

Водночас, відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р. у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку. підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Отже, заявник не виконав вимоги закону, оскільки не надав суду належних доказів відправки відповідачам заяви про збільшення розміру позовних вимог з додатками.

За правилами ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі неподання заявником доказів направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

За таких обставин заява АТ "Український будівельно-інвестиційний банк", що надійшла до суду 04.06.2020 р., підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Також суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із внесеними до неї змінами), постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, у зв`язку з чим до ГПК України внесені зміни щодо продовження процесуальних строків.

Керуючись ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про збільшення розміру позовних вимог по справі № 910/17598/19 та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції. Зазначений строк не може бути меншим строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Головіна К. І.