ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2020 Справа № 917/935/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали позовної заяви

Миргородської місцевої прокуратури в інтересах Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

2. ОСОБА_1

3. Фермерського господарства "Аматор-Є"

про визнання недійсними договорів оренди землі, припинення договорів суборенди землі, скасування державної реєстрації прав користування

ВСТАНОВИВ:

Миргородська місцева прокуратура звернулася в суд з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0102 площею 58,0618 га ріллі, що розташована на території Комишнянської сільської ради Миргородського району, укладений 18.02.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.03.2016, номер запису про інше речове право 13697701;

- скасувати запис про державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0016 площею 56,8652 га пасовищ, що розташована на території Остапівської сільської ради Миргородського району, укладений 18.02.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.03.2016, номер запису про інше речове право 13705729;

- скасувати запис про державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0111 площею 29,9980 га ріллі, що розташована на території Остапівської сільської ради Миргородського району, укладений 18.03.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.03.2016, номер запису про інше речове право 13857228;

- скасувати запис про державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки;

- визнати припиненим договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0102 площею 58,0618 га ріллі, що розташована на території Комишнянської сільської ради Миргородського району, укладений 14.06.2016 між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Аматор-Є», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.06.2016, номер запису про інше речове право 15111934;

- скасувати запис про державну реєстрацію права суборенди вказаної земельної ділянки;

- визнати припиненим договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0016, площею 56,8652 га пасовищ, що розташована на території Остапівської сільської ради Миргородського району, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.06.2016, номер запису про інше речове право 15111224;

- скасувати запис про державну реєстрацію права суборенди вказаної земельної ділянки;

- визнати припиненим договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер :00:007:0111 площею 29,9980 га ріллі, що розташована на території Остапівської сільської ради Миргородського району, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.06.2016, номер запису про інше речове право 15111592;

- скасувати запис про державну реєстрацію права суборенди вказаної земельної ділянки.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Додані позивачем до позовної заяви копії письмових доказів, а саме: схема місця розташування земельної ділянки, обґрунтування розмірів земельної ділянки, диплом, наказ ГУ Держгеокадастру № 666-01 не належної якості (не відображений повністю текст документів).

З огляду на викладене зазначені документи не є достовірними доказами в розумінні статті 78 Господарського процесуального кодексу України та не набувають юридичної сили документів.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду належної якості та належним чином засвідчених копій наступних документів: схеми місця розташування земельної ділянки, обґрунтування розмірів земельної ділянки, диплому та наказу ГУ Держгеокадастру № 666-01.

Рекомендувати позивачу надати суду відомості щодо звернення з іншою позовною заявою до цих самих відповідачів з іншим предметом позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д. М. Сірош