Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/678/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Горбулівське"

про стягнення 66 844,11 грн, розірвання договору та вилучення предмета лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю" Горбулівське" з вимогами про:

- стягнення 21730,19грн заборгованості;

- розірвання договору фінансового лізингу від 20.12.2018 № 6-18-185 ств-фл/366, укладеного між Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю" Горбулівське";

- вилучення у ТОВ "Горбулівське" та повернення позивачу борони зубової міжрядної БЗМ-5,6 зав. № 95, залишковою вартістю 45113,92грн.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

1) Згідно ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, зокрема, містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Натомість, позивачем не дотримано вищевказаних норм права в частині позовних вимог щодо вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" борони зубової міжрядної БЗМ- 5,6 зав. № 95.

Суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві позивач також не зазначає, на яких правових підставах ґрунтується зазначена вимога. Крім того, зі змісту позовної заяви не вбачається, до кого саме пред`явлена вищевказана вимога.

Додатково суд звертає увагу, що за загальним правилом (ч. 1 ст. 5 ГПК України) суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Викладене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

2) Пунктом 2 ч.1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 цього Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру - про стягнення заборгованості та про повернення об`єкту лізингу, а також дві вимоги немайнового характеру - про розірвання договору фінансового лізингу та вилучення борони зубової міжрядної БЗМ-5,6 зав. № 95.

Таким чином з урахуванням заявлених вимог позивач при звернені до суду мав сплатити судовий збір у розмірі 8408,00 грн.

Проте, при звернені до суду позивач надав докази про сплату судового збору лише в розмірі 4204,00грн.

За вказаних обставин позивач у складі додатків до позовної заяви не подав доказів сплати судового збору у законодавчо встановленому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків як змісту позовної заяви, так і доданих до неї документів, в тому числі, подати докази сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками надіслати також на адресу відповідача листом з описом вкладення..

3. Роз`яснити Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- у справу

2- позивачу (рек.) ( )