ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.2020р. Справа №905/1081/20

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Кочина Володимира Федоровича ( АДРЕСА_1 )

до Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Мира, 70)

до Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича ( АДРЕСА_2 )

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кочин Володимир Федорович, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича, м.Маріуполь, у якій просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення №7/52-5310 від 27.05.2020р. Маріупольської міської ради «Про надання згоди на укладення мирової угоди (бульв.Меотиди, 38 в Лівобережному районі міста, просп.Нахімова, 33а в Приморському районі міста, просп.Металургів, 156 в Кальміуському районі міста, вул.А.Куїнджі, 35 в Центральному районі міста)»;

- зобов`язати Маріупольську міську раду вжити заходів про припинення права оренди за померлим ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:014:0294 площею 0,0195 га за договором оренди від 06.03.2014р. та виключення відомостей з державного реєстру про реєстрацію речових прав (запис про інше речове право №8500380 від 21.01.2015р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з підписанням у грудні 2018 року договору купівлі-продажу, Фізична особа-підприємець Кочин Володимир Федорович набув у власність об`єкт незавершеного будівництва (магазин), що знаходиться на орендованій у Маріупольської міської ради земельній ділянці площею 0,0195 га (кадастровий номер :01:014:0294 за адресою: АДРЕСА_3 ; відчужувачем (продавцем) за цим правочином виступала ОСОБА_2 , яка отримала вказане майно у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_1

У лютому 2019 року заявник позову звернувся до міської ради із завою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (будівництво нежитлової будівлі магазину) орієнтовною площею 0,1087 га, яка розташована у АДРЕСА_3 . Фактичне збільшення площі запитуваної у подальшому в оренду земельної ділянки заявником обумовлено необхідністю закінчення будівництва об`єкту нерухомості та благоустрію прилеглої до нього території.

З прийняттям Маріупольською міською радою рішення №7/46-4513 від 23.10.2019р., яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по просп.Будівельників, 32 в Приморському районі міста Фізичній особі-підприємцю Кочину В.Ф., заявником було укладено договір на виконання геодезичного вишукування та землевпорядного проектування на земельній ділянці за вказаною вище адресою.

За твердженням позивача, на теперішній час документацію із землеустрою (проект) не виготовлено у зв`язку з тим, що згідно наданих відділом Держгеокадастру у м.Маірупоі відомостей, на теперішній час земельна ділянка площею 0,0195 га (кадастровий номер :01:014:0294), яка входить у загальну площу запитуваної для землеустрою земельної ділянки площею 0,1087 га, знаходиться у користуванні іншої фізичної особи на умовах оренди за договором б/н від 06.03.2014р., а саме померлого ОСОБА_1

З огляду на те, що звернення позивача як власника нерухомості, яка розташована на орендованій померлою особою земельній ділянці з вимогами про припинення такого права залишено міською радою без задоволення, Фізична особа-підприємець Кочин Володимир Федорович звернувся до суду із розглядуваним позовом.

Разом з цим, на підставі рішення №7/52-5310 від 27.05.2020р., Маріупольською міською радою надано згоду на укладення мирової угоди (додаток до акту органу місцевого самоврядування) із Фізичною особою-підприємцем Прилипком Германом Вікторовичем (відповідач 2), за змістом п.п.3, 4 проекту якої, міська рада надає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (будівництво магазину непродовольчих товарів) орієнтовною площею 0,0402 га по просп.Будівельників, 32 в Приморському районі міста Фізичній особі-підприємцю Прилипку Г.В. та у подальшому, у разі його виготовлення відповідачем 2, зобов`язується розглянути вказаний проект.

На думку заявника позову, вказаний акт органу місцевого самоврядування є протиправним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки земля, на розробку проекту землеустрою якої надано дозвіл Фізичній особі-підприємцю Прилипку Г.В. (0,0402 га) становить частину земельної ділянки, яку виділено Фізичній особі-підприємцю Кочину Володимиру Федоровичу на підставі рішення №7/46-4513 від 23.10.2019р. Маріупольської міської ради.

Відтак, на переконання позивача, з огляду на викладені вище обставини, рішення №7/52-5310 від 27.05.2020р. міської ради підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно, постановою №211 від 11.03.2020р. Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.

У заяві Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020р. на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), наводиться звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Також, відповідно до рекомендацій Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020р. та розпорядження №6-р від 17.03.2020р. господарського суду Донецької області №7-р від 16.03.2020р. «Про встановлення особливого режиму роботи господарського суду Донецької області на період дії карантину», суддям рекомендовано розгляд справ призначати (відкладати) за межами строку карантину, встановленого постановою №211 від 11.03.2020р. Кабінету Міністрів України, враховувати епідеміологічну ситуацію в країні.

Водночас, постановою №392 від 20.05.2020р. Уряду «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з 22 травня 2020р. до 22 червня 2020р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою №211 від 11.03.2020р. Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням наведеного, суд роз`яснює сторонам, що враховуючи поважність причин, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, дата, час і місце проведення підготовчого судового засідання будуть визначені додатково з врахуванням закріпленого у ст.2 Господарського процесуального кодексу України принципу розумності строків розгляду справи судом.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що навіть за наведених обставин, учасники спору не позбавлені права на подання заяв по суті спору та інших заяв, клопотань тощо.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1081/20.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

4. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Звернути увагу сторін, що встановлені законом та судом строки обліковуються з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця

12.06.2020 09:00 415

Суддя Ю.О.Паляниця