overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2020 року Черкаси справа №925/1443/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про стягнення 441580 грн 67 коп

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося з позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідача 441580 грн 67 коп з яких: 288302 грн 22 коп сума пені, 112463 грн 49 коп три відсотки річних, 40814 грн 96 сума інфляційних втрат, обґрунтувавши позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу №2329/1617-ТЕ-36 від 06.09.2016 в частині оплати поставленого природного газу. У позові позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 6623 грн 71 коп.

У судовому засіданні 26.05.2020 суд ухвалив відклав розгляд справи до 11 год 30 хв 17 червня 2020 року.

16 червня 2020 року через канцелярію надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020, у якій витребовуються матеріали справи №925/1443/19 для розгляду заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до ухвалення додаткового рішення Північним апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. Черкаси справа №925/394/20

Господарський суд Черкаської області в складі судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА МІГ» до Акціонерного товариства «БМ-2018» та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяни Миколаївни про визнання недійсними рішень про реєстрацію права власності,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Акціонерне товариство «БМ-2018», як відповідача у справі, про те, що у судовому засіданні суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 14 год 30 хв 29 липня 2020 року, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/387/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Толюпа О.В. - за довіреністю;

від відповідача: Гудзь Ю.О. - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ) до фізичної особи - підприємця Гудзь Юрія Олександровича (м. Черкаси) про стягнення 102 591,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 102 591,63 грн., з яких: 34 209,08 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 62 704,55 грн. пені та 5 678,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом на підставі заяви на відкриття банківського рахунку.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні.

В засіданні суд зі сторонами обговорив предмет у доказування у справі, позиції сторін у спорі, їх доводи та заперечення по заявленому позову.

Представник відповідача просить надати додатковий час для укладення угоди з адвокатом та надання додаткових обґрунтувань до відзиву на позов.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, судове засідання слід перенести, а клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 216, 252 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 14:30 год. 01 липня 2020.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Надати сторонам додатковий час до наступного засідання у справі на подання суду відповіді на відзив та заперечення.

Запропонувати відповідачу подати у справу додаткові обґрунтування до відзиву на позов та первинні документи про фактично сплачені кошти на погашення кредитної заборгованості на користь позивача.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2020 року справа № 925/368/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши справу за позовом фермерського господарства "Голден" до фермерського господарства "Престиж Агролюкс" за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро" про стягнення 164491,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2020 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у цій справі до перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Черкаської області від 07.02.2020 у справі №925/368/19.

Наразі обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження у цій справі слід поновити та призначити у ній підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №925/368/19.

2. Призначити у справі №925/368/19 підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 08 липня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

3. Повідомити учасників справи по дату, час і місце підготовчого засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Дорошенко
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/637/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Білорусь, , вул. Ріпкинська, 21, с. Бурівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15143

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Експо,

, вул.77 Гвардійської дивізії, 1-А, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про спростування недостовірної інформації

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Експо,

вул.77 Гвардійської дивізії, 1-А, м. Чернігів, 14000

про те, що 17.06.2020 року проведено судове засідання, за наслідками якого судом постановлено, із занесенням до протоколу судового засідання від 17.06.2020, задовольнити підписане електронним ключем клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та прийняти до уваги зміну адреси місцезнаходження відповідача. Суд ухвалив відкласти судове засідання та призначити розгляд справи на 25 червня 2020 р. 10:30 . Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №301.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядуванняв судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/275/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 30.03.2020

за позовом: Виробничого кооперативу Лутава,

вул. Червоноармійська,15, с. Стара Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17423

фактична адреса: вул. Б. Хмельницького, 84-А, с. Ярославка, Бобровицький район, Чернігівська область, 17422

до відповідача-1: Бобровицької районної державної адміністрації,

вул. Незалежності,46, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400

до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Бобровицька міська рада Бобровицького району Чернігівської області,

вул. Лупицька, 4, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400.

про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та про визнання укладеним договору оренди землі.

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

Позивача: Виробничий кооператив Лутава,

вул. Червоноармійська,15, с. Стара Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17423

фактична адреса: вул. Б. Хмельницького, 84-А, с. Ярославка, Бобровицький район, Чернігівська область, 17422

Відповідача-1: Бобровицьку районну державну адміністрацію,

вул. Незалежності,46, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Бобровицьку міську раду Бобровицького району Чернігівської області,

вул. Лупицька, 4, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400.

про оголошення перерви у справі № 927/275/20 на 19 червня 2020 р. о 09:30

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/204/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/204/20

За позовом: Фермерського господарства "КРАЙАГРО"

вул. Шевченко, 15а, кв. 16, м. Липовець, Вінницька область, 22500

ел. пошта адвоката Святюка С.П.: ІНФОРМАЦІЯ_4

до 1 відповідача: Срібнянської селищної ради Чернігівської області

вул. Миру, 43, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300;

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

до 2 відповідача: Державного реєстратора Срібнянської селищної ради Чернігівської

області Крикливого Ярослава Івановича

вул. Миру, 43а, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300;

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів гр. ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ;

ел. пошта адвоката Святецького Д.В.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

про визнання недійсним та скасування рішення, про визнання незаконними та скасування рішень

встановив, що в підготовче засідання сторони та третя особа не прибули, від позивача та третьої особи надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи, які задоволені судом. Від відповідача 2, електронною поштою, надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача 2.

Враховуючи заявлені позивачем та третьою особою письмові клопотання про відкладення розгляду справи та не прибуття повноважних представників в судове засідання, суд вважає за можливе відкласти судове засідання до 25.06.2020 на 09:30 год. з повідомленням осіб, які не прибули в підготовче засідання, шляхом направлення ухвали суду на електронну пошту сторін.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛИВ:

повідомити про відкладення розгляду справи по суті до 25 червня 2020 р. 09:30 в приміщенні суду (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000) в залі судового засідання № 302 по справі № 927/204/20

Фермерське господарство "КРАЙАГРО", яке має у справі процесуальний статус позивача;

Срібнянську селищну раду Чернігівської області, яка має у справі процесуальний

статус відповідача 1;

Державного реєстратора Срібнянської селищної ради Чернігівської області Крикливого Ярослава Івановича, який має у справі процесуальний статус відповідача 2;

гр. ОСОБА_1 , який має у справі процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів.

Участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2020 року справа № 927/504/20
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн згідно з платіжним дорученням №4955 від 04.06.2020.
Керуючись ст. 147-151, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Григорян Володимира Валерійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Григорян Володимира Валерійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, з урахуванням приписів п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ю.Книш
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.Ю.Книш
УХВАЛА

15 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/9262/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

про повернення судового збору

у справі №910/9262/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

про стягнення 28173,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі - ПрАТ "СК "Уніка") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/9262/19.

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "СК "Уніка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/9262/19.

09.06.2020 ПрАТ "СК "Уніка" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі №910/9262/19.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ПрАТ "СК "Уніка" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про повернення судового збору.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3842,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №133740 від 31.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець
УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1995/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Кушніра І. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Оскар-Д"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

від позивача - Кочін Г. І., Мандик В. А.,

від відповідача - Дребот І. А.

від третьої особи - Виговська А. В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 у справі № 922/1995/17, призначено розгляд справи у судовому засіданні 02.06.2020 у якому оголошено перерву до 16.06.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2019 у справі № 922/1995/17 до 30 червня 2020 року до 10:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

16 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/1104/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

представники учасників справи не з`явилися,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Юліус"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі

за позовом Приватного підприємства "Юліус"

до 1) Приватного підприємства "Цитрус Лайм",

2) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про визнання недійсним договору, виключення записів з Державного реєстру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Юліус" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 912/1104/18 та призначено її розгляд у судовому засіданні 16.06.2020.

11.06.2020 та 12.06.2020 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Юліус" про відкладення розгляду касаційної скарги з додатковим обґрунтуванням, відповідно до яких скаржник просить відкласти розгляд касаційної скарги на іншу дату у зв`язку з впровадження карантину на території України та відсутності у нього технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Юліус" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 912/1104/18 на 21 липня 2020 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Повідомити учасників справи про наступне судове засідання у справі № 912/1104/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ