ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2020 Справа № 914/455/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Мазуркевич М.Р., за матеріалами позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Амако Україна, Київська область Бориспільський район с.Проліски

до відповідача: Державного підприємства Турківське лісове господарство, Львівська область м.Турка

про стягнення заборгованості.

Ціна позову 507019,26грн.

За участю представників:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амако Україна до Державного підприємства Турківське лісове господарство про стягнення заборгованості в розмірі 507019,26грн., з якої 394557,55грн. основний борг, 70825,78грн. пеня, 15724,27грн. 3% річних, 25911,66грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 17.03.2020р. З метою повного і всестороннього з`ясування та дослідження всіх обставин спору, враховуючи клопотання учасників справи про відкладення розгляду справи у зв`язку із вжитими карантинними заходами, ухвалою суду від 17.03.2020р. відкладено підготовче засідання на 28.04.2020р. Ухвалою суду від 28.04.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено розгляд справи на 12.05.2020р. Ухвалою суду від 12.05.2020р. відкладено розгляд справи на 16.06.2020р.

В судове засідання 16.06.2020р. позивач явки повноважного представника не забезпечив. Від позивача на електронну адресу суду подано заяву за вх.№19714/20 від 15.06.2020р., в якій позивач зазначає, що відповідач оплатив кошти в сумі 6000,00грн., заперечень щодо заборгованості не надходило. Також позивач у поданій заяві зазначає, що додаткових пояснень немає і просить провести підготовче засідання без участі представника позивача та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 16.06.2020р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив. Судом було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи усіх учасників справи, зокрема відповідача у справі, що підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду від 12.05.2020р., та відстеженням поштового відправлення за №302 на офіційному сайті АТ Укрпошта де зазначено, що дана кореспонденція отримана адресатом (відповідачем). Від відповідача електронною поштою надійшло клопотання вих.№271 від 15.06.2020р. про долучення копії платіжного доручення №1244 від 15.06.2020р., однак копії платіжного доручення на адресу електронної пошти суду не поступало. Жодних інших заяв чи клопотань на електронну пошту суду не надходило.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, з 22 травня 2020р. до 22 червня 2020р. продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID 19)» (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину».

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 07.07.2020 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Явка учасників справи визнається судом не обов`язковою.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.