УХВАЛА

м. Київ

02.06.2020Справа № 910/18507/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОНА ГРУП"

до Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТЕНКОРТ"

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: Руденко А.О.

від відповідача: Тищенко А.В.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОНА ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору поруки №4Б14286И/П від 10.11.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для визнання договору поруки №4Б14286И/П від 10.11.2016 недійсним, оскільки він є вчиненим під впливом введення в оману.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

10.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОНА ГРУП" надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 відкладено підготовче засідання у справі №910/18507/19 на 31.03.2020, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТЕНКОРТ".

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", судові засідання, які призначені на 31.03.2020, знято з розгляду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.04.2020 призначив підготовче засідання у справі №910/18507/19 на 14.05.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.05.2020 повернув без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "АСКОНА ГРУП" клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

У судовому засіданні 14.05.2020 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.06.2020.

У судовому засіданні 02.06.2020 представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК":

- копії кредитних договорів № 4Б14286И від 29.08.2014 та № 4Б16018Д від 28.04.2016 укладених між ТОВ "БЕТЕНКОРТ" та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з додатковими угодами до них;

- посвідчені копії документів на переказ коштів від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за кредитними договорами № 4Б14286И від 29.08.2014 та № 4Б16018Д від 28.04.2016 у тому числі, але не обмежуючись, копії меморіальних ордерів;

- копії договорів застави та поруки укладених між ТОВ "БЕТЕНКОРТ" та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в забезпечення зобов`язань за кредитними договорами № № 4Б14286И від 29.08.2014 та № 4Б16018Д від 28.04.2016;

- документи, що підтверджують розмір заборгованості за кредитними договорами №4Б14286И від 29.08.2014 та № 4Б16018Д від 28.04.2016 станом на 10.11.2016 (момент укладення договору поруки), із зазначенням, яка саме сума заборгованості наявна та яка сума заборгованості була погашена (з повернення кредиту, відсотків, пені, неустойки та ін.);

-у разі наявності заборгованості за кредитними договорами № 4Б14286И від 29.08.2014 та № 4Б16018Д від 28.04.2016 - надати розрахунок заборгованості;

- посвідчені копії документів, що підтверджують розмір сплачених грошових коштів на виконання кредитних договорів № 4Б14286И від 29.08.2014 та № 4Б16018Д від 28.04.2016;

- довідку про погашення заборгованості по кредитним договорам № 4Б14286И від 29.08.2014 та № 4Б16018Д від 28.04.2016;

- посвідчену копію рішення Правління Національного банку України № 323-рш/БТ від 05.10.2016 щодо виконання плану реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- копію звіту незалежного аудитора від 31.12.2015, підготовленого ТОВ АФ "Прайсвортерхаусскуперс (аудит)";

- копію звіту незалежного аудитора від 31.12.2016, підготовленого ТОВ "Ернст енд Янг аудиторські послуги".

Витребувати у Національного Банку України посвідчену копію рішення Правління Національного банку України № 323-рш/БТ від 05.10.2016 щодо виконання плану реструктуризації (трансформації) кредитного портфеля ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Разом із клопотанням про витребування доказів позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для надання клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для надання клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Положеннями статті 207 ГПК України врегульовано питання щодо розгляду заяв та клопотань учасників справи на стадії відкриття розгляду справи по суті. Вказаною статтею визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

У відповідності до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За доводами позивача пропущення строку подання клопотання про витребування доказів обумовлено тим, що необхідність у витребуванні доказів виникла після ознайомлення відповідачем із відзивом на позов. Однак, суд вважає, що вказані обставини жодним чином не підтверджують поважність причин пропуску позивачем строку на звернення з клопотанням про витребування доказів та наявність підстав для його поновлення.

Окрім того, з відомостей з вебсайту "Укрпошта" поштового відправлення №799 згідно із яким здійснено направлення відзиву на позов, позивач отримав відзив на позов 16.03.2020, а отже мав достатньо часу для подання клопотання про витребування доказів до закриття підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу в поновленні строку для звернення з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів суд залишає без розгляду, оскільки строк на звернення з даним клопотанням сплив.

Керуючись ст.80, 81, 119, 207, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОНА ГРУП" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 09.06.2020.

Суддя С.О. Турчин