ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 Справа № 910/1634/20

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., після закінчення періоду тимчасової непрацездатності ( лікарняний лист) , при секретарі судового засідання Кобець Н. С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12 А», вул. Воскресенська, будинок №12 А, м.Київ, 01125,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум", вул. 60 років Жовтня, буд. 138, м.Кременчук, 39623,

про стягнення 19 250, 31 грн. ( в редакції заяви позивача про уточнення розміру позовних вимог (вх. №01-20/1587/20 - а.с.37-38 ))

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.02.2020 р. (суддя Морозов С.М.) по справі №910/1634/20 позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воскресенська 12 А" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» про стягнення 46 916,21 грн., з яких: 12 884,08 грн. заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, 3 408,00 грн. заборгованості за внесками на утримання охорони і консьєржів, 1 170,00 грн. заборгованості за внесками на організацію підвищення безпеки будинку та прилеглої території, 1 020,52 грн. втрат від інфляції, 544, 86 грн. 3% річних, передано на розгляд до Господарського суду Полтавської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем - споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, зобов`язань щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за внесками на утримання будинків та прибудинкової території, внаслідок чого позивач, на підставі приписів чинного законодавства та протоколів Загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12 А» №1 від 05.02.2017р. та №3 від 23.07.2018р. нарахував та заявив до стягнення з відповідача заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, заборгованість за внесками на утримання охорони і консьєржів, заборгованість за внесками на організацію підвищення безпеки будинку та прилеглої території, втрат від інфляції та 3% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Ореховській О.О..

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.03.2020р. зазначену позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

10.02.2020р. до господарського суду міста Києва позивач подав заяву про зміну розміру позовних вимог (вх. №01-20/1587/20, а.с.37-38), відповідно до якої вказує, що в позові допущено описку в зазначені ціни позову, тому просить її виправити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» 19 250, 31грн. , з яких: 13 037,90 грн. заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, 3 450,00 грн. заборгованості за внесками на утримання охорони і консьєржів, 1 170,00 грн. заборгованості за внесками на організацію підвищення безпеки будинку та прилеглої території, 1 039,71 грн. втрат від інфляції, 552, 70 грн. 3% річних. Вказана заява не суперечить чинному законодавству і позовні вимоги розглядаються в редакції заяви позивача про зміну позовних вимог (вх. №01-20/1587/20).

Заявою від 16.03.2020р. (вх. №3000, а.с.52-53) позивач виправив недоліки позовної заяви визначені в ухвалі суду від 02.03.2020р. та заявив, що відповідачем сплачено суму основного боргу за внесками на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 17 644, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 344116 від 02.03.2020 р. та № 352251 від 04. 03.2020 р. ( а.с. 121-122), і тому позивач не підтримує свої раніше заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основого боргу в розмірі 17 657, 92 грн.. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 039,71 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку та 552,70 грн. 3% річних позивач підтримує в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.03.2020 р. позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12 А» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Також, зазначеною ухвалою було встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, зокрема, було встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Сторони по справі належним чином та завчасно повідомлені про відкриття провадження у даній справі за місцем їх реєстрації та про покладені на них обов`язки, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи ( а.с.135-138). Крім того, ухвала суду у даній справі була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

15.04.2020р. за вх. №4282 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.139-146), в якому відповідач зазначає, що ним не визнаються позовні вимоги з наступних причин:

- відповідачем сплачена заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території згідно виставленого позивачем рахунку від 04.02.2020 р. на суму 17 643, 99 грн. (а.с. 252), що підтверджується платіжними дорученнями № 344116 від 02.03.2020 р. та № 352251 від 04.03.2020 р. ( а.с. 149-150). При цьому, відповідач вказує, що позивачем виставлено рахунок на суму основного боргу , яка є меншою ніж та, що заявлена позивачем до стягнення у позові, є скоригованої сумою основного боргу і відповідно сплачена відповідачем;

- відповідач у відзиві заперечує проти позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що у протоколах Загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12 А» №1 від 05.02.2017р. та №3 від 23.07.2018р. встановлений лише розмір платежів , проте не встановлений строк сплати, відсутне зазначення щодо кінцевого терміну сплати, або обов"язку сплати впродовж певного строку.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 233 ГПК України рішення прийнято в нарадчій кімнаті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень ( далі - співвласники) багатоквартирного будинку , що розташований у м.Києві, вул. Воскресенська, будинок №12 А створено ОСББ «Воскресенська 12А», , про що 06.06.2016 р. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с.7-9) .

Згідно Статуту ОСББ в новій редакції ( затв. рішенням Загальних зборів учасників Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12 А», ( ОСББ "Воскресенська, 12А") Протокол №1 від 05.02.2017 р. (а.с.12-17) ОСББ "Воскресенська, 12А" створено виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території, що розташований за місцезнаходженням: м.Київ, вул. Воскресенська, будинок №12 А.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна №190297736 від 26.11.2019р. (а.с.18) Товариству з обмеженою відповідальністю «Максимум», на праві приватної власності належить квартира № 33 загальною площею 63,30 м.кв. в багатоквартирному будинку по вул.Воскресенська №12А міста Києва , на підставі свідоцтва про право власності САЕ № 663156, 03.04.2012 р.

Рішеннями Загальних зборів ОСББ «Воскресенська 12А» , а саме Протоколами Загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12 А» №1 від 05.02.2017р. та №3 від 23.07.2018р. затверджені розмір і порядок оплати щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Так, зокрема, відповідно до проколу №1 від 05.02.2017р. ( а.с. 19-21) вирішено затвердити розмір наступних внесків:

- обов`язковий щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території з житлових приміщень у розмірі 4,48 грн. з м.кв. при оплаті до 20 числа та 4,70 грн. з м.кв. при оплаті після 20 числа;

- обов`язковий щомісячний внесок на утримання охорони і консьєржів у сумі 78 грн. з житлового або нежитлового приміщення.

Відповідно до протоколу № 3 від 23 липня 2018р. ( а.с.22-23), зокрема, вирішено затвердити розмір наступних внесків:

- розмір обов`язкового щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території з житлового та нежитлового приміщення у сумі 6,20 грн. з м.кв. за умови оплати у попередньому місяці до 30 числа включно і за відсутності заборгованості та 7,13 грн. з м.кв. за умови оплати у попередньому місяці після 30 числа та/або за наявності заборгованості шляхом внесення його на банківський рахунок ОСББ «Воскресенська 12А» ;

- обов`язковий щомісячний внесок на утримання охорони і консьєржів у сумі 120 грн. з житлового або нежитлового приміщення;

- внесок на організацію підвищення безпеки будинку та прилеглої території у сумі 65 грн. з житлового або нежитлового приміщення.

Відповідно до наданого позивачем детального розрахунку ( а.с. 54) заборгованість відповідача за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, за внесками на утримання охорони і консьєржів та за внесками на організацію підвищення безпеки будинку та прилеглої території за період з 01 квітня 2017р. до 31 січня 2020р. складає 17 657,92 грн., в т.ч. 13 037,92 грн. за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, 3 450,00 грн., за внесками на утримання охорони і консьєржів, 1 170,00 грн. за внесками на організацію підвищення безпеки будинку та прилеглої території. Крім того, позивачем за прострочку платежів нараховані та заявлені до стягнення з відповідача втрати від інфляції та 3 % річних за період з 01.06.2017 р. по 31.12.2019 р. ( Детальний розрахунок - а.с. 54).

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку" та іншими нормативно-правовими актами.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку" (надалі Закон).

Отже, Закон спрямовано на сприяння усім власникам приміщень багатоквартирного будинку в реалізації їх прав та виконанні обов`язків щодо спільного утримання будинку. Тому Закон містить норми, які встановлюють особливі процедури, спрямовані на реалізацію спільних завдань власників окремих приміщень в частині догляду та обслуговування будинку.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, правовою формою здійснення співвласниками їх обовязків з утримання багатоквартирного будинку є створення та діяльність спеціально уповноваженої особи -

оєднання співвласників багатоквартирного будинку.

Разом з тим, низка виняткових та найважливіших функцій залишається за співвласниками, які вправі визначати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників (частина 9 статті 10 Закону).

Таким чином, підставою для здійснення платежів за утримання ОСББ будинку є прийняте загальними зборами рішення.

Рішеннями Загальних зборів ОСББ «Воскресенська 12А» , а саме Протоколами Загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12 А» №1 від 05.02.2017р. та №3 від 23.07.2018р. затверджені розмір і порядок оплати щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Вищевказані Рішення загальних зборів членів ОСББ «Воскресенська 12А» не скасовані, не оскаржувались, а тому підлягають виконанню як ОСББ , так і відповідачем.

Суд під час розгляду справи виходив з того, що плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій обраховується за тарифами, які затвердженні Протоколами Загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12 А» №1 від 05.02.2017р. та №3 від 23.07.2018р.

Керуючись затвердженими тарифами, позивач і здійснював нарахування за надані послуги.

Відповідачем сплачена заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території згідно виставленого позивачем рахунку від 04.02.2020 р. на суму 17 643, 99 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 344116 від 02.03.2020 р. та № 352251 від 04. 03.2020 р. ( а.с. 149-150).

Оплата відповідачем суми основного боргу підтверджується позивачем у заяві про виправлення недоліків позовної заяви (від 16.03.2020р. вх. №30000, а.с.52-53), на підтвердження вказаних обставин позивач надав суду платіжні доручення №344116 від 02.03.2020р. на суму 10 000,00 грн. та №352251 від 04.03.2020р. на суму 7 644,00 грн. (а.с.121-122).

У заяві про виправлення недоліків позивач вказав, що у зв"язку зі сплатою відповідачем суми основого боргу він не підтримує раніше заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 17 657,92 грн..

Таким чином, відповідач оплатив суму основного боргу після після звернення позивачем із позовом. Вказані обставини зумовлюють необхідність саме закриття провадження у справі, а не відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки відмова у задоволенні позову може мати місце лише у випадку, якщо заборгованість була погашена боржником до звернення кредитора із відповідним позовом до суду, тобто фактично не існувала на момент такого звернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення з відповідача суми основного боргу.

За прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач заявив до стягнення з відповідача 1 039,71 грн. - втрат від інфляції та 552, 70 грн. - 3% річних, які нараховані за період з 01.04.2017р. по 31.01.2020р. ( детальний розрахунок - а.с.54).

Відповідач у відзиві заперечує проти позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, обгрунтовуючи свої заперечення відсутністю у протоколах №1 від 05.02.2017р. та №3 від 23.07.2018р. кінцевого терміну оплати платежів.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Протоколами Загальних зборів Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12 А» №1 від 05.02.2017р. та №3 від 23.07.2018р. затверджені саме розмір і порядок оплати щомісячних внесків на утримання будинку та при будинкової території. При цьому, вищевказаними протоколами не затверджено яким саме є розрахунковий період за який підлягає сплаті відповідний щомісячний внесок, не затверджені граничні строки оплати відповідних внесків, що унеможливлює визначення початку періоду прострочки відповідача щодо кожного платежу.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 1 039,71 грн. та 3% річних в розмірі 552,70 грн. не є обгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача втрат від інфляції в розмірі 1 039,71 грн. та 3% річних в розмірі 552,70 грн. не є обгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. Провадження у справі в частині стягнення 17 657,92 грн. основого боргу підлягає закриттю.

Що стосується витрат на правову допомогу, то суд при ухваленні рішення керувався таким.

Як убачається з матеріалів справи, позивача у цьому судовому провадженні представляв адвокат С.В. Золотопуп , що підтверджено Договором про надання правової допомоги №26/11/2019-3 від 26.11.2019р. (а.с.27), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії ПТ №2653 (а.с. 32).

Відповідно до пункту 3.1 Договору сторони погодили, що вартість послуг складає 500, 00 грн. за одну годину наданих послуг. Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми судових витрат. В тексті позовної заяви зазначено, що орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 3 000, 00 грн. та додатково може скласти 6 000 , 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу , які позивач очікує понести.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом за матеріалами справи, в якості доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надані наступні докази: копія Договору по надання правничої допомоги №26/11/2019-3 від 26.11.2019р. (а.с.27), копія Акту приймання-предачі наданих послуг з переліком наданих послуг від 27.11.2019р. на суму 3 000,00 грн. із розрахунку вартості 6 годин роботи (500 , 00 грн. - вартість однієї години (а.с.28), копія Ордеру на надання правничої допомоги ОСББ «Воскресенська 12А» ( а.с.29), платіжне доручення №870 від 16.01.2020р. на суму 3 000,00 грн. (а.с.30), копія заключної виписки за період з 16.01.2020р. по 16.01.2020р. відповідно до якої оплата за надання юридичних послуги згідно акту від 27.11.2019 року та договору №26/11/2019-13 від 26.11.2019 року 3 000,00 грн., без ПДВ (а.с.31), копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ПТ №2653 (а.с.32).

З огляду на заявлену позивачем ціну позову , враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих адвокатом послуг, оскільки витрати позивача на послуги адвоката в розмірі 3 000, 00 грн. нормативно та документально доведені, є співмірними з предметом позову, змістом та обсягом наданих адвокатом послуг, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги підлягають задоволенню в розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

При розподілі витрат по сплаті судового збору суд врахував, що спір доведено до суду з вини відповідача, оплату внесків відповідач здійснив після звернення позивача до суду, а тому витрати по сплаті судового збору в частині стягнення суми основого боргу, що складають 1 928,12 грн., відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Закрити провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 17 659, 90 грн. основного боргу .

2. Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача втрат

від інфляції в розмірі 1 039,71 грн. та 3% річних в розмірі 552,70 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум" (вул. 60 років Жовтня, буд. 138, м.Кременчук, 39623, ) на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12 А» (вул. Воскресенська, будинок №12 А, м.Київ, 01125, ) 1 928, 12 грн. витрат по сплаті судового збору та 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 15.06.2020 р.

Суддя Ореховська О.О.