ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2020 р. Справа № 9/189/2011/5003

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Савченко Г.І.

суддя Тимошенко О.М.

розглянувши клопотання Прокуратури Рівненської області (вх.№ 2894/19 від 25.11.2019) про повернення судового збору

після розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - Федерації професійних спілок України на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 25.01.12 суддею Балтаком О.О., у справі № 9/189/2011/5003

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Немирівської міської ради Вінницької області

до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2: фізична особа-підприємець Качур Ірина Анатоліївна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Авангард" закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсними рішень № 117 від 20.07.1999, № 126 від 21.07.2009, № 175 від 19.10.2010, скасування свідоцтв про право власності від 28.07.1999, від 21.08.2009, від 02.11.2010 на майновий комплекс та визнання права власності на нього

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.01.2012 у справі № 9/189/2011/5003 позов задоволено частково; замінено назву відповідача-2 - Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; визнано недійсними рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради № 117 від 20.07.1999, № 126 від 21.07.2009 та № 175 від 19.10.2010; визнано право власності держави в особі Фонду державного майна України на майновий комплекс Клінічний санаторій "Авангард" зокрема на: спальні корпуси № 1-5 (літери А-Д), адміністративний корпус (літера Ж), лікувальний корпус (літера І), їдальня (літера К), реабілітаційний центр з басейном (пральня з котельнею) (літера Н), будинок культури (літера Л), котельня з ванним відділенням (літера О), насосна станція № 1 (літера Х), гараж (літера М), теплиця (літера П), спальні павільйони № 1-4 (літери Р-У), оранжерея (літера Ф), будинок на території оранжереї (літера Ш), очисні споруди (літера Щ), водонапірна башта (літера Ч), склад льодник (літера Ю), овочесховища (літери Е1, Е), конюшня (літера Я), що розташований за адресою: м. Немирів вул. Шевченка, 16; в частині скасування свідоцтв про право власності від 28.07.1999, від 21.08.2009, від 02.11.2010 на майновий комплекс в цілому, що розташований за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка, 16 які видані Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України; відхилено заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будівлі клінічного санаторію "Авангард" розташованого за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 16; стягнуто з ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофозровниця" на користь Державного бюджету 33263 грн. судового збору; стягнуто з Немирівської міської ради на користь Державного бюджету 33263 грн. судового збору.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 25.01.2012 було предметом апеляційного перегляду. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 останнє залишено без змін.

За результатами касаційного перегляду касаційної скарги (постанова Вищого господарського суду України від 17.12.2013) постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 у справі № 9/189/2011/5003 залишена без змін.

Таким чином, узагальнено, рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради від 20.07.1999 № 117, від 21.07.2009 № 126 та від 19.10.2010 № 175 про оформлення за ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" права приватної власності на комплекс будівель і споруд санаторію "Авангард", яке є державною власністю, визнано недійсними із тих підстав, що вони були прийняті із перевищенням наданих йому повноважень; визнано право власності держави в особі Фонду державного майна України на майновий комплекс клінічного санаторію "Авангард". Провадження у справі в частині скасування свідоцтв про право власності на майновий комплекс в цілому, які видані ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" припинено, оскільки спори про скасування свідоцтв про право власності не підвідомчі господарському суду.

У серпні 2018 року Федерація професійних спілок України в порядку, передбаченому частиною 1 статті 254 ГПК (як особа, яка не брала участі у справі, та вважає що має місце порушення її прав та охоронюваних законом інтересів), звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила, зокрема, прийняти скаргу до провадження, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018, зокрема, поновлено Федерації професійних спілок України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 25.01.2012 у справі № 9/189/2011/5003; відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд скарги.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019р. апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого відповідача - Федерації професійних спілок України задоволено. Рішення Господарського суду Вінницької області від 25.01.2012 і постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 скасовано; ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з мотивів, зокрема, пропуску позивачем строку позовної давності.

Касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 до Верховного Суду було здійснене у лютому 2019 року Заступником прокурора Рівненської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2019р. у справі №9/189/2011/5003 касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 9/189/2011/5003 скасовано; справу №9/189/2011/5003 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Надалі, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 відмовлено Федерації професійних спілок України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 25 січня 2012 року у справі № 9/189/2011/5003. Справу № 9/189/2011/5003 повернуто Господарському суду Вінницької області.

25.11.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Прокуратури Рівненської області надійшло клопотання (вх.№ 2894/19 від 25.11.2019) про повернення судового збору, відповідно у якому просить повернути Прокуратурі Рівненської області (р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 135202 грн, сплачений за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №9/189/2011/5003, що підтверджується платіжним дорученням № 179 від 11.02.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Прокуратурою Рівненської області за подання касаційної скарги у справі № 9/189/2011/5003 сплачено судовий збір у сумі 135202,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 179 від 11.02.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 9/189/2011/5003.

27 листопада 2019 року Північно-західний апеляційний господарський суд витребував у суду першої інстанції матеріали справи № 9/189/2011/5003.

04 грудня 2019 року на адресу Північно-західний апеляційний господарський суд надійшов лист Господарського суду Вінницької області, відповідно у якому повідомляє, що матеріали справи № 9/189/2011/5003 разом з касаційною скаргою Федерації професійних спілок України направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

26 травня 2020 року Північно-західний апеляційний господарський суд повторно витребував у суду першої інстанції матеріали справи № 9/189/2011/5003.

04.06.2020 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 9/189/2011/5003.

18.06.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Прокуратури Рівненської області про уточнення банківських реквізитів, в якому зазначає, що з 01.01.2020 рахунки прокуратури Рівненської області змінено та приведено у відповідність до міжнародних стандартів, а тому виникла необхідність в уточненні банківських реквізитів прокуратури Рівненської області для повернення сплаченої суми судового збору.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання про повернення судового збору по справі № 9/189/2011/5003 зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 4.4 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Разом з тим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Федерації професійних спілок України на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.01.2012 у справі № 9/189/2011/5003.

Питання розподілу судових витрат не вирішувалось.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір"

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Прокуратури Рівненської області про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 129-130, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Прокуратури Рівненської області (вх.№ 2894/19 від 25.11.2019) про повернення судового збору - задоволити.

2. Повернути Прокуратурі Рівненської області (р/р НОМЕР_1 НОМЕР_2 , МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м.Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 135202,00 (сто тридцять п`ять тисяч двісті дві) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 179 від 11 лютого 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.