ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2020 р.Справа № 922/436/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, 61002, м. Харків, вул. Сумська, 76
до 1. Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 16 3. Фізичної особи підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича, АДРЕСА_1 4. ОСОБА_1 , м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування
за участю представників сторін:

прокурора: Алекаєв Ю.В. (посвідчення від 29.03.2016 року № 042342);

відповідача 1: Романенко Т.М. (довіреність № 08-21/4268/2-19 від 19.12.2019 року);

відповідача 2: Романенко Т.М. (довіреність № 13451 від 24.12.2019 року);

відповідача 3: Мартиненко А.М. (ордер серія ХВ № НОМЕР_1 );

відповідача 4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Харківської міської ради, відповідача 2 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідача 3 фізичної особи підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича, відповідача 4 ОСОБА_1 про:

- визнання незаконним та скасування п. 56 додатку 1 до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 №757/17.

- визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових будівель від 23.01.2018 №5540-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Ерліхманом Євгеном Віталійовичем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №209.

- витребування у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Харкова нежитлових приміщень цокольного поверху №XXV, XXVIII - : -XXXІ, XXVIIIa, загальною площею 69,6 кв.м., розташовані в будинку літ. "А-5" за адресою; м. Харків, АДРЕСА_2 12. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року задоволено клопотання (вх. № 7827 від 30.03.2020 року) Прокуратури Харківської області про відкладення розгляду справи. Задоволено клопотання (вх. № 7850 від 30.03.2020 року) Харківської міської ради про відкладення розгляду справи. Задоволено клопотання (вх. № 7972 від 31.03.2020 року) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відкладення розгляду справи. Вважати продовженим строк підготовчого провадження на строк карантину до 24.04.2020 року. Підготовче засідання у справі № 922/436/20 відкладено на "12" травня 2020 р. об 10:30 год.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року клопотання (вх. № 10422 від 07.05.2020 року) Харківської міської ради про відкладення розгляду справи задоволено. Клопотання (вх. № 10489 від 08.05.2020 року) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відкладення розгляду справи задоволено. Клопотання відповідача 3 (вх. № 1481 від 12.05.2020 року) про відкладення розгляду справи - задоволено. Вважати продовженим строк підготовчого провадження на строк карантину до 22.05.2020 року. Підготовче засідання у справі № 922/436/20 відкладено на "11" червня 2020 р. о 10:30 год. Судом також, звернуто увагу учасників справи, про можливість надання усіх необхідних документів (заяв, клопотань, пояснень тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду (із електронно цифровим підписом), або через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою. Звернуто увагу сторін, що процесуальні строки продовжуються на визначену кількість днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19).

02.06.2020 року від відповідача 3 через канцелярію суду надійшов відзив (вх. № 12353) на позовну заяву, у якому останній просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

11.06.2020 року від прокурора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів у підтвердження повноважень представника.

11.06.2020 року від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів у підтвердження повноважень представника.

11.06.2020 року від відповідача 3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів у підтвердження повноважень представника.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом вищевказані документи, долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник відповідача 4 у призначене підготовче засідання 11.06.2020 року не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки станом на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення копії ухвали суду від 12.05.2020 року про відкладення підготовчого засідання у справі на адресу відповідача 4, проте 26.05.2020 року копію ухвали суду повернуто з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор заявив усне клопотання про надання строку для надання відповіді на відзив відповідача та відкладення розгляду справи.

Присутній у підготовчому засіданні представники відповідача1, відповідача 2 та відповідача 3 вирішення клопотання залиши на розсуд суду.

Суд розглянувши усне клопотання прокурора від 11.06.2020 року, дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Також суд, вважає за необхідне зазначити, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введений карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 дію карантину продовжено до 11 травня 2020 року включно. 04.05.2020 року рішенням Кабінету міністрів України продовжено карантин до 22.05.2020 року. 20.05.2020 року рішенням Кабінету міністрів України продовжено карантин до 22.06.2020 року.

02.04.2020 року набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими зокрема розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19)".

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу сторін, що у зв`язку із дією карантину, строк на подачу відзиву, пояснень у справі та клопотань, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19).

Керуючись статтями 12, 182, 183, 197, 232-235, розділом X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

2. Підготовче засідання у справі № 922/436/20 відкласти на "02" липня 2020 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Вважати продовженим строк підготовчого засідання на строк карантину до 22.06.2020 року.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

7.Звернути увагу сторін, що процесуальні строки продовжуються на визначену кількість днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 11.06.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова