ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" червня 2020 р. Справа № 924/1338/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця Чернюка Вадима Олександровича та державного підприємства "Славутське лісове господарство" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 р. у справі № 924/1338/19 (суддя Виноградова В.В., повний текст рішення складено 18.03.2020 р.)

за позовом державного підприємства "Славутське лісове господарство" (м. Славута, Хмельницька обл.)

до фізичної особи-підприємця Чернюка Вадима Олександровича (м. Славута, Хмельницька обл.)

про стягнення 1 098 710 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Їгіт О.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги фізичної особи-підприємця Чернюка Вадима Олександровича та державного підприємства "Славутське лісове господарство" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 р. у справі № 924/1338/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 р. розгляд справи відкладено на 15.06.2020 р. об 12:00 год.; доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Київської області.

Як встановлено апеляційним судом, предметом спору у справі № 924/1338/19 є вимога позивача про стягнення з відповідача 1 098 710 грн. безпідставно отриманих коштів на підставі ст. 1212 ЦК України.

В свою чергу, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.04.2020 р. було відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Славутське лісове господарство" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2019 у справі № 924/904/19 у порядку письмового провадження.

Так, предметом спору у справі № 924/904/19 є вимога ДП "Славутське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення 584 601 грн. безпідставно отриманих коштів на підставі ст. 1212 ЦК України.

Тобто, справи № 924/904/19 та № 924/1338/19 є подібними за своїми предметом та підставами позову.

Відтак, з метою дотримання єдності судової практики, яка буде сформована по розгляду справи № 924/904/19 Верховним Судом, враховуючи неявку в судове засідання ДП "Славутське лісове господарство", повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі " Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" липня 2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (01000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

3. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.