ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"09" червня 2020 р. Справа№ 910/22695/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Спецінвест"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2020 р. (повний текст складено 12.02.2020 р.)

у справі № 910/22695/13 (суддя - Пінчук В.І.)

за скаргою дочірнього підприємства "Спецінвест" на дії приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича

за позовом публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" (правонаступник - приватне акціонерне товариство "Айбокс банк")

до дочірнього підприємства "Спецінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - дочірнє підприємство "Автопрокат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство "Аграрний комерційний банк", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Айбокс банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства "Спецінвест" про стягнення 6 243 986,35 грн., з яких: 4 880 000,00 грн. заборгованості за кредитною лінією, 379 236,16 грн. пені за прострочення повернення основної заборгованості за кредитною лінією, 913 012,96 грн. заборгованості за процентами, 70 952,36 грн. пені за прострочення сплати процентів, 728,27 грн. комісія за моніторинг застави, 56,60 грн. пені за прострочення сплати комісії за моніторинг застави шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме садовий будинок за адресою: Київська обл ., Бориспільський район, село Гнідин, "Калина " садівницьке товариство , будинок 36 та земельну ділянку площею 0,2400 га за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, Садове товариство "Калина", надану для ведення садівництва (кадастровий № :04:002:0213).

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2014 р. у справі № 910/22695/13 позов задоволено повністю: стягнуто з дочірнього підприємства "Спецінвест" заборгованість за кредитним договором № 169/2008 від 26.12.2008 р. у сумі 6 243 986,35 грн., з яких: 4 880 000,00 грн. заборгованість за кредитною лінією, 379 236,16 грн. пеня за прострочення повернення основної заборгованості за кредитною лінією, 913 012,96 грн. заборгованість за процентами, 70 952,36 грн. пеня за прострочення сплати процентів, 728,27 грн. комісія за моніторинг застави, 56,60 грн. пеня за прострочення сплати комісії за моніторинг застави, шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором за реєстровим № 9125 від 26.12.2008 р., а саме нерухоме майно:

- садовий будинок, що розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, "Калина" садівницьке товариство, будинок 36 № п/п літера № за планом земельної ділянки назва будівель та споруд розмір житлової (не житлової) площі кв. м загальна площа (кв.м.) 1А-І садовий будинок (2005) 196, 12 Б літня кухня 3 в, г навіс 4 Д альтанка 5 К колодязь 6Е, Ж, 3 каналізаційна яма 7 N1-загорожа 8N-1 замощення;

- земельну ділянку, площею 0,2400 га, яка розташована за адресою: Київська область Бориспільський район Гнідинська сільська рада Садове товариство "Калина" надана для ведення садівництва (кадастровий № :04:002:0213);

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною не нижче для садового будинку загальною площею 196,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, "Калина" садівницьке товариство, будинок 36 - 501 240,00 грн. з урахуванням ПДВ; для земельної ділянки, площею 0,2400 га, розташованої за адресою: Київська область Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, Садове товариство "Калина" - 588 200,00 грн. без урахування ПДВ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. у справі № 910/22695/13 апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Спецінвест" задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2014 р. скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2014 р. у справі № 910/22695/13 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. скасовано; рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2014 р. залишено без змін.

На виконання вказаного рішення, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України, господарським судом міста Києва видано накази № 910/22695/13 від 17.07.2014 р.

02.01.2019 р. до господарського суду міста Києва від дочірнього підприємства "Спецінвест" (надалі - ДП "Спецінвест"; боржник; скаржник) надійшла скарга на дії приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича, в якій скаржник просив:

- поновити строки на звернення до суду та прийняти скаргу до провадження;

- визнати дії приватного виконавця Трофименко М.М. щодо передачі на прилюдні торги незаконними та скасувати публічні торги у системі електронних торгів арештованим майном (номер лоту: 321311 від 12.12.2018 р. 14:52) - https://setam.net.ua/auction/322647;

- зупинити проведення аукціону у системі електронних торгів арештованим майном (номер лоту: 321311 від 12.12.2018 р. 14:52) - https://setam.net.ua/auction/322647 до завершення розгляду цієї скарги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2019 р., залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р., відмовлено дочірньому підприємству "Спецінвест" у задоволенні заяви про поновлення строку на подання скарги на дії приватного виконавця Трофименка М.М. та скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2019 р. у справі № 910/22695/13, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р., відмовлено дочірньому підприємству "Спецінвест" у задоволенні заяви про поновлення строку на подання скарги на дії приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича та залишено скаргу без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 11.10.2019 р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.2019 р. у справі № 910/22695/13 скасовано та передано справу до господарського суду міста Києва зі стадії відкриття провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2020 р. відмовлено у задоволенні скарги дочірнього підприємства "Спецінвест" на дії приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, дочірнє підприємство "Спецінвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти скаргу до розгляду.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 27.04.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 р. апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Спецінвест" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2020 р. у справі № 910/22695/13 залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.; надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги.

Апелянтом протягом встановленого вказаною ухвалою строку були усунені недоліки оформлення апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки повний текст ухвали апелянтом не було отримано (за штриховим ідентифікатором 674 повернуто лист за зворотною адресою 18.03.2020 р.); 24.02.2020 р. скаржник ознайомився з ухвалою, що унеможливлювало подання апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити дочірньому підприємству "Спецінвест" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 30.01.2020 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Спецінвест" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2020 р. у справі № 910/22695/13.

Призначити справу до розгляду на 01.07.2020 р. о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали, але не раніше дня закінчення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь їх представників не є обов`язковою, а надання письмових пояснень можливо здійснювати шляхом направлення поштової кореспонденції або електронною поштою з використання електронного цифрового підпису; нез`явлення представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.І. Поляк

А.Г. Майданевич