ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.06.2020 Справа № 914/1094/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Х. Гусак, розглянувши матеріали Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Київ
про прийняття додаткового рішення
у справі за позовом: Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Київ
до відповідача: Львівського комунального автотранспортного підприємства №1,м.Львів
про відшкодування збитків у розмірі 77 132,38 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1094/19 за позовом Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до відповідача Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про відшкодування збитків у розмірі 77 132,38 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.11.2019 р. у справі №914/1094/19 позов задоволено повністю, стягнуто з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 на користь Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю суму збитків в розмірі 77 132,38 грн., 1 921,00 грн. судового збору та 25 000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

24.04.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю за вх. № 1008/20 про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат пов`язаних з розглядом справи в сумі 13 000грн.

Ухвалою суду від 28.04.2020 р. прийнято до розгляду заяву Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про прийняття додаткового рішення, розгляд клопотання призначено на 13.05.2020 р.

Підстави відкладення розгляду клопотання викладено в ухвалі від 13.05.2020 р., розгляд клопотання відкладено на 03.06.2020 р.

Підстави відкладення розгляду клопотання викладено в ухвалі від 03.06.2020 р., розгляд клопотання відкладено на 09.06.2020 р.

У судове засідання 09.06.2020 р. сторони не з`явились.

У клопотанні про ухвалення додаткового рішення від 24.04.2020 р. позивач просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 на користь Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 13 000,00 грн., судове засідання щодо розгляду даного клопотання провести без участі представника позивача.

Клопотання про ухвалення додаткового рішення мотивоване тим, що рішенням Господарського суду Львівської області від 28.11.2019 р. позов про відшкодування збитків задоволено повністю, стягнуто з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 на користь Рекламного агентства Стар у формі товариства з обмеженою відповідальністю суму збитків в розмірі 77 132,38 грн., 1 921,00 грн. судового збору та 25 000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

13.11.2019 р. адвокат позивача подав на адресу суду клопотання за вх. № 47898/19 про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, акту приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2019 р. до договору про надання юридичних послуг, правової допомоги та представництва за № 09/10/18 від 09.10.2018 р., адвокатом надано послуги (правову допомогу) в інтересах клієнта, на загальну суму 13000,00 грн., а саме: 1) підготовка та подання заяв (клопотань) по суті справи (2 години): - відповідь на позовну заяву від 05.08.2019 р., - додаткові пояснення від 04.11.2019 р. (варість 8 000,00 грн.); 2) підготовка та подання заяв (клопотань) з процесуальних питань (2 години):- клопотання про стягнення судових витрат від 24.06.2019 р., - клопотання від 11.07.2019 р., - клопотання про долучення до матеріалів справи від 18.09.2019 р. (вартість 1 000,00 грн.); 3) представництво та захист інтересів клієнта в суді будь-якої інстанції: - участь в судових засіданнях 10.07.2019 р., 07.08.2019 р., 30.10.2019 р., 07.11.2019 р. (вартість 4 000,00 грн.).

У клопотанні про ухвалення додаткового рішення позивач посилається на те, що відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг, сукупна вартість послуг, наданих адвокатом Авраменко І.В. становить 25000,00 грн. (акт від 30.05.2019 р. про надані послуги по підготовці позовної заяви) та 13 000,00 грн. (акт від 13.11.2019 р. про надані послуги по супроводу судового процесу (підготовка клопотань, участь в засіданнях).

Рішенням Господарського суду Львівської області задоволено частину витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 25 000,00 грн. Питання про стягнення судових витрат відповіднодо акту приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2019 р. до договору про надання юридичних послуг на суму 13 000,00 грн. не вирішувалось судом.

28.05.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання адвоката позивача про проведення судового засідання без участі представника позивача. Також, зазначено, що навиконання ухвали Господарського суду Львівської області від 28.04.2020 р. надано докази направлення клопотання відповідачу засобами поштового та електронного зв`язку. Також вказано, що згідно ч. 1, п. 1 акту приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2019 р. адвокатом надано послуги за період з 05.08.2019 р. по 06.11.2019 р. на загальну суму 8 000,00 грн., зокрема в частині підготовки та подання відповіді на відзив на позовну заяву за вих. №14110 від 05.08.2019 р.

05.06.2020 р. на електронну адресу суду надійшло пояснення відповідача щодо клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому відповідач зазначає, що немає підстав для задоволення клопотання про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 13 000,00 грн.

Відповідач вказує на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на адвоката, такий висновок зробив Верховний Суд в постанові № 905/1795/18 від 07.11.2019 р., аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі №922/445/19.

Відповідач вказає на те, що постановою КМУ від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами та доповненнями) на всій території України, в тому числі у м.Львові, заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, запроваджено певні обмеження в роботі міського громадського автомобільного транспорту. Відповідач посилається на те, що обмеження щодо кількісного перевезення пасажирів (спочатку не більше 10 чол., далі - не більше половини місць для сидіння, тепер - в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу) негативно вплинули на фінансово-економічний стан підприємства. Також, відповідач зазначає, що згідно з Звітом про фінансові результати (Звітом про сукупний дохід) за 2019 рік, за результатами 2019 року збиток Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 складав 190 890 000,00 грн. Вказаний звіт долучено до клопотання.

Також, відповідач вказує, що в акті приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2019 р., зазначено, що адвокат надала правову допомогу щодо підготовки та подання заяв (клопотань) по суті справи (2 години): «Відповідь на позовну заяву» вих. №14110 від 05.08.2019 р.», однак матеріали справи не містять такого документу, як «Відповідь на позовну заяву». На думку відповідача, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, однак, суд має оцінити рівень адвокатських послуг з врахуванням того, чи є їх суму обгрунтованою. Відповідач заперечуючи щодо стягнення 13 000,00 грн. розміру витрат на правову допомогу, зазначає, що розмір вказаних витрат становитиме 49,26% від ціни позову, що є завищеним щодо ЛК АТП №1, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порінянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Частиною 2 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу на те, що докази на підтвердження понесених судових витрат подані позивачем в межах строків визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

09.10.2018 р. між Рекламним агентством "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та адвокатом Авраменко І.В. укладено договір за № 09/10/18 про надання юридичних послуг, правової допомоги та представництва.

Відповідно до п. 4.1 договору про надання юридичних послуг, правової допомоги та представництва № 09/10/18 від 09.10.2018 р. Адвокат зобов`язується надати правову допомогу клієнту, що полягає в наданні консультацій і роз`яснень з правових питань, складанні процесуальних та інших необхідних документів, правового характеру, спрямованих на забезпечення захисту та реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також представництва інтересів клієнта в господарських судах усіх рівнів по справі за позовом клієнта до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про відшкодування збитків.

Додатком до договору від 22.10.2018 р. передбачено вартість послуг згідно договору про надання юридичних послуг.

Позивачем на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 13 000,00 грн. долучено до клопотання за вх. № 47898/19 від 19.11.2019 р. копію акта приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2019 р., підписаний адвокатом Авраменко І.В. та директором РА «Стар» у формі ТОВ.

Відповідно до вказаного акта адвокатом позивача надано послуги (правову допомогу) в інтересах клієнта, на загальну суму 13000,00 грн, а саме: 1) підготовка та подання заяв (клопотань) по суті справи (2 години): - відповідь на позовну заяву вих.№ 14110 від 05.08.2019 р., - додаткові пояснення вих. №19841 від 04.11.2019 р. Вартість наданих послуг становить 8 000,00 грн.;

2) підготовка та подання заяв (клопотань) з процесуальних питань (2 години): - клопотання про стягнення судових витрат за вих. №11570 від 24.06.2019 р., - клопотання за вих. №12649 від 11.07.2019 р., - клопотання про долучення до матеріалів справи за вих. №16711 від 18.09.2019 р. Вартість наданих послуг становить 1 000,00 грн.;

3) представництво та захист інтересів клієнта в суді будь-якої інстанції: - участь в судових засіданнях 10.07.2019 р , 07.08.2019 р , 30.10.2019 р., 07.11.2019 р. Вартість наданих послуг становить 4 000,00 грн.

Відповідач у поясненні від 05.06.2020 р. посилається, зокрема, на те, що в акті приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2019 р., зазначено, що адвокат надала правову допомогу щодо підготовки та подання заяв (клопотань) по суті справи (2 години): «Відповідь на позовну заяву» вих. №14110 від 05.08.2019 р.», однак матеріали справи не містять такого документу, як «Відповідь на позовну заяву».

У клопотанні від 28.05.2020 р. позивач зазначає, що п. 1,ч. 1 акту приймання-передачі наданих послуг від 13.11.2019 р. адвокатом надано послуги зокрема в частині підготовки та подання відповіді на відзив на позовну заяву за вих. № 14110 від 05.08.2019 р.

До матеріалів справи долучено відповідь на відзив на позовну заяву за вих. № 14110 від 05.08.2019 р., зареєстрований канцелярією суду 08.08.2019 р. за вх.№ 32775/19.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч.ч. 3,4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Подання такої заяви зобов`язує суд на підставі пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України в рішенні призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Позивач подав відповідну заяву та необхідні докази у строк, визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Обгрунтовуючи клопотання про ухвалення додаткового рішення адвокат позивача вказує на те, що з «юридичної позиції» справа є складною і потягнула значних часових та аналітичних затрат. Зокрема, підготовка (що включала не лише написання) позовної заяви зайняла дійсно тривалий час, що спричинено трудомісткістю процесу збору доказів від ряду інстанцій, супротивом відповідача, значними «аналітичними затратами» на аналіз судової практики та оцінкою доказів, з урахуванням виявлених в доказовій базі суперечностей, «формальних відхилень». Також, посилається на те, що юридичний супровід судового процесу (доволі складного), за рівнем доказування і участі в судових засіданнях (як в режимі відеоконференцій так і особисто у Львові) зі сторони позивача (що підтверджується матеріалами справи), здійснений на високому рівні. Одночасно із вирішенням даної справи, адвокатом позивача ініційовано виправлення описок в постанові Шевченківського районного суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, направлено ряд адвокатських запитів (копії в матеріалах справи), підготовлено перелік складних процесуальних документів. Цінність даного судового спору для позивача виникла без прив`язки до розміру позовних вимог (який є невеликим), а з урахуванням принципової позиції в частині відновлення справедливості та встановлення істини. Адвокат позивача вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог.

Представник відповідача у поясненні заперечив проти стягнення витрат на правову допомогу, з тих підстав, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на правову допомогу є завищеним зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Позивачем до стягнення додатково заявлено 13 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні розумного розміру витрат на професійну правничу допомогу, крім поданих адвокатом договору про надання юридичних послуг, детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), актів приймання-передачі наданих послуг та вартості послуг згідно договору про надання юридичних послуг, судом беруться до уваги кількість поданих позивачем заяв по суті спору та кількість проведених судових засідань пов`язаних з розглядом справи, час, який міг витратити адвокат для формування правової позиції та складення заяв по суті спору у даній справі, час, який міг витратити представник позивача на збирання доказів, а також складність справи.

Судом при задоволенні попереднього клопотання адвоката позивача щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн. вже враховано обсяг наданих адвокатом послуг, співмірність затраченого часу та складність справи.

З урахуванням наведеного та з огляду на заперечення відповідача проти стягнення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку про зменшення розміру таких витрат та стягнення з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які вважає документально обґрунтованими.

Керуючись 126, 129, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Клопотання Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про прийняття додаткового рішення у справі за вх. №1008/20 від 24.04.2020 р. задовольнити частково.

2. Стягнути з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (79066, м. Львів, вул. Грунтова, 1 Б, ) на користь Рекламного агентства "Стар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-г, оф. 249, ) 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Додаткове рішення складено 11.06.2020р.

Суддя Чорній Л.З.