ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

16.06.2020 Справа № 905/892/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Нікішиній Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави

до відповідача 1 Маріупольської міської ради Донецької області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво»

про про визнання недійсним рішення про поновлення строку оренди земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: прокурор Хряк О.О. на підставі службового посвідчення №053701 від 03.09.2019;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: адвокат Чекменьов Д.М. ордер серія ДН №000,82 від 09.06.2020 (Свідоцтво про права на зайняття адвокатською діяльністю № 1692 від 14.05.2004);

від третьої особи: адвокат Касьянов М.М. ордер серія ДН №000,83 від 09.06.2020 (Свідоцтво про права на зайняття адвокатською діяльністю № 3086 від 19.11.2008),

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 до Маріупольської міської ради Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» про визнання недійсним рішення №7/50-5074 від 26.02.2020 про поновлення строку оренди земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки б/н від 25.03.2020.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем 1 порушені вимоги законодавства при прийнятті рішення №7/50-5074 від 26.02.2020 про поновлення строку оренди земельної ділянки, наслідком прийняття якого між відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений договір оренди б/н від 25.03.2020, який також підлягає визнанню недійсним.

Відповідач 1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, причин неявки до суду не повідомив, в матеріалах справи наявні докази повідомлення відповідача 1 про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду» та за допомогою платформи «EasyCon».

15.06.2020 через канцелярію суду від відповідача 2 та третьої особи надійшли відзиви на позовну заяву.

Прокурор ОСОБА_1 зазначив, що на момент підготовчого засідання, відзиви прокуратурою не отримані.

Представник відповідача 2 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових доказів на обґрунтування своєї правової позиції.

Судом задоволено клопотання представника відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із неможливістю розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись п. 3 ч.2 ст.183, ст.ст 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі №905/892/20 на 01.07.2020 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал № 104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік