РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.06.2020Справа № 910/2631/20
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Буд Інвест» (03038, м.Київ, вул. Казимира Малевича, 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Груп Строй» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 24, офіс 74)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ресерч Груп»

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача:Качинський О.І.;

від позивача: Агарков Б.М.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Буд Інвест» (позивач) надійшла позовна заява № 20/20 від 20.02.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Груп Строй» (відповідач) про стягнення грошових коштів на суму в розмірі 1 942 110, 60 грн. за договором підряду на виконання робіт № Ч-12/1118 від 30.11.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором підряду на виконання робіт № Ч-12/1118 від 30.11.2018 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не здійснив повний комплекс штукатурних робіт на об`єкті будівництва, не здійснив усунення недоробок, недоліків, дефектів, допущених в результаті зроблених робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2020 року.

Підготовче засідання 25.03.2020 року не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2020 року підготовче засідання по справі було призначено на 06.05.2020 року.

В підготовчому засіданні 06.05.2020 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ресерч Груп» (03038, м. Київ, вул. Малевича Казимира, 8, ); підготовче засідання у справі № 910/2631/20 відкладено 27.05.2020 року.

27.05.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого останній просить стягнути з відповідача1866356, 69 грн., з яких 157000, 00 грн. - витрати на проведення експертизи та 1709356, 69 грн. - сума дефектів.

27.05.2020 року від третьої особи через канцелярію суду надійшли пояснення, які суд приєднав до матеріалів справи.

27.05.2020 року було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.06.2020 року.

В судовому засіданні 10.06.2020 року були присутні представники позивача, які підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Груп Строй» (Відповідач) укладений Договір підряду № 4-12/1118 на виконання робіт.

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Відповідач бере на себе зобов`язання за завданням Позивача виконати оздоблювальні роботи на об`єкті будівництва: «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Антоновича, 44 у Голосіївському районі м. Києва» (надалі - Об`єкт), а Позивач - оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди № 2 від 01.12.2018 року до Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року (Додаток № 2) та Договірної ціни (Додаток № 1 до Додаткової угоди № 2 від 01.12.2018 року до Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року) (Додаток № 3), Відповідач взяв на себе зобов`язання виконати ряд оздоблювальних робіт внутрішніх приміщень в місцях загального користування на 6, 7, 9, 10, 21 поверхах будівлі.

Відповідно до п. 2.2 Додаткової угоди № 2 від 01.12.2018 року до Договору підряду №4-12/1118 від 30.11.2018 року, Договірна ціна за вказаним договором становить 1 891 742 (один мільйон вісімсот дев`яносто одна тисяча сімсот сорок дві) грн. 86 коп..

Відповідно до п. 3.2 Додаткової угоди № 2 від 01.12.2018 року до Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року, Сторони погодили, що всі інші Додаткові угоди до Договору та додатки до них, укладені Сторонами, втрачають свою силу з моменту підписання Сторонами Додаткової угоди № 2 від 01.12.2018 року.

Пунктом 3.1 вищезазначеного договору визначено, що Сторони домовились, що загальна вартість робіт за Договором становить суму додатків з Договірною ціною до Договору, згідно підписаних Сторонами відповідних Додаткових угод до Договору, і виконаних Відповідачем та прийнятих Позивачем робіт на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2В та Довідки про вартість виконаних робіт та витрат по формі КБ-3 з підтверджуючими її кошторисними розрахунками.

Позивач вказує, що на виконання своїх зобов`язань за Договором підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року, позивачем перераховано на вказані в договорі реквізити відповідача грошові кошти на загальну суму 1 520 000 (один мільйон п`ятсот двадцять тисяч) грн. 00 коп., а саме:

30.01.2019 року Позивачем сплачено попередню оплату за оздоблювальні роботи в МЗК згідно з платіжним дорученням № 954 від 30.01.2019 року у сумі 400 000 грн.

09.04.2019 року Позивачем сплачено грошові кошти за оздоблювальні роботи згідно з платіжним дорученням № 1488 від 09.04.2019 року у сумі 250 000 грн.

12.04.2019 року Позивачем сплачено грошові кошти за будівельні роботи згідно з платіжним дорученням № 61 від 12.04.2019 року у сумі 100 000 грн.

22.04.2019 року Позивачем сплачено грошові кошти за будівельні роботи згідно з платіжним дорученням № 81 від 19.04.2019 року у сумі 400 000 грн.

25.06.2019 року Позивачем сплачено попередню оплату за будівельні роботи згідно з платіжним дорученням № 302 від 25.06.2019 року у сумі 120 000 грн.

19.07.2019 року Позивачем сплачено грошові кошти за оздоблювальні роботи згідно з платіжним дорученням № 1888 від 19.07.2019 року у сумі 150 000 грн.

07.10.2019 року Позивачем сплачено грошові кошти за оздоблювальні роботи згідно з платіжним дорученням № 1994 від 07.10.2019 року у сумі 100 000 грн.

Зарахування коштів підтверджуються Актом звіряння від 18.02.2020 року.

Позивач стверджує, що Відповідачем, на виконання своїх зобов`язань за Договором підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року, фактично виконано ряд оздоблювальних робіт внутрішніх приміщень в місцях загального користування на 6, 7, 9, 10, 21 поверхах на об`єкті будівництва: «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Антоновича, 44 у Голосіївському районі м. Києва», проте станом на 19.02.2020 року останнім до Позивача не надано жодного акту приймання - передачі виконаних робіт та довідки Ф № КБ-3, що можуть підтверджувати виконання зобов`язань за Договором підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року.

Відповідно до п. 12.1 Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року, передача виконаних робіт за Договором здійснюється щомісячно шляхом оформлення та підписання сторонами двосторонніх актів та довідок Ф № КБ-3. Акти та довідки № КБ-3 складаються Відповідачем та з підписом представника технічного нагляду Позивача на Об`єкті надаються Позивачу в строк до 25-го числа (включно) звітного місяця.

Крім того, 06.12.2019 року наказом Позивача № 0612 «Про перевірку якості та обсягів виконання робіт окремими підрядниками на об`єкті будівництва: «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Антоновича, 44 у Голосіївському районі м. Києва»» створено комісію у складі технічного нагляду замовника будівництва, представника Позивача, представника експлуатуючої організації Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Атмосфера» та представника Відповідача, для проведення комісійної перевірки стосовно якості та обсягів виконання оздоблювальних робіт на Об`єкті, дотримання договірних зобов`язань Відповідачем за Договором підряду № 4- 12/1118 від 30.11.2018 року.

12.12.2019 року комісією у складі технічного нагляду від замовника будівництва, представника Позивача, представника експлуатуючої організації ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» та представника Відповідача, проведено перевірку стосовно якості та обсягів виконання оздоблювальних робіт на Об`єкті, дотримання договірних зобов`язань Відповідачем за Договором підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року та складено Дефектний акт з виявленими недоробками, недоліками, дефектами виконаних робіт.

На підставі Дефектного акту від 12.12.2019 року інженером з проектно-кошторисної роботи Позивача складено Кошторис на виконання оздоблювальних робіт (усунення виявлених недоробок, недоліків, дефектів виконаних робіт) у місцях загального користування на 6,7,9,10.21 поверхах на Об`єкті) за Договором підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року на загальну суму 1 942 110 (один мільйон дев`ятсот сорок дві тисячі сто десять) грн. 60 коп., включаючи зіпсовані матеріали Позивача, які надавалися Відповідачу для виконання робіт.

Відповідно по п. 10.1 Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року, виконання робіт повинно здійснюватися відповідно до умов Договору, Проектної документації, технологічних карт, вимог діючих норм і правил, встановлених нормативними документами, умов Договору.

Відповідно до п. 11.1.4 Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року, Позивач має право вимагати від Відповідача безоплатного виправлення недоробок, недоліків, дефектів виконаних робіт, змонтованих конструкцій, використаних ресурсів, що виникли внаслідок допущених Відповідачем порушень, або виправити їх своїми силами, або доручити виправлення таких недоробок, недоліків, дефектів іншій особі. У такому разі збитки, завдані Позивачу, та витрати на усунення недоробок, недоліків, дефектів відшкодовуються Відповідачем, у тому числі за рахунок відповідного зниження Договірної ціни Договору.

Пунктом 12.4 Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року визначено, що якщо під час прийому-передачі виконаних робіт будуть виявлені неякісно виконані роботи (мається на увазі недоробки, недоліки, дефекти закінчених робіт, змонтованих конструкцій, використаних ресурсів), що не відповідають Проектній документації, вимогам діючих норм і правил, встановлених нормативними документами, технологічних карт, чи інші відступи від умов Договору, Позивач має право не приймати роботи до усунення Відповідачем таких недоліків. У цьому випадку Сторони зобов`язані скласти дефектний акт, з зазначенням усіх недоліків, недоробок, дефектів виконаних робіт, ресурсів та строків їх усунення Відповідачем. У такому разі, Відповідач власними силами, без збільшення Договірної ціни чи додаткової оплати, зобов`язаний переробити ці неякісно виконані роботи для забезпечення їх належної якості, у визначений в дефектному акті термін. Якщо Відповідач у визначений в дефектному акті термін не виправить неякісно виконані роботи і не приведе їх у належний стан, то Позивач має право у такому разі залучити третіх осіб для виправлення неякісно виконаних робіт і приведення їх у належний стан, з компенсацією таких витрат за рахунок Відповідача, включаючи, але не виключно, шляхом утримання відповідних сум при розрахунках за виконані роботи; а також має право вимагати від Відповідача відшкодування понесених збитків, включаючи упущену вигоду.

Пунктом 12.5 Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року передбачено, що Відповідач зобов`язаний у визначений дефектним актом строк виправити неякісно виконані роботи або інші недоліки у повному обсязі і повторно повідомити Позивача про готовність де передачі закінчених робіт.

Пунктом 12.6 Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року передбачено, що ящо Відповідач відмовляється від складання дефектного акту та/або не бажає чи не може виправити неякісно виконані роботи або інші недоліки, та/або не розпочинає їх в н правлення з будь-яких причин, Позивач має право виправити їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати Позивача, пов`язані з виправленням неякісно виконаних робіт або інші недоліки, компенсуються Відповідачем у повному обсязі.

Пунктом 12.7 Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року визначено, що у разі виявлення відступів від умов Договору або інших недоліків чи неякісно виконаних робіт, які виключають можливість використання результату робіт, чи відступи у виконаних роботах від умов Договору або недоліки, недоробки, дефекти у виконаних роботах є істотними та такими, що не можуть бути усунені Відповідачем, Позивачем чи третьою особою, або не були усунені у строк, встановлений згідно дефектного акту, Позивач має право не приймати роботи, відмовитися від Договору, або вимагати від Відповідача відповідного зниження Договірної ціни або відшкодування витрат з виправлення таких робіт за рахунок Відповідача.

Пунктом 12.9 Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року передбачено, що Сторони погодили, що якщо під час прийому-передачі виконаних робіт Позивачем будуть виявлені неякісно виконані роботи (мається на увазі недоробки, недоліки, дефекти закінчених робіт, змонтованих конструкцій, використаних ресурсів), що не відповідають Проектній документації, вимогам діючих норм і правил, встановлених нормативними документами, технологічних карт, чи інші відступи від умов Договору, Позивач має право прийняти виконані з недоліками та дефектами роботи (їх частину) шляхом підписання відповідного Акту за кількістю (об`ємом) виконаних робіт (їх частини), про що Позивачем в такому Акті робиться відповідна відмітка. В такому випадку Сторони разом з Актом складають дефектний акт з зазначенням усіх недоліків, недоробок, дефектів виконаних робіт, ресурсів та строків їх усунення Відповідачем. У випадку відмови Відповідача (нез`явлення уповноваженого представника) від складання дефектного акту Позивачем здійснюється відповідна відмітка і такий дефектний акт направляється Відповідачу. Дефектний акт є обов`язковим до виконання Відповідачем.

Одночасно, пунктом п. 13.1 Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року визначено, що Відповідач гарантує якість закінчених робіт, змонтованих конструкцій, використаних ресурсів, досягнення показників, визначених у Проектній документації, відповідність вимогам і нормам чинного законодавства України (вимог ДСТУ, ДБН, ТУ, тощо) та можливість їх безперервної, безпечної і надійної експлуатації протягом гарантійного строку.

Пунктом 13.2 Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року передбачено, що гарантійні строки якості становлять: закінчених робіт - 1 (один) рік з моменту введення в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта; змонтованих конструкцій, використаних ресурсів, що були придбані Відповідачем - згідно гарантійних умов виробника.

Відповідно до п. 13.4 Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року, у разі виявлення Позивачем або третьою особою (експлуатуючою організацією, балансоутримувачем прийнятого в експлуатацію Об`єкту) протягом гарантійних строків недоробок, недоліків, дефектів в виконаних роботах, змонтованих конструкціях, використаних ресурсах, він письмово повідомляє про них Відповідачеві і запрошує його для складення відповідного дефектного акту про порядок і строки усунення виявлених недоробок, недоліків, дефектів. Для участі у складенні дефектного акту Відповідач зобов`язується направити свого уповноваженого представника не пізніше п`яти календарних днів з дати отримання відповідного повідомлення (запрошення) від Позивача або третьої особи (експлуатуючої організації, балансоутримувача прийнятого в експлуатацію Об`єкту).

Пунктом 13.5 Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року передбачено, що при відмові Відповідача брати участь у складанні дефектного акту або нез`явлення Відповідача з будь-яких причин для складення дефектного акту, Позивач або третя особа експлуатуюча організація, балансоутримувач прийнятого в експлуатацію Об`єкту) має право скласти такий дефектний акт самостійно і надіслати його Відповідачу на його юридичну адресу або надати з відміткою про вручення. Положення такого дефектного акту є обов`язковим для виконання Відповідачем. Для складення дефектного акту Позивач або третя особа (експлуатуюча організація, балансоутримувач прийнятого в експлуатацію об`екту) має право залучити третіх осіб або незалежних експертів.

Пунктом 13.7 Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року визначено, що у разі відмови Відповідача усунути виявлені недоробки, недоліки, дефекти виконаних робіт, змонтованих конструкцій, використаних ресурсів, що виникли з його вини, відмови Відповідача від складення дефектного акту або нез`явлення Відповідача з будь-яких причин для складення дефектного акту, або не усунення Відповідачем виявлених недоробок, недоліків, дефектів, що виникли з його вини, у встановлений строк, Позивач або третя особа (експлуатуюча організація, балансоутримувач прийнятого в експлуатацію Об`єкту) має право усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. У такому разі Відповідач зобов`язаний повністю компенсувати витрати, пов`язані з усуненням зазначених недоробок, недоліків, дефектів та відшкодувати завдані збитки.

Позивач стверджує, що ним на юридичну адресу Відповідача: 01021, м. Київ, Кловський Узвіз, 24, офіс 74, рекомендованим листом надіслано разом з завіреною належним чином копією Дефектного акту від 12.12.2019 року щодо усунення виявлених недоробок, недоліків, дефектів закінчених робіт за результатами виконання Відповідачем ряду оздоблювальних робіт внутрішніх приміщень в місцях загального користування на 6, 7, 9, 10, 21 поверхах об`єкту будівництва: «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Антоновича, 44 у Голосіївському районі м. Києва», на виконання останнім своїх зобов`язань за Договором підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року, з вказанням терміну виправлення таких недоліків не пізніше 27.12.2019 року. Однак, відповіді на зазначену претензію Позивачем не отримано.

Позивач вказує, що станом на 22.01.2020 року зазначені в Дефектному акті від 12.12.2019 року виявлені недоробки, недоліки, дефекти закінчених робіт за результатами виконання робіт Відповідачем згідно з Договором підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року, не усунуті та роботи по їх виправленню не розпочиналися, про що комісією у складі технічного нагляду від замовника будівництва, представників Позивача та представника експлуатуючої організації ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» складено відповідний акт.

Також 24.01.2020 року Позивачем на юридичну адресу Відповідача: 01021, м. Київ, Кловський Узвіз, 24, офіс 74, рекомендованим листом надіслано повторну Претензію разом з додатками щодо усунення виявлених недоробок, недоліків, дефектів закінчених робіт за результатами виконання Відповідачем ряду оздоблювальних робіт внутрішніх приміщень в місцях загального користування на 6, 7, 9, 10, 21 поверхах об`єкту будівництва: «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Антоновича, 44 у Голосіївському районі м. Києва», на виконання останнім своїх зобов`язань за Договором підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року, з вказанням терміну виправлення таких недоліків не пізніше 10.02.2020 року. Відповіді на зазначену претензію Позивачем не отримано.

Станом на 13.02.2020 року зазначені в Дефектному акті від 12.12.2019 року виявлені недоробки, недоліки, дефекти закінчених робіт за результатами виконання робіт Відповідачем згідно з Договором підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року, не усунуті та роботи по їх виправленню не розпочиналися, про що комісією у складі технічного нагляду від змовника будівництва, представників Позивача та представника експлуатуючої організації ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» складено відповідний акт.

Відповідно до п. 14.2 Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року, керуючись 2 ст. 546 Цивільного кодексу України, Сторони домовились, що у випадку порушення встановлених Договором та додатками до нього строків виконання робіт або усунення недоробок, недоліків, дефектів виконаних робіт, змонтованих конструкцій, використаних ресурсів, що виникли з вини Відповідача, останній, на вимогу Позивача, зобов`язується сплатити Позивачу суму коштів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період порушення зобов`язання, від вартості невиконаних робіт, за кожен день прострочення виконання за кожний день прострочення. Нарахування суми коштів починається з першого дня прострочення строків виконання робіт або усунення недоробок, недоліків, дефектів. Простроченням строків виконання робіт або усунення недоробок, недоліків, дефектів вважається як їх невиконання/неусунення, так і виконання/усунення неналежним чином.

Одночасно, у п. 14.4 Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року передбачено, що при не усуненні (несвоєчасному усуненні) Відповідачем недоробок, недоліків, дефектів виконаних робіт, змонтованих конструкцій, використаних ресурсів, Позивач має право усунути такі недоробки, недоліки, дефекти своїми силами і, крім того, стягнути з Відповідача витрати по усуненню недоробок, недоліків, дефектів виконаних робіт, змонтованих конструкцій, використаних ресурсів, а також штраф у розмірі 5 % від вартості робіт за відповідною Додатковою угодою до Договору, по усуненню недоробок, недоліків, дефектів виконаних робіт, змонтованих конструкцій, використаних ресурсів.

Пунктом 14.6 Договору підряду № 4-12/1118 від 30.11.2018 року визначено, що сплата суми коштів, пені та/або штрафу не звільняє Сторону від виконання своїх зобов`язань. Збитки Позивача за Договором стягуються з Відповідача у повній сумі понад штрафи та суми коштів, передбачені п. 14.2, 14.4, 14.5 Договору.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та «значенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не jс пускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Згідно з ч. 1ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З положень п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В якості доказу своєї позиції позивач надав висновок експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №9495 від 17.04.2020 року, проведений експертами Незалежного інституту судових експертиз.

Даний висновок підтверджує обставини, викладені позивачем в позовній заяві про невідповідності виконаних робіт вимогам ДСТУ-Н Б А.3.3-23:2013.

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно зі ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Суд приймає вказаний висновок в якості належного та допустимого доказу в розумінні ст. 73 ГПК України.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Третя особа в своїх поясненнях зазначила, що 17.04.2020 року між нею та позивачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору підряду №Ч-03/02/20 на виконання робіт від 03.02.2020 року. Станом на 22.05.2020 року третя особа виконала всі роботи по усуненню недоліків, допущених відповідачем при виконанні своїх зобов`язань.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст.127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Між ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» та ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» було укладено Договір №027/01-20 про проведення будівельно-технічної експертизи від 27.01.2020 року.

Згідно з п. 4.1. вказаного договору, після завершення виконання роботи виконавець надає замовнику акт здачі-приймання роботи та звітну документацію у 2-х примірниках.

На виконання вищезазначеного пункту Договору сторонами було підписано Акт надання послуг №668 від 17.04.2020 року на загальну суму 157000 грн.

Таким чином, розмір судових витрат у справі є співрозмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим експертом на виконання експертизи, фактичне їх понесення позивачем підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивач надав всі належні та допустимі докази на підтвердження невиконання відповідачем своїх зобов`язань належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачами не надано суду належних доказів на спростування, викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Буд Інвест» підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 626, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 19, 56, 73, 74, 76, 86, 80, 162, 164, 171, 231, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Груп Строй» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 24, офіс 74, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Буд Інвест» (03038, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 8) суму дефектів у розмірі 1 709 356, 69 грн., суму проведення будівельно -технічної експертизи - 157 000, 00 грн., суму судового збору - 29 131, 66 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19 )".

Повне рішення складено 10.06.2020 р.

Суддя М.В. Данилова