Справа № 909/621/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства "Агромаш-ІФ" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу від 12 вересня 2017 р. у справі за позовом Національного банку України до приватного акціонерного товариства "Агромаш-ІФ" про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

в с т а н о в и в:

28 серпня 2017 р., Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, що було залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23 травня 2019 р., про задоволення позову НБУ до ПрАТ "Агромаш-ІФ" та звернув стягнення на предмет іпотеки - належне відповідачу нерухоме майно: оздоровчий комплекс загальною площею 3 814,00 кв. м., що знаходиться по вул. Гутиська, буд. 1, с. Майдан, Тисменицький район, Івано-Франківська обл.

На виконання цього рішення було видано наказ від 12 вересня 2017 р.

09 червня 2020 р., ПрАТ "Агромаш-ІФ" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О. В. В обґрунтування скарги боржник зазначає, що 19 травня 2020 р. державний виконавець неправомірно відкрив виконавче провадження із виконання наказу, строк на пред`явлення якого до виконання закінчився ще 13 грудня 2017 р. Крім того, у скарзі зазначено також, що державний виконавець всупереч положенням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" не надіслав боржнику постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанову про стягнення виконавчого збору. Відтак ПрАТ "Агромаш-ІФ" просить суд визнати дії головного державного виконавця Медведєва О. В. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 травня 2020 р. № 62115404 неправомірними; скасувати зазначену постанову, закрити виконавче провадження № 62115404 та зобов`язати державного виконавця повернути стягувачу наказ № 909/621/17 від 12 вересня 2017 р. без виконання.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу приватного акціонерного товариства "Агромаш-ІФ" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 19 червня 2020 р., об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

3. Приватному акціонерному товариству "Агромаш-ІФ" до 18 червня 2020 р. подати суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 травня 2020 р. № 62115404.

4. Роз`яснити учасникам справи положення ч. 2 ст. 342 ГПК України, відповідно до якої неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко