ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2020 р. Справа № 924/448/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: Бабась Г.І., Григорчук Г.І. довіреність у справі

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Шепетівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2019 року у справі №924/448/19 (суддя Вибодовський О.Д. м.Хмельницький, повний текст рішення складено 27.12.2019 р.)

за позовом Шепетівської міської ради, м.Шепетівка, Хмельницької області

до ПрАТ Шепетівський цукровий комбінат, м.Шепетівка

про стягнення 4 413 777, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №924/448/19 до 11:00 год. 10 червня 2020 року.

10 червня 2020 року від ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» надійшло клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату. В обґрунтування вказаного клопотання відповідача посилається на те, що уповноважений представник ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат», який представляє інтереси у даній справі перебуває у відрядженні в м.Дніпро в Господарському суді Дніпропетровської області в якому справа призначена на 09.06.2020 року, а останній з`явитись в судове засідання на визначену судом дату не має можливості в зв`язку з обмеженим рухом міжміського транспорту через встановлення карантину. Також відповідач звертає увагу суду на відсутність фінансової можливості направити іншого представника до суду в судове засідання у справі №924/448/19.

В судовому засіданні 10.06.2020 року представники позивача заперечили щодо задоволення клопотання відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Заслухавши представників позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

Згідно із ч. 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з ч. 11 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

У пункті 7 розділу II рішення у справі «Мінак та інші проти України» ЄСПЛ указав, що загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення від 23 червня 1993 року у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії», пункт 63), вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було проінформовано про цей факт (пункт 77 рішення від 04 березня 2014 року у справі «Діліпак та Каракайя проти Туреччини», заяви № 7942/05 та 24838/05). Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення від 27 жовтня 1993 року у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, пункт 119 та « ОСОБА_1 Б. В . проти Нідерландів», пункт 33). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (пункти 17 - 18 рішення від 06 лютого 2001 року у справі «Беер проти Австрії», заява № 30428/96).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та мотиви, з яких заявлено клопотання скаржника, відповідно до приписів статей 216, 270 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "23" червня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи на вказані в матеріалах справи електронні адреси, у разі відсутності - засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.