ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/806/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

За позовом: Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради (68600, м. Ізмаїл, вул. Соборна, 31)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ніколенко Степана Ігоровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 76 072,50 грн

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020р. Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ніколенко Степана Ігоровича, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 76072,50 грн, а також судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою м. Ізмаїл від 15.12.2017р. в частині повної та своєчасної сплати коштів пайової участі за період з січня 2018р. по лютий 2020р. включно.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2020р. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/806/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано надати позивачу пояснення щодо правових підстав стягнення суми за весь заявлений період з урахуванням терміну дії договору (п.7.1).

Ухвала суду від 01.04.2020р. була надіслана позивачу на визначену у позовній заяві адресу, та отримана останнім 8.04.2020р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40).

Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.35-39) та отримана останнім 10.04.2020р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.41).

Згідно з ч.ч.5, 7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

27.04.2020р. до суду від Фізичної особи-підприємця Ніколенко Степана Ігоровича надійшов відзив на позовну заяву (а.с.42-45), відповідно до якого відповідач, посилаючись на закінчення, на його думку, строку дії договору 31.12.2018р., зазначив про наявність заборгованості за період з січня 2018р. по грудень 2018р. у сумі 29 767,50 грн.

18.05.2020р. до суду від Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради надійшла відповідь на відзив (а.с.52-54), згідно якої позивач зазначив про укладання між сторонами договору інвестування, за умовами якого ФОП Ніколенко С.І. разом з іншими інвесторами зобов`язався виконати за власний рахунок з використанням своїх матеріалів благоустрій території комплексу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності "Торговий дворик" та встановити на території комплексу "Торговий дворик" тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності - торговий павільйон.

За умовами названого договору, як вказує позивач, по закінченню робіт відповідач отримує право розмістити торговий павільйон на території комплексу "Торговий дворик" терміном на 25 років у відповідності з виданими ФОП Ніколенко С.І. дозвільними документами, тобто до 15.12.2042р.

Відповідно до п. 4.2 договору інвестування ФОП Ніколенко С.І. прийняв на себе зобов`язання по закінченню робіт протягом 5 робочих днів укласти з Управлінням житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради договір пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою в м.Ізмаїлі в порядку, передбаченому рішенням Ізмаїльської міської ради № 2126-VІ від 06.06.2012, виходячи з площі Торговельного павільйону, а також своєчасно та в повному обсязі вносити плату за договором пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою в м.Ізмаїлі.

Як вказує позивач, згідно положень Порядку пайової участі власників |будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою в м.Ізмаїл, затвердженого рішенням Ізмаїльської міської ради № 2126-VІ від 06.06.2012р., пайова участь власників будівель та споруд соціально - культурного, побутового, торговельного та іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою в м. Ізмаїл - є постійною та обов`язковою формою річної грошової участі в утриманні об`єктів благоустрою.

При цьому, як вказує позивач, підставою для розміщення тимчасової споруди, тимчасової конструкції (крім пересувних тимчасових споруд з короткостроковим терміном розміщення) на території об`єктів благоустрою в м. Ізмаїл, балансоутримувачем яких є Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради, є паспорт прив`язки тимчасової споруди, тимчасової конструкції та договір про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою в м. Ізмаїл.

Відповідний паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - торгівельного павільйону загальною площею 30,0 м2 (№ 21), виданий ФОП Ніколенко С.І., дійсний до 19.09.2042р.

Виходячи із зазначеного, за твердженням позивача, договір інвестування від 15.12.2017р., договір пайової участі від 15.12.2017 та паспорт прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності є взаємопов`язаними документами, які діють до 19.09.2042р., з огляду на що ФОП Ніколенко С.І., як власник торгового павільйону № 21, повинен сплачувати пайову участь власників будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою в м. Ізмаїл до 19.09.2042р.

Суд зауважує, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.04.2020р. позивачу було запропоновано у строк до 30.04.2020р. надати заперечення на відзив.

Поряд з цим, судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 р. № 291, від 04.05.2020 р. № 343) з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня 2020р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. №292 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" з 22.05.2020р. до 22.06.2020р. на усій території України установлено карантин, з продовженням на всій території України дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020р., який набрав чинності 02.04.2020р., внесено зміни, зокрема, до ГПК України щодо продовження процесуальних строків згідно прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Поряд з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивачем відповідь на відзив була направлена відповідачу поштовим зв`язком 15.05.2020р. Отже відповідач мав достатньо часу для реалізації свого процесуального права на подання заперечень на відповідь на відзив. Однак станом на день прийняття рішення у даній справі від відповідача жодних клопотань про продовження строку для надіслання заперечень чи самих заперечень до суду не надходило.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного судового захисту, дотримуючись завдань судочинства щодо своєчасного розгляду справи, суд приймає рішення у даній справі за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів (ст. 2 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Відповідно до положень ч.1 ст.5 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

До повноважень сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів, відповідно до положень ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

В свою чергу до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" належить, зокрема, визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою.

Відповідно до п. 4 ст. 15 вказаного Закону власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об`єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем. Типовий договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Статтею 36 даного Закону встановлено, що фінансування заходів з благоустрою населених пунктів, утримання та ремонт об`єктів благоустрою здійснюється за рахунок коштів їх власників або користувачів, якщо це передбачено умовами відповідних договорів, а також за рахунок пайових внесків власників тимчасових споруд, розміщених на території об`єкта благоустрою, інших передбачених законом джерел фінансування. Власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної або комунальної власності, на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем об`єкта благоустрою, може фінансувати утримання прилеглої до тимчасової споруди території шляхом оплати пайової участі з утримання в належному стані об`єкта благоустрою.

Як встановлено судом, 15.12.2017р. між Управлінням житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради (балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем Ніколенко Степаном Ігоровичем (суб`єкт господарювання) було укладено договір про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою м. Ізмаїл (а.с.7-11), згідно якого Балансоутримувач здійснює заходи з утримання об`єктів благоустрою в м. Ізмаїл, які знаходяться на його балансі, а суб`єкт господарювання бере на себе зобов`язання з пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою в м. Ізмаїл - в грошовій формі, на умовах та в порядку, визначених цим договором та Порядком пайової участі власників будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою в м. Ізмаїл, затвердженим рішенням Ізмаїльської міської ради № 2126-VI від 06.06.2012р.

Згідно п. 2.1.1 договору суб`єкт господарювання зобов`язався сплатити кошти пайової участі згідно з розрахунком величини пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою до бюджету м. Ізмаїл, який є невід`ємною частиною цього Договору, у порядку та строки, визначені Порядком пайової участі власників будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою в м. Ізмаїл та цим Договором в сумі 3307,50 грн за місяць (коефіцієнт 1,0).

Також за умовами п. 2.1.2. договору суб`єкт господарювання зобов`язався своєчасно сплачувати пайову участь в строки та порядку, встановлені в розділі 3 договору, незалежно від результатів господарської діяльності суб`єкта господарювання протягом всього терміну дії договору.

Відповідно до п. 3.1. договору розмір пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою в м. Ізмаїл встановлюється у відповідності до Порядку пайової участі власників будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою в м.Ізмаїл, затвердженого рішенням Ізмаїльської міської ради № 2126-VІ від 06.06.2012р., з урахуванням середньої опосередкованої вартості робіт з утримання в поточному році 1 кв.м. площі об`єктів благоустрою в м. Ізмаїл, балансоутримувачем яких є Управління житлово-комунального господарства, який затверджується виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради.

Розмір пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою в м.Ізмаїл не є сталим і може змінюватися у разі зміни середньої опосередкованої вартості робіт з утримання в поточному році 1 кв.м. площі об`єктів благоустрою в м.Ізмаїл, які затверджуються відповідним рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради. При зміні розміру пайової участі перерахунок буде здійснено з дня вступу в дію відповідного рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради та оформлено у вигляді додаткової угоди до цього договору (п.3.2. договору).

Пунктом 3.4. договору сторонами погоджено, що пайова участь сплачується суб`єктом господарювання щомісячно рівними частками (1/12 від річної плати) не пізніше 10-го числа місяця, наступного за оплачуваним.

За умовами п 3.6. договору суб`єкт господарювання сплачує пайову участь за цим договором протягом всього строку його дії, починаючи з дати укладання сторонами цього договору. Якщо початок та закінчення дії договору не співпадають з початком або закінченням відповідного календарного місяця, визначення розміру плати за такий календарний місяць здійснюється пропорційно кількості календарних днів, впродовж яких діяв даний договір.

Відповідно до п. 3.8. договору у разі невнесення суб`єктом господарювання часток пайової участі протягом трьох календарних місяців поспіль, даний договір вважається достроково розірваним балансоутримувачем в односторонньому порядку, без будь-яких додаткових письмових чи усних повідомлень іншої сторони.

У відповідності до п. 3.9. договору розірвання договору тягне за собою наслідки, передбачені рішеннями Ізмаїльської міської ради, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, якими регулюється розміщення та функціонування будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення господарювання (тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, тимчасових конструкцій з прив`язкою до стаціонарних закладів ресторанного господарства).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє з 01.01.2018р. на протязі одного календарного року. У даному випадку до 31.12.2018р., а в питаннях взаєморозрахунків - до повного виконання фінансових зобов`язань.

Згідно п. 8.3. договору зміни до цього договору вносяться в установленому законодавством порядку за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткових угод, які є невід`ємними частинами цього договору.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вказує позивач, в порушення прийнятих на себе зобов`язань, відповідачем у період з січня 2018р. по лютий 2020р. не сплачувались в повному обсязі кошти пайової участі, внаслідок чого у останнього рахується заборгованість у сумі 76 072,50 грн. При цьому позивачем зазначено, що договір про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою м. Ізмаїл є таким, що взаємопов`язаний із договором інвестування від 15.12.2017р., паспортом прив`язкою, та діє до 19.09.2042р.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, проти наявності боргу за період дії договору з січня по грудень 2018р. у сумі 29 767,50 грн не заперечує, зазначаючи при цьому, що в іншій частині наведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає умовам договору внаслідок закінчення строку дії договору.

Враховуючи заперечення сторін, надаючи правову оцінку строку дії договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою м. Ізмаїл, суд вказує наступне.

Як встановлено судом, укладаючи відповідний договір, Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради діяло, зокрема, на підставі Порядку пайової участі власників |будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою в м.Ізмаїл, затвердженого рішенням Ізмаїльської міської ради № 2126-VІ від 06.06.2012р. (далі - Порядок) (а.с.15-20), яким регулюються організаційні, правові та економічні відносини, пов`язані із залученням, розрахунком пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою в м. Ізмаїл суб`єктів господарювання, тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності та тимчасові конструкції з прив`язкою до стаціонарних закладів ресторанного господарства яких розміщені на території об`єктів благоустрою м. Ізмаїл, балансоутримувачем яких є Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради, та укладанням відповідних договорів пайової участі.

Пунктом 1.4. Порядку встановлено, що пайова участь сплачується до міського бюджету виключно у грошовій формі в порядку та умовах договору, укладеного між суб`єктом господарювання, тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності та тимчасові конструкції з прив`язкою до стаціонарних закладів ресторанного господарства яких розміщені на території об`єктів благоустрою м. Ізмаїл, балансоутримувачем яких є Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради, та Управлінням житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради.

Згідно п. 2.1. Порядку пайова участь це форма постійної річної грошової участі в утриманні об`єктів благоустрою суб`єктів господарювання, тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності та тимчасові конструкції з прив`язкою до стаціонарних закладів ресторанного господарства яких розміщені на території об`єктів благоустрою м. Ізмаїл, балансоутримувачем яких є Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради.

Відповідно до п.5.1. порядку істотними умовами договору про пайову участь є: а) розмір пайової участі, б) строк дії договору, в) обов`язки та відповідальність сторін.

Згідно до частин 1, 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно до частин 1, 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно до ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Положеннями ст. 252 ЦК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Отже з наведеного випливає, що обов`язковим при укладанні договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою м. Ізмаїл, є погодження сторонами строку дії договору, як істотної умови, тобто терміну існування господарських зобов`язань, в тому числі щодо оплати пайових внесків.

При цьому, сплив строку дії договору набуває статус обставини, яка припиняє подальшу дію обов`язку сторони щодо сплати пайових внесків за період після закінчення погодженого сторонами строку дії договору.

Як вже було зазначено судом, строк дії договору у пункті 7.1. сторонами погоджено з 01.01.2018р. по 31.12.2018р., тобто на один рік.

При цьому, суд зауважує про погодження сторонами порядку внесення змін до договору шляхом укладання додаткових угод, що також стосується і продовження строку дії договору.

Водночас, як встановлено судом з матеріалів справи, та сторонами у заявах по суті спору не спростовано, жодних додаткових угод між Управлінням житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Ніколенко С.І. не укладалось, в тому числі щодо продовження строку дії договору.

Аналізуючи зміст договору, суд також зазначає про відсутність в останньому положень щодо автоматичного продовження строку дії договору, навпаки п.2.4.2. договору сторонами погоджено право балансоутримувача відмовити суб`єкту господарювання в укладенні договору про пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою, який вже перебував у договірних відносинах з балансоутримувачем, але недобросовісно виконував свої зобов`язання в частині сплати коштів пайової участі, який має заборгованість перед балансоутримувачем станом на кінець попереднього договірного періоду.

Поряд з цим безпідставними є твердження позивача щодо продовження строку дії договору до 19.09.2042р., оскільки наявність договору інвестування від 15.12.2017р., за яким по закінченню робіт відповідачем отримано право розміщення торгового павільйону терміном на 25 років, та паспорту прив`язки тимчасової споруди - торгівельного павільйону, дійсного до 19.09.2042р., з урахуванням вищенаведених висновків суду, жодним чином не може свідчити про автоматичне продовження та дійсність договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою м. Ізмаїл на строк дії договору інвестування чи паспорту прив`язки.

Поряд з цим, досліджуючи наданий позивачем договір інвестування від 15.12.2017р. (а.с.63-66), суд зазначає, що несплата за договором пайової участі внесків є підставою для припинення договору інвестування та в подальшому відміни паспорту прив`язки.

Суд також враховує положення п.7.2. спірного договору, яким визначено, що строк дії такого договору не може перевищувати строк дії дозвільних документів, виданих у відповідності до рішень Ізмаїльської міської ради, її виконавчого комітету, якими регулюється розміщення на території об`єктів благоустрою в м. Ізмаїл будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення господарювання (тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, тимчасових конструкцій з прив`язкою до стаціонарних закладів ресторанного господарства) та їх функціонування.

Поряд з цим суд акцентує увагу, що зміст вказаного пункту договору жодним чином не визначає дію договору на період чинності вищеозначених дозвільних документів, виданих у відповідності до рішень Ізмаїльської міської ради, в тому числі паспорту прив`язки.

Наведене у сукупності дає підстави суду зробити висновок про погодження сторонами конкретного терміну дії договору, за наслідком спливу якого зобов`язання відповідача щодо оплати пайових внесків припиняється внаслідок закінчення строку дії договору.

Враховуючи викладене, а також висновки суду щодо припинення строку дії договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою м. Ізмаїл 31.12.2018р., у зв`язку із спливом строку, на який його було укладено, у суду відсутні правові підстави для покладення на відповідача обов`язку зі сплати коштів пайової участі за період після 31.12.2018р.

Поряд з цим, суд зазначає, що зобов`язання, яке існувало на момент дії договору, однак залишилось невиконаним, підлягає виконанню незалежно від закінчення строку дії договору, з огляду на що суд доходить висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за період дії договору з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. у сумі 29 767,50 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

При цьому, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог на суму 29 767,50 грн до початку розгляду справи по суті, суд, з огляду на положення ст.130 ГПК України, повертає позивачу 50% судового збору, обов`язок зі сплати якого покладений на відповідача.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ніколенко Степана Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) на користь Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради (68600, м. Ізмаїл, вул. Соборна, 31, ) заборгованість у сумі 29 767 /двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят сім/ грн 50 коп., судовий збір у сумі 411 /чотириста одинадцять/ грн 26 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради (68600, м. Ізмаїл, вул. Соборна, 31, ) частину судового збору у розмірі 411 /чотириста одинадцять/ грн 26 коп., перерахованого згідно платіжного доручення №235 від 11.03.2020р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська

09 червня 2020 р.