ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/16060/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич А.Г.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 09.06.2020 року у справі №910/16060/19 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/16060/19 за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича

на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2020, повний текст якої складено 27.01.2020

у справі №910/16060/19 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс"

до публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, 2) приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна"

про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/16060/19 постановлено усунути недоліки в діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича щодо не виконання вимог обов`язкової до виконання ухвали суду з не поважних причин та забезпечити надання вказаним приватним нотаріусом витребуваних ухвалою суду від 03.12.2019 року документів в належним чином засвідчених копіях.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції зупинити дію судового рішення та скасувати окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.20 у справі №910/16060/19.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, а також прийняте з порушенням норм процесуального права.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/16060/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.20 у справі №910/16060/19 та розгляд апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.20 у справі №910/16060/19 призначено на 11.03.2020 о 13:55 год.

17.02.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли доповнення до апеляційної скарги на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.20 у справі №910/16060/19, в яких зазначає, що ухвала суду про витребування документів в порушення ст.8 Закону України «Про нотаріат» не містила гербової печатки суду. Також скаржник зазначає, що вимоги ухвали суду не були проігноровані, оскільки ним була надана 23.12.2019 відповідь на ухвалу суду першої інстанції 03.12.2019, в якій посилаючись на ст.8 Закону України «Про нотаріат» просив суду зазначити дату та номер вчинення нотаріальної дії, а також у відповіді зазначив, що після отримання ухвали суду із зазначенням відповідних реквізитів будуть надані витребувані документи.

11.03.2020 в судове засідання з`явились лише представники скаржника та відповідача, інші учасники справи не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16060/19 та розгляд апеляційної скарги Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.20 у справі №910/16060/19 відкладено на 17.03.2020 о 11:00 год.

17.03.2020 в судове засідання з`явився лише скаржник, інші учасники справи не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Крім того, витребувані у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16060/19 до суду апеляційної інстанції станом на 17.03.2020 не надійшли.

У зв`язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.03.2020 повторно витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16060/19 та розгляд апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.20 у справі №910/16060/19 відкладено на 07.04.2020 о 11:20 год.

06.04.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли витребувані матеріали справи №910/16060/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 (повний текст якої складено 13.04.2020) у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Куксова В.В., Шаптали Є.Ю. апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/16060/19 задоволено. Окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/16060/19 скасовано. Матеріали справи №910/16060/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у даній справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення сплаченого ним судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16060/19 та розгляд заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення відкладено до отримання матеріалів справи №910/16060/19.

27.05.2020 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/16060/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 прийнято заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/16060/19 до розгляду та розгляд заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/16060/19 призначено на 09.06.2020 о 11:50 год.

09.06.2020 в судове засідання з`явився лише представник публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк", інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористались та у судове засідання повторно не з`явились, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили. При цьому, судом апеляційної інстанції було вчинено всі дії з метою належного повідомлення його про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представників учасників справи не визнавалась обов`язковою, а також нез`явлення їх не перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності зазначених учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.5 ст.238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч.2 ст.124 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.244 ГПК України).

Згідно з підпункту «в» п. 4 ч. 4 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, додаткове рішення виноситься судом апеляційної інстанції у тому разі якщо ним не передаючи справу на новий розгляд, змінено рішення або ухвалено нове, і при цьому не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене та оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не змінював рішення та не ухвалював нове рішення, а також оскільки чинним законодавством не передбачено справляння судового збору за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу суду першої інстанції, тому і суд не розподіляв судові витрати (судового збору).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/16060/19.

При цьому, враховуючи викладене та положення ст.ст.2, 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів визнала за необхідне повернути заявнику сплачену ним суму судового збору за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу суду першої інстанції у розмірі 2 102,00 грн, як помилково сплачену.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 235, 244, 281-284 ГПК України та ст.чт.2, 4, 7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/16060/19 відмовити.

2. Повернути приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малому Олексію Сергійовичу (04211, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда 6, корпус 8, офіс 1; код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок), сплачений згідно з платіжного доручення №396 від 30.01.2020.

3. Надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малому Олексію Сергійовичу (04211, м.Київ, проспект Героїв Сталінграда 6, корпус 8, офіс 1; код НОМЕР_1 ) оригінал цієї ухвали з гербовою печаткою суду.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16060/19.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційного порядку.

Повний текст судового рішення складено та підписано 09.06.2020.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала