УХВАЛА

м. Київ

12.06.2020Справа № 910/21302/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши заяву Юридичної особи Великобританії - компанії

«Vuldi (UK) Limited»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 910/21302/16

від 06.02.2017

За позовом Юридичної особи Великобританії - компанії «Vuldi (UK) Limited»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія

«Центр-Інвест»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент груп»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. Підприємство «Валді-Україна»

2. Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного

управління юстиції міста Києва

3. Публічне акціонерне товариство «Київська міжнародна фондова біржа»

4. Публічне акціонерне товариство «Бердичівська фабрика одягу»

5. Юридична особа Великобританії - компанія «Vuldi Clothing Limited»

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика»

7. ОСОБА_1

8. Товариство з обмеженою відповідальністю «ZIGY»/ZIGY Kft

про визнання недійсними прилюдних торгів від 18.12.2000

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Юридичної особи Великобританії - компанії «Vuldi (UK) Limited» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Центр-Інвест» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Груп» (відповідач-2) про визнання недійсними прилюдних торгів від 18.12.2000 на Київській міжнародній фондовій біржі з примусової реалізації пакетів акцій:

- 56,229778% акцій Відкритого акціонерного товариства «Бердичівська фабрика одягу», ідентифікаційний код 00309105, номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 3 565 034 штуки, загальною номінальною вартістю 891 258,50 грн.;

- 75,075396% акцій Відкритого акціонерного товариства «Барська швейна фабрика», ідентифікаційний код 00308577, номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 1 327 333 штуки, загальною номінальною вартістю 331 833,25 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 910/21302/16 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 910/21302/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 910/21302/16 залишено без змін.

04.06.2020 на електронну пошту суду надійшла заява Юридичної особи Великобританії - компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 910/21302/16 за нововиявленими обставинами, в якій просить рішення суду від 02.06.2017 - змінити, позов у справі - задовольнити.

Також 04.06.2020 на електронну пошту суду надійшла заява Юридичної особи Великобританії - компанії «Vuldi (UK) Limited» заява із виправленими описками в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Позивачем до заяви не подано доказів надіслання поданої ним заяви всім учасникам справи.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи у відповідності із ст.ст. 164, 172, 322 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що при поданні позовної заяви у справі № 910/21302/16 судовий збір мав бути сплачений у розмірі 1.378,00 грн, позивач має сплатити судовий збір за розгляд заяви про перегляд рішення у вказаній справі за нововиявленими обставинами в розмірі 2.067,00 грн.

Проте, позивачем за подання заяви не надано доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додається докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Однак, позивачем не подано жодного доказу на підтвердження наявності нововиявленої обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Юридичної особи Великобританії - компанії «Vuldi (UK) Limited» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 910/21302/16 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви шляхом подання

- документів, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

- документу про сплату судового збору в розмірі 2.067,00 грн;

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, надавши докази їх відправлення іншим учасникам справи.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набрала чинності 12.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова