ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1257/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Прижбило О.В.,

розглядаючи справу №916/1257/20

за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління

(вул. Армійська, буд. 18, м. Одеса, 65058)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Власова Олександра Георгійовича

( АДРЕСА_1 )

про стягнення 31864,07 грн.;

Представники сторін:

Від позивача: Оксенчук С.С.

Від відповідача: Власов О.Г.

В С Т А Н О В И В:

Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Власова Олександра Георгійовича про стягнення 31864,07 грн.

10.06.2020 судом було постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про укладення між ним та відповідачем договору технічного нагляду за виконанням підрядних робіт на об`єкті будівництва Будівництво спортивних майданчиків у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область. Шифр Д-2/СМ, забезпечення контролю за дотриманням підрядною організацією проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, передбаченими у затвердженій Замовником Південним ТКЕУ проектно-кошторисній документації, яка пройшла експертизу в ДП Укрдержбудекспертизі.

Також позивач вказує, що підрядні роботи, за якими відповідачем здійснювався технічний нагляд, виконувались товариством з обмеженою відповідальністю УКРПРОМСТРОЙ на підставі укладеного між цим товариством та Південним ТКЕУ договору генерального підряду №236/18 від 08.10.2018 про закупівлю робіт для гарантованого забезпечення потреб оборони з будівництва спортивних майданчиків у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область, Шифр Д-2/СМ.

Як вказує позивач, загальна вартість робіт, виконаних ТОВ УКРПРОМСТРОЙ у 2018 році, обсяг та відповідність проектно-кошторисній документації яких підтверджено технічним наглядом, прийнятих та оплачених Замовником, становить 10 930 520,06 грн.

Також, позивач зазначає, що здійснення відповідачем технічного нагляду підтверджено Актом №1 від 17.12.2018 та оплачено позивачем у повному обсязі на суму 40 398,75 грн.

Водночас, як вказує позивач, в ході проведення у 2019 році Південним офісом Державної аудиторської служби України ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Південного ТКЕУ за період 01.01.2017 по 31.01.2018 (Акт ревізії від 06.09.2019 №08-11/54) було встановлено безпідставне завищення вартості виконаних підрядною організацією робіт на суму 3 186 407,34 грн.

Як було встановлено судом, спір між сторонами, що розглядається в рамках даної справи, виник з приводу невідповідності обсягів переданих за актами приймання та оплачених позивачем будівельних робіт фактично виконаним, внаслідок чого, за твердженням позивача, відбулось безпідставне завищення вартості робіт, технічний нагляд за проведення яких та підтвердження відповідності яких здійснював відповідач.

З урахуванням наявності обґрунтованого припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМСТРОЙ, - суд приходить до висновку про залучення товариства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що необхідність у залученні третьої особи ТОВ "УКРПРОМСТРОЙ" відсутня, відповідач зазначив, що залучення третьої особи залишає на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має застосовуватися на практиці і бути ефективним. Щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права, стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії, Звольський та Звольська проти Чехії, Белле проти Франції, Нуньєш Діаш проти Португалії, Каньєте де Гоньї проти Іспанії).

Суд вказує, що надання категорійної оцінки доводам щодо можливого порушення прав третіх осіб є передчасним, оскільки завданнями підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись зазначеним вище, відповідно до ст.ст 50, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю УКРПРОМСТРОЙ (вул. Промислова, буд. 10, квартира 9, селище міського типу Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, 67832, ).

2. Зобов`язати позивача у дводенний термін надіслати залученій третій особі копії позовних матеріалів та надати судові докази такого надсилання до наступного судового засідання.

3. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 01.07.2020 о 14:50. "01" липня 2020 р. о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені в судовому засіданні 10.06.2020. Повний текст ухвали складено та підписано 10 червня 2020 р. Чинності набуває з моменту проголошення, оскарження діючою редакцією ГПК України окремо від рішення не передбачено.

Суддя Р.В. Волков