номер провадження справи 33/42/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2020 Справа № 908/584/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Дроздова С.С., Колодій Н.А.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у справі № 908/584/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А)

до відповідача-1: Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Геоникс (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, офіс 15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Степанівська Перша сільська рада (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1Б)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Дроздова С.С., Колодій Н.А.) перебуває справа № 908/584/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс до відповідачів: Приазовської районної державної адміністрації (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Геоникс (відповідач-2) про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 566 та про визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018, укладеного між Приазовською районною адміністрацією, як орендодавцем, та ТОВ "Геоникс", як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0642, площею 74,4 га.

Ухвалою суду від 13.04.2020 призначено у справі № 908/584/19 повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Міністерства внутрішніх справ України. Зупинено провадження у справі № 908/584/19 на час проведення повторної експертизи. Направлено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України матеріали господарської справи № 908/584/19 для виконання експертизи.

20.05.2020 до суду надійшло клопотання (вих. № 19/24/2 від травня 2020) Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Міністерства внутрішніх справ України про погодження проведення експертизи у строк понад три місяці та клопотання судового експерта № СЕ-19-20/13380-ЗТ від 12.05.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 25.05.2020 провадження у справі № 908/584/19 поновлено для розгляду клопотань (вих. № 19/24/2 від травня 2020, № СЕ-19-20/13380-ЗТ від 12.05.2020) Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Міністерства внутрішніх справ України. Призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 11.06.2020 з повідомленням (без виклику) учасників справи. Зобов`язано учасників справи завчасно до призначеного підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо можливості погодження проведення експертизи у строк понад три місяці. Зобов`язано позивача ТОВ Агротіс та відповідача ТОВ Геоникс у строк до 11.06.2020 надати суду додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме: надати координати земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0642 площею 74,4 га, переданої в оренду ТОВ Геоникс, та координати земельної ділянки площею 136,64 га, переданої в оренду ТОВ Агротіс.

У підготовче засідання 11.06.2020 представники учасників не з`явилися. Про час та місце судового слухання справи повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Суд враховує, що учасники справи у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

05.05.2020 до суду від Степанівської Першої сільської ради надійшло письмове пояснення по суті спору.

У клопотанні (вих. № 19/24/2 від травня 2020) Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Міністерства внутрішніх справ України, яке надійшло до суду 20.05.2020, зазначено про значне поточне навантаження на судових експертів лабораторії будівельних, земельних, екологічних досліджень та оціночної діяльності ДНДЕКЦ МВС та повідомлено, що у зв`язку з цим проведення судової земельно-технічної експертизи може бути в термін понад три місяці.

27.05.2020 до суду від позивача надійшло письмове пояснення, яким позивач вважає за можливе погодити проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

Інші учасники справи своєї позиції стосовно строку проведення судової експертизи не висловили, заперечення у погодженні строку відсутні.

Як зазначено в підпункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

На підставі викладеного, враховуючи значне навантаження судових експертів, відсутність заперечень учасників справи, суд задовольняє клопотання (вих. № 19/24/2 від травня 2020) Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Міністерства внутрішніх справ України про погодження проведення повторної судової земельно-технічної експертизи у строк понад три місяці та погоджує запропоновані строки проведення експертизи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, згідно з приписами п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, вправі заявити клопотання про їх надання.

Водночас згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. Аналогічний приписи міститься у ч. 2 ст. 102 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

25.05.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, згідно з яким позивач для забезпечення можливості проведення судової земельно-технічної експертизи надає копії каталогів координат кутів зовнішніх меж землекористування на земельну ділянку, яка перебуває в оренді у ТОВ «Агротіс». Зазначає, що оригінали документів, копії яких додаються, перебувають у позивача.

10.06.2020 до суду від відповідача-2 надійшло письмове пояснення в якому ТОВ «Геоникс» зазначено, що не має можливості надати витребувану ухвалою суду від 25.05.2020 інформацію через відсутність у штаті кваліфікованих спеціалістів, які можуть визначити координати земельної ділянки.

Розглянувши клопотання експерта вих. № СЕ-19-20/13380-ЗТ від 12.05.2020 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судової земельно-технічної експертизи суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та направляє судовому експерту витребувані документи, надані позивачем, а саме: каталоги (копії) координат кутів зовнішніх меж землекористування Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс, Запорізька область, Приазовський район, Степанівська Перша сільська рада для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площі ділянок: 38,9000 га, 83,1968 га, 8,8491 га.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі № 908/584/19 підлягає зупиненню на час проведення повторної судової земельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вих. № 19/24/2 від травня 2020) про погодження проведення повторної судової земельно-технічної експертизи у термін понад три місяці задовольнити. Погодити запропоновані строки проведення експертизи.

2. Клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вих. № СЕ-19-20/13380-ЗТ від 12 травня 2020) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судової земельно-технічної експертизи, задовольнити.

3. Направити на адресу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витребувані документи, а саме: каталоги (копії) координат кутів зовнішніх меж землекористування Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс, Запорізька область, Приазовський район, Степанівська Перша сільська рада для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площі ділянок: 38,9000 га, 83,1968 га, 8,8491 га.

4. Зупинити провадження у справі № 908/584/19 на час проведення повторної експертизи.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи та Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2020.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя С.С. Дроздова

Суддя Н.А. Колодій