номер провадження справи 34/5/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 Справа № 908/3517/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/3517/19

за позовом: Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", ідентифікаційний код юридичної особи 00724838 (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, буд. 34)

до відповідача 1: Національної академії аграрних наук України, ідентифікаційний код юридичної особи 00024360 (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9)

до відповідача 2: Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, ідентифікаційний код юридичної особи 01296051 (70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, ідентифікаційний код юридичної особи 00729333 (85307, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 1)

про визнання протиправним та скасування наказу; визнання протиправним та скасування Статуту, визнання протиправними дій

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 19.12.2019 надійшла позовна заява Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" б/н, підписана 18.12.2019 (вх. № 3780/08-07/19 від 19.12.2019) до відповідачів: 1. Національної академії аграрних наук України, 2. Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України від 04.03.2019 за № 22 "Про затвердження Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Інституту олійних культур НААН" у новій редакції" (за підписом в.о. президента М.В.Гладія); визнання протиправним і скасування Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України" (нова редакція), затверджений президентом Національної академії аграрних наук України Я.М. Гадзалом, погоджений директором Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України І.А.Шевченком; визнання протиправними дій Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України щодо затвердження та подання для державної реєстрації Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" в новій редакції.

Третьою особою в позовній заяві зазначено Донецьку державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних наук України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 справу № 908/3517/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.12.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків до 15.01.2020, включно.

03.01.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та заява про залучення третьої особи. Заявою позивач усунув недоліки зазначені судом в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.01.2020 у справі №908/3517/19 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.02.2020 о/об 11 год. 00 хв; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Донецьку державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних наук України.

30.01.2020 до господарського суду від відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

31.01.2020 до господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 04.02.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив підготовче засідання. Перевірив явку представників сторін. Представники відповідачів та третьої особи не з`явились. Відводів складу суду присутнім представником позивача не заявлено. Права та обов`язки представнику позивача відомі та зрозумілі.

На початку судового засідання суд оголосив про надходження від відповідача-1 відзиву на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду, та від відповідача-2 клопотання про залишення позовної заяви без руху.

За наслідками судового засідання, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без руху та відкладено підготовче засідання на 20.02.2020 о 15 год. 30 хв.

20.02.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та відповідь на відзив відповідача-1.

В судовому засіданні 20.02.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив підготовче засідання. Перевірив явку представників сторін. Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явились.

На початку судового засідання суд оголосив про надходження від позивача вищезазначених документів.

За наслідками судового засідання, суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів. Зобов`язано Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради у строк до 05.03.2020 надати суду належним чином засвідчені копії документів, які подавалися для державної реєстрації Статуту ДП "Дослідне господарство "Відродження" Інституту олійних культур (ідентифікаційний код 00724838) в редакції згідно Наказу НААНУ № 22 від 04.03.2019. Підготовче засідання відкладено на 10.03.2020 о 15 год. 10 хв.

06.03.2020 до господарського суду від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшов лист.

В судовому засіданні 10.03.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив підготовче засідання. Перевірив явку представників сторін. Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явились.

На початку судового засідання суд оголосив про надходження від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради листа, відповідно до змісту якого, у Департамента відсутня реєстраційна справа та документи, які подавалися для державної реєстрації Статуту ДП "Дослідне господарство "Відродження" Інституту олійних культур, оскільки зберігачем вказаної реєстраційної справи є Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування у Мелітопольської районної державної адміністрація Запорізької області копій документів, які подавалися для державної реєстрації Статуту ДП "Дослідне господарство "Відродження" Інституту олійних культур. Обґрунтовуючи подане клопотання позивач вказує, що ці документи є важливими для вирішення спору.

За наслідками судового засідання 10.03.2020, враховуючи продовження строку підготовчого провадження, суд відклав підготовче засідання у справі №908/3517/19 на 26.03.2020 об 11 год. 00 хв.; витребував у Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області копії документів, які подавалися для державної реєстрації Статуту ДП "Дослідне господарство "Відродження" Інституту олійних культур (ідентифікаційний код 00724838) в редакції згідно Наказу НААНУ № 22 від 04.03.2019.

26.03.2020 суд продовжив підготовче засідання у справі 908/3517/19. Перевірив явку представників сторін. Представники сторін в судове засідання не з`явилися, при цьому 25.03.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання без участі представника позивача, яке не містить ЄЦП.

26.03.2020 суд продовжив підготовче засідання у справі 908/3517/19. Перевірив явку представників сторін. Представники сторін в судове засідання не з`явилися, при цьому 25.03.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання без участі представника позивача, яке не містить ЄЦП.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 26.03.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання на 09.04.2020 о 09 год. 40 хв.

06.04.2020 до господарського суду від Мелітопольської районної державної адміністрація Запорізької області надійшов лист з копіями документів, які подавалися для державної реєстрації Статуту ДП "Дослідне господарство "Відродження".

09.04.2020 суд продовжив підготовче засідання у справі 908/3517/19. Перевірив явку представників сторін. Представники сторін в судове засідання не з`явилися, при цьому 09.04.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи, яке не містить ЄЦП.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 09.04.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Судом прийняті до розгляду документи, що надійшли від Мелітопольської районної державної адміністрація Запорізької області.

Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", який набрав чинності 02.04.2020, доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України пунктом 4, відповідно до якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно зі ст. 119 ГПК України:

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, враховуючи вищенаведене, суд продовжив строк розгляду справи № 908/3517/19 на строк дії карантину та відклав підготовче засідання на 04.05.2020 об 11 год. 00 хв.

04.05.2020 суд продовжив підготовче засідання у справі 908/3517/19. Перевірив явку представників сторін. Представники сторін в судове засідання не з`явилися, при цьому 04.05.2020 до господарського суду надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи. Також в клопотанні відповідач-1 просить суд надіслати до Національної академії аграрних наук копію листа Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області з копіями документів, які подавалися для державної реєстрації Статуту ДП "Дослідне господарство "Відродження". Вказані документи направлено відповідачеві-1.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 04.05.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

За наслідками судового засідання, враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд задовольнив клопотання відповідача-1 та відклав підготовче засідання на 21.05.2020 об 11 год. 40 хв.

21.05.2020 суд продовжив підготовче засідання у справі 908/3517/19. Перевірив явку представників сторін. Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Суд приймає до розгляду відповідь на відзив відповідача-1, яка надійшла до суду 20.02.2020.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 09.06.2020 об 11 год. 20 хв.

05.06.2020 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області від відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач - 1 не має можливості забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання 09.06.2020. Вказане клопотання надійшло без ЕЦП.

09.06.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшов оригінал вказаного клопотання про відкладення.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 09.06.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

09.06.2020 суд продовжив судове засідання у справі 908/3517/19. Перевірив явку представників сторін. Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Від відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач - 1 не має можливості забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання 09.06.2020. Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне:

11.03.2020 відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19" та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19", відповідно до якої на всій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 установлено карантин.

Рішенням Ради суддів України від 17.03.2019 №19 затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу "COVID-19", який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких Рада суддів України рекомендує на період карантину встановити особливий режим роботи судів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 були внесені зміни до вищезазначеної постанови від 11.03.2020 №211 та продовжено карантин до 24.04.2020, а постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 до 11.05.2020.

04.05.2020 Кабінет Міністрів України на позачерговому засіданні ухвалив рішення про продовження карантину в Україні до 22.05.2020, однак з карантинними послабленнями з 11.05.2020, зокрема, дозволено працювати за певних умов адвокатам, нотаріусам тощо.

З 22.05.2020 почався другий етап послаблення карантину.

На підставі викладеного, враховуючи пом`якшення карантинних обмежень, приймаючи до уваги те, що учасниками справи реалізовані свої права щодо надання заяв по суті справи (наявність відзиву відповідача - 1, відповіді на відзив) суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача - 1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку уповноважених представників відповідача - 1 у судове засідання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідно до п.п. 1.1, 1.5 Статуту Державне підприємство "Дослідне господарство "ВІДРОДЖЕННЯ" ДДСДС НААН УКРАЇНИ" засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України та безпосередньо підпорядковане Донецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України. 04.03.2019 Національною академією аграрних наук України прийнято наказ № 22 «Про затвердження Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Інституту олійних культур НААН» у новій редакції» за підписом в.о. президента М.В. Гладія. За змістом цього наказу згідно зі ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пункту 84 Статуту Національної академії аграрних наук України, наказу від 13.02.2019 № 14 «Про зміну підпорядкування Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України вирішено затвердити Статут Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» Жолудя В.В. забезпечити державну реєстрацію Статуту у новій редакції. На виконання вказаного наказу видано Статут Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Інституту олійних культур національної академії аграрних наук України", затверджений президентом Національної академії аграрних наук України Я.М. Гандзалом та погоджений директором Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України І.А. Шевченком. Вказаний наказ та Статут є незаконними, протиправними, такими, що підлягають скасуванню з огляду на наступне. Як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу, ним затверджено Статут позивача у новій редакції. Чинна редакція Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", затверджена президентом Національної академії аграрних наук України Я.М. Гадзалом 26.01.2017. Державна реєстрація вказаного Статуту відбулася на підставі реєстраційної дії: "Державна реєстрація змін до установчих змін до установчих документів юридичної особи; 29.11.2; Хмельницка Наталія Володимирівна; Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна видів діяльності; зміна видів діяльності, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників". Наказом Міністерства юстиції України № 604/5 від 27.02.2019 "Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та висновком комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.02.2019 Міністерство юстиції України скасувало незаконну реєстраційну дію стосовно позивача внаслідок, у тому числі, її невідповідності чинному Статуту позивача. Згідно з п. 10.1 чинного Статуту зміни і доповнення до Статуту вносяться в такому ж порядку, як і його затвердження. Статут Підприємства затверджується президентом Академії після погодження Статуту з Науковою установою, якій безпосередньо підпорядковується Підприємство (п.3.3 Статуту). Підприємство безпосередньо підпорядковане Донецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (п.1.5. Статуту). Водночас, в порушення пунктів 3.3., 10.1. Статуту, нова редакція установчого документу, затверджена оспорюваним наказом, не була погоджена з Науковою установою - Донецькою державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України, що є підставою для визнання недійсним як оспорюваного наказу, так і Статуту в новій редакції. Як вбачається, з пункту 2 оспорюваного наказу, уповноважено директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» Жолудя В.В. забезпечити державну реєстрацію Статуту у новій редакції. Водночас, Жолудь В.В. не є директором позивача. Незаконність рішення про обрання Жолудя В.В. на посаду директора позивача встановлена в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду по справі 280/5135/18 від 21.08.2019. Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України вказане рішення суду має преюдиційне значення. Як вбачається з оспорюваного наказу, він підписаний в.о. президента М.В. Гладієм. В преамбулі цього наказу не вказано, на якій правовій підставі М.В. Гладій виконує повноваження президента НААН України. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником відповідача - 1 є Гадзало Ярослав Михайлович . Відтак, за відсутності посилання в преамбулі наказу про підстави його підписання в.о. президента М.В. Гладієм, а не Гадзалом Я.М. , оспорюваний акт підписано особою без належних повноважень. Водночас, незважаючи на прийняття наказу про затвердження Статуту в.о. президента М.В. Гладієм, на самому Статуті зазначено: "Затверджую Президент Національної академії аграрних наук України Я.М. Гадзало». Дата затвердження Статуту відсутня. Тобто редакція Статуту затверджена іншою особою, ніж вказано в наказі, що створює юридичну невизначеність стосовно змісту установчого документу. Зі змісту статуту неможливо встановити, що саме цю редакцію документу затверджено оспорюваним наказом. Згідно з пп. 16 п. 7 Статуту НААН України НААН затверджує статути наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у її віданні, здійснює контроль за їх дотриманням. Також в самому наказі міститься посилання на п. 84 Статуту НААН, згідно з яким наукові та інші установи, підприємства та організації, що перебувають у віданні НААН є юридичними особами і діють згідно із законодавством, цим Статутом та їхстатутами, які затверджуються у порядку, визначеному президією. За таких обставин, рішення про затвердження в новій редакції статуту позивача мав приймати не в.о. президента НААУ, а президія, у формі постанові. Відтак, оскаржуване рішення прийнято неповноважним органом, що є підставою для його скасування. Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 04.03.2019 за № 22 "Про затвердження Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Інституту олійних культур НААН" у новій редакції" (за підписом в.о. президента М.В.Гладія); визнати протиправним і скасувати Статут Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України" (нова редакція), затверджений президентом Національної академії аграрних наук України Я.М. Гадзалом, погоджений директором Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України І.А.Шевченком; визнати протиправними дії Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України щодо затвердження та подання для державної реєстрації Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" в новій редакції. Позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до відзиву, який міститься в матеріалах справи, відповідач - 1 просить в задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку із наступним: постановою Президії Національної академії аграрних наук України від 30.01.2019 №01/12, протокол № 1, «Про зміну підпорядкування Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН», Державне підприємство «ДГ «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН» виведено з безпосереднього підпорядкування Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН та підпорядковано Інституту олійних культур НААН. Наказом Національної академії аграрних наук України від 13.02.2019 № 14 «Про зміну підпорядкування Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» виведено ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України» (код ЄДР 00724838) з підпорядкування Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України і передано його в безпосереднє підпорядкування Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України. Відповідно до наказу НААН України від 04.03.2019 № 22 «Про затвердження Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Інституту олійних культур НААН» у новій редакції, затверджено Статут ДП «Дослідне господарство «Відродження» Інституту олійних культур України у новій редакції, уповноважено директора ДП «ДГ «Відродження» ІОКНААН України» Жолудя В.В. забезпечити державну реєстрацію Статуту у новій редакції. НААН діяла в межах своєї компетенції, визначеної Статутом, відповідно до абз. 9 п. 59 Статуту НААН вирішує питання підпорядкування і перепрофілювання наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні НААН. Статут ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» затверджується президентом Академії. На момент покладення обов`язків забезпечення виконання реєстраційних дій Статуту ДП «ДГ «Відродження» ІОК НААН» у новій редакції на Жолудя В.В. , він обіймав посаду директора та був наділений відповідними повноваженнями. Відповідач - 1 просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач - 2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

У судовому засіданні 09.06.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства юстиції України від 15.02.2017 № 390/5 «Про реєстрацію статут НААН України наказано зареєструвати статут НААН України у новій редакції (а.с. 23 оборотна сторона).

15.02.2017 зареєстрована нова редакція Статуту Національної академії аграрних наук України, затверджена Загальними зборами Національної академії аграрних наук України 10-11.11.2016, президент НААН Гадзало Я.М., відповідно до якої:

Національна академія наук України (далі - НААН) - це самоврядна наукова організація, заснована на державній власності, що є державною організацією, створеною як неприбуткова державна бюджетна установа (п. 1 розділу І).

Самоврядність НААН полягає у виборності та колегіальності органів управління, здійсненні загальними зборами НААН функцій найвищого органу управління (п.п. 2 п. 4 розділу І).

НААН з метою виконання покладених на неї завдань затверджує статути наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у її віданні, здійснює контроль за їх дотриманням (пп. 16 п. 7 розділу І).

НААН має у своїй структурі Президію, апарат Президії, відділення, які координують діяльність науково-дослідних інститутів та інших наукових установ, організацій, підприємств (ботанічних садів, дендропарків, заповідників, бібліотек, музеїв тощо), об`єктів соціальної сфери, що забезпечують діяльність і перебувають у віданні НААН (п. 9 розділу ІІ).

Основною ланкою НААН є наукові установи (п. 10 розділу ІІ).

НААН здійснює свої повноваження через загальні збори, президію та її бюро, відділення і наукові установи, а також членів НААН (п. 11 розділу ІІ).

Кадровий склад НААН включає дійсних членів (академіків), членів-кореспондентів, іноземних членів та працівників наукових установ (організацій, підприємств), що перебувають у її віданні (п. 12 розділу ІІ).

Найвищим органом самоврядування НААН України є загальні збори, що складаються з дійсних членів (академіків) та членів-кореспондентів НААН України (п. 13 розділу ІІІ).

У сесіях загальних зборів (крім питань, пов`язаних з виборами дійсних членів, членів-кореспондентів та іноземних членів НААН України) беруть участь з правом ухвального голосу наукові працівники, делеговані трудовими колективами наукових установ НААН України у кількості, що становить не менше половини кількості дійсних членів (академіків) та членів - кореспондентів НААН України, які беруть участь у сесії. У сесіях загальних зборів з правом дорадчого голосу можуть брати участь іноземні, а також почесні члени, що раніше були обрані загальними зборами, керівники наукових установ НААН України та представники наукової громадськості.

Про порядок денний і дату проведення сесії загальних зборів НААН президія повідомляє учасникам зборів не пізніше як за 30 днів до початку сесійного засідання (п. 14 розділу ІІІ).

Засідання загальних зборів НААН вважається правоможним, якщо в його роботі взяли участь не менше двох третин загальної кількості дійсних членів (академіків) та членів-кореспондентів НААН та наукових працівників, делегованих трудовими колективами наукових установі НААН України (п. 15 розділу ІІІ).

Рішення загальних зборів НААН ухвалюються простою більшістю голосів учасників зборів, які мають право ухвального голосу, крім випадків, коли цим Статутом або рішенням загальних зборів НААН передбачено інший порядок (п. 18 розділу ІІІ).

Рішення загальних зборів НААН приймаються у формі постанов і є обов`язковими для виконання всіма членами НААН, науковими та іншими установами, підприємствами та організаціями, що перебувають у віданні НААН, структурними підрозділами і посадовими особами апарату президії (п. 19 розділу ІІІ).

До компетенції загальних зборів НААН України належать затвердження Статуту, змін і доповнень до статуту НААН України, обрання Президента НААН (п. 20 розділу ІІІ).

Президент НААН України обирається загальними зборами НААН України строком на п`ять років шляхом таємного голосування більшістю голосів від загального числа учасників загальних зборів, які мають право ухвального голосу.

Загальне науково-організаційне керівництво поточною діяльністю Національної академії аграрних наук України здійснює Президія Національної академії аграрних наук України.

У своїй діяльності президія підзвітна загальним зборам. Президія видає рішення у формі постанов (п. 47 розділу VI).

До складу президії входять президент, перший віце-президент, віце-президенти, головний учений секретар, академіки - секретарі відділень, члени Президії, які обираються на п`ять років та не можуть обіймати своїх посад більше як два строки. Президія виконує свої обов`язки до обрання нового складу Президії НААН (п. 48 розділу VI).

Рішення про проведення виборів президента НААН та членів Президії НААН приймається та оприлюднюється президією НААН у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження не пізніше ніж за два місяці до закінчення терміну повноважень раніше обраного її складу (п. 50 розділу VI).

Президент Національної академії аграрних наук України організовує та спрямовує роботу НААН, головує на загальних зборах НААН, очолює Президію та бюро Президії НААН, здійснює управління майновим комплексом в порядку, визначеному законодавством, відповідає за розроблення і вирішення питань кадрової політики, підтримує зв`язки із Національною академією аграрних наук України та національними галузевими академіями, представляє НААН в органах державної влади, державних установах, органах місцевого самоврядування.

Президент НААН:

1. Призначає на посаду працівників апарату президії та звільняє їх з посад;

2. Затверджує положення про структурні підрозділи апарату президії та посадові Інструкції їх керівників, штатний розпис, кошториси наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні НААН, призначає на посаду і звільняє з посади їх керівників та заступників керівників з наукової роботи, укладає трудові договори (контракти) з їх керівниками;

3. Встановлює відповідно д затверджених Кабінетом Міністрів України умов оплати праці посадові оклади, надбавки та доплати працівникам апарату президії та керівникам наукових установ, що перебувають у віданні НААН;

4. Застосовує заходи заохочення до всіх працівників НААН і дисциплінарні стягнення до працівників апарату президії, до керівників наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні НААН, та до заступників керівників, які призначаються на посаду і звільняються з посади;

5. Може делегувати свої окремі повноваження іншим працівникам та членам НААН (п. 56 розділу VI).

Президія в установленому порядку скликає загальні збори, готує зміни до Статуту НААН і вносить їх на розгляд загальних зборів НААН України (пп. 1, 21 п. 59 розділу VI).

Наукові та інші установи, підприємства та організації, що перебувають у віданні НААН, є юридичними особами і діють згідно із законодавством, цим Статутом та їх статутами, які затверджуються у порядку, визначеному президією (п. 84 розділу VIІІ).

26.01.2017 Президентом НААН України, академії НААН Гадзало Я.М., затверджено нову редакцію Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької сільськогосподарської дослідної станції НААН України», відповідно до якої:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» ДСДС НААН України засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як орган управління державним майном (п. 1.1. Статуту).

Підприємство безпосередньо підпорядковане Донецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (наукова установа, п. 1.5. Статуту).

Підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання (п. 3.1. Статуту).

Підприємство є юридичною особою. Права та обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації, яка здійснюється в установленому законодавством порядку за місцем знаходження (п. 3.2. Статуту).

Статут підприємства затверджується президентом Академії після погодження Статуту з Науковою установою, якій безпосередньо підпорядковується підприємство (п. 3.3. Статуту).

Управління підприємством здійснюється відповідно до цього Статуту (п. 7.1. Статуту).

Управління підприємством здійснюється його директором, який підзвітний Академії (п. 7.2. Статуту).

Академія: затверджує Статут підприємства та зміни до нього, здійснює контроль за додержанням Статуту і приймає рішення у зв`язку з його порушенням (п. 7.3. Статуту).

Директор підприємства призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з посади директором Наукової установи після погодження з президентом Академії, відповідно до її Статуту (п. 7.5. Статуту).

Зміни і доповнення до Статут вносяться в такому порядку як і його затвердження (п. 10.1. Статуту).

Постановою Президії Національної академії аграрних наук України від 30.01.2019 №01/12, протокол № 1, «Про зміну підпорядкування Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН», Державне підприємство «ДГ «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН» виведено з безпосереднього підпорядкування Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН та підпорядковано Інституту олійних культур НААН (а.с. 59).

Наказом Національної академії аграрних наук України від 13.02.2019 № 14 «Про зміну підпорядкування Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» виведено ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН України» (код ЄДР 00724838) з підпорядкування Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України і передано його в безпосереднє підпорядкування Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (а.с. 58).

Відповідно до наказу НААН України від 04.03.2019 № 22 «Про затвердження Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Інституту олійних культур НААН» у новій редакції, затверджено Статут ДП «Дослідне господарство «Відродження» Інституту олійних культур України у новій редакції, уповноважено директора ДП «ДГ «Відродження» ІОКНААН України» Жолудя В.В. забезпечити державну реєстрацію Статуту у новій редакції (а.с. 37).

В матеріалах справи міститься нова редакція Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Інститут олійних культур НААН України», затверджена Президентом НААН України Гадзало Я.М. (а.с. 25 - 32, 184 - 191).

Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації розглянута скарга ОСОБА_4 на рішення та дії, пов`язані з проведенням реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України», за результатами якої складено висновок від 25.02.2019 (а.с. 44 - 46).

У висновку комісія встановила наступне:

Скаржник вважає протиправною і просить скасувати державну реєстраційну дію від 22.12.2018 № 4004004 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» проведену державним реєстратором комунального підприємства «РЕЄСТРАТОР» Нікітіною Ю.В. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана реєстраційна дія проведена з порушенням вимог частини 2 ст. 25, п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон).

22.12.2018 державним реєстратором Нікітіною Ю.В. проведено реєстраційну дію № 4004004 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».

Для проведення зазначеної реєстраційної дії державному реєстратору подано такий пакет документів: 1. Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в ЄДР. 2. Наказ НААН України від 17.10.2018.

Документи, подані для проведення оскаржуваної реєстраційної дії, не відповідають вимогам чинного законодавства виходячи з такого:

Державним реєстратором всупереч пунктам 3, 4 частини другої статті 25 Закону та пункту 7 розділу ІІ Порядку не виготовлено та не внесено до ЄДР електронну копію наданої їй заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР.

Відповідно до ЄДР місцезнаходженням ДП «ДГ «Відродження» на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії є: 72331, Запорізька область, Мелітопольський район, сел. Відродження, вул. Горького, 34, а місцезнаходженням реєстраційної справи ДП «ДГ «Відродження» є Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, однак оскаржувана реєстраційна дія вчинена державним реєстратором КП «РЕЄСТРАТОР», місцезнаходженням якого є: 02096, м. Київ, вул. Крупської, 10.

Відповідно до відомостей, які містяться в ЄДР, чинною редакцією статуту ДП «ДГ «Відродження» на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії була редакція, затверджена Президентом НААН України 26.01.2017 (запис № 3004004 від 29.11.2017).

Пунктом 7.5. розділу 7 Статуту встановлено, що директор призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї директором Донецької сільськогосподарської дослідної станції НААН України, після погодження з президентом НААН України, відповідно до її статуту. Однак, у комплекті документів подано наказ НААН України від 17.10.2018 про призначення Жолудя В.В.

Враховуючи викладене, державний реєстратор повинна була відмовити у проведенні державної реєстрації змін на підставі п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону, яким встановлено, що підставою для відмови у державній реєстрації є документи, як суперечать вимогам Конституції та законів України.

Наказом Міністерства юстиції України від 27.02.2019 № 604/5 «Про скасування реєстраційної дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (а.с. 47) скасовано реєстраційну дію від 22.12.2018 № 4004004 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором комунального підприємства «РЕЄСТРАТОР» Нікітіною Ю.В. стосовно державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України.

Для державної реєстрації Статуту ДП «Дослідне господарство «Відродження» Інституту олійних культур НААН України у новій редакції державному реєстратору надавались наступні документи: наказ № 22 від 04.03.2019 «Про затвердження Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» ІОК НААН» у новій редакції», заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (зміна найменування). Вказана заява підписана Жолудь В.В . 19.03.2019 (а.с. 180-182).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

21.08.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 280/5135/18 за позовом: Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» до відповідача 1: Національної академії аграрних наук України, до відповідача 2: Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особі голови Лузана О.Ю., до відповідача 3: Мелітопольська РДА Запорізької області, за участю третіх осіб: Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція НААН, Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом №3, зобов`язання вчинити певні дії, яким позовну заяву задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України, оформлене протоколом №3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН».

Визнано незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 17.10.2018 № 304-к «Про призначення Жолудя В.В.».

Зобов`язано Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області (, місце знаходження: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алєєксєєва, буд. 5) скасувати реєстраційну дію про зміну керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційна дія від 22.12.2018 №4004004, здійснена державним реєстратором Нікітіною Юлією Володимирівною (Комунальне підприємство «Реєстратор»).

Вказаним рішенням суду встановлено:

«Судом встановлено порушення порядку підготовки до конкурсного відбору. Так, у супереч наведеним вище нормам НААН не утворила Комісію для конкурсного відбору, а фактично залишила членів минулої комісії, яка була утворена на підставі наказу НААН № 21-к від 17.01.2018.

Така комісія не є постійно діючою, а тому у розумінні п. 3 Порядку при оголошенні проведення конкурсу має створюватися саме нова комісія. Таких дій, відповідач не здійснив та надав повноваження передбачені п. 4 Постанови та п. 5 Порядку комісії, яка була створена під час проведення минулого конкурсу.

Президент НААН фактично змінив склад Конкурсної Комісії у день проведення конкурсу. Так, відповідно до наказу № 296-к від 18.10.2018 у зв`язку із відпусткою члена конкурсної комісії Васильченка В.В., включив до складу Комісії наукового співробітника відділу науково-інноваційного впровадження Демчука В.О.

Постановою та Порядком не передбачено здійснювати заміну складу Конкурсної Комісії. Вказані факти свідчать про маніпулювання результатами проведення конкурсу.

Наведені факти маніпулювання результатами конкурсу беззаперечно підтверджуються тим фактом, що НААН в супереч ч. 3 Порядку не було включено до складу Конкурсної Комісії профспілкової організації державного підприємства. Натомість, НААН залучила представника ДП «ДГ «Відродження», якого трудовий колектив не уповноважував на це.

Крім того, на офіційному сайті Відповідача відсутні будь-які докази, які б свідчили про прийняття рішення Конкурсною Комісією для проведення конкурсу на посаду директора ДП «ДГ «Відродження» з приводу розроблення та затвердження вимог до претендентів. В свою чергу, відповідачем самостійно визначено вимоги до претендента.

Таким чином всупереч наведеному, вимоги до претендента на посаду директора ДП «ДГ «Відродження» розроблено та затверджено Національною академією аграрних наук України, а не відповідною комісією.

Судом з`ясовано відсутність повноважень Президента НААН призначати директора ДП «ДГ «Відродження». Відповідно до п. 3.3. Статуту ДП «ДГ «Відродження» Статут Підприємства затверджується Президентом Академії після погодження Статуту з Науковою установою, якій безпосередньо підпорядковується Підприємство.

За змістом п. 7.5. Статуту Директор Господарства призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї директором Наукової установи після погодження з президентом Академії, відповідно до її Статуту.

Таким чином, Президент НААН не має права призначати директора ДП «ДГ «Відродження», оскільки статутом підприємства передбачено, що такі повноваження віднесені до наукової установи (ДДСДС), а Президент лише погоджує таке призначення. З огляду на це, рішення оформлене Протоколом № 3 є незаконним та таким, що явно виходить за межі повноважень, у тому числі Президента НААН.

У ході розгляду справи суду стало відомо про те, що відповідно до п. 8 Оголошення, яке розміщено на офіційному сайті НААН вимоги до претендента становлять: вища освіта другого рівня за ступенем магістра (спеціаліста) та стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня не менше ніж 5 років.

Проте, обраний кандидат - Жолудь В. В. не має п`яти річного стажу роботу на керівних посадах нижчого рівня і не надав довідку про несудимість у претендента Жолудя В.В .

В Протоколі № 3 є зауваження члена Комісії, який зазначив: «Вважаю рішення конкурсної комісії не є обґрунтованим. Переможець конкурсу не має досвіду роботи в аграрній сфері, конкурсна пропозиція була однією з найгірших, відповіді на питання надавав неправильні». З чого вбачається, що пропозиція Жолудя В.В. не визнана найкращою, що свідчить про порушення законодавства при обрані цього кандидата.

Позивачем подано до суду Висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, яким рекомендовано скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.12.2018 № 4004004.

Позивачем подано до суду скан-копію Наказу НААН України від 04.03.2019 №22 та скан-копію повідомлення про зупинення розгляду документів, які підтверджують, шо попри оскарження в судовому порядку результатів Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України, яке оформлене протоколом №3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора ДП «ДГ «Відродження», був створений наказ НААН України від 04.03.2019 №22, зі змісту якого вбачається уповноваження директора Жолудя В.В. забезпечити державну реєстрацію Статуту у новій редакції.

На основі викладеного Суд робить висновок про протиправність рішення Конкурсної комісії НААН України, оформлене протоколом № 3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора ДП «ДГ «Відродження ДДСДС НААН», незаконність наказу НААН № 304-к від 17.10.2018.

Тому суд зазначає, що відповідач по справі, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірних рішеннях, і в чому саме полягають ці порушення.».

Відповідно до відомостей, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-сайту «Судова влада України», рішення у справі № 280/5135/18 від 21.08.2019 набрало законної сили 10.03.2020.

Враховуючи порушення порядку прийняття Статуту ДП «ДГ «Відродження» Інституту олійних культур НААН України та те, що Наказом Міністерства юстиції України від 27.02.2019 № 604/5 «Про скасування реєстраційної дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (а.с. 47) скасовано реєстраційну дію від 22.12.2018 № 4004004 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором комунального підприємства «РЕЄСТРАТОР» Нікітіною Ю.В. стосовно державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 04.03.2019 за № 22 "Про затвердження Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Інституту олійних культур НААН" у новій редакції" (за підписом в.о. президента М.В.Гладія); визнати протиправним і скасувати Статут Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України" (нова редакція), затверджений президентом Національної академії аграрних наук України Я.М. Гадзалом, погоджений директором Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України І.А.Шевченком; визнати протиправними дії Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України щодо затвердження та подання для державної реєстрації Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" в новій редакції.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Державне підприємство "Дослідне господарство "ВІДРОДЖЕННЯ" ДДСДС НААН УКРАЇНИ" є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно - господарського забезпечення Науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур, вирощування племінного молодняку тварин (п.2.1 Статуту Позивача).

За змістом п.п. 1.1, 1.5 Статуту Державне підприємство "Дослідне господарство "ВІДРОДЖЕННЯ" ДДСДС НААН УКРАЇНИ" засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України та безпосередньо підпорядковане Донецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України.

04.03.2019 Національною академією аграрних наук України прийнято наказ № 22 «Про затвердження Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Інституту олійних культур НААН» у новій редакції» за підписом в.о. президента М.В.Гладія. За змістом цього наказу згідно зі ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пункту 84 Статуту Національної академії аграрних наук України, наказу від 13.02.2019 № 14 «Про зміну підпорядкування Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України вирішено затвердити Статут Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» Жолудя В.В. забезпечити державну реєстрацію Статуту у новій редакції.

На виконання вказаного наказу видано Статут Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Інституту олійних культур національної академії аграрних наук України", затверджений президентом Національної академії аграрних наук України Я.М. Гандзалом та погоджений директором Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України І.А. Шевченком.

Статут Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", затверджений президентом Національної академії аграрних наук України Я.М.Гадзалом 26.01.2017.

Державна реєстрація вказаного Статуту відбулася на підставі реєстраційної дії: "Державна реєстрація змін до установчих змін до установчих документів юридичної особи; 29.11.2; Хмельницка Наталія Володимирівна; Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна видів діяльності; зміна видів діяльності, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників".

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 62 ГК України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Наказом Міністерства юстиції України № 604/5 від 27.02.2019 "Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та висновком комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.02.2019 Міністерство юстиції України скасувало незаконну реєстраційну дію стосовно позивача внаслідок, у тому числі, її невідповідності чинному Статуту позивача.

Згідно з пунктів 8, 9, 11 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" установчий документ юридичної особи повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству. Установчий документ викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами, крім випадків заснування юридичної особи). Справжність підписів на установчому документі нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом. Внесення змін до установчого документа юридичної особи оформляється шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно з п. 10.1 чинного Статуту зміни і доповнення до Статуту вносяться в такому ж порядку, як і його затвердження.

Статут Підприємства затверджується президентом Академії після погодження Статуту з Науковою установою, якій безпосередньо підпорядковується Підприємство (п.3.3 Статуту).

Підприємство безпосередньо підпорядковане Донецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (п.1.5. Статуту).

Водночас, в порушення пунктів 3.3., 10.1. Статуту, нова редакція установчого документу, затверджена оспорюваним наказом, не була погоджена з Науковою установою - Донецькою державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України.

Як вбачається, з пункту 2 оспорюваного наказу, уповноважено директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» Жолудя В.В. забезпечити державну реєстрацію Статуту у новій редакції.

Водночас, Жолудь В.В. не є директором позивача, а тому не може бути уповноважений на жодні реєстраційні дії з огляду на наступне:

До позову додається висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 25.02.2019, за результатом якої Комісія рекомендує задовольнити скаргу ОСОБА_4 від 02.01.2019 та скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та Громадських формувань від 22.12.2018 № 4004004 "Внесення змін до відомостей про юридичну осіб, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведену державним реєстратором комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Нікітіною Ю.В. стосовно державного підприємства "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ВІДРОДЖЕННЯ" ДОНЕЦЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ" (ідентифікаційний код 00724838).

Рішення комісії мотивовано порушенням реєстратором принципу територіальності при проведенні державної реєстрації (ч.2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб..."), відсутності, електронної копії про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а також порушенням порядку призначення Жолудя В.В. на посаду директора позивача (п. 7.5 розділу 7 статуту ДП "Дослідне господарство "Відродження").

На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.02.2019, Міністерством юстиції України видано наказ від 27.02.2019 за № 604/5 про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно з наказом скарга ОСОБА_4 від 02.01.2019 задоволена в повному обсязі. Скасовано реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.12.2018 № 4004004 "Внесення змін до відомостей про юридичну осіб, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведену державним реєстратором комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Нікітіною Ю.В. стосовно державного підприємства "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ВІДРОДЖЕННЯ" ДОНЕЦЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ" (ідентифікаційний код 00724838). Виконання наказу покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції.

За змістом ч. 10 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Доказів оскарження як висновок комісії, так і наказу Міністерства юстиції України про скасування реєстраційної дії, відповідач 1 суду не надав.

Згідно з п.п. 7.2, 7.7 Статуту директор здійснює управління підприємством, який підзвітний Академії. Він несе персональну відповідальність за стан та діяльність підприємства, за збереження та ощадливе використання майна підприємства, забезпечення пожежної безпеки його об`єктів, а також створення належних соціально- побутових умов для трудового колективу

Станом на день прийняття оскаржуваного наказу (04.03.2019), була скасована реєстраційна дія про призначення Жолудя В.В. директором позивача. За таких обставин, він не міг бути уповноважений в якості директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» на вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно позивача.

Крім того, незаконність рішення про обрання Жолудя В.В ;. на посаду директора позивача встановлена і в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду по справі 280/5135/18 від 21.08.2019. Вказаним рішенням задоволено позов Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства Дослідне господарство «Відродження» до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особі голови Лузана О.Ю., Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішення, оформлене протоколом № 3, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України, оформлене протоколом №3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН». Визнано незаконним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України від 17.10.2018 № 304-к «Про призначення Жолудя В.В.» Зобов`язано Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області скасувати реєстраційну дію про зміну керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційна дія від 22.12.2018 №4004004, здійснена державним реєстратором Нікітіною Юлією Володимирівною (Комунальне підприємство «Реєстратор»).

Судове рішення мотивовано порушенням порядку та процедури проведення конкурсу на посаду директора позивача, а також незаконність прийнятого рішення про обрання Жолудя В.В. на вказану посаду. Судом з`ясовано відсутність повноважень Президента НААН призначати директора ДП «ДГ «Відродження». Відповідно до п. 3.3. Статуту ДП «ДГ «Відродження» Статут підприємства затверджується Президентом Академії після погодження Статуту з Науковою установою, якій безпосередньо підпорядковується підприємство. За змістом п. 7.5. Статуту Директор Господарствапризначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї директором Наукової установи після погодження з президентом Академії, відповідно до її Статуту. Таким чином, Президент НААН не має права самостійно призначати директора ДП «ДГ «Відродження», оскільки статутом підприємства передбачено, що такі повноваження віднесені до наукової установи (ДДСДС), а Президент лише погоджує таке призначення. З огляду на це, рішення про обрання Жолудя В.В. директора позивача є незаконним та таким, що явно виходить за межі повноважень, у тому числі Президента НААН.

Рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України, оформлене протоколом №3 засідання Конкурсної комісії про обрання на посаду директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН», наказ Національної академії аграрних наук України від 17.10.2018 № 304-к «Про призначення Жолудя В.В.» є ненормативними, індивідуальними актами, скасованими рішенням суду.

Згідно з п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим. Скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Визнання ж акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Суд визначає, що рішення суб`єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти. При цьому суди повинні виходити з того, що вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним...

Визнавши недійсним і скасувавши рішення конкурсної комісії про обрання Жолудя В.В. директором позивача, а також наказ про призначення його на посаду, суд встановив, що зазначені індивідуальні акти не породили жодних правових наслідків від моменту їхнього прийняття.

За таких обставин, Жолудь В.В. не є та не був директором позивача станом на день прийняття оскаржуваного наказу (04.03.2019), а тому не міг бути уповноважений на вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Як вбачається з оспорюваного наказу, він підписаний в.о. президента М.В. Гладієм. В преамбулі цього наказу не вказано, на якій правовій підставі М.В. Гладій виконує повноваження президента НААН України.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником відповідача - 1 є Гадзало Ярослав Михайлович (а.с. 79 на звороті).

Відтак, за відсутності посилання в преамбулі наказу про підстави його підписання в.о. президента Гладієм М.В., а не Гадзалом Я.М. , оспорюваний акт підписано особою без належних повноважень.

Водночас, незважаючи на прийняття наказу про затвердження Статуту в.о. президента М.В. Гладієм, на самому Статуті зазначено: "Затверджую Президент Національної академії аграрних наук України Я.М. Гадзало». Дата затвердження Статуту відсутня.

Належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень Гладія М.В. (наказ про призначення виконуючим обов`язки) суду не надано.

Крім того, відповідно до п. 1.5. Статут (нова редакція 2019 рік) Підприємство безпосередньо підпорядковане Донецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (а.с. 26, 175).

Згідно з пп. 16 п. 7 Статуту НААН України НААН затверджує статути наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у її віданні, здійснює контроль за їх дотриманням.

Відповідно до п.п. 47, 48 Статуту НААН України загальне науково-організаційне керівництво поточною діяльністю Національної академії аграрних наук України здійснює Президія Національної академії аграрних наук України. У своїй діяльності президія підзвітна загальним зборам. Президія видає свої рішення у формі постанов.

До складу Президії входять президент, перший віце-президент, віце-президенти, головний учений секретар, академіки-секретарі відділень, члени Президії, які обираються строком на п`ять років та не можуть обіймати свої посади більш як на два строки. Президія виконує свої обов`язки до набрання нового складу Президії НААН.

Отже, президія НААН є колегіальним виконавчим органом управління відповідача - 1, до компетенції якої входять вирішення усіх поточних питань.

Згідно з п. 56 Статуту НААН України президент Національної академії аграрних наук України організовує та спрямовує роботу НААН, головує на загальних зборах НААН, очолює Президію та бюро Президії НААН, здійснює управління майновим комплексом в порядку, визначеному законодавством, відповідає за розроблення питань кадрової політики, підтримує зв`язки з Національною академією наук України та національними галузевими академіями, представляє НААН в органах державної влади, державних установах, органах місцевого самоврядування.

Президент НААН:

1) Призначає на посаду працівників апарату президії та звільняє їх з посади;

2) Затверджує положення про структурні підрозділи апарату президії та посадові інструкції їх керівників, штатний розпис, кошториси наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні НААН, призначає на посаду і звільняє з посади їх керівників та заступників керівників з наукової роботи, укладає трудові договори (контракти) з їх керівниками;

3) встановлює відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України умов оплати праці посадові оклади, надбавки та доплати працівникам апарату президії та керівникам наукових установ, що перебувають у віданні НААН;

4) застосовує заходи заохочення до всіх працівників НААН і дисциплінарні стягнення до працівників апарату президії, до керівників наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні НААН, та до заступників керівників, які призначаються ним на посаду і звільняються з посаді;

5) може делегувати свої окремі повноваження іншим працівникам та членам НААН.

Повноваження Президента є чітко визначеними.

Також в самому наказі міститься посилання на п. 84 Статуту НААН, згідно з яким наукові та інші установи, підприємства та організації, що перебувають у віданні НААН є юридичними особами і діють згідно із законодавством, цим Статутом та їх статутами, які затверджуються у порядку, визначеному президією.

За таких обставин, рішення про затвердження в новій редакції статуту позивача мав приймати не в.о. президента НААУ, а президія, у формі постанови. Відтак, оскаржуване рішення прийнято неповноважним органом, що є підставою для його скасування.

Як вбачається з преамбули наказу № 22 від 04.03.2019, в.о. президента НААН посилається на наказ від 13.02.2019 № 14 "Про зміну підпорядкування Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

В Запорізькому окружному адміністративному суді розглядається справа №280/3349/19 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Національної академії аграрних наук України, треті особи - Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України про визнання недійсними та скасування постанови Президії від 30.01.2019 № 01/12 "Про зміну підпорядкування Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН", оформленої протоколом № 1, наказу Національної академії аграрних наук від 13.02.2019 № 14 "Про зміну підпорядкування Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 №280/3349/19 провадження у справі зупинено.

Вказана ухвала розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-сайту «Судова влада України».

Відповідно до загальної інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код 00724838 належить Державному підприємству «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача 1 та відповідача 2 у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 04.03.2019 за № 22 «Про затвердження Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Інституту олійних культур НААН» у новій редакції» (за підписом в.о. президента М.В. Гладія).

3. Визнати протиправним та скасувати Статут Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» (нова редакція), затверджений президентом Національної академії аграрних наук України Я.М. Гадзалом, погоджений директором Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України І.А. Шевченком .

4. Визнати протиправними дії Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 01296051, місцезнаходження: 70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Інститутська, 1) щодо затвердження та подання для державної реєстрації Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України в новій редакції.

5. Стягнути з Національної академії аграрних наук України, ідентифікаційний код юридичної особи 00024360 (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", ідентифікаційний код юридичної особи 00724838 (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, буд. 34) судовий збір у розмірі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

6. Стягнути з Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, ідентифікаційний код юридичної особи 01296051 (70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", ідентифікаційний код юридичної особи 00724838 (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, буд. 34) судовий збір у розмірі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Повний текст рішення складено та підписано 17.06.2020.

Суддя А.О. Науменко