ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/6258/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815; e-mail: ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237; e-mail: )

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; ідентифікаційний код 00191023; e-mail: )

про стягнення 80 999 грн. 64 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№6221/19 від 26.12.2019р.), в якій просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 80 999 грн. 64 коп., що складає 79 987 грн. 72 коп. - плати за користування вагонами та 2 011 грн. 92 коп. - збір за зберігання вантажу.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В подальшому позивачем подано заяву (вх.№2830/20 від 20.01.2020), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/6258/19, справу призначено до розгляду в засіданні на 26.02.2020 на 10:30 год.

Відповідач у відзиві (вх. №9086 від 24.02.2020) на позовну заяву просить позовні вимоги задовольнити частково, а саме у розмірі 4 786 грн. 08 коп. - плати за користування вагонами, в іншій частині позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що: - відповідач був готовий прийняти раніше спірні вагони, які були отримані залізницею на підходах до станції Рядова; - посилання позивача на необхідність сплати плати за користування вагонами та збору за зберігання за затримку 55 вагонів за наказами №№1353, 1371, 1375, 1389, які прибули на адресу ПрАТ "ПівнГЗК" не підтверджено належними доказами; - позивачем було порушено вимоги Правил користування вагонами і контейнерами та передано відповідачу недостовірну інформацію щодо кількості затриманих вагонів за наказами №№1351 та 1383, тому у позивача відсутні підстави для нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу за спірними наказами; - на момент видачі наказів №№1383, 1427, 1371 відповідач був готовий прийняти на свої під`їзні колії спірні вагони, а позивач не довів належним чином вину відповідача у затримці вагонів; - відповідач був готовий прийняти на свої під`їзні колії спірні вагони, затримані згідно наказу №1351, починаючи з 21.06.2019 19:25 год., наказів №№1389, 1393, починаючи з 28.06.2019 03:00 год., наказу №1353, починаючи з 22.06.2019 11:35 год., а позивач не довів належним чином вину відповідача у затримці вагонів; - відповідач був готовий прийняти на свої під`їзні колії спірні вагони, затримані згідно наказу №1375 в період з 25.06.2019 07:15 год., а позивач не довів належним чином вину відповідача у затримці вагонів; - з системного аналізу дій диспетчера, про які зазначено у позовній заяві, можливо зробити висновок, що затримка вагонів на шляху прямування до станції Рядова на підставі спірних наказів здійснюється з метою нарахування відповідачу плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в завищеному розмірі; - плата за користування вагонами за наказами №№1351, 1393, 1353, 1375, 1389 складає 4 786 грн. 08 коп., збір за зберігання вантажу складає 0 грн. 00 коп.

У судове засідання 26.02.2020 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні 26.02.2020 було оголошено перерву до 19.03.2020 на 15:00 год.

Відповідач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№11368/20 від 05.03.2020р.) про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, в якому просить: - забезпечити проведення судового засідання у справі №904/6258/19, що призначено до розгляду на 19.03.2020 о 15:00 год., у режимі відеоконференції в приміщенні суду та визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання: - Тернівський районний суд м. Кривого Рогу (50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020р. постановлено, що судове засідання, призначене на 19.03.2020р. о 15:00 год., відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу (50083, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Ухтомського,23).; Доручено Тернівському районному суду м. Кривого Рогу (50083, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Ухтомського, 23) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача - Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"(50079, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; ідентифікаційний код 00191023).

Позивач у відповіді (вх.№13285/20 від 17.03.2020р.) на відзив зазначає що викладені у відзиві доводи є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, посилаючись на те, що: - відносини щодо подачі і забирання вагонів між залізницею та відповідачем здійснюється на підставі договору від 14.12.2017р. №ПР/М-17-2/14-744/НЮдч "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Терни, Рядова Придніпровської залізниці; - підготовка залізницею на коліях станції порожніх власних вагонів під навантаження - це звичайний виробничий процес роботи станції, передбачений нормами Статуту залізниць України, положеннями Договору та ЄТП, у той час як незабирання відповідачем вагонів, що простоювали на коліях станції призначення за актами ф. ГУ-23, є порушенням вимог статей 46, 47 Статут залізниць України, пунктів 33, 34 Правил видачі вантажів.; - позивач у відповідності до пункту 5 Договору своєчасно повідомив відповідача про готовність залізниці передати на під`їзну колію відповідача вагони, щодо яких станцією Рядова складено акти загальної форми; -відповідні записи-повідомлення відображено в Книгах повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження ф. ГУ-2; - обов`язок залізниці враховувати наявність чи відсутність проміжки часу, протягом яких та чи інша колія ставала вільною, та час знаходження вагонів під технологічними операціями вагонів при видачі наказу про затримку, не передбачені жодним законодавчий актом, як і жодним нормативним актом чи будь-яким іншим документом не передбачено, що за умов проведення технологічних операцій по прибуттю та відправленню поїздів всі колії станції повинно бути зайнято; - на час дії спірних наказів на коліях станції Рядова вже було затримано вагони, які не забиралися відповідачем на під`їзну колію, що зафіксовано актами ф. ГУ-23 (Таблиці 1-8, наведені в позовній заяві); - заявка відповідача доставити на його адресу в першу чергу затримані за спірними наказами вагони, з підтвердженням готовності їх прийняття на під`їзну колію, була відсутня.

Позивач у заяві (вх.№13376/20 від 17.03.2020р.) про продовження процесуальних строків просить визнати причини пропуску строку для надання відповіді на відзив по справі №904/6258/19 поважними, продовжити процесуальний строк для надання відповіді на відзив по справі 904/6258/19 до 19.03.2020р., посилаючись на те, що представник позивача має велику кількість відряджень, а також перебування представника позивача на лікарняному з 02.03.20р. по 10.03.2020р., тому виникла необхідність надати додатковий час для підготовки обґрунтованої відповіді на відзив та залучення додаткових доказів по справі.

Також, позивач у клопотанні (вх.№13341/20 від 17.03.2020р.) просить відкласти розгляд справи №904/6258/19 у зв`язку з сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 було продовжено позивачу - Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для подання відповіді на відзив; - задоволено клопотання позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відкладення судового засідання та відкладено розгляд справи по суті (спрощене позовне провадження) на 16.04.2020р. о 10:30 год.

Відповідач у запереченні (вх. №14572/20 від 23.03.2020) на відповідь на відзив на позовну заяву просить долучити до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та врахувати їх під час винесення рішення по справі, зазначає, що: - залишається поза увагою той факт, що дії диспетчера з руху поїздів по затримці вагонів грунтуються безпосередньо лише на його особистій думці; - ані суд, ані жодна із сторін по справі не може надати належної правової оцінки діям диспетчера, оскільки для цього потрібні спеціальні знання; - при такому підході складається ситуація, що дії диспетчера у будь-якому разі вважаються вірними і не піддаються сумніву, а суд не має права давати оцінку його діям; - вагони затримуються на шляху слідування без фактичного аналізу наявності вільних та зайнятих колій на станції призначення, а з метою "штучної" затримки вагонів з вини ПрАТ "ПівнГЗК" або для завищення розміру плати за користування вагонами і збору за зберігання вантажу; - за наказами №№1383, 1427, 1371, та частково за наказами №1351, 1393, 1353, 1375, 1389 спірні вагони затримувались не з вини відповідача і не перебували у безпосередньому розпорядженні відповідача, а тому і відсутні підстави нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

Також відповідач у клопотанні (вх. №17896/20 від 16.04.2020, що надійшло засобами електронного зв`язку) про відкладення судового засідання просить відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що: - ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" не має можливості забезпечити явку свого представника для участі у судовому засіданні, оскільки з 12 березня в Україні було введено карантин через спалах у світі коронавірусу; - таке рішення було прийнято Кабінетом Міністрів України на засіданні 11 березня 2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 відкладено розгляд справи по суті (спрощене позовне провадження) на 04.06.2020 о 10:30.

У судове засідання 04.06.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, позивач у клопотанні (вх.№23417/20 від 01.06.2020) про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд справи №904/6258/19 на іншу дату поза межами строку дії карантину, посилаючись на те, що: - Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2020 №392 було продовжено загальнонаціональний карантин до 22.06.2020; - на період карантину, викликаного розповсюдженням вірусу COVID-19, у регіональних філіях, філіях АТ "Укрзалізниця" та ії підрозділах запроваджено спеціальний режим з причин, що не залежать від працівника.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з урахуванням подальших змін, постановлено установити з 12 березня до 22 червня 2020р. на усій території України карантин, заборонивши перебування в громадських місцях без вдягнутої маски чи респіратора; переміщення групою осіб більш ніж дві особи, крім випадків службової необхідності та супроводу дітей; перебування в громадських місцях осіб, які не досягли 16 років, без супроводу повнолітніх; відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та у випадку службової необхідності; відвідування спортивних та дитячих майданчиків; проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування тощо.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі; у випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Таким чином клопотання позивача про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись статтею 169, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 2 частини 2 статті 202, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815; e-mail: ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237; e-mail: ) про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи по суті (спрощене позовне провадження) на 22.07.2020 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

5. Поінформувати учасників справи про обов`язковість дотримання передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдань господарського судочинства та засад (принципів), одним з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

6. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали підписаний - 09.06.2020

Суддя Т.В. Загинайко