УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

16.06.2020Справа № 910/21700/17

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

до 1. Міністерства енергетики та захисту довкілля України

2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України

про відшкодування майнової шкоди

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися;

від відповідача-1 Портянко Т.А. (представник за довіреністю);

від відповідача-2 та третьої особи не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04 грудня 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № Zp-CK-24773-1117 від 30.11.2017 року до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (відповідач-1) та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (відповідач-2) в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України майнової шкоди в сумі 204 073 414,38 грн. (двісті чотири мільйони сімдесят три тисячі чотириста чотирнадцять гривень 38 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при розрахунку тарифу на розподіл природного газу для ПАТ "Запоріжгаз" в 2015 році НКРЕКП застосовувало обсяги ВТВ, що були затверджені скасованим Додатком до Наказу Міненерговугілля № 122, тобто, затверджуючи тариф на розподіл газу для позивача, НКРЕКП виходило із розміру компенсації вартості обсягів ВТВ позивача, які були суттєво занижені Міненерговугіллям, що з свою чергу призвело до неможливості ПАТ "Запоріжгаз" своєчасно розрахуватись із постачальниками ресурсу газу для потреб ВТВ, отже тариф на розподіл для ПАТ "Запоріжгаз", який діяв в 2015 році є економічно необґрунтованим та збитковим для позивача, у зв`язку з чим останній був змушений придбавати природний газ потреб ВТВ за власні кошти, не враховані в тарифі на розподіл, що призвело до утворення кредиторської заборгованості перед постачальниками природного газу, тому, за твердженням позивача, у нього виникло право на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/21700/17, розгляд справи призначено на 26.12.2017 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державну казначейську службу України.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2017 року судом постановлено здійснювати розгляд справи № 910/21700/17 у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 року у справі № 910/21700/17 було призначено комплексну судово-бухгалтерську та судову економічну експертизу, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов`язано учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової експертизи документи, зупинено провадження у справі.

27.02.2018 року матеріали справи було скеровано до експертної установи.

16.04.2018 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Денисенко О.В. про надання необхідних для проведення експертизи матеріалів, відповідно до якого судовий експерт повідомляє про необхідність надання учасниками справи додаткових документів для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року поновлено провадження у справі № 910/21700/17, задоволено клопотання судового експерта Денисенко О.В. про надання необхідних для проведення експертизи матеріалів та зупинено провадження у справі.

12.03.2020 року через відділ діловодства суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом № 3962/18-45/5286/18-45 від 28.02.2020 року були повернуті матеріали справи № 910/21700/17 разом з висновком експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 3962/18-45/5286/18-45 від 28.02.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 року поновлено провадження у справі № 910/21700/17, підготовче засідання призначено на 14.04.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання у даній справі, призначене на 14.04.2020 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 року підготовче засідання призначено на 19.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 року замінено відповідача у справі - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України на його правонаступника - Міністерство енергетики та захисту довкілля України, підготовче засідання відкладено на 16.06.2020 року та продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи в підготовче засідання 16.06.2020 року не з`явилися.

15.06.2020 року через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання № 1250/15-20 від 15.06.2020 року «Про відкладення розгляду справи», у зв`язку із запровадженням на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

16.06.2020 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання б/н від 15.06.2020 року «Про відкладення розгляду справи», у зв`язку із запровадженням карантину через спалах коронавірусу.

Представник відповідача-1 проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання представників позивача та відповідача-2 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на те, що причини неявки, викладені у зазначених клопотаннях визнано судом поважними.

За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 121, 177, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 15.06.2020 року «Про відкладення розгляду справи» представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" у справі № 910/21700/17 - задовольнити.

2. Клопотання № 1250/15-20 від 15.06.2020 року «Про відкладення розгляду справи» представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) у справі № 910/21700/17 - задовольнити.

3. Підготовче засідання відкласти на 14.07.20 о 12:30. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

4. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду - до закінчення підготовчого провадження.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

7. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 16 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2020 року.

Суддя О.В. Котков