ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2020 Справа № 920/315/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/315/20

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ИНЕКО (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 165/57, м. Суми, 40021),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, код 00034022).

2) Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030).

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд,

за участю представників сторін:

Від позивача Сокол І.О. (довіреність № 14 від 11.03.2020; витяг з наказу № 36 від 03.03.2020, посадова інструкція, затверджена начальником КЕВ міста Суми); Шульженко А.В. (довіреність № 15 від 06.04.2020, витяг з наказу № 47 від 25.03.2020);

Від відповідача Мирославський С.В. (ордер серії СМ № 114-20 від 06.04.2020);

Від третіх осіб не з`явилися;

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в межах військового містечка № 1, за адресою м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/59, шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці, яка згідно з актом на право користування землею серії Б № 018645 перебуває у безстроковому та безоплатному користуванні Міністерства оборони України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.04.2020 відкрито провадження у справі № 920/315/20, призначене підготовче засідання на 18.05.2020, 11:30; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; строк подання відзиву, продовжується на строк дії карантину, позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; строк подання відповіді на відзив, продовжується на строк дії карантину; позивачу запропоновано подати заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, зокрема Міністерства оборони України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, ТОВ Сумська Девелоперська Компанія, якщо позивач вважає, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, з дотриманням вимог ст. 50 ГПК України (з зазначенням підстав для залучення третіх осіб до участі у справі).

30.04.2020 позивач подав лист (вх. № 3518/20 від 30.04.2020) про долучення до матеріалів справи копії листа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 16.09.2019 № 40-1018/1963-19 та копії Акту обстеження військового містечка №1 від 21.02.2020, які згідно з актом Господарського суду Сумської області від 27.04.2020 були відсутні у додатках до позовної заяви.

18.05.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 3798 від 18.05.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.05.2020 задоволено частково заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми про залучення третіх осіб (вх. № 1232к від 15.04.2020); відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, код 00034022); відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сумську міську раду (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030); відкладене підготовче засідання на 15.06.2020, 12:30; третім особам встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України. Встановлений судом строк для подання пояснення продовжений на строк дії карантину.

11.06.2020 позивач подав лист (вх. № 4653 від 11.06.2020) про долучення до матеріалів справи доказів відправлення копій документів, наданих суду разом з листом (вх. № 3518/20 від 30.04.2020), учасникам справи, а також доказів направлення залученій до участі у справі третій особі Сумській міській раді копії позовної заяви .

11.06.2020 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 4671 від 11.06.2020), в якій повністю підтримує позовні вимоги.

12.06.2020 Сумська міська рада подала клопотання (вх. № 4694 від 12.06.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

15.06.2020 відповідач подав клопотання (вх. № 4754 від 15.06.2020), в якому просить суд продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти підготовче засідання у справі, враховуючи положення ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України та продовження строку дії карантину на усій територій України до 22.06.2020.

15.06.2020 відповідач подав клопотання про витребування доказів (вх. № 4753 від 15.06.2020), в якому просить суд витребувати у Сумської міської ради належним чином засвідчені копії, які підтверджують або спростовують наявність у автокооперативу «Марс» права власності на частину земельної ділянки, розташованої за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), 165. Відповідач зазначає, що, обґрунтовуючи свої майнові права на спірну земельну ділянку, позивач посилається на державний акт на право користування землею серії «Б» №018645 від 1987 року, в якому визначена площа та міститься схематичне зображення земельної ділянки. Відповідно до довідки державної статистичної звітності від 01.07.2019 № 1031/175-19 наданої з позовною заявою, частина запитуваної земельної ділянки по АДРЕСА_1 (Кірова) знаходиться у приватній власності автокооперативу «Марс». Тобто, статус частини земельної ділянки, зазначеної в акті на право користування землею серії «Б» №018645 від 1987 року змінився та дані обставини потребують дослідження. Зважаючи на той факт, що предметом розгляду даної справи є звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, необхідно визначити дійсних законних власників/користувачів спірної земельної ділянки, розташованої за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), 165.

15.06.2020 позивач подав клопотання (вх. № 2035к від 15.06.2020), в якому просить суд призначити у справі № 920/315/20 судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою під забудівлею за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/59 правовстановлюючим документам, документації на земельну ділянку та нормативно-правовим актам?; 2) чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки під забудовою приміщення за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/59 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?; 3) чи відповідають документація на земельну ділянку, на якій відбувається будівництво багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 165/59, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?. Проведення експертизи доручити на вибір фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса чи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи позивач просить покласти на відповідача.

15.06.2020 позивач подав клопотання (вх. № 2034к від 15.06.2020) про забезпечення доказів, з посиланням на ст. 81 ГПК України, в якому просить суд витребувати необхідні для проведення експертизи з питань землеустрою документи: у Головного Управління ДПС в Сумській області - довідку про сплату ТОВ «ИНЕКО» земельного податку за користування земельною ділянкою під багатоквартирною забудівлею на території військового містечка за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/59; в архіві Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради - копії технічної документації по будівлі за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 165/59.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, розгляду справи по суті, судового розгляду справи, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.05.2020 третім особам встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України. Встановлений судом строк для подання пояснення продовжений на строк дії карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

З урахуванням положень ст. 165 ГПК України, у зв`язку з залученням до участі у справі третіх осіб, суд зобов`язує відповідача надіслати третій особі, Сумській міській раді, копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами, докази надсилання подати суду. Докази надсилання відзиву на позовну заяву Міністерству оборони України наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 4753 від 15.06.2020), клопотання позивача (вх. № 2035к від 15.06.2020) про призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою, клопотання позивача (вх. № 2034к від 15.06.2020) про забезпечення доказів, подані учасниками справи в день судового засідання 15.06.2020, без доказів направлення відповідних клопотань учасникам справи.

Статтею 170 ГПК України не передбачено обов`язку учасника справи надсилати клопотання іншим учасникам справи.

Разом з цим, для забезпечення права учасника справи висловити свої заперечення проти заяв і клопотань іншого учасника справи, з урахуванням таких принципів господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом, суд пропонує позивачу надіслати клопотання про забезпечення доказів (вх. № 2034к від 15.06.2020) та клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою (вх. № 2035к від 15.06.2020) учасникам справи, докази надсилання подати суду; відповідачу - надіслати клопотання про витребування доказів (вх. № 4753 від 15.06.2020) учасникам справи, докази надсилання подати суду.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з урахуванням приписів ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до ст. 177 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача, продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення строку дії карантину та відкладає підготовче засідання. Відповідачу надається строк для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 165, 167, 169, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення строку дії карантину.

2. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 02.07.2020, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Відповідачу надіслати відзив на позовну заяву з доданими до нього документами на адресу третьої особи (Сумської міської ради); надіслати клопотання про витребування доказів (вх. № 4753 від 15.06.2020) учасникам справи; докази надсилання подати суду.

4. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України. Встановлений судом строк продовжується на строк дії карантину.

5. Запропонувати позивачу та третім особам подати письмові пояснення на клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 4753 від 15.06.2020).

6. Позивачу надіслати клопотання про забезпечення доказів (вх. № 2034к від 15.06.2020) та клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою (вх. № 2035к від 15.06.2020) учасникам справи, докази надсилання подати суду.

7. Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення на клопотання про забезпечення доказів (вх. № 2034к від 15.06.2020) та про призначення судової експертизи з питань землеустрою (вх. № 2035к від 15.06.2020).

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.06.2020.

Суддя Є.А. Жерьобкіна