УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.06.2020Справа № 910/7692/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шлюзова, будинок 4)

до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» (04070, м.Київ, вулиця Сагайдачного, будинок 12)

про стягнення 412019,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київгідромонтаж» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» 412019,77 грн, з яких: 364041,00 грн основного боргу, 5861,06 грн інфляційних втрат, 5074,50 грн 3% річних та 37043,21 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №106в від 25.06.2019 «Капітальний ремонт двостулкових ремонтних воріт Київського судноплавного шлюзу» в частині здійснення оплати виконаних робіт.

За приписами п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана Приватним акціонерним товариством «Київгідромонтаж» позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

Проте, позивачем не подано допустимих доказів того, що копії позовної заяви та доданих до неї документів були направлені на адресу відповідача, а саме: не подано опису вкладення у лист, що суперечить ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

В якості доказів направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано накладну №197. Водночас, подана позивачем накладна не є допустимим доказом направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки вона засвідчує лише факт надання послуг поштового зв`язку. Проте, в ній не міститься інформації про вміст відправлення.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 232, 233, 234, п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київгідромонтаж» до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення 412019,77 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Київгідромонтаж» усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмових пояснень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова