номер провадження справи 17/67/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.06.2020 справа № 908/1192/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД, 03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, буд. 4

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ФЛОУТЕК-СИСТЕМ, 72313, Запорізька обл., м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, буд. 18/1

про стягнення 31 053,42 грн.

без повідомлення (без виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД (далі ТОВ МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД) надійшла позовна заява про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ФЛОУТЕК-СИСТЕМ (надалі ТОВ ВІК ФЛОУТЕК-СИСТЕМ) 69 136,81 грн. заборгованості за договором поставки від 12.04.19 № 01/43/19, з якої: 31 053,42 грн. - основний борг, 425,38 грн. - 3 % річних та 37658,01 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо здійснення своєчасного та повного розрахунку за товар поставлений позивачем за договором від 12.04.19 № 01/43/19 згідно з видатковою накладною від 27.11.19 № ДДП-0007969 на суму 251 053,42 грн. З підстав прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за видатковою накладною від 27.11.19 № ДДП-0007969, позивачем, окрім суми основного боргу у розмірі 31 053,42 грн., заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України та суму штрафу на підставі п. 6.3 договору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1192/20 між суддями, 15.05.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.05.20 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1192/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Згідно з наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі № 908/1192/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Частиною 8 ст. 252 ГПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

26.05.20 на адресу суду від ТОВ МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД надійшов лист, яким позивачем повідомлено про частково сплату ТОВ ВІК ФЛОУТЕК-СИСТЕМ 13.05.20 суми основного боргу за поставлений товару, а саме 20 702,77 грн. На підтвердження вказаної обставини позивачем до свого листа надано копію банківської виписки по рахунку ТОВ МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД, якою підтверджується сплата ТОВ ВІК ФЛОУТЕК-СИСТЕМ суми у загальному розмірі 20 702,77 грн.

02.06.20 до суду від позивача надійшов лист, яким останній повідомив про сплату ТОВ ВІК ФЛОУТЕК-СИСТЕМ 28.05.20 суми основного боргу за поставлений товар у розмірі 10 000 грн. На підтвердження вказаної обставини позивачем до свого листа надано копію банківської виписки, якою підтверджується сплата ТОВ ВІК ФЛОУТЕК-СИСТЕМ 28.05.20 суми у розмірі 10 000 грн. на рахунок ТОВ МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД. Крім того, у своєму листі позивач просить зменшити суму позовних вимог до розміру основного боргу, закрити позовне провадження у справі № 908/1192/20 у зв`язку з поверненням відповідачем суми основного боргу та повернути судові витрати у розмірі 2102 грн.

Пунктом 2 ст. 46 ГПК України закріплено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 252 ГПК України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що судом провадження у цій справі відкрито 20.05.20, суд дійшов висновку, що позивачем процесуальну дію щодо зменшення суми позовних вимог до суми основного боргу у розмірі 31 053,42 грн. вчинено у строк та в порядку визначеному п. 2 ст. 46 ГПК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 252 ГПК України.

У зв`язку із чим, судом задоволено клопотання позивача про зменшення позовних вимог до суми основного боргу, яке викладене у листі б/н та б/д (надійшов до суду 02.06.20).

Таким чином предметом розгляду у справі № 908/1192/20 є вимоги позивача про стягнення з відповідача 31 053,42 грн. основного боргу за товар поставлений за договором від 12.04.19 № 01/43/19 згідно з видатковою накладною від 27.11.19 № ДДП-0007969.

Як свідчать наявні у матеріалах справи банківські виписки по рахунку ТОВ МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД від 13.05.20 та від 28.05.20, ТОВ ВІК ФЛОУТЕК-СИСТЕМ було перераховано позивачу кошти у загальній сумі 31 053,42 грн.

Згідно з листом ТОВ МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД б/н, б/д (надійшов до суду 02.06.20) заборгованість відповідача перед позивачем повністю погашена. З наведених підстав позивач просить суд закрити провадження у справі № 908/1192/20.

Приписами п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом враховано, що предмет спору у цій справі існував на момент звернення позивача до суду з позовною заявою.

За таких обставин, провадження у цій справі за позовними вимогами ТОВ МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД про стягнення з ТОВ ВІК ФЛОУТЕК-СИСТЕМ 31 053,42 грн. основного боргу за договором поставки від 12.04.19 № 01/43/19 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. А клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сума судового збору підлягає поверненню у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, сплачена сума судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Запорізької області (платіжне доручення від 12.05.20 №1575 на суму 2102 грн.) у зв`язку із закриттям провадження у даній справ з підстав викладених у даній ухвалі підлягає поверненню позивачу за його клопотанням (викладено у листі, що надійшов до суду 02.06.20) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», про що судом буде винесена відповідна ухвала. З підстав наведених вище клопотання позивача про повернення судового збору у сумі 2102 підлягає задоволенню.

Питання щодо розподілу між сторонами судових витрат судом не вирішувалось з огляду на відсутність відповідного клопотання від сторін.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 73-80, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/1192/20 за позовною вимогами ТОВ МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД про стягнення з ТОВ ВІК ФЛОУТЕК-СИСТЕМ 31 053,42 грн. основного боргу за договором поставки від 12.04.19 № 01/43/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Винести ухвалу про повернення ТОВ МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД з державного бюджету 2102,00 грн. судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням від 12.05.20 №1575 на суму 2102 грн.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набуває чинності з моменту її підписання - 16.06.20 та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун