ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2020 р.м. Харків Справа № 922/1402/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, будинок 5, ідентифікаційний код 00131819)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" (61128, м. Харків, пр. Льва Ландау, будинок 149, офіс 212, ідентифікаційний код 37090791)
про стягнення 148 857,88 грн
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - адвоката Михайловина Д.В., Ордер Серія ПТ №176431 від 09.06.2020;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 76 889,40 грн авансової оплати по Договору підряду на виконання проектних робіт №3207 від 06.09.2018 року, 56 590,60 грн пені нарахованої відповідно до п.7.2. Договору підряду на виконання проектних робіт №3207 від 06.09.2018, 15 377,88 грн - штрафу відповідно до п.7.4. Договору підряду на виконання проектних робіт №3207 від 06.09.2018. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2 232,27 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідачем були порушені умови договору підряду на виконання проектних робіт №3207 від 06.09.2018, який укладений між сторонами, зокрема не виконані роботи та у подальшому не повернута сума авансової оплати, що перерахована позивачем за платіжним дорученням № від 14.12.2018 у розмірі 76 889,40, у зв`язку із чим позивачем нараховані штрафні санкції згідно з п.п. 7.2. та 7.4. договору.

Позивачем у позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Також, у позовній заяві позивачем викладено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема позивач просить суд забезпечити можливість участі в судовому засіданні, яке буде призначене судом в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1402/20.

Задоволено клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10 червня 2020 р. о 11:00 год.

10.06.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №12993).

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд поновити строк для його подання та заперечує проти позову.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1402/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до частини першої статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначені у статті 251 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини першої статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., N 48, ст. 436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з змінами відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. з 12 березня до 22 червня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу роз`яснено, що згідно статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, проте такий строк автоматично продовжується на строк дії карантину відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Отож, на час подання відповідачем відзиву на позовну заяву не сплив строк встановлений законом для його подання.

Відповідно до частини першої та сьомої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем не пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву, суд відмовляє у поновленні строку для подання відзиву на позов та приймає до розгляду відзив на позов як такий, що подано з дотриманням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов - відмовити.

Прийняти відзив на позовну заяву за вх. № 12993 від 10.06.2020 до розгляду.

Ухвала набирає законної сили 10.06.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.4 розділу X "Прикінцеві положення", п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено 10.06.2020.

Суддя І.О. Чистякова