ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Справа № 916/115/19
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.А. Мишкіної

суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №47 від 21.02.2020р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020р.)

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від Управління обласної ради з майнових відносин Лапшина І.С. за довіреностю; Інструкцією;

від Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України

на рішення господарського суду Одеської області від 15 жовтня 2019 року

у справі № 916/115/19

за позовом Управління обласної ради з майнових відносин

до Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України

про зобов`язання звільнити будівлі та споруди та повернути за актом приймання-передачі будівлі та споруди

та

за зустрічним позовом Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України

до Управління обласної ради з майнових відносин

про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди будівель та споруд

встановив:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2020р. призначено справу до розгляду на 19.05.2020р. Викликано в судове засідання 19.05.2020р. судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Молчанову ОСОБА_1 Петрівну для надання пояснень щодо висновку від 31.07.2019р. №140-П, зокрема, із наданням відповідей на наступні питання: Якому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та коли було доручено проведення експертизи на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 25.04.2019р. по справі №916/115/19 та на підставі якого документа (рішення)? У зв`язку з чим клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі №916/115/19 від 14.05.2019р. №140-П складено та підписано судовим експертом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Апальковим П.Є., в той час як висновок експерта №140-П від 31.07.2019р. у цій справі складений та підписаний судовим експертом Молчановою В. ОСОБА_2 .? Чи досліджувалися судовим експертом під час проведення експертизи експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 від імені Лунгула Віктора Васильовича, які були затребувані експертом у клопотанні від 14.05.2019р. №140-П? Якщо ні, то у зв`язку із чим та чи могло вплинути це на результати дослідження?

08.05.2020р. ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України подало суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням дії карантину.

Ухвалою суду апеляційної інстанції (яка занесена до протоколу судового засідання) від 19.05.2020р. відкладено розгляд справи на 10.06.2020р., 12.00год.

09.06.2020р. скаржник подав суду:

- заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням дії карантину до 22.06.2020р.;

- заяву, в якій просить суд залучити Міністерство охорони здоров`я України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В обґрунтування заяви про залучення третьої особи заявник зазначив, що задовольняючи позов Управління та зобов`язавши Інститут звільнити спірні будівлі та споруди, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов`язки Міністерства охорони здоров`я України, як органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить Державна установа Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України, як профільна державна установа. Інститут, як юридична особа заснована у формі державної установи, не є власником приміщень, у яких він знаходиться та здійснює свою статутну діяльність. З огляду на галузеву підпорядкованість Інституту, у разі зобов`язання його передати позивачеві спірні будівлі та споруди за Актом приймання-передачі, у Міністерства охорони здоров`я України, як у органу управління, виникне необхідність у забезпеченні Інституту іншим приміщенням.

Представник скаржника та судовий експерт Молчанова В.П. у судове засідання 10.06.2020р. не прибули.

Розглянувши заяву ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України» про залучення до участі у справі третьої особи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України» є державною установою, засновником якої є Міністерство охорони здоров`я України, що підтверджується відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №152 від 26.01.2018р. «Про затвердження переліків закладів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України» Державна установа «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України» належить належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України.

Згідно із ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є учасники справи, які вступають до справи на стороні позивача або відповідача, оскільки рішення з суду може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Окрім відсутності самостійних вимог на предмет спору, такі особи також характеризуються наявністю матеріально-правових відносин з однією зі сторін спору, які можуть зазнати змін в результаті винесення судом рішення за таким спором.

Враховуючи, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства охорони здоров`я України, як особи, до сфери управління якої належить ДУ «Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України», колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом Міністерство охорони здоров`я України.

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи Міністерства охорони здоров`я України та необхідність повідомлення МОЗ України про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, надіслання третій особі копій позовних заяв та апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 19.06.2020р., 15.00год. та повідомити про це відповідною ухвалою учасників справи.

Крім того, оскільки ухвалою суду від 11.03.2020р. судом було вирішено питання щодо необхідності виклику у судове засідання судового експерта Молчанової В.П. для надання пояснень, колегія суддів вважає за необхідне викликати в судове засідання 19.06.2020р., 15.00год. судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Молчанову Валентину Петрівну.

Керуючись ст.ст.50, 120, 121, 216, 232-235, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Залучити до участі у справі №916/115/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом Міністерство охорони здоров`я України (01601, м.Київ, вул. Грушевського,7)

2. Зобов`язати Управління обласної ради з майнових відносин надіслати Міністерству охорони здоров`я України копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

3. Зобов`язати Державну установу Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України надіслати Міністерству охорони здоров`я України копію зустрічної позовної заяви з додатками та копію апеляційної скарги. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

4. Відкласти розгляд справи на 19.06.2020р. об 15.00год.

5. Повідомити учасників справи про призначення у справі №916/115/19 судового засідання на 19.06.2020р., 15.00год.; засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Викликати в судове засідання 19.06.2020р., 15.00год. судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Молчанову ОСОБА_1 Петрівну для надання пояснень щодо висновку від 31.07.2019р. №140-П.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та судовому експерту ОНДЕКЦ МВС України Молчановій В.П.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран