ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/822/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескадо-МС» про продовження процесуального строку у справі

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ

до 1) Фізичної особи-підприємця Козленка Максима Сергійовича, м. Біла Церква Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескадо-МС», м. Біла Церква

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі позивач, АТ «Таксомбанк») звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Козленка Максима Сергійовича (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескадо-МС» (далі відповідач-2, ТОВ «Ескадо-МС»), в якій просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) у розмірі 141 662,00грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) у розмірі 0,08грн, заборгованість по комісії (в. т.ч. прострочена) 28 000,00грн, суму нарахованого штрафу у розмірі 1 479,25; пеню у розмірі 6 637,67грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 29.04.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 25.05.2020 та вирішено інші процесуальні питання по справі.

Ухвалою суду від 25.05.2020, зокрема, відкладено судове засідання на 15.06.2020 на 09:45год.

15.06.2020 об 11:10 год. (після судового засідання) на електронну пошту суду від ТОВ «Ескадо-МС» надійшло клопотання б/н від 15.06.2020 (вх. №11738/20), в якому останній просив суд, зокрема, продовжити строк для надання відзиву на позов на строк дії карантину. В обґрунтування зазначив, що відповідач-2 не здійснює свою діяльністю у зв`язку із карантином.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду, зокрема, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 29.04.2020, зокрема, встановлено відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов до 15.05.2020.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», відповідно до п. 1 якої установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2, з 22.05.2020 до 22.06.2020 продовжити на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Частиною 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, зокрема, передбачено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, інші процесуальні строки щодо подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ураховуючи зазначене та те, що на час розгляду відповідного клопотання строк карантину встановлено до 22.06.2020, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ «Ескадо-МС».

Додатково, суд звертає увагу ТОВ «Ескадо-МС» на те, що при здійсненні правосуддя суд зобов`язаний дотримуватись балансу інтересів сторін та принципу рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (ч.ч. 1, 4 ст. 43 ГПК України).

До того ж, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України, при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Керуючись ст.ст. 113, 118-119, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескадо-МС» б/н від 15.06.2020 (вх. №11738/20 від 15.06.2020) про продовження процесуального строку задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ескадо-МС» строк для подання відзиву на позов, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданий із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України до 02.07.2020.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 16.06.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 16.06.2020.