ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2020 Справа № 920/309/20
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/309/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, 2, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю СП СтройселміАТИ (40022, м. Суми, вул. Скрябіна, 5, )

про стягнення 228754,61 грн.

представники сторін:

позивача: Титаренко В.В. (довіреність б/н від 10.03.2020);

відповідача: адвокат Садиков В.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 228754,61 грн. за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.09.2016 по 31.08.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.04.2020 відкрито провадження у справі № 920/309/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.05.2020.

Ухвалою суду від 21.05.2020 відкладено підготовче засідання на 11.06.2020.

04.06.2020 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не обґрунтував належними доказами наявність кондиційних зобов`язань в цілому, не обґрунтував розрахунок коштів, безпідставно збережених відповідачем , позивач не наділений правом контролювати повноту, розмір та своєчасність внесення плати за землю, відповідач протягом спірного періоду продовжував сплачувати орендну плату, заборгованість по платі за землю відсутня, представник позивача не мав права самостійно вимагати від відповідача повернення безпідставно збережених коштів, позивач не довів належними доказами, чи мав би він реальну можливість отримати дохід, який вважає таким, що безпідставно утримується відповідачем.

11.06.2020 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі 228754,61 грн. за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.09.2016 по 31.08.2019, оскільки вважає, що ним доведено існування протягом спірного періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, а отже доведено обґрунтованість розрахунку суми збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів).

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви та надання строку для подачі заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та керуючись приписами ст.. 119 ГПК України, з метою обґрунтування сторонами власної позиції по суті справи, суд дійшов висновку задовольнити усне клопотання представника відповідача, надавши йому додатковий час для підготовки заперечень на відповідь на відзив.

Згідно зі статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, приймаючи до уваги усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника відповідача про оголошення перерви та надання строку для подачі заперечень на відповідь на відзив задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 30.06.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 23.06.2020.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко