ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/1843/20

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6-А, ідентифікаційний код 03341316)

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, ідентифікаційний код 00190905)

про стягнення 18 544,78 грн. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, 169,19 грн. 3% річних, 1 529,81 грн. пені

Суддя Бондарєв Е. М .

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: Мамалига З.І., довіреність, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №303 від 30.03.2020 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості на загальну суму 20 243,78 грн., з яких:

- 18 544,78 грн. витрат за безоблікове водокористування за період з 30.08.2019 по 30.09.2019;

- 1 529,81 грн. пеня за період з 07.11.2019 по 25.02.2020;

- 169,19 грн. 3% річних за період з 07.11.2019 по 25.02.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов п. 4.2. договору № 445 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 01.10.2013, в зв`язку з чим мало місце безоблікове водокористування про що складено Акт №1155/19 ТІ від 30.09.2019 яким зафіксовано, що на об`єкті АТЦ Легковий парк за адресою м. Кривий Ріг, вул. Гірників за період з 30.08.2019 до 30.09.2019 відповідач експлуатував неопломбований прилад обліку води, позивачем було здійснено розрахунок витрат води по даному об`єкту, як за безоблікове водокористування на підставі п.п. 3.3, 3.4, 3.14, 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 №190, за період з 30.08.2019 по 30.09.2019 на суму 18 544,78 грн. Рахунок №631/1960/п33 від 22.10.2019 на суму 18 544,78 грн. направлено відповідачу листом від 22.10.2019 №11196. Так як розрахунки за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідно до п.3.1 договору повинні проводитись споживачем не пізніше 6 числа наступного за розрахунковим, після пред`явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції, кінцевий строк оплати рахунку наступив 06.11.2019, але рахунок не був оплачений відповідачем.

Також позивач просить суд позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.04.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

До суду 12.05.2020 надійшла уточнена позовна заява №4047 від 05.05.2020 із усуненими недоліками.

Ухвалою суду від 18.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1843/20, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.06.2020 о 10:30 год.

До суду 02.06.2020 надійшов відзив відповідача де вказує, що відсутні підстави для задоволення позову у зв`язку з тим, що Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" не знімало пломбу держповірки, не порушувало пломбу КП "Кривбасводоканал", засіб обліку не знімався та не здійснювались будь-які заміни його частин і зміна положення водомірного вузла, про що свідчать непорушені пломби КП "Кривбасводоканал", то відсутні підстави вважати про самовільні дії з боку відповідача та, відповідно, про наявність факту безоблікового водокористування та для сплати витрат води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил користування системами водоспоживання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 №190.

Також відповідач звертає увагу суду, що лише за чотири доби до складання Акту №1155/19 ТІ від 30.09.2019 яким була встановлена відсутність пломби держповірки, а саме 26.09.2019, представниками КП "Кривбасводоканал" і ПрАТ "ІНГЗК" проводилось зняття показань з приладів обліку і обстеження мереж водопостачання, в тому числі і на об`єкті АТЦ Легковий парк. За результатами зняття показань представниками КП "Кривбасводоканал" і ПРАТ "ІНГЗК" було складено відповідний акт від 26.09.2019 та Розшифровка по ПрАТ "ІНГЗК" за вересень 2019 року. Зауважень у представника КП "Кривбасводоканал" з приводу відсутності пломб до ПрАТ "ІНГЗК" не було. Більш того, в акті зроблена примітка про те, що прилад обліку води на об`єкті АТЦ (Легковий парк) опломбований 21.09.2018. Таким чином, відповідач вважає, що позивач при розрахунку витрати води безпідставно застосував період безоблікового водокористування один місяць - з 30.08.2019 до 30.09.2019, оскільки щонайменше до 26.09.2019, прилад обліку води на об`єкті АТЦ (Легковий парк) був опломбований і цей факт підтверджується актом від 26.09.2019.

До суду 02.06.2020 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" у відпустці.

Позивачем 10.06.2020 до суду подано відповідь на відзив де вказує, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження правомірності у відмові позовних вимог позивача, а усі твердження викладені у відзиві відповідачем є лише припущеннями, не відповідають дійсності та наданим позивачем належним та допустимим доказам у даній справі.

Кабінетом Міністрів України прийнята рішення №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до якої, через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 в Україні вводиться карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 дію карантину продовжено до 24.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 дію карантину продовжено до 11.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 дію карантину продовжено до 22.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 дію карантину продовжено до 22.06.2020.

Відповідно до п. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою виконання заходів щодо зниження небезпеки для представників сторін і населення країни в цілому, а також, з метою забезпечення прав сторін на участь в судових засіданнях, судом задоволено клопотання відповідача та прийнято рішення про перенесення дати судового засідання в межах розумних строків розгляду справ з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2020 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

Виклик у судове засідання повноважених представників учасників справи направити на адреси електронної пошти Комунального підприємства "Кривбасводоканал" () та Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (), з відомостями щодо отримання електронного листа.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 11.06.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв