УХВАЛА

м. Київ

12.06.2020Справа № 910/8528/17
Суддя Яковенко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2017, ухвали Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 та ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 за нововиявленими обставинами

у справі №910/8528/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" звернулося до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв`язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2017р. № 910/8528/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 07.06.2017 р

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 порушено провадження у справі №910/8528/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 14.06.2017.

Постановою Господарського суду м. Києва від 14.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії Данілова А.І. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" банкрутом за номером 43809 від 18.06.2017р.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява приватного підприємства "СПМК-7" з грошовими вимогами до боржника на суму 12 865 277,73грн.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 875 000,00грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2017

Судове засідання, призначене на 09.08.2017, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2017 призначено розгляд заяв приватного підприємства "СПМК-7" з грошовими вимогами до боржника на суму 12 865 277,73грн. та ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 875 000,00грн. у судовому засіданні на 21.08.17; зобов`язано ліквідатора подати суду пояснення за результатами розгляду кредиторських заяв.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2017 визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп":- ОСОБА_1 у розмірі 1 878 200,00 грн., з яких: 1 875 000,00 грн. - четверта черга, 3 200, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; - Приватне підприємство "СПМК-7" у розмірі 12 868 645,73 грн., з яких: 12 865 277,73 грн. - четверта черга, 3 368, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесгруп Гарантія" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 602 226,46грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2018 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесгруп Гарантія" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 602 226,46грн. у судовому засіданні на 04.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 відкладено розгляд справи на 11.06.2018.

Судове засідання, призначене на 11.06.2018, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2018 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 02.07.18; повторно зобов`язано ліквідатора подати суду письмові пояснення щодо заявлених до боржника грошових вимог.

02.07.2018 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці та заява про розгляд грошових вимог.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 02.07.2018 продовжено ліквідатору банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" Данілову А.І. строк для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для його затвердження до 14.09.2018.Визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп":- Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесгруп Гарантія" у розмірі 1 588 407,66 грн., з яких: 3 524,00 грн. - перша черга, 1 584 883,66 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

09.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора про затвердження мирової угоди у справі №910/8528/17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2018 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 01.08.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 06.08.2018.

06.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесгруп Гарантія"

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 затверджено мирову угоду від 05.07.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" (боржник) в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича, який діє на підставі постанови Господарського суду м. Києва від 14.06.2017 у справі №910/8528/17, з однієї сторони та кредиторами боржника: Приватного підприємства "СПМК-7", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесгруп Гарантія" в особі Голови комітету кредиторів Приватного підприємства "СПМК-7".

Крім того, під час розгляду справи « 910/8528/17 про банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства відповідальністю "СПМК-7" до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про визнання недійсним договору дарування від 30.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 прийнято заяву Приватного підприємства до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про визнання недійсним договору дарування від 30.12.2016 до розгляду в межах справи № 910/8528/17; призначено розгляд заяви на 06.09.17; зобов`язано ПАТ "Платинум банк" та третіх осіб надати письмові пояснення по суті заяви Приватного підприємства "СПМК-7" до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про визнання недійсним договору дарування від 30.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2017, з урахування ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2017, заяву Приватного підприємства "СПМК-7" до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про визнання недійсним договору дарування від 30.12.2016, що укладений між боржником та ПАТ "Платинум Банк" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малиновською О.Ю. за реєстровим номером №920 та зобов`язання ПАТ "Платинум Банк" повернути в ліквідаційну масу Банкрута майно, яке є предметом оспорюваного договору, подану у справі №910/8528/17 про банкрутство ТОВ "Макстгруп" - задоволено; визнано недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" та Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" Договір дарування від 30.12.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малиновською О.Ю. за реєстровим номером №920; зобов`язано повернути за актом приймання-передачі у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська,2, офіс 112, ) будівлю головного корпусу, що знаходиться за адресою: м . Одеса, вул. Посмітного (вулиця Посмітного Макара), будинок 2-А (складається з будівлі літера "А")".

До Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за змістом якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/8528/17 від 21.08.2017 про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстнруп» Приватне підприємство «СПМК» у зв`язку із нововиявленими обставинами; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/8528/17 від 23.08.2017 про прийняття заяви Приватного підприємства «СПМК-7» про визнання недійсним Договір дарування від 30.12.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» та Публічним акціонерним товариством «Платинум банк»; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/8528/17 від 25.09.2017 про визнання недійсним договору дарування від 25.09.2017, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» та Публічним акціонерним товариством «Платинум банк».

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обгрунтовуючи свою заяву, заявник вказує, що нововиявленою обставиною є факт надання неправдивої інформації, а саме, зазначає, що з аналізу судових проваджень (№910/8528/17, №916/745/18, №916/1797/19, №910/13733/19, №916/2896/18) вбачається, то Приватне підприємство «СПМК-7», Товариство з обмеженою відповідальністю «Макстгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зокема-Україна» надали суду неправдиву інформацію щодо розміру заборгованості за Договором №ВПФ12 про надання поворотної фінансової допомоги від 13.05.2015, що стало наслідком прийняття необгрунтованого судового рішення про визнання Приватного підприємства «СПМК-7» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» та як наслідок безпідставного прийняття позовних заяв останнього про визнання недійсними договорів дарування та їх задоволення. На думку заявника, тотожність вказаних судових рішень, полягає в тому, що усі зазначені провадження, є провадженнями про банкрутство, кредитором в усіх провадженнях визнано Приватне підприємство «СПМК-7», усі підприємства, які визнані банкрутами були поручителями перед Приватним підприємством «СПМК-7» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №ВПФ12 від 13.05.2018, що надана Господарському суду міста Києва кредитором (ПП «СПМК-7» була надуманою.

Розглянувши, матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Платинум банк», суд зазначає наступне.

По-перше, відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

В своїй заяві заявник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від у справі №910/8528/17 від 23.08.2017 про прийняття заяви Приватного підприємства «СПМК-7» про визнання недійсним Договір дарування від 30.12.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» та Публічним акціонерним товариством «Платинум банк», проте вказаною ухвалою не закінчено провадження у справі та у розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банркутом» не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд відмовляє в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» в частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від у справі №910/8528/17 від 23.08.2017 про прийняття заяви Приватного підприємства «СПМК-7» про визнання недійсним Договір дарування від 30.12.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» та Публічним акціонерним товариством «Платинум банк».

По-друге, пунктом 1 ч. 1 статті 321 ГПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявником зазначено, що про ці обставини йому стало відомо завдяки банкрутству боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідація») банку в якому кредитором також було Приватне підприємство «СПМК-7». Так під час розгляду справи про банрктуство 02.03.2020, були отримані матеріали, які були додані до відповіді на адвокатський запит №02-01/15 від 20.01.2020 арбітражного керуючого Колмикової Т.О., з яких стало відомо, що ПП «СПМК-7», ТОВ «Макстгруп», ТОВ «Зокема-Україна», надали неправдиву інформацію у справі №910/8285/17.

Проте, суд з таким твердженням заявника не погоджується, оскільки, як вбачається з наданих копій судових рішень у справі №916/1791/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідація» представник Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» Шестаков Д.М. (підписант заяви про нововиявлені обставини) був присутній в судовому засіданні 03.12.2019, на якому було постановлена ухвала попереднього засідання та затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, крім того, відповідно до норм чинного законодавства заявник набув статусу кредитора у справі №916/1791/19 та міг користуватися правами, передбаченими ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з поміж іншого ознайомлюватися з матеріалами справи.

Крім того, ухвала про відкриття провадження у справі №916/1791/19 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідація» від 06.08.2019, за змістом якої розглянуті кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-7» оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.08.2019.

Тобто, заявником пропущено строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами, клопотань про поновлення пропущеного строку заявником не надано.

Суд відзначає, що можливість вчасного подання заяви про перегляд ухвал Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 та 25.09.2017 у справі №910/8528/17 за нововиявленими обставинами залежала виключно від волевиявлення самого заявника та мала суб`єктивний характер.

Частиною 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» залишається судом без розгляду в частині перегляду ухвал Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 та 25.09.2017 у справі №910/8285/17 про банкрутство «Макстгруп».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 118, 234, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» (вх. №4497/20) в частині перегляду ухвали Господарського суду міста Києва за нововиявленими обставинами від 23.08.2017 у справі №910/8528/17 від 23.08.2017 про прийняття заяви Приватного підприємства «СПМК-7» про визнання недійсним Договір дарування від 30.12.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» та Публічним акціонерним товариством «Платинум банк».

2. Заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» (вх. №4497/20) в частині перегляду ухвал Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 та 25.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі №910/8285/17 про банкрутство «Макстгруп» залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя А.В.Яковенко