ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 червня 2020 рокуСправа № 916/1318/20

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали заяви від б/д № б/н (вх. № 1866/20 від 04.06.2020) ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою, в якій просить суд відкрити провадження по справі про неплатоспроможність, визнати громадянку ОСОБА_1 неплатоспроможною, прийняти пропозиції щодо реструктуризації боргів, списати борги фізичної особи ОСОБА_1 , зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти тощо.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2020 передано до Господарського суду Кіровоградської області за виключною підсудністю матеріали справи № 916/1318/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

04.06.2020 матеріали вказаної заяви надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

За ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

У частині 2 статті 30 КУзПБ визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 2 102,00 грн.

Таким чином, сума авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, яка має бути внесена заявником на депозитний рахунок господарського суду, становить - 31 530,00 грн (2 102,00х5х3).

В той час, заявником - ОСОБА_1 в порушення п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ не додано до заяви доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Оскільки КУзПБ не врегульовано дії судді при виявленні невідповідності заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи вимогам Кодексу, то відповідно до ч. 3 ст. 37 та ст. 113 Кодексу, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення недоліків заявнику необхідно подати суду заяву про усунення недоліків, до якої додати докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Одночасно заявником заявлено клопотання від 15.04.2020 № б/н про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією), в якому просить звільнити боржника від сплати винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень шляхом включення цієї суми до заборгованості боржника або стягнути її з кредиторів. Також заявник просить розподілити між кредиторами зобов`язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого (винагороду), пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна боржника.

Зазначене клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

У боржника на сьогодні відсутня реальна можливість сплати такого авансового внеску одноразово на дату звернення з заявою без отримання коштів у фінансових установ, що додатково збільшить суму заборгованості, у зв`язку з чим просить суд звільнити від сплати винагороди та включити цю суму винагороди керуючому реструктуризацією до загального боргу боржника із можливістю її першочергового стягнення під час реструктуризації або включити цю суму винагороди керуючому реструктуризацією за рахунок коштів фонду кредиторів, створеного для оплати винагороди арбітражним керуючим із можливістю її першочергової оплати саме з фонду, або включити цю суму винагороди керуючому реструктуризацією після закінчення відстрочки на умовах передбачених Планом реструктуризації (відстрочення), схваленим зборами кредиторів та затвердженим господарським судом - до моменту отримання боржником заробітної плати, якої вистачить для здійснення оплати послуг керуючого реструктуризацією.

Судовий збір, так і винагорода арбітражного керуючого сплачується на один і той же розрахунковий рахунок суду, отже винагорода є ідентичною сплаті судового збору як аналогія права.

Також заявник зазначає, що КУзПБ є для всіх рівним, але беззаперечна вимога суду про попередню сплату одноразово авансового внеску для винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень принижує боржника та обмежує право на звернення до суду, стимулює брати ще один кредит на зазначену суму і дає всі підстави вважати, що вказаний Кодекс є формальним та позбавляє реальне проведення процедури банкрутства фізичної особи.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 від 15.04.2020 № б/н, господарський суд враховує наступне.

Поняття, розмір та склад винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат врегульовано положеннями ст. 30 КУзПБ.

Вказана норма чітко визначає, що грошова винагорода є платою арбітражному керуючому за виконання ним повноважень у справі, і відповідно не є судовими витратами, в тому числі судовим збором, а тому до грошової винагороди не може бути застосована аналогія права із судовим збором.

Стосовно розподілу між кредиторами зобов`язання сплатити кошти за відшкодування витрат арбітражного керуючого (винагороду), пов`язаних з виконанням повноважень розпорядження майном боржника, господарський суд зазначає, що на даній стадії розгляду заяви відсутні кредитори та фонд кредиторів.

Враховуючи зазначене, клопотання ОСОБА_1 від 15.04.2020 № б/н задоволенню не підлягає.

Отже, ОСОБА_1 не виконано вимоги п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ та не надано до заяви доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Таким чином, зміст заяви ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та ст. 115-116 КУзПБ.

За таких обставин, зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків та подання суду відповідних доказів.

Керуючись ст. 2, 9, 37, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 15.04.2020 № б/н про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

2. Заяву ОСОБА_1 від б/д № б/н (вх. № 1866/20 від 04.06.2020) залишити без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 строк усунення виявлених недоліків при поданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом: надання суду доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 31 530,00 грн.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1 ; простим листом за адресою: АДРЕСА_2 , та на електронну пошту: .

Ухвалу підписано 09.06.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко