УХВАЛА

про залишення без руху

м. Київ

12.06.2020Справа № 910/8038/20

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Компанія Пресан ЛТД (Іппократоус, 3-А, Акрополі, 2006, м. Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер: НЕ 273330)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє Плюс", (01001, м. Київ, провулок Рильський, 6, )

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Компанія Пресан ЛТД ( далі по тексту - Позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє Плюс» (далі по тексту - Відповідач), в якому просить :

1) визнати позивача іпотекодержателем на підставі Договору іпотеки від 20.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук О.О. за реєстровим № 1793, щодо нерухомого майна: будівлі торговельно-офісного комплексу (літ. Д) за адресою: м. Київ, провулок Рильський, будинок 6, загальною площею 5367, 40 кв. м., що належить на праві власності відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу нежилої будівлі від 24 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарембою О.В. за реєстровим № 802;

2) визнати позивача іпотекодержателем на підставі Договору іпотеки від 20.08.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук О.О. за реєстровим № 1793, щодо нерухомого майна: земельної ділянки площею 0, 0882 га, за адресою: м. Київ, провулок Рильський, будинок 6 , кадастровий номер: :91:176:0017, що належить на праві власності відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарембою О.В. за реєстровим № 801;

3) зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень іпотеку позивача щодо нерухомого майна: будівлі торговельно-офісного комплексу (літ. Д) за адресою: м. Київ, провулок Рильський, будинок 6, загальною площею 5367, 40 кв. м., що належить на праві власності відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу нежилої будівлі від 24 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарембою О.В. за реєстровим № 802;

4) зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень іпотеку позивача щодо нерухомого майна: земельної ділянки площею 0, 0882 га, за адресою: м . Київ, провулок Рильський, будинок 6 , кадастровий номер: :91:176:0017, що належить на праві власності відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарембою О.В. за реєстровим № 801.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Звертаючись до суду, Компанія Пресан ЛТД обґрунтовує свої вимоги тим, що 13.07.2012 між Компанією Пресан ЛТД (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рантьє Плюс» було укладено договір позики б/н, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу позику загальною сумою, що не перевищуватиме 8 500 000 доларів США, з оплатою користування позикою у розмірі 11% річних, з кінцевим строком погашення позики 13.07.2022, який було зареєстровано Головним управлінням Національного Банку України по м. Києву та Київській області 18.07.2012 за № 09-204/13238, про що видано відповідне реєстраційне свідоцтво № 15384.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором позики між сторонами спору було укладеного договір іпотеки від 20.08.2012 (далі по тексту - Договір іпотеки), відповідно до якого, позивачу як іпотекодержателю, відповідачем як іпотекодавцем, передано об`єкти нерухомого майна в іпотеку.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що в результаті розгляду судових спорів ( справа № 910/8387/19 та 42/254) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , було вилучено запис про право власності відповідача за об`єкт нерухомості, який передано в іпотеку позивачеві, а також виключено запис про обтяження за позивачем (іпотеку) об`єкту іпотеки на підставі договору від 20.08.2012.

Як зазначає позивача у позові, 04.06.2020 року було фактично відновлено реєстрацію права власності на належне відповідачу майно (на доказ чого позивачем додано інформаційну довідку № 211551139 з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), однак реєстрацію за позивачем обтяження вказаного нерухомого майна іпотекою відновлено не було.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати його іпотекодержателем щодо вищезазначеного нерухомого майна (нежитлової будівлі та землі) та зобов`язати зареєструвати іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на вказане майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

При поданні позовної заяви позивачем не дотримано п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України, щодо сплати судового збору у встановленому розмірі з наданням суду відповідних доказів.

Як встановлено Судом, позивач зазначив, що сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 102, 00 грн, на підтвердження чого надає оригінал квитанції № 20 від 09.06.2020.

Згідно з частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102, 00 грн.

Пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в прохальній частині позовної зави зазначено чотири вимоги немайнового характеру, Відповідно, судовий збір потрібно сплатити за 4 немайнові вимоги.

В частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позивачем було сплачено судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру, то позивачеві необхідно доплатити судовий збір за 3 вимоги немайнового характеру: 2 102 грн 00 коп. * 3 = 6306 грн 00 коп.

Суд також зазначає, що позивачем не дотримано п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позивач всупереч вимогам процесуального закону не зазначає, ким, коли та при яких обставинах позивачеві не було поновлено його права обтяження (іпотеку) на нерухоме майно, а також не зазначено, яким чином дії відповідача, визначеного позивачем у поданій позовній заяві, порушують таке право позивача як іпотекодержателя нерухомого майно.

Також суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява не містить посилань на обставини звернення позивача про реєстрацію іпотеки та відповідних доказів про звернення позивача із заявою про реєстрацію іпотеки за позивачем нерухомого майна та/або про відмову у такій реєстрації.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що у позовній заяві повинен бути виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тому позивачу необхідно підтвердити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, подавши до суду докази щодо звернення позивача із заявою про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою за позивачем та/або подати докази відмови у такій реєстрації.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 статті 162 ГПК України щодо подання позивачем документу, що підтверджує його правосуб`єктність.

Відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Згідно з частиною 2 статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Так, як позивачем по даній справі є нерезидент, а саме Компанія Пресан Лтд (республіка Кіпр), Суд витребовує від позивача документ, на який позивач посилається в позовній заяві (реєстраційний номер НЕ 273330 ), належним чином легалізований з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

Статтю 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» Документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Крім того, суд зазначає, що позивачеві необхідно подати до суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову Апостилю, вчиненого 28.04.2020 року на довіреності від 27.04.2020, яка підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Компанії Пресан ЛТД без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом - 10 (десяти ) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у належному розмірі (необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6306 грн 00 коп. ), із зазначенням призначення платежу;

- подання до суду доказів, які підтверджують посилання позивача в позовній заяві на обставини щодо відмови в реєстрації прав позивача як іпотекодержателя (зокрема, але не виключно надати докази звернення позивача із заявою про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою за позивачем та/або відмови у такій реєстрації),

- обґрунтування того, якими діями та/або бездіяльністю відповідача порушуються права (законні інтереси ) позивача на реєстрацію обтяження на предмет іпотеки;

- надати до суду належним чином легалізований документ з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову, який підтверджує правосуб`єктність позивача за за законодавством Республіки Кіпр (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо);

- надати до суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову Апостилю, вчиненого 28.04.2020 року на довіреності від 27.04.2020, яка підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 12.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко