Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/965/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу дубліка виконавчого документу у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філї "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт"

про стягнення 1245884,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.02.2018 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" на користь Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" 19416,81 грн пені, 14463,61 грн інфляційних втрат, 5929,26 грн 3% річних,1375,98 грн судового збору.

На виконання рішення суду стягувачу видано наказ № 906/965/17 від 26.03.2018.

16.06.2020 Філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" в інтересах АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" звернулась до суду із заявою про видачу дублікату наказу від 26.03.2018 № 906/965/17

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 заява у справі №906/965/17 передана на розгляд судді Сікорській Н.А.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам, встановленим ст. 170 ГПК України та відповідно повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 19.4 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні полодження» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Водночас, подана заявником заява, не містить підстав, за яких стягувач просить видати дублікат виконавчого документу.

Згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищевказаним приписам норм законодавства, заявник не додав до заяви про видачу дублікату наказу доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт, яке є відповідачем у справі та боржником на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу дублікату наказу.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Водночас, суд роз`яснює заявникові, що повернення заяви про видачу дублікату наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 170, 232 - 234, п.п. 19.4 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні полодження» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу дублікату наказу Господарського суду Житомирської області від 26.03.2018 у справі №906/965/17 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 5-ти аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 8294 від 16.06.2020 про сплату судового збору в розмірі 630,60грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику ( АДРЕСА_1 , ) (рек.)