номер провадження справи 28/38/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2020 Справа № 908/840/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянувши заяву приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» від 06.04.2020 (вх. № 227/08-12/20 від 11.06.2020) про видачу дублікату наказу у справі № 908/840/18:

за позовом приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916) в інтересах

позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» (03087, м. Київ, вул.Іскрівська/Міцкевича, буд. 9/9)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Нодір» (69005, місто Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4)

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області від приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» від 06.04.2020 (вх. № 227/08-12/20 від 11.06.2020) про видачу дублікату наказу у справі № 908/840/18. Заява мотивована тим, що рішення суду по справі №908/840/18 в частині сплати боржником компенсації за незаконне використання музичних творів та судового збору не виконано, а наказ (виконавчий документ) втрачено. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на підпункт 19.4 п. 19 частини 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2020, справу №908/840/18 для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про розгляд заяви приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» без проведення судового засідання та виклику представників сторін за наявними документами.

Здійснивши аналіз доводів заявника, наявних документів та матеріалів справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату наказу по справі № 908/840/18 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості видачі дубліката виконавчого документа визначені у підпункті 19.4 пункту 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до зазначеної норми процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи вищевказану норму суд зазначає, що процедура видачі дубліката виконавчого документа в порядку господарського процесу передбачає необхідність дотримання двох складових, а саме: звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та справляння за видачу дубліката виконавчого документа судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви додані докази сплати судового збору в розмірі 210,20 грн.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, про що свідчить виписка від 05.05.2020.

Як підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/840/18 від 22.08.2018 позовні вимоги приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Нодір» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 223 380,00 грн. задоволені частково. З ТОВ «Нодір» (ідентифікаційний код 25216451) на користь приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (ідентифікаційний код 37396151) в інтересах ТОВ «Мун Рекордс» (ідентифікаційний код 36883133) стягнуто 32000,00 грн. компенсації за незаконне використання музичних творів та 480,00 грн. витрат на оплату судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

На виконання рішення суду 26.09.2018 Господарським судом Запорізької області видано наказ, оригінал якого направлено на адресу стягувача (Т. 1, арк. 141). В наказі зазначено, що він дійсний для пред`явлення до виконання до 25.09.2021.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018 рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 у справі №908/840/18 скасовано повністю. Позов залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.03.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі №908/840/18 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2019 рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 у справі №908/840/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.10.2019 рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі №908/840/18 залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ «Нодір» без задоволення.

Додатковою постановою Верховного Суду від 31.10.2019 стягнуто з ТОВ «Нодір» на користь приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» 10.000,00 грн. компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи №908/840/18.

Заявник у заяві посилається на те, що 24.10.2018 наказ у справі №908/840/18 від 26.09.2018 було направлено на примусове виконання до Вознесенівського ВДВС міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області. У зв`язку з скасуванням рішення суду першої інстанції судовий наказ було повернуто виконавчою службою до суду.

11.02.2020 стягувач звернувся до Господарського суду Запорізької області з заявою №б/н від 11.02.2020 (вх. №5677/08-08/20 від 17.03.2020) про видачу наказу на примусове виконання рішення у справі №908/840/18, яке набрало законної сили.

Господарський суд Запорізької області листом від 23.03.2020 повідомив заявника (стягувача у справі), що аналіз матеріалів справи №908/840/18 свідчить про відсутність повернення на адресу суду оригіналу наказу від 26.09.2018 у справі №908/840/18, який було направлено на адресу стягувача.

Факт неотримання судом від виконавчої служби оригіналу наказу станом на 23.03.2020 також підтверджується інформацією бази даних «Діловодство спеціалізованого суду».

Суд зауважує, що на момент розгляду заяви про видачу дублікату наказу в матеріалах справи та в базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» відсутня інформація про виконання наказу суду в ході проведення виконавчою службою виконавчих дій або повернення зазначеного наказу на адресу суду без виконання.

Як вбачається з наведеного, наказ господарського суду Запорізької області у справі №908/840/18, виданий 26.09.2018 про стягнення з ТОВ «Нодір» на користь приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах ТОВ «Мун Рекордс» 32000,00 грн. компенсації за незаконне використання музичних творів та 480,00 грн. витрат на оплату судового збору втрачено при пересилці.

В наказі у справі №908/8408/18 від 26.09.2019 зазначено, що він дійсний для пред`явлення до виконання до 25.09.2021.

З огляду на викладене слідує, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання на момент звернення з заявою про видачу дублікату наказу не сплив. Тобто заявником дотримані вимоги, що викладені в підпункті 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява керівника приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» від 06.04.2020 (вх. № 227/08-12/20 від 11.06.2020) про видачу дублікату наказу у справі № 908/840/18 підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» від 06.04.2020 (вх. № 227/08-12/20 від 11.06.2020) про видачу дублікату наказу у справі № 908/840/18 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу у справі № 908/840/18 від 26.09.2018 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Нодір» (69005, м.Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4, ідентифікаційний код 25216451) на користь приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916, ідентифікаційний код 37396151) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» (03087, м. Київ, вул. Іскрівська/Міцкевича, буд. 9/9, ідентифікаційний код 36883133) 32000,00 грн. (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.) компенсації за незаконне використання музичних творів та 480,00 грн. (чотириста вісімдесят грн. 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Примірник ухвали надіслати сторонам у справі. Дублікат наказу від 26.09.2018 у справі №908/840/18 надіслати приватній організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916.

Відповідно до ст. 235, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ухвала суду набрала законної сили 12.06.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Федорова