ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2077/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Запари М.О.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ" (с.Пархомівка, Краснокутський район, Харківська область)

до Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації (Дніпропетровська область, Криворізькій район, село Лозуватка)

про стягнення заборгованості у сумі 1 144 438,40 грн.

Представники:

від позивача: Саміло В.В.

від відповідача: Нооєв Р.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ"(село Пархомівка, Краснокутський район, Харківська область звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької раойнної державної адміністрації Україна Дніпропетровська область, Криворізькій район, село Лозуватка) про стягнення заборогваності за договором поставки у сумі 1 144 438,40 грн., 1 134 000,00. основного боргу, 10 438,40 грн. суми трьох відсотків річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 521 від 18.09.2019, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою суду від 17.04.20 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.05.20 на 12:30.

У призначене судове засідання з`явились представник позивача та відповідача.

28.05.20 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач визнає заявлені позовні вимоги частково в частині стягнення заборгованості за основним боргом за договором в розмірі 1134000,00 грн.. В іншій частині позовні вимоги відповідачем не визнаються.

28.05.20 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в якій позивач просить зменшити розмір заявлених позовних вимог на суму 3% річних в розмірі 10438,40 грн. та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1134000,00 грн. та сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач визнав заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, в судовому засіданні 28.05.20 оголошено вступну та резолютивну частину рішення

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року між Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації, іменоване надалі «Покупець», в особі начальника Харчук Ніни Юріївни, яка діє на підставі Положення про управління, та товариством з обмеженою відповідальністю «Меблі-Техностиль», іменоване надалі «Постачальник», в особі директора технічного Сідельника Олександра Юрійовича, який діє на підставі Статуту, - надалі разом іменуються «Сторони», було укладено договір поставки №521 (далі Договір)(а.с.11-13).

Відповідно до пункту 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець (позивач) зобов`язується передати у власність Покупця (відповідача), а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар: Меблі для оснащення кабінетів хімії, фізики, біології, математики, географії - код ДК 021:20-1 Шкільні меблі, зазначений в специфікації, що є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що загальна сума Договору становить 1134000,00 грн.

Відповідно до п.2.2. Договору розрахунки за поставлений товар здійснюються на умовах Бюджетного кодексу України. Покупець здійснює оплату Товару постачальнику і підставі виставленої накладної та акту прийому-передачі, після поставки, зборки товару.

Відповідно до п.2.3. Договору Покупець здійснює оплату шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 20 календарних днів з моменту отримання накладної, після отримання товару Покупцем. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання Покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем на виконання умов Договору 02.12.1019 було передано, а відповідачем прийнято товар, визначений у Специфікації до Договору, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме видатковою накладною №813 від 02.12.1019 (а.с.17), товаро - транспортною накладною №Р813 від 02.12.2019 (а.с.18) та актами прийому-передачі товару від 02.12.2019 складеними між ТОВ «Меблі-Техностиль» та Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Криворізької РДА (а.с.19-40).

Наявними в матеріалах справи актами прийому-передачі товару від 02.12.2019, підтверджується поставка відповідачу товару на загальну суму 1134000,00 грн.. Такими актами є:

- акт прийому-передачі товару від 02.12.2019 на суму 66999,00 грн. (а.с.19-20);

- акт прийому-передачі товару від 02.12.2019 на суму 218841,00 грн. (а.с.21-22);

- акт прийому-передачі товару від 02.12.2019 на суму 61314,00 грн. (а.с.23-24);

- акт прийому-передачі товару від 02.12.2019 на суму 173004,00 грн. (а.с.25-26);

- акт прийому-передачі товару від 02.12.2019 на суму 99552,00 грн. (а.с.27-28);

- акт прийому-передачі товару від 02.12.2019 на суму 43338,00 грн. (а.с.29-30);

- акт прийому-передачі товару від 02.12.2019 на суму 33078,00 грн. (а.с.31-32);

- акт прийому-передачі товару від 02.12.2019 на суму 38424,00 грн. (а.с.33-34);

- акт прийому-передачі товару від 02.12.2019 на суму 145599,00 грн. (а.с.35-36);

- акт прийому-передачі товару від 02.12.2019 на суму 174816,00 грн. (а.с.37-38);

- акт прийому-передачі товару від 02.12.2019 на суму 79035,00 грн. (а.с.39-40);

Таким чином, суд зазначає, що позивачем було належним чином виконано зобов`язання за договором поставки №521 від 18.09.2019р..

Судом встановлено, що оскільки накладна була отримана відповідачем 02.12.2019, то оплата повинна була бути здійсненою протягом 20 календарних днів з 02.12.2019 - тобто не пізніше 23.12.2019.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Також частиною 1 ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У ч. 1 ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до абз.1 ч.1, ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже було встановлено судом, строк виконання відповідачем зобов`язання із оплати за спірним договором настав 23.12.2019.

Окрім зазначеного вище, суд також враховує те, що відповідачем визнається позовна вимога про стягнення суми основного боргу, в розмірі 1134000,00 грн., про що зазначено у поданому відзиві на позовну заяву.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Враховуючи вищезазначене, суд вважає заявлену позовну вимогу про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором № 521 від 18.09.2019 в розмірі 1134000,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору, суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, то стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 17010 гривень судового збору.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі-Техностиль» до Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Управління освіти, культури, молоді та спорту Криворізької районної державної адміністрації (41597964, адреса: 53020 Україна Дніпропетровська область Криворізький район, село Лозуватка, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі-Техностиль» (Код , адреса: 62014, Харківська обл., Краснокутський район, село Пархомівка, вул. Докучаєва, буд 13) 1 134 000,00 грн. основного боргу та 17010 гривень судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.06.2020

Суддя С.П. Панна