ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Справа№ 910/18526/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

при секретарі судового засідання Позюбан А.С.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргіпробум" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020

у справі № 910/18526/19 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Приватного акціонерного товариства "Укргіпробум"

про стягнення 39 408,13 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укргіпробум" про стягнення заборгованості за скид стічних вод із понаднормативним забрудненням у сумі 39 408,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору № 6357/5-10 від 03.03.1999 на надання послуг з водопостачання та водовідведення, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 № 1879 (далі - Правила № 1879) здійснював скид стічних вод до мережі міської каналізації із понаднормативним забрудненням, що зафіксовано протоколом вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 30.11.2018. Наведене стало підставою для нарахування стягнення за скид стічних вод із понаднормативним забрудненням за період з 31.08.2018 по 30.11.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 року у справі № 910/18526/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Укргіпробум" на користь ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" кошти за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 39 408, 13 грн та 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд встановивши доведення обставин здійснення відповідачем дій щодо скиду стічних вод до мережі міської каналізації із понаднормативним забрудненням, керуючись ст. ст. 11, 526, 626, 627, 901-903 ЦК України та положеннями Правил № 1879, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "Укргіпробум" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 року у справі № 910/18526/19 та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом при неповному з`ясуванні усіх обставин, що мають значення для справи, а викладенні в ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Так, апелянт зазначає, що позовні вимоги є незаконними, оскільки умовами договору не визначено гранично-допустиму концентрацію шкідливих речовин та відповідальність за перевищення граничних норм, а Правила № 1879 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин як такі, що не існували на час укладення договору. Також відповідач вказує на те, що при обрахунку ціни позову позивач посилається не на державні стандарти, затверджені спеціально уповноваженим органом, а на стандарти, що незаконно було встановлено розпорядженням органу місцевого самоврядування, до компетенції якого не віднесено їх затвердження. За доводами відповідача, складений позивачем протокол про невідповідність стічних вод, які абонент скидає в систему каналізації, не може бути достовірним доказом в розумінні ст. 78 ГПК України, оскільки складений зацікавленою особою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020, справа № 910/18526/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укргіпробум" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/18526/19 в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи. Запропоновано учасникам справи подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Від ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заперечуючи проти доводів апелянта, відповідач зазначає, що положеннями п. 3.9 договору визначено можливість нарахування за підвищеним тарифом вартість прийнятих від абонента стічних вод з перевищеною гранично допустимою концентрацією шкідливих речовин у відповідності до діючого порядку. Таким порядком, за доводами позивача, є Правила № 1879.

Щодо відсутності в органу місцевого самоврядування відповідних повноважень позивач зазначає, що вказані правила прийняті на підставі ст. ст. 30, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; ст. ст. 1, 2, 35, 38, 39, 42, 44, 70, 95, 99, 110, 111 Водного кодексу України (із змінами і доповненнями); ст. ст. 1 - 3, 5, 16, 19, 24, 31 - 35, 39 - 41, 47, 51, 68 - 70 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (із змінами і доповненнями); Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за № 403/6691; Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за № 402/6690; п. п. 1.2, 1.4, 2.3, розділів 3 - 5, 11 - 15 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627, та з метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод, в межах функцій органу місцевого самоврядування.

Також позивач зазначає, що оскільки відповідач відмовився від відбору проб стічних вод для свого підприємства, що відображено в журналі-акті відбору проб стічних вод абонента, то ПАТ "Укргіпробум" погодився з результатами аналізів робочих проб, порядок відбору яких визначено п. п. 6.1.1, 6.2.1, 6.2.5, 6.2.6 Правил № 1879.

07.05.2020 від ПАТ "Укргіпробум" надійшли заперечення на відзив позивача, в яких сторона вказує на те, що позивач у позовній заяві безпідставно посилається на Правила № 1879 так як вони не існували на час укладення договору. За твердженнями відповідача його уповноважений представник не погоджувався з результатами аналізів лабораторії позивача та не відмовлявся від їх проведення в незалежній експертній установі.

19.05.2020 від ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшли письмові пояснення, в яких позивач наводить свою позицію стосовно невірності доводів апелянта в частині безпідставності застосування до спірних правовідносин Правил № 1879, а саме хронологію чинності відповідних підзаконних нормативно-правових актів.

27.05.2020 від ПАТ "Укргіпробум" надійшли заперечення на пояснення, в яких апелянт повторно наполягає на неможливості застосування положень Правил № 1879 з підстав того, що вони не існували на час укладення договору та не були відомі абоненту.

У зв`язку з перебуванням суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П. які входять до складу колегії суддів - у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 справу № 910/18526/19 прийнято до провадження визначеним складом суду.

За змістом ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України унормовано, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки сторони в повній мірі письмово висловили свою правову позицію з даного спору, клопотань про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи не заявлялось, а необхідності призначення справи до розгляду у відкритому засіданні судом не встановлено, ця постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята за результатами дослідження наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

03.03.1999 між Державним комунальним об`єднанням «Київводоканал», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (постачальник за договором, позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством «Укргіпробум» (абонент за договором, відповідач у справі) укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 6357/5-10 (далі - договір).

Відповідно до п. 1 договору постачальник зобов`язується забезпечити абоненту постачання питної води та прийняти від абонента каналізаційні стоки, а абонент сплатити за вищевказані послуги на умовах, які визначені цим договором та правилами користування системою комунального водопостачання в містах і селищах України, затвердженими наказом Голови Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65.

Згідно з п. 2.1. договору постачальник забезпечує постачання питної води, якість якої відповідає до ГОСТ 2874-82 «Вода питна»; приймає каналізаційні стоки, які не перевищують гранично-допустимі концентрації шкідливих речовин.

В п. 2.2 договору визначено, що абонент сплачує вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі зміни тарифів сплата послуг абонентом здійснюється за новим тарифом з часу його введення в дію без внесення змін до цього договору.

Відповідно до п. 3.9 договору скидання абонентом стоків з перевищенням гранично - допустимих концентрацій шкідливих речовин (ГДК) оплачується за підвищеними тарифами у відповідності з діючим порядком.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та сторонами не заперечується, що постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі за договором здійснюється до будинку за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової, 19 (вул. Євгена Сверстюка).

30.11.2018 представниками позивача у присутності комерційного директора ПАТ "Укргіпробум" ОСОБА_1 здійснено відбір проб стічних вод у контрольному колодязі перед скидом до міської каналізації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової, 19 (вул. Євгена Сверстюка).

За результатами лабораторних аналізів стічної води за пробами, відібраними 30.11.2018 на об`єкті відповідача, лабораторією хіміко-аналітичного контрою за якістю стічних вод встановлено невідповідність стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах, що зафіксовано протоколом вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 30.11.2018. З урахуванням цього, відповідно до п. 7.3 Правил № 1879 ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" розрахована сума боргу за скид відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій шкідливих речовин в сумі 39 408,13 грн.

Листом-повідомленням від 27.12.2018 відповідачу направлено розрахунок № 15/ДК-2018-11-09/306-Ф від 30.11.2018 нарахувань плати за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин та рахунок на оплату № 06013128 від 19.12.2018.

Оскільки відповідачем вказаний рахунок не оплачено, ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" пред`явлено позов у даній справі про стягнення з ПАТ "Укргіпробум" заборгованості за скид стічних вод із понаднормативним забрудненням у сумі 39 408,13 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Колегія суддів зазначає, що у сторін склалися правовідносини в сфері надання послуг водопостачання та водовідведення, а спір у даній справі стосується скиду до міської каналізації стічних вод із перевищенням концентрації забруднюючих речовин.

За приписами ст. 32 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державні стандарти в галузі охорони навколишнього природного середовища є обов`язковими для виконання і визначають поняття і терміни, режим використання й охорони природних ресурсів, методи контролю за станом навколишнього природного середовища, вимоги щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища, інші питання, пов`язані з охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів. Екологічні стандарти розробляються і вводяться в дію в порядку, що встановлюється законодавством України.

Відповідно до приписів ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядженням від 12.10.2011 № 1879 затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва.

Вказані Правила прийняті органом місцевого самоврядування у відповідності до ст. ст. 30, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; ст. ст. 1, 2, 35, 38, 39, 42, 44, 70, 95, 99, 110, 111 Водного кодексу України (із змінами і доповненнями); ст. ст. 1 - 3, 5, 16, 19, 24, 31 - 35, 39 - 41, 47, 51, 68 - 70 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (із змінами і доповненнями); Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за № 403/6691; Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за № 402/6690; п. п. 1.2, 1.4, 2.3, розділів 3 - 5, 11 - 15 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627, та з метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод, в межах функцій органу місцевого самоврядування.

Належних та допустимих доказів того, що Правила №1879 втратили чинність, їх скасовано, визнано недійсними або такими, що суперечать Конституції України та законодавству України, відповідачем не надано, а відтак аргументація апеляційної скарги про те, що вони не підлягають застосуванню до спірних правовідносин у зв`язку з їх прийняттям неуповноваженою особою відхиляється апеляційною інстанцією за необґрунтованістю.

Щодо тверджень апелянта про те, що вказані Правила № 1879 не були чинні на час укладення між сторонами договору та, відповідно, не підлягають застосуванню, судова колегія констатує, що вони були чинні як на час виникнення спірних правовідносин з встановлення факту скиду відповідачем вод з перевищенням концентрації, так і на час вирішення спору судом.

До того ж, у відповідності до п. 6.2 договору, зміст якого узгоджений сторонами з врахуванням приписів ст. ст. 6, 627, 628 ЦК України, у випадку прийняття органами влади, управління чи Національним банком України рішень щодо змін порядку розрахунку між підприємствами, організаціями, установами та громадянами, новий порядок поширюється на умови цього договору без їх узгодження сторонами. А в пп. 2) п. 2.2 договору визначено, що у разі зміни тарифів сплата послуг абонентом здійснюється за новим тарифом з часу його введення в дію без внесення змін до цього договору. Тоді як позивач згідно договору надає послуги як з постачання води, так і прийняття від абонента каналізаційних стоків.

Відповідно до п. 1.2 Правил №1879 останні поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

Пунктом 1.5 Правил № 1879 встановлено вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 Правил № 1879 водоканал зобов`язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що надходять від абонента в систему каналізації м. Києва, а також режимом та обсягом скидання. Водоканал має право у будь-який час за участю представника абонента відбирати проби стічних вод; проводити хімічний аналіз проб стічних вод абонентів; надавати висновки про фактичні концентрації забруднюючих речовин стічних вод та їх відповідність допустимої концентрації.

Відповідно до п. 6.2 Правил № 1879 з метою контролю якості стічних вод абонентів водоканал здійснює відбір разових проб. Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин є підставою для нарахування додаткової плати згідно з цими Правилами (п.п. 6.2.1).

За призначенням проби поділяються на робочі, проби для абонента та контрольні, які відбираються одночасно (п.п. 6.2.2).

За результатами аналізу робочої проби визначаються концентрації забруднюючих речовин (Сф) та робиться висновок щодо відсутності чи наявності у стічних водах, які скидаються до міської каналізації, перевищень допустимої концентрації забруднюючих речовин (п.п. 6.2.3).

Після відбору робоча проба передається в хімічну лабораторію водоканалу для аналізу (п.п.6.2.4).

Проба для абонента відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться абонентом. Абонент може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби (п.п. 6.2.5).

Відбір проб реєструється водоканалом у журналі-акті відбору проб стічних вод абонентів за формою, наведеною у додатку 4 до цих Правил (п.п. 6.2.16).

Як було зазначено вище, 30.11.2018, з метою контролю якості стічних вод, що надходять від абонента - ПАТ "Укргіпробум" у каналізаційні мережі м. Києва, представниками департаменту екологічного нагляду ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", в присутності представника відповідача, було здійснено відбір проб стічних вод, які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової, 19 (вул. Євгена Сверстюка) з контрольного колодязя 1/11 для вимірювання показників їх складу та властивостей.

Згідно долученої до матеріалів справи копії журналу-акта ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" (а.с. 14-15) в стовпчику "Проба для підприємства відібрана (так, ні) підпис" міститься підпис представника відповідача та "ні". Отже, за бажанням абонента проба для товариства не була взята та, відповідно, альтернативне лабораторне дослідження за рахунок абонента не проводилось, а тому в силу положень п.п. 6.2.5 Правил № 1879 абонент погодився з результатами аналізу робочої проби.

За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод (робоча проба), які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової (Євгена Сверстюка), 19 відібраних 30.11.2018 з контрольного колодязя 1/11 ПАТ «Укргіпробум», виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин одразу по трьом компонентам:

1) вміст завислих речовин - 397,00 мг/дм, допустима концентрація - 300,00 мн/дм;

2) окиснюваність (ХСК) - 950,00 мг/дм, допустима концентрація - 500,00 мг/дм;

4) вміст нафтопродуктів - 12,00, допустима концентрація - 4,50 мг/дм.

Вказані обставини зафіксовано в протоколі вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 30.11.2018 (а.с. 12).

У відповідності до Сертифікату від 26.11.2018 № ПТ-438/18 лабораторії хіміко-аналітичного контролю за якістю стічних вод управління екологічного нагляду та роботи з абонентами департаменту екологічного нагляду ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" акредитовано до 25.11.2020 (а.с. 52), що узгоджується з приписами п.п. 6.2.9 Правил № 1879.

Твердження апелянта про те, що протокол вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 30.11.2018 не є достовірним доказом в розумінні ст. 78 ГПК України відхиляються судовою колегією, оскільки відповідачем жодними іншими засобами доказування в порядку ст. 74 ГПК України не було спростовано здійснення скидання ним стічних вод в рамках допустимих норм забруднюючих речовин. Лише одне посилання на те, що лабораторні дослідження не відповідають дійсності за відсутності доказів в підтвердження таких доводів не може бути підставою для визнання їх недостовірними.

При цьому, суд враховує те, що за змістом ч. 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до п. 6.2.17 Правил № 1879, у разі виявлення перевищення допустимої концентрації, встановлених правилами приймання:

- у 14-денний термін з моменту відбору робочої проби стічних вод Департамент екологічного нагляду направляє Абоненту лист-повідомлення про перевищення ДК у стічних водах Абонента та результати хімічного аналізу;

- після визначення обсягів водовідведення Абонента за розрахунковий період, Департамент екологічного нагляду направляє Абоненту розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК та відповідний рахунок.

Згідно з п. 7.5. Правил № 1879 плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього відбору разової проби, проведеного водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих абонентом за цей період з даного об`єкта.

Так, на підставі п. 7.5 Правил № 1879 позивач розрахував відповідачеві плату за скидання стічних вод до міської мережі за три попередні місяці з 31.08.2018 по 30.11.2018 до виявлення порушення та відповідно до зафіксованих у цей період обсягів 2831 куб.м. скиду стічних вод до міської системи каналізації, розмір якої становить 39 408,13 грн. Розрахунок вказаної суми проведений у відповідності до умов п. 3.9 договору та Порядку № 1879.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Беручи до уваги те, що відповідач здійснив скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у міську систему каналізації, які не оплатив, що є порушенням умов договору та вимог чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи та не спростований апелянтом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача 39 408,13 грн заборгованості за скид наднормативних забруднень.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом при неповному з`ясуванні усіх обставин, що мають значення для справи, а викладенні в ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/18526/19 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається.

Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта (відповідача у даній справі).

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргіпробум" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/18526/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/18526/19 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Приватне акціонерне товариство "Укргіпробум".

4. Справу №910/18526/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, що визначені в ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло